Критерии оценки ГАК

Критерии оценки при защите ВКР
Оценивается ВКР по пятибалльной системе на основании критериев
актуальности исследования, его методологической обоснованности,
теоретической разработанности в тексте ВКР, достоверности полученных
результатов, системности и новизны. Учитываются также качество выступления студента во время защиты и его ответы на вопросы.
Оценка «отлично» ставится, если:
а) тема работы актуальна;
б) содержание работы раскрывает заявленную тему, в заключении
содержится решение поставленных во введении задач;
в) теоретическая и практическая часть работы органически взаимосвязаны;
г) в работе на основе изучения значительного объема источников дается
самостоятельный анализ фактического материала;
д) в работе содержатся элементы научного творчества, делаются
самостоятельные выводы и представляются методические рекомендации или
методические разработки с серьезной аргументацией; на защите выпускник
демонстрирует свободное владение материалом, знание теоретических
подходов к проблеме, уверенно отвечает на основную часть вопросов;
е) работа оформлена в полном соответствии с требованиями.
Оценка «хорошо» ставится в случае, если при оценке пунктов б), в), г), д)
отмечается недостаточность самостоятельного анализа, а тема работы
раскрыта не полностью.
Оценка «удовлетворительно» ставится в случае, если при выполнении
пунктов б) и е) и в целом правильной разработке темы отмечается: слабая
источниковая база; отсутствие самостоятельного анализа литературы и
фактического материала; слабое знание теоретических подходов к решению
проблемы и работ ведущих ученых в данной области; неуверенная защита
работы, отсутствие ответов на значительную часть вопросов.
Оценка «неудовлетворительно» ставится в случае, если работа допущена к
защите руководителем и заведующим кафедрой, но студент на защите не
может аргументировать выводы, привести подтверждение теоретическим
положениям, не отвечает на вопросы, не владеет материалом темы.
Порядок оценивания
1. Выпускная квалификационная работа оценивается по четырехбалльной шкале:
5 – «отлично», 4 – «хорошо», 3 – «удовлетворительно», 2 –
«неудовлетворительно».
2. Выпускная квалификационная работа, получающая, по мнению руководителя
или рецензента оценку «неудовлетворительно», может быть в отдельных
случаях направлена на дополнительное рецензирование по распоряжению
председателя ГЭК.
3. Выпускная квалификационная работа оценивается членами ГЭК на основании
доклада дипломника и выступления рецензента. Члены ГЭК оценивают
уровень работы не только на основе перечисленных критериев (см.
предшествующий раздел), а также обязательно принимают во внимание
умение выпускника представить свою работу и правильно ответить на
вопросы членов ГЭК.
4. «Отлично» выставляется за выпускную квалификационную работу, которая
имеет исследовательский характер, грамотно изложенную теоретическую
часть, логичное, последовательное изложение материала с соответствующими
выводами и обоснованными предложениями. При её защите студент
показывает глубокие знания вопросов темы, свободно оперирует данными
исследования, вносит обоснованные предложения по улучшению структуры и
порядка работы органов власти и органов местного самоуправления,
совершенствованию нормативно-правовой базы и правоприменительной
деятельности, свободно ориентируется в источниках права, знает действующее
законодательство и правильно применяет его при изложении материала и
решении практических задач, свободно оперирует юридическими понятиями и
категориями, владеет современными методами исследования, а во время
доклада использует наглядный материал, легко отвечает на поставленные
вопросы. Выпускная квалификационная работа имеет положительный отзыв
научного руководителя и рецензента.
«Хорошо» выставляется за выпускную квалификационную работу, которая
имеет исследовательский характер, грамотно изложенную теоретическую
часть, последовательное изложение материала соответствующими выводами,
однако с не вполне обоснованными предложениями. При её защите студент
показывает знания опросов темы, оперирует данными исследования, вносит
предложения по улучшению структуры и порядка работы органов
государственной власти и органов местного самоуправления,
совершенствованию нормативно-правовой базы и правоприменительной
деятельности, ориентируется в источниках права, знает действующее
законодательство и применяет его при изложении материала и решении
практических задач, во время доклада использует наглядные пособия, без
особых затруднений отвечает на поставленные вопросы. Выпускная
квалификационная работа имеет положительный отзыв научного
руководителя и рецензента.
«Удовлетворительно» выставляется за выпускную квалификационную работу,
которая имеет исследовательский характер. Теоретическую часть. Базируется
на практическом материале, но анализ выполнен поверхностно, в ней
просматривается непоследовательность изложения материала. Представлены
необоснованные предложения. При её защите студент проявляет
неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не дает полного
аргументированного ответа на заданные вопросы. В отзывах научного
руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию работы и
методике анализа.
«Неудовлетворительно» выставляется за выпускную квалификационную
работу, которая не носит исследовательского характера, не отвечает
требованиям, изложенным в методических рекомендациях кафедры. В работе
нет выводов, либо они носят декларативный характер. При защите работы
студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы, при ответе допускает
существенные ошибки. В отзывах научного руководителя и рецензента
имеются серьезные критические замечания.
5. Итоговая оценка ГЭК выводится по принципу учета оценок большинства
членов ГЭК, а также руководителя и рецензента.
Критерии оценки знаний студента
Оценка “отлично” может быть выставлена только тем студентам, которые обнаружили знание теории,
знакомство со специальной литературой, нормативным материалом, самостоятельность мышления, практические
навыки, излагали свои мысли хорошим литературным языком.
Для получения оценки “хорошо” студент должен обнаружить глубокие знания учебной литературы, умение
грамотно излагать материал, ссылаясь на законодательство, уметь найти норму по нужному вопросу и дать ее
толкование.
Оценка “удовлетворительно” выставляется если студент показал знание материала в объеме учебника и знаком с
основными нормативными актами.
“Неудовлетворительно” ставится студенту, который отказался отвечать на оба вопроса билета.
Нередко студент, неплохо ответив на первый вопрос билета, на второй ответить не может. Представляется, что в
этом случае для получения удовлетворительной оценки он должен ответить на несколько дополнительных
вопросов. Если он не смог ответить на дополнительные вопросы, ему выставляется “неудовлетворительно”.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ ЭКЗАМЕНЕ
Оценка «отлично» выставляется студенту, глубоко и прочно усвоившему программный материал,
исчерпывающе, грамотно и логически стройно его излагающему, в свете которого тесно увязывается теория с
практикой. При этом студент не затрудняется с ответом при видоизменении задания, свободно справляется с
задачами, вопросами и другими видами контроля знаний, проявляет знакомство с монографической
литературой, правильно обосновывает принятые решения, владеет разносторонними навыками и приемами
решения практических задач.
Оценка «хорошо» выставляется студенту, твердо знающему программный материал, грамотно и по существу
излагающего его, который не допускает существенных неточностей в ответе на вопрос, правильно применяет
теоретические положения при решении практических вопросов и задач, владеет необходимыми приемами их
решения.
Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, который имеет знания только основного материала, но
не усвоил его детали, допускает неточности, недостаточно правильные формулировки, нарушения
последовательности в изложении программного материала и испытывает трудности в выполнении
практических заданий.
Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, который не усвоил значительной части
программного материала, допускает существенные ошибки, неуверенно, с большим затруднением решает
практические задачи.
Результаты государственного экзамена определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно»,
«неудовлетворительно» и объявляются студентам после окончания работы ГАК в день экзамена и заносятся
в зачетную книжку и ведомость. Кроме того, результаты экзамена фиксируются в протоколе заседания ГАК. В
случае разногласия членов ГАК в определении оценки решающий голос имеет председатель ГАК.
Студенты, не явившиеся на государственный экзамен по уважительной причине (по медицинским показаниям
или в других исключительных случаях, документально подтвержденных), могут быть допущены к экзамену
распоряжением декана факультета на основании заявления студента с визой проректора по УР в сроки,
определяемые приказом ректора (проректора) но не позднее, чем за месяц до защиты выпускной
квалификационной работы.
Оценка, выставленная ГАК, окончательная. Пересдача ГЭ с целью повышения оценки не допускается.
Студенты, получившие на государственном экзамене оценку «неудовлетворительно» или не явившиеся на
экзамен без уважительной причины, к защите выпускной квалификационной работы не допускаются и
отчисляются из университета, как окончившие теоретический курс обучения.
« Пред.
Студентам | Экзамены
Критерии оценки ответов студентов на экзамене.
Ответ студента на государственном экзамене оценивается на закрытом заседании Государственной экзаменационной
комиссии и квалифицируется оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно».
Оценка «отлично» ставится, если студент строит ответ логично в соответствии с планом, обнаруживает максимально
глубокое знание профессиональных терминов, понятий, категорий, концепций и теорий. Устанавливает содержательные
межпредметные связи. Развернуто аргументирует выдвигаемые положения, приводит убедительные примеры.
Обнаруживает аналитический подход в освещении различных концепций. Делает содержательные выводы. Демонстрирует
знание специальной литературы в рамках учебного методического комплекса и дополнительных источников информации.
Оценка «хорошо» ставится, если студент строит свой ответ в соответствии с планом. В ответе представлены различные
подходы к проблеме, но их обоснование недостаточно полно. Устанавливает содержательные межпредметные связи.
Развернуто аргументирует выдвигаемые положения, приводит убедительные примеры, однако наблюдается некоторая
непоследовательность анализа. Выводы правильны. Речь грамотна, используется профессиональная лексика.
Демонстрирует знание специальной литературы в рамках учебного методического комплекса и дополнительных источников
информации.
Оценка «удовлетворительно» ставится, если ответ недостаточно логически выстроен, план ответа соблюдается
непоследовательно. Студент обнаруживает слабость в развернутом раскрытии профессиональных понятий. Выдвигаемые
положения декларируются, но недостаточно аргументируются. Ответ носит преимущественно теоретический характер,
примеры отсутствуют.
Оценка «неудовлетворительно» ставится при условии недостаточного раскрытия профессиональных понятий,
категорий, концепций, теорий. Студент проявляет стремление подменить научное обоснование проблем рассуждениями
обыденно-повседневного бытового характера. Ответ содержит ряд серьезных неточностей. Выводы поверхностны.
Результат государственного экзамена по специальности определяется дифференцированно оценками
«отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».
ОТЛИЧНО – выставляется за полный безошибочный ответ и правильно решенную задачу. Студент должен
свободно ориентироваться в нормативных документах, владеть основными приемами и способами отражения
фактов финансово-хозяйственной деятельности, показать знание различных методик осуществления аналитических
процедур, обладать практическими навыками по использованию аудиторских стандартов, необходимых при
экспертизе финансовой отчетности.
ХОРОШО – выставляется за правильные и достаточно полные ответы, не содержащие ошибок и упущений.
При решении задачи могут быть допущены погрешности.
УДОВЛЕТВАРИТЕЛЬНО – выставляется при неполных ответах на теоретические вопросы, при наличии
серьезных ошибок в решении задачи.
НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО – выставляется в случае полного отсутствия ответа хотя бы на один вопрос и
слабых знаний по остальным вопросам.
Оценки объявляются в день проведения экзамена.
2.4. Критерии оценки знаний при сдаче
государственного итогового междисциплинарного
экзамена
Эти критерии оценок должны характеризовать уровень теоретических знаний и
практических навыков.
Примерный вариант содержательной части критерия оценки знаний.
Оценка «отлично». Ответы на поставленные вопросы в билете излагаются логично,
последовательно и не требуют дополнительных пояснений. Делаются обоснованные
выводы. Демонстрируются глубокие знания базовых нормативно-правовых актов.
Соблюдаются нормы литературной речи. Широко используются новейшие
информационные технологии в работе и докладе.
Оценка «хорошо». Ответы на поставленные вопросы излагаются систематизировано
и последовательно. Материал излагается уверенно. Демонстрируется умение
анализировать материал, однако не все выводы носят аргументированный и
доказательный характер. Соблюдаются нормы литературной речи. Используются
новейшие информационные технологии в работе и докладе.
Оценка «удовлетворительно». Допускаются нарушения в последовательности
изложения. Демонстрируются поверхностные знания вопроса. Имеются затруднения
с выводами. Допускаются нарушения норм литературной речи. Отмечается слабое
владение новейшими информационными технологиями.
Оценка «неудовлетворительно». Материал излагается непоследовательно, сбивчиво,
не представляет определенной системы знаний по дисциплине. Имеются заметные
нарушения норм литературной речи.