Метакогнитивная обусловленность конфликтной

Метакогнитивная обусловленность конфликтной компетентности
Пошехонова Юлия Владимировна
Ярославль (Россия), Ярославский государственный университет им.П.Г.Демидова
Аннотация: показана роль метапознания в функционировании каждого из трех
структурных компонентов конфликтной компетентности – когнитивного, мотивационного и
регулятивного.
Ключевые слова: конфликтная
конфликтной компетентности.
компетентность,
метапознание,
структура
Metacognitive conditionality of conflict competence
Poshekhonova Yulia Vladimirovna
Yaroslavl (Russia), the Yaroslavl state university of P.G.Demidov
Abstract: the role of metacognition in functioning of each of three structural components of
conflict competence – cognitive, motivational and regulatory is shown.
Keywords: conflict competence, metacognition, structure of conflict competence.
Конфликтная компетентность представляет собой психическое образование,
оказывающее существенное влияние на эффективность профессиональной деятельности,
межличностных отношений. Соответственно, свою немаловажную роль конфликтная
компетентность играет на разных уровнях функционирования социума, - от политического,
государственного до семейного, бытового.
Конфликтная компетентность характеризуется сложной структурной организацией,
компоненты которой динамичны в ходе онтогенеза и потенциально изменчивы, что
предполагает возможность их совершенствования. Кроме того, конфликтная компетентность
связана со структурой процесса коммуникации и его эффективностью. Анализ современных
подходов к пониманию конфликтной компетентности, ее природы и генезиса показывает,
что вопросы о механизмах развития и динамике конфликтной компетентности, о факторах и
условиях ее формирования по-прежнему открыт и требует всестороннего изучения.
Понятие
конфликтной компетентности, проблема выделения ее структуры
рассматривались в работах М.В.Башкина, М.М.Кашапова, О.В. Пашковой, Е.В.Рыбиной,
Б.И. Хасана и др. В основу нашего исследования была положена структура, предложенная
М.В.Башкиным и М.М.Кашаповым [1]. С их точки зрения структура конфликтной
компетентности представлена тремя компонентами: когнитивным (состоящим из
информационного и креативного элементов), мотивационным (мотивация стремления к
успеху) и регулятивным (эмоциональный, волевой и рефлексивный элементы). Практически
конфликтная компетентность проявляется в способности своевременно предвосхитить
реакцию оппонента в условиях данной ситуации, в умении управлять собственными
эмоциями, в выборе оптимальной стратегии поведения. В ситуации конфликта субъект в
условиях ограничения времени и высокого эмоционального напряжения производит отбор
стратегии для решения конфликтной ситуации, исследует альтернативные решения,
отслеживает, контролирует и оценивает ход и результат решения.
С нашей точки зрения, совокупность перечисленных выше действий отражает не
только действенность наличествующего у субъекта уровня конфликтной компетентности.
Эффективность поведения субъекта в конфликте также можно рассматривать и с позиции
функционирования его метакогнитивных процессов, включенных в систему действий (или
бездействия) в конфликтной ситуации.
В соответствии с Дж. Флейвеллом [2], который и ввел в научный обиход это понятие,
метапознание представляет собой регуляторную систему, которая включает следующие
элементы: а) знания, б) опыт, в) цели, г) стратегии. Метакогнитивные знания – это
информация, которой обладает субъект относительно своего собственного познания, об
условиях задания или о своих когнитивных стратегиях. Метакогнитивный опыт Флейвелл
описывает как осознанный (причем, возможно, осознанный когда-то ранее и позже
перешедший на бессознательный уровень) когнитивный или эмоциональный опыт,
касающийся любых аспектов интеллектуальных действий. Любые знания могут быть
рассмотрены как метакогнитивные (в отличие от просто когнитивных), если они
используются в стратегических маневрах для достижения цели (понимание, удержание,
контроль за достижением цели также относятся к числу метакогнитивных задач). В
соответствии со Стернбергом [5], они позволяют выяснить, как именно необходимо
выполнить задачу (или последовательность задач), и затем убедиться, что задача или
последовательность задач выполнены верно. Метакогнитивные стратегии являются
последовательными процессами, которые используются для осуществления целого ряда
исполнительных функций, таких как распределение внимания, мониторинг, контроль,
планирование, обнаружение ошибок при выполнении действий.
Таким образом, эффективное функционирование первого компонента конфликтной
компетентности – когнитивного – тесным образом связано с обращением к метакогнитивным
процессам. При этом второй компонент – мотивационный – является одним из пусковых
механизмов метакогнитивного поведения. Действие третьего компонента – регулятивного –
также сопровождается специфической работой метакогнитивных процессов.
Идея, согласно которой метапознание управляет когнитивными процессами и
контролирует их, предполагает дифференциацию между двумя взаимосвязанными
когнитивными уровнями – объектным уровнем и мета-уровнем [4]. Модель Нельсона и
Наренса определяет два процесса, которые соответствуют направлению информационных
потоков между двумя уровнями. Информацию, поступающую с объектного уровня на метауровень, эти авторы называют мониторингом. В результате мониторинга происходит
информирование мета-уровня о состоянии объектного уровня. Информация, поступающая из
мета-уровня к объектному уровню, называется управлением. Управление информирует
объектный уровень о том, что делать дальше. Мета-уровень содержит динамическую модель
объектного уровня (например, ментальное моделирование, учитывающее изменения объекта
с течением времени). Вполне вероятно, что это моделирование будет содержать цель
предпринимаемых действий и знания, касающиеся тех способов, которыми объектный
уровень может быть использован для достижения этой цели.
Понятие о взаимодействии мета-уровня и объектного уровня позволяет понять,
почему информация, которая выявляется при метакогнитивном
мониторинге, часто
воспринимается как субъективные ощущения, которые могут оказывать влияние на
поведение. Своевременный анализ конфликтной ситуации позволяет субъекту, используя
собственные когнитивные и метакогнитивные ресурсы,
преобразовать фактическую
текущую ситуацию в более желательную будущую ситуацию.
В контексте нашего исследования необходимо заострить внимание на социальных
аспектах метакогнитивного поведения. Так, метакогнитивные навыки являются важным
компонентом межличностного интеллекта, описанного Х.Гарднером в контексте его теории
множественного интеллекта. Джост, Круглански и Нельсон [3] утверждают, что
метапознание является важным не только для достижения академических успехов, но и для
формирования социальных суждений, - и это является необходимым условием успешной
коммуникации. В частности, хорошо развитые метакогнитивные навыки позволяют
эффективно различать настроения, мотивы, намерения и чувства других людей,
контролировать интенсивность выражения собственных эмоций. Многочисленные
исследования показали, что субъекты, чьи метакогнитивные навыки хорошо развиты,
являются более успешными в решении проблем, принятии решений, а также более вероятно,
что они лучше регулируют собственные эмоции (даже в эмоционально сложных ситуациях)
и справляются с конфликтами (А.Brown, C.S.Clause, K.Delbridge, R.H.Kluwe и др.). Поэтому,
учитывая вышесказанное, мы можем предположить позитивное влияние метапознания не
только на эффективное функционирование конфликтной компетентности, но и на процесс ее
формирования и совершенствования. Вместе с тем, вряд ли следует искать прямую
зависимость между метапознанием, конфликтной компетентностью и выбором типа
поведения в конфликтной ситуации. Логично предположить, что мотивационные, ценностносмысловые и другие факторы будут оказывать существенное влияние на взаимодействие
этих переменных, усиливая или ослабляя их.
Литература:
1. Кашапов М.М., Башкин М.В. Психология конфликтной компетентности: учеб. пособие /
Яросл. гос. ун-т им. П.Г.Демидова. Ярославль: ЯрГУ, 2010. 128 с.
2. Flavell J. H. Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental
inquiry // American Psychologist. – №34. – 1979. – S.906-911.
3. Jost, J. T., Kruglanski, A. W., & Nelson, T. O. (1998). Social metacognition: An expansionist
review. Personality and Social Psychology Review, 2(2), 137.
4. Nelson, T.O. & Narens, L. (1990). Metamemory: A theoretical framework and some new
findings. In G.H. Bower (Ed). The Psychology of Learning and Motivation, 26, 125-173. New
York: Academic Press.
5. Sternberg R.J. Inside intelligence // American Scientist. – №74. – 1986. – S.137-143.