Вместе с тем, доказательств того, что указанный катер был

1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.02.2007 года
г. Петропавловск-Камчатский
Мировой судья судебного участка № 22 Камчатской области Дворцова Т.А. при секретаре Попыхине М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в/ч
0000 к П.С.И. о взыскании суммы, причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В/ч 0000 обратилась в суд к П.С.И. с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 11.07.2005 года в ходе проведения инвентаризации корабельного хозяйства была
выявлена недостача катера проекта 1390 «Стриж» №7436 состоящим поданным бухгалтерского
учета на ПСКР «Волга», командиром которого в указанный период являлся ответчик. В ходе
проведенного по данному факту административного расследования было установлено, что катер
проекта 1390 «Стриж» №7436 был получен по платежному требованию №132 о оприходован
приемным актом №2308 от 14.07.1983 года. 23 марта 1990 года по накладной №340 на ПСКР
«Волга» был получен еще один катер проекта 1390 №8844. С указанного момента за ПСКР
«Волга» числилось два катера проекта 1390. Истец, считая ответственным за сохранность корабельного имущества командира корабля – П.С.И., которым не были приняты меры к закреплению боцманского имущества, в результате чего был утерян катер проекта 1390 «Стриж» №7436,
просит взыскать с ответчика остаточную стоимость катера, по цене лома алюминия, в связи истечением установленного срока службы – 27 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца П.А.Г., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в 1999 году был
назначен на должность командира пограничного сторожевого корабля «Волга», с 1994 года он
проходил службу на указанном корабле в должности старшего помощника капитана, при приеме дел ни в 1994 году, ни в 1999 году данный катер не числился. В 1990 году при подготовке
ПСКР «Волга» к визиту в США г. Сан-Франциско корпус катера в связи истечением установленного срока службы был сдан по накладной на склад ШТО, взамен был получен новый катер
проекта 1390, который, при сдаче дел в связи с увольнением ответчика в запас, имелся наличии
и был передан по акту вступившему должность командиру корабля. Более того, по просьбе руководства, вместо корпуса катера был собран и сдан на склад ШТО цветной металлический лом
в количестве 1,5 тонны. Также ответчик пояснил, что при принятии и сдаче дел на борту ПСКР
«Волга» находилось два катера проекта 1390 и проекта 338, при этом конструктивная особенность ПСКР «Волга», не предусматривает возможности размещения на его борту еще одного
катера.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к
следующему.
Военнослужащие, а также граждане, призванные на военные сборы, виновные в причинении ущерба, несут материальную ответственность в соответствии с Федеральным законом от
12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".
В соответствии с ч. 1 ст.3 ФЗ от 12.07.1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что П.С.И. 17.10.1999 года назначен на должность
командира пограничного сторожевого корабля (л.д.10). Приказом командира в/ч 0000 от
22.07.2005 года П.С.И. исключен из списков личного состава части связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе (л.д.11).
2
Как следует из инвентаризационной описи основных средств 351/26, в ходе проведения
инвентаризации была выявлена недостача катера проекта 1390 «Стриж» № 7436, состоящего по
данным бухгалтерского учета на ПСКР «Волга» (л.д.14-19).
По факту недостачи шкиперо-технического имущества на ПСКР «Волга» было проведено
административное расследование, в ходе которого установлено, что в катер проекта 13909
№7439, остаточная стоимость которого составляет 27 000 рублей, утрачен по причине низкого
контроля командира корабля П.С.И. за материальными средствами вверенного ему подразделения (л.д.12-13)
Вместе с тем как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, при его назначении на должность командира корабля в 1999 году, катер проекта 1390 «Стриж» им не принимался, поскольку задолго до его назначения в 1990 году при подготовке ПСКР «Волга» к визиту в
США г. Сан-Франциско корпус катера в связи истечением установленного срока службы был
сдан по накладной на склад ШТО, взамен был получен новый катер проекта 1390.
Указанные ответчиком обстоятельства также подтверждаются, рапортом капитана 2 ранга Д.В., из которого следует, что при приеме им дел и обязанностей старшего помощника командира ПСКР «Волга» в январе 2000 года была произведена проверка материальных ценностей. В ходе проверки было установлено, что за кораблем закреплено 2 корпуса катера проекта
1390, в наличии же на корабле имеется только один. Из пояснений старшего мичмана Т.Ф.Р. и
старшего мичмана М. стало известно, что в 1990 году при подготовке ПСКР «Волга» к визиту в
США г. Сан-Франциско корпус катера в связи истечением установленного срока службы был
сдан по накладной на склад ШТО, взамен был получен новый катер проекта 1390 (л.д.25).
Как следует из рапорта старшего мичмана М.Д., при приеме им дел главного боцмана
ПСКР «Волга» за кораблем числился один рабочий и один командирский катер (л.д.31).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела
о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: вина работника в причинении ущерба.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком, как лицом ответственным за сохранность корабельного имущества, не были приняты меры по его закреплению, в результате чего был утерян катер проекта 1390.
Вместе с тем, доказательств того, что указанный катер был вверен ответчику, и принят
им соответствующим образом, истцом суду не представлено.
Согласно Приказу Минобороны РФ от 23 июля 2004 г. N 222"Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации" с
целью выявления фактического наличия материальных средств; сопоставления фактического наличия материальных средств с данными бухгалтерского учета; контроля качественного состояния и комплектности материальных средств не реже одного раза в год должны производиться инвентаризационные проверки.
Как установлено в судебном заседании, ответчик проходил службы в должности командира ПСКР «Волга» с 1999 года по 2005 год.
Как следует из утверждения истца, при назначении на указанную должность ответчику
было передано впоследствии утраченное имущество в виде катера проекта 1390. При этом представитель истца в судебном заседании не оспаривал тот факт, что в /ч 0000 ежегодно проводились инвентаризационные проверки, однако затруднился представить инвентаризационные документы, в которых указано фактическое наличие катера проекта 1390 «Стриж» № 7436 в период службы ответчика в должности командира ПСКР «Волга».
Более того, как следует из текста искового заявления, и пояснений в судебном заседании
представителя истца, размер причиненного ущерба истцом определялся с учетом износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, из расчета стоимости лома
имущества (1 500 кг алюминия). При этом как следует из акта приема-сдачи дел и должности
3
командира ПСКР «Волга», цветной металлический лом, вместо корпуса катера, в количестве 1.5
тонны сдан на склад ШТО в/ч 0000.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск в/ч 0000 необоснован и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска в/ч 0000 к П.С.И. о взыскании суммы причиненного ущерба
отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской в течение 10
дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья судебного
участка № 22 Камчатской области
Т.А. Дворцова