Роль личности в истории глазами художника ( по роману Л

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА ИНТЕГРИРОВАННОГО УРОКА
(ГРУППОВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ)
10 КЛАСС
ТЕМА: «Роль личности в истории глазами художника (по роману Л.
Толстого «Война и мир»).
Эпиграф: «Нет величия там, где нет
Простоты, добра, и правды».
Л. Толстой
Цель: помочь учащимся понять своеобразие взглядов Л. Толстого на роль личности в
истории и выработать собственный взгляд.
Форма работы: по творческим группам.
Ход:
Учитель литературы:
«Предмет истории есть жизнь народов и человечества. Непосредственно уловить и обнять
словом жизнь не только человечества, но одного народа, представляется невозможным.
Древние историки употребляли для того один и тот же приём. Они описывали
деятельность единичных людей, правящих народом».
В этих словах Л. Н. Толстого содержится предложение писателя поразмышлять о
соотношении роли народа и личности в истории. Это один из самых противоречивых
вопросов, который пытаются решить политики, историки, философы, писатели,
художники: что движет историю – великие люди или народ? Все по-разному отвечают на
него. И сегодня мы постараемся понять, как ответил на этот вопрос Л. Толстой – великий
писатель и самобытный философ.
Итак, тема нашего урока: (объявляется тема).
А наша задача будет состоять в том, чтобы соотнести точку зрения Толстого с
исторической достоверностью и согласиться с ним или нет.
Учитель истории:
Аналитическая группа предлагает нам несколько вариантов ответа на этот вопрос
(проблемная ситуация):
1. Толстой правильно изобразил и объяснил роль исторических личностей.
2.Толстой правильно изобразил, но неверно объяснил роль великих личностей в истории.
3.В изображении Толстым великих личностей нарушена историческая правда.
Во время работы на уроке каждой творческой группе нужно выбрать один из вариантов
ответа и обосновать свою точку зрения.
Учитель истории:
В романе «Война и мир», который вы читаете, такими великими личностями показаны
полководцы двух армий: Кутузов и Наполеон. Взгляд Толстого на их роль в войне и
истории необычайно своеобразен и интересен, но, чтобы это почувствовать, надо знать,
что представляли из себя эти люди при жизни, какими остались они в памяти
современников, как описывают их историки.
Ответить на эти вопросы помогут исторические портреты Кутузова и Наполеона.
Исторический портрет Кутузова поможет вам увидеть, какие качества характеризуют его
как человека и как полководца.
(В группах представлены таблицы – заготовки, в которых эти качества надо будет
отметить).
Сообщение учащегося: «Исторический портрет Кутузова».
Учитель истории:
Теперь посмотрим, а какие качества характеризуют Наполеона как человека и как
полководца.
Сообщение учащегося: «Исторический портрет Наполеона.
Учитель истории:
Мы обратимся к результатам вашей работы, когда увидим Наполеона и Кутузова глазами
Л. Толстого.
Итак: 2 исторических личности,
2 исторических портрета.
А сейчас давайте вспомним, по каким критериям оценивается величие той или иной
личности с точки зрения исторической науки.
Читает учащийся:
1. Какие социально – значимые интересы выражал данный человек?
2.Последствия деятельности этого человека для страны и для мира?
3. Взгляды, убеждения, методы достижения цели?
Обсуждение как ответ на вопрос: Как вы оцените по этим критериям Кутузова и
Наполеона?»
Учитель истории:
Мы увидели, что личность Наполеона оказала гораздо большее влияние на ход мировой
истории, но это не умаляет роли Кутузова как спасителя Отечества.
Вы знаете, что позиция историка выражает только его точку зрения, а художник
пользуется большей свободой в своих взглядах на историю, и это находит отражение в его
творчестве.
Учитель литературы:
Вот и Толстой, работая над романом, вырабатывает свою философию истории. О чём же
думал Лев Николаевич, когда писал «Войну и мир»? Он говорил, что в своём романе
больше всего любил мысль народную, - это очень важное признание.
Что такое русский народ, каков он, как связаны между собой те отдельные люди, из
которых он состоит? Кто может направлять эту массу, руководить ею, нужно ли вообще
такое руководство? Какими силами движется история и какова роль каждого отдельного
человека в этом движении массы людей – вот какие вопросы больше всего интересовали
Толстого.
Писатель был против распространенной в его эпоху теории, что история движется
мыслями и решениями отдельных выдающихся личностей. По его мнению, развитие
истории зависит от множества мелких поступков отдельных людей; поступки эти,
соединяясь, образуют события; история движется не волей Наполеона или Александра I, а
народными массами, участвующими в исторических событиях.
Толстой считал, что жизнью людей управляют постоянные, вечные законы, - объяснить
эти законы он не мог, но верил в них («Событие должно было совершиться только потому,
что оно должно было совершиться»).
В философии Толстого многое нас привлекает – и, в особенности, призыв
прислушиваться к мнению народному.
Создавая образы Наполеона и Кутузова, Толстой, как правило, точно воспроизводил
внешние обстоятельства их деятельности, но толковал эту деятельность по-своему, с
позиций полного отрицания роли личности в истории: «Царь есть раб истории». И
Толстой всем ходом своего романа пытается нам доказать это.
А пока вспомним, что весь длинный девятнадцатый век Наполеон Бонапарт продолжал
владеть умами и душами молодых людей всей Европы; мы знаем их из литературы: среди
них и русский помещик Онегин ( в его кабинете стоял «столбик с куклою чугунной под
шляпой, с пасмурным челом, с руками, сжатыми крестом»). И – гораздо позже – нищий
студент Родион Раскольников, выстроивший на примере Наполеона свою жестокую
философию. И многие, многие люди, жившие на самом деле и созданные фантазией
писателей, преклонялись перед Наполеоном, подражали ему, мечтали о подвигах,
подобных тем, что он совершал.
И нет ничего удивительного, что в июле 1805 года в салоне А. П. Шерер спорят о
Наполеоне.
Костюмированная сценка «В салоне Шерер».
Анна Павловна: -Ну, князь, Генуя и лука – поместья фамилии Бонапарте. Нет, я вам
вперёд говорю, если вы мне не скажете, что у нас война, если вы ещё позволите себе
защищать все гадости, все ужасы этого Антихриста.
Виконт: Ежели ещё год Бонапарте останется на престоле Франции, то дела пойдут
слишком далеко. Интригой, насилием, изгнаниями, казнями общество, я разумею хорошее
общество, французское, навсегда будет уничтожено, и тогда…
Анна Павловна: Император Александр объявил, что он предоставит самим французам
выбрать образ правления. И я думаю, нет сомнения, что вся нация, освободившись от
узурпатора, бросится в руки законного короля.
Андрей Болконский: Это сомнительно. Господин виконт совершенно справедливо
полагает, что дела зашли уже слишком далеко. Я думаю, что трудно будет возвратиться к
старому.
Пьер Безухов: Сколько я слышал, почти всё дворянство перешло уже на сторону
Бонапарта.
Виконт: Это говорят бонапартисты. Теперь трудно узнать общественное мнение Франции.
Андрей Болконский: Это говорил Бонапарт. «Я показал им путь славы: они не хотели; я
открыл им мои передние: они бросились толпой…» Не знаю, до какой степени имел он
право так говорить.
Виконт: Никакого. После убийства герцога даже самые пристрастные люди перестали
видеть в нём героя.
Пьер Безухов: Казнь герцога Энгиенского была государственная необходимость; и я
именно вижу величие души в том, что Наполеон не побоялся принять на себя одного
ответственность в этом поступке. Для общего блага он не мог остановиться перед жизнью
одного человека.
Анна Павловна (к Пьеру): Не хотите ли перейти к тому столу?
Пьер Безухов: Нет. Наполеон велик, потому что он стал выше революции, подавил её
злоупотребления, удержав всё хорошее – и равенство граждан, и свободу слова и печати, и только потому приобрёл власть.
Виконт: Да, ежели бы он, взяв власть, не пользуясь ею для убийства, отдал бы её
законному королю, тогда бы я назвал его великим человеком.
Пьер Безухов: Он бы не мог этого сделать. Народ отдал ему власть только затем, чтоб он
избавил его от Бурбонов, и потому что народ видел в нём великого человека. Революция
была великое дело.
Андрей Болконский: Нельзя не сознаться, Наполеон как человек велик на Аркольском
мосту, в госпитале в Яффе, где он чумным подаёт руку, но… но есть другие поступки,
которые трудно оправдать.
Наполеон глазами Толстого (размышления ребят)
Выделены все главные эпизоды романа, где действует Наполеон.
Во время этой работы учитель пишет на доске, какие качества Наполеона выделяет
писатель (с левой стороны).
Наполеон.
 Полководец французской армии
 Знаменитый
 Умный
 Талантливый
 Холёный, тщательно следит за собой
 Полное равнодушие к солдатам
 Позёрство
 Уверенность в собственном гении,
 В том , что происходящее зависит от него.
Учитель литературы.
Чтение цитаты из романа «Война и мир».
«Для русских историков – странно и страшно сказать – Наполеон – это ничтожнейшее
орудие истории – есть предмет восхищения и восторга; он grand. Кутузов же, который в
1812 году являет необычайный в истории пример самоотвержения, - Кутузов
представляется им чем-то неопределённым и жалким».
Боль слышится в этих словах писателя. Ведь он считает, что «Нет величия там, где нет
простоты, добра и правды». И Толстой создаёт в романе «Война и мир» свой образ
народного полководца Кутузова.
Кутузов глазами Толстого (размышления ребят).
Выделены все главные эпизоды, где действует Кутузов.
Во время этой работы учитель пишет на доске (справа), какие качества Кутузова выделяет
писатель.
Кутузов
 Полководец русской армии
 Знаменитый
 Умный
 Талантливый
 Старческий облик
 «дедушка» Кутузов
 внимательное отцовское отношение к солдатам естественная манера поведения
 наблюдатель и координатор событий
Монолог Кутузова перед оставлением Москвы (инсценирование).
Сидит, облокотившись на руку:
«Неужели это я допустил до Москвы Наполеона, и когда же я это сделал? Когда это
решилось? Неужели вчера, когда я послал к Платову приказ отступить, или третьего дня
вечером, когда я задремал и приказал Бенигсену распорядиться? Или ещё прежде?.. но
когда, когда же решилось это страшное дело? Москва должна быть оставлена, Войска
должны отступить, и надо отдать это приказание. Спасение России в армии. Выгоднее ли
рисковать потерею армии и Москвы, приняв сражение, или отдать Москву без сражения?
(Медленно поднявшись, подошёл к столу).
Господа, я слышал ваши мнения. Некоторые будут несогласны со мной. Но я властью,
вручённой мне моим государем и отечеством, я – приказываю отступление.
(Снова садится).
Когда же, когда же, наконец, решилось то, что оставлена Москва. Этого, этого я не ждал,
этого я не ждал! Этого я не думал!
(Встаёт).
Да нет же! Будут же они лошадиное мясо жрать, как турки, будут и они…
Учитель истории.
Итак, ребята, мы увидели исторические портреты великих личностей – Кутузова и
Наполеона. Посмотрели на них глазами Толстого.
И, наверное, пришло время ответить на вопрос, как оценил роль исторической личности
Л. Н. Толстой. Для этого мы вспомним варианты ответов, предложенных в начале урока
(чтение их). Ваша задача – выбрать близкую вам точку зрения и обосновать свой выбор,
опираясь на записи, сделанные в ходе урока.
Идёт работа в группах (обсуждение).
Выступление представителей групп.
Учитель литературы (вывод).
Литература не протокол. Толстой хотел восстановить правду в таком виде, как он –
художник, а не историк – её понимал. Для него главная правда войны 1812 года в том, что
эта война выиграна народом и только народом. Так называемые великие люди или
мешали этой победе (Александр I ), или не мешали (Кутузов). Образы Кутузова и
Наполеона – создание гения, но гения-художника, а не историка.
Учитель истории.
Вопросы к ребятам (можно дать как домашнее задание):
1. С чем вы не согласны в философии истории Толстого?
2. Что в его теории истории привлекательного для вас?
Учитель литературы.
Если история складывается из отдельных поступков отдельных людей, то каждый человек
несёт громадную ответственность за всё, что происходит на земле, - каждый, а не только
Наполеон или Кутузов. Значит, и Пьер, и князь Андрей, и Наташа решали судьбу своей
страны, и каждый из нас решает её своей жизнью, своими делами.