Работа немецких социологов Т. Лукмана и П. Бергера вышла в 1966 году под названием «Социальное конструирование реальности». Труд получил широкую популярность, особенно в области феноменологической социологии. Глава 2. Общество как объективная реальность. 1. Институционализация. а. Организм и деятельность. Данную главу авторы начинают с того, что вводят различия между человеком и животными. П. Бергер и Т. Лукман замечают, что у человека «в отличие от других высших млекопитающих, у него нет ни специфической для данного вида окружающей среды, ни жестко структурированной его собственной инстинктуальной организацией окружающей среды. Не существует человеческого мира в том смысле, в каком можно говорить о мире собак или лошадей». Следствием отличия человека от животных является то, что животные более зависят от географического размещения и биологических факторов. П. Бергер и Т. Лукман считают, что «человеческая природа социокультурная переменная», то есть «человеческая природа существует лишь в смысле антропологических констант, определяющих границы и возможности человеческих социокультурных образований». Далее авторы говорят об эксцентрической взаимосвязи организма и «Я», то есть о взаимосвязи человеческого организма и человеческого Я, смысл которого в том, что нужно найти равновесие между двумя восприятиями индивида, первое касается того, что человек есть тело, а второе того, что человек обладает этим же телом. П. Бергер и Т. Лукман в своей работе задаются вопросом: «Откуда берется существующая в реальности стабильность человеческого порядка»? И отвечают на него следующим образом: «социальный порядок — это человеческий продукт или, точнее, непрерывное человеческое производство. Он создается человеком в процессе постоянной экстернализации. Социальный порядок в своих эмпирических проявлениях не является биологически данным или происходящим из каких-либо биологических данных. Нет нужды добавлять, что социальный порядок не является также данностью человеческой природной среды, хотя отдельные ее черты могут быть факторами, определяющими те или иные характеристики социального порядка». б. Истоки институционализации. Для того, чтобы «понять причины возникновения, поддержания и передачи социального порядка» П. Бергер и Т. Лукман обращаются к исследованию процесса институционализации. Прежде чем рассмотреть истоки институционализации авторы вводят понятие «хабитуализация», которое предусматривает «направление и специализацию деятельности, которых недостает биологическому аппарату человека, ослабляя тем самым аккумуляцию напряжений как следствия ненаправленных влечений». Авторы утверждают, что благодаря хабитуализации пропадает необходимость определять каждую ситуацию заново. Процессы хабитуализации всегда предшествуют процессу институционализации. Любая типизация, по мнению авторов, является институтом, следовательно институционализация имеет место везде, где есть типизация. П. Бергер и Т. Лукман считаю, что любой институт «исходит из того, что действия типа Х должны совершаться деятелями типа X». Все институты являются продуктом истории и всегда предполагают следовательно историчность и контроль. Социальной контроль присущ институтам благодаря самому факту их существования. Институты контролируют человеческое поведение, устанавливая определённые образцы. Авторы утверждают, что «социальный мир — в том числе и зачатки расширяющегося институционального порядка — будет находиться в процессе конструирования». Тезис авторов о том , что «институты теперь воспринимаются как обладающие своей собственной реальностью; реальностью, с которой индивид сталкивается как с внешним и принудительным фактом» означает, что институты всегда воспринимаются независимо от тех, кто их создал. Следует обратить внимание на ещё одно весомое утверждение П. Бергера и Т. Лукмана: «взаимосвязь между человеком - создателем и социальным миром - его продуктом является диалектической», это означает, что индивид взаимодействует со своим социальным миром. Продуктами непрерывного диалектического процесса являются: экстернализация, объективация и интернализация. Следует заметить, что каждый продукт соответствует характеристике социального мира. Институциональному миру требуется легитимация, в связи с этим возникает понятие «легитимация институционального мира», означающее способы объяснения и оправдания этого мира. Важно обратить внимание на то, что институты имеют тенденцию «быть неразрывными». Такой феномен можно наблюдать благодаря тому, что некоторые релевантности являются общими для всех членов определённого коллектива. Между логикой, языком и легитимацией институтов существует определённая связь. П. Бергер и Т. Лукман объясняют эту взаимосвязь следующим образом: «язык предусматривает фундаментальное наложение логики на объективированный социальный мир. Система легитимации построена на языке и использует язык как свой главный инструмент. «Логика», таким образом, приписываемая институциональному порядку, является частью социально доступного запаса знания и само собой разумеющейся в качестве таковой». П. Бергер и Т. Лукман называют знание сердцевиной фундаментальной диалектики общества. Это связанно с тем, что знание выполняет огромное количество функций: «составляет мотивационную динамику институционализированного поведения», «определяет институционализированную сферу поведения и все, попадающие в ее рамки, ситуации», «определяет и конструирует роли». Такое знание «читается в обществе само собой разумеющимся, существует наряду с известным или еще не известным, но которое при определенных условиях может стать известным в будущем. Это знание, которое приобретается в процессе социализации и опосредует объективированные структуры социального мира, когда оно интернализируется в рамках индивидуального сознания». в. Седиментация и традиция. Седиментация — это процесс сохранения человеческого опыта в сознании. Авторы утверждают, что «до тех пор, пока не произошло такой седиментации, индивид не может придать смысл своей биографии», следовательно он не может передать накопленный опыт следующим поколениям, поэтому данный процесс важен в социальной жизни. О соотношении седиментации, языка и традиции П. Бергер и Т. Лукман говорят следующее: «язык объективирует опыт, разделяемый многими, и делает его доступным для всех, кто относится к данной лингвистической общности, становясь, таким образом, и основой, и инструментом коллективного запаса знания Более того, язык предусматривает средства объективации нового опыта, позволяя включать его в уже существующий запас знания, и представляет собой одно из наиболее важных средств, с помощью которого объективированные и овеществленные седиментации передаются в традиции данной общности». г. Роли. Социальные роли — это типы деятелей. Социальные роли по мнению П. Бергера и Т. Лукмана возникает тогда, когда «типизация встречается в контексте объективированного запаса знания, общего для данной совокупности деятелей». По мнению авторов «с помощью ролей институты воплощаются в индивидуальном опыте». Истоки происхождения ролей схожи с истоками происхождения институтов, они появляются в процессе формирования общего запаса знания, который организован таки образом, что часть его релевантна для всех, а что только для определённых ролей. П. Бергер и Т. Лукман замечают, что «ролям присущ контролирующий характер институционализации». Институциональный порядок роли представляют на двух уровнях: 1. Исполнение роли представляет самое себя. 2. Роль представляет институциональную обусловленность поведения. д. Границы и способы институционализации. Данный пункт П. Бергер и Т. Лукман начинают с ответа на вопрос: «каковы границы институционализации в рамках всей совокупности социальных действий данной общности?». Границы институционализации зависят от всеобщности релевантных структур. Выделяют широкие и узкие границы институционализации. Широкими границы будут в случае, если большая часть релевантных структур будут повсеместно разделяться членами общества, если же разделяться будут лишь некоторые релевантные структуры, то границы институционализации будут узкими. Институционализация по мнению авторов является необратимым процессом, поскольку по некоторым причинам «границы институционализированных действий могут уменьшаться; в отдельных областях социальной жизни может иметь место деинституционализация». Далее следует дать определение понятию «институциональная сегментация». Институциональная сегментация — это такой процесс, когда «определенные типы индивидов совершают определенные действия». Следствиями данного процесса могут быть: проблема обеспечения интегративных значений, «возможность существования в обществе изолированных смысловых подуниверсумов, начиная с акцентов на ролевой специализации вплоть до того момента, когда знание становится всецело эзотерическим, в отличие от общего запаса знания». Далее следует сказать, что институциональный порядок объективируется при помощи реификации (овеществления) социальной реальности, которая представляет собой «восприятие человеческих феноменов в качестве вещей, то есть в нечеловеческих и, возможно, в сверхчеловеческих терминах».Реификация является последней ступенью процесса объективации, благодаря которой «объективированный мир перестает восприниматься как человеческое предприятие и за ним закрепляется качество нечеловеческой, дегуманизированной и инертной фактичности.
