Булдаков С.К. История и философия науки учебное пособие для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Костромской государственный университет имени Н. А. Некрасова
С. К. Булдаков
ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
Кострома
2007
Оглавление
ЫЖ72В.87.251 Б
907
Печатается по решению редакционно-издательского совета
Костромского государственного университета
имени Н. А. Некрасова
Рецензенты
А. И. Субетто, доктор философских наук, профессор
Л. Н. Родное, доктор философских наук, профессор
Б 907
Булдаков С. К.
История и философия науки : учебное пособие
для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата
наук. - Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. -184 с.
ISBN 5-7591-0798^Учебное пособие по общему курсу «История и философия науки», изучение которого предусмотрено для аспирантов
и соискателей всех специальностей, написано в соответствии
с программой кандидатского экзамена и охватывает основной
комплекс проблем дисциплины, отражает современное состояние исследований в этой области.
Четкая структура и доступная форма изложения проблем
истории и,философии науки делают книгу интересной как для
специалистов, так и для широкого круга читателей.
ББК 72В.87.251
ISBN 5-7591-0798-4
> С. К. Булдаков, 2007
i КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007
Введение .................................................................................. 5
ГЛАВА I. Предмет и проблемы истории и философии
науки .................................................................................. 8
§ 1. Специфика научного знания. Предмет и задачи
истории науки ................................................................... 8
§ 2. Проблемы и принципы историко-научных
исследований. Общие модели истории науки ............. 12
§ 3. Научное знание и социальность. Понятие научного
сообщества ......................................................................23
Рекомендуемая литература .................................................... 30
ГЛАВА II. История науки ................................................... 32
§ 1. «Пранаука» Древнего Востока. Формирование
античной науки в структуре философского знания .... 32 §
2. Развитие научного знания в эпоху Средневековья и
канун Нового времени ................................................... 48
§ 3. Научная революция XVII века и формирование
новоевропейского типа рациональности....................... 59
§ 4. Эпоха классической науки (XVIII-XIX века) ............. 70
§ 5. Наука в XX веке и на рубеже XX-XXI веков ............... 81
Рекомендуемая литература ................................................... 93
ГЛАВА III. Философия науки ............................................ 95
§ 1. Возникновение философии науки. Развитие
философии с конца XIX века до середины XX века... 95
§ 2. Современные концепции философии науки .............. ПО
§ 3. Идеалы научности ........................................................ 117
§ 4. Логика и методология науки .......................................125
§ 5. Принципы, уровни и методы научного познания ..... 135
Рекомендуемая литература ................................................. 144
3
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА IV. Философские проблемы социальногуманитарных наук ................................................... 147
§ 1. Философские проблемы истории .............................. 148
§ 2. Философские проблемы экономики............................ 152
§ 3. Философские проблемы педагогики .......................... 156
§ 4. Философские проблемы юриспруденции .................. 159
§ 5. Философские проблемы культурологии ..................... 162
§ 6. Философские проблемы менеджмента....................... 164
§ 7. Философские проблемы психологии ......................... 167
§ 8. Философские проблемы социальной психологии .... 169
§ 9. Философские проблемы социальной экологии.......... 171
§ 10. Философские проблемы политологии ...................... 173
§ 11. Философские проблемы религиоведения.................
179
Рекомендуемая литература ................................................. 182
Изучение курса истории и философии науки составляет важную
часть профессиональной и мировоззренческой подготовки
аспирантов и соискателей всех специальностей, однако
содержание этой дисциплины в настоящее время достаточно
проблематично. Предмет современной истории и философии
науки должен отразить роль и место научного знания в современном обществе, включить в себя историю становления и развития
науки, а также философскую рефлексию о научном знании содержание, методы и способы, мировоззренческие основания.
Вызов со стороны будущего заставляет вновь и вновь
пересматривать цели и идеалы научного знания, искать ответы на
вопросы не только в настоящем, но и в прошлом научного
знания, в осмыслении идеалов классической науки и ее
трансформации в современное неклассическое (или постклассическое) знание.
В настоящее время становится очевидным, что с развитием
общества возрастает потребность в рефлексии по отношению
к истории, к фундаментальным основаниям материального и
духовного бытия. Современная наука видит научную мысль
прошлого в ином свете, чем она представлялась прежним поколениям ученых, открывает новые грани и смыслы в научных
идеях предшествующих поколений. Это делает историю и философию науки актуально востребованным знанием.
^ -^-титием общества наука оказывает все большее влия
w
— *™~ттй так и на формирован
которых изучает философия науки. Она ставит перед собой задачу выявить особенности научного познания, создать модели методов и процедур, обеспечивающих получение нового знания.
Научная деятельность всегда протекает в контексте реальной человеческой истории, то есть исторически изменчива,
и философия науки обязана это учитывать. В процессе исторического развития общества меняется не только картина мира,
но и социальные функции науки, ее познавательные модели
и мировоззренческие черты. Возрастает роль науки и ценность
образования, основанного на усвоении научных знаний.
В XX веке, взаимодействуя с техникой и технологией, наука становится непосредственной производительной силой общества. Она все активнее проникает в сферу управления технологическими и социальными процессами, воздействует
на выбор путей социального развития общества. При этом возникает целый ряд вопросов и проблем, ответить на которые призвана философия науки как дисциплина, изучающая деятельность по производству знаний в исторически изменяющемся
социокультурном контексте. Философия науки должна проследить исторические изменения способов формирования нового
научного знания, а также выявить механизмы и социальные
последствия этого процесса.
Философия науки вырабатывает определенные модели развития научного знания и проверяет их на конкретном историческом материале естественных и гуманитарных наук. Она выявляет общее и особенное в науках о природе и об обществе,
определяет специфику их познавательных процедур, исходя из
того, что прежнее достаточно жесткое разделение знания на
науки о природе и науки о духе в XX веке в значительной мере
утрачивается. Это связано с тем, что в современных естественных науках все более актуальными становятся исследования
сложных развивающихся систем «синергетического» характера,
иключающих в себя в качестве одного из системных компонентой человека и его деятельность. При использовании такой методологии наблюдается сближение естественнонаучного и
гу-м ш i итарного познания.
Исторически философия науки развивается вместе с наукой как форма самопознания науки, рефлексии науки о своем
содержании, путях развития и методах познания. В то же время
она включает в себя и собственно философские идеи, опирающиеся на достижения науки и дающие интерпретацию научных открытий.
Известно, что многие философские системы включали
в себя проблемы философии науки, что еще с эпохи Нового времени создало предпосылки для оформления философии науки
в особую область философского знания. Этот процесс завершился в XX веке, когда философия науки и история науки превратилась в специализированную область исследований и самостоятельную учебную и научную дисциплину.
ГЛАВА I
ПРЕДМЕТ И ПРОБЛЕМЫ
ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ
§ 1. Специфика научного знания. Предмет и задачи
истории науки
Главной целью научной деятельности является получение знаний о реальности. В привычных вещах она открывает
новые, неизвестные свойства, дает возможность заглянуть в
другие миры, проникнуть в микромир и использовать полученные знания в общественной практике.
Наука - это исторически сложившаяся форма человеческой
деятельности, направленная на познание и преобразование действительности. Одним из важнейших человеческих открытий
было осознание того, что природу можно изучать научными средствами. Природа может дать достаточно точные ответы на заданные вопросы, если они касаются фактов и если они правильно
поставлены. Сведения, собранные, проверенные и подтвержденные становятся основой науки. Задача науки,- открывать законы
природы, охватывающие множество фактов и описывать их возможно более точно. Хотя наука имеет дело с фактами, не следует
думать, что по мере развития ей приходится иметь дело все
с большим количеством фактов. Наука вырабатывает общие принципы познания, научные теории, со временем превращающиеся
в непреходящее знание - законы науки. Элементами научного
знания являются: факты, закономерности, теории, научные картины мира. Для науки характерно стремление к обоснованию,
доказательности полученного знания.
Многие историки науки считают, что еще в первобытной
магии человек пытался выявить закономерности связи между
явлениями природы. Однако это было ненаучное знание. Только в Древней Греции разрозненные знания превратили в систему, придали особую ценность обоснованным и доказательным
знаниям независимо от их практического использования. Например, известные апории Зенона «Стрела», «Ахиллес» никак
не связаны с практической деятельностью и представляют собой образец развития абстрактного мышления.
Постоянное стремление обосновать научное знание, открытость для критики делает науку образцом рациональности.
С точки зрения К. Поппера, ученый, выдвигая гипотезу, ищет
не столько ее подтверждения, сколько опровержения, что выражает критический дух науки. Наиболее глубокие и твердо установленные научные обобщения принято называть законами
природы, но в действительности - это представления человека
о механизме различных явлений и с развитием науки они
могут пересматриваться. Как правило, любая научная теория
со временем обнаруживает свою ограниченность и становится
частью новой, более общей теории. Хотя научные теории создаются людьми, они должны исключить из своего содержания
все субъективное, связанное с личностью ученого и его мировоззрением. Смысл научной деятельности - достижение истины. Продуктом науки являются знания о мире, а также форма
научной рациональности, в которой эти знания получены и описаны. В своем развитии наука взаимодействует с существующей в обществе системой ценностей, что проявляется в этике
науки, очерчивающей границы допустимого в деятельности ученого и научных исследованиях.
В процессе осмысления исторического развития научного знания сформировалась специальная научная дисциплина -тшевдарда
науки. Ее разработка началась в ХГХ веке во Франции. История
науки должна обобщать результаты научных достижений той или
иной научной дисциплины. К ееввд^Ш^относится следующее:
- выявить наиболее крупных исследователей, отметив, если
возможно, их заблуждения и ошибки;
- искать ценное, но забытое, что есть в каждой науке;
- описывать механизм прогрессивного развития научных
идей и проблем.
Исходя из этого, предмет истории науки можно определить
как совокупность познавательных моделей и законов
историко-научного развития человечества как формы его
культурного развития от древности до современности.
В настоящее время выделяют три основных модели развития истории науй:
1) история науки как прогрессивный поступательный про
цесс (кумулятивная модель);
2) история науки как процесс развития научного знания
через научные революции;
3) история науки как совокупность различных познаватель
ных программ (кейс стадис).
Первая модель исходит из установки, что новое знание всегда совершеннее прежнего, поэтому историческое развитие
науки - это подготовка ее современного состояния. Теоретической основой данной модели стала философия позитивизма
(конец XIX - начало XX веков).
Вторая модель появилась в середине XX века в связи с
кризисом позитивизма. Она исходит из идеи прерывности
развития научного знания. Время от времени в науке происходят революции, принципиально меняющие парадигму и направление научного знания.
Третья модель понимает любое событие в науке как неповторимое в других исторических условиях. Она допускает
одновременное существование различных теорий, по-разному
объясняющих одни и те же научные факты.
Помимо указанных'моделей, история науки может изучаться
через теории отдельных ученых или научных школ, работаю-
щих в определенной области научного знания. История науки
решает*ряд иознаватея-вных задан;
- обращение к истории науки дает возможность выбрать
наиболее оптимальный путь исследования новой научной
проблемы;
- знание истории науки дает возможность решения науч
ных проблем с помощью исторической аналогии;
- история науки дает представления о существующих ме
тодах и приемах научного мышления;
- изучение истории науки позволяет выявить общие зако
номерности развития научного знания.
Щеля и задачи истории науки как научной дисциплины
"Йшючают в себя: *'
- повышение культурного и научного потенциала общества;
- интеграцию естественнонаучного и гуманитарного знания;
- создание фактологической и теоретической основы для
разработки моделей научного и социального развития общества;
- расширение источниковой базы для научных исследований;
-уточнение понятийного аппарата, совершенствование
методологии исследования;
- исследование особенностей развития науки в отдельные
периоды.
История науки реконструирует интеллектуальные традиции, темы и проблемы, характерные для той или иной научной
дисциплины. Она показывает, как в ходе полемики происходит
обновление научных идей и теорий. Кроме того, она рассматривает традиции различных научных сообществ, их взаимодействие друг с другом и с обществом.
Изучение истории науки предполагаетгвнакомдтво с совре-'
Мен-ной научтгой картин-ой мира. Именно при соотнесении знаний с объективной картиной мира видно, что нашло подтверждение в опыте и эксперименте, а что нет. Объяснения природ-
10
11
ных и социальных феноменов сильно меняется со временем
и история науки должна показать, в связи с чем происходят эти
изменения.
Эмпирической базой истории науки является научные тексты прошлого, переписка ученых, автобиографические очерки
и воспоминания. Однако, часто тексты говорят нам лишь о рЫ
зультатах научной работу, а не о том, каким путем они были
получены, поэтому история науки должна проводить "реконструкцию процесса становления той или иной научной теории,
указывая не только на достижения, но и на ошибки и заблуждения ее авторов. Стремление к истине и научная (объективность
должны быть присущи истории науки в той же мере, как и лю|
бой другой научной дисциплине.
§ 2. Проблемы и принципы историко-научных
исследований. Общие модели истории науки
Исторические исследования в науке имеют специфику.
«Пре-зентизм» и «антикваризм» - это специальные термины, в
которых зафиксированы две основные проблемные установки, в
рамках которых совершаются историко-научные исследования.
ШрезентизМ - стремление, рассказать о прошлом науки
деыком современности; антикваризм — желание восстановить
прошлое в развитии научных идей без всяких отсылок к современности. "
В одной из своих работ Т. Кун говорит, что невозможно
перевести термин «флогистон» на современный" язык науки.
В свое время этот термин обозначал веру в существование особой субстанции, которой нет в реальности. Презентистский
подход к этой проблеме невозможен, она может рассматриваться только с позиции антикваризма. Р. Коллингвуд показал непродуктивность презентизма в понимании прошлых эпох. Что-
бы до конца понять, что совершили в науке Фалес, Галилей или
Ньютон, нужно восстановитылутьи логику их исследований
|,.в чем для них и их'современников заключались ре^^'Иными словами, нужно ©вш&
вопросы, для ответа на которые создавались эти теории. Р.
Коллингвуд обращает внимание, например, на то, что греческое
слово $т&шо» Нельзя однозначно перевести на современный
язык, так как оно обозначало такое общественное устройство,
которое существовало только в античности. Переводя термин
«полис» как рсударство, мы совершаем ошибку и о#й»еня©1й
ж«знь.греческогд;6б1ш;ества с современных £
Следовательно, в истории науки (й&ременное йстолюн
вШиё текстов может исказить их существо.
Для установления точек взаимодействия между
презентиз-мом и антикваризмом в истории науки
используется принцип допопниттъно&пи, позволяющий
уточнить технологию исто-рико-научной реконструкции. При
этом антикваризм и презен-тизм дополняют друг друга там, где
эт© оправдано. *
Например, антикваризм должен отказаться от притязаний
сформулировать содержание науки прошлого, ограничив свои
задачи лишь реконструкцией действовавших в прошлом традиций. Содержание же прошлой деятельности формулируется
с позиций современного знания презентизмом. Но, в свою очередь, и презентизм должен ограничиться лишь переводом явления в ткань современной культуры, не пытаясь при этом его
осовременить. Можно сказать, что презентизм понимает прошлое, а антикваризм его объясняет. *Таким образом, грамотная
историко-научная реконструкция подразумевает использование
всех указанных принципов в пределах их возможностей.
Одной из задач истории науки считалась Хронологическая
систематизация накопленных научных знанйй,роиски забытого,1
нояюлезного научного опыта. В XX веке кроме переизложения
12
13
прежних теорий в свете современного знания, перед историей
науки встали задачи по .реконструкции прошлого знания, воссозданию исторических этапов в развитии научной мысли. Это
расширило содержание истории науки, включив в него ряд проблем философского характера: шэ-такое научное знание'^ чем
Особенности научного мышления1? |&то представляет собой наука как социальный институт? Стало наблюдаться сближение
между историей науки и сферой философского анализа науки.
На этом основании историю науки все чаще начинают называть философией науки. В|н-ачал® своего взаимодействия, в
эпохуНового времени,*история науки и философия науки, выступавшая тогда KaKfлогики, понимали предметы своего исследования как независимые друг от друга. Логика со времен Аристотеля выступала как нормативная дисциплина, вырабатывавшая фитерии^учного знания икроцеду^дакдааяадяь'ств. »
Развитие эмпирической науки в Новое время поставило
перед логикой новые задачи: от нее требовалось содействовать
росту науки. Ф. Бэкон говорит о том, фт-о логика должна стать
учением ,о методе! она должна стать методологией наук о природе и указывать ученым- кратчайшие пути к новым истинам^
Приблизительно об этом же писали Р. Декрат в работе «Рассуждения о методе», И. Кант в «Критике чистого разума» и даже
Г. Гегель в «Науке логики»
Цели логики в XX веке заключались в решении проблемы
обновления научного знания. Именно в этом контексте она представлялась «полезной» позитивизму. Логика должна была проверять научную теорию на подлинность.
Победа эйнштейновской физики в XX веке поставила традиционную логику в тупик. Казавшаяся образцом логичности
теория
Ньютона
^казалась
во
многом
пересмотренной.ЬФило-софии пришлось заново решать
вопросы о том, что такое наука, в чем суть ее кризисов,
насколько закономерна в науке сме-"
14
на основополагающих идей (или парадигм). Была переосмыслена взаимосвязь истории и философии науки.
Новый, этап развития философии науки, начавшийся в
се-редин^ XX века^ стал характеризоваться тем, что
философия. обраттаабЁппГОтрр^
пытаясь создать рациональные Средства для анализаугаких ситуаций, когда возникает настолько HOBO^3JIOTHJ, "что отрицает
известноепре^кде. Сосредотачиваясь на рещшииэтих проблем,
философия науки отрывалась от проблем^рактики)науки, уходила в сферу философских обобщений. ОдааксГможно упрекнуть и историю науки за излишнийэмпиризмрона даже не пыталась строить свои теории, ограничиваясь описанием событий прошлого, как правило, в рамках современной картины
мира. Смысл процесса развития науки виделся в постепенном
В(£0-60-е годы ХХ_века)в истории науки и в философии
науки происходит пересмотр прежних позиции. Это связано
с работами К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса.сТ. Кун)указал на
то, что философия науки должна отказаться от «нормативного»
видения научной деятельности и стараться построить мол§дн
PjгaльJюmJЮвeдeния исслешщгеля, что сближает философию
науки и историю науки. |ГакатосЗаявлял, что филосрфия.вауки
без истории науки пуста, а история науки без философии науки
слепа. При этом И. Лакатос решающее слово оставлял за историей науки, полагая, что именно она является<бсновой для
лю-Сбых теорий вi области философии науки.^аметим,что
дальнейшее развитие философии науки осуществлялось именно
в этом направлении.
В
процессе
раз^и^йыи©¥врщдлщущкак
научной
дисциплины
го развития науки наиболее тесно связана с позитивистской
сложились^щие модели истории:
15
философией. В ее основание было положено утверждение,
что в науке происходит постоянное и постепенное накопление
знаний. Это обстоятельство окончательно сформировало
ку-мулятивистскую модель развития науки, исходившую из
того, что:
Г. Каждый последуюжий шаг в науке можно сделать, лишь
опираясь на предыдущие достижения, которые закладывают
базу современного состояния науки.
2. В прошлом имеет значение только то знание, которое
соответствует современным научным теориям. Все, отвергнутое современной наукой, рассматривается как ошибочное.
Идеи кумулятивного, поступательного развития науки были
сформулированы в конце XIX -начале XX веков, когда был
популярен закон трех стадий О. Конта. По Конту, это универсальный-закон развития мира: Он предполагает наличие трех
качественно отличных друг от друга этапов как в развитии науки в целом, так и в развитии каждой дисциплины:
1) теологическая (религиозная);
2) метафизическая (философская);
3) положительная (научная).
О. Конт так характеризует эти три стадии. В теологическом
состоянии человеческий дух считает(причиной явлений
свер_хъе-стественные факторы, которые заменены в(метафизике)
абстрактными
силами
и
абсолютными
сущностямигВ-тгозтбжительном состояШш человечесй^
ния абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения существующего мира и от познания внутренних причин явлений. Он стремится к познанию/'действитель^
Г^
образом, по Конту, пропглн^гйстория важна и интересна только как подготовка настоящего.
В отличие от О. Конта ^Спенсей считал, что в науке есть
только один метод - подажителБтши, или научный. Меняется
лишь широта обобщений, которая увеличивается с накоплением опыта. Процесс научного развития является поступательным, непрерывным, опирающимся только на позитивные способы исследования. Процесс научного мышления и в прошлом,
и в настоящем включает в себя только позитивные способы
исследования. Выводя за пределы науки всякое философствование, Спенсер «сглаживал» историю науки, делал ее поступательно кумулятивной.
На
гуманитарные
науки
переносились
методы
естесцел-ных наук. Например, историки стремились сделать
историю такой же точной наукой как механика или
астрономия. Э. Мах формирует специальный «принцип
непрерывности». Уже имеющийся в науке способ понимания
распространяется на новый круг фактов. Именно таким образом
рассуждал Ньютон, когда распространял действие законов
земной мехащжи на всю Вселенную. К такому же выводу
приходит
сал, что наука, как и природа, не делает резких скачков. Идея кумулЛйвн6го1Гёг^
Дюгема
на четкое отделение ее бтЛилософи^. Все споры, дискуссии
выводятся за пределы истории науки, так как связаньТс попытками объяснения, что принадлежит к области метафизики"
Научные революции в истории науки. Переосмысление
интерпретации истории науки с позиций кумулятивизма в се
редине XX века было связано с общим кризисом позитивизма.
В науку были привнесены идеи прерывности, революционности.
Первыми работами в этом направленйи"бьии работы А. Койре, где
он развивает^свою концепцию научной революции в истории
науки. Этс(переходрт одной научной теории к другой, от ста
рой истины к новой. В ходе
^
^
^
не только скорость, но и само направление развития'наукжгг—
Во второй половине XX века в концепхщиГнаучных революций выдвинулся следующий момент: межреволюционные
16
17
периоды в развитии трудно понять без соответствующей интерпретации научных революций. Предполагается, что после
революции развитие науки начинается как бы заново. Теория,
или парадигма, возникает сразу как целое и от ученого не требуется ее сущедаенной доработки. Именно такую точку зрения проводит ТлКун*'Деятельность ученого в межреволюционные периоды совершенствует новую теорию, приспосабливает
ее к объяснению дополнительных фактов. Работа ученого после революции обращена в прошлое к уже свершившейся революции и возникшей в результате ее теории.
Таким образом, наука развивается, постоянно оглядываясь
назад. В итоге, в послереволюционный период теория деградирует, пока в ходе новой революции, она не окажется побеждена новой теорией^бсе научное твортёег^о сконцентрировано только в
р_еволюлнонных ситуацияхТВ периоды между революциями деятельность ученого* направлена в основном на подтверждение и
доработку имеющегося наличного знания, то есть она становится
формализованной, принимает характер некоего алгоритма^
В этих позициях Т. Куна есть сильные и слабые стороны.
Сильные стороны. Т. Кун вычленил реально существующий аспект развития науки. Новая парадигма утверждается
в структуре научного знания последующей работой в русле ее
идей. Факт и то, что работа в русле определенной парадигмы
формализована, подчинена определенным алгоритмам. Нормальная деятельность ученого существует не сама по себе, она
формируется революцией.
Слабые стороны. Обращая внимание на эти аспекты научной деятельности, Т. Кун как бы исключает моменты творчества
в периоды между революциями. Научное творчество он понимает как редкие вспышки, определяющие последующее развитие
науки. Все остальное время наука лишь обосновывает, подтверждает и расширяет знание, полученное в форме парадигмы.
Деятельность в ходе научных революций - экстраординарная, работа ученых в послереволюционный период - ординарная, нормальная. Развитие науки осуществляется с постоянной
оглядкой назад, на парадигм^^котора^победила. В ходе
люции научная программаГявляется завешенной!
до интерпретацию тйриТ^Тгаучншх-рёволюций дает
И. .1|акатос) У него программа выступает как проект ее собственного развития и окончательного формирования. Пока такая работа ведется, можно говорить, по мнению И. Лакатоса, о прогрессивном развитии научной теории. Прогрессивное развитие
завершается в некотором «пункте насыщения», после которого
начинается регресс. Важным признаком прогрессивного развития И. Лакатос считает способность программы предсказывать
эмпирические факты. Когда же программа начинает объяснять
факты задним числом, ее пдог,р©ееивн0Ств~здааннивается. Таким образом, развитиеГсовершенствование програ^йы в послереволюционный пе^Моя^-яжзтжтга'НтКУбхбдимым условием
научного прогресс^и.11о^мысли И. Лакатосаддеятельность у^
ного ЕГ межреволюционные периоды носит творческий"
харак-тер. ДажеТвгходё"обоснования знания это знание
развивается, так как в ходе доказательств всегда возникают
сомнения. Наука не может быть основана на безусловной вере
в абсолютной достоверности доказательств.
Сомнения в доказательствах порождает потребность в их
перестройке, выявлении скрытых возможностей. И. Лакатос
понимает рост научного знания через серию доказательств
и опровержений, в результате чего изменяются сами исходные
предпосылки дискуссии и доказывается не то, что первоначально предполагалось доказать. У И. Лакатоса в отличии от Т. Куна
революционная научная деятельность не является прямой противоположностью деятельндсшучеШШ в межревшжщионные
периоды. Поскольк/в ходе революции создается лишь проект
18
19
научной программы, то работа по ее окончательному созданию
распределяется на весь послереволюционный период.
Таким образом, во второй половине XX века понимание
спокойных, эволюционный периодов в развитии науки стало
полностью зависеть от той или иной интерпретации научной
революции. Например, К. Поппер особо подчеркивает перма
нентный характер научных революций. Для него история на
уки - это непрерывная цепь революций. Он считает, что каждая
новая теория тем более научна, чем больше у нее возможнос
тей быть опровергнутой, фальсифицированной. Чем чаще про
исходят такие опровержения, тем о более успешном развитии
науки можно говорить.
~-~•-— -—.
Постепенно, к концу 70-х - началу 80-х годов XX века интерес к научным революциям спал, и сам терми1Г«научная революция» стал встречаться все реже. Это происходило потому,
что разрушительная функция научной революции становится
под вопрос.
В качестве наиболее важной рассматривается созидательная функция - возникновение нового знания без разрушения
старого.
Выдвигается
представление
о
его
существоватпщпро-шлого
с
настоящим.
При
этом
1д)едцрлара01»я,"чтртф®нщое не утрачивает свое своеобразие и
не поглощается настояшимТ^о-бытия прошлого имеют для нас
значение в качеств"е~сбоытий уникальных, неповторимых, они
не стираются со страниц ис-4 тории последующими событиями
и теориями.
Когда исследователи взглянули на понятие научной революции как проблему, требующую решения, оно лишилось
одной из главных характеристик - функции разрушения и
прекратило свое существование в прежнем качестве: Появ-i
ляются
другие
понятия:
уникальность,
событие,
выборГдй-алогичность л т. д., призванные отразить новые
подходы к пониманию истории науки.
20
С.«Кепс стадис» как метод исследованьСя. Изменение функции
научЖ1х"рёво11юцииЪ
историко-научных
концепциях-eq-провождается изменением и самих концепций. В
70-е годы XX) века на первый план начинает выдвигаться
метод
«кейс
стадис»
(ситуационные
исследования)
^реконструкция одного coy' "бытия из истории науки[
в:^г^^целшохт^ТГу1Шк^ьтост^В качестве предмета на
первьн*-нлан
выходит
изуче'нй^стрЬя
мышления
определенной эпохи, Изменяющегося в ходётяб-бальной
научной революции. В «кейс стадис» ставится задача понять
прошлое событие как уникальное, невоспроизводимое в
других условиях.
В работах прежнего типа историк стремился изучить
как можно больше фактов, с тем, чтобы вывести общие закономерности развития. Теперь историк изучает факт как
событие, отличающее одну особенность в развитии науки
от других. Поскольку индивидуальное воспринимается как
противоположность общего, появилось мнение об эмпирическом характере «кейс стадис», отсутствии у этого метода
теоретичности.
В целом для истории науки внимание на особенном и уникальном - новый поворот в исследованиях, что трудно определяется методологически, поскольку история науки всегда воспринималась как нечто рациональное и упорядоченное.
По мнению Р. Телкера, научное открытие должно изображаться как историческое событие, в котором смешались как идеи
предшествующей науки, так и культурные и социальные условия того времени, когда открытие было сделано. Английский
историк науки Т. Пинч считает, что предметом изучения должна стать непосредственная научная практика, эпизоды жизни
отдельных лабораторий и научных коллективов. Правда, результаты таких исследований всегда фрагментарны, трудно уловить,
какие общие положения рождаются на базе проделанной работы.
21
Т. Пинч говорит, что «кейс стадис» нужно проводить, исходя из
какой-то схемы, должен быть разработан понятийный аппарат
для изучения любого конкретного эпизода.
Т. Пинч изучает ситуации научного диспута, в ходе которых решается вопрос о правильности результатов наблюдения.
Дискуссия понимается Пинчем как социальный процесс, направленный на получение научного результата. Индивидуальный случай наблюдения можно связать с интересами других
групп ученых включенных в научную практику. Появляется
возможность включить в отдельное событие прошлое и будущее этого события. Таким образом, Пинч пытается придать некоторое всеобщее значение индивидуальному событию.
Особенностью^<кейс стадис» является то, что для
изуче-р
^
^
^
которых
могут
быть
обнаруже-нь^всеобщие характеристшшЧрго или иного периодов
развитии науки. Однако на практике эти характеристики
удается выявить очень редко. Обычно такой задачи даже не
ставится,
поэтому
возникает
впечатление
(очень
фрагментарной историчес-1кой картины, Создающейся на базе
«кейс стадис». Изучаются {эмпирически отдельные конкретные
эпизоды, обладающие лишь (частным значением. Неясно,
какую роль они могут сыграть в последовательном развитии
научных идей и в какой степени можно говорить о наличии
закономерностей в истории науки.
Работа по исторической реконструкции не может быть заменена фотографией события. Должна быть поставлена задача
выработки принципов, на основе которых можйо было бы выявить всеобщее в истории через изучение уникальных, особенных событий. В сегодняшнем состоянии «кейс стадис» не устанавливает связи события со всеобщим. В теории и логике истории на первый план выдвигается общение вместо обобщения.
Это направление может иметь будущее, только если будет решена задача выявления всеобщего в частном, конкретном эпизоде.
22
Если в традиционных исторических концепциях мы имеем
исторический процесс в виде сплошной линии, образованной
из точек-фактов, то в исторических концепциях типа «кейс стадис» историческая реальность выглядит, как плоскость покрытая чем-то вроде силовых линий-общений. В целом методологически значимые особенности «кейс стадис» такие:
1. Исследования сосредоточены не столько на готовом факте,
сколько на событии целостном и неповторимом.
2. «Кейс стадис» сочетают в себе синтетичность, универсаль
ность и в то же время локальность и предметность события.
Эти особенности определяются необходимыми моментами развития новых форм исторической реконструкции.
В целом, к концу XX века изучение истории науки с позиций
непрерывности и поступательности развития теряет свою привлекательность, и значение приобретают такие черты как индивидуальность, непохожесть друг на друга исторических событий, которые не могут быть выстроены в единый ряд сообщения. Сами
понятия единства и непрерывности истории изменяются.
§ 3. Научное знание и социальность.
Понятие научного сообщества
В понимашиищержания истории науки в XX столетии
сложились два подхода связанные с проблемой(социальных ,
^аспектов в научном знании. Юдин получил название интернаnti-пл ^о^таправлёнйе понимало историю
^
1 вЩ1ршшдми_законаь1и раз-.
Представителями данного подхода были
А. Койре, Р. Холл, Дж. АгассйхВторой
подход, и соответственно
Его представители
j p H , Ариявг^к^хтщвмлмтвт
ие^^тернашш^ К*Мертон, А. Кромби, гТг^рлайчйбнимали
23
, историю науки как научное знание, определяемое внешними
социальными факторами. Иногда этот подход называют социологическим направлением в истории науки.
Взаимное непонимание представителями и интернализма, и
экстернализма основывалось на том, что социологическое
направление упрекало интерналистов за невнимание к социальным аспектам науки, с которыми ученые постоянно сталкиваются при решении социальных и практических проблем науки. В свою очередь, интерналисты упрекали экстерналистов в
непонимании того, что основное содержание истории науки, то
есть развитие собственно научных идей, происходит имманентно и автономно. По мнению Р. Холла, история науки - это
интеллектуальная история и ее нельзя объяснить внешними социальными факторами.
На самом деле, интернализм и зкстернализм ведут речь о
разных вещах, поэтому оба подхода не противоречат друг другу.
Так, самое подробное изучение социальных условий
(эк-стернализм) ничего нам не даст в плане содержания и
логики научного знания, А самый скурпулезный анализ
внутренней логики научной теории (интернализм) не требует
выхода в социальный контекст научной деятельности. Таким
образом, противоречия между этими направлениями на самом
деле кажущиеся, поскольку и те, и другие признают
относительную самостоятельность научного знания,
обладающего своей внутренней логикой, а также то, что внешние
социальные факторы могут влиять на развитие научного знания,
но не могут повлиять на логическую и содержательную стороны
научных идей.
Интерналисты, реконструируя логику развития научных
идей, не ощущают потребности в изучении внешних социальных факторов. Экстерналисты предлагают социологические
исследования истории науки, но не претендуют на анализ самого научного знания. Среди историков науки, таким образом,
как бы происходит разделение труда. Возможность объединения этих методологических направлений выглядит искусственной, так как внутренней связи между ними не прослеживается.
Другой аспект понимания социальности в истории науки
связан с обменом результатами научной деятельности. Когда
научное исследование завершено, задача ученого - представить
результаты творчества в пригодном для использования виде.
Ученый, получивший новый результат в науке, приобретает
ценность для общества как обладатель знания, при этом его
личные качества значения не имеют. Знание безразлично не
только к личности, но и к социальным структурам и культурным характеристикам эпохи, в которую оно было получено.
В Новое время познание внешнего мира, независимого от
человека, стало пониматься как процесс, направленный во вне,
не замыкающийся обратно на человека. При этом утрачивается
всякая необходимость прибегать к социальным моментам для
объяснения научного знания. В истории науки складывается
точка зрения, что история социума - это необходимое условие
появления научного знания, но, сколько не изучай социум - не
придешь к знаниям законов природы, так как она существует
объективно и независимо от человека.
Таким образом, следует иметь в виду:
—вне общества научное знание не мыслимо, оно порожда
ется человеком, но оно тем ближе к истине, чем больше очища
ется от всего субъективного, случайного;
—что нужно исключить из процесса познания, чтобы мож
но было говорить о действительно объективном знании о мире;
- общение ученых между собой, независимо от того при
надлежат ли они к разным эпохам или являются современника
ми, осуществляется как бы вне времени;
- наука постепенно освобождается от заблуждений и оши
бок, связанных с субъективной стороной познания.
24
25
Следовательно, согласно данной точке зрения, социальные
отношения в процессе получения знаний о природе утрачивают исторический характер.
Противоположная точка зрения, когда научная идея обуславливается социальными обстоятельствами, изменяющимися
в ходе исторического развития, характеризуется как релятивистская, оправдывающая хаотичность в истории научных идей.
В идеале социальное следует полностью исключить из развития научных идей.
При использовании научных результатов в производстве
история получения этих результатов не имеет значения. Функционирование результатов научной деятельности не должно
иметь отношения к субъективным аспектам процесса познания
природы. Оно подчиняется только нормам логики науки.
Действие социальности в области естественных наук может проявляться в форме социального заказа. В основе механизма социального заказа в науке лежит использование ее результатов обществом, что стимулирует развитие научного знания. При этом обществу безразлично, какими научными средствами будет выполнен социальный заказ, а ученым безразлично, что послужило основой этого социального заказа.
Общественное воздействие на науку в этом случае проявляется как действие внешней силы, побуждающей ученых
к исследованиям в определенной области науки, а результат
научной деятельности вызывает нужные для общества явления.
При этом следует иметь в виду, что возможности науки ограничены законами природы и не следует ожидать от нее чудес.
В работах экстерналистов ставится задача для историка
науки - изучать социальные и другие обстоятельства, сопутствующие работе ученого. Для Р. Мертона научное знание - это
особая область, отграниченная от других социальных институтов. В этом у Р. Мертона много общего с К. Поппером, который
выделял научное знание в особый «третий мир» идей, отделенный от двух миров - мира физической реальности и мира человеческих восприятий. Однако, для Р. Мертона история науки
-не «третий мир», а социальная история научной
деятельности. Движущую силу науки Р. Мертон видит в
стимулах деятельности ученого, среди которых главным
является стремление к утверждению своего приоритета,
завоевание
признания
профессионального
научного
сообщества. Таким образом, социальное в науке понимается
через мотивацию труда ученого.
Во второй половине XX века специальным предметом изучения становится внутренняя социальность науки, оформившаяся в понятие «научного сообщества». Это явление раскрыто
Т. Куном в книге «Структура научных революций». Деятельность ученого по производству нового научного знания и отношения между учеными в рамках научного сообщества стали
рассматриваться как нечто отличное от социальных отношений
в сфере политики или производства, и никакой социальной специфики в них не усматривалось. Т. Куна обвиняли в иррационализме, так как вместо логических аргументов, объясняющих
почему научное сообщество отвергает старую теорию, он приводит психологические. Действительно, здесь есть опасность
оказаться за пределами логики и рациональности. Но следует
отметить, что на самом деле трудно провести линию между социальными отношениями внутри научного сообщества и содержанием научных идей.
В научном сообществе присутствуют очень разные формы
социальных отношений:
- отношения ученых и неученых, ученых и менедже
ров и т. д;
~- мотивация, цели деятельности, этические нормы;
- способы общения между учеными в ходе решения науч
ных проблем.
26
27
Смена фундаментальных научных идей (ситуация научной
революции) приводит к смене научной парадигмы у научного
сообщества. Т. Кун обращает внимание, что в истории любой
области науки можно выделить периоды «нормальной науки»
и научные революции.
Под «нормальной наукой» Т. Кун понимает исследования,
которые осуществляются научным сообществом, опираясь на
крупные научные достижения, которые в течение некоторого
времени признаются как основа дальнейшей деятельности, например, работы Коперника, Ньютона, Эйнштейна и т. д. Они
определяют парадигмы научной деятельности. Под парадигмами, как писал Т. Кун, подразумеваются признанные всеми научные достижения, которые в течении определенного времени
дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу.
Рано или поздно в научном познании возникают кризисные явления, связанные с появлением трудностей в развитии
нормальной науки. Этот кризис разрешается научной революцией и переходом к новой парадигме. Однако Т. Кун и его сторонники не могут решить вопрос, как избежать релятивизма,
то есть изменения научного знания при переходе от одного научного сообщества к другому, от одних социальных условий
к другим.
Важным итогом анализа социальности науки в XX веке
стало ее понимание как определенного препятствия на пути
создания научных концепций, так как наука превращается в
сложный социальный организм, включающий в себя социальные
структуры разного типа (лаборатории, университеты, группы
ученых, научное сообщество и т. д.). Само знание меняется в
дисциплинарной структуре и содержании, оказывает влияние и
неоднозначность понимания социальности в разных дисциплинах (истории, философии, социологии).
Все эти проблемы еще требуют осмысления. В XX веке
меняется вектор связи «наука - общество», если в XIX веке он
был направлен от науки к обществу, так как история цивилизации выступала как функция развития научных идей, то в XX
веке - от общества на науку. Наука выступает как функция развития общества. Такая ситуация делает науку особо значимым
видом деятельности, что требует от общества создания благоприятных условий для ее воспроизводства. Воспроизводство
научного сообщества это не только подготовка новых поколений ученых, но и усвоение ими идеалов и ценностей науки.
В научном сообществе можно выделить различные уровни: 1) национальное научное сообщество, действующее в пределах того или иного государства; 2) дисциплинарное научное
сообщество, ограниченное рамками определенной области знания. Каждое имеет своих лидеров и свою нормативно-ценностную систему со специфическими чертами. Национальное сообщество реализует не только нормы и ценности науки в целом, но и те ценности, которые являются главными в стране.
Дисциплинарное сообщество носит интернациональный характер. Оно исходит из поиска эффективных путей развития отрасли знания.
В действительности в положении ученого в обществе заложен источник внутренних конфликтов, когда ученому приходится делать нелегкий выбор (например, ученые-физики, создавшие атомную бомбу).
В целом, между обществом и институтом науки происходит взаимообмен. Наука получает поддержку со стороны общества и дает обществу то, что оно считает полезным. Общественная поддержка науки происходит в разных формах, при
этом наука получает необходимые ресурсы:
— финансовые (от государства или частных фондов);
- материальные (земля, здания, оборудование и т. д.);
28
29
—интеллектуальные (приток в науку молодежи);
—общественный статус, престиж науки (понимание обще
ством ценности науки как таковой, а не потребительского отно
шения к ней).
Что получает общество от науки? Наука дает знания, проверенные и обоснованные, которые участвуют в формировании
культуры и мировоззрения общества. Знания, порождая новые
технологии, источники сырья и энергии и т. д., помогают обществу в решении социальных проблем. Ученые, занимаясь преподаванием, формируют интеллектуальный потенциал общества
в целом. Осуществляется научная экспертиза различных программ (социальных, экономических, политических и т. д.), участие в подготовке управленческих решений.
Со стороны общества (или его части) возможно неприятие
некоторых сторон деятельности науки. Например, критика милитаризации науки, обвинения науки в экологическом кризисе
и т. д., поэтому науке и обществу следует искать взаимоприемлемый путь решения такого рода проблем.
Рекомендуемая литература
Основная
АгассиДж. Наука в движении // Структура и развитие науки. -М., 1978.
Койре А. Очерки истории философской мысли. — М., 1985.
Кохановский В. П. Философия и методология науки : учебник для вузов. - Ростов на/Д., 1999.
Кун Т. Структура научных революций. - М., 1975.
Лакатос И. Доказательства и опровержения. - М., 1967.
Лакатос И. История науки и ее рациональная реконструкция // Структура и развитие пауки. - М., 1978.
ЛиотарЖ.-Ф. Состояние постмодерна. - СПб., 1994.
Рассел Б. Исследование знания и истины. — М., 1999.
30
РиккертГ. Науки о природе и науки о культуре. -М., 1988.
Степип Д С Философия науки. Общие проблемы : учебник.
- М., 2006.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки.
-М., 1986.
Философия и методология науки / под ред. В. И. Купцова.
-М., 1996.
Дополнительная
Аршинов В. И. Синергетика как феномен гюстклассической
науки. - М., 2000.
Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. -М, 1987.
Келяе В. Ж. Наука как феномен культуры // Наука и культура.-М. : 1984.
РакитовА. И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. - М., 1988.
РикерП. Конфликт интерпретаций. -М, 1995.
Розин В. М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук. - Красноярск, 1989.
ГЛАВА II
ИСТОРИЯ НАУКИ
§ 1. «Пранаука» Древнего Востока. Формирование
античной науки в структуре философского знания
Первая проблема, с которой сталкивается история науки
-проблема ее начала. Джеймс Фрэзер считал, что если понимать
под наукой совокупность очевидных истин, извлеченных из
наблюдений над природой, то наука совечна человечеству. По
мнению Марио Льоцци, весь комплекс практических знаний
древних может рассматриваться лишь как сырье для последующего построения науки. Возникновение ее предполагает не только наличие определенного уровня культуры и специального языка. Именно труды первых философских школ создали как необходимый культурный фон. так и научный язык, способный
выражать причинные связи и логику отношения между явлениями окружающего мира.
Первым этапом становления научных знаний была «пранаука». В этот период определился тот минимум, с достижением которого можно было разграничить донаучные знания от
знаний, которые уже претендовали на научность. Во-первых,
достаточно высоко развилась способность к абстрактно-понятийному логическому мышлению и доверие к его результатам.
Во-вторых, переход на новый язык описания, ориентированный
на объективность и рациональность. Это означало переход к
новой парадигме мышления - от мифологической парадигмы,
которая оперировала образами на уровне чувственного созерцания и не различала сущности, осуществился переход к оперированию понятиями, что дало возможность формировать знания в новой, демифологизированной форме. Для такого перехода
32
понадобилась целая эпоха - эпоха пранауки. В-третьих, был
выработан в первых школах свой особый язык для посвященных - особая система обозначений и терминология.
Первый этап пранауки мы открываем в памятниках культуры древних цивилизаций Востока (Египет, Шумер, Китай, Индия). Обобщающих работ по истории рациональных знаний древности нет. но можно предположить наличие общих черт в развитии знаний у разных цивилизаций, в этом отношении все древние цивилизации являются переходом от архаики к новым принципам описания и использования знаний. Прежде всего, появляется тяготение к геометризации пространства. Геометрические
символы (круг, квадрат, крест и т. д.) подготовили появление языка
геометрии как науки. Геометрические символы становятся универсальным языком описания мира. Стандартность и простота
геометрических схем удобна как для выражения универсального
знания (например, о Космосе), так и для решения прагматических задач (строительство городов, храмов и т. д.). Разрушается
свойственная мифологии циклическая схема жизни как вечного
возвращения, появляется в сознании идея прогресса, эволюции,
лежащая в основе развития научного знания.
Вавилоняне и шумеры создали свод знаний, который представлял систему с установлением причинно-следственных отношений. Такая систематизация проводилась для школьного
обучения. Наука была связана с процессом образования, и в
меньшей степени с магией и религиозным культом. Школьное
обучение возникло около 3000 года до н. э. в сзязи с изобретением шумерской письменности (сначала иероглифы, затем клинопись). Список знаков необходимо было запомнить,
В шумерско-вавилонской системе знаний ведущая роль
принадлежала «филологии», что было обусловлено особенностями письма. Составлялись учебные пособия по праву, ботанике, медицине, математические таблицы и справочники.
Существовала математика — в основном как система счисления. Она была десятирично-шестидесятиричная. Дошедшие
до нас элементы этой системы - деление окружности на 360
градусов, градуса на 60 минут, минуты на 60 секунд. В задачниках встречались уравнения с двумя и более неизвестными.
Помимо школьной системы знаний были области более
высоких научных достижений — астрономия и медицина. В Месопотамии использовался календарь, основанный на лунном
годе из 12 месяцев, содержавших поочередно 29 и 30 дней. Однако эта математическая астрономия была слабо связана с прямыми наблюдениями и развивалась как теоретическая дисциплина. Вавилоняне могли точно вычислять лунные затмения,
составлять таблицы положений отдельных задач.
Вавилонская медицина развивалась в двух направлениях
-магическом
(колдуны-заклинатели)
и
практическом
(лекари-практики). Лечение велось больше по аналогии, но
существовали терапия и хирургия.
В целом вавилонская наука развивалась неравномерно.
Первые века II тысячелетия до н. э. шла интенсивная умственная деятельность, письменное оформление знаний, но затем
наступил застой, который начался с кризиса школы с ее высокими требованиями.
Знание древнего Междуречья включало в себя также магию и гадания, имевшие большое распространение. Это тоже
была определенная система знаний, где устанавливались свои
причины и следствия. Гадали по внутренностям жертвенных
животных, маслу, накапанному в воду, полету птиц, снам, по
небесным явлениям и т. д. Вся накопленная информация фиксировалась на табличках, но порой содержала достоверный
эмпирический материал.
Вавилонские знания разными путями попадали в другие
страны, например в Древнюю Грецию, Рим, Персию, Индию.
Особенно это касается вавилонской астрономии, продолжавшей
существовать в этих странах еще несколько столетий.
В Древнем Египте знание еще не было наукой в полном
смысле этого слова. Это была совсем иная система. Например,
понятие «математика» не вполне характеризует познания египтян. В их текстах встречаются геометрические задачи, но они
решаются не геометрическими приемами, а исключительно
вычислительными. Не было у египтян и алгебраической символики, хотя алгебраические задачи были. Свидетельством высокого уровня вычислительных знаний являются пирамиды,
храмы, плотины и искусственные водоемы.
Египтяне разработали календарь, они же разделили сутки
на 24 часа. Год состоял из 365 дней. Кроме гражданского календаря существовал лунный - для религиозных нужд. Были
изобретены звездные и водяные часы. Хорошо развита медицина: диагностика болезней, фармакология. Однако медицинские тексты представляли собой просто практические руководства для лекарей и не содержали никакой теории.
Предполагают, что высшее знание было уделом жрецов и
не открывалось всем и сразу. Известно, что обучение у жрецов
проходили такие мыслители античной Греции как Пифагор,
Фалес, Платон.
Естественнонаучные представления индийской цивилизации складывались в процессе развития ритуала, причем высшей ценностью обладало теоретическое знание, объяснявшее
сам ритуал..
Выдающимся достижением культуры Древней Индии является создание десятичной позиционной системы счисления,
которой ныне пользуется весь мир. Современная школьная грамматика тоже имеет индийское происхождение. Основываясь на
десятичной системе, индийцы разработали правила арифметических действий. Достижением индийских математиков было
34
35
создание алгебраической символики. В Индии впервые появились особые знаки для неизвестных величин, степеней и т. д.
Математика
использовалась
в
связи
с
календарно-астрономи-ческими задачами, которые требовали
вычислений.
Индийские города отличались геометрической правильностью, они строились по заранее продуманным схемам. Строительным материалом служил обожженный кирпич на известковом растворе. Из раскопанных поселений сохранились руины
Мохенджо-Даро, спланированного в виде правильного прямоугольника. Со всех сторон город, защищали массивные стены.
Жилой район состоял из двух-трехэтажных зданий с внутренними двориками для очага. Посредством каменных лотков
все дома присоединялись к городской системе водоснабжения
и канализации. Много сведений по городскому строительству и
управлению содержит трактат «Артхашастра». Особое внимание в нем уделяется правилам возведения столицы, где обязательно должны быть: городской центр с храмами, судами, торговыми помещениями, дворцом. Обозначалась ширина улиц,
расположение башен и т. п. Это был план как бы идеального
города в качестве образца для будущих поколений.
В Древнем Китае эпоха «Борющихся царств» (V—III века
до н. э.) характеризуется как эпоха технического прогресса и
литературного языка. Прогресс проявился в строительстве гидросооружений - ирригационных каналов и внутренних водных
путей. Канал Ханкуо введен в действие в 486 году до н. э. и
стал первым в истории человечества. Развилась техника сооружения насыпей и опорных стен. Каждый город был обнесен
стеной. Вдоль северной границы построена Великая стена протяженностью 3000 километров. Письменность Китая знаковая.
Каждый знак (иероглиф) обозначал определенное понятие, а не
букву. На период III века до н. э. перечень знаков составлял
3300 иероглифов.
36
Показателем подъема культуры в эпоху Чжаньго было
развитие рациональных знаний, прежде всего математики, которая носила прикладной характер. Трактат «Математика в девяти книгах» включала правила действий с дробями, решение
системы линейных уравнений. Это было руководство для чиновников, астрономов, землемеров и т. д.
Значительное развитие получила в Китае медицина. Еще в
III веке до н. э. врачи стали применять метод иглоукалывания.
Были написаны трактаты по диетологии, лечебной гимнастике,
сборники различных рецептов. При лечении, наряду с медицинскими средствами, использовались и магические приемы.
Появление техники обработки бронзы способствовало быстрому развитию ремесла.
Возникновение первых цивилизаций на американском континенте относят к II тысячелетию до н. э. Наиболее высокого
уровня достигла цивилизация Майя, развитие их естественнонаучных и астрономических представлений позволило составлять календари, строить пирамиды и храмы. Причем календарь
майя практически совпадает с современным. Майя разработали двадцатиричную систему счета с использованием нуля.
Менее известна культура инков. Источники говорят о высокой
степени развития ремесел, строительства (система каналов,
мостов, транспорт). Все постройки ориентировались по астрономическим показателям.
Культура Крита и Микен достигла расцвета в XVI-XIII веках до н. э. Это древнейшая культура Греции. Материалы раскопок говорят о том, что микенцы в совершенстве владели обработкой металла, вели торговлю с другими городами. Отмечено, влияние на Микены культуры Крита. Дошли образцы дворцовой архитектуры Крита, а также остатки городских поселений. Улицы были застроены двух-трехэтажными домами, существовали водопроводы, ванны. Из ремесел
были
развиты
ювелирные, в том числе резьба по драгоценным камням, художественная обработка металлов. Микенцы продавали продукцию сельского хозяйства, посуду, оружие. Дворцы украшались
фресками, статуэтками, керамическими вазами.
Однако дошедшие памятники не дают полного представления о глубине знаний, которыми владели древние цивилизации. Важнейшими направлениями, вокруг которых шло накопление рациональных знаний о мире, были системы счета, календари, астрономия, медицина, строительство и ремесло.
Принципиальный сдвиг в сторону подлинной науки познание переживает в Древней Греции. Это был переход от
«пранауки» в стадию «протонауки». Первое и главное отличие между ними в том, что знание в протонауке базируется
на доказательстве.
Античная наука - это детство современной науки. Основные научные понятия, сам язык науки, важнейшие научные проблемы, культура и логика научной мысли - все это родом из
античности. В античности сформировались понятия о научных
методах: анализе, синтезе, индукции, дедукции, диалектике.
Хронологическими рамками античности являются IX—VIII века
до н. э. (начало) - V век н. э. (окончание). Выделяются основные этапы развития культуры античности: архаика, классика,
эллинизм. В определенном соотношении с этими этапами находится и периодизация развития античной науки.
Космоцент-рическая картина мира повлияла на философское
и научное познание.
Первый период - греческая натурфилософия (наука о природе). Греки старались понять сущность природы, объяснить
происхождение Земли, Солнца, звезд, растений и человека. Первыми учеными (и философами) были Фалес, Анаксимандр,
Анаксимен, а также Пифагор, видевший смысл явлений в математических отношениях.
Постепенно приходит к кризису мифологическое мировоззрение, появляется мировоззрение философское и одновременно с ним возникает наука. В ее основе во многом лежали достижения восточной науки, но греки быстро превзошли своих учителей. Уже первые философы стали перерабатывать азиатскую
вычислительную математик}' в дедуктивную науку. На этой основе сформировалось рациональное мировоззрение, объясняющее мир с позиций разума, хотя и в наивных формах. Первой
научной (и философской) школой была милетская школа, которую основал Фалес (VI век до н. э). Свои первоначальные знания он почерпнул в Азии и Африке. Фалес стал первым астрономом и математиком, ему приписывают открытие годового движения солнца, составление календаря с продолжительностью года
в 365 дней. В геометрии установил ряд равенств треугольников
и преподавал математик)' не как вычислительную, а как отвлеченную науку. Как физик нашел причину летних разливов Нила,
как философ пытался найти первооснову мира и видел ее в воде.
Его ученик Анаксимандр высказал догадку о происхождении
жизни. Живое зародилось на границе моря и суши под влиянием
небесного огня, первые существа жили в воде, но затем они вышли на сушу, став сухопутными животными. От животных произошел человек. Конечно, никаких естественно-научных данных
Анаксимандр не имел и вывод делал умозрительно.
Гераклит в отличие от милетских философов много говорит о познании. Он различает чувственное и рациональное познание. Высшая цель познания - познание логоса, мудрости,
единства мира.
Пифагорейский союз связан с именем Пифагора (VI век
до н. э.), выступавшего в качестве крупного математика. Вслед
за Фалесом он превращает математику из эмпирической в теоретическую. У него можно усмотреть зачатки математической
физики. В астрономии Пифагор один из первых геоцентристов,
39
в основе Космоса он видел число, которое упорядочило мироздание. Его последователи занимались теорией чисел, придавая
им вид особых идей, лежащих в основе любой вещи.
Эмпедокл (V век до н. э.) интересовался проблемами биологии и физики. У него находим смутную догадку теории естественного отбора - при зарождении живого выжили лишь те
организмы, органы которых подошли друг к другу наилучшим
образом. Удивительна его догадка, что свет распространяется с
большой, но конечной скоростью. Причем скорость так велика,
что нами не воспринимается.
Теория Левкиппа дает первые атомистические, хотя и умозрительные представления о картине мира. Софисты и Сократ
(V век до н. э.) закладывают представления о формальной логике как системе доказательств. Научное знание становится
предметом изучения и преподавания. Возникают школы, где
знание становится достоянием всех свободных людей. Основу
обучения составляли 4 дисциплины: арифметика, геометрия,
музыка, астрономия. При этом арифметика понималась как
высшее знание, а астрономия как низшее. Зародилась теоретическая математика, логически обосновывающая геометрические теоремы. Были открыты несоизмеримые отрезки и иррациональные величины. При этом греки создали геометрическую
алгебру. Наряду с планиметрией развивалась стереометрия,
была создана общая теория правильных многогранников.
Развивалась астрономия, исходившая из концепции геоцентризма. Мир делится на две области: надлунную и подлунную
(Аристотель). Первый мир - вечное круговое движение небесных тел, состоящих из эфира; второй - изменчивый мир четырех элементов, в центре которого находится неподвижная Земля. Известна схема Аристарха Самосского, согласно который
Земля вращалась не только вокруг своей оси, но и вокруг Солнца, не получившая, однако, признания.
40
В области техники и технологии развивались орудия труда
(плуги, бороны, серпы, топоры и т. д.). Для сложных технических сооружений использовались чертежи, об этом говорят такие сооружения как колосс Родосский, Александрийский маяк,
водопровод на острове Самос и др. С точки зрения инженерного подхода они спроектированы и построены очень грамотно,
а это значит, что греки знали основы сопротивления материалов и теорию прочности.
Непревзойденной остается греческая архитектура: греческие храмы возводились с учетом строгих математических пропорций. Греки могли строить большие корабли: античные авторы говорят о судне длиной 130 м, высотой 24 м, с численностью команды в 700 человек.
В целом, несопоставимая по «мощности» с восточными
цивилизациями, греческая не только не стала слепо копировать
их достижения, но и создала новую научную культуру. Греция
ввела в практику новый тип мышления - научный, новые принципы образования - светскую школу. Вместо традиции знания
как посвящения возникла традиция знания как размышления
и исследования. Заслуга античных мыслителей в том, что они
заложили основы современного понимания научного знания
и отношения к нему общества.
Формирование научного типа мышления как системы начинается с Платона. Платон родился в 427 году до н. э. В юности побывал в Египте, Персии, Финикии, Вавилонии, вернувшись в Афины, открыл школу - Академию. В центре его теории лежит учение об идеях. Слово идея означало - образ, форма. Платон исследует область понятий. Он считает, что чувственные вещи изменчивы, и поэтому истинное знание должно состоять в понятиях - в них выражается низменное и существенное в каждом предмете. Идеи выступают у него как образцы
вещей. Они дают общую сущность, но не объясняют в чем
4!
причина многообразия и изменчивости, которую Платон видит в материи - втором после идей начале мироздания. Каждая
вещь понимается как индивидуальное воплощение идеи материи (идея кошки воплощается в кошку). Он вводит понятие душа
космоса или мировая душа, которая объемлет мир идей и мир
вещей, связывает их.
С точки зрения Платона, чувственные восприятия не могут быть источником знания. Все, что основано на показаниях
органов чувств, не дает истины. Платон отрицает индуктивный
метод познания, выводящий обобщения из чувственного знания. То, что основано на ощущениях, всего лишь мнения, а не
знания, поэтому он допускает лишь априорное, доопытное знание. С его точки зрения, рациональное познание понимается
как чисто умозрительное знание, не связанное со знанием чувственных вещей.
Основной метод познания у Платона- припоминание. Это
как бы пробуждение в душе забытого знания, которое изначально в ней находится. Самое главное в методе припоминания
-это искусство логического рассуждения. В своей логике Платон приходит к открытию законов мышления (например, закон
запрещения противоречия).
Все науки оцениваются Платоном лишь с одной точки зрения - насколько они способны отвращать нас от чувственного
мира и возносить к идеальному, служить припоминанию идей.
У Платона можно различить три вида знания: 1) знание совершенно достоверное - знание идей; 2) знание близкое к достоверному - знание чисел и основанных на них наук; 3) знание
мнимое, эмпирическое и физическое знание вещей чувственного мира, в котором нет истины.
Платон пытался создать и учение о государстве - некую
модель аристократической республики, основанной на разделении труда: народ —воины — правители.
42
Процесс рационализации проявился и в греческой математике. Там, где математики Востока видели лишь задачу на вычисление, решаемую с помощью стандартных методов, не поддающихся обсуждению, греки увидели иную проблему: как
доказать то или иное математическое правило, расчленяя задачу на ряд предварительных этапов. Так, Фалес логически доказал ряд положений геометрии о том, что диаметр делит круг
пополам, о равенстве двух треугольников, у которых равны два
угла и сторона и др. Здесь проявилась новая особенность греческой математики - логический вывод одного утверждения из
другого при помощи сформулированных правил доказательств.
Это стало условием создания логики как науки.
У греков появляются первые сведения о гипотезе (научном предположении, требующем доказательства). Античные
математики применяли в качестве метода математического доказательства дедуктивный мысленный эксперимент, включающий в себя выдвижение гипотез и вывод из них следствий с целью проверки правильности начальных догадок.
Однако метод дедукции в математике не позволял получить
абсолютно истинные выводы, поскольку исходные предпосылки носили характер предположений. На это обратил внимание
Платон, который впервые дал четкую формулировку обоснования научного, математического знания. Эта задача понимается
им как проблема обоснования исходных посылок математических выводов и как проблема правильности этих выводов. Он
предложил использовать диалектический метод для достижения безошибочной, абсолютной истины - особого мира общих
идей, умопостигаемого душой. Сама идея поиска «безошибочного» метода была шагом вперед по сравнению с пифагорейской арифметикой. Вместо чисел, имеющих наглядную геометрическую природу, выступают числа-идеи, то есть идеализированные математические объекты. У Платона истинное научное
45
знание возможно только как знание существующих в мышлении идеализированных объектов. Следует подчеркнуть, что
установка на экспериментальную проверяемость знаний была
чужда и Платону, и всему античному мировоззрению.
Аристотель как создатель науки о доказательствах и законах мышления - логики -выделил целостные идеализированные структуры умозаключений - силлогизмы. Это, по Аристотелю, некоторый вид логоса (рассуждения), выражающий отношение необходимого следования между данными посылками и заключением. Причем заключение должно вытекать из
посылок с необходимостью, оно будет истинным, если посылки истинны. Таким образом, Аристотель создает дедуктивную
методологию науки.
Разработанный Аристотелем идеал «доказывающей» науки
соответствовал установкам ученых Древней Греции. Требование строгих доказательств отвечало тогдашнему уровню теоретического познания и методологическим приемам, используемым наукой. Эти античные каноны служили образцом для науки в последующие периоды.
Прикладные исследования в античной науке (например,
работы Архимеда в механике и технике) не получили должного
развития и оценки в обществе и науке. Это происходило потому, что мир окружающей природы не обладал для греков ценностью, в отличие от мира человека и всего, что с ним связано.
Научное познание и материальная деятельность в эпоху античности практически не связаны между собой. Во многом эта
ситуация в науке останется неизменной до эпохи Нового времени.
Подводя некоторые итоги по проблеме развития античной
науки, отметим ее основные достижения:
1. Отделение греческой математики от практической жизни
(работы Платона). Математика рассматривается как философская дисциплина, абстрагирующаяся от чувственной реальности.
2. Разработка методологических принципов астрономичес
кой модели мира (Платон). Картина устройства мира, предло
женная Платоном, - это геометрически упорядоченная модель,
в которой все светила вращаются равномерно, кругообразно и
в одном и том же направлении.
3. Разработка Аристотелем гипотетико-дедуктивного мето
да. Использование анализа и синтеза при познании реальнос
ти. Философское обоснование им соответствия математичес
кой модели с наблюдаемыми фактами.
4. Реализация принципов Аристотеля в астрономической
теории Клавдия Птолемея. В его теории астрономия поднимает
ся впервые до уровня науки. Отход от мифа происходит не путем
обращения к практике, а путем ухода в абстракцию и умозрение.
5. В античной физике появляется деление на 3 линии раз
вития:
1) статика, опирающаяся на теорию пропорций;
2) кинематика - развилась в русле астрономических пост
роений и расчетов:
3) общее учение о движении.
Вопросом учения о движении занимались многие философы, придерживаясь чисто качественных исследований. Главная
заслуга здесь принадлежит Аристотелю. Его умозрительная
теория, философская по своей сути, а не физическая, становится парадигмой естествознания эпохи Средневековья.
§ 2. Развитие научного знания в эпоху Средневековья и
канун Нового времени
Эпоха Средневековья имеет хронологические рамки с V по XV
века н. э. В конце V века Западная Римская империя была
завоевана германскими племенами, которые создали на ее территории самостоятельные государства. Официальной идеологией
становится христианская религия. Утверждается христианское
мировоззрение, главной идей которого является идея Бога. В
теории познания появляются новые принципы: 1) креационизм
(учение о сотворении мира Богом); 2) принцип
бого-откровенности (Бог дает знание через откровения
достойным); 3) провиденциализм (учение о подчинении человека
сверхъестественной судьбе - провидению); 4) эсхатология
(учение
о конце мира).
Средневековье занимает особое место в истории пауки, от
которой требуется полное подчинение религиозным ДО1 магам.
Это второй этап в развитии протонауки.
Структура средневекового знания включает 4 направления.
1. Физико-космологическое, в основе которого ЛвЖИТ уче
ние о движении натурфилософии Аристотеля (Бог кик перводвигатель).
2. Учение о свете - оптика, в рамках которой строится мо
дель Вселенной на основе философии Платона. (Космос сферичен, это созданный по определенному проекту механизм, где
число сфер соответствует числу планет. Земля в центре мира.)
3. Учение о живом, понимаемое как наука о душе аристо
телевского толка (душа растительная, животная и разумная).
4. Комплекс астролого-медицинских знаний, к которому
примыкает учение о минералах и алхимия.
В состав средневекового знания входили также философия
и семь свободных искусств: грамматика, риторика, логика, ариф48
метика, геометрия, астрономия, музыка. Философия понималась
как наука о делах человеческих и божественных в той мере, в
какой их понимание доступно человеку. Кроме теоретической
философии появляются:
1) натуральная философия (античная и средневековая фи
зиология);
2) божественная философия (теология, наука о боге);
3) моральная философия (понятия о добродетели и поряд
ке жизни);
4) гражданская философия (теория достижения блага об
щества).
Наука понимается как знание, получаемое по особым правилам, лишенное заблуждений, порожденных субъективными
взглядами. По мнению Аврелия Августина, наука должна носить характер христианской науки и подтверждать библейскую
картину мира.
11роблсма соотношения разума и веры была центральной
в культуре средних веков. Существовало два
основных
подхода и ее решении: религиозный интеллектуализм и
религиозный антиинтеллектуализм. Представители первого
(Ансельм Кснгсрберийский, Пьер Абеляр и др.) допускали
участие разума н восприятии религиозного
учения,
стремились примирить науку и религию.
Августин
разрибоыи георию о гармонии веры и разума и признавал
два пути приобщения к религии - понятийно-рациональный
и пуп. откровения. Однако откровение имеет решающее
значение. Представители свободомыслия, признавая
руководство миром Бога, отстаивали права и возможности
человеческого разума в области науки, что нашло выражение
в «теории двух истин», смысл которой заключался в
независимости науки от догм теологии. Представители
антиинтеллектуализма считали, что действия
Бога
49
неподвластны законам разума, его воля непредсказуема. Наука
и культура понимались как ложные воззрения, уводящие людей
от веры и спасения души.
В целом, проблема выражала неустранимое противоречие: наука- это особый вид творчества, но человек изначально не творец, творец - Бог. Поэтому опытное знание развивалось медленно, а в науке сформировался такой специфический метод как схоластика. Это метод умозрительных, формально-логических доказательств, в основе которого лежала
логика Аристотеля. Схоластика не описывала мир, а строила
универсальный понятийный аппарат. Схема схоластического рассуждения такова: сначала приводятся аргументы против защищаемого тезиса, потом им противопоставляется сам
тезис, который подкрепляется каким-либо авторитетом, затем идет доказательство тезиса и опровержение выдвинутых
в начале контраргументов. Все положения, противоречащие
тезису, автор обязан опровергнуть.
Одной из научных проблем средневековья была проблема
движения. За основу брался подход Аристотеля, исходивший
из некой внешней причины движения. Однако средневековые
ученые подошли к понятию инерция, которое стало основным
для механики Нового времени.
Сложившаяся система образования формировалась по двум
направлениям: 1) владение словом, красноречие (грамматика,
риторика); 2) построение картины мира в рамках христианского вероучения (теология).
В конце XII - начале XIII веков школы стали
преобразовываться в университеты, главной задачей которых
был переход к профессиональной деятельности в области
образования и науки. Их работа лицензировалась.
Университеты имели различную специализацию. Как правило,
было четыре факультета: общеобразовательный (факультет
искусств), медицины, права, теологии. Старейшие
университеты возникли в Болонье, Париже, Оксфорде.
Христианская педагогика исходит из того, что образование в
своей основе имеет христианское вероучение. Как система
обучения, средневековое образование берет начало от Боэция
и Кассиодора. Они сформулировали идею синтеза теологии и
светского знания, ввели понятие дисциплина (учебный
предмет) и этим заложили основу гуманитарных и технических
наук как независимых циклов дисциплин.
В обществе идет расширение образования, открываются
церковные школы, где основным был вопросно-ответный
(ка-техизисный) метод обучения. Выстраивается система
обучения с определенной преемственностью: церковные
школы,
городские
школы,
университеты.
Общим
письменным языком становится латынь. Основными формами
обучения были: чтение, разбор текста, диспут, на котором
лектор отвечал на вопросы учеников.
В средневековом знании определились два направления.
Одно из них воспринимало научное наследие античности
через Рим и арабо-мусульманскую культуру, тоже включавшую в себя античное наследие. С латыни и арабского переводились работы по математике и астрономии (Евклид,
Пто-ломей, Аль-Хорезми и т. д.)- С течением времени, стали
переводиться работы по медицине, алхимии, оптике,
механике. Наиболее известной была испанская школа
переводчиков. Тексты переводились с арабского на
испанский, а затем на латынь, которая была общим для
Европы языком науки и образования.
Второе направление связано с сохранением античного наследия в восточной части Римской империи, прежде всего
в Византии. Специфика восточной ветви объяснялась сохранением греческого языка и православной трактовки христианства.
Из византийских ученых наиболее известны: Иоанн Дамаскин
(богослов), Лев Математик (сочинения по математике, механике, анатомии) и др. Составной частью византийской учености
явилась система образования - светская и классическая. Образование было доступным, особенно для городов. Учебные заведения, школы, имели несколько различных ступеней, в том числе
и высшие школы (университеты). Византийские ученые собирают и комментируют уцелевшие рукописи античных авторов.
Из Византии православная религия и основы научных
знаний пришли на Русь. Переводится литература по географии, медицине, биологии, богословские книги. Рациональное знание распространялось как в Западной, Киевской Руси,
так и в Северо-Восточной, Владимирской и Московской.
Известно, что контакты Владимира и Москвы с западной
цивилизацией были постоянными. С помощью западных специалистов велось строительство соборов и кремлей в крупных городах, изготовление церковной утвари и предметов
искусства. Вместе с тем на Руси существовала и своя мощная «некнижная» традиция рационального знания, основанная на наблюдениях природных явлений, их описаниях и толкованиях. Разрабатывались и свои технологические приемы
для решения конкретных проблем (например, ремесло и сельское хозяйство в Соловецком монастыре).
Развитие технологии Средневековья в последнее время оценивают более высоко, чем научное, считая, что именно тогда, в
результате технической революции, была создана новая «сложная» цивилизация.
Важную роль играла мотивация к труду: человек должен
трудиться, так как праздность - это грех.
Основные направления средневековой технологической
революции: 1) появление тяжелого колесного плуга для глубокой вспашки, замена волов на лошадей; 2) создание лошади-
ной упряжки - хомута, что позволило увеличить тяговое усилие; 3) освоение и использование энергетических ресурсов. Все
это продвинуло далеко на север Европы сельское хозяйство,
повысило его производительность, стало возможным развитие
городов. Водяные колеса уже в IX веке стали заметным явлением. Появились ветряные мельницы. Кривошинныи механизм
и маховик расширили возможности водяного привода, он стал
применяться в кузнечных молотах, в сукновальных и сыромятных машинах. К XII веку эти устройства получили широкое распространение. В сочинении монаха Теофила (XII век)
«О различных искусствах» был дан свод полезных советов в
разных областях: по изготовлению стекла, отливке колоколов,
изготовлении утвари и т. д. К техническим новациям того времени относят:
- создание производства пороха, что привело к развитию
огнестрельного оружия и изменило принципы ведения боевых
действий;
- разработку и внедрение различных механических уст
ройств (например, часовое дело).
Возникают новые материалы и технологии в строительстве. Появляется архитектурный стиль готика - это мощные,
устремленные в высь сооружения. Разрабатываются новые
типы гражданской архитектуры: крытый рынок, биржа, склады, больницы и т. д. Однако, инженеры, определяя размеры
элементов сооружений, полагались не на расчеты, а на практический опыт и интуицию. Широко применяются стрельчатые и полуциркульные арки, используются и классические
римские колонны.
Особое место в системе знания и технологий занимают
алхимия и астрология. С одной стороны, они несовместимы с
христианством, с другой - имели некоторые точки соприкосновения с рациональными формами знания. Средневековье
52
53
создало особый тип культуры, в котором научные и технические представления античности претерпели огромные изменения, и говорить о преемственности можно лишь с большой долей условности.
В эпоху Средневековья, наряду с элитарной университетской наукой, возникает низкая «ремесленная» наука. Начиная
с XI века вместе с развитием городов начинается развитие ремесел. Формируется цеховая корпоративная система, способствующая накоплению профессионального мастерства и знаний.
Появляются цеховые ремесленные школы. Цеховая система
способствовала повышению качества производства, росту мастерства, совершенствованию инструментов. Именно по образу
цехов в университетах Европы начинают формироваться корпоративные организации ученых, тем самым закладываются
основы формирования особого сообщества - корпорации ученых. В обществе повышается престижность и социальная значимость практических знаний.
Третий этап протонауки относят к XIV-XV векам, именно тогда появляются предпосылки превращения познания в
опытное научное знание. Происходит сближение «высокой»
и «низкой» наук. Потребность в этом связана с тем, что «высокая» наука Средневековья имела ограниченную информационную емкость и не знала других способов аргументации
истины кроме обращения к авторитету текстов Священного
писания. Схоластическая система образования имела целью
научить вести диспуты, но не давала навыков самостоятельного исследования и построения научных теорий. Хотя привычка защищать или оспаривать различные мнения и развивала умы, но не вырабатывала умения подчиняться требованиям математической точности и строгости. Так, математикой занимались как упражнением в логике, необходимым для
размышлений о Боге. Отсутствовало стремление обратить
математику к решению практических задач. «Низкая» ремесленная наука начинает ощущать все большее давление со
стороны практики, требующей более совершенных расчетных методов. Удовлетворение этих потребностей происходит на уровне цеховых и корпоративных школ. Расчетных
схем требует банковское дело, коммерция, мореплавание.
Географические открытия XV-XVI веков (X. Колумб, Ф. Магеллан и др.) стимулируют развитие картографии и навигации. Свои требования к науке предъявляют военное дело,
металлургия, строительство, медицина и т. д.
Таким образом, перед наукой встает конкретная задача, для
решения которой уже недостаточно простого освоения и использования античной классики.
Большую работу в этом направлении проделал немецкий
астроном и математик XV века Региомонтан (Иоганн Мюллер). Он выполнил переводы важнейших математических произведений греков, кроме того, создал некоторые измерительные приборы для астрономии. Ученые Оксфордского университета разворачивают критику умозрительной физики Аристотеля. В эту эпоху все сознавали несовершенство научных
познаний античности и важности той роли, которую в познании должен играть опыт, если бы им умели пользоваться, но
такого умения еще не было.
В «высокой» науке происходит смена авторитетов. Труды Аристотеля и Аверроэса входят в учебные программы университетов и получают в XIII веке широкое распространение, для чего Ф. Аквинским была проведена «христианизация» Аристотеля. Познание природы признается достойным
христианина занятием. С принятием христианизированной
теории Аристотеля в качестве основы христианского миропонимания впервые возникает единая физическая картина
мира. Однако, такая картина мира возникает в рамках опре-
54
55
деленной религии, тогда как наука стремится к объяснению
мира вне любой религии.
Важнейшим событием было внедрение в культуру Европы
книгопечатания (Иоганн Гуттенберг). До сих пор знания передавались медленно и ограниченно, а печатная книга дешевле
рукописной и притом тиражируется. Распространение печатных
книг, в свою очередь, вызвало интерес к грамотности, что стимулировало открытие типографий. Церковь пыталась направить
издательскую деятельность в нужное русло, но не смогла преградить путь свободной мысли. Развитие науки грозило выйти
из-под контроля церкви. Однако Ф. Аквинский нашел формулу, позволявшую познанию природы развиваться, не приходя в
противоречие с теологией. Это было положение о двух путях
постижения истины: через откровение и путем научного исследования. Ученый обретал свободу исследования с условием не
покушаться на догматы религии.
Завершая эпоху протонауки и создавая условия для становления собственно науки, XVI век играет особую роль в становлении физико-математических и естественных наук. Такой переход привел к кардинальной трансформации всей исследовательской программы, благодаря чему протонаука превращается в науку.
Наука имеет следующие характеристики:
1. Наука - это деятельность по получению новых знаний,
предполагающая существование особой категории людей, про
фессионально этим занимающихся.
2. Наука обладает самоценностью: ее целью должно стать
познание ради самого познания.
3. Наука должна иметь рациональный характер, опираться
на логику и доказательства.
4. Наука создает целостное, системное знание. Положе
ния науки обязательны для всех людей без исключения, и в
56
них нет места для согласия или несогласия, они обязательны и
для всех религиозных, а также философских систем. Наука также должна опираться на экспериментальный метод, который
имеет своей целью подтверждение или опровержение теоретического положения, в исследованиях необходимо применять
методы математики.
Ко всем этим требованиям подошла вплотную протонаука XVI века, но достаточно фрагментарно. Была еще слаба
связь фундаментальной и прикладной наук. На протяжении
Средневековья рядом с наукой, замкнутой в книжной культуре, происходило развитие техники, которая вносила свой вклад
в культуру. Но связь с техникой еще не стала нормой для науки, поэтому все, что связано с технической стороной культуры, создается вне рамок официальной науки художниками,
медиками, алхимиками, которые сами изобретали для себя
краски и приготовляли лекарства. Именно в этой среде людей,
принадлежавших к ремесленным корпорациям, осуществляется прорыв мышления за рамки утвердившихся догм. Особые заслуги здесь принадлежат Теофрасту Парацельсу, Яну
Ван Гельмонту, Бернару Палисси и др. Преследуя практические цели, они от алхимии переходят к практической, но еще
эмпирической химии, где единственным источником знаний
признается опыт. Палисси впервые выдвигает основные принципы эмпирического знания: спрашивать у природы с помощью эксперимента и обращаться к опыту, как последней инстанции на пути к истине; не выдвигать никаких теорий, прежде чем они будут подтверждены экспериментально. Ссылки
на Священное писание, авторитет корифеев, мнение древних
как методы доказательства отвергаются. В равной степени
отвергаются и такие методы как умозрение и интуиция. Выдвинутые положения быстро получили признание среди образованных людей своего времени и стали основой эмпиризма.
57
Н. Кузанский вслед за Л. да Винчи, исходит из того, что
природа написана на языке математики. Он утверждает, что путь
к неизвестному может идти только через заранее известное.
Таковы математические предметы, и именно поэтому математика лучше всего помогает нам в понимании разнообразных
божественных истин
Математика в XVI веке получает широкое применение в
физике. В трудах Л. да Винчи, Джероламо Кардано, Николо
Тартальи достигнута вершина в развитии геометрического направления элементарной статики и гидростатики.
В области кинематики открытием стала теория Солнечной системы Н. Коперника. Это была революция в естествознании. Работа Н. Коперника «Об обращении небесных сфер» - серьезный математический труд, в котором проанализированы наблюдения планет в течении почти 40 лет. С другой стороны, космологическая
модель Коперника сохраняет некоторую связь с религией и мифологией. Это проявилось в твердой уверенности Коперника в полной
разумности устройства Вселенной Богом. Кинематика, необращающаяся к выявлению причин, соответствует такому подходу.
Начинает изменяться отношение ученых к атомизму. Происходит подготовка к пересмотру старого (концептуального)
представления о материи и принятию корпускулярных представлений. В обществе складывается понимание того, что консенсус науки и теологии, предложенный Ф. Аквинским является
недостаточным для развития научного мышления.
Устремленность к новому мировоззрению наиболее проявляется в отношении к университетской, схоластической науке. Университеты принимают на себя обязательства бороться
за чистоту религиозной мысли, поэтому борьба за новое мировоззрение принимает характер борьбы против университетской
науки. Аристотелизм, как атрибут университетской науки, становится объектом острой критики.
В поисках новых взглядов на природу обращаются к авторитету античных философов - Платона, Эмпидокла,
Пармени-да. Бернандино Телезио утверждает материальность
мира и сводит все происходящие в нем процессы к уплотнению
и расширению. Джордано Бруно предлагает ликвидировать
узкие места, не поддающиеся рациональному истолкованию
в официально принятой церковью картине мира с тем, чтобы
исключить в будущем противоречия между наукой и
религиозной догмой.
Однако, следует отметить, что XVI век, наряду со своими
несомненными достижениями, был отмечен вспышкой всех
древних суеверий - астрологии, магии, кабалистики, колдовства и т. п. Это происходит потому, что новое научное мировоззрение еще не было достаточно выработано, а старые заблуждения сильны, и им отдают дань ученые того времени, что в
определенной степени затрудняло работу по реформированию
науки, но не могло ее остановить.
§ 3. Научная революция XVII века и
формирование новоевропейского типа рациональности
В течение XVI—XVII веков в наиболее передовых странах
Западной Европы утверждаются новые экономические отношения и новое мировоззрение. В связи с этим меняется взгляд на
науку и ее место в обществе. Подвергается критике старый схоластический метод познания за его оторванность от реального
опыта и практики, умозрительность и преобладание дедукции.
Девиз новой науки - увеличение власти человека над природой. Новая наука опирается, прежде всего, на практику производства. Изобретение машин дало математике того времени стимул для создания современной механики.
Ученик Г'. Галилея Э. Торричелли экспериментально установил факт давления воздуха, изобрел барометр и воздушный
насос. И. Ньютон сформулировал основные законы классической механики.
В 1600 году напечатана работа английского физика
У. Гильберта «О магните», которая содержала важные идеи о
роли эксперимента во всех науках о природе. Гарвей открывает кровообращение и эмпирически исследует его роль. Важные открытия совершаются в области оптики (микроскоп),
биологии, химии.
Происходит окончательное размежевание науки и религии на основе теории «двойственной истины». Утверждается
научный рационализм, в основе которого лежит культ разума
и вера в его безграничные возможности. Новоевропейская
наука закладывает основы современного естествознания. Новое мировоззрение исходит из того, что именно научное знание является инструментом познания и подчинения себе мира
природы. Природа рассматривается как нечто внешнее по отношению к человеку, как материал для его деятельности. Природа мыслится как «вторая культура». Человек должен построить новую природу, столь же важную, как первая. Вместо
принципа приспособления к природе утверждается принцип
ее преобразования. Переделка мира природы должна опираться
на науку и новые технологии. Такое подчеркивание активности человека, его созидательной силы - отличительная черта
мировоззрения Нового времени.
Ученые и философы Нового времени поняли, что для осуществления научного познания необходимо противопоставлять
себя окружающему миру. Только мысленно поставив себя в
позицию субъекта и превратив весь мир в противостоящий
объект, можно познать его научно. Разделение на субъект и
объект - одно из оснований западной науки. В этом раскрыва-
ется особенность западного образа мышления в целом. Такое
вынесение человека за пределы мира превращает его в
посто-реннего миру, он заявляет о своей претензии
властвовать над миром, используя научное знание.
К XVII веку получила широкое развитие наблюдательная
астрономия. Любое плавание в открытом море связано с необходимостью измерения положений небесных тел. Больших успехов в наблюдательной астрономии достигли Тихо Браге и Иоганн
Кеплер. Браге создал обсерваторию, составил каталог 700 звезд,
причем координаты 20 опорных звезд определил с особой тщательностью. Ошибка при определении положения звезд была
меньше минуты. Первый рабочий чертеж новой картины мира
выполнил Кеплер. В книге «Новая астрономия» в 1607 году он
привел два своих закона движения планет.
1. Каждая планета движется по эллипсу, в одном из фоку
сов которого находится Солнце.
2. Каждая планета движется в плоскости, проходящей че
рез центр Солнца.
В 1618 году Кеплер обнародовал третий закон планетных
движений: квадраты периодов обращения планет вокруг Солнца относятся как кубы больших полуосей их орбит. Кеплер не
мог объяснить причины планетных движений. Он считал, что
их с помощью испускаемых частиц «толкает» Солнце.
Формирование научной картины мира. В XVII веке завершается освоение античного научного наследия. Европейская
наука опережает и античную, и арабскую, обеспечивая себе
мировое лидерство. В сфере математики разрабатываются понятия «качество» и «количество». Если у Аристотеля понятие
«количества» было сродни современному понятию «качество»,
что делало его скорее философским, чем математическим понятием, то в Новое время понятие «количества» начинает обозначать величину, то есть нечто принципиально измеримое.
61
60
Отношение становится числом, а число -- абстрактной реальностью. В XVII веке формируется динамика Галилея, теория
неделимых Ф. Кавальери, аналитическая геометрия Р. Декарта,
пишут свои труды Торричелли и П. Ферма, складывается метод
дифференцирования. Возникающая новая философия математики приводит к тому, что под влиянием развития математики и
механики происходит переворот в миропонимании, возникает
первая научная картина мира. Место обыденного сознания постепенно заполняет научный опыт, формируется понятийный
каркас миропонимания, включающего понятия, переосмысленные в духе научной рациональности своего века. Это служит
основой для концептуальной схемы, обеспечивающей стандартные ответы на два фундаментальных вопроса: из чего состоит
мир, и каков основной процесс, в силу которого происходят изменения, наблюдаемые в мире.
Наряду с миропониманием складывается новая картина
мира, включающая в себя наиболее общие понятия и гипотезы
математики, механики, физики и астрономии, выраженные наряду с научной формой в терминах обыденного языка. По отношению к отдельным наукам картина мира является метатеорией, обосновывая выбор приемлемых гипотез, умозрительных
по своему происхождению, и выполняя роль теоретического
базиса естественных наук. Одновременно с этим картина мира
выражает стремление естественных наук выйти из-под господства универсальной «науки наук», на роль которой претендовали теология или философия. У естествоиспытателей возникает
стремление освободиться от «идеологического контроля» со
стороны гуманитарных дисциплин, придав естествознанию
универсальный мировоззренческий характер.
Построение научной картины мира предполагает устранение из миропонимания последних остатков мифологии и обыденных представлений о мироздании как вненаучных.
62
Весь процесс выработки естественнонаучного миропонимания направлен на формирование образа Вселенной, для
описания которой достаточно только научных понятий. Так,
для Галилея способом объяснения всех видимых качеств вещей выступает математическое описание. Однако применение этого метода к описанию Вселенной, связывалось с моделью мира разработанной еще Аристотелем. Суть ее в том,
что в основе построения мира лежат простые движения, которые не требуют двигателя и раз начавшись, продолжаются
без остановки и без изменения скорости. Вселенная Аристотеля ограничена в объеме и находится в вечном вращательном движении. Круговое движение по орбитам должно быть
равномерным. Причину движения небесные тела заключают
в самих себе. Начало движению дает Бог, выступающий в
роли перводвигателя.
Путь к новому мировоззрению заключался в отказе от конечности мира и переходу к идее бесконечности. Первые подходы к
этому видим еще у Н. Кузанского, затем она получает развитие у Н. Коперника. Опираясь на труды Коперника, Дж. Бруно утверждает, что бесконечность не может быть объектом чувства, она
постигается не физикой, а метафизикой и имеет философский, а
не естественнонаучный смысл. Это образ бесконечной Вселенной,
воздействующий скорее на воображение, чем на разум.
В конечном счете, признать безоговорочно бесконечность
мира как физический факт наука была не готова. Геометрические построения центрально-радиальной модели Вселенной (Земля и Солнечная система - ее центр) исходили из идеи,
что Земля и Солнечная система построены по образу и подобию всякой аналогичной части мира. Для этого земная и небесная механики должны были слиться в одну, универсальную механику, созданную И. Ньютоном. Он определил понятия силы, массы, ускорения, основные законы механики.
Своей вершины формирование научного типа мышления
достигает в работах Аристотеля. Аристотель родился в 384 году
до н. э. Он подверг критике теорию Платона, указав, что тот
совершил ошибку, приписав самостоятельное существование
тому, что самостоятельно существовать не может (идеи не существуют без вещей). В области космологии Аристотель увековечил геоцентризм, хотя и пришел к мысли о шарообразности Земли. Космос конечен, вне его нет ничего, за исключением
перводвигателя - Бога. Движение происходит под постоянным
влиянием перводвигателя.
Аристотель - основатель биологии как науки. Он признает
в биологии опытное знание, необходимость реального наблюдения живой природы, хотя это в целом и противоречит его
умозрительному методу научного исследования. В объяснении
происхождения жизни Аристотель допускал самопроизвольное
зарождение из неживого - эта теория надолго укоренилась
в биологии и нанесла ей большой вред. В «Истории животных»
он пишет, что жизнь постепенно переходит от растений к животным, то есть допускает существование иерархии форм жизни. Это высоко оценил Дарвин.
В теории познания Аристотель исходит из того, что оно
начинается с чувственного восприятия, благодаря которому память накапливает опыт. Опыт дает нам знание индивидуальных вещей. Следующей ступенью познания является искусство (технэ). Это ступень познания, имеющая основу в практике.
Высшая ступень познания - философия, которая дает знание
общего и причин. Предпочтение Аристотель отдает рациональному знанию. Бог - это активный разум, знание существует
еще до процесса познания.
Аристотель - создатель логики как науки о мышлении
и его законах. Логика - это инструмент всякой науки. Как логик, он определяет, что есть истина и ложь, дает определение
43
суждению, выявляет типичные ошибки в доказательствах, исследует индукцию и аналогию. Им установлены законы противоречия и исключенного третьего, создана система категорий логики.
Определяя сущность науки, Аристотель считает, что она
может быть лишь в сфере размышления, а не в сфере опыта.
С точки зрения научности и ценности, он выделяет три рода
наук: 1) теоретические, 2) практические, 3) творческие. Теория
противопоставляется деятельности и творчеству. Теоретические науки Аристотель понимает как созерцательные в силу их
умозаключительности, оторванности от опыта и критики. Этот
взгляд на теорию установится в науке надолго.
Одним из условий становления античной науки являлся
поиск аргументации той или иной точки зрения перед народом,
что диктовалось развитием в Греции права и демократии. Для
этого использовались простейшие приемы логической аргументации, которые затем стали использоваться в качестве средства
объяснения природы. Создаются простейшие натурфилософские концептуальные модели, в которых на основе противоположностей получается новый результат. Метод полярных противоположностей создавал структурно-упорядоченную картину мира природы.
Роль логических приемов аргументации как модели понимания мира выделяется у Парменида (VI век до н. э.). В его учении
переплетаются результаты логических доказательств с религиозно-мифологическими представлениями о познании. Осознав это
противоречие, Парменид впервые разграничил чувственно воспринимаемое и истинное бытие, понимая бытие как высказывание.
Небытия нет, так как его невозможно ни познать, ни выразить.
Универсальный характер логической аргументации понимал
и Платон, использовавший ее для решения самых разных вопросов (математических, космологических, правовых и т. п.).
44
С введением им понятия изолированной системы, описание
любых систем как изолированных становится научной парадигмой.
Особую роль в механике Ньютона сыграл третий закон равенства действия и противодействия. Он выражал механический вариант общего принципа взаимодействия. Действие и противодействие одновременны в своем возникновении. Отсюда
время превращается в абсолютное, математическое время, без
всякого отношения к чему-либо внешнему, оно выступает как
чистая длительность. Вселенная, таким образом, оказывалась
необъятным собранием неизменных элементов, все изменения
в ней сводились только к изменению позиций в пространстве.
Ее происхождение, согласно Ньютону, естественными причинами необъяснимо. Физика Ньютона не доискивалась до сути тяготения, а довольствовалась тем, что оно есть и что им объясняются
движения небесных и земных тел. Эта теория и стала фундаментом
для всей физики Нового времени вплоть до конца ХК века.
Решая проблему физического строения мира, определяя его
субстрат, наука XVII века обращается к теории атомизма. Ее
модернизировал П, Гассенди. Рассматривая вопрос о строении
материи, он писал, что хотя математики и предполагают, что
любое тело делимо до бесконечности, природа, разрезая тела
на частицы, из которых они сотканы, никогда не делит до бесконечности. Поэтому атомы не могут быть рассечены или разделены. Атом оказывается как бы мельчайшей неделимой частицей любого вещества, он является основой материи. Материя понимается как субстанция, которая обладает определенными характеристиками (размером, формой, координатами и
перемещением), и рассматривается отдельно от движения. Атомизм служит инструментом формирования наглядно-механических моделей, позволяющих вообразить, что происходит в микромасштабах при том или ином макроявлении.
Одной из научных гипотез XVII века явилась теория флюидов Р. Декарта, представлявшая собой науку о моделях неких
«невесомых» жидкостей. Если физика следует механике как
своему образцу, то тепловые, электрические, химические, оптические явления были еще слабо изучены, поэтому для их
объяснения применялась теория флюидов.
Каждому физическому явлению соответствовали свои
флюиды, число которых постоянно увеличивалось - теплород, эфир, флогистон, магнитные флюиды и т. д. Эта теория
вела к тому, что физическая наука все дальше отклонялась
от описания реальных явлений в сторону универсальных
моделей, соответствующих требованиям формальной логики. Приоритет эксперимента подменялся экспериментом над
идеальной моделью.
У Галилея связь космологии с наукой о движении приобрела осознанный характер, что стало основой создания научной механики. Усовершенствование телескопа дало возможность Галилею в 1610 году открыть новую астрономическую
эру. Оказалось, что Луна покрыта горами, Юпитер имеет 4 спутника и т. д. В 1638 году вышла его книга о математических доказательствах движения, где приводится описание движения тел
вблизи Земли и формулируются ответы на вопросы движения.
В механике Декарта высказаны важные для картины мира
положения:
- в мире отсутствует пустота (Вселенная наполнена мате
рией, которая находится в непрерывном движении);
- материя и пространство одно и то же;
- не существует абсолютного движения.
К концу XVII века новая картина мира сформировалась
полностью. В этом заслуга И. Ньютона. У Ньютона слились
космология и механика, главными положениями которых стали
понятия движущей силы, инерции, соотношения гравитацион-
64
55
v
ной и инертной масс. Особое место в его теории принадлежит
поиску математического описания движения. Теория Ньютона
стала фундаментом классического естествознания, механической картины мира и основой нового типа философии, получившей название «механистической».
Научная революция XVII века сделала науку автономной
социальной системой. Во многих странах появляются науч-'
ные кружки, лаборатории, академии. Создается Лондонское
королевское научное общество, президентом которого был
Ньютон. В 1666 году создана академия наук в Париже. Новая
наука задает новые параметры философии. В средние века она
отталкивалась от догматов церкви и занималась, в основном,
их истолкованием. Философия Нового времени осознает свою
относительную независимость от религиозной проблематики.
Она занята построением системы взглядов, отражающих новую картину мира и человека, и в ее основе лежит необходимость каждого человека привести в систему и удовлетворить
свои потребности в истине. Задача философии — не в насаждении традиционного учения, а в создании элементов и положений нового учения, рационально объясняющего мир и человека, поэтому наука и философия все теснее сотрудничают
и взаимодополняют друг друга.
Первым философом, сознательно поставившим перед собой задачу разработки научного метода, был Ф. Бэкон. В его
главном труде «Новый Органон» задачей познания провозглашено завоевание природы и усовершенствование человеческой
жизни. Знание истинно только тогда, когда оно основывается
на выяснении причин происходящих в природе событий. Лишь
та наука способна побеждать природу, которая сама руководствуется знанием ее законов. Предпосылкой преобразования
науки Бэкон считал критику схоластики и сомнение в том, что
прежде считалось истиной.
Наука должна отказаться от умозрительной формы умозаключений и доказательств. Первым условием реформы науки является усовершенствование методов обобщения. Процесс научного обобщения - это индукция. Условием реформы науки должно быть также очищение разума от заблуждений. Изучая историю науки, Бэкон пришел к выводу, что в ней выступают два метода исследований: догматический и эмпирический. Догматический метод следует от общих умозрительных положений к выведению из них частных случаев. Он похож на паука, который из
самого себя ткет паутину. Ученый, следующий, эмпирическому
методу стремится к максимальному накоплению фактов. Он похож на муравья, который беспорядочно тащит в муравейник все,
что попадается на пути. Истинный метод состоит в умственной
переработке материалов, которые доставляет опыт. Ученый, следующий этому методу, похож на пчелу, которая собирает из цветов соки, но не оставляет их в прежнем виде, а перерабатывает в
мед собственной деятельностью. Научных открытий было бы
больше, по мнению Ф. Бэкона, если бы ученые были вооружены
правильным методом. Метод - это путь, главное средство исследования. К нему относятся, во-первых, орудия, совершенствующие способность нашего восприятия; во-вторых, орудия, совершенствующие человеческую мысль. Науку расширяет не пассивное созерцание, а эксперимент, то есть намеренное, активное
испытание природы. Ученый посредством эксперимента получает ответы на поставленные перед природой вопросы. Непосредственная задача познания - исследование причин предметов.
Задача науки о природе - исследование действующих причин,
поэтому суть естествознания Бэкон видит в физике. Знания о
природе используются и для улучшения практической жизни.
Например, механика дает возможность применять знания на практике. Математика, по Бэкону, не имеет собственной цели и есть
лишь вспомогательное средство для естествознания.
67
Знания о человеке как члене общества составляют политику. Это область знаний, которой занимаются люди, посвятившие себя управлению государством. В работе «Новая Атлантида» Бэкон развил мысль о преобразовании общества при помощи науки и техники. Роль науки в производстве и в экономике
он считал определяющей.
Р. Декарт явился основоположником науки классического
типа, то есть знания, основанного на причинно-следственном
объяснении. Классическая наука основывается также на предположении, что человека можно представить исключительно
как рациональное (мыслящее) существо, отбросив в сторону
эмоции, интуицию и т. д. По мнению Декарта, знание должно
обладать следующими свойствами: 1) не зависеть от людского
произвола (быть объективным); 2) быть доступным для любого
человека, наделенного нормальным умом; 3) основываться на
строгой логичности. И хотя Декарт обобщает свойства, присущие
математике, он говорит о современной науке в целом. Во
времена Декарта ее еще предстояло создать. Декарт определил
строй современного мышления, в котором наука играет значительную роль, он поставил вопрос о сущности и месте сомнения в науке. Сомневаться можно во всем, но нельзя сомневаться в одном - в собственном существовании. Если я сомневаюсь - то я думаю, мыслю - значит существую. Мы без всяких
авторитетов верим в факт своего существования, который составляет основу достоверности всякого знания. Истины науки
имеют шанс быть обоснованными достоверно.
Декарт выделяет два способа усмотрения истин. Это интеллектуальная интуиция и дедукция. Интуиция - это понимание ума, при котором не остается сомнения относительно того,
что мы разумеем. Индукция - знание умственное и непосредственное. Дедукция есть логический вывод, с необходимостью
вытекающий из посылок, поэтому она есть знание опосредо-
ванное. Дедукция включает в себя цель последовательных логических операций. Отправляясь от достоверной интуиции, разум двигается дальше посредством дедукции. Итогом совместной работы интеллектуальной интуиции и дедукции оказывается теория - стройная совокупность взаимосвязанных теоретических положений. Для индукции и дедукции, а значит и для
теории, достаточно обычного человеческого ума, никаких выдающихся способностей не требуется. Почему же не все люди
могут научно мыслить? Ответ Декарта в том, что, обладая умом,
далеко не все умеют им правильно пользоваться. Необходим
метод познания, нужно выработать ясное и отчетливое мышление, надо научиться систематизировать свои представления,
нельзя находиться в зависимости от чужих мнений, мышление
должно быть самостоятельным - таковы главные положения
метода Декарта. Нужна методичность, то есть регулируемое
правилами движение мысли, в процессе которого приобретаются новые истины либо обосновываются уже имеющиеся.
В своей философии Декарт обращается к разуму. Именно
поэтому он рационалист. В «Рассуждении о методе» (1637) Декарт указывает, что его философский метод исходит из следующих четырех требований.
1. Допускать в качестве истинных только такие положения,
которые представляются уму ясно и отчетливо и не вызывают
сомнений в их истинности.
2. Расчленять каждую сложную проблему или задачу на
составляющие ее проблемы или задачи.
3. Методически переходить от известного и доказанного
к неизвестному и недоказанному.
4. Не делать никаких пропусков в логических звеньях ис
следования.
Философия Декарта учит тому, что в поисках истинного
знания человек должен рассчитывать на самого себя, свой ра-
зум, а не обращаться к авторитетам, силе, власти и т. д. Современная наука знает, что не все может быть обосновано рационально, есть вопросы вне пределов разумности, но Декарт прав
в том, что в сфере разума находятся многие ответы на вопросы,
волнующие и человека, и общество.
§ 4. Эпоха классической науки (XVIII-XIX века)
В эпохе классической науки обычно выделяют два этапа.
Первый (век Просвещения) связан с освоением научного наследия Ньютона. Второй - это век создания дисциплинарной
науки в эпоху промышленной революции. Классическая наука
основывалась на исходных представлениях Ньютона о механической картине мира, в которой мир понимался как механизм, действующий по законам физики. Механические представления
распространялись на понимание биологических, химических
и даже социально-экономических процессов.
Механицизм в это время стал синонимом научности. Новая
техника развивалась эмпирически на собственном основании и
была инструментом практического познания и освоения мира.
Способность человека к познанию мира тоже получала механистические объяснения. Так, французский ученый, философ XVIII
века Д. Дидро утверждал, что вся материя обладает ощущениями.
Он наметил теорию психических функций. По этой теории в способах общения животных и людей нет ничего, кроме действий и
звуков. Животное - инструмент, обладающий способностью ощущения и памятью. Наши чувства - «клавиши», по которым ударяет окружающая нас природа. По мнению Дидро, умозаключения
выводим не мы: все они выведены природой, мы только регистрируем известные нам из опыта явления, между которыми существует
связь. Ощущения понимаются как зеркально точные копии пред-
метов. В сознании человека нет ничего, что не было бы дано нам
в ощущениях. Условие возникновения всякого знания - возбуждение души, ощущение извне. Работа памяти, сохраняющей добытое знание, сводится к органическим процессам. Методами познания Дидро признавал эксперимент и наблюдение. В познании
разум опирается на чувства и опыт. Только на этой основе может
быть достигнута достоверность знания.
Знания передаются с помощью языка. В языке Ламетри
видит систему знаков, изобретенных отдельными лицами и
сообщенных людям посредством механической тренировки.
Мозг отзывается на слово, как струна на удар по клавишам.
Таким образом, интеллектуальная деятельность человека получает механистическое объяснение.
Механистические представления о разуме и познавательной
деятельности опроверг немецкий ученый и философ И. Кант.
Кант сделал акцент на активности человеческого сознания. Человек обладает внутренним миром - это сфера духа. Именно в
своем духовном мире человек способен к свободе, самоопределению, тогда как в мире природы законы, открытые наукой, действуют с железной необходимостью, не зависящей от человека.
Обоснованию изучения сущности научных истин посвящена работа И. Канта «Критика чистого разума» (1781). Это уяснение возможностей познавательных способностей человека.
Чистый разум - это способность к теоретическому, то есть научному мышлению, этим он отличен от практического разума
-способности строить отношения с другими людьми.
Учение Канта о знании опирается на его теорию суждения.
Знание всегда выражается в форме суждения, в котором мыслится
связь между двумя понятиями - субъектом и предикатом суждения. В аналитических суждениях предикат не дает нового знания,
сравнительно с тем, которое есть в субъекте. Но есть суждения, в
которых связь между субъектом и предикатом нельзя получить из
71
70
простого анализа понятия субъекта. Такие суждения Кант называет синтетическими. В некоторых случаях синтетические суждения не основываются на опыте — это априорные суждения, именно им Кант приписывает первостепенное значение в знании.
Априорное знание - это математика, теоретическое естествознание и философия. Эти знания не выводятся из опыта,
а существуют как идеи, понятия разума. Законы познания принадлежат не самой природе, а нашему разуму. Наш ум находит
и может найти в природе только то, что он сам вкладывает в нее
до опыта и независимо от опыта. Природа как предмет познания строится сознанием человека. Вывод Канта о том, что сознание само строит предмет науки - это субъективный идеализм. Агностицизм Канта состоит в утверждении, что возможно познание явлений, но не сущностей. С теорией Канта нельзя
согласиться в целом, но его заслуга в том, что он подходит к человеку как активному, творческому существу, сознание которого
действует совсем не по законам механики.
Дальнейшее развитие классической науки связано с промышленной революцией. Промышленная революция - это серия радикальных изобретений в энергетике и рабочих машинах, которые привели к новой технологии — машинному производству. Промышленная революция не явилась следствием научных исследований, а определялась, прежде всего, потребностями производства и новыми социальными отношениями. Свое
начало она берет в Англии, которая стала к этому времени Британской империей. Имперское положение радикально расширило рынок сбыта промышленных товаров (в первую очередь,
текстильных), что способствовало росту объема производства.
Потребности производства вызывали изобретение ряда машин:
- прядильная машина «Дженни» Дж. Харгривса (1768);
- ватер-машина Аркрайта (1769);
- механический ткацкий стганок Картрайта (1785).
Концентрация производства, развитие металлургии и химической промышленности интенсифицировали рост добычи
каменного угля, что способствовало появлению новых направлений в горном деле и на транспорте. Стал широко применяться чугун, в том числе и в строительстве. Остро встала проблема
энергетики - маломощные водяные колеса и конная тяга устарели. Промышленная революция, в первую очередь, была связана с появлением парового двигателя. Первую практическую
паровую машину создал Т. Ньюкомен, а затем универсальную
паровую машину двойного действия Дж. Уатт. Сознание паровой машины Уатта ознаменовало радикальный переворот в технологиях XVIII-XIX веков - появилась возможность использовать их в качестве привода на производстве и в качестве двигателя на транспорте.
Промышленный переворот завершился в Англии в начале
XIX века. Первое в мире промышленное общество опиралось
на широкое использование угля, железа и энергии пара.
Главными моментами технического развития стали:
- применение парового привода в промышленности;
- создание и распространение судов с паровым двигателем;
- создание и развитие паровозов;
- освоение новых металлургических процессов;
- разработка и освоение химических технологий;
- создание электротехники (включая производство и пере
дачу энергии).
Таким образом, развитие техники и технологии в
XVIII-XIX веках явилось настоящей революцией как по
количеству и масштабам изобретений, так и по скорости их
распространения в мировой системе производства.
К концу XVIII века завершается процесс становления науки, которая является одним из важнейших элементов европейской культуры, охватывая своим влиянием все стороны челове-
72
73
ческой деятельности. Особенно впечатляют успехи, достигнутые в XVIII веке в области математики. Ведущими научными
центрами в этой области стали Парижская, Берлинская и Петербургская Академии наук. Публикуют свои труды по математике и механике Л. Эйлер, Ж. Лагранж, К. Гаусс, П. Лаплас.
Были разработаны математические методы определения расстояния от Земли до Солнца, вычислены массы Солнца и Земли,
установлены приблизительные размеры Солнечной системы,
расстояния до звезд.
Без оглядки на библейский миф выдвигается целый ряд
космогонических концепций. Так, И. Кант в работе «Общая
естественная история и теория неба» дает концепцию происхождения Земли и планет Солнечной системы из космической
пыли, отмечая при этом, что материя составляет первичное вещество всех вещей. Природа даже в состоянии хаоса может действовать правильно и слаженно. Вселенная всегда будет создавать новые миры. И. Ламберт обосновывает догадку, что Вселенная представляет собой бесконечную лестницу систем возрастающей сложности. Так, на основе широкого использования математики и эмпирических наблюдений, начинает расшифровываться структура космических пространств.
В области физики происходит освобождение от теории
флюидов в связи с открытием новых свойств электричества
и магнетизма. Создаются все более мощные машины для получения электричества трением. В 1745 году создается лейденская банка-первый конденсатор. Б. Франклин установил электрическую природу молнии. А. Вольта изобрел электрофор как
усовершенствованную машину для получения электричества
трением. В 1784 году Ш. Кулон создает прутильные весы - инструмент для исследования малых электрических и магнитных
сил. Он сформулировал закон Кулона - силы взаимодействия
двух электрических зарядов обратно пропорциональны квад-
рату расстояния между ними и прямо пропорциональны их произведению. Этим было положено начало количественной
электростатике.
В эти же годы А. Вольта делает шаг к развитию электродинамики. Он сумел получить «динамическое электричество» - постоянный электроток, возникающий в ходе химической реакции.
В XIX веке в физике пробудился интерес к исследованию
форм движения материи, отличных от механического, в частности к электричеству. М. Фарадей развил идею электромагнитного поля для описания движения под воздействием электрических сил, показал возможность создания электродвигателей. Постепенно производство электроэнергии принимает
промышленный характер. Ученые занялись разработкой законов термодинамики, исследующей преобразование тепла. С.
Кар-но математически обосновывал теплоперенос в паровой
машине, Дж. Джоуль определил механический эквивалент
тепла и установил связь различных форм энергии между
собой. Так сложился принцип сохранения энергии - один из
основных законов физики. Дж. Максвелл доказал, что свет род
электромагнитных
колебаний,
и
предположил
существование иных типов волн, помимо световых. Один из
таких типов, радиоволны, был обнаружен Г. Герцем. Таким
образом, в середине XIX века обрела зрелость классическая
физика. Вторая половина XIX века - это подступы к
квантовой теории, развитие которой приведет к вторжению в
физику математики и разного рода геометрий. Обсуждается
проблема
геометрической
структуры
физического
пространства, открываются новые математические пути
развития физики.
Сделан ряд крупных открытий в химии. Разработана
атомно-молекулярная теория (Дж. Дальтон, Берцелиус), что
позволило объяснить различные свойства одного и того же
элемента. Учение о химических элементах, объединенное с
74
75
атомно-молекулярной теорией, создало возможности для изучения свойств химических соединений. Создание теории химического строения (органической химии) А. М. Бутлеровым
(1861) и открытие периодического закона химических элементов Д. И. Менделеевым (1869) завершили становление
классической химии как науки.
Принципиально новым средством познания стала оптическая спектроскопия. Первый спектроскоп был создан Кирхгофом
и Бунзеном в 1859 году для качественного анализа во всех областях химии.
В середине XIX века значительный прогресс отмечен в
биологии. Ч. Дарвин оформил идею эволюции видов, имевшую
не только научное, но и мировоззренческое значение. Это было
сильным аргументом против догмата сотворения человека. К
тому же идея выживания сильнейшего импонировала тогдашнему общественному настроению. Однако дарвинизм содержал
в себе элемент декларативности — выводы предшествовали анализу, поэтому судьба теории эволюции была сложной.
Во второй половине XIX века зарождается экспериментальная биология. В работах Бернара, Пастера, Сеченова и др. процессы жизнедеятельности исследуются физико-химическими
методами. Наблюдение, измерение, фиксация - эти операции
играли решающую роль в становлении науки и давали начало
целым техническим направлениям.
Активное развитие науки потребовало реорганизации научных учреждений. В начале XLX века старые европейские академии переживали застой и не соответствовали времени ни по кадрам, ни по оснащению. Центрами европейской научной жизни становятся университеты, а также исследовательские институты.
Первую физическую лабораторию организовал Г. Кавендиш.
В 1874 году Дж. Максвеллом была организована физическая лаборатория в Кембридже. Возникла новая система образования,
которая в своей основе сохраняется и сегодня. В то время впервые
вводится дисциплинарность знания, что соответствовало дидактическим требованиям. В связи с появлением учебных дисциплин
создаются учебники и соответствующие университетские кафедры, возглавляемые известными учеными. Через систему образования стала вестись подготовка новых поколений специалистов.
Началом «нового образования» было создание инженерных
школ. Была создана Парижская политехническая школа, где
работали крупные ученые в области математики и естествознания (Ампер, Лагранж, Лаплас и др.). В Политехнической школе
впервые была разработана учебная литература по математике,
механике и математической физике. В Германии подобные центры находились в Кенигсберге и Геттингене. Центр в
Геттинге-не был основан К. Гаусом, потом его дело продолжил
Б. Риман. Аналогичный центр в Британии начал
формироваться в 40-50-е годы XIX века в Кембридже, его
работа связана с именами Дж. Стокса, В. Томпсона, Дж.
Максвелла.
В XIX веке научные открытия приобретают классический, то есть достигший совершенства, образцовый вид. Царицей всех наук становится математика. Большие успехи в
математике были достигнуты через решение прикладных задач естествознания и техники, было дано обоснование математического анализа, расширена область его применения.
У. Гамильтон и Г. Грассман разрабатывают новую математическую дисциплину - векторное исчисление, без которого
немыслимы современная механика и физика. К. Гаусс разработал универсальные методы исследования криволинейных
поверхностей. Но главное место в исследованиях XIX века
принадлежит чистой математике, развивающейся в основном
в университетах.
Значительное место в истории математики заняла Политехническая школа во Франции, где работали С. Пуассан, Ж. Фу-
76
77
рье. Создание неевклидовых геометрий Н. Лобачевским и
Ри-маном позволило развить учение о кривизне пространства.
В астрономии математическими методами доказана устойчивость Солнечной системы, ускорение движения Луны, возможность существования коллапсирующих звезд. Л. Больцман
разрабатывает методы определения температур звезд, создает
модели их внутреннего устройства.
В физике формируется кинематика, теория упругости, гидромеханика, разрабатываются основы термодинамики. С.
Кар-но создает так называемый «цикл Карно» - полезная
работа в паровых машинах может быть получена только при
переходе тепла от более нагретого тела к менее нагретому.
Р. Клаузиус открывает второе начало термодинамики - теплота не может сама по себе перейти от менее нагретого тела к
более нагретому и вводит понятие «энтропия».
Теория газов окончательно подрывает основы теории теплорода. В науке утверждаются статистические законы и представление о необратимости любых физических процессов.
М. Фарадей и Дж. Максвелл устанавливают связь между электромагнитными явлениями и светом. В 1887 году Г. Герцу впервые удается обнаружить возникновение электоромагнитных
волн и экспериментально доказать реальность электромагнитного поля. В 1870 году У. Крукс открывает катодные лучи, а в 1895
году Рентген - Х-лучи (впоследствии названные рентгеновскими). В 1897 году Дж. Томсон доказывает, что,катодные лучи
представляют поток электронов. В 1896 году А. Беккерель обнаруживает явление радиактивности - одно из величайших открытий XIX века.
У современной науки было два основоположника Ф. Бэкон,
основатель эмпиризма, и Г. Галилей, основатель теоретической
и экспериментальной физики. Бэкон открыл методы исследования и систематизации эмпирических знаний о явлениях посред78
ством индукции. Метод Галилея дополнителен по отношению к
бэконовскому - он вырастает из обработанного по бэконовским
законам эмпирического материализма. Эти две линии шли параллельно развитию философских представлений о познании.
В философии сложились два направления - рационализм
Декарта и эмпиризм Локка. Декарт брал в качестве образца науки математику, отдавая приоритет разуму, для чего использовал метод дедукции. Дж. Локк ориентировался на эмпирический опыт в научном знании.
Открытия в естественных науках укладывались в более
простые схемы, создававшиеся на основе эмпиризма Бэкона и
Локка, теории французских материалистов (Гельвеции, Дидро) и
ньютоновского механицизма. Этот механицизм многим заменял
философию, поэтому возникло эмпирическое направление
философии науки - позитивизм, ставшее популярным среди
ученых XIX века. Общей чертой позитивизма (как первого, так
и позднего) было стремление решить вопросы философской
теории познания, опираясь на данные естественных наук и обыденное сознание. Родоначальником был О. Конт, с точки зрения которого наука - это систематическое расширение простого здравого смысла. Цель познания якобы состоит в простом описании явлений, а не в поиске их сущностей (как было у
Канта). О. Конт считал, что ни наука, ни философия не могут
и не должны ставить вопрос о причине явлений, а только о
том, как они происходят.
Основной характер позитивной философии выражался в
признании соответствия всех явлений неизменным естественным законам, которые следовало свести до минимума. Опираясь на эволюционизм Дарвина, О. Конт выводил линейный
принцип классификации науки - выстраивание наук по возрастающей сложности: математика - астрономия - механика
-физика - химия - физиология - социология.
79
Позитивизм исходил из накопления знаний единичных
случаев, которые не порождали качественно нового знания.
Объясняя вопрос происхождения знаний, Г. Спенсер считал,
что они наследуются биологическим путем, а наука - это средство приспособления человека к среде, способ достигать блага и избегать вреда. Это был схематичный, упрощенный путь
понимания сущности науки.
Второй позитивизм был связан с осмыслением естественных наук, с происходившей в физике революцией. Ее спокойное течение в русле ньютоновской механики столкнулось с теориями электродинамики, специальной теории относительности и квантовой механики. Возникает сомнение в устойчивой
картине мира, созданной Коперником и Ньютоном. Реальность
физических явлений начинает отрицаться. Так, Э. Мах говорит, что в природе не существует другой реальности кроме
наших собственных ощущений. Мах считал, что научное
мышление развивается из обыденного, это звено в цепи биологического развития человека. Критерий истинности знания заменяется критерием успешности: только успех разделяет истину и заблуждение. Цель науки не истина, а экономия мышления - своеобразная форма эффективности. Самое
экономное выражение фактов - через понятия, а создание понятий - цель естествознания. Позитивизм утверждает, что
уделом науки является не объяснение, а описание вещей.
Наука в принципе не способна ответить на вопрос «почему?»
и должна ограничиться констатацией фактов. Второй позитивизм исходил из «критики опыта» и предлагал очистить
опыт от всех положений, имеющих теоретическую и философскую природу. Опыт состоит из ощущений, которые являются «элементами мира». Третий позитивизм (Шлик, Витгенштейн) получил название логического позитивизма. Обычный язык создает массу заблуждений и мнимых проблем,
из которых состоит философия. Чтобы этого избежать, надо
создать идеальный язык, не допускающий неопределенностей.
Задача философии - не объяснять мир, а разрабатывать логический язык науки. Таким образом, философия науки XIX века
оказалась по своему уровню гораздо ниже, чем сама наука.
§5. Наука в XX веке и на рубеже XX-XXI веков
В истории Европы XX столетия можно выделить ряд характерных рубежей: кризис конца века, захватывающий последнюю треть XIX века; период сомнений и мрачных предчувствий, совпадающий с началом войны 1914 года; период вступления Европы в полосу войн и революций.
В ходе революций 1910-1920 годов в философии, науке,
искусстве формируются идеи, во многом определившие развитие общества на ближайшие 50 лет. Становление двух политических систем (Запад и СССР) четко проявилось в философии,
искусстве, научно-технической мысли.
Мировые войны во многом стимулировали развитие техники. С конца XIX века в Европе наблюдался целый ряд научных открытий, изменивших сознание общества. Благодаря научным открытиям жизнь общества значительно улучшилась и
у человека среднего класса утвердилась некритичная вера в
неизбежный процесс. Большую роль в этом сыграл дарвинизм,
ставший одним из столпов идеологии сциентизма (вера в то,
что научное знание есть единственное средство, которое способно решать все человеческие проблемы).
Лондонская выставка 1851 года символизировала самодовольство материального прогресса и преимущества механизированной индустрии. Такой приземленный «материализм» способствовал падению духовной культуры.
81
80
В 90-е годы XIX века в культурной жизни общества утверждается стиль «модерн», который зачастую отождествлялся с
упадком духовности, утратой нравственных критериев, растерянностью перед наступающим кризисом, предпочтением мира
формальных технических приемов. Эти настроения отразились
в архитектуре, технике, искусстве того времени (например,
Эйфелева башня в Париже).
В философии этот период характеризуется отрицанием
достижений философской классики (всей философии Нового
времени). Развивается позитивизм, марксизм, экзистенциализм.
На границе веков становятся популярными идеи Шопенгауэра
и Ф. Ницше (с их культом воли и интуиции), а также
Шпенгле-ра, Фрейда, Ясперса. В России развивается
религиозная философия (В. Соловьев, Н. Бердяев и др.).
Фундаментальная наука развивалась в Европе, США,
России. В науке конец XIX века - это рубеж, связанный с
подведением итогов классических ньютонианских программ
в развитии определенных разделов знания. Все более явным становится наступление нового, постньютоновского
этапа в развитии естественных наук, где лидерство сохраняет физика. Происходит становление теории электромагнетизма (Фарадей - Максвелл), формирование статистической физики. Первая теория ввела в науку немеханический
объект изучения - электромагнитное поле. Открытия
Резер-форда в области атомной физики, открытие
радиоактивности и рентгеновских лучей привели к краху
ньютоновского механицизма.
Проблему распространения света в движущейся среде решил Эйнштейн. Была разработана сначала специальная, а затем
общая теория относительности. Открытия Шредингера,
Гейзен-берга, Н. Бора привели к созданию квантовой механики,
новой теории поля.
82
В самом конце XIX века произошли события, которые совершили революционный переворот в науке и привели к новой
концепции видения мира.
- В 1895 году К. Рентген открыл «рентгеновские» лучи.
- В 1886 году А. Беккерель обнаружил явление естествен
ной радиактивности.
- В 1897 году Дж. Томпсон открыл электрон.
- В 1898 году Мария и Пьер Кюри открыли новый хими
ческий элемент - радий.
- В 1902-1903 годах Э. Резерфорд создал первую теорию
радиоактивности и превращения одних элементов в другие (на
чало ядерной физики).
-В 1911 году состоялось экспериментальное открытие
Э. Резерфордом ядерного ядра.
-В 1914-1915 годах А. Эйнштейн создает ОТО (общую
теорию относительности).
Эти события углубили кризис ньютонианской классической физической теории, господствовавшей в науке с XVII века.
Кризис разрешился революцией в физике, которая породила:
теорию относительности - специальную и общую (1914-1915);
квантовую механику и квантовую теорию поля (1925-1927)
-Н. Бор, В. Гейзенберг. Все это ознаменовало переход от
классической к «неклассической» науке.
Победа электромагнитной теории Максвелла привела к
кризису господствовавшего до тех пор в сфере физиков ньютоновского взгляда на мир. Следствием этого стали критический
анализ оснований классической механики и создание альтернативных механик без понятия силы.
В физике разразился «гносеологический кризис» и центральное место в философии науки заняла «критическая» философия Э. Маха. Возникло противоречие между максвелловскои
электродинамикой и классической механикой как физически83
ми теориями. Частная (специальная) теория относительности
(СТО) А. Эйнштейна пыталась преодолеть это противоречие.
В основе теории лежали два постулата:
1. Все законы физики имеют одинаковый вид во всех инерциальных системах отсчета. Для всех систем, для которых спра
ведливы уравнения механики, справедливы одни и те же элект
родинамические законы.
2. Скорость света постоянна во всех инерциальных систе
мах отсчета.
Главные следствия СТО - замедление времени и сокращение длин в зависимости от скорости движения, а также вопросы о связи пространства и времени, увеличении массы в движущейся системе координат. Особое место в рассуждении теории относительности занимает «парадокс близнецов». Предположим, что один из близнецов садится в космический корабль
и летает на нем со скоростью, близкой к скорости света. Для
оставшегося на Земле брата прошло несколько десятков лет. Но,
наблюдая за летающим братом, он видит его все еще молодым.
С точки зрения брата, летящего в корабле, происходит то же
самое - он стареет, а его брат на Земле - нет. Через несколько
десятилетий брат возвращается на землю. Кто постарел больше? В рамках СТО избежать парадокса нельзя. Если СТО говорит о равномерно и прямолинейно движущихся системах отсчета, то общая теория относительности рассматривает ускоренное движение. Оказывается, что ускорение мало меняет общую картину, незначительно сказывается на течении времени.
Развитие общей теории относительности (ОТО) распространяет принцип относительности на системы отсчета, движущиеся в поле сил тяготения. В результате силы тяготения заменяются искривлением пространства - времени. Тела, на которые не действуют иные поля, теперь движутся не равномерно и
прямолинейно, а по более сложным искривленным траектори-
ям, зависящим от распределения массы и энергии в пространстве. С помощью этой теории в космологии можно было создать модель Большого взрыва, что в корне меняло представления о традиционной картине мира. Эта теория многомерного
мира позволила сделать обобщение, что все системы отсчета
являются равноценными для описания законов природы. Она
установила зависимость пространственно-временных свойств
мира от расположения и движения тяготеющих масс. СТО и
ОТО имеют веские экспериментальные подтверждения (точное
описание орбиты Меркурия, красное смещение), но имеют
и противников.
В начале XX века в исследованиях строения материи ученые столкнулись с тем, что главные принципы ньютоновской
механики оказались неприменимыми к изучению элементарных
частиц и свойств пространства и времени. В результате была
построена новая механика, основателями которой считают
Э. Шредингера и В. Гейзенберга.
Еще в 1900 году М. Планк использовал представление
о квантах для объяснения процессов поглощения и излучения
энергии, а позднее Эйнштейн доказал, что свет не только поглощается и излучается, но и распространяется квантами.
У Максвелла свет представляется как особый вид электромагнитного излучения - электромагнитные волны. На основе
этих теорий возникла корпускулярно-волновая теория света.
Было установлено, что все элементарные частицы обладают
дуализмом.
Принципиальное отличие квантовой механики от классической состоит в том, что все ее предсказания имеют только
вероятностный характер.
В квантовой механике невозможно, в отличие от классической механики, точно указать место и состояние элементарной частицы в экспериментах.
85
84
Основы квантовой механики оказались тесно связаны
с проблемами научного познания: нельзя точно определить
результаты измерения и состояние системы в будущем
-только с некоторой степенью вероятности. Взгляды многих
ученых (например, Эйнштейна) представляют собой философские убеждения, которые не могут быть ни доказанными, ни опровергнутыми физическими аргументами. Единственное, что можно сделать в возражение той или иной
точке зрения - сформулировать другое понятие реальности. Можно сколько угодно долго спорить о физической реальности той или иной модели системы, когда невозможно
провести измерения.
Кризис в физике конца XIX - начала XX веков был связан
с невозможностью для классической физики и механики объяснить свойства материи на атомарном уровне. В результате появилась новая физика- релятивистская квантовая механика или
теория элементарных частиц. Для объяснения эмпирических
законов теории идеальных газов Бойля - Мариотта и Ж. Л.
Гей-Люссака была использована гипотеза об атомах как
неделимых частицах вещества. Однако эта гипотеза не могла
объяснить явления радиоактивности.
Существенной особенностью этой теории является принципиальная ненаблюдаемость процессов, происходящих в ядре
атома. Атомистическая концепция исходила из допущения мысли о бесконечном делении материи, сведения сложного к простому. По мнению Гейзенберга, перспективными являются направления, основанные не на поиске последних, неделимых
частиц, а на выявлении их внутренних связей для объяснения
целостных свойств материальных объектов.
Главную задачу химии сформулировал Д. Менделеев, она
заключается в получении веществ с необходимыми свойствами. В первой половине XX века эта задача решалась на струк-
рно-молекулярном уровне, была разработана технология получения органических веществ. Одним из выдающихся достижений стало получение синтетического каучука. Позднее началось развитие биохимии.
Биология в XX веке переходит от описательной науки к
теоретической и экспериментальной. В результате развития гипотез и экспериментов о наследственности Г. Менделя в первой трети XX века возникает направление, получившие название «генетика». После серии великих открытий во второй половине XX века носителей и кодов наследственности РНК
и ДНК биология вышла на молекулярный уровень изучения своих объектов. Она приобрела черты физико-химической биологии. В последней трети XX века получает дальнейшее развитие
концепция эволюционной биологии.
Техника и технологии периода «неклассической» науки в
основном носили еще классический характер. Главным в этом
процессе была интеграция техники в единую техносферу, охватывающую всю планету и околоземные пространства. Возникли глобальный транспорт, глобальная связь, глобальная
энергетика и информационные сети. Решающее влияние на
процесс и темпы развития техники оказали две мировые войны и глобальное противостояние двух политических систем.
Наиболее заметными вехами технического и технологического развития в XX веке были:
- изобретение двигателя внутреннего сгорания и рцзвитие
автостроения и авиастроения;
- обоснование теоретических основ космонавтики и свя
занного с ней комплекса знаний (практическое использование
ракетных систем).
К середине XX века стали находить широкое технологическое и промышленное применении квантово-механические
теории, в том числе:
86
87
а) ядерная физика и «атомный проект» с реализацией кон- .Z
цепции ядерного и термоядерного оружия;
'" "■
б) электротехника и создание элементной базы вычисли
тельной техники;
в) квантовые генераторы, создание лазеров различного на
значения;
г) создание новых систем, связи и коммуникаций.
В мире сформировалась энергетическая цивилизация, требующая постоянного увеличения энергоемкости в производстве и в
быту. Развернулось массовое индустриальное строительство,
возникли гигантские промышленные комплексы, города-мегаполисы. Наметился перелом в экологии планеты. Если в начале XX
века основная площадь планеты была занята дикой природой, то
впоследствии индустриализация принимает глобальный
характер.
Для «постклассической» науки характерна ситуация единения физики, химии, биологии. Это явление просматривается
на всех уровнях - предметном, методологическом и понятийном. При этом понятия «живого» и «неживого» в природе утрачивают свою несовместимость. Становится более понятной
сложность биологических систем. Физические идеи для объяснения биологических явлений использовал Г. Хаккен, которому
принадлежит термин «синергетика» (синергия - совместное
действие).
С^^^^^ЦЙ^рнергетик!! как области междисциплинарноЩГ> синтеза строится на следующих положениях.
1. Открытые неравновесные системы способны к самопро
извольному усложнению своей формы при медленном измене
нии параметров взаимодействия со средой (например, перио
дичность окраски животных).
2. Необратимость времени приобретает фундаментальный
характер. Вводится понятие «стрела времени».
88
3. Переход к нелинейному мышлению описывается с помощью нелинейных уравнений, которые имеют несколько различных решений обеспечивающих разветвление путей эволюции
в точках бифуркации критических точках. Идея нелинейности
связана с многомерностью и возможностью выбора.
Идеи постклассической науки состоят в следующем:
- случайное и необходимое - равноправные партнеры
во Вселенной;
- вероятная самоорганизация неравновесной системы сопро
вождается перераспределением материи во времени и пространстве;
- явления самоорганизации включают эволюцию инфор
мационных процессов;
- исследование организма как открытой системы;
- формы кооперативного поведения живых организмов
имеют аналоги среди неорганических систем.
В XX веке в философии науки интерес сместился от вопроса о структуре знания к вопросу о механизмах его развития.
Популярная прежде модель «кумулятивного» развития (развития через накопления) подверглась критике. Т. Кун, анализируя
историю научных революций Коперника, Ньютона, Эйнштейна, выдвинул «некумулятивную» модель развития, в основе
которой лежит тезис о «несоизмеримости» теорий, конкурирующих одна с другой в период научной революции. Под «несоизмеримостью» он (как и П. Фейерабенд) подразумевал невозможность сопоставить их друг с другом, ни как истинную и
ложную, ни как общую и менее общую. Кун вводит понятие
«парадигма» (обоснование универсальных сущностей). Цель
науки - разработка явлений и теорий, которые парадигма заведомо предполагает. Научное сообщество предполагает конкуренцию между группами. В ходе борьбы между группами сообщества принимается или отрицается та или иная теория.
По мнению Т. Куна, отказ от теории обосновывается в большей
89
степени ее неприятием научным сообществом, чем сопоставлением теории с окружающим миром.
Философия науки в конце XX века приходит к новой позитивистской теории научного знания. Наряду с этой концепцией в XX веке развивалась теория В. И. Вернадского, основанная на понимании науки как работы по установлению научных фактов, на основе которых создают гипотезы и выстраивают картину мира, необходимую для человеческого разума. Для современников многие гипотезы всегда
представля-ются.неверными.
Таким
образом,
В.
И.
Вернадский говорит о субъективном факторе в науке.
*У?За десятилетия с начала XX века наука проделала огромный путь: освоено атомное ядро; появилась атомная энергетика и атомное оружие; созданы лазеры и вычислительные
машины на полупроводниках; астрономия превратилась из
оптической в волновую (открыты пульсары, квазары и т. д.).
В физике осуществлен переход к кварковой модели вещества. Стала вполне допустима гипотеза, что кварки - это последние кирпичики вещества и дальнейшее дробление не отвечает реальности. В области астрономии можно ожидать,
что будут всесторонне исследованы космические лучи. В
области астрофизики возникла теория В. Бааде, утверждавшая, что после вспышки сверхновой звезды образуется нейтронная звезда. Дальнейшее развитие астрофизики пошло под
знаком этого открытия. Изучение космического излучения
дало совершенно новые представления о природе и истории
Вселенной.
Прогресс в науке XX-XXI веков определяется уровнем экспериментальной техники. Созданы радиотелескопы со сверхбольшой базой. На основе многоканальных систем ЭВМ созданы радиотелескопы-спектрометры, с их помощью предполагается открывать планеты ближайших к нам 10 звезд. Очень ве-
роятно, что будут построены специальные большие радиотелескопы для поиска сигналов разумного происхождения во всем
диапазоне волн. Получит дальнейшее развитие теория существования внеземных цивилизаций.
v
В XXI веке будет обсуждаться проблема ограничения производства термоядерной энергии. Будут предприняты меры для
использования других источников энергии: энергии ветра, приливов, солнечной энергии и т. д., то есть такие энергии, которые не приводят к дополнительному нагреву планеты. Станет
возможным узнать причину рождения Вселенной.
Среди ведущих научных дисциплин в XXI веке особое место займет биофизика. Эта наука воспроизводит в технике
принципы, используемые в живой природе. На ее основе создаются гибридные системы, одна часть которых выполнена в
металле, а другая состоит из биоэлементов. Предпринимаются
попытки создать компьютер, использующий элементы, характерные для нервной системы. Биофизика может внести
вклад в методы контроля за средой обитания человека, диагностики и профилактики здоровья, поиска путей обеспечения
человека пищей. Представляется, что исследования в этой
области будут популярны в XXI веке.
В XX веке началась революция в генетике. С помощью ее
методов созданы сотни новых сортов растений, введены гибриды риса, кукурузы, а также кур и свиней, что дает миллионы
тонн дополнительной продукции. Созданы витамины и антибиотики. Наукой установлено строение гена, открыты элементы ДНК, хотя их роль в эволюции еще полностью не ясна. Разработана синтезация природного гена и выявлены механизмы
воздействия на генетический код с целью получения нужных
человеку изменений в наследственности.
К новым областям науки относятся: молекулярная биология и
генная инженерия, кибернетика и теория информации, неравновес-
90
91
нал термодинамика и синергетика В этих областях сделаны следующие открытия: расшифрован генетический код, выяснена природа
иммунитета, раскрыты механизмы работы биологических мембран,
создана синергетика. В науке установилось глубокое единство физики, химии и биологии в понимании основных явлений жизни.
В XXI веке мир вступил в новую эволюционную фазу, условно называемую вторичной эволюцией, когда в противостоянии находятся технология и эволюция. Влияние технологии
начинает преобладать, радикально изменяя и биосферу, и самого
человека. Сегодня технологию можно определить как совокупность процессов и средств обработки и передачи информации, социального управления и жизнеобеспечения.
Появилось понятие «высокие технологии», прежде всего,
применительно к области химии. На «нижних» ярусах химическая технология способствует более рациональному использованию уже имеющихся элементов производства. «Верхние»
ярусы — это микротехнологии кристаллических информационных
структур. Например, кристаллические микроустройства на
физико-химической основе.
Химия становится наукой создания новых химических
форм. Развивается кибернетика на основе химических процессов.
Развивается механическая технология. На базе гибких автоматизированных линий преобразуется парк станков, сформировалась твердодетальная микромеханика. Возрастает число
степеней свободы в механических системах роботов, развивается
космическая механика свободы и невесомости.
Таким образом, развитие науки и технологии оказывает все
большее влияние на все сферы жизни и открывает перед обществом XXI века новые возможности в совершенствовании среды своего обитания.
92
Рекомендуемая литература
Основная
Аристотель. Метафизика : соч в 4 т. - М., 1975. - Т. 1.
Пашляр Г. Новый рационализм. - М., 1978.
Нэкон Ф. Новый органон : соч. в 2 т. - М., 1978. - Т. 2.
Вернадский В. И. Размышления натуралиста : в 2 кн. — М.,
1')75; 1977.
Гейзенберг В. Физика и философия. - М., 1989.
Декарт Р. Рассуждения о методе : в 2 т. - М., 1989. - Т. 1.
Исторические типы рациональности : в 2 т. - М., 1995; 1996.
История философии : Запад - Россия - Восток / под ред.
I I . В. Мотрошиловой. - М., 1995.
Косарева Л. М. Социокультурный генезис науки Нового
иремени. - М., 1989.
Кохановский В. П. Философия и методология науки : учебник для вузов. - Ростов на/Д., 1999.
Лакатос И. История науки и ее рациональная реконструкция // Структура и развитие науки. - М., 1978.
ЛиотарЖ. Ф. Состояние постмодерна. - СПб., 1994.
Мамардашвили М. К. Классический и неклассический
иде-iiiii.i рациональности. - Тбилисси, 1984.
Огурцов А. П. От натурфилософии к теории науки. - М,
1995.
Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии.
-1992.-№Ю.
Пуанкаре А. О науке. - М., 1983.
Степин В. С. Философия науки : учебник. — М., 2006.
Степин В. С. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В. С. Степин, Л. Ф. Кузнецова. - М., 2003.
Философия и методология науки / под ред. В. И. Кунцова.
-М., 1996.
93
Дополнительная
Васильева 3. И. История образования и педагогической
мысли за рубежом и в России / 3. И. Васильева, Н. В. Седова. —
СПб., 2001.
Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII
века). -М., 1987.
Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции. —
М., 1985.
Зубов В. П. Развитие атомистических представлений до
начала XIX века. - М., 1985.
Карсавин Л. П. Культура средних веков. - Киев, 1995. Кефели
PL Ф. История науки и техники. -- СПб., 1995. Кирсанов В. С.
Научная революция XVII века. - ML, 1987. Косарева Л. М.
Рождение науки Нового времени из духа культуры.-М., 1997.
Кузнецова Н. И. Наука в ее истории. - М., 1997.
Ле
1992. Тофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. - М.,
Маркова Л. А. Наука, история и историография XIX-XX
веков. - М., 1987.
Мелюхин И. С. Информационное общество : истоки, проблемы, тенденции развития. - М., 1999.
Нейгебауэр О. Точные науки в древности. - М., 1968.
Рожанский И. Д. Наука в контексте античной культуры //
Наука и культура. - М., 1984.
ГЛАВА III
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
§1. Возникновение философии науки. Развитие философии
с конца XIX века до середины XX века
Философия науки возникает в середине ХГХ века как
потреб-1 юсть в обосновании научного познания. До этого
философы рассматривали научное познание как частный момент
познания вообще, оно не являлось самостоятельным предметом
исследования. Для возникновения философии науки нужно
было, чтобы научное знание приобрело в глазах общества
самостоятельную ценность и значимость. К середине XIX века
роль науки в обществе возрастает, под ее влиянием
существенно
меняется
характер
государственных
и
общественных организаций.
В самой науке преодолевается разрозненность отдельных
наук, достигает высшего расцвета классическая наука. При всем
плюрализме в понимании научного знания достигается единство в понимании науки как достоверного и систематического
знания о действительности.
Выявляются существенные признаки науки или свойства
научности:
- высокая степень доказательности со стороны содержания;
- наибольшая систематичность со стороны формы.
Оба условия ставят науку в неизбежную связь с философией как областью, где сводятся к единству все частные обобщения наук. Наука становится высшей интеллектуальной силой, претендующей на постижение всеобщих оснований научного мышления. Путь к этому видится в раскрытии философских оснований науки. Начиная с XVII века, философским
основанием «индуктивных наук» был сенсуализм (Ф. Бэкон,
95
Д. Локк). Однако математизация науки, формирование идеализированных объектов показали недостаточность и ограниченность этих оснований. Ни одна из имеющихся философских
систем не имела решения этих проблем.
Таким образом, возникает необходимость в формировании
особой дисциплины, где был бы переформулирован предмет
науки и определены общие для науки принципы и методы познания.
На первом этапе становления философии науки в центре
внимания оказывается индукция. Свое начало философия науки
берет в работе Д. Гершеля «Введение в изучение естествознания»
(1832), вслед за которой выходят книги В. Уэвелла «История
индуктивных наук» (1837) и Д. Милля «Система логики
силлогистической и индуктивной» (1843). Эти публикации положили начало двум направлениям в философии науки - позитивизму и неокантианству.
Рассмотрим позитивистский вариант философии науки Д.
Милля. В центре внимания проблема индукции. Она рассматривается как главный метод научного познания, обеспечивает
переход от неизвестного к известному. Источником познания и
критерием истинности выступают наблюдение и опыт. Сама
индукция понимается как обобщение из опыта. Д. Милль считает, что на основании индукции мы можем заключить, что то,
что нам известно за истинное в одном или нескольких частных
случаях, будет истинным и во всех случаях, сходных с первым.
Иначе говоря, индукция, обобщая опыт, выходит за пределы
частного случая опыта.
Основанием для науки являются первичные данные
-ощущения. Милль говорит, что о предметах мы знаем только
то, что они вызывают в нас ощущения и порядок возникновения этих ощущений. Кроме этого о внешнем мире мы ничего не знаем и знать не можем.
96
() г обыденного познания научное отличается тем, что в
мммодах мы опираемся не на обыденные впечатления, а на
на-Ошодепия и эксперименты - методы опытного знания.
Наблюдения в науке дают не просто ощущения, а факты. В
научном опыте частный факт - это не отдельный предмет или
свойство, и отношение между вещами и их свойствами на
основе сход-1'iiia, последовательности, причинности и т. п.
Основной закон индукции состоит в нашей уверенности, что
порядок природы единообразен.
Из этого вытекают два следствия.
1. Конечная цель науки - нахождение причинно-следственIH.IX зависимостей, которые лежат глубже, чем это можно по
стичь на уровне обыденного опыта. Открытие нового в науке, в
конечном счете, состоит либо в обсуждении нового факта, либо
и более глубоком истолковании имеющихся фактов. Рост науки
гостит в накоплении фактов.
2. Умозаключение делается от частного к частному, общие
предположения - просто записи уже сделанных умозаключе
ний и формулы для вывода новых.
Все полученные знания - вероятны (правдоподобны), и
истинность их только относительна. Таким образом, в философии науки позитивисты Гершель и Д. Милль встали на точку
фения эмпиризма. Даже математические науки для них имеют
»миирические основы. В смысле достоверности положения
математики правдоподобны, но не истинны.
Оппонентом Гершеля и Милля в области философии науки иыступил неокантианец В. Уэвелл. Он подошел к этой теме
I- позиций природы математической доверенности. В. Уэвелл
обращается к теории познания И. Канта, который видит источник всеобщности знания не в эмпирических формах, а в
идеях. Идеи - это фундаментальные категории, которые лежат
и основе деления научного познания на отдельные науки. Раз97
витие любой науки — это развертывание лежащей в ее основ*
идеи. Идеи являются отношениями вещей или ощущений и обус
лавливают истинность наших рассуждений.
В наиболее очевидной форме сущность идей проявляется в
математических науках. В. Уэвелл понимает математику как
идею, выходящую за пределы опыта. Чувства не могут дать
адекватного представления о предмете математики, так как математические идеи- это идеализации, свободные от всякой случайности. По мнению В. Уэвелла, геометрия относится к трансцендентальным объектам, то есть объектам, лежащим за пределами опыта. Аксиомы геометрии у него не вероятны, как у
Милля, а индуктивно самоочевидны. В. Уэвелл исходит из
тезиса античной философии, что в основу мира бог положил
идеи, одинаковые с теми, которые становятся достоянием ума и
таким образом субъективные условия познания не заставляют
нас уклоняться от истины. Именно теоретическое значение
развертывает дедуктивным образом идею, которая раскрывается умом постепенно. То есть мы вырабатываем идеи, сходные с идеями Бога, и они лежат в основе всякой науки. Отсюда
вытекает безусловная достоверность математики как способа
описания в науке.
В. Уэвелл по-иному, чем позитивисты, истолковывает историю науки. Если у позитивистов в основе развития науки лежит
накопление фактов (кумулятивный подход), а формирование
теорий считается второстепенным делом, то Уэвелл научный
прогресс видит именно в развитии теории, а факты имеют
вспомогательное значение. Развитие научного познания - это
приложение четко понимаемых идей к ясным и определенным
фактам. Идеи не являются вещами, а отражают отношения
между вещами. Эти отношения лежат в области нашего сознания и мыслятся умозрительно. Таким образом, если позитивизм
склоняется в философии науки к эмпиризму, то В. Уэвелл -
к рационализму. В целом, позиция Уэвелла в философии науки
чпичительно сильнее, чем позиция позитивизма. Развитие науки понимается им как формирование научных понятий и теорий, через посредство которых развиваются идеи. При этом, по
мнению Уэвелла, нам только кажется, что каждая новая теория
полностью опровергает предыдущую. На самом деле старая теория входит в новую с той долей истины, которая в ней была.
11режние истины не изгоняются, но форма, которой выражалась
истина в старой теории, может существенно измениться. Разни гие науки идет циклично, через преобразование теорий. Каждый цикл имеет три этапа, «три эпохи».
1. Подготовительная - идея развивается умозрительно, как
простая возможность, без обращения к фактам (например, идеи
11ифагора, Н. Кузанского и др.).
2. Индуктивная — обнаруживаются новые факты, согласу
ющиеся с умозрительной идеей, в результате чего формирует
ся теория (например, теория Н. Коперника).
3. Эпоха следствий из новой теории (например, для теории
11. Коперника эпоха уточнения и применения новой теории на
практике - астрономический календарь, таблицы и т. д.).
Первый этап в развитии философии науки был этапом ее
становления. Определяется предмет ее исследования - проблема источника и механизма формирования научного знания. Начинается выработка теоретической модели науки и формируется идея научного прогресса. Формируется критерий научности,
позволяющий объединить все отдельные науки в единый образ
мировой науки. Возникает понимание органической взаимосвязи философии и истории науки. Милль обнаруживает единство «позитивной» науки в ее индуктивном методе, а историю
пауки понимает как историю освоения наукой этого метода.
Уэвелл видит в истории науки историю развертывания фундаментальных идей и выводит из нее понимание философии на-
98
99
уки как своего рода метанауки, объясняющей ход мировой истории науки и обеспечивающей методологические основания
текущего научного познания.
В своем исходном положении философия науки тяготела
к кумулятивизму в его упрощенной форме. Развитие науки понимается как «рост науки», накопление элементарных
«перво-кирпичиков» знания. Такого рода элементами знания у
Милля выступали факты, а развивающаяся наука была
процессом лишь их накопления.
Уэвелл такую трактовку отвергает, отрицая роль факта как
элементарной единицы знания. Развитие науки у него допускает
смену теорий на более строгие и точные, формирование новых
теорий, переход старого языка описания на новый язык. Идеи
Уэвелла приводят к мысли об устранении из науки лишнего, произвольного, о возможности «прерывности» в ее развитии, то есть
о возможности «революций» в науке. Каждый новый этап в развитии научных идей воспринимает в снятом виде все достижения предыдущего этапа и одновременно создает трамплин для
следующего этапа. «Прежние истины не изгоняются, но поглощаются, не отрицаются, а расширяются» (Уэвелл). Разрывность
в развитии науки («революция») оказывается, таким образом,
формой открытия ее постепенности и непрерывности.
Выработка философской концепции роста научного знания
сопровождалась поисками адекватной модели науки. Определяющим был вопрос о том, с чего начинается познание в науке.
Именно здесь началось первое противостояние в области философии науки. Милль исходит из установки сенсуализма, считая сенсорный, чувственный опыт основой познавательного
процесса. Для него факт - это всегда феномен (то есть нечто
чувственно-постигаемое). Для Уэвелла же факт и феномен - не
одно и то же. Факты - это не только феномены, но и все то, что
существует, но недоступно прямой констатации.
На этой теоретической базе проектируются первые теоретические модели науки. Милль и Уэвелл по-разному мыслят
исходные принципы науки, но одинаково видят в качестве результата появление нового научного закона. Но у Милля общий
чакон существует в фактах, а у Уэвелла - это продукт интеллектуальной активности человека, получение в процессе творчества нового знания.
В итоге «именно Уэвелл первым сформулировал структуру науки, как она понимается теперь» (Ф. Франк). Но и в том, и
к другом варианте мы видим обобщение опыта науки, приобретенного на этапе классический науки. И Милль, и Уэвелл отразили великий перелом в науке, который свершился в обществе
при вхождении в его жизнь точного научного знания - математики и наук о природе.
Второй этап в развитии философской науки развернулся
и конце XIX - начале XX веков.
На философию науки оказали большое влияние следующие факторы:
- критика индуктивного метода науки со стороны логиков;
- критика позитивистской модели науки;
- развитие идей детерминизма (причинной обусловленно
сти явлений);
- революция в математике, возникновение математической
логики.
Второй этап связывают с творчеством Э. Маха. Как физик
он попытался создать свою теорию познания. Мах стремился
опровергнуть неокантианца Уэвелла и отстоять сенсуалистические положения, которые сводятся к утверждениям об
ощущени-я х. Научные теории имеют только описательный
смысл, а их цен-иость - лишь в кратком, экономном описании
ощущений. Внешний опыт описывается в элементах и словах,
которые относятся к «психическому» или «физическому» ряду
высказываний.
100
101
Таким образом, физическое и психическое имеют общие
элементы и между ними нет противоположности, как ее нет
и между субъектом и объектом.
Как методолог науки Мах признает, что шаблоны индуктивной логики приносят мало пользы. Обоснование К.
Берна-ром принципа детерминизма заставляет Маха признать,
что всякий ученый - по необходимости теоретический
детепминист. Мах опровергает утвердившееся обоснование
механьческого редукционизма за сведение всех форм энергии к
механической. В понимании математики Мах становится на
позиции логицизма, сводит исходные понятия математики к
понятиям логики.
Для того чтобы преодолеть недостатки позитивистской
модели познания, Маху приходится рассматривать вопрос о роли
идей в научном познании и давать свою интерпретацию идеям
неокантианства.
Мах развивает свой вариант позитивизма. Идеи, по Маху, -это
сопоставленные мысли индивида, они принадлежат к области
психической, а передать их можно только словами, знаками и т. д.
Научные идеи предполагают выход за пределы личного опыта:
необходим обмен сведениями при помощи языка и письма. Таким
образом, дело научного познания - дело не индивида, а научного
сообщества. Хотя идея возникает у отдельного ученого, она
является его вкладом в исследование не им начатое и не им
завершенное. Особое внимание Мах уделяет логико-математическому каркасу науки. Сами по себе ни индукция, ни
дедукция нового не открывают. Путь к новому состоит в поиске
адекватной гипотезы, которая дозревает до уровня научной теории.
Обнаружив факт, требующий объяснения, мы придумываем условия, необходимые для решения проблемы, создаем модель исследуемого факта. Под эту модель создается формально-логический аппарат описания, что ведет к правильному ис102
толкованию факта и очищению модели от всего излишнего. Так
идет выработка идеального объекта как теоретического понятия. Идеализированные понятия позволяют достичь простых и
логических схем описания.
Отношение теории и уровня описываемых фактов опосредуется идеализированными понятиями. Теория - модель исследуемой реальности фактов, но при этом факты не обязаны соответствовать нашим мыслям. Точность и однозначная определенность существует не в чувственной действительности, а только в научной теории. Развитие науки имеет целью лучше приспособить теорию к действительности. При этом ни одна теория не является окончательной, развитие науки предполагает
ревизию старых теоретических знаний.
Э. Мах стоит на точке зрения кумулятивизма: он признает,
что наука развивается прогрессивно, в ходе ее развития растут
глубина и объем фонда знаний.
От позитивизма Э. Мах сохраняет утверждение, что теория есть экономная форма описания фактов. Но ее построение
уже не сводится к индукции. У Маха теория - не нечто вспомогательное к науке, как собирательнице фактов, а ядро науки
-система идей, находящихся в сложном отношении к опытным
фактам.
Философия науки А. Пуанкаре. Как физик и математик Пуанкаре оценил значение открытия радиоактивности, придал
математическую форму теории относительности. В философии
науки стремился осмыслить революционные преобразования в
математике и физике. В своей работе «Наука и гипотеза» стоит
ближе к неокантианству, чем к позитивизму. Ошибку Милля
иидит в том, что тот не замечал отличия между математическим и физическим опытом. Физический опыт всегда имеет пространственные контуры, тогда как опыт математика- опыт рассуждений. Физическая индукция дает лишь вероятностные ре103
зультаты, тогда как математическая - необходимые. Рассматривая роль логики и интуиции в научном творчестве, доказал, что:
-в математических рассуждениях одной логики недостаточно;
- логика как наука доказывать еще не вся наука;
- интуиция должна сохранять свою роль как дополнение
логики.
В работе «Наука и метод» Пуанкаре обосновывает эвристическую ценность интуиции в научном творчестве, особенно
в математике, где выделяет 3 типа интуиции.
1. Охватывающая интуиция, которая позволяет одним взглядом обозревать всю структуру рассуждений, учитываются возможные тупиковые пути.
2. Способность угадывать скрытые отношения, обнаружи
вать родство между фактами, известными с давних пор, но
ошибочно считавшимся чуждыми друг другу.
3. Эвристическая интуиция - внезапность догадки и уверен
ность в ее истинности - основана на предварительной сначала со
знательной, а затем и бессознательной работе ума над проблемой.
Переживая эпоху кризиса в физике и начало в ней революции,
Пуанкаре ищет объяснение возможности подобных революций в
науке с точки зрения прогресса научного знания. А. Пуанкаре писал,
что прогресс науки подвергает опасности самые устойчивые
принципы, даже те, которые рассматриваются как
фундаментальные. Однако ничто не доказывает, что их не удастся
сохранить в преобразованном виде.
Пуанкаре предлагает модель науки, опирающуюся на конвенционализм. Конвенционализм - направление в философии
науки, согласно которому в основе научных теорий лежат произвольные соглашения, а их выбор регулируется соображениями удобства, красоты, эффективности и т. п. Пуанкаре заявляет, что научные законы - не искусственные изобретения. Одна104
ко, невозможна реальность, которая была бы полностью независима от ума, постигающего ее. То, что мы называем объективной реальностью, в конечном счете, есть то, что общо нескольким мыслящим существам и могло бы быть общо всем.
' )той общей стороной может быть только гармония, выраженная математическими законами. Именно эта гармония и есть
объективная единственная реальность, единственная истина,
которой мы можем достигнуть. Такой подход и представлял
собой логически умеренный конвенционализм. С этой точки
чрения прогресс состоит лишь в достижении удобства (простоты), а не росте содержания.
Выход на конвенцианалистскую модель науки Пуанкаре
осуществил,
размышляя
над
фактом
формирования
несвелидо-ной геометрии. Он считает, что одна и та же область
трехмерного физического пространства допускает ее описание
с помощью любой геометрии. Отсюда геометрические
аксиомы не являются ни априорными суждениями, ни
опытными фактами, они - есть условные положения
(соглашения). Возможно любое изменение теории, лишь бы
оно не отменяло причинной обусловленности фактов
(детерминизма).
С позиций интуитивизма теорию познания позитивизма
критиковал А. Бергсон. Чувственный опыт как основа познания Бергсоном отвергается. По Бергсону, познание осуществляется не через рефлексию, а непосредственно путем интуитивного прозрения. Двумя начальными формами познания выступают инстинкт и интеллект. Но связать их вместе Бергсон
не может, а потому вынужден искать какие-то промежуточные
уровни между инстинктом и интеллектом. Он вводит понятие
«сумеречного сознания», которому приписывает главную эвристическую роль в науке.
Бергсон противопоставляет научно-теоретические знания и
реальность. Теория оказывается условной конвенцией, а наука 105
инструментом построения таковой конвенции, которая не соответствует материальным процессам, просто интеллект и материя приспосабливаются друг к другу. Чем больше знание
связано с действительностью, тем оно дальше от истинного
знания, которое иррационально и возникает за пределами интеллекта.
Бергсон хочет создать новую модель науки, отказавшись от
стандартных путей научных открытий, от концепции линейности
роста науки, от кумулятивизма. Он пытается внести в теорию
познания динамизм, соединяя трудно соединимое, но;
взаимосвязанное - интеллект и интуицию.
Третий этап в философии науки связан с научными открытиями в квантовой механике, физике элементарных частиц,
теории относительности и т. д. В науке развивался процесс отчуждения результатов мыслительной деятельности от явлений
материального мира.
Ненаблюдаемость многих физических явлений, фиксировавшихся в тех или иных знаковых системах, приводила к тому, что
результаты исследований приобретали самостоятельное
существование, независимое от объективной реальности. На этой
основе возник неопозитивизм. В области логики и математики
появление этой философии было связано с конвенцио-налистскими
выводами, сделанными на основе открытия не-свелидовых
геометрий, а также возникновения математической логики. Проблема
парадоксов и противоречий в науке понималась как чисто
логическая. Истолкование теории относительности привело к
выводам, что время, протяженность, масса имеют не абсолютное
значение. Был подхвачен выдвинутый физиком В. Гейзенбергом
принцип наблюдаемости («ненаблюдаемый объект не существует»), а
также сделав вывод, что квантовая механика не отражает свойств
объективного мира. В языкознании источником неопозитивизма было
структуралистское
106
понимание языка. Язык рассматривался только в плане формального строения, а не с точки зрения содержания.
Общий смысл концепции неопозитивистов по проблемам
теории познания сводился к тому, что наука сводится к фиксации и упорядочиванию фактов. Познание, во-первых, сводится
к обозначению ощущений субъекта при помощи знаковых
средств; во-вторых, к упорядочению знаков в рамках логических конструкций; в-третьих, к изменению этих конструкций,
если в них обнаружатся формальные противоречия.
Критику неопозитивизма с позиций неокантианства дал
'■). Мейерсон. Он исходил из того, что наука не может быть отрезанной от всякой онтологии, наоборот, онтология неотделима от науки, хотят этого ученые или нет. Он отмечает, что философы позитивистского толка исходят из субъективности всякого знания, стирают грань между субъективным и объективным.
Научные законы — это не только просто идеальные конструкции,
но
и
субъективные
формы
выражения
объективно-ре-нльных
отношений.
Особое
внимание
Мейерсон уделяет проблеме математизации физики. Он
пишет, что поскольку связь физической реальности с
природой вещей осуществляется через измерения, можно
заглянуть в глубины объективной реальности дальше, чем наше
воображение. С помощью математики физика способна
изменить свое понятие о реальности. Изменяется сам
теоретический объект, который все дальше отходит от мира
наших восприятий. Это основа для дальнейшей эволюции
науки.
Неокантианцы считают, что кризис в науке - кризис воображения, а не утрата реальности. Наше воображение привязано к образам чувственности, которые в каких-то отношениях
обнаруживают свою неадекватность. Классический принцип
наглядности утрачивает свое прежнее значение, а роль математики как инструмента познания возрастает.
107
Начинает осознаваться некумулятивистский характер науки, требующей постоянного пересмотра и уточнения норм
познания, критериев истины и рациональности.
Четвертый этап в философии науки связан с дальнейшим
развитием идей позитивизма. Большое влияние на неопозитивистов оказали исследования проблемы значения: прово- ■
дилось различие между «смыслом» и «значением»; выяснялось |
соотношение научной значимости предложений (их осмысленности) и их проверяемости (верифицируемости); ставился воп-1
рос о соотношении значения (смысла) и способа проверки истинности или логичности данного утверждения.
Для логического позитивизма было характерно отождествление значения со способом его проверки. М. Шлик писал, что
значением выражения является метод его верификации. Способ
проверки понимался как описание действий субъекта, которые
ведут к возникновению фактов, устанавливающих истинность или
логичность высказывания.
На самом же деле, значение таким образом не устанавливается. Для того чтобы наметить способ проверки, нужно уже
располагать значением проверяемого утверждения. Понятия
«значение» и «способ проверки» не совпадают по своему содержанию. Если следовать формуле М. Шлика, то придется
признать, что проверяемое утверждение имеет множество значений.
Такая концепция приводит к плюрализму значений, а затем к
плюрализму реальностей, целиком зависимых по содержанию от
субъекта.
Проблема проверки предложений об опыте, то есть проблема
эмпирического критерия истинности получила в неопозитивизме
название принципа верификации. Согласно этому принципу
критерием истинности суждения является соответствие его
чувственному опыту субъекта. Если суждение не поддается
сопоставлению с опытом, оно считается лишенным на108
учного смысла. Шлик и др. отождествили ненаблюдаемость
с лишенностью научного смысла. Они расширительно истолковали положения теории относительности, сделав вывод,
что некоторые теоретические понятия физики являются операционными понятиями (сила, импульс, длина и т. д.) и имеют смысл только в определенных системах отсчета, применяемых наукой.
Принцип верифицируемости отождествлял истинность и
ее проверяемость, что вело к субъективизму. Бесспорный факт
невозможности истинных высказываний в отсутствие субъектов был отождествлен с логичным утверждением, будто не существует объективного содержания истинных суждений независимо от человека. Принцип верификации исходит из проверяемости истинности через опыт. С этих позиций не имеют научного смысла утверждения астрофизики, теории эволюции и
г. д., так как неопозитивисты ограничивают реальность формами познанности.
Однако ряд положений неопозитивизма имеет положительные моменты.
1. Ложные предложения следует считать научно-осмыслен
ными, так как знание об их ложности необходимо для дальней
шего развития науки.
2. Необходимо обнаружить не только возможность истин
ности предложения (теории), но и возможность его ложности.
3. Осмысленность и истинность всякого научного положе
ния, если не прямо, то опосредованно, восходят к чувственной
проверке. Принцип верификации заставил более требовательно
отнестись к проблеме доказательств и к теории аргументации.
4. Р. Карнап вносит точность в язык науки и философии. Тео
рия верификации освободила язык от многих «псевдопонятий».
5. Неопозитивизм провел различие между эмпирией и
теорией.
109
6. Уточняются формы эмпирического познания, отличие
эмпирического факта от эмпирического закона.
7. Уточняются структуры теоретического знания, методы
перехода от одной теории к другой.
Все достижения в методологии науки в тот период времени связаны с неопозитивизмом. Однако созданная схема научного познания сильно упрощена.
На четвертом этапе философии науки общая ситуация в
философии выглядела таким образом. С приходом к власти
фашистов развитие в Европе неокантианства прекратилось,
позитивизм тоже подвергся репрессиям. Работу продолжали
лишь философы, идейно связанные с нацизмом (Бергсон,
Яс-перс, Хайдеггер - в основном иррационализм). Место
философии науки в Европе заняла политическая философия.
Философия науки (позитивизм) переместилась в США, куда
уехали многие ученые и философы.
§ 2. Современные концепции философии науки
Пятый этап в развитии философии науки начинался с 60-х
годов XX века. На смену неопозитивизму пришел постпозитивизм. Стала формироваться новая философия науки (К.
Поп-пер, Дж, Агасси, Э. Нагель).
В философию науки вносятся новые идеи:
- наука
должна исходить из тезиса о существования объек
тивной
реальности;
- наука
нуждается в метанауке, которой должна стать фи
лософия
науки.
Основателем постпозитивизма стал К. Поппер. Он предложил заменить верификацию принципом фальсифицируемости,
то есть способ указания на такие эмпирические условия, при
которых гипотезы будут не истинными, но ложными. Отсут110
ствие опытного опровержения гипотезы свидетельствует, если
не о ее истинности, то о ее оправданности. Зато наличие опытного опровержения гипотезы свидетельствует о ее ложности, что
является уже надежным знанием. К. Поппер исходил из того,
что тот или иной опыт не доказывает окончательно законов природы, но зато нередко их опровергает. Однако этот путь не позволяет успешно осуществлять процесс приращения новых знаний
(мы будем уметь только опровергать, а не утверждать).
Подход с позиций принципа фальсифицируемости диктовался тем, что для утверждаемых (истинных) знаний
фальсифи-цируемость оказывается средством их подкрепления.
Для истинных предложений необходимо наличие не только
подтверждающих фактов, но и опровергающих их
воображаемых фактов. Не опровергаемая в принципе
никакими, хотя бы и воображаемыми, фактами, теория есть не
наука, а миф, религия, сказка.
Следует обратить внимание на то, что знание в модели
К. Поппера оказывается гипотетичным. Научное познание направлено на поиск истины, но она недостижима не только на
уровне теории, но даже и в эмпирическом знании в силу его
теоретической нагруженности. В целом, Поппер остается сторонником эмпиризма. И признание теории, и отказ от нее всецело определяются опытом. На современную методологию
науки большое влияние оказала концепция «третьего мира»
К. Поппера. По его мнению, следует различать три мира:
- первый мир - реальность, существующая объективно;
- второй мир - состояние сознания и его активность;
- третий мир - мир объективного содержания мышления
(научные идеи, идеи искусства и т. д.).
Именно третий мир имеет большое значение для понимания науки. Это мир, обитателями которого являются теоретические системы, рассуждения, определяемые дискуссиями, спорами, содержанием книг, журналов и т. д. Третий мир - про111
дукт человеческой деятельности. Он постоянно растет и обладает значительной автономностью, результаты его деятельности
начинают вести собственную жизнь, о которой человек и не
задумывался. От наших теорий мы можем приобрести большее
количество знания, чем первоначально вложили в них. Объекты
третьего мира обладают потенцией развития. Этот мир не мог
бы возникнуть без языка науки, ведь это лингвистический мир.
Язык имеет две функции: дескриптивную (относительную) и
аргументативную. Аргументативная функция появилась в
связи с развитием рациональности, что привело к возникновению науки. Именно эта функция, по мнению К. Поппера, является самым мощным средством приспособления к реальности,
причем ее роль в развитии общества постоянно возрастает. Человек изобретает бумагу, книги, вычислительную технику и т. д.,
что выводит его возможности на новый уровень.
Единицей научного знания у К. Поппера является не суждение, а теория, он развивает идею о совокупности научного
знания, об объединении всех наук в единый корпус знаний: изменение в одной отрасли наук оказывает воздействие на весь свод
науки. Научное познание, по К. Попперу, направлено на поиск
истины, но она не достижима, так как даже эмпирическое знание
нагружено теорией, а все теоретическое знание гипотетично.
Следующая ступень в развитии постпозитивизма связана с
работами Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда. В своей работе
о научных революциях Т. Кун обращает внимание на то, что в
развитии науки бывают периоды «нормальной науки» и
научных революций.
Научные революции ведут к смене научных парадигм, а в
период нормальной науки выявляется весь потенциал, заложенный в новых идеях. Ни одна теория не в состоянии решить всех
проблем, которые перед ней стоят, так как всегда появляются
М2
новые данные, которые в рамках принятой парадигмы выглядят аномалиями. Возрастание числа таких аномалий заставляет менять характер исследований. Увеличивается число конкурирующих вариантов, обращаются за помощью к философии,
обсуждают фундаментальные положения - все это ведет к кризисной ситуации. Она разрешается научной революцией и возникновением новой парадигмы. Прогресс в науке выражается в
росте количества научных теорий, причем нет никаких оснований считать более поздние теории лучше предыдущих.
В качестве критерия истины в науке у Т. Куна выступает
«научное общество» - это «третий мир», который должен
при-чнать открытие.
Теория Т. Куна дает возможность увидеть суть структурных сдвигов, происходящих в науке. Они заключаются в переходе от дисциплинарного, предметно-фрагментарного знания к
проблемно-ориентированным формам научной деятельности.
Увеличиваются объемы междисциплинарных исследований,
чиание приобретает комплексный, метанаучный характер.
В отличие от Т. Куна И. Лакатос не считает, что возникшая и
ходе революции исследовательская программа является завершенной. Если у Куна научные аномалии являются чем-то внешним по отношению к парадигме, то в концепции научных программ Лакатоса такие аномалии предсказываются программой
и находятся внутри научно-исследовательской деятельности.
Важным признаком прогрессивного развития программы И.
Ла-кмтос считает способность программы предсказать
эмпирические факты. Когда программа начинает объяснять
факты задним числом, ее мощь иссякает. Программы
действуют в послерево-июционный период и являются
условием научного прогресса. По И. Лакатосу, обязательным
элементом науки является /истсма доказательств. Цель
логического
доказательства не до________________________________________
п пжение безусловной веры, а порождение сомнения. ПроцсrM,v^»«^J.fcvJL V-1JJV
113
A
UW
J.IV
/Л,\Г
дура доказательства порождает потребность перестроить и усовершенствовать имеющийся вариант программы, открыть скрытые в ней возможности. Рост знания осуществляется через серию доказательств и опровержений, в результате чего изменяются сами исходные предпосылки дискуссии и доказывается
не то, что первоначально предполагалось доказать. Поскольку
в ходе революции создается лишь первоначальный проект программы, то работа по ее окончательному созданию распределяется на весь послереволюционный период.
Таким образом, философские идеи Т. Куна и И.
Лакато-са создают в философии науки ситуацию, когда
понимание спокойных, эволюционных периодов в развитии
науки стало полностью зависеть от той или иной
интерпретации научной революции.
Кроме названных концепций в философии науки XX века
большую известность приобрела теория П. Фейерабенда о шло- '
ралистическом характере научного знания. Если И. Лакатос говорит о допустимости многообразия в области научных теорий, то
Фейерабенд не только распространяет плюрализм на стандарты
научности, но и утверждает идею фактической равнозначности
познавательных стандартов. Он утверждает, что все
методологические предписания имеют свои пределы, и единственным правилом, которое сохраняется, является правило «все
дозволено», С этих позиций философ пытается доказать фактическую равнозначность науки и мифа. Фейерабенд этим утверждением критикует априорное убеждение в превосходстве
современной научно-технической цивилизации перед ранними
культурами, достижения которых значительны даже в сопоставлении с нашим временем. Однако нельзя согласиться с тезисом
о равнозначности науки и мифа. Научное понимание дает более
глубокий срез объективной действительности, чем другие формы
познания, и объясняет вошедшие в современную
114
практику технологические системы, чего не может сделать миф.
Нет равнозначности и между различными стандартами научности. Положительным моментом плюралистического подхода
является то, что он выступает против эталонного знания готовой и завершенной классической науки, показывая, что наука
всегда находится в развитии. Даже понятие рациональности
меняется в разные эпохи.
Среди проблем философии науки проблема научной рациональности выделяется особо. Ее связывают теперь не с конструированием безупречных логических схем, а с процедурами
открытия в области научных идей.
Претерпевает изменение подход к фундаментальным принципам
метанаучного уровня. К прежним принципам вероятности,
дополнительности и др. добавляются антропный принцип,
еинергетический подход, своеобразный космизм. Эти принципы имеют одновременно и антологический, и мето дол ого-гносеологический характер, выражающий новую грань единства
субъективного и объективного в познании. Утверждается возможность широкого расхождения в научных подходах, что характерно для эпохи фундаментальных преобразований в науке.
Современное состояние философии науки западные исследователи определяют понятиями «модерн» и «постмодерн» (80—
90-е годы XX века), предтечей которых в философии является
Фейерабенд. Термины в научный оборот ввел Тоффлер, имея в
виду новый этап в развитии общества, но он предупредил, что
это общество для избранных, которое легко может превратиться в «темные века». По сути, это явление связано с появлением
■'информационного общества» и власти транснациональных
корпораций. Возникает ситуация, когда каналы информации
могут использоваться в любых целях - времени на обсуждение
информации нет, она постоянно меняется. Собственный взгляд
человека на мир утрачивается, идет манипуляция сознанием.
115
Подобный взгляд излагает Лиотар в работе «Состояние постмодерна». Он пишет, что современный мир - жертва
средств коммуникаций. Информацией может быть любая
ложь, пропагандистская машина искажает реальность. Наука тоже становится средством манипуляция с сознанием, она
уже не ищет истину, а манипулирует с моделями. Материальные эксперименты заменяются идеальными (ЭВМ). Складывается виртуальная научная деятельность, по сути лишь
симулирующая занятия наукой. Учреждаются фонды, гранты, подталкивающие науку не на выработку новых идей, а
на симуляцию, создание видимости деятельности. В таких
условиях теряется точная модель реальности, источником
научного поиска становится собственное «Я» ученого - он
уже не нуждается в информации о мире.
В современной философии науки наблюдается «квазивозрождение» позитивизма, что связано с попыткой преодолеть
негативные явления в науке. Осуществляется поиск принципов, которые выводили бы науку на анализ действительности. Например: предполагается основать теорию науки на
си-нергетическом принципе, что вывело бы науку за пределы
субъективности.
Противоречия современного информационного общества J
затрагивают в полной мере и науку, ориентируя ее на поиск адекватной философской модели науки. Основаниями для такой
модели являются следующие методологические положения.
1. Наука - это саморазвивающийся процесс, где средой
самодвижения выступает культура (вторая природа), а целью
и содержанием выступает первая природа.
2. Наука формирует научную реальность, имеющую определенный физический смысл. По содержанию она выступает
как картина объективной реальности, будучи по форме условной и исторически ограниченной моделью.
3. Наука есть возведение сущего в идею. Идея имеет метанаучный характер. Идеи всегда существуют в паре, в виде аль
тернатив. Выбор в пользу той или иной идеи предполагает, как
следствие, изменение или смену объекта исследования.
4. Состояния науки, в которых возникает потребность вы
бора между идеями, могут быть представлены как точки би
фуркации, а процесс выбора описан в терминах синергетики
как процесс преодоления неопределенности.
5. Усиление математизации науки, оперирование кодами как
объектами.
6. Неожиданность открытий свидетельствует о независи
мости объекта научного познания от сознания в содержатель
ном плане и, в то же время, об отражательной сущности науч
ного поиска.
§ 3. Идеалы научности
Идеал
научности
представляет
собой
систему
познаватель-Ных ценностей и норм, выбор которых зависит от
познавательного и социокультурного контекста.
Его содержание составляют:
- описания и объяснения знаний;
- способы построения и организаций знаний;
- методы доказательности и обоснования.
Научный идеал ориентирован на истинность и
соответ-Ствует общей тенденции в развитии научного
познания. Классический идеал научности в своей основе имеет
ряд регулярно нос производимых, стабильно действующих
основоположений.
Эти основоположения сформировались еще в античности
и длительное время имели характер «очевидностей»,
альтерна-Гива которым даже не предполагалась.
116
117
Одним из центральных основоположений классического
идеала научности является истолкование в нем статуса истины.
Истинность рассматривается как необходимая характеристика
всех научных результатов.
Другим основоположением является фундаментализм.
Подлинное научное знание должно быть обосновано фундаментальным образом, поэтому суть научного познания усматривались в решении задачи обоснования. Фундаменталистская парадигма исходит из поисков «начал познания», надежного фундамента, из которого могла бы выводиться вся система научных знаний. К этому фундаменту предъявлялись весьма жесткие требования: он должен быть абсолютно достоверным и
надежным; если такой фундамент найден, то все остальные
познавательные проблемы решаются довольно просто; при этом
снимаются все вопросы о проблематичности и гипотетичности
знания.
В современности фундаменталистская парадигма подвергается критике. Однако, ее положение о том, что обоснование
является, важнейшей процедурой научного познания сомнений
не вызывает.
Классический идеал научности исходит из принципа методологического рационализма. Многие ученые видят эталон научности в естествознании, а в самом естествознании - в физике.
Именно эту область научного познания часто рассматривают в
качестве всеобщего образца. В настоящее время возникает вопрос о
возможности использования методологического рационализма для
науки в целом.
В соответствии с классическими представлениями научное
знание и стандарты его обоснования должны быть полностью
автономны, независимы от социальных, экономических, исторических и мировоззренческих условий. Выводы науки должны
определяться только самой изучаемой реальностью незави118
симо от условий ее изучения. Именно по данному вопросу сегодня ведутся наиболее острые дискуссии, и именно здесь намечается отход от классических представлений о научности.
Таким образом, к числу главных основоположений классического идеала научности можно отнести: выдвижение истинности в качестве нормативной характеристики; фундаменталистскую обоснованность; методологический рационализм; идею
социокультурной автономии научного знания.
Формы классического идеала
Математический идеал. Еще в античности формируется
представление о научности как математическом знании. Эти
представления нашли отражение в работах Евклида, которые
стали эталоном во всех областях знания (философии, физике,
астрономии, медицине и т. д.). Ориентация на этот эталон просматривается уже более двух тысяч лет со времени его возникновения. В Новое время математический идеал пропагандируется философским рационализмом. Его основоположник Р. Декарт полагал, что достоверное знание достигается посредством
двух интеллектуальных актов - интуиции и дедукции. Геометрический способ доказательства в философии пытался примени ть Спиноза. Однако, и в Новое время стремление соизмерять
псякое знание с математическим идеалом вызывало возражения со стороны эмпиризма.
Начиная с Нового времени все большее предпочтение, отдается
физике. Математика утрачивает роль единственной эталонной
науки. Несомненно, что математические знания отражают
реальность, но они не могут претендовать на всеобщность. 1см
не менее, ориентация на математический идеал научности кик
всеобщий просматривается и в современности. В XX веке с
выразили неокантианцы Марбургской школы. Однако слеучитывать, что сама математика уже далеко ушла от по119
рожденного когда-то ей же классического понимания математической строгости как характеристики научности.
Физический идеал. Формирование нового - физического
ровании научного знания; в определении путей и методов ис-идеала связано с бурным ростом экспериментальных исследо- следовательской деятельности; в оценке ее результатов. 1';пу
ваний. С позиций этого идеала пересматривается роль матема- меется, активность субъекта признается сторонниками и матетики в познании. Так Ф. Бэкон рассматривает математику как/ матического, и физического идеалов, так как никакое знание
вспомогательное средство в исследовании природы. Эталоном немыслимо без человека.
естественнонаучного идеала первоначально выступила механика,
Тем не менее, различия в трактовке вопроса о роли субъеккоторую сменил весь комплекс физического знания, а влияние
тивного фактора в науке между сторонниками различных
обнаруживается и в гуманитарных областях знания.
идса-10В весьма существенны. Сторонники гуманитарного
Воспринятый социально-гуманитарными науками
идеала понимают под субъектом познания не только носителя
физико-математический идеал, начиная с XVII века и до
разума, а человека во всем богатстве его способностей и
современности, стимулировал многочисленные попытки
возможностей.
построения «социальной механики», «социальной физики»,
Кроме того, роль субъекта не сводится только к участию в
«социальной инженерии». В современности ориентация на
П0-ШШ «тельном процессе, но распространяется на оценку познавага 11
физический идеал наиболее сильно выражена в неопозитивизме,
>-пых результагов. Таким образом, субъективные факторы входят
придававшем решающее значение в науке процедурам
в Вами стандарты оценки научности гуманитарного знания.
верификации и фальсификации, осуществление которых
Такое понимание особенностей гуманитарного познания не
возможно, главным образом, через физические приборы.
I огласуется с классическими представлениями об идеале научЦентральная роль в этом типе на-1 учности принадлежит
ности и, прежде всего, с положением о социокультурной автоэмпирическому базису.
номии стандарта научности.
Физическое знание рассматривается как
Специфика гуманитарных наук состоит в том, что они, в
гипотетико-дедук-тивное, а потому имеющее в той или иной степени
вероятностный характер, Физический стандарт научности доказал конеч-i и )м счете, ориентированы на получение результатов,
с
ценностными
установками
свою эвристичность при создании многих теорий, составляющих гор- соогяосящих-•1
дость современной науки. Вместе с тем, стремление придать ему социально-исторического субъекта. < и сюда вытекает важное
всеобщий характер вызывает законные возражения. Так,
обстоятельство: социокультурная реаль-i к 1сть время от времени
возникают серьезные трудности при распространении данного
рассматривается с новых позиций, сложивши хся в новых
стандарта научности на биологическое знание. Еще более сеисторических условиях. Однако, и в гуманитарных шуках
рьезные трудности возникают при распространении этого стандарта социокультурная составляющая не может быть решающим
на социально-гуманитарное знание.
критерием научности. Как всякое научное познание, гуманитарное
Гуманитарный идеал. В центре внимания этого идеала я
и I. и i не должно характеризоваться, прежде всего, внутренней, i
активная роль субъекта в познавательном процессе: в формифед-Цсшой обусловленностью. Утрата такой обусловленности
ведет к | грате научности, поэтому общественный интерес не
может быть реп i; иощим критерием в гуманитарных науках.
120
Таким образом, гуманитарный идеал вносит существенную
в общие представления о научности и может рас
121
сматриваться как переходная ступень к новым представлениям
о научности, выходящим за рамки классических положений.
Все изложенное дает основание говорить о кризисе классических представлений об идеале научности и формировании
нового, неклассического идеала в науке.
Неклассический идеал находится еще в стадии формирования. Этот процесс идет по двум основным направлениям: 1) критика основоположений классического идеала; 2) попытка определить альтернативы классическому идеалу научности.
Формирование нового идеала происходит через критику j
фундаменталистской парадигмы. Все попытки найти в науке
некие «окончательные» обоснования ни к чему не привели. Об
этом говорит уже сам переход от математического к физическому
идеалу научности.
Сомнение состоятельности фундаменталистской парадигмы
сделало возможным широкое развитие гуманитарных наук.
Гуманитарное знание, по своей сути, является открытым к социокультурным воздействиям знанием, так как в истории не-1
возможно достижение «окончательной» обоснованности.
Критика естественнонаучного варианта классического
идеала научности прозвучала в концепции К. Поппера. Опыт,
по мнению К. Поппера, не является больше основным обоснованием научности. Значение опыта состоит не в утверждении,
а в опровержении, фальсификации научных гипотез.
Таким образом, антифундаментализм утверждает гипотетический характер научного познания. Следует отметить, что
сторонники антифундаментализма в науке излишне резко противопоставляют процессы обоснования и развития знания. Обоснование было и остается неотъемлемым элементом развития
науки. В осмыслении идеала научности большая роль отводится идее научного плюрализма.
Широкую известность приобрела методологическая концепция П. Фейерабенда, где плюралистическая тенденция в
истолковании науки доведена до своего логического предела.
11. Фейерабенд распространяет плюрализм не только на стандарты научности, но утверждает равноценность научных и ненаучных знаний, исходя из того, что разделение науки и не науки не только искусственно, но и вредно для познания. Так ОН
пытается доказать фактическую равнозначность науки и мифа.
В рассуждениях П. Фейерабенда есть определенный рациональный смысл - достижения ранних культур весьма значительны даже в сопоставлении с нашим временем. Он
спра-ш'дливо обращает внимание на проблемы современной
циви-u нации с ее культом научно-технического знания. Однако
иных реальных альтернатив существования современного
общества иг существует.
В целом же идея плюрализации подрывает притязания
клас-i пческого идеала научности на монополию в процессе
освоения человеком ощущающего мира, так как решать свои
пробле-Mi.i человечество может не только с помощью пауки.
Таким образом, способность решать проблемы выдвигается в качестве ведущей ценности нового, формирующегося
иде-|'м научности. Этот идеал должен допускать
существование
M i i i курирующих
друг
с
другом
методологических стандартов в pi i пении научных проблем.
В современной методологии науки наиболее радикальный
ршрыв с классическим идеалом выражает экстерналистская
пи нунция, которая исходит из общего тезиса о сохщальной
обус-||оиленности
научной
деятельности.
Социальные,
мировоззрен-[вские, политические факторы могут либо
стимулировать, либо Гормозить исследования в той или иной
научной сфере. Однако, ' > та в целом верная установка приводит
к попыткам преде та -МИ гелей «социологии знания» доказать
возможность прямого
122
122
влияния социокультурных факторов на содержание научног»
знания. С этим выводом нельзя согласиться, так как это влия
ние всегда опосредовано.
Все рассмотренные тенденции в критике классическое
идеала научности, не смотря на слабые места, содержат в себ(
идеи нового идеала научности, который находится еще в ста
дни формирования, но его основные тенденции проявляются
достаточно отчетливо:
- замена фундаментальной обоснованности способностью
решать проблемы;
- допустимость множественности частных идеалов науч|
ности;
- учет зависимости науки от социокультурных ценностей!
- социопрактическая ориентированность определенных
научных исследований.
Суть сдвигов, происходящих в современной науке, выра-j
жается в переходе от стратегии дисциплинарного, предметно-!
го, научного знании к проблемно-ориентированным формам'
научной деятельности. Изменяется характер решаемых современной наукой проблем: они все больше носят комплексный!
характер, имеют социально-практическую значимость. Увели-]
чиваются объемы междисциплинарных научных исследований. I
Все большее распространение получают комплексные научно-1
технические дисциплины и исследовательские комплексы.
Наиболее адекватное воплощение новые методологические
идеи находят в таком новом исследовательском комплексе как
экология.
Завершая рассмотрение различных форм и идеалов научности, следует обратить внимание на их существенное многообразие. Поэтому оценки различных форм и идеалов научности не могут быть жесткими и однозначными. Относительная
победа одного из идеалов научности никогда не влекла за co-
бой разрушения методологических ценностей, созданных в русле прежнего идеала. Процесс перехода к новому идеалу завершался, как правило, лишь снижением статуса прежнего идеала,
переводом его в разряд инструментальных. Каждый из рассмотренных идеалов имеет не только социально-историческое основания, но и отражает содержание и структуру человеческой
деятельности, поэтому формирование новых идеалов не должно приводить к их монополии, что затрудняло бы возможность
i тучного познания реальности.
§ 4. Логика и методология науки
Методология - это учение о методах и принципах
позна-ппя. Методология делится на две части:
1) учение об исходных основах познания, которое непос
редственно связано с философией и научной картиной мира;
2) учение о способах и приемах исследования, связанное с
Частными методами познания и общей методикой исследования.
Методология научного познания связана с логикой научного исследования, но их нельзя отождествлять. Отождествление методологии и логики возникло в рамках логического помп нвизма, который даже философию рассматривал лишь как
меть логики, а именно, как логический анализ языка науки.
l l i самом деле содержание методологии научного познания
шире, чем содержание логики научного исследования. Логика
Исследования обычно понимается как учение о логических
|с юдах исследования. Методология же познания, кроме логи-i
п кключает в себя исходные принципы познания, принципы
формирования научных понятий и т. д.
Главная задача методологии научного познания создание I "иременного синтеза всех накопленных научных
знаний. Знаможно синтезировать лишь на основе общих представле125
ний о мире. Но подлинно научный синтез знаний стал возможен лишь тогда, когда появляется первая научная картина мира
(XVII век) - механическая. Методология научного познания а
это время развивается в рамках математики и механики. С разработкой теории электромагнетизма осуществился переход от
механической картины мира к электродинамической. Методы
научного исследования в этот период обуславливались физи-1
кой. При этом новая методология стала включать в себя и математические методы, выходящие за пределы классического ана-1
лиза. Формирование современной квантово-полевой научной I
картины мира привело к новым изменениям в методологии науки. Важное значение приобрели математика и математизация
различных наук, появились новые разделы математики.
Теоретические методы научного исследования расширились
после возникновения кибернетики и создания новой вычислительной техники. Появились возможности для разработки
универсальных теоретических методов, применимых в любых
науках
- как естественных,
и гуманитарных.
Значение
методологии так
научного
познания состоит в том, I
что она
позволяет:
-- выяснить
научного познания;
произвестифилософскую
на этой основеоснову
систематизацию
всех научных
знаний;
- создать условия для разработки новой более эффектив
ной методики дальнейших научных исследований во всех об
ластях знания.
Законами, правилами и формами мышления занимается
логика. Важнейшими особенностями мышления, ведущего к
истине, являются его последовательность, логическая стройность и обоснованность. В процессе правильного мышления
одни мысли должны вытекать из других и быть логически непротиворечивыми.
126
В истории науки сформировались несколько типов логики.
1. Формальная логика (Аристотель). Как метод исследова
ния играла важную роль при переходе от изучения общих зако
номерностей к изучению сущности отдельных явлений, когда
требовалось разложить действительность на отдельные предмоты, а сами предметы — на составные элементы.
2. С XVII века ведет начало математическая логика (Лейбниц). Все основные понятия этой логики должны быть обо
значены символами, комбинация которых может выражать ос
тальные понятия. Операции с символами должны осуществлять
ся по определенным правилам логического исчисления. Мате
матическая логика — это формальная логика, применяющая ма
тематические методы и специальный аппарат, имеет большое
значение для естественных наук, послужила основой киберне
тики, теории автоматов, находит применение в химии, биоло
гии и т. д., логические исчисления применяются в лингвистике.
3. В начале XIX века появляется диалектическая логика.
I le содержание состоит в изучении закономерностей диалекти
ческого мышления. Она опирается на ряд основных логичес
ких принципов.
- Принцип объективности рассмотрения (при исследова
нии всякого предмета надо исходить из внутренней взаимосвя
зи его сторон).
- Рассмотрение объекта во всех его связях и отношениях.
- Принцип рассмотрения предмета в его развитии и изме
нении.
- Принцип выявления противоречий, чтобы проследить
движение предмета от одной стадии развития к другой.
- Принцип диалектического отрицания. Отрицание долж
но удерживать положительное, быть моментом связи, развития.
Так, возникающие новые теории включают в себя прежние как
частный случай.
127
-Принцип восхождения от абстрактного к конкретному.
Исследование начинается с абстрактного, с понятий. Выявив
сущность явления в целом, на этой основе можно установить
более частные зависимости.
- Принцип единства исторического и логического, где логическое выступает отражением исторического. В логике понятий воспроизводится логика истории исследуемого объекта.
Диалектическая логика в отличие от формальной, является
содержательной в том смысле, что она рассматривает формы
мышления в связи с содержанием, наполняющим эти формы.
В научном познании имеются два уровня исследования
-эмпирический и теоретический, чему соответствуют две ступени в познании. Однако процесс познания - это процесс целостный. Даже в самом простом эмпирическом исследовании
-наблюдении - необходимы цель и сознательное стремление ее
осуществить. Поэтому в любое эмпирическое исследование
вводится ряд форм логического мышления. Такие средства познания как чувственное восприятие и логическое мышление
необходимы как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне
научного исследования. Однако, в эмпирическом исследовании
наблюдается тесная связь с обыденным познанием, в то время
как для теоретического исследования характерна связь с
философией, так как в нем существуют общие представления о
мире, имеющие философское происхождение. В целом, сохраняя
свою специфику, научное познание опирается и на обыденное, и на
философское познание.
В конце XIX - начале XX веков складывается логика я методология позитивизма и неокантианства. Заявив, что теоретическое содержание науки выводится из ее эмпирической основы,
методологи эмпиризма от Ф. Бэкона до позитивистов, казалось,
раскрывали истоки теоретического знания. О. Конт, Д. Милль
и др. считали, что абстрактное содержание науки выводится
128
II ( чувственных восприятий субъекта, так же как идеи
возника-Ю1 из ощущений. Следовательно, по их мнению,
построение Геории можно рассматривать как проблему,
решаемую психологией. Отвергая такой подход к научному
знанию, современные позитивисты подошли к построению
теории научного знания с точки зрения логики и лингвистики.
Свою задачу логический эмпиризм видел в том, чтобы
сложные высказывания (положения теории науки) свести к
элементарным высказываниям (непосредственное чувственное
знание). В итоге теория и данные опыта, выраженные в языке
науки, теряли свою специфику и различались лишь по
сложности и простоте языковых форм. При этом некоторые
позитивисты вынуждены были при-!нать, что, выражая
чувственные восприятия в языковой форме, в виде
элементарных высказываний, мы неизбежно вносим В этот
материал какое-то рациональное содержание, следовательно,
«чистого опыта» не существует.
Логический позитивизм столкнулся с двумя неразрешимыми в его рамках трудностями.
1. Содержание теоретических понятий и предложений не
удалось свести к содержанию более конкретных эмпирических предложений.
2- Не удалось доказать наличия однозначного соответствия
между элементарными предложениями и данными опыта. Элементарные предложения состоят из слов и понятий, одинаковых для разных наблюдателей, а данные опыта - из чувственных личных восприятий каждого наблюдателя.
В этом случае теряла смысл процедура верификации, и
проблема истины оставалась нерешенной. Таким образом, попытки эмпириков трактовать теоретические методы современной науки с позиций логического позитивизма оказались несостоятельными. Теоретические методы науки нуждались в более глубокой содержательной интерпретации, которую логичес129
кий позитивизм дать не мог. Учитывая несостоятельность исходных положений позитивизма, неокантианство выдвинулс
тезис, что научное знание строится не на «чистом опыте», а не
«активности мышления».
Процесс познания состоит в постоянном выдвижении
новых гипотез. Этот процесс совершается с помощью устойчивых логических форм, присущих мышлению, и выражается в математических понятиях, поэтому сам процесс
развития знания состоит в математизации наук. Однако в
рамках неокантианской методологии научные понятия рассматриваются только как логические формы и математические отношения.
Методологические трудности и позитивизма, и неокантианства связаны с тем, что в исследованиях до середины XX века
преобладал так называемый «стандартный подход», согласно
которому в качестве исходной единицы методологического анализа выбиралась теория и ее взаимоотношение с опытом. Затем
выяснилось, что процессы развития теорий не могут быть
адекватно описаны, если не принимать во внимание их взаимодействия. Выяснилось, что эмпирическое исследование сложным образом переплетено с развитием теорий и следует учитывать их влияние на формирование фактов науки. Но тогда проблема взаимоотношения теории с опытом предстает как проблема взаимоотношения с эмпирией системы теорий, образующих научную дисциплину. В этой связи в качестве единицы
методологического анализа уже не могут быть взяты отдельная
теория и ее эмпирический базис. Такой единицей выступает
научная дисциплина как сложное взаимодействие знаний эмпирического и теоретического уровней, связанная с другими
научными дисциплинами.
По проблеме теоретического и эмпирического имеется
большое число исследований их специфики.
Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым
объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментов.
В теоретическом исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектом. На этом уровне
объект может изучаться только опосредованно, в мысленном
эксперименте.
Кроме средств наблюдения и экспериментов в эмпирическом исследовании применяются и понятийные средства. Они
ныступают как эмпирический язык науки. В них взаимодействуют собственно эмпирические термины и термины теоретического языка.
Смыслом эмпирических терминов являются эмпирические
объекты (их следует отличать от объектов реальности) - это
абстракции, которые выделяют некоторый набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в виде идеальных объектов, обладающих фиксированным и ограниченным
количеством признаков.
В теоретическом познании язык исследования отличаются
от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают термины, смыслом которых являются идеальные теоретические объекты (теоретические конструкты). Эти абстракции
являются логическими реконструкциями действительности.
Они могут, в отличие от эмпирических объектов, иметь признаки, которых нет ни у одного реального объекта.
Если эмпирический объект дает нам знание о явлениях, так
как в реальности сущность нельзя отделить от явления, то теоретическое исследование - познание сущности в чистом виде.
Специфика теоретического уровня знания.
1. Общность и абстрактность. Если эмпирические законы описывают множество отдельных явлений, составляющих группу,
13!
то научная теория охватывает множество таких групп. Теоретическое знание относится не только к открытым и наблюдаемым явлениям, но и к закрытым и ненаблюдаемым. Теоретическое знание не может быть подтверждено или опровергнуто
отдельно взятыми опытными данными. Оно может оцениваться
лишь в целом.
2. Системность - если отдельные эмпирические факты могут
быть приняты или отвергнуты без изменения всей совокупности
эмпирического знания, то в теоретическом знании изменение его
отдельных элементов связано с изменением системы в целом.
3. Связь с определенными философскими знаниями.
4. Теоретическое знание, отражая сущность области явле
ний, рисует более глубокую картину действительности, чем
знание эмпирическое. Если эмпирические знания углубляются
дальше сущности первого порядка, то теоретические - сущность
второго порядка.
Вопрос о происхождении научных понятий решался
по-разному: одни выводили их из опыта, другие считали
априорными. Вопрос этот должен решаться с учетом различных
видов познания, в том числе и философского. Содержание
теоретического знания включает в себя такие понятия, как
гипотезы и научные установки.
Гипотеза - это предположение о новых законах или причинах для объяснения вновь открытых явлений. Гипотеза выступает как расширение наших знаний за пределы уже известного. Гипотеза в теоретическом исследовании состоит в выдвижении новых или конкретизации уже имеющихся элементов
научной картины мира, чтобы создать основу для умозрительного объяснения ранее неизвестных явлений. Она связана с расширением или формированием научной картины мира.
Гипотеза может быть как существенным, так и несущественным элементом научной картины мира. В первом случае
132
гипотеза связана с предполагаемыми принципами и выступает как предположение о возможности, то есть она превращается в принцип.
Постпозитивизм (К. Поппер) видел в гипотезе основание
для научной дедукции. По мнению К. Поппера, наука развивается путем выдвижения смелых гипотез, которые мы должны
пытаться опровергать. Опыт нужен не как источник истины,
а как средство опровержения гипотез и выявления положений
науки, которые могут быть приняты (принцип фальсификации).
Найденные таким образом неопровергаемые гипотезы превращаются в положения науки, составляющие базис, на котором
дедуктивным образом строится все знание науки.
При расширении наукой теоретических проблем важнейшую
роль играет научная установка. Примером может быть поиск
критерия истины различными мировоззренческими школами.
Так, проблема достоверности знания была разработана неопозитивизмом (Рассел - Витгенштейн) в виде принципа верификации. Согласно этой теории каждое научное высказывание должно быть принципиально проверено опытом, то есть сводиться к
протокольным высказываниям. Истинность протокольных предложений устанавливается прямым наблюдением события. Истинность же теоретических предложений устанавливается путем
выведения из них логических следствий, последнее из которых
сопоставляется с протокольными предложениями.
Принцип верификации должен был отделить научные высказывания от ненаучных. Метафизические высказывания, поскольку они не могут быть верифицированы и не принадлежат
к высказываниям логики и математики, относятся к ненаучным
и должны быть исключены из науки.
К. Поппер проблему демаркации науки и ненаучных высказываний тоже считал важной, но отвергал ее решение на основе принципа верификации, отмечая, что в истории науки есть
133
факты, когда высказывания о существовании гипотетических
сущностей (типа теплорода) получали эмпирические подтверждения, но в конечном итоге оказались ложными. Для решения
проблемы К. Поппер выдвинул принцип фальсификации (опровержения).
Согласно этому принципу к научным теориям относятся
только такие системы знаний, для которых можно найти принципиальные фальсификаторы, то есть противоречащие теориям положения, истинность которых устанавливается путем экспериментальных процедур. Претендовать на научность могут
только те теории, которые способны подвергнуться испытанию, результатом которого может быть опровержение.
По мнению Поппера, наука изучает реальный мир и стремится получить невозможное, путь к нему лежит через выдвижение гипотез, построение теорий, нахождение их опровержений. Прогресс науки стоит в последовательности сменяющих
друг друга теорий путем их опровержения и выдвижения новых проблем. Своими идеями Поппер зафиксировал разрыв
с позитивистской традицией и обозначил поворот от логики науки к анализу ее истории.
На рубеже XIX--XX веков в решении проблемы истинности
теории сформировался конвенционализм. Предпосылкой его возникновение была теоретизация естественных наук, усиление роли
научной теории в качестве средства познания. Появление различных теорий создало базу для конвенций (соглашений) в сфере ученых. Таким образом, научные теории и понятия являются
продуктом соглашения между учеными (Пуанкаре). В XX веке с
конвенционалистскими установками выступали К. Поппер,
И. Лакатос, П. Фейерабенд. Одновременно развивались и другие
взгляды на вопрос о достоверности научных знаний.
Так, философия марксизма предложила в качестве критерия истинности научной теории рассматривать общественную
134
практику человека и общества. Имеющиеся по проблеме разные
точки зрения говорят о ее сложности. Вероятно, единственного и
абсолютного критерия истинности теории не существует.
§ 5. Принципы, уровни и методы научного познания
В своих развитых формах наука представляет из себя дисциплинарно организованное знание. Система научного знания
каждой дисциплины обнаруживает различные формы знания:
эмпирические факты, принципы, законы и т. д.
Понятие принципа в познании означает начало, исходное
основание, для научных построений. В применении к теоретическому уровню научного познания понятием «принцип» характеризуется не вся основа науки, а лишь одна из главных ее
частей, служащая фундаментом для построения отдельных теорий данной науки. Так, в основе теории относительности лежит принцип постоянства скорости света.
В результате такой конкретизации «научный принцип» часто трактуется как закон. Однако, такое смешение понятий принципа и закона неправильно, так как в основание разных теорий
могут входить различные принципы, а основной закон у каждой теории один. В научном познании принцип трактуется более конкретно, чем в философии. Он представляет собой отражение некоторых конкретных изучаемых в науке общих сторон
объективного мира. Принцип выражает общие стороны основных законов определенной области действительности.
Рассматривая научную картину мира как объединение всех
знаний науки, мы можем трактовать принципы как такие элементы картины мира, которые определяют общие и существенные стороны данной картины мира. Можно сказать, что принципы выражают сущность явлений.
135
В теории познания выделяются два уровня - эмпирический и теоретический. Принципы, методы и приемы научного
познания, для каждого из этих уровней будут обладать своей
спецификой.
Эмпирический уровень научного исследования может рассматриваться как первая ступень научного познания. При этом
эмпирическое исследование необходимо связывать не только с
чувственной ступенью познания, но и с его логической ступенью.
В эмпирическом познании мы имеем дело и с чувственными
восприятиями, и с их логическим, языковым выражением.
Исследователь включает в данные научного опыта не только
чувственное, но и некоторое логическое содержание. Необходимость языкового выражения чувственных восприятий исследователя очевидна.
Эмпирическое обобщение осуществляется в основном
посредством индукции с помощью логических и математических средств. Они служат средством обобщения, выражения и
оформления, данных опыта.
Эмпирическое исследование имеет три стадии.
I. Исходная и основная. Здесь главное — научные опыты,
на этой стадии добываются знания в виде отдельных данных
опыта.
II. Первичная (логическая и математическая) обработка
данных опыта, получение более сложных эмпирических зна
ний (систематизация, классификация).
III. Обобщение данных опыта. Открываются закономерно
сти, характеризующие отдельные группы явлений.
Без лингвистической, лохттческой и математической обработки данных опыта, без особой теоретической части эмпирическое исследование не существует. Таким образом, эмпирическое исследование рассматривается как сложный процесс
познания, состоящий из трех стадий и включающий в себя
не только средства наблюдения, но логические и математические методы исследования.
Кроме средств, которые связаны с организацией экспериментов и наблюдений, в эмпирическом исследовании применяются и понятийные средства. Это эмпирический язык науки,
который имеет сложную организацию, где взаимодействуют
эмпирические термины и термины теоретического языка. С их
помощью создаются абстракции, называемые эмпирическими
объектами. Их следует отличать от реальных объектов. Реальному объекту присуще бесконечное число признаков, в то время как эмпирический объект - это идеализированный объект с
жестко ограниченным фиксированным числом признаков. Набор признаков определяется задачами исследования. Все остальные признаки не имеют в данном случае значения, и мы от них
абстрагируемся в эмпирическом описании.
Что касается теоретического уровня познания, то в нем
применяются иные исследовательские средства. Здесь отсутствует практическое взаимодействие с изучаемым объектом.
Язык теоретического исследования тоже отличается от языка
эмпирических описаний. В качестве его основы выступают теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеализированные объекты. Это результат мысленного конструирования объекта, который является носителем только сущностных связей. Здесь мы как бы отделяем сущность от явления, чего в реальности быть не может. Таким образом, задача
теоретического исследования - познание сущности в чистом
виде. Введение в теорию идеализированных объектов помогает решать эту задачу.
В науке теория опирается на систему принципов.
Идеализация - первая стадия теоретического исследования.
Метод идеализации ставит перед собой целью выделить в явлениях и законах изучаемой действительности те связи и отно-
136
137
шения, которые существенны для данного исследования, и на
этой основе мысленно создать идеальные объекты. Важно отметить, что идеализация производится в соответствии с той или
иной научной картиной мира (например, механической, квантовой и т. д.). В каждом случае идеализация будет иной. Любая
идеализация справедлива лишь в пределах какой-либо одной
картины мира. При переносе идеализированного из одной картины мира в другую необходимы соответствующие дополнения и изменения.
Идеализация необходима при разработке мысленных объектов, обосновывающих принципы и гипотезы, и при мысленном
моделировании, предшествующем построению научной теории.
Научная теория представляет собой отражение глубинных связей, которые присущи области явлений, объединяющих ряд
групп. Если эмпирические законы выражают сущность порядка, то законы в научной теории выражают сущность второго
порядка.
Для построения теории необходимо найти главные для
нашей области понятия, выразить их в символической форме и
установить связь между ними. Связи между основными понятиями обнаруживаются при помощи принципов и гипотез. При
этом для построения теории могут оказаться полезными такие
эмпирические данные, которые не получили еще своего теоретического объяснения. Поскольку научная теория представляет
собой отражение основных законов той или иной области
явлений, она не может пониматься только как логическая схема
или математическое построении. Однако влияние эмпиризма
порой искажает сущность теории. Например, Э. Мах считал, что
теория - всего лишь экономичное описание данных наблюдений, которому удобно придать математическую форму. Более
широко, чем логические позитивисты, понимает теорию К.
Поп-пер, но и он игнорирует понимание теории как
отражения ос138
новных законов, понимая ее как гипотезу, подтверждение которой никогда не завершается, следовательно, все теоретическое
знание гипотетично.
Вопрос о соотношении выводов из теории с данными наблюдения связан с проблемой эмпирической проверки теории
и проблемой объяснения материальных явлений. Один из основных способов проверки теории (с позиций эмпиризма- единственный) состоит в том, что данные теории сравниваются с
данными опыта, если они совпадают, теория считается правильной. Такой способ возможен, но нельзя считать, что он полностью доказывает верность теории и является единственным.
Получение из теории выводов, допускающих эмпирическую проверку, называется эмпирической интерпретацией теории. Другие способы проверки теории носят теоретический характер и относятся к стадии ее построения. Эмпирическая интерпретация теории может быть лишь частичной. Эмпирики
считают, что в случае расхождения данных опыта и теории выводы теории следует подогнать под данные опыта. Однако, следует иметь в виду, что научный опыт может оказаться неправильным, а теория верной.
Таким образом, при несовпадении теоретических выводов
с эмпирическими данными не следует безусловно доверять только опыту, а нужно произвести взаимную корректировку эмпирической и теоретической частей исследования, руководствуясь научной картиной мира. Это требование соответствует признанию относительной самостоятельности теории по сравнению с эмпирическими данными. Данные опыта и связанные с
ними теоретические выводы - это два вида знания, связанные
принципом дополнительности.
В получении данных опыта основную роль играют чувственные восприятия, в теоретических выводах - логические
расчеты.
139
Данные опыта фиксируют конечное число действительных
явлений. Тем самым они взаимно дополняют друг друга: данные опыта дают то, что принципиально не способны выразить
вычисления - своеобразие непосредственной данности. В свою
очередь, вычисления дают то, что принципиально не могут дать
наблюдения - охват всего возможного, отражение внутренней
обусловленности явлений.
Полнота знаний может быть достигнута только при сочетании данных опыта и теоретических выводов. Некоторые имеют
для науки универсальное значение. Это принципы объективности, детерминизма, деятельности, системности, конкретности,
социальности и др. Охватывая общие связи между различными
областями явлений, принципы выражают общие стороны глубинных связей, присущих всем областям явлений, изучаемых данной областью наук и объединяемых в одной картине мира.
Одним из основных принципов теоретического научного
познания является диалектический принцип (принцип развития), определенный Гегелем через взаимосвязь категорий связи
мира и познания. В качестве принципиальных идей гегелевской диалектики можно выделить идеи универсальной связи явлений и историко-логический подход к исследованию явлений.
Диалектика - такое понимание исторического развития и
такой способ мышления, при котором различные явления рассматриваются в многообразии их связей, взаимодействии противоположных сил, тенденций, в процессах изменения, развития. Диалектика - не только принцип, но и метод познания.
Диалектический метод включает в себя основные принципы:
- принцип восхождения от абстрактного к конкретному;
- принцип диалектического противоречия;
- принцип объективности рассмотрения;
- рассмотрение объекта познания во всех его связях и от
ношениях;
- принцип рассмотрения объекта в его развитии, измене! 1ИИ;
- принцип диалектического отрицания - этот принцип об
ращает внимание не только на отличие старой теории от новой,
но и на связь новой теории со старой: содержание старой тео
рии входит в том или ином виде в новую.
Аксиоматический принцип основан на формальном введении исходных понятий и действий над ними.
Аксиоматическое построение теории предполагает-определенную методологию: определение идеальных объектов и правил составления из них предложений; формулировку исходной
системы аксиом и правил вывода (дедукции) из них. Теория
строится на данном основании в качестве системы положений,
выводимых из аксиом по заданным правилам.
Аксиоматический метод - основной метод построения
формальных систем в логике, для которого характерна, главным образом, дедукция. Признает существование некоторых
общих истин (аксиом) и правил дедуктивного вывода из них
частных положений (теорем).
Генетический (конструктивный) метод. Теория строится
как конструирование (при помощи индукции) из первоначальных объектов некоторых других объектов, получаемых посредством допустимых в теории действий. В такой теории признаются существующими, кроме исходных, только те объекты, которые возможно сконструировать. За пределами формальных
систем генетический метод в чистом виде не может быть использован для конкретных наук, поскольку построение научной теории в значительной мере зависит от философских идей
п картины мира. Поэтому в настоящее время генетический метод трансформируется в системно-генетический, где качественный анализ предмета сочетается с изучением его как части разбивающейся системы. Таким образом, он оказывается связанным с системным методом исследования (или системным
140
14!
подходом). Этот подход в основе имеет потребность отразить не
просто многокачественность и многомерность изучаемых явлений, но и найти средства отображения многоуровневого знания.
В соответствии с этими задачами появляются новые системно-методологические познания:
- многосистемный и полисистемный анализ;
- диалектика системно-качественных форм развития и ди
намики явлений (в том числе и социальных);
- установление специфики и закономерностей различных
макро-, мезо- и микросистем (в том числе, в гуманитарных на
уках - нации, классы, коллективы, группы и т. д.): в каждой
области науки имеет свою специфику.
Синергетический принцип применим для открытых систем с точками бифуркации. Он указывает вероятные пути развития явлений. В основном используется для естественных
наук и философских картин мира.
В применении к теоретическому уровню познания понятие принципа трактуется как основание науки, служащее для
построения отдельных теорий данной науки. При этом многие
принципы входят в основание различных теорий.
Классификация методов научного знания отражает анализ
объекта исследования и познавательных задач.
Общенаучные методы - это методы исследования, применяемые в целом ряде наук, в отличие от частнонаучных, применяемых в какой-то одной области научного знания. Это общелогические методы познания, связанные с тем, что в ряде
случаев целостный предмет надо расчленить (мысленно или
практически) или объединить части в единое целое.
Анализ - расчленение целостного предмета на составляющие части с целью их всестороннего изучения.
Синтез - это соединение ранее выделенных частей в единое целое. Это наиболее простые и наиболее универсальные
приемы познания, которые лежат в самом фундаменте человеческого мышления.
Абстрагирование — прием мышления, при котором мы отвлекаемся от ряда свойств явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений.
Обобщение — прием мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов.
Индукция - метод исследования, в котором общий вывод
строится на основе частных посылок.
Дедукция - способ рассуждения, посредством которого из
общих посылок следует заключение частного характера.
Аналогия - на основе сходства объектов в одних признаках
заключают об их сходстве и в других признаках.
Моделирование - изучение объекта путем создания и исследования его копии (модели).
142
143
Методы эмпирического исследования
Наблюдение—целенаправленное восприятие объектов, в результате
которого мы получаем знание о сторонах и свойствах объекта.
Описание - закрепляет и передает результаты наблюдения.
Эксперимент - в отличие от наблюдения исследователь
активно вмешивается в изучаемый процесс с целью получения
определенного знания.
Методы теоретического исследования
Формализация — построение абстрактно-математических
моделей, раскрывающих сущность изучаемых явлений. Оперирование знаками (формулами).
Аксиоматический метод - дается набор исходных положений, не требующих доказательства (аксиомы), из них по определенным правилам строится выводимое знание. Истинность
аксиом переносится на выводимые из них следствия.
Гипотетико-дедуктивный ~~ знание разворачивается
«сверху» по отношению к эмпирическим данным. Создается
гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развертывается, образуя систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке.
Восхождение от абстрактного к конкретному — выявление главной связи объекта с последующим изменением в различных условиях и связях.
Исторический метод - в основе лежит изучение реальной
истории, выявление исторических фактов, и на этой основе
мысленное воссоздание логики исторического процесса.
Логический метод - не требует непосредственного рассмотрения реального хода истории, а раскрывает ее объективную
логику путем изучения исторического процесса на высших ступенях его развития.
Все описанные методы познания в реальном исследовании
всегда работают во взаимодействии. Их системная организация
определяется особенностями изучаемого объекта и спецификой научного исследования.
Рекомендуемая литература
Основная
Агасси Дэю. Революции в науке - отдельные события или
перманетные процессы // Современная философия науки. - М.,
1996.
Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. -М.,
1988.
Гадамер X. Г. Истина и метод. - М., 1988.
Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. - СПб., 1992.
Гуссерель Э. Метод прояснения // Современная философия
науки. -М., 1996.
144
Делез Ж. Логика смысла. - М., 1995.
Зеленое Л. А. История и философия науки / Л. Л. ЗелеНОВ,
А. А. Владимиров, В. А. Щуров. - Н. Новгород : ВГАВТ. - 2004
Иванов В. Г. Введение в философию науки / В. Г. И напои,
М. Л. Лезгина. - М,, 2005.
Канке В. А. Основные философские направления и кон цеп
ции науки. - М., 2000.
Карнап Р. Философские основания физики: введение в философию науки. — М., 1971.
Койре А. Очерки истории философской мысли. - М, 1985.
Кун Т. Структура научных революций. - М., 1975.
Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. - М., 1995.
Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - СПб., 1994.
ПатнемХ. Разум, истина, история. - М., 2002.
Поппер К. Логика и рост научного знания. - М., 1990.
Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии.
1992.-№10.
Пуанкаре А. О науке. - М., 1991.
Современная философия науки : хрестоматия / сост.
А. А. Печенкин. - М, 1996.
Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы : учебник. - М., 2006.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки.
М., 1986.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994.
Дополнительная
Аршинов В. И. Синергетика как феномен постклассическои
науки. -М., 2000.
Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук. - М.,
1979.
145
Волошинов В. Н. Философия и социология гуманитарных
наук.-СПб., 1995.
Зиновьев А. А. Логика науки. - М., 1971.
Козановский В. П. Философия и методология науки : учебник для вузов. - Ростов на/Д., 1999.
Кочергин А. Н. Научное познание : формы, методы, подходы.-М., 1991.
Критика современных немарксистских концепций философии науки. - М., 1978.
Мангейм К. Очерки социологии знания. Теория познания.
Мировоззрение. Историзм. - М., 1998.
Микешина Л. А. Философия познания. - М, 2002.
Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания.-Л., 1972.
Никифоров А. А. Философия науки : история и методология. -М, 1992.
Рузавин Г. Методология научного исследования. - М., 1999.
Степин В. С. Философия науки и техники / В. С. Степин,
В. Г. Горохов, М. А. Розов. - М., 1996.
Филатов В. П. Научное познание и мир человека. - М..
1996.
Философия и методология познания / под ред. В. И. Купцова.-М., 1996.
ГЛАВА IV
ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
Сложность в изложении данного раздела заключается в некоторой неопределенности как состава, так и классификации социально-гуманитарных наук. Автор опирается на концепцию
Нижегородской школы, рассматривающей «социально-гуманитарные науки» как комплекс, объединяющий науки социального
(обществоведение) и гуманитарного (человековедение) характера. (Зеленов Л. А. История и философия науки. - Ч. 2 : Философские проблемы социально-гуманитарных наук / Л. А. Зеленов,
А. А. Владимиров. - Н. Новгород : ВГАВТ, 2005. - 120 с).
В комплексе социальных (обществоведческих) дисциплин
формируется общественно-научная картина мира на основе
познания и оценивания социальной системы универсума. Формируется картина мира общества. Невозможность силами общественных наук построить целостную картину мира социума
заставила философию взять на себя эту функцию.
Задача философии - построение общей картины мира социума, включенной в единую картину мира и человека. Поскольку для философии нет необходимости решать проблемы частных наук, она берет на себя лишь разработку ключевых мировоззренческих и методологических проблем, без решения которых науки об обществе развиваться не могут.
§ 1. Философские проблемы истории
Первая проблема истории как науки - определение оснований ее типологизации.
Можно выделить следующие основания:
- формационные (история первобытного общества, исто
рия рабовладельческого общества, история феодального обще
ства, история капиталистического общества, история социали
стического общества);
- цивилизованные (история дикости, история варварства,
история цивилизации, история европейских стран, история сла
вянской культуры, история арабского мира и т. д.);
- культурологические (история античного общества, исто
рия восточных цивилизаций, история европейских стран, исто
рия славянской культуры, история арабского мира и т. д.);
- этнические (история Франции, история Англии, история
Германии, история инков, история ацтеков, история эскимосов,
история России, история Японии и пр.);
- сферно-видовые (история искусства, история науки, ис
тория государства, история права, история морали, история ре
лигии, история экономики и т. д.);
- персонально-династические (история Наполеона, история
Стюартов, история Николая II, история Сталина, история Люд
вигов и т. п.);
- конкретно-социальные (история моды, история костюма,
история хохломской росписи, история фабрик, заводов, банков
и пр).
Весь универсум в его актуальных и потенциальных формах
является предметом истории.
Следует оговорить два момента:
1) историки чаще всего себя сознают именно как исследователи социума, общества, общественной жизни;
148
2) историки чаще всего представляют себя как ретроспективных исследователей.
По первому пункту мы уже говорили, что любое явление
имеет свою историю (философский принцип развития), а, значит, может стать предметом исторического исследования.
По второму пункту следует сделать методологические уточнения. Любое явление в ходе своего развития существует во
времени, а время трехмерно (прошлое, настоящее и будущее).
Должна ли история изучать только прошлое (архивы, анналы,
прошедшее и пр.)? Пока в основном дело обстоит именно так.
Но историк обращается и имеет право обращаться и к настоящему (события, стенограммы, заседания, революции, выборы,
войны и пр.), и к будущему (историческое прогнозирование
развития социальных и природных явлений).
Вторая проблема исторической науки, связанная с философским ее осмыслением, это проблема соотношения факта и
оценки. Историк не может не оперировать «историческими фактами», но он же в силу социально-идеологических установок
дает этим фактам свои оценки.
Познание и оценивание - две стороны общего, единого
процесса отражения. В отражении фиксируется факт и оценка,
познание и оценивание, объективное состояние явления и
субъективное к нему отношение. Базовым понятием для факта
и оценки является понятие «значимости». Любой факт истории
обладает объективным значением. Это значение как форма выражения отношения явления к мере человека и к мере человеческого рода приобретает объективно либо положительный,
либо отрицательный характер (позитивный и негативный).
Субъективные же оценки этого явления могут быть и неадекватными объективному значению данного явления. Сама
фиксация факта даже в полном и объективном объеме еще не
говорит о том, что историк может его оценить адекватно, пото-
149
му что историк - это субъект со своими социальными установками, ценностными ориентациями.
Здесь и возникает проблема критерия оценки фактов: общечеловеческие, национальные, религиозные, политические,
идеологические, нравственные и пр. Каким из них отдать предпочтение? Если всем, то возникает плюралистическая история
России. Концепция «переоценки ценностей» (Ницше) здесь не
спасает, а скорее работает на плюралистический прагматизм.
Третья проблема методологического характера связана с
оценкой достоверности «исторической ретроспекции». Историк
смотрит на прошлое глазами современника, а значит даже при
фактической констатации, а не только при интерпретации вносит в историческое прошлое современные представления
(«осовременивание истории»). Может ли он освободиться от
настоящего при оценке прошлого?
Четвертая проблема выводит историческую науку на необходимость анализа принципа фальсификации, то есть установления ложности гипотезы экспериментальным эмпирическим данным или ее несоответствия фундаментальным теориям. Эта проблема усложняется в связи с массовыми мистификациями (подделками, подтасовками, трансформациями и т. п.)
в исторических исследованиях. Что должно служить критерием отвержения той или иной исторической гипотезы: точка зрения авторитетов, эмпирические, фундаментальные теории?
Общественно-историческая практика здесь является абсолютным, но абстрактным и незавершенным критерием оценка.
Пятая проблема связана с четким определением со стороны исторической науки типологии субъектов исторического
процесса. Реальная история - это и история царствующих династий, и история огромных масс людей. Описывать историю
как бессубъектное движение некорректно - историю делают
люди. Но человеческий потенциал истории представлен мно-
гопланово: индивиды, группы, народности, племена, роды, классы, нации, этносы, суперэтносы, человечество. Типологический анализ субъектов исторического процесса пока четко не
представлен, а от этого страдает адекватность отражения реальной истории в истории как науке.
Шестая проблема перекликается с первой - это методология исторического исследования. Если саму методологию
трактовать как учение о методах познания и деятельности, то
метод - это система принципов исследования и деятельности.
Вполне естественно, что методологические основания для любой науки разрабатываются в рамках философии - это одна из
ее базовых функций. И этот процесс исторически представлен
в философии в разработке таких методов как анализ, синтез,
эксперимент, экстраполяция, моделирование, индукция, дедукция, аналогия, обобщение, абстрагирование, идеализация, систематизация, типологизация, классификация, гипотетико-дедуктивный метод, аксиоматический, генетический, логический, исторический, статистический и т. д. Многие методы логично рождены в лоне самой философии, а некоторые являются результатом философского осмысления заявок со стороны частных наук
(эксперимент, моделирование и др.).
Предмет исторического исследования настолько многомерен, что доминировать не может какой-то один метод изучения
исторических явлений. Вполне естественно возникает проблема дополнительности методов, их совместимости, непротиворечивости. Здесь решающая роль принадлежит исследователю
(историку), ибо, как правильно отмечают методологи науки,
метод произволен не только от объекта, но и от субъекта, от
i (елей и задач, которые ставит перед собой историк. Но это должно оговариваться в самом начале исследования.
Седьмая проблема находится на стыке исторического и теоретического знания - это проблема историографии как специ-
150
151
фического раздела исторической науки. Достаточно четко можно представить ее существованием в качестве метатеории, то
есть в качестве историко-теоретической рефлексии по отношению к самой исторической науке. Задача историографии как
метатеории - исследование специфики отражения исторических событий в трактовке различных субъектов исторической
науки (авторы, школы, течения, направления). В этом своем
качестве историография наиболее всего приближается к философии, по крайней мере, к такому ее разделу как философия
истории (историософия).
§ 2. Философские проблемы экономики
С философской (прежде всего методологической) точки
зрения перед экономической наукой выстраивается серия важных проблем.
1. Экономическая наука должна определить предмет своего исследования. Это не касается частностей, а предполагает
четкое определение той сферы общественной жизни, которую
она исследует. Терминологии достаточно: экономическая деятельность, предпринимательская деятельность, коммерческая,
финансовая, банковская, ростовщическая, кооперативная, акционерная и пр. Экономисты даже менеджмент включают в поле
своего исследования, хотя менеджмент - это вид управленческой деятельности.
Исследования на этот счет показывают, что наиболее общим понятием для экономической теории является понятие хозяйственной деятельности: семейное хозяйство, государственное хозяйство, региональное, федеральное, районное и пр. Хозяйство связано с реализацией 4-х базовых функций: производство, распределение, обмен и потребление материальных благ.
152
Но само «обращение» материальных благ может осуществляться в натуральной, продуктивной, потребительской форме
(полезность вещи) или в стоимостной, меновой, обменной форме (стоимость вещи).
Движение товара по параметру неполезности меновой стоимости и создает исторически экономическую систему капитализма, которая в XXI веке достигает своего предельного существования: товаром становится все!
Динамику этой трансформации натурального производства
в товарное производство и предстоит исследовать экономистам.
Здесь давно зафиксированы банальные движения:
а) Деньги - Товар - Производство — Товар - Деньги;
б) Деньги - Товар - Деньги;
в) Деньги - Деньги.
Это три формы движения «капитала»: а) промышленный,
б) коммерческий, в) банковский. Вполне понятно, что самый
легкий способ получения прибыли - третий (финансовый, банковский, ростовщический), поэтому весь капитал и переливается исторически в эту форму. Так на планете возникает виртуальная экономика — заводы и торговля не работают, а деньги
вращаются и дают прибыль. Это закономерность в сфере экономики и ее необходимо исследовать специфическими экономическими методами.
2. Базовое понятие экономики - собственность - нуждается в методологический разработке.
В качестве субъектов могут выступать как индивиды, так
it общности любого типа. В качестве объекта собственности на
сегодня можно констатировать 5 их видов: рабочая сила; средства производства; продукты производства; ценные бумаги;
интеллектуальные продукты (собственность).
Важнее всего определиться с типами собственности. В
со-иременной нормативной и научной литературе фигурируют
са153
мые разнообразные и неопределенные понятия (термины): общественная, частная, государственная, региональная, кооперативная, личная, индивидуальная, муниципальная и пр. Основания для типологизации отсутствуют. А они есть: субъект, характер труда, характер распределения - это базовые показатели
«экономических отношений».
3. Экономическая наука до сих пор не может решить важ
ного методологического вопроса - распределение материаль
ных благ среди населения. Проблема зарплаты: за что и сколько
платить людям за их труд. Процветает волюнтаризм и субъек
тивизм в оценке и оплате труда.
Качество труда любого работника необходимо дифференцированно исследовать. За базовый принцип можно взять формулу Т. Котарьбинского, характеризующую «хорошую» работу: «при минимуме затрат - максимальный результат». Уже в
этом элементарном подходе качество труда не сводится к «конечному результату», а предполагается анализ затратного механизма. Но затратный механизм включает в себя 7 показателей: расходование человеческого потенциала, средств, процессов, условий, объекта, системы и среды. Все эти показатели
можно четко просчитать и при помощи экспертных и иных оценок взвесить значение их для повышения или понижения оплаты труда работника.
4. Пора экономистам методологически определиться с типом
экономической организации общества. Расплывчатые формулиров
ки - «рыночная», «командная», «директивная», «плановая», «соци
ально-ориентированная», «государственно-регулируемая» экономи
ка и т. д. - уже не могут устроить общество, особенно российское.
Надо знать историю экономического движения общества. Здесь так
же помогает диалектический принцип анализа. Тогда и можно оп
ределить два полярных типа организации экономической жизни
общества: «командная экономика» и «рыночная экономика».
В условиях командной экономики формируется два отрицательных режима хозяйствования, которые выражаются понятиями «дефицит» и «затоваривание». Максимальная ориентация производства приводит к затовариванию, когда производство есть, а потребности отсутствуют. Минимальная ориентация приводит к дефициту, когда потребности есть, а производство отсутствует. Нужна ориентация на оптимум. Оптимальное
производство - это не производство максимума и не производство минимума, а производство, ориентированное на потребность: «не много и не мало, а столько, сколько нужно».
Критика командной экономики приводит к апологетике
рыночной экономики как свободной, самостоятельной, а в конечном счете - стихийной. Цель рыночной экономики - прибыль. Рыночная экономика работает не на потребность, а на
спрос. Спрос же - это субъективная форма выражения потребностей. Потребности объективны (рассогласование необходимого и фактического состояния человека), а спрос субъективен.
Понятно, что между потребностями и спросом существует
многозначное отношение:
- есть потребность, и есть спрос;
- нет потребности, и нет спроса;
- есть потребность, но нет спроса;
- нет потребности, но есть спрос.
Рыночная экономика ориентируется на последний, четвертый вариант: нет потребности, но есть спрос. Вот этот спрос, за
которым не стоят объективные потребности, призвана удовлетворять рыночная экономика во имя увеличения прибылей.
Преодоление двух метафизических крайностей состоит в
развитии плановой экономики. Ее цель - Человек, его благосостояние, его развитие, его культура. Средства плановой экономики - изучение структуры и динамики потребностей общества. Это регулируемая экономика, но регулируемая ни дирск
54
155
Социальный опыт человечества - это производная от социальной практики человечества. Если практика - это вся деятельность человечества, то опыт фиксирует лишь существенное, необходимое, важное, кардинальное, фундаментальное
в этой практике. При этом опыт аксиологически нейтрален
-в опыт входит как ценное, так и неценное, как позитивно значимое, так и негативно значимое. Вот культура - это совокупность только ценного, положительного, позитивно значимого
для человечества. Поэтому дифференциация от общего к частному происходит на двух уровнях: «переход от практики к опыту — переход от опыта к культуре».
Но специфика педагогического процесса социализации
состоит в том, чтобы передать новым поколениям не только
положительный, но и отрицательный опыт. Социализация передает не культуру, а опыт, социальный опыт человечества.
Социальный опыт человечества - это все то, что нельзя передать по каналам генетической программы наследования, поэтому
структура социального опыта детерминирует и структуру социализации, а в конечном счете - структуру педагогики как науки.
Анализ социального опыта человечества позволяет выявить
в нем 3 подсистемы, которые не передаются генетически, а нуждаются в социальном канале наследования (в педагогической
деятельности).
1. Знания, информационный опыт человечества, определя
ют необходимость процесса образования. Образование - это
и есть процесс передачи знаний всех видов, информационного
опыта человечества.
2. Умения, операционный опыт человечества,
определяют
i (еобходимость процесса обучения. Обучение - это процесс пе
редачи умений всех видов, операционного опыта.
3. Социальные установки, мотивационный опыт человече
ства, определяют необходимость процесса воспитания. Воспи-
тивами, командами, а потребностями людей. На Западе ее называют «социально-ориентированной экономикой», то есть экономикой, направленной на Человека, а не на вал и не на прибыль.
5. Следует экономистам решить и методологическую проблему структуры экономической теории. Мы имеем в виду четыре цикла экономической деятельности: производство, распределение, обмен, потребление. В каждом из них даже сформулированы законы экономического движения (закон стоимости,
закон спроса - предложения, закон зависимости производства
от сферы потребления, закон возвышения потребностей, закон
соревнования способностей и др.). Следовательно, экономическую теорию можно построить по соответствующим разделам:
теория производства, теория распределения, теория обмена,
теория потребления.
§ 3. Философские проблемы педагогики
Анализ современной педагогической литературы выявляет в ней множество нерешенных проблем и, прежде всего, потому, что методология педагогики недостаточно разработана.
Приходится констатировать множество эмпирически заявленных определений педагогики как науки: педагогика как наука об образовании, педагогика как наука об образовании и воспитании, об обучении, об обучении и образовании, о воспитании, о формировании личности и пр. Само содержание процесса, который исследовала, исследует и будет исследовать
недаго-гика определяет и простое, и точное определение ее
предмета -социализация человека.
При этом, уходя от частных определений социализации,
социализацию следует толковать широко - это вся совокупность
деятельности по передаче обществом и освоении индивидом
социального опыта человечества.
157
156
1
тание - это передача ценностных ориентации, установок,
мо-тивационного опыта человечества.
Одним из аргументов в пользу этой тройки является и двояко сущностная природа человека: его потребности и его способности, Если воспитание ориентировано на формирование
блока потребностей человека (установки, интересы, мотивы,
ценностные ориентации, шкала ценностей, цели, убеждения и
пр.), то образование и обучение формируют блок способностей
(информационные и деятельные).
Педагогическая деятельность призвана реализовать задачу образования, обучения и воспитания, то есть развития личности. Поскольку это деятельность, постольку она должна быть
компонентно-структурирована: субъект, объект, средства, процесс, условия, результат, система, среда.
Механизм социализации сложен и многомерен. Анализ
здесь позволяет выделить базовые аспекты:
а) идентификация (образование, обучение и воспитание)
превращает потенциального человека в реального человека, об
ладающего всеми общечеловеческими качествами;
б) индивидуализация (самообразование, самообучение,
самовоспитание) превращает человека в социально-неповтори
мую индивидуальность;
в) персонификация (вся система самодеятельности инди
видуальности) превращает индивидуальность в личность.
Личность - это высшее, предельное состояние, которое
может обрести индивид в ходе своего жизненного пути.
Педагогическая деятельность в основном занимается
проблемами образования, обучения и воспитания. Но не только идентификация, индивидуализация, но и персонификация
предполагают использование всех механизмов, институтов
социализации: семья, двор, улица, общественные объединения, СМИ, государство, самодеятельность и пр. Вот почему
к традиционной педагогике пришлось добавить социальную
педагогику.
Усиление развития социальной педагогики наряду с традиционной потребовало разработки различных моделей социализации. Вальтдорфская педагогика, педагогика «Монтесорри»,
педагогика Макаренко, развивающая, проблемная, креативная,
интегративная, прагматическая, «болонская», «ломоносовская»
и пр. модели сегодня практикуются в разных странах.
Печально, что все новые и новейшие модели педагогического процесса ориентированы на совершенствование методик,
технологий образования, обучения и воспитания. То есть, они
направлены на решение проблемы «как?» формировать личность. Но проблема «как?» зависит от базовой - «что?». Содержание программ определяет и методики их реализации.
158
159
§ 4. Философские проблемы юриспруденции
Юридических дисциплин достаточно много, а одна из них
прямо связана с философией - «философия права».
Задача философии права - изучение права в системе социума, то есть выявление всей системы отношений права с другими общественными явлениями: правовые вопросы экономики, науки, искусства, управления, экологии образования, медицины, спорта. Мы назвали лишь базовые сферы общественной
жизни, но внутри или на стыке сфер возникают и дополнительные вопросы: правовые вопросы религии, армии, торговли, маркетинга, семьи и пр.
Термин «правовое государство» нуждается в методологической интерпретации. Дело в том, что наличие права - обязательный признак любого государства, а значит,
внеправово-го государства быть не может. Историческое
становление государства как формы политического господства
определенных
социальных сил (классов) не могло опираться на традиционные нравственные нормы общества.
Государство же возводит политическую волю господствующего класса в закон. «Право - возведенная в закон воля господствующего класса» (К. Маркс). Все правовые нормы являются общеобязательными, и нарушение их карается соответствующими органами - инструментами власти. Если государство не опирается на право со всеми его инструментами, то
в обществе царствует анархия или охлократия (Аристотель).
Следовательно, не может быть государства без права, а, значит,
любое государство является правовым.
Значит, говорить и писать о правовом государстве можно лишь тогда, когда правовые нормы в стране не работают. Когда правовые нормы несправедливы или «не работают», тогда население имеет естественное право на возмущение, на протест в разных формах. Отсюда и вполне
объяснимое стремление любого государства быть «правовым государством».
Не меньше проблем вызывает и понятие «гражданское
общество». Оно введено давно, но толкований этого понятия
в юридической и философской литературе достаточно много.
Наиболее часто гражданское общество рассматривается в либеральной трактовке, как общество свободы и частной собственности. Это восходит и к гегелевскому пониманию гражданского общества. Иначе говоря, с понятием гражданского общества
пытаются, прежде всего, связать личность с ее свободой и частной собственностью.
Что касается понятия «свобода», то оно неопределенно, ибо
абсолютной свободы не было и не будет, а границы ее определяются правовыми и нравственными нормами. Что касается
понятия «частная собственность», то здесь просвечивается корыстный интерес «либерально-буржуазной идеологии».
160
На наш взгляд, учитывая исторические поиски философии
права, гражданское общество необходимо рассматривать «как
диалектическое единство естественного и позитивного права».
Позитивное, установленное государственное право - это вся
система правовых норм, общеобязательных для граждан. На
страже правовых норм стоит государство со всеми его органами власти.
Поскольку реформы управления исходят от власти и нуждаются в правовом обеспечении, постольку юристам пора сказать свое слово по поводу так называемой «реформы местного
самоуправления». Фактически намечается серия актов по реформированию местного управления, а не самоуправления.
Самоуправление (федеральное, региональное, местное)
-это самодеятельность общественных организаций, объединений, союзов, партий, фронтов, ассоциаций и пр., всех негосударственных объединений. Все они, как известно, формируются во всех сферах общественной жизни (научные, экономические, спортивные, художественные, педагогические и пр. организации).
Следовательно, чтобы развивать систему местного самоуправления, необходимо формировать общественные объединения на местах (домкомы, спортобщества, научные сообщества, кружки, студии и пр.), а не заниматься назначением губернатора, мэров и прочих чиновников. Любой чиновник - это управление, а не самоуправление.
Мы хотим обратить внимание на разработку методологических проблем юриспруденции. Понятие правового социума
здесь занимает ключевое место. Дело в том, что правовой социум интегрирует в себе и проблемы правового государства, и
проблемы гражданского общества, и диалектику естественного и позитивного права, проблему формирования общественной палаты и др. Сама структура правового социума, включаю161
щего в себя правовые потребности и способности, правовые
деятельности, правовые отношения и институты, является не
до конца исследованной, хотя по аналогии с другими «социумами» она позволяет выйти на новые и методологически значимые проблемы.
Есть и еще проблемы: истина в судебном процессе,
идео-нормативный характер истины, типология вещдоков,
концепция палаты присяжных заседателей, статус «судебной»
власти и пр. Но многие из них служат объектом правовых
дискуссий.
§ 5. Философские проблемы культурологии
В этой области проблем много - от определения научного
статуса до определения понятия «культура».
Что такое культурология и что такое «культура» как ее
предмет?
Термин «культура» давно задействован в научной и популярной литературе. Истолкований его множество - сегодня
свыше 500. Это и «все созданное человеком», и «духовные
ценности», и «адаптация человека к природе», и пр. Полезно
обозначить два полюса определенной культуры - самый широкий и самый узкий.
В самом широком понимании - культура противостоит природе и является созданием человека. Культура - это все
челове-котворное, сверхприродное, все, созданное обществом
(мораль, искусство, политика, право, сады, парки, техника,
костюм, жилье, транспорт, терроризм, фашизм, наркомания,
национализм и т. д.). Однако не все, созданное человеческим
обществом на протяжении его истории, является культурой,
потому что люди создавали и антикультуру (фашизм,
преступность, терроризм, наркомания, мода, реклама, войны,
милитаризм, сепаратизм и пр.)
162
Все явления и природного, и социального характера обладают значимостью для человека. Но эта значимость в аксиологическом отношении обретает два знака - положительный и отрицательный.
Явления, которые обладают объективно позитивным
значением для человека, для человеческого рода, являются
ценностями, то есть явлениями культуры. Явления, обладающие объективно негативным значением для человека,
для человеческого рода, являются антиценностями, то есть
явлениями антикультуры. Великое противоречие человечества состоит в противоборстве сил культуры и антикультуры. Это противоборство эволюционно демонстрировало
доминирование то сил культуры (Возрождение), то сил антикультуры. Это объективное противоречие, объективное
противостояние, объективное деление явлений на ценности и аитиценности.
В узком смысле слова (а это типично) культуру отождествляют с искусством (художественной культурой): музыка, живопись, хореография, литература, театр, кино, скульптура, графика, архитектура, художественное моделирование и пр. Здесь
можно выстроить серию контраргументов.
- Искусство, художественное культура - это всего лишь
один из видов культуры наряду с политической, физической,
нравственной, медицинской, экологической, культурой речи,
общения, поведения, культурой производства, земледелия.
- Искусство, художественную культуру во всем ее разно
образии исследуют многие науки: эстетика, история искусства,
искусствоведение и пр.
- Кроме того, в сфере искусства до сих пор создаются ан
тикультурные поделки (ширпотреб, порнография и пр.).
Пора культурологии, если она хочет стать наукой, сказать
свое веское слово в свою защиту, в защиту культуры.
163
Если уж строить культурологию как науку, то следует четко определить и ее структуру. Культурология - это комплексная наука о
закономерностях становления, функционирования и развития культуры. Ее содержание определяется комплексным характером и анализом закономерностей прошлого, настоящего и будущего культуры.
Названные аспекты должны быть отражены в каждом из
нижеследующих разделов культурологи:
1) теория культуры;
2) история мировой культуры;
3) история отечественной культуры;
4) прикладная культурология.
Одна из важнейших методологических проблем культурологии - проблема типологизации культуры. Здесь ясности нет
не только с точки зрения эмпирии, но и главное с точки зрения
выделения оснований типологии.
Важно обратить внимание на аксиологический подход в
каждой сфере, ибо любая деятельность общества может осуществляться со знаком «+» или со знаком «-». Позитивная деятельность как культурная и негативная деятельность как антикультурная, тогда становится понятным и многомерное противостояние культуры и антикультуры в истории человечества.
В культурологии недостаточно исследована диалектика
отношений в системе «культура личности - культура общества».
§ 6. Философские проблемы менеджмента
С конца XX века в нашей стране стали развиваться научные
исследования в области менеджмента, появились отечественные
и переводные работы по теории менеджмента и множество учебников и учебных пособий. Анализ всего этого «богатства» отнюдь
не успокаивает, ибо многие базовые проблемы менеджмента, вышедшего из теории социального управления, пока не решены.
164
Прежде всего, необходимо осознать логичное движение
в системе социального упорядочения: «теория управления - теория социального управления - теория менеджмента».
Управление - исходное, базовое понятие. Сущность управления любого рода - приведение одной системы в состояние,
задаваемое программой другой системы.
Любое управление предполагает наличие минимум двух
систем - управляющей и управляемой. При этом важно, что
управляемая система функционирует по программе управляющей (исполнитель должен выполнять команды управителя).
По характеру субстратов и программ можно выделять четыре
типа управления:
1) абиотическое управление в неживых системах (солнечная);
2) техническое управление (станки с АСУ);
3) биотическое управление (живые системы);
4) социальное управление (человеческое общество).
Менеджмент (как явствует из литературы) - это вид социального управления. Причем управления, ориентированного на
экономические объекты, системы (предприятия, банки, фирмы
и пр.). Директора филармонии, ректора вуза, директора школы,
главврача больницы и пр. менеджерами не называют, хотя они
все выполняют именно управленческие функции.
Можно трактовать менеджмент как вид социального управления, обращенного на все сферы общественной жизни: управление экономикой, управление наукой, экологией, медициной,
образованием, искусством, физкультурой - и построить общую
теорию менеджмента, то есть теорию социального управления.
Теория менеджмента пока не решила одной из своих главных задач - анализ типологии функций управления. Анализ
функциональной природы социального управления показывает, что социальное управление (а значит, и менеджмент) реализует 5 базовых функций:
165
1) планирование - определение программы деятельности;
2) организация - создание системы, реализующей программу;
3) руководство - принятие управленческих решений;
4) контроль - осуществление обратных связей;
5) регулирование - внесение корректив по данным контроля.
Все остальные «функции» (сбор информации, анализ информации, обеспечение материалами и т. д.) - это не управленческие функции, а познавательные, исследовательские, научные, сбытовые, коммерческие, снабженческие и пр.
Поскольку управление в его социальном виде (в том числе
и менеджмент) - это деятельность, постольку четкое построение теории социального управления и теории менеджмента
возможно на основе компонентного анализа управленческой
деятельности:
- теория субъекта управления,
- теория объекта управления,
- теория средств управления,
- теория процесса управления,
- теория условий управления,
- теория результата управления,
- теория системы управления,
- теория среды управления.
Наконец, вероятно, полезными для теории менеджмента
окажутся и разработки по алгоритму человеческой деятельности, который может быть положен в основу управления.
§ 7. Философские проблемы психологии
Психология сравнительно недавно (с середины XX века)
стала самостоятельной наукой. Принципиальное методологическое значение для становления психологии как особой науки
имеют труды С. Д. Рубинштейна (40-80-е годы XX века).
Несмотря на многолетнее развитие психологической науки,
некоторые ее проблемы (именно методологического характера)
остаются дискуссионными.
Предметная область психологических исследований довольно аморфна, размыта в различных понятиях и терминах:
психика, психические свойства, психическая деятельность, психические состояния, психические функции и пр. - базовым понятием является, конечно, «психика» (Аристотель). Но как понимать психику человека? Ее можно сводить к сознанию, мышлению, чувствам, эмоциям, интенциям, установкам, действиям, душе, духу и др.
Можно трактовать психику человека как его внутренний
потенциал (во всех частных формах существования). Этот потенциал внутреннего мира человека актуально проявляется
в четырех формах:
1) подсознательный (инстинкт, безусловные рефлексы);
2) бессознательный потенциал (чувственно-эмоциональная
сфера);
3) сознательный потенциал (рационально-логическая
сфера);
4) неосознаваемый потенциал (интуитивно-эвристические
способности).
Мы специально используем в этой иерархии единое корневое понятие - «сознание». Сознание восходит от подсознательного к бессознательному, но останавливается перед 4 этажом психики - неосознаваемым.
167
Психология, опираясь на физиологию, традиционно исследует все четыре этажа психики человека.
В союзе с логиками и философами психологи достаточно
много сделали в анализе сознательной деятельности человека,
исследовав понятие мышления, логические операции, логические формы познания, логику научного мышления, противоречия мышления, анализ проблемы, гипотезы, теории, идеи, парадигмы и т. д. Тем не менее, оставались объекты психики, которые не поддавались рациональному объяснению. На этих
проблемах и спекулировали представители оккультизма: интуиция, эвристика, озарение, вдохновение, откровение, творчество во сне, предчувствие, ясновидение, телепатия, телекинез
и пр. Все эти понятия можно рассматривать как феномены
4 уровня психики человека, который мы называем
интуитивно-эвристическим. Будущее психологии, видимо,
надо связывать с ее исследованиями этого неосознаваемогоэ но
творческого, новаторского потенциала человека.
Теоретические исследования внутреннего психического
потенциала человека приводят нас к выводу о трех подсистемах психики человека, которые и определяют его деятельность:
информационная, операционная, мотивационная (рис. 1).
1
Информационная
подсистема
ЗНАНИЯ
~
ZZEZZ
Ощущения
Вос пр ия тия
Пре дс та вле ния П
снятия Сужд ен ия
Умозаклю ч е н и я
Концепции
|
[
Операционная
подсистема
!
Мотивационная |
подсистема
УМЕНИЯ
УСТАНОВКИ
!
Привычки
На выки
Прием ы
Опе ра ц ии
Действия
Способы М е
то дики
Влечения
Желания
Хотения
Стремления
Интересы
Ориентации
Цели
М ЕТОДЫ
ПРОГРАММЫ
~|
|
ТЕОРИИ
Рис. 1. Психические подсистемы человека
168
Принципиальное значение типология психического потенциала человека имеет для педагогики, потому что именно педагогическая сфера и должна выявлять, формировать и развивать
эти три подсистемы (рис. 2).
Образование
Обучение
формирование
информационной подсистемы
Воспитание
формирование
операционной
подсистемы
форм ирование
мотив ационной
системы
поде
Рис. 2.
Для междисциплинарных связей психологии пока характерен эмпирический хаос, но он может быть преодолен на основе
анализа методологических выходов психологии в смежные
и отдаленные научные области. Возрастная психология, дефективная, социальная, инженерная, техническая, педагогическая,
медицинская, космическая психология и т. д. Предмет у них
один — человек с его психикой, но грани этой психики различны, поэтому и формируются различные объекты, которые объявляются предметами той или иной науки. Здесь много методологических некоррекций, устранением которых могла бы заняться философия, разграничив ряд ключевых понятий (предмет науки, объект науки и т. п.).
§ 8. Философские проблемы социальной психологии
У социальной психологии, в частности и в нашей стране, существует много проблем именно методологического характера.
Объектом исследования социальной психологии являются
психические качества социальных общностей (не индивидов!).
169
Значит, социальная психология изучает психику народов,
общностей в ее трех проявлениях: подсознательном (инстинкты, безусловные рефлексы, архетипы, менталитет), бессознательном (чувственно-эмоциональная сфера народов, их чувства,
настроения, интенции, пристрастия, идеалы, установки, эмоции
и пр.) и интуитивно-эвристическом (неосознаваемом). По этому
пункту приходится высказывать серию замечаний, ибо абстрактное понятие «социальная общность» не определено и не
тило-логизировано. Нужна типология с четким выделением
оснований деления. Готова ли к этому социальная психология, ей
надо контактировать с демографией, этнографией, этнологией,
антропологией, социальной философией.
Центральная проблема социальной психологии - проблема
социально-психологического уподобления масс. Социальные
общности живут не изолированно, а в общении, а это общение
групп населения осуществляется механизмами позитивного
или негативного характера. Негативные отношения общностей
выражаются в позициях враждебности, нетерпимости,
конфронтации и т. п. Эти негативные явления - прямой
объект социальной психологии. Аналогично обстоит дело и с
позитивным полюсом.
Введение в научный обиход и анализ базовых
социально-психологических механизмов уподобления:
конформизм, идентификация, подражание, внушение,
убеждение, заражение, мода, реклама, манипулирование и т.
д. - терминов много, а понятий мало. Пришло время
разобраться в этой проблеме, исходя из методологического
принципа упорядочения множества: а) суммирование, б)
типологизация, в) классификация, г) систематизация всех
элементов социально-психологического воздействия на общности.
В решении методологических проблем социальная психология
должна взаимодействовать с социальной философией.
170
§ 9. Философские проблемы социальной экологии
Вся экологическая проблематика сложилась в начале XX
века. Общая экология — учение о среде живых организмов —
вполне соответствовала общему пониманию жизни как обмена
веществ между организмом и средой. Два объекта - «организм
и среда» - вписывались в экологическую концепцию. Все организмы (растения, животные, человек) существуют в среде, а значит, их жизнедеятельность определяется обменными процессами между этими системами. Огромные научные исследования были обращены, прежде всего, на исследование организма
как единичного носителя живых систем. Это в основном XIX
век (К. Бэр, Ч. Дарвин, В. И. Тимирязев, Г. Мендель, Т. X. Морган, А. Вейсман, А. Н. Северцов и др.). В итоге, это и привело к
формированию общей генетики как науки о наследственном
потенциале организмов (генах). Исследования генетической
программы живых систем продолжаются до сих пор.
Общая экология была направлена на изучение окружающей среды жизнедеятельности организмов (растительных и
животных). Окружающая среда наконец-то была представлена
в двух ее формах - абиотическая и биотическая (неживая и живая
природа). В многочисленных исследованиях В. Вернадского и
др. эта среда (по антропогенному основанию) представлена как
ноосфера, но критический анализ окружающей среды, созданной человеком в ходе истории, показывает «неразумность» человеческой деятельности. Для Вернадского ноосфера - это не
актуальная реальность, а будущее состояние планеты. Опираясь на гегелевский анализ отношения природы и общества, следует сказать, что и первый этап этого отношения, когда природа господствовала над обществом, и второй этап, когда общество господствует над природой, не являются эффективными,
«разумными». Выход один - третий этап - отношения, когда
достигается гармония общества и природы.
171
Социальная экология - это комплексная наука об экологической деятельности общества. Ее комплексный характер определяется опорой на множество наук, изучающих природу
и общество. Ее базовое понятие - экологическая деятельность,
ибо общество и природа не находятся в отношении сосуществования. Общество действует на природу, а природа оказывает обратное воздействие. Сущность деятельности состоит в целесообразном взаимодействии двух объектов, которые могут
принимать и принимают форму субъектов. Учитывая, что деятельность целесообразна, а значит, опирается на социокультурные программы общества, подобные которым мы можем видеть и у природы (объективные законы у абиотических систем
и генетические программы у биотических систем), задача социальной экономики заключается в том, чтобы согласовать эти
3 вида программ взаимодействия.
В задачу социальной экологии входит исследование тех
экологических объектов, с которыми вступает во взаимодействие человеческое общество: литосфера, гидросфера, атмосфера и биосфера - все они могут быть названы экосферой,
то есть природной средой обитания человеческого общества.
До сих пор социальная экология не рассмотрела содержательно и типологически базовые функции экологической
деятельности: сохранение природы, восстановление природы, совершенствование природы и защита человека от пагубного воздействия природных явлений. Иначе говоря, недостаточно писать только об охране природы, необходимо
исследовать все функции.
Учитывая, что все функции экологической деятельности
обозначены положительным знаком, а в самой экологической
деятельности совершенствуются негативные, разрушительные
процессы, есть все основания саму экологическую деятельность
рассматривать как единство экологической культуры и эколо-
гической антикультуры. Сегодня на планете доминирует экологическая антикультура. Это и привело к экологическому кризису, а в оценке некоторых специалистов - к экологической катастрофе. Выход многие видят в переходе к концепции
«ноосфер-ного социализма», «ноосферной цивилизации».
172
173
§ 10. Философские проблемы политологии
Политологии еще предстоит определить свое место в системе общественных наук. Ее ближайшими соседями являются
история, социология, философия.
Если исходить из лингвистического подхода, то слово «политология» COCTOPIT из древнегреческих слов: «полис» и «логос». «Логос» - это учение, теория, «полис» - это государство.
Следовательно, политология - это учение о государстве или,
шире, о политической системе общества.
Государство — это политическое ядро общества в условиях
существования классов. До классов не было государства, как
ядра политической системы, с его появлением складываются
все иные политические образования: партии, объединения,
профсоюзы, союзы, движения, организации. Возникает сложная политическая система общества. И, наконец, все другие
общественные явления пронизываются политической системой,
получают политическую окраску: искусство, мораль, наука,
экономика, семья, физкультура и т. д. Все это и определяет становление специфических «прикладных» политик: экономическая политика, демографическая, научная, художественная, национальная, техническая политика и пр.
Таким образом, политическая система общества образует
как бы сложную последовательность трех систем: 1) государственной системы, 2) собственно политической системы, 3) общественной системы в целом.
Политология, следовательно, может трактоваться и узко и
широко: как учение о государстве, как учение о политической
системе, как учение об общественной системе. В первом случае из предмета политологии исключаются политические
организации негосударственного характера, прежде всего
партии, а значит, политология превращается в теорию государства. Во втором - из предмета политология исключаются формы политической системы, проникающие во все сферы общества. Конечно, эти прикладные формы не составляют специфического предмета политологии (экономическая политика, демографическая политика, национальная политика, экологическая
политика и пр.), но они конкретизируют содержание политической деятельности, придают самой политике определенность.
Лозунг «деполитизации» при наличии социальных групп и
классов, государства, политических партий, движений и т. д.
является иллюзорным. Истинная деполитизация наступит
тогда, когда исчезнут государство и другие политические
организации.
Аналогичные замечания справедливы и по поводу так называемой деидеологизации. Если идеология - система идей, или
политических идей, система политических доктрин и концепций, то ни одно общество не может обходиться без идеологии,
то есть без духовно-политических установок, которые определяют практическую деятельность.
С понятием политики связываются основные субъекты истории: классы, социальные группы, государства, партии. Предельно общий (человечество) и предельно частный (индивид,
личность) субъекты общественной истории не могут являться
субъектами политики. Человечество не является субъектом политической деятельности. Человечество в целом как человеческий род может проводить «политику» лишь в интересах самого
человечества.
174
Индивид, личность, политический деятель, вождь и пр.
не являются субъектами политики, потому что они никогда не
представляют самих себя, а являются персонифицированными
представителями определенного класса, социальной группы,
государства или партии. Их интерес — это интерес группы, класса,
государства, партии.
Субъектами политики являются социальные группы, классы, государства, партии, а не человечество в целом и не индивиды и даже не нации, поскольку нации реально представлены
государствами и партиями, о чем говорит вся история.
Экономически господствующий класс (собственник) становится и политически господствующим, и это его господство
реализуется в форме государства. Государство - это политическая организация экономически господствующего класса.
Происходит трансформация политического субъекта - один из
классов становится и государственной силой. Другие классы
и социальные группы продолжают существовать и действовать
как негосподствующие политические субъекты.
В госаппарат и его органы через политические структуры
вербуются представители иных социальных слоев и групп, тщательно отрабатывается и оттачивается функционирование правовых структур, широко рекламируются общенациональные
мероприятия государства, включая церемонии, ритуалы, создающие иллюзию общенациональности государства. Огромные
усилия и средства затрачиваются на подчинение СМИ, которые
имеют решающее значение при формировании соответствующего мнения. При этом пропагандируется принцип «охраны
порядка», а не «охраны имущих» и пр. Разумеется, степень
за-маскированности или открытости классовой природы
государства зависит от характера политического режима
(фашизм или демократическая республика» диктатура
пролетариата или «общенародное государство»).
175
Как классовая, так и государственная политика приводит
к формированию политических партий (организаций, союзов,
движений). Политические партии, прежде всего, создаются классами, внутри классов, а поскольку тот или иной класс приходит
к власти, постольку в государственной системе тоже существуют партии. Если партия не стремятся к государственной власти
(политическому лидерств}', руководству в обществе), она утрачивает политический характер. Сегодня, несмотря на иллюзорные заявления некоторых идеологов, идет процесс политизации. Это очевидно на примере партий экологического характера, которые все более превращаются в политические партии,
поскольку начинают вести борьбу за власть.
Политика- это властная система. Но здесь надо точно осознать специфику власти. Помогает выделение в составе социального опыта человечества трех подсистем: информационной
(знания), операционной (умения) и мотивационной (установки). Значит, и власть можно структурировать на власть знания,
власть умения и власть установок.
Власть знания (информационная культура) - гносеологическая сила. Знание, информация действует на других не внешним, а внутренним образом: истина-можешь с ней считаться
или нет - существует.
Власть умения (операциональная культура) -прагматическая сила. Умение, метод, способ, навык действует на других
силою позитивного результата. Можешь считаться, можешь
-нет, но результат налицо.
Иное дело - власть установки, убеждения, интенции,
ориентации, веры. Она может (и должна) базироваться на знании и умении (больше не на чем). Но установка может декларироваться, утверждаться как приказ, распоряжение, призыв.
Политика - это, прежде всего, политическая деятельность.
Анализ объекта политики важен вначале, потому что существует
опасность ограничения ее только государственно-правовой властью, то есть самой собой; объект политики - сама политика.
Заметим, что, если бы политика была обращена только сама на
себя, она не была бы политикой. Ведь политика нужна для властвования над обществом через свои инструменты (партия, государство, армия, полиция и пр.). Что же представляет собой
общество, а значит - каковы объекты политической деятельности? Общество - это люди, осуществляющие определенную
деятельность в системе своих отношений и институтов в определенных сферах общественной жизни.
Общество исторически формирует в своем составе три
крупных подсистемы, взаимодействие которых определяет историю человеческого общества. Это: а) экологическая подсистема - природная среда, включенная в общественную жизнь;
б) техническая подсистема- искусственные материальные средства человеческой деятельности; в) демографическая подсистема - люди с их потребностями, способностями,
деятельнос-тями, отношениями и институтами. Эта третья,
демографическая подсистема и может быть определена как
социум. Иначе говоря, социум - это общество за вычетом
его технических и экологических образований.
Субстратом, носителем социума являются люди, которые направляются социальными потребностями, обладают социальными способностями, участвуют в социальных видах деятельности,
вступают в социальные отношения, входят в социальные институты. В конечном счете, мы получаем восемь родов деятельности,
которые формируют соответствующие сферы социума.
Экономика — потребности, способности, виды деятельности, отношения, институты, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ.
Экология - потребности, способности, виды деятельности,
отношения, институты, связанные с сохранением, восстанов-
176
177
видов политической деятеЛЬНО! ГИ экономическим пиитика;
научная политика; художеаиенм.MI ПОЛИТИК! Медицинская по-
лением, совершенствованием природной среды и защитой человека от пагубного влияния.
Наука - потребности, способности, виды деятельности,
отношения, институты, связанные с генерацией знаний (фундаментальные исследования и прикладные разработки).
Искусство - потребности, способности, виды деятельности, отношения, институты, связанные с образным моделированием действительности (художественная и художественно-прикладная деятельность).
Педагогика - потребности, способности, виды деятельности, отношения, институты, связанные с трансляцией социального опыта человечества в форме образования, обучения и воспитания.
Управление - потребности, способности, виды деятельности, отношения, институты, связанные с задачами планирования, организации, руководства, контроля и регулирования социальных процессов.
Медицина - потребности, способности, виды деятельности, отношения, институты, связанные с сохранением и восстановлением нормального функционирования биопсихического
субстрата человека.
Физкультура - потребности, способности, виды деятельности, отношения, институты, связанные с обеспечением оптимального функционирования всех систем человеческого организма (физическое совершенство).
Все другие виды и сферы деятельности являются или подвидами уже названных видов деятельности (политическая деятельность - подвид управленческой деятельности, музыкальная - подвид художественной), или их соединением.
Поскольку власть обращена на все общество, на все его
сферы, постольку в условиях властных отношений и политики
существует и восемь основных объектов политики, и восемь
Проблемы религии со всеми ее видами и формами - традиционное содержание всех философских систем. Философия
не только традиционно исследовала различные религиозные
представления, но и даже образовала свою специальность - философия религии.
Религиоведение как комплексная, относительно самостоятельная отрасль знания складывалась, начиная с XIX века, хотя
соответствующие знания накапливались в течение веков. Оно
сформировалось на стыке общей и социальной философии, истории философии, социологии, антропологии, психологии, археологии и других наук. Религиоведение изучает закономерности возникновения, развития и функционирования религии, ее
строение и многообразные феномены, как они представали
в истории общества, взаимосвязь и взаимодействие религии
и других областей культуры. Главным в нем является философское содержание, что обусловлено, по крайней мере, двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что центральное место в нем
занимает разработка наиболее универсальных понятий и теорий объекта, поэтому религиоведение выполняет методологическую функцию по отношению к конкретным наукам — литературоведению, языкознанию, правоведению, этнографии, искусствоведению и др., когда они обращаются к анализу рели-
178
179
литика; физкультурная политики педагогическая политика;
управленческая политик.:
Проблемы этих шиит noun i ИЧССКОИ деятельности составляют содержание прикладной политологии.
§ 1 1 . Философские проблемы религиоведения
гии со своей частной точки зрения. Во-вторых, исследование
религии
неизбежно
обращается
к
философско-мировоззренчес-ким вопросам о человеке, мире,
обществе. При рассмотрении этих вопросов религиоведение
опирается на наследие философской мысли, на историю
естественных и общественных наук, на научное объяснение
религии.
Религиоведение сегодня включает ряд разделов, основными
среди которых являются философия религии, история религии.
Сущностные характеристики религии. Религия — это сфера духовной жизни общества, группы, индивида, способ практически духовного освоения мира и область духовного производства. В качестве таковой она представляет собой: проявление сущности общества; аспект жизнедеятельности, необходимо возникающий в процессе становления человека и общества;
способ существования и преодоления человеческого самоотчуждения - отражение действительности; общественную подсистему; феномен культуры.
Религия - не случайное образование, навязанное людям
философами, жрецами, обманщиками, тиранами, как полагали
многие мыслители прошлого, она является необходимым продуктом общества на определенных этапах развития.
Как любая другая сфера духовной жизни религия зависима от материального производства. Именно материальное производство создает прибавочный продукт, который используется в духовной области, в том числе в религии. Но материальные отношения лишь опосредованно детерминируют возникновение, существование и воспроизводство религии. Непосредственное воздействие на нее оказывают различные области духовной сферы - политика, государство, мораль, искусство, философия, наука. В то же время она не является пассивным продуктом общества, обладает способностью самовоспроизводства,
продуцирует идеи, понятия, нормы, ценности.
180
L
В мировом религиоведении наиболее широко представлена
точка зрения, согласно которой появление и существование
религии связано, прежде всего, с отношениями несвободы, зависимости, ограниченности, господства (подчинения), иначе
говоря, с той областью человеческого существования, которая
недоступна управлению, распоряжению, целенаправленному
регулированию. Высказывается и другая позиция: религия
коренится в свободе человека, в его стремлении к высшему, к абсолюту. Первая точка зрения представляется более
предпочтительной.
В религии воспроизводится превращение собственных сил
человека в чуждые ему силы, совершается перемещение действительных отношений, принятие одного за другое, происходит двоение мира. «Другой», отличный от действительности, мир населяется самостоятельными существами, одаренными собственной
жизнью. Однако освоение мира в религии не сводится только
к воспроизведению отношений отчуждения. Воспроизводя их,
она в то же время выступает в качестве способа их преодоления.
Религия смягчает последствия отчуждения посредством перераспределения общественного продукта в пользу наименее защищенных слоев общества, благотворительности и милосердия,
объединения разобщенных индивидов в общине.
Являясь подсистемой общества, религия занимает в нем
различное, меняющееся в ходе истории место.
1. Религиозное сознание доминирует, пронизывает обще
ственное, групповое и индивидуальное сознание. I V H I H ио IHM
деятельность составляет непременное звено общей социальной
деятельности. Институты общества соединяю'1 и ccfli H ......
религиозную и светскую.
2. Светское сознание СУЩС( ГВуОП РЯДОМ I pi ПИГИО1НЫМ
может испытывать влияние религии, НО МОЖС1 И иии. < нобол
ным от него. Рели] иозная деятельность хотя и вменяется в обя181
занность, но постепенно выделяется из общей цепи деятельности и привязывается к определенным условиям.
3. Религиозное сознание занимает второстепенное место в
общественном сознании. Доминируют системы других идей.
Религиозная деятельность и отношения являются частным видом деятельности и отношений. Духовная и светская власть
принадлежит разным институтам.
В разных типах общества, на разных этапах истории, в
разных странах позиции религии, функции и поле их действия меняются. Деятельностным центром религии остается
только культ.
В религиоведении разработан ряд концепций религии: теологические, философские, социологические, биологические,
психологические и др., различающиеся по главному объяснительному принципу. Они взаимосвязаны, влияют друг на друга,
заимствуя друг у друга определенные идеи, корректируя их в
соответствии с собственными исходными посылками. Религиоведение также включает в свой предмет происхождение религии, национальные религии, мировые религии, современные
нетрадиционные культы.
Рекомендуемая литература
Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. - Л.: ЛГУ, 1969.
Зеленов Л. А. История и философия науки / Л. А. Зеленов,
А. А. Владимиров. - Н. Новгород : ВГАВТ, 2005.
Зеленов Л. А. Основы социологии / Л. А. Зеленов, А. А. Владимиров. - М.: Владос, 2000.
Зеленов Л. А. Основы философии / Л. А. Зеленов, А. А. Владимиров. - М.: Вадос, 2000.
Зеленов Л. А. История и философия науки / Л, А. Зеленов,
А. А. Владимиров, В. А. Щуров. - Н. Новгород : ВГАВТ, 2004.
182
Крывелев И. А. История религии. - М., 19С>5.
Кутырев В. А, Естественное и искусственное : борьба миров. -Н. Новгород : ННГУ, 1994.
Леонтьев А. А. Проблемы развития психики. - М. : МГУ,
1958.
Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования,
факты и политика. - М., 1990.
Мангейм К. Очерки социологии знания. Теория познания.
Мировоззрения. Историцизм. - М., 1998.
Политология / под. ред. А. А. Владимирова. - Н. Новгород, 2000.
Розов Н. С. Философия и теория истории. - М., 2002.
Савчук С. И. Базовые понятия социального управления.
-Н. Новгород : ННГАСУ, 2001.
Социальное знание и социальные изменения / отв. ред.
В. Г. Федотова.-М., 2001.
Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы.
-М., 2004.
СубеттоА. И. Ноосферизм. - СПб. : ПАНИ, 1999.
Философия / под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной.
-М., 2004.