МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Н. П. Гончаров, П. П. Марченя, Т. Н. Фролова и др. ПРИКЛАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ. ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ Под редакцией Т. Н. Фроловой Курс лекций Москва МосУ МВД России 2011 ББК 88 Г65 Гончаров, Н. П. Прикладная философия. Философия техники : курс лекций / Н. П. Гончаров ; П. П. Марченя ; Т. Н. Фролова ; А. М. Чугунов ; Г. В. Шашурина ; под редакцией Т. Н. Фроловой. – М. : Московский университет МВД России, 2011. – 149 с. В курсе лекций поставлены следующие цели: дать общее представление об основных методологических концепциях современной науки; сформировать у курсантов и слушателей целостное представление о развитии науки и техники как историко-культурного феномена; определить природу и сущность техники, а также пути и способы выхода из кризиса, порожденного техникой и техногенной цивилизацией. Предназначен для углубления знаний курсантов и слушателей по дисциплине «Философия», в частности раздела «Прикладные аспекты философского знания». ББК 88 Рецензенты: профессор кафедры теории государства и права Московского университета МВД России кандидат философских наук К. Е. Сигалов; заведующий кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин ВВА им. проф. Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина доцент А. Федурин. © Московский университет МВД России, 2011 © Гончаров Н. П., 2011 © Марченя П. П., 2011 © Фролова Т. Н., 2011 © Чугунов А. М., 2011 © Шашурина Г. В., 2011 3 СОДЕРЖАНИЕ Введение …………………………………………………………... 4 Лекция 1. Философия техники: переосмысление отношения человека к технике и природе …………………………………… 7 Лекция 2. Техника в контексте глобальных проблем …………. 37 Лекция 3. Философская концепция информационной безопасности ………………………………………………………………. 70 Лекция 4. Коммуникационные и информационные процессы в правоохранительной деятельности ……………………………… 98 Заключение ……………………………………………………….. 146 Приложение ………………………………………………………. 147 4 ВВЕДЕНИЕ Философия техники – одна из наиболее молодых ветвей философского знания. Философия, занимаясь общими, фундаментальными проблемами, долгое время не испытывала потребности в изучении проблем техники, не только считая их не заслуживающими внимания, но и полагая, что техника сама по себе не является «предметным полем» философии. Однако с осознанием того, что техника в современном обществе является одной из всеобщих детерминант, приходит настоящий интерес к философскому исследованию техники. «Техника покорила нам пространство и время, материю и силу и сама служит той силой, которая неудержимо гонит вперед колесо прогресса», – так определял технику на рубеже XIX-XX вв. основатель философии техники в России П. К. Энгельмейер. В фокусе изучения философии техники стоит феномен и сущность техники. Как феномен техника выступает в виде машин и орудий, а сегодня еще и как технические сооружения и даже техническая среда. К феноменальным характеристикам техники относятся знания, используемые в технике, и различные культурные «тексты», в которых обсуждается техника и техническое поведение людей. В отличие от описаний феноменов, используемых в философии техники как эмпирический материал, осмысление сущности техники – это ответ на такие фундаментальные вопросы, как: в чем природа техники; как техника относится к другим сферам человеческой деятельности – науке, искусству, инженерии, проектированию, практической деятельности; когда техника возникает и какие этапы проходит в своем развитии; действительно ли техника угрожает нашей цивилизации, как это утверждают многие философы; каково влияние техники на человека и природу; каковы перспективы развития и изменения техники. Сегодня техника осознается как самостоятельная реальность. Появляются специфические формы рефлексии этой реальности – сначала в методологии технических наук, потом или почти одновременно – в философии. Философия техники ориентирована на осмысление техники, уяснение ее природы и сущности и вызвана кризисом не столько техники, сколько всей современной, как сегодня модно писать, «техногенной 5 цивилизации». Постепенно становится понятным, что кризисы нашей цивилизации – экологический, эсхатологический, антропологический (деградация человека и духовности), кризис культуры и др. – взаимосвязаны, причем техника и, более широко, техническое отношение ко всему является одним из факторов этого глобального неблагополучия. Именно поэтому нашу цивилизацию все чаще называют «техногенной», имея в виду влияние техники на все ее аспекты и на человека, а также глубинные технические истоки ее развития. Философия техники, которую неправомерно сводить лишь к проблемам технических наук, их методологии, выступила со своим собственным опытом осмысления феномена техники и технического прогресса, со своим «спекулятивным» мышлением и языком, со своим нетехническим подходом к проблемам техники и, конечно, с неизбежно критическим обобщением исторического опыта развития и использования техники обществом. Кроме того, проблема техники затрагивает болевые точки общественной жизни. Они так или иначе выводят нас на те пространства, где происходят теоретические, политические, идеологические и иные баталии, где оказываются затронутыми интересы широких или узких корпораций (экономических, политических, культурных, научных и пр.). Техника нередко выступает предметом спора, и это привносит в процесс ее познания внешние аргументы, которые могут стать предрассудками, преодолеваемыми с большим трудом и требующими длительных и настойчивых усилий. Среди основных проблем исследований в философии техники можно назвать следующие: – вопрос о происхождении техники и ее связи с природой и обществом. На философском уровне это означает попытку исследования процесса формирования новой техники, т.е. процесса научноисследовательских и опытно-конструкторских работ. Он аналогичен процессу исследования в науке, и следовательно, может быть исследован с помощью гносеологических методов; – проблема последствий компьютеризации общества, построения искусственного интеллекта. Стало очевидным, что картина мира с внедрением современных компьютерных средств радикально изменилась практически во всех сферах жизни современного общества – от практики государственного управления до образования и культуры. 6 Широко обсуждаются и проблемы, порождаемые этими изменениями, такие как превращение информации в своего рода глобальный «ресурс» человечества, потенциально возможный рост отчуждения человека в информационном обществе, изменения в социальной ткани такого общества; – проблема построения искусственного интеллекта, связь которой с основными философскими вопросами очевидна. Возможности современных технических систем в вычислениях, распознавании образов, целенаправленном поведении настолько велики, что требуют переосмысления традиционной границы между человеческим «духом» и «машиной». Вопрос о возможности построения искусственного интеллекта, равного или даже превосходящего человеческий разум, сводится к традиционному философскому вопросу о природе человеческого разума вообще, без решения которого создание искусственного интеллекта вряд ли возможно. Одним из ключевых сегодня является вопрос о связи техники с природой и обществом. Традиционное понимание технического прогресса как безграничного процесса «улучшения» основывалось на идеях, выработанных наукой и философией Нового времени. Представления о неограниченности природных ресурсов планеты и о человеке как о «царе природы», призванном господствовать над нею, являются ошибочными. Ресурсы планеты ограничены, причем их пределы ясно видны уже сейчас, а, следовательно, безграничный экстенсивный рост невозможен. Кроме того, все большую популярность сегодня приобретает иное понимание места человека в природе, основанное на признании того, что человек – всего лишь часть природы, не имеющий возможности существовать вне ее. Этим объясняется необходимость философского осмысления феномена технического прогресса, т. е. связей между техникой, природой и человеком. Данный курс лекций не претендует на полноту и завершенность в освещении философских проблем техники. Он призван ввести читателя в круг общих проблем техники и дать первичные сведения о них. 7 ЛЕКЦИЯ 1 ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ: ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К ТЕХНИКЕ И ПРИРОДЕ ПЛАН Введение. 1. Наука и техника как определяющие факторы развития техногенной цивилизации. 2. Глобальные кризисы техногенной цивилизации и переосмысление отношения человека к технике и природе. 3. Основные стратегии деятельности в рамках системы «человек– техника–наука–природа». 4. Экологическое и ноосферное мировоззрение и его становление в современных условиях. Заключение. Вопросы для самоконтроля. Список литературы. ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы лекции обусловлена необходимостью системного решения целого ряда глобальных проблем современного общества. Техника воспринимается сегодня как одна из высших ценностей цивилизации и культуры. Вне анализа тенденций ее развития не могут обсуждаться проблемы будущего человечества. Вместе с тем для современного человечества характерно проявление обеспокоенности негативными последствиями научно-технического прогресса и некоторыми направлениями научно-технических исследований. Возникает настоятельная потребность переосмысления отношения человека к технике, науке и природе, которая реализуется именно с помощью такой дисциплины, как философия техники. Теоретическая значимость лекции заключается в конкретизации и систематизации знаний, имеющих особое значение для современной науки. Материал данной лекции способствует установлению межпредметных связей и углублению уровня понимания и объяснения ключевых терминов научного знания в целом, и технического знания в частности. Практическая значимость лекции заключается в обобщении и интерпретации получаемых курсантами и слушателями знаний в контексте их профессиональной деятельности, связанной с использова- 8 нием техники и технологий. Усвоение материала данной темы в ведомственном вузе системы МВД России особенно актуально для будущих специалистов органов внутренних дел, которым предстоит постоянно иметь дело с техникой по долгу службы. Знакомство сотрудника органов внутренних дел с философским осмыслением техники и технического знания способствует сознательному профессиональному освоению не только философии, но и целого ряда общегуманитарных и специальных учебных курсов, предусмотренных учебным планом Московского университета МВД России. Предмет лекции представляет собой философский анализ комплекса проблем, связанных с теоретическим осмыслением феномена техники, техногенной цивилизации и основных стратегий деятельности в рамках системы «человек–техника–наука–природа». Целью лекции является формирование целостного представления о современном уровне философского осмысления техники, связанных с ней проблем и путей их решения. Задачи лекции: – анализ фундаментальных проблем философии техники и ознакомление с ее ключевыми терминами и направлениями; – осмысление науки и техники как определяющих факторов развития техногенной цивилизации; – характеристика глобальных кризисов техногенной цивилизации и переосмысление отношения человека к технике и природе; – выявление и сопоставление основных стратегий деятельности в рамках системы «человек–техника–наука–природа»; – рассмотрение экологического и ноосферного мировоззрения и его развития в современных условиях. Взаимосвязь лекции с ранее изученными темами проявляется в том, что ее содержание логически вытекает из материалов предшествующих занятий по философии. Для усвоения материалов этой лекции следует в достаточной степени освоить предыдущие разделы программы курса (Раздел I. Природа и сущность философского знания; Раздел II. Философские проблемы социально-гуманитарного знания). В частности, лекция развивает темы философского осмысления общества, человека, ценностей человеческого бытия. Взаимосвязь лекции с последующими темами обусловлена важностью усвоения ее содержания курсантами и слушателями для понимания и осмысленного изучения всех тем курса прикладной направленности. 9 1. НАУКА И ТЕХНИКА КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ В развитии человечества, после того, как оно преодолело стадию варварства и дикости, существовало множество цивилизаций – конкретных видов общества, каждое из которых имело свою самобытную историю. Известный философ и историк А. Тойнби выделил и описал 21 цивилизацию. Все они могут быть разделены на два больших класса соответственно типам цивилизационного развития – традиционные и техногенные цивилизации. Техногенная цивилизация является довольно поздним продуктом человеческой истории. Долгое время она протекала как взаимодействие традиционных обществ. Лишь в XV-XVII вв. в европейском регионе сформировался особый тип развития, связанный с появлением техногенных обществ, их последующей экспансией на остальной мир и изменением под их влиянием традиционных обществ. Некоторые из этих традиционных обществ были поглощены техногенной цивилизацией. Пройдя через этапы модернизации, они превращались в типичные техногенные общества. Другие, испытав на себе «прививки» западной технологии и культуры, тем не менее, сохранили традиционные черты, превратившись в гибридные образования. Различия традиционной и техногенной цивилизаций носят радикальный характер. Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Конечно, в них также возникают инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. В традиционных обществах может смениться несколько поколений людей, заставая одни и те же структуры общественной жизни, воспроизводя их и передавая следующему поколению. Виды деятельности, их средства и цели могут столетиями существовать в качестве устойчивых стереотипов. Соответственно в культуре этих обществ приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилем мышления. Инновационная деятельность отнюдь не воспринимается здесь как высшая ценность. Напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Древняя Индия и Древний Китай, Египет, государства мусульманского Востока эпохи Средневековья – все это традиционные общества. Данный тип социальной организации сохранился и до наших 10 дней: многие государства «третьего мира» сохраняют черты традиционного общества, хотя их столкновение с современной западной (техногенной) цивилизацией рано или поздно приведет к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни. Что же касается техногенной цивилизации, которую часто обозначают расплывчатым понятием «западная цивилизация», имея в виду регион ее возникновения, то это особый тип социального развития и особый тип цивилизации, определяющие признаки которой в известной степени противоположны характеристикам традиционных обществ. Когда техногенная цивилизация сформировалась в относительно зрелом виде, темп социальных изменений стал возрастать с огромной скоростью. Можно сказать, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным; пространственное существование – временным. Резервы роста черпаются уже не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей. Самое главное и действительно эпохальное, всемирноисторическое изменение, связанное с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, состоит в возникновении новой системы ценностей. Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое. В известном смысле символом техногенного общества может считаться Книга рекордов Гиннеса. В отличие от семи чудес света, например, Книга Гиннеса наглядно свидетельствует о том, что каждый индивид может стать единственным в своем роде, достичь чего-то необычного, и она же как бы призывает к этому. Семь чудес света, напротив, призваны были подчеркнуть завершенность мира и показать, что все грандиозное, действительно необычное, уже свершилось. Техногенная цивилизация началась задолго до компьютеров и паровой машины. Ее преддверием можно назвать развитие античной культуры, прежде всего культуры полисной, которая подарила человечеству два великих открытия – демократию и теоретическую науку, образцом которой была евклидова геометрия. Эти два открытия – в сфере регуляции социальных связей и в способе познания мира – стали важными предпосылками для будущего, принципиально нового типа цивилизационного прогресса. Второй и очень важной вехой стало европейское Средневековье с его особым пониманием человека, созданного по образу и подобию Бога; с культом человекобога и культом любви человека к человеко- 11 богу, к Христу; с культом человеческого разума, способного понять и постигнуть тайну божественного творения, расшифровать письмена, которые Бог заложил в мир, создавая его. Последнее обстоятельство отметим особо: целью познания как раз и считалась расшифровка промысла Божьего, плана Божественного творения, реализованного в мире. Но все это – преддверие. Впоследствии, в эпоху Ренессанса, происходит восстановление многих достижений античной традиции, но при этом ассимилируется и идея богоподобности человеческого разума. И вот с этого момента закладывается культурная матрица техногенной цивилизации, которая начинает свое собственное развитие в XVII в. Она проходит три стадии: предындустриальную, потом индустриальную и, наконец, постиндустриальную. Важнейшей основой ее жизнедеятельности становится развитие техники, технологии, причем не только путем стихийно протекающих инноваций в сфере самого производства, но и за счет генерации все новых научных знаний и их внедрения в технико-технологические процессы. Так возникает тип развития, основанный на ускоряющемся изменении природной среды, предметного мира, в котором живет человек. Изменение этого мира приводит к активным трансформациям социальных связей людей. В техногенной цивилизации научнотехнический прогресс постоянно меняет способы общения, формы коммуникации людей, типы личности и образ жизни. В результате возникает отчетливо выраженная направленность прогресса с ориентацией на будущее. Для культуры техногенных обществ характерно представление о необратимом историческом времени, которое течет от прошлого через настоящее в будущее. Отметим для сравнения, что в большинстве традиционных культур доминировали иные понимания: время чаще всего воспринималось как циклическое, когда мир периодически возвращается к исходному состоянию. В традиционных культурах считалось, что «золотой век» уже пройден, он позади, в далеком прошлом. Герои прошлого создали образцы поступков и действий, которым следует подражать. В культуре техногенного общества иная ориентация. В них идея социального прогресса стимулирует ожидание перемен и движение к будущему, а будущее полагается как рост цивилизационных завоеваний, обеспечивающих все более счастливое мироустройство. Техногенная цивилизация существует чуть более 300 лет, но оказалась весьма динамичной, подвижной и очень агрессивной: она подчиняет себе, подавляет, переворачивает, буквально поглощает традици- 12 онные общества и их культуры. Это можно увидеть повсеместно, и сегодня этот процесс идет по всему миру. Такое активное взаимодействие техногенной цивилизации и традиционных обществ, как правило, оказывается столкновением, которое приводит к гибели последних, уничтожению многих культурных традиций, по существу, к гибели этих культур как самобытных ценностей. Традиционные культуры не только оттесняются на периферию, но и радикально трансформируются при вступлении традиционных обществ на путь модернизации и техногенного развития. Чаще всего эти культуры сохраняются только фрагментарно, в качестве исторических рудиментов. Так произошло и происходит с традиционными культурами восточных стран, осуществивших индустриальное развитие; то же можно сказать и о народах Южной Америки, Африки, вставших на путь модернизации. Везде культурная матрица техногенной цивилизации трансформирует традиционные культуры, преобразуя их смысложизненные установки в новые мировоззренческие доминанты. Эти мировоззренческие доминанты складывались в культуре техногенной цивилизации еще на предындустриальной стадии ее развития, в эпоху Ренессанса, а затем и европейского просвещения. Они выражали кардинальные мировоззренческие смыслы: понимания человека, мира, целей и предназначения человеческой жизнедеятельности. Человек понимался как активное существо, которое находится в деятельностном отношении к миру. Деятельность человека должна быть направлена вовне, на преобразование и переделку внешнего мира, в первую очередь природы, которую человек должен подчинить себе. В свою очередь, внешний мир рассматривался как арена деятельности человека, как если бы мир и был предназначен для того, чтобы человек получал необходимые для себя блага, удовлетворял свои потребности. Конечно, это не означает, что в новоевропейской культурной традиции не возникают другие, в том числе альтернативные мировоззренческие идеи. Техногенная цивилизация в самом своем бытии определена как общество, постоянно изменяющее свои основания. Поэтому в ее культуре активно поддерживается и ценится постоянная генерация новых образцов, идей, концепций. Лишь некоторые из них могут реализовываться в сегодняшней действительности, а остальные предстают как возможные программы будущей жизнедеятельности, адресованные грядущим поколениям. В культуре техногенных обществ всегда можно обнаружить идеи и ценностные ориентации, альтерна- 13 тивные доминирующим ценностям. Но в реальной жизнедеятельности общества они могут не играть определяющей роли, оставаясь как бы на периферии общественного сознания и не приводя в движение массы людей. Идея преобразования мира и подчинения человеком природы являлась доминантой в культуре техногенной цивилизации на всех этапах ее истории, вплоть до нашего времени. Эта идея была важнейшей составляющей того «генетического кода», который определял само существование и эволюцию техногенных обществ. Что же касается традиционных обществ, то здесь деятельностное отношение к миру, которое выступает родовым признаком человека, поднималось и оценивалось с принципиально иных позиций. Нам долгое время казалась очевидной эта мировоззренческая установка. Однако ее трудно отыскать в традиционных культурах. Свойственный традиционным обществам консерватизм видов деятельности, медленные темпы их эволюции, господство регламентирующих традиций постоянно ограничивали проявление деятельностно-преобразующей активности человека. Поэтому сама эта активность осмысливалась, скорее, не как направленная вовне, на изменение внешних предметов, а как ориентированная вовнутрь человека, на самосозерцание и самоконтроль, которые обеспечивают следование традиции. Принципу преобразующего деяния, сформулированному в европейской культуре в эпоху Ренессанса и Просвещения, можно противопоставить в качестве альтернативного образца принцип древнекитайской культуры «у-вэй», предполагающей невмешательство в протекание природного процесса и адаптацию индивида к сложившейся социальной среде. Этот принцип исключал стремление к ее целенаправленному преобразованию, требовал самоконтроля и самодисциплины индивида, включающегося в ту или иную корпоративную структуру. Принцип «у-вэй» охватывал практически все главные аспекты жизнедеятельности человека. В нем было выражено определенное осмысление специфики и ценностей земледельческого труда, в котором многое зависело от внешних, природных условий и который постоянно требовал приноравливаться к этим условиям. Но принцип «у-вэй» был и особым способом включения индивида в сложившийся традиционный порядок общественных связей, ориентируя человека на такое вписывание в социальную среду, при котором свобода и самореализация личности достигаются в основном в 14 сфере самоизменения, не затрагивая при этом сложившихся социальных структур. Ценности техногенной культуры задают принципиально иной вектор человеческой активности. Преобразующая деятельность рассматривается здесь как главное предназначение человека. Деятельностноактивный идеал отношения человека к природе распространяется затем и на сферу социальных отношений, которые также начинают рассматриваться в качестве особых социальных объектов, которые человек может целенаправленно преобразовать. С этим связан культ борьбы, революций как локомотивов истории. Марксистская концепция классовой борьбы, социальных революций и диктатуры как способа решения социальных проблем возникла в контексте ценностей техногенной культуры. С пониманием деятельности и предназначения человека тесно связан второй важный аспект ценностных и мировоззренческих ориентаций, который характерен для культуры техногенного мира – понимание природы как упорядоченного, закономерно устроенного поля, в котором разумное существо, познавшее законы природы, способно осуществить свою власть над внешними процессами и объектами, поставить их под свой контроль. Надо только изобрести технологию, чтобы искусственно изменить природный процесс и поставить его на службу человеку, и тогда укрощенная природа будет удовлетворять человеческие потребности во все расширяющихся масштабах. Что же касается традиционных культур, то в них нет подобных представлений о природе. Природа понимается здесь как живой организм, в который органично встроен человек. Само понятие закона природы, отличного от законов, которые регулируют социальную жизнь, было чуждо традиционным культурам. В свое время известный философ и науковед М. К. Петров предложил своеобразный мысленный эксперимент: как посмотрел бы человек, воспитанный в системе ценностей традиционной цивилизации, на идеалы новоевропейской культуры. Ссылаясь на работу С. Поуэла «Роль теоретической науки в европейской цивилизации», он приводит свидетельства миссионеров о реакции китайских мудрецов на описания европейской науки. «Мудрецы нашли саму идею науки абсурдной, поскольку, хотя повелителю Поднебесной и дано устанавливать законы и требовать их исполнения под угрозой наказания, исполнять законы и подчиняться им дано лишь тем, кто способен эти законы «понять», а «дерево, вода и камни», о которых толкуют клас- 15 сификаторы-европейцы, очевидно, этим свойством «понятливости» не обладают: им нельзя предписывать законы и от них нельзя требовать их исполнения». Характерный для техногенной цивилизации пафос покорения природы и преобразования мира порождал особое отношение к идеям господства силы и власти. В традиционных культурах они понимались прежде всего как непосредственная власть одного человека над другим. В патриархальных обществах и азиатских деспотиях власть и господство не только распространялись на подданных государя, но и осуществлялись мужчиной, главой семьи, над женой и детьми, которыми он владел так же, как царь – телами и душами своих подданных. В техногенном мире также можно обнаружить немало ситуаций, в которых господство осуществляется как сила непосредственного принуждения и власти одного человека над другим. Однако отношения личной зависимости перестают здесь доминировать и подчиняются новым социальным связям. Их сущность определена всеобщим обменом результатами деятельности, приобретающими форму товара. Власть и господство в этой системе отношений предполагают владение и присвоение товаров (вещей, человеческих способностей, информации как товарных ценностей, имеющих денежный эквивалент). В результате в культуре техногенной цивилизации происходит своеобразное смещение акцентов в понимании предметов господства силы и власти – от человека к произведенной им вещи. В свою очередь, эти новые смыслы легко соединяются с идеалом деятельностнопреобразующего предназначения человека. Сама преобразующая деятельность расценивается как процесс, обеспечивающий власть человека над предметом, господство над внешними обстоятельствами, которые человек призван подчинить себе. Человек должен из раба природных и общественных обстоятельств превратиться в их господина, и сам процесс этого превращения понимался как овладение силами природы и силами социального развития. Характеристика цивилизационных достижений в терминах силы («производительные силы», «сила знания» и т.п.) выражала установку на обретение человеком все новых возможностей, позволяющих расширять горизонт его преобразующей деятельности. Изменяя путем приложения освоенных сил не только природную, но и социальную среду, человек реализует свое предназначение творца, преобразователя мира. Идеал творческой, суверенной, автономной личности занимает одно из приоритетных мест в системе ценностей техногенной циви- 16 лизации. Человек, родившийся и живущий в мире техногенной культуры, воспринимает это как нечто само собой разумеющееся. Но человек традиционного общества не принял бы этих ценностей. В традиционном обществе личность реализуется только через принадлежность к какой-либо определенной корпорации, будучи элементом в строго определенной системе корпоративных связей. Если человек не включен в какую-нибудь корпорацию, он не личность. В техногенной цивилизации возникает особый тип автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, он жестко к ним не привязан, может и способен очень гибко строить свои отношения с людьми, включаться в разные социальные общности, а часто и в разные культурные традиции. Как подчеркивал М. К. Петров, поскольку индивид, формирующийся в лоне новоевропейской культуры и социальности, жестко не связан с семейно-корпоративной традицией передачи профессионального и социального опыта, то это было бы воспринято человеком традиционного общества как признак явной ущербности европейца, которому с детства «…прививают вздорную мысль о том, что он способен стать всем, и когда европеец взрослеет, включается в специализированную деятельность, он до конца жизни остается разочарованным человеком, носителем несбыточных и, естественно, несбывшихся надежд, озлобления и зависти к ближним, которые, по его мнению, заняты как раз тем, чем лучше их мог бы заняться он сам. Ни в юности, ни в зрелые годы европеец не знает ориентиров собственной жизни, не в состоянии понять ее цели, безрассудно мечется от одной специальности к другой, всю жизнь что-то осваивает…». Этот мысленный эксперимент, предложенный М. К. Петровым, можно продолжить, но уже поменяв систему отсчета, и посмотреть на систему ценностей традиционных культур глазами человека техногенной культуры. Тогда привязанность человека традиционного общества к строго определенным, консервативно воспроизводящимся видам деятельности и его жесткая принадлежность от рождения до смерти к некой корпорации, клану или касте будет восприниматься как признак несвободы, отсутствия выбора, растворения индивидуальности в корпоративных отношениях, подавления в человеке творческих, индивидуальных начал. Может быть, это отношение в несколько обостренной форме выразил А. И. Герцен, написав о традиционных восточных обществах, что человек там не знал свободы и 17 «не понимал своего достоинства: оттого он был или в прахе валяющийся раб, или необузданный деспот». Стабильность жизни традиционных обществ с позиций системы жизненных смыслов техногенной структуры оценивается как застой и отсутствие прогресса, которым противостоит динамизм западного образа жизни. Вся культура техногенных обществ, ориентированная на инновации и трансформацию традиций, формирует и поддерживает идеал творческой индивидуальности. Обучение, воспитание и социализация индивида в новоевропейской культурной традиции способствуют формированию у него значительно более гибкого и динамичного мышления, чем у человека традиционных обществ. Это проявляется и в более сильной рефлексивности обыденного сознания, его ориентации на идеалы доказательности и обоснования суждений, и в традиции языковых игр, лежащих в основе европейского юмора, и в насыщенности обыденного мышления догадками, прогнозами, предвосхищениями будущего как возможными состояниями социальной жизни, и в его пронизанности абстрактно-логическими структурами, организующими рассуждение. Все эти особенности функционирования сознания в разных типах культур детерминированы свойственными данным культурам глубинными жизненными смыслами и ценностями. В культуре техногенных обществ система этих ценностей базируется на идеалах креативной деятельности и в творческой активности суверенной личности. И только в этой системе ценностей научная рациональность и научная деятельность обретают приоритетный статус. Особый статус научной рациональности в системе ценностей техногенной цивилизации и особая значимость научно-технического взгляда на мир определены тем, что научное познание мира является условием для его преобразования в расширяющихся масштабах. Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями. Поэтому в новоевропейской культуре и в последующем развитии техногенных обществ категория научности обретает своеобразный символический смысл. Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры становятся характерным признаком жизни техногенных обществ. 18 2. ГЛОБАЛЬНЫЕ КРИЗИСЫ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К ТЕХНИКЕ И ПРИРОДЕ Развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы указанного типа цивилизационного роста. Это обнаружилось во второй половине XX в. в связи с возникновением глобальных кризисов и глобальных проблем. Среди многочисленных глобальных проблем, порожденных техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу само существование человечества, можно выделить три главные. Первая из них – проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения. В ядерный век человечество оказалось на пороге возможного самоуничтожения, и этот печальный итог был «побочным эффектом» научнотехнического прогресса, открывающего все новые возможности развития военной техники. Второй, пожалуй, самой острой проблемой современности становится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого существования – как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, – приходят в конфликтное столкновение. Старая парадигма, будто природа – бесконечный резервуар ресурсов для человеческой деятельности, оказалась неверной. Человек сформировался в рамках биосферы – особой системы, возникшей в ходе космической эволюции. Она представляет собой не просто окружающую среду, которую можно рассматривать как поле для преобразующей деятельности человека, а выступает единым целостным организмом, в который включено человечество в качестве специфической подсистемы. Деятельность человека вносит постоянные изменения в динамику биосферы, и на современном этапе развития техногенной цивилизации человеческая экспансия в природу начинает разрушать биосферу как целостную экосистему. Грозящая экологическая катастрофа требует выработки принципиально новых стратегий научнотехнического и социального развития человечества, стратегий деятельности, обеспечивающей коэволюцию человека и природы. И наконец, еще одна, третья по счету (но не по значению), проблема – сохранение человеческой личности, человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как проблему вы- 19 хода из современного антропологического кризиса. Человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чуждыми его природе. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере он порождает непредвиденные социальные факторы, которые начинают формировать структуры, радикально меняющие человеческую жизнь и очевидно ухудшающие ее. Еще в 1960-е годы философ Г. Маркузе констатировал в качестве одного из последствий современного техногенного развития появление «одномерного человека» как продукта массовой культуры. Современная индустриальная культура действительно создает широкие возможности для манипуляций сознанием, при которых человек теряет способность рационально осмысливать бытие. При этом и манипулируемые, и сами манипуляторы становятся заложниками массовой культуры, превращаясь в персонажи гигантского кукольного театра, спектакли которого разыгрывают с человеком им же порожденные фантомы. Ускоренное развитие техногенной цивилизации делает весьма сложной проблему социализации и формирования личности. Постоянно меняющийся мир обрывает многие корни, традиции, заставляя человека одновременно жить в разных традициях, в разных культурах, приспосабливаться к разным, постоянно обновляющимся обстоятельствам. Связи человека делаются спорадическими, они, с одной стороны, стягивают всех индивидов в единое человечество, с другой – изолируют, атомизируют людей. Современная техника позволяет общаться людям с различных континентов. Можно по телефону побеседовать с коллегами из США, затем, включив телевизор, узнать, что делается на юге Африки, но при этом не знать соседей по лестничной клетке, живя подолгу рядом с ними. Проблема сохранения личности приобретает в современном мире еще одно, совершенно новое измерение. Впервые в истории человечества возникает реальная опасность разрушения биогенетической основы, которая является предпосылкой индивидуального бытия человека и формирования его как личности, основы, с которой в процессе социализации соединяются разнообразные программы социального поведения и ценностные ориентации, хранящиеся и вырабатываемые в культуре. Речь идет об угрозе существования человеческой телесности, которая является результатом миллионов лет биоэволюции и которую начинает активно деформировать современный техногенный мир. 20 Этот мир требует включения человека во всевозрастающее многообразие социальных структур, что сопряжено с гигантскими нагрузками на психику, стрессами, разрушающими его здоровье. Обвал информации, стрессовые нагрузки, загрязнение окружающей среды, накопление вредных мутаций – все это проблемы сегодняшней действительности, ее повседневные реалии. Цивилизация значительно продлила срок человеческой жизни, развила медицину, позволяющую лечить многие болезни, но, вместе с тем, она устранила действие естественного отбора, который на заре становления человечества вычеркивал носителей генетических ошибок из цепи сменяющихся поколений. С ростом мутагенных факторов в современных условиях биологического воспроизводства человека возникает опасность резкого ухудшения генофонда человечества. Выход иногда видят в перспективах генной инженерии. Но здесь нас подстерегают новые опасности. Если дать возможность вмешиваться в генетический код человека, изменять его, то этот путь не только ведет к позитивным результатам лечения ряда наследственных болезней, но и открывает опасные перспективы перестройки самих основ человеческой телесности. Возникает соблазн «планомерного» генетического совершенствования созданного природой «антропологического материала», приспосабливая его к новым социальным нагрузкам. Об этом сегодня пишут уже не только в фантастической литературе. Подобную перспективу всерьез обсуждают биологи, философы и футурологи. Несомненно, что достижения научнотехнического прогресса дадут в руки человечества могучие средства, позволяющие воздействовать на глубинные генетические структуры, управляющие воспроизводством человеческого тела. Но, получив в свое распоряжение подобные средства, человечество обретет нечто, по возможным последствиям равнозначное атомной энергии. При современном уровне нравственного развития всегда найдутся «экспериментаторы» и добровольцы для экспериментов, которые могут сделать лозунг совершенствования биологической природы человека реалиями политической борьбы и амбициозных устремлений. Перспективы генетической перестройки человеческой телесности сопрягаются с не менее опасными перспективами манипуляций психикой человека путем воздействия на его мозг. Современные исследования мозга обнаруживают структуры, воздействия на которые могут порождать галлюцинации, вызывать отчетливые картины прошлого, которые переживаются как настоящие, изменять эмоциональные состояния человека и т.п. И уже появились добровольцы, применяющие на 21 практике методику таких экспериментов: вживляют, например, в мозг десятки электродов, которые позволяют слабым электрическим раздражением вызывать необычные психические состояния, устранять сонливость, получать ощущения бодрости и т.п. Усиливающиеся психические нагрузки, с которыми все больше сталкивается человек в современном техногенном мире, способствуют накоплению отрицательных эмоций и часто стимулируют применение искусственных средств снятия напряжения. В этих условиях возникает опасность распространения как традиционных (транквилизаторы, наркотики), так и новых средств манипуляции психикой. Вообще вмешательство в человеческую телесность и особенно попытки целенаправленного изменения сферы эмоций и генетических оснований человека, даже при самом жестком контроле и слабых изменениях, могут привести к непредсказуемым последствиям. Нельзя упускать из виду, что человеческая культура глубинно связана с человеческой телесностью и первичным эмоциональным строем, который ею продиктован. Предположим, что известному персонажу из антиутопии Дж. Оруэлла «1984» удалось бы реализовать мрачный план генетического изменения чувства половой любви. Людей, у которых исчезла бы эта сфера эмоций, уже не волновало и не интересовало бы творчество ни Дж. Байрона, ни У. Шекспира, ни А. С. Пушкина, для них выпали бы целые пласты человеческой культуры. Биологические предпосылки – не просто нейтральный фон социального бытия, это почва, на которой вырастала человеческая культура и вне которой невозможна была бы человеческая духовность. Все это проблемы выживания человечества, которые породила техногенная цивилизация. Современные глобальные кризисы ставят под сомнение тип прогресса, реализованный в предшествующем техногенном развитии. По-видимому, в III тысячелетии по христианскому летосчислению человечество должно осуществить радикальный поворот к каким-то новым формам цивилизационного прогресса. Некоторые философы и футурологи сравнивают современные процессы с изменениями, которые пережило человечество при переходе от каменного к железному веку. Эта точка зрения имеет глубокие основания, если учесть, что решение глобальных проблем предполагает коренную трансформацию ранее принятых стратегий человеческой жизнедеятельности. Любой новый тип цивилизационного развития требует выработки новых ценностей, новых мировоззренческих ориентиров. Необходимы пересмотр прежнего отношения к 22 природе, идеалов господства, ориентированных на силовое преобразование природного и социального мира, выработка новых идеалов человеческой деятельности, нового понимания перспектив человека. В этом контексте возникает вопрос и о присущих техногенной цивилизации ценностях науки и научно-технического прогресса. Существуют многочисленные антисциентистские концепции, возлагающие на науку и ее технологические применения ответственность за нарастающие глобальные проблемы. Крайний антисциентизм с его требованиями ограничить и даже затормозить научнотехнический прогресс, по существу, предлагает возврат к традиционным обществам. Но на этом пути в современных условиях невозможно решить проблему обеспечения постоянно растущего населения элементарными жизненными благами. Выход состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит проблему нового типа научной рациональности, включающей в явном виде гуманистические ориентиры и ценности. В этой связи возникает целая серия вопросов: как возможно включение в научное познание внешних для него ценностных ориентаций? Каковы механизмы этого включения? Не приведет ли к деформациям истины и жесткому идеологическому контролю над наукой требование соизмерять ее с социальными ценностями? Имеются ли внутренние, в самой науке вызревающие предпосылки для ее перехода в новое состояние? И как это новое состояние скажется на судьбах теоретического знания, его относительной автономии и социальной ценности? Это действительно кардинальные вопросы современной философии науки. Ответ на них предполагает исследование особенностей научного познания, его генезиса, механизмов развития, выяснения того, как могут исторически изменяться типы научной рациональности и каковы современные тенденции такого изменения. Очевидно, первым шагом на этом пути должен стать анализ специфики науки, выявление тех инвариантных признаков, которые устойчиво сохраняются при исторической смене типов научной рациональности. В каждую конкретную историческую эпоху эти признаки могут соединяться с особенными, свойственными именно данной эпохе характеристиками научного познания. Но если исчезнут инвариантные признаки науки, отличающие ее от других форм познания (искусства, обыденного познания, философии, религиозного постижения мира), то это будет означать исчезновение науки. 23 3. ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РАМКАХ СИСТЕМЫ «ЧЕЛОВЕК–ТЕХНИКА–НАУКА–ПРИРОДА» В подходе к решению экологических проблем можно выделить три главных направления. Они формируют основные стратегии природоохранительной деятельности: ограничительную, стратегию оптимизации, стратегию замкнутых циклов. Ограничительная стратегия в качестве главного средства предотвращения экологических катастроф предлагает ограничение развития производства и соответственно потребления: ведь всякий рост производства чреват увеличением нагрузки на природную среду. Следовательно, сама по себе тенденция непрерывного экономического роста неизбежно увеличивает экологическую напряженность. Сторонники ограничительной стратегии настаивают на «нулевом росте» производства, требуют немедленного закрытия экологически вредных производств, добровольного ограничения потребления и т.д. Стратегия оптимизации предполагает нахождение оптимального уровня взаимодействия общества и природы. Такой уровень, разумеется, не должен превышать критического порога загрязнения. Он должен быть таким, чтобы был возможен обмен веществ между обществом и природой, не отражающийся отрицательно на состоянии окружающей среды. Наконец, стратегия замкнутых циклов – это создание производств по циклическому принципу, в результате чего исключается их воздействие на окружающую среду, от которой они изолированы. Замкнутые циклы возможны при использовании биотехнологии, позволяющей перерабатывать неорганические отходы производства в органические вещества. Последние вновь могут быть использованы для создания полезных человеку продуктов. Три названные стратегии не являются альтернативными: в зависимости от конкретных обстоятельств может быть применена та или другая стратегия. Две последние (оптимизации и замкнутых циклов) в значительной мере зависят от технологического совершенства производственного процесса. Первая же (ограничительная) не всегда возможна там, где уровень производства и потребления и соответственно качество жизни невысоки: она совершенно неприменима в странах с низким уровнем жизни. Все три стратегии противостоят безоглядному и хищнически-расточительному отношению к природе. Они осно- 24 ваны на понимании первостепенной важности решения задачи выживания человечества. В решении проблемы исчерпаемости природных ресурсов главное место отводится отысканию новых источников энергии. Вполне очевидно, что нефть, газ, уголь не смогут оставаться основными источниками энергии уже в обозримой перспективе – в течение ближайших 50-80 лет. Использование энергии ветра и солнца пока не нашло технического решения, применимого в широких масштабах. Ученые и государственные деятели вынуждены сегодня возлагать основные надежды на ядерную энергию (при условии резкого повышения безопасности атомных электростанций). Однако превращение ядерной энергии в основной источник потребует перехода от использования урана-235, запасы которого ограничены, к использованию урана-238. По оценкам специалистов, природные запасы урана-238 способны обеспечить получение необходимого количества энергии еще в течение тысячелетия. Таким образом, экологическая проблема и связанная с ней исчерпаемость природных ресурсов имеют самое непосредственное отношение к задаче выживания человечества: они еще раз убеждают в сложности и противоречивости процесса воздействия научнотехнических достижений на развитие общества и человека. Вместе с тем, они являются лишь частью более общей философской проблемы, состоящей в поиске конечной цели преобразования природы человеком. При обсуждении же проблем экологии и природных ресурсов как бы молчаливо предполагается, что высшим благом для человека является рост потребления и создание комфортных условий жизни. Нет сомнений, что это крайне важно. Но является ли потребление и комфорт высшей и конечной целью? Вполне очевидно, что нет. Во всяком случае, они не решают задачи развития личности в творчестве и свободном общении, задачи роста духовно-нравственного потенциала личности. Нами уже отмечалось, что именно творчество как наиболее адекватный способ существования человека в мире призвано стать основным ориентиром при использовании научно-технических достижений и власти человека над природой. 70-е годы XX в. были ознаменованы своеобразным поворотом в теории экологических проблем. Это был поворот к человеку. Поворот к человеку, к духовным основам бытия, происшедший в теории экологических проблем, был не случаен. По сути, он выражал новое по- 25 нимание экологической проблематики, которое можно назвать философско-антропологическим. Оно явилось преодолением социологизма и технократизма в подходе к экологическим проблемам. Главной фигурой и одновременно главным средством решения проблем виделась теперь личность, ее ценностные ориентиры и установки. Новый подход противостоял тому взгляду, который рассматривал глобальные проблемы лишь как результат социального устройства, особенностей экономики и техники, а личность – как пассивную жертву процесса мирового развития. Теперь стало ясно, что судьбы мира в конечном итоге зависят от вопросов духовного порядка, от степени духовности личности. Возможно ли, чтобы перед лицом глобальной экологической угрозы в мире, разделенном множеством перегородок, была сформирована эффективная общечеловеческая мораль, одинаково приемлемая для всех? Если да, то каковы пути ее формирования и распространения? Каковы вообще цели человечества, взятого как единое целое? От ответа на эти и аналогичные вопросы во многом зависят стратегия и тактика подхода к экологическим проблемам глобального характера. Конечно, простой ответ на эти вопросы едва ли возможен. Одним из наиболее продуктивных путей на сегодня является подход, предложенный учеными Римского клуба. В 1970-е годы они обратились к такому известному и устоявшемуся общественному институту, как система образования. Известно, что именно система образования во многом формирует человеческие качества и именно в ней закладывается тот нравственно-интеллектуальный ресурс, который реализуется в последующей жизни человека. Следовательно, от качества образования зависит, в частности, то, каким будут представлять себе люди свое место в мире, на какие ценности они будут ориентироваться. От образования зависит либо формирование перспективного взгляда на ход мирового развития, либо ориентация на сиюминутность. Следовательно, в числе прочих образование имеет и глобальную миссию. Между тем значение и роль образования недооцениваются. Об этом свидетельствует множество фактов. На планете в 1970-е годы насчитывалось около миллиона полностью неграмотных или грамотных лишь частично. В государственных бюджетах даже развитых стран до этого времени расходы на образование занимали незначительную долю. Качество 26 образования не соответствовало характеру трудностей, стоящих перед современным миром. Творческий потенциал личности в процессе обучения реализовывался не полностью, поскольку существующая система образования ориентировала лишь на текущие запросы, а не на перспективу. Между тем современный мир настолько изменчив, что три четверти специальностей в течение 25-30 лет либо отмирают, либо нуждаются в радикальном обновлении. Следовательно, человек должен быть готов к тому, чтобы безболезненно переучиваться или менять специальность. Система образования должна быть непрерывной и постоянной, многоуровневой и разнообразной. Большинством развитых стран рекомендации ученых были восприняты с полным пониманием. В течение последующих десятилетий принимались эффективные меры по совершенствованию системы образования, при этом доля государственных расходов была резко увеличена. Аналогичные меры принимались и правительствами ряда стран, которые не относят к развитым. Особое значение приобрел гуманитарный аспект образования. Этот аспект направлен на формирование человеческих качеств – таких как нравственность, ответственность, внимательное и чуткое отношение к другим людям и природе. Без соответствующих человеческих качеств невозможно ни применение экологически чистых технологий, ни разумное отношение к природным ресурсам, ни установление справедливого экономического порядка. Наконец, невозможна и разумная формулировка целей современного человечества как единого целого. Таким образом, философско-антропологический подход выявляет значимость личности и ее духовного мира для решения глобальноэкологических проблем. Этот же подход предполагает глубокое изучение причин того, почему люди, в том числе и те, от решений которых зависит многое, нередко равнодушны к экологической проблематике. В большинстве случаев люди ведут себя так, как будто глобальные проблемы их не касаются или все они разрешатся сами собой. Смело взглянуть в лицо трудностям мешают, в числе прочих, психологические причины: страх обнаружить собственное бессилие перед лицом неумолимого рока и неверие в возможность спасения. Это нередко порождает ядовитый цинизм, а также способствует распространению новоявленных лжеучений, обещающих легкий духовный путь. 27 Наряду с психологическими причинами неприятия экологически ориентированного взгляда на современную ситуацию, существует и ряд иных причин, которые, в частности, связаны с трудностями выработки мировоззрения, адекватного сложившейся ситуации. В конечном итоге, речь должна идти о смысле пребывания человека на Земле и в Космосе, о той миссии, к которой человек призван по своему существу. Вместе с тем, со всей очевидностью должна быть осознана задача необходимости выживания человечества – как задача, от которой зависит решение всех других. Суть современного подхода состоит не в возврате к прошлому и не в унынии и пессимизме, к которым может подтолкнуть вывод о невозможности избежать гибели человечества, напротив, он должен открыть оптимистическую перспективу. Признавая кризисным состояние современной цивилизации, мы одновременно должны сознавать, что дорога вспять не является выходом из кризиса. Совокупность экологических противоречий, принявшая глобальный характер, свидетельствует о том, что уже исчерпала свои возможности установка на дальнейшую активизацию деятельности, идущей вразрез с требованиями экологической безопасности, а также установка на деятельное преобразование природы. Следовательно, стремление человека к господству над природой и связанное с ним стремление к господству человека над человеком не могут более служить ничему позитивному, но в равной степени не может служить ничему позитивному и попытка вернуться к прошлым формам бытия человека и его отношения к природе. Таким образом, современный подход связан с критикой технологически-потребительской цивилизации не с позиций прошлого, а с позиций будущего. В рамках современного подхода необходим пересмотр всех основных видов отношений: человека к природе, между социальными общностями (классами, социальными группами, нациями и т.п.), человека к человеку, к прошлому, к истории, к предкам. Необходимость пересмотра прежних отношений возникает перед лицом глобальной угрозы. Подход, отвечающий реалиям современной научно-технической эпохи, ставит в центр внимания вопрос о человеке, его способности справиться с ситуацией, перспективах во Вселенной. 28 4. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ И НООСФЕРНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ЕГО СТАНОВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Поиск путей развития цивилизации оказывается сопряженным с проблемой синтеза культур и формирования нового типа рациональности. В этой связи возникают вопросы о месте и роли научной картины мира в поисках новых мировоззренческих ориентаций, обеспечивающих возможность выживания человечества. Эти вопросы могут быть сформулированы так: требует ли современная научная картина мира для своего обоснования какой-то принципиально иной системы ценностей и мировоззренческих структур по сравнению с предшествующими этапами развития науки? Приводила ли эта картина к радикальным трансформациям мировоззренческих оснований научного познания? Каков ее конкретный вклад в становление мировоззренческих ориентиров, соответствующих запросам нового этапа цивилизационного развития, призванного преодолеть глобальные кризисы и обеспечить выживание и дальнейшее развитие человечества? Прежде всего, следует выделить принципиально новые идеи современной научной картины мира, которые касаются представлений о природе и взаимодействии с ней человека. Эти идеи уже не вписываются в традиционное для техногенного подхода понимание природы как неорганического мира, безразличного к человеку, и понимание отношения к природе как к «мертвому механизму», с которым можно экспериментировать до бесконечности и который можно осваивать по частям, преобразовывая его и подчиняя человеку. В современной ситуации формируется новое видение природной среды, с которой человек взаимодействует в своей деятельности. Она начинает рассматриваться не как конгломерат изолированных объектов и даже не как механическая система, а как целостный живой организм, изменение которого возможно лишь в определенных границах. Нарушение этих границ приводит к изменению системы, ее переходу в качественно иное состояние, способное вызвать необратимое разрушение целостности системы. На предшествующих этапах развития науки, начиная от становления естествознания вплоть до середины XX столетия, такое «организмическое» понимание окружающей человека природы воспринималось бы как своеобразный атавизм, возврат к полумифологическому сознанию, не согласующемуся с идеями и принципами научной картины мира. Но после того как сформировались и вошли в научную 29 картину мира представления о живой природе как сложном взаимодействии экосистем, после становления и развития идей Вернадского о биосфере как целостной системе жизни, взаимодействующей с неорганической оболочкой Земли, после развития современной экологии это новое понимание непосредственной сферы человеческой жизнедеятельности как организма, а не как механической системы стало научным принципом, обоснованным многочисленными теориями и фактами. Экологическое знание играет особую роль в формировании научной системы представлений о той сфере природных процессов, с которой человек взаимодействует в своей деятельности и которая выступает непосредственной средой его обитания как биологического вида. Эта система представлений образует важнейший компонент современной научной картины мира, который соединяет знания о биосфере, с одной стороны, и знания о социальных процессах – с другой. Она выступает своеобразным мостом между представлениями о развитии живой природы и о развитии человеческого общества. Неудивительно, что экологическое знание приобретает особую значимость в решении проблем взаимоотношения человека и природы, преодоления экологического кризиса и поэтому становится важным фактором формирования новых мировоззренческих оснований науки. Вместе с тем, принципы, развитые в экологии и включенные в общенаучную картину мира, обретают и более широкое мировоззренческое звучание. Они оказывают влияние на мировоззренческие основания всей культуры, существенно воздействуют на духовноинтеллектуальный климат современной эпохи в целом, детерминируют изменение ценностных структур мышления. В современной культуре все более отчетливо формируются контуры нового взгляда на мир, в становление которого вносит существенный вклад научная картина мира. Этот взгляд предполагает идею взаимосвязи и гармонического отношения между людьми, человеком и природой, составляющими целостное образование. В рамках такого подхода складывается новое видение человека – как органичной части природы, а не как ее властителя, развиваются идеи приоритетности сотрудничества перед конкуренцией (Э. Ласло). Становление «нового взгляда» на мир, о котором говорит Э. Ласло, – это, по существу, формирование новой системы мировоззрения, вбирающей в себя достижения современной науки. Этому подходу созвучны идеи Ф. Капра о «едином экологическом взгляде на мир». Капра употребляет это понятие в смысле «углубленной экологии» в 30 противовес «поверхностной экологии», которая антропоцентрична по природе и рассматривает человека как возвышающегося над природой, видя в нем источник ценностей, отводя природе функцию вспомогательного средства. В противоположность «поверхностной экологии» «углубленная экология», по мнению Капра, не выделяет человека из естественной среды, но трактует мир как целостную совокупность явлений, связанных между собой и взаимозависимых. Она ориентирована на признание ценности всех живых существ, а человека рассматривает как закономерную и неотъемлемую часть во всем многообразии жизни. Экология, в частности «единая экология» (А. Несс), с достаточной очевидностью показывает ограниченность антропоцентризма, демонстрируя, что «человек не является ни властелином, ни центром мироздания, он лишь существо, которое подчиняется законам взаимности». Изменения, происходящие в современной науке и фиксируемые в научной картине мира, коррелируют с напряженными поисками новых мировоззренческих идей, которые вырабатываются и шлифуются в самых различных сферах культуры. Это и поиски новой религии, и переосмысление старой, как это делают Р. Атфилд и Л. Уайт, и создание «новой этики», как предлагает Э. Ласло и О. Леопольд. Как отмечал Ласло, «мы нуждаемся в новой морали, в новой этике, которая основывалась бы не столько на индивидуальных ценностях, сколько на необходимых требованиях адаптации человечества как глобальной системы к окружающей природной среде. Такая этика может быть создана на основе идеала почтения к естественным системам». Подобные идеи развивает и О. Леопольд, предлагая различать этику в философском смысле – как различие общественного и антиобщественного поведения – и этику в экологическом смысле – как ограничение свободы действий в борьбе за существование. Новая этика Леопольда – это этика, определяющая взаимоотношение человека с Землей, животными и растениями. По его мнению, этика Земли должна изменить роль человека, превратив его из завоевателя сообщества, составляющего Землю, в рядового и равноправного его члена. Этика Земли, с его точки зрения, отражает существование экологической совести и тем самым убеждение в индивидуальной ответственности за здоровье Земли. Перед человечеством стоит задача сформировать этическое отношение к Земле, которое не может существовать без благоговения перед ее ценностью. Эти идеи созвучны мыслям А. Швейцера в развиваемой им концепции благоговения перед 31 жизнью как основы этического миро- и жизнеутверждения. Для него идея благоговения перед жизнью возникает как ответ на вопрос о том, как человек и мир соотносятся друг с другом. Он отмечает двоякий характер отношений человека и мира, учитывая, что человек имеет к миру и пассивное, и активное отношение. С одной стороны, человек вынужден подчиняться естественному ходу событий, в соответствии с которыми он строит свою жизнь, с другой – имеет возможность влиять на жизнь и ее изменение в определенных пределах. При этом единственным способом придать смысл человеческому существованию является стремление возвысить естественную связь с миром и сделать ее духовной. Все эти размышления известного философа и ученого находят развитие в принципах так называемой биосферной этики, которая включает взаимоотношения не только между людьми, но и между человеком и природой. Такая этика включает «благоговение перед высшим (небесным миром), сострадание к равному (человеческому миру), вспомоществление к низшему (растительному и животному миру)». Новые мировоззренческие идеи возникают в качестве своеобразного резонанса современной науки и создаваемых в ней картин мира с другими областями культурного творчества. Взаимное влияние этих областей ускоряет процесс формирования новых смыслов универсалий культуры и соответственно новой системы ценностных приоритетов, предполагающих путь к иным, нетрадиционным стратегиям человеческой жизнедеятельности. В свою очередь, новые смыслы и ценностные ориентации все в большей мере включаются в систему философско-мировоззренческих оснований науки. Ключевым моментом в их развитии являются представления научной картины мира об органичной включенности человека в целостный космос и о соразмерности человека как результата космической эволюции породившему его миру. Возникающие на этой основе этические идеи ответственности человека перед природой делают картину мира аксиологически нагруженной. Стремление рассмотреть человека в его связи с остальным миром, полагая мир как органическую целостность, выступает важным мировоззренческим ориентиром, способным привести к изменению традиционных для техногенной цивилизации представлений о предназначении человека и его деятельности. Новые мировоззренческие идеалы отношения к природе, основанные на новой этике, отвергающей принцип господства над природой и включающей идею ответствен- 32 ности человека, в свою очередь, прокладывают путь к новому пониманию рациональности как диалога человека с миром. К этим же философско-мировоззренческим идеям приводят принципы открытости и саморегуляции сложных систем, развитые в синергетике и включенные в качестве важнейшего принципа в современную научную картину мира. Как отмечают И. Пригожин и И. Стенгерс, «науки о природе в настоящее время обнаруживают необходимость диалога с открытым миром. Пришло время нового содружества, завязанного издавна, но долгое время непризнанного, между историей человека, человеческими обществами, истинным знанием природы и умением его использовать». Человек должен, познавая мир, не навязывать природе свой собственный язык, а вступать с ней в диалог. По мнению Пригожина, современная наука научилась с уважением относиться к изучаемой ею природе, которую невозможно описать «извне», с позиций зрителя. Описание природы – живой диалог, коммуникация, и она подчинена ограничениям. Диалог с природой в новом типе рациональности сопрягается с идеалом открытости сознания к разнообразию подходов, к тесному взаимодействию (коммуникации) индивидуальных сознаний и менталитетов разных культур. Этот аспект открытости и коммуникативности как характеристику нового типа рациональности и соответствующих ему стратегий деятельности особо подчеркивает Ю. Хабермас. Он отмечает, что «вместо того, чтобы полагаться на разум производительных сил, т.е. в конечном счете на разум естествознания и техники, я доверяю производительной силе коммуникации». Причем рамки и структуры коммуникативности, совместности, открытости непрерывно меняются – как «в себе, так и в отношении к другим сферам общества как такового». Онтологией этого нового типа рациональности выступают представления о целостном космосе, органично включающем человека, представление об объектах действительности как исторически развивающихся человекоразмерных системах, обладающих «синергетическими» свойствами. Эти идеи, конкретизированные в современной научной картине мира, приводят к новому рассмотрению субъекта и объекта познания, которые уже не выступают внеположными друг другу, а предстают лишь относительно автономными компонентами особой целостной, исторически развивающейся системы, встроенной в мир. При этом рациональность оказывается наделенной новыми отличительными 33 чертами. Она характеризуется открытостью, рефлексивной экспликацией ценностно-смысловых структур, включаемых в механизмы и результаты объективно-истинного постижения мира. «Открытая рациональность» (B. C. Швырев) начинает противопоставляться закрытой рациональности, внутрипарадигмальной рациональности, когда исследователь движется в рамках принятого им жесткого концептуального каркаса. Открытая рациональность предполагает «внимательное и уважительное отношение к альтернативным картинам мира, возникающим в иных культурных и мировоззренческих традициях, нежели современная наука, она предполагает диалог и взаимообогащение различных, но равноправных познавательных позиций». С этой точки зрения следует обратить особое внимание на новые необычные свойства современной научной картины мира. Она во многом воплощает в себе идеалы открытой рациональности, ее мировоззренческие следствия коррелируют с философско-мировоззренческими идеями и ценностями, возникающими на почве различных и даже во многом противоположных культурных традиций. Речь идет об удивительном соответствии современной научной картины мира не только тем новым менталитетам, которые постепенно формируются в недрах западной (техногенной) культуры конца XX в. в связи с осмыслением современных глобальных проблем, но и философским идеям, выросшим на почве самобытной культуры России и ее Серебряного века, а также философским и мировоззренческим представлениям традиционных культур Востока. До настоящего времени научная картина мира развивалась на почве менталитетов техногенной культуры, воплощала свойственный только этой культуре тип научной рациональности, который занимал одно из ведущих мест в системе ее ценностных приоритетов. Принятие науки иными типами культур требовало одновременной трансплантации определенных фрагментов западного опыта на иную почву. Подобные трансплантации всегда трансформировали традиционную культуру и осуществлялись в русле догоняющих модернизаций, которые ставили целью перевести традиционные общества на путь техногенного развития (например, реформы Петра I в России). Показателен в этом отношении пример трансплантации науки на традиционную российскую почву, осуществленный в эпоху петровских реформ. Он стал возможен только вместе с заимствованием фрагментов городской культуры, европейского образования, нового быта, который часто силой насаждался Петром I в боярской и дворянской среде. 34 Довольно жесткая связь новоевропейской науки с менталитетами техногенной культуры приводила к принципиальным рассогласованиям научной картины мира, ее философско-мировоззренческих оснований, с одной стороны, с преднаучными космологиями традиционных обществ – с другой. Научные знания, возникающие в традиционных культурах, были подчинены мифокосмическим и религиозно-этическим мировоззренческим структурам, в формировании которых эти знания не принимали существенного участия. Иначе обстояло дело в культуре техногенной цивилизации, где научная рациональность претендовала на роль обосновывающего начала мировоззренческих идей – социальных, этических, религиозных (примером может служить философия неотомизма). Неудивительно, что своеобразная оппозиция западной техногенной культуры культуре традиционных обществ проявлялась в первую очередь в противопоставлении научной картины мира и ее философских следствий «организмическим» представлениям о мире традиционных восточных культур. Однако такое противопоставление вряд ли уместно по отношению к сегодняшней науке. Произошедшие в ней перемены в конце XX в. сформировали новую картину мира, которая порождает особые философско-мировоззренческие следствия. Они резонируют с фундаментальными смысложизненными ориентирами культур Востока и перекликаются с оригинальными философскими идеями, возникшими на почве русской культурной традиции. Данную ситуацию следует обсудить особо, поскольку здесь мы сталкиваемся с принципиально важной для современного цивилизационного развития проблемой диалога культур, переклички идей, порожденных разными культурными традициями. Прежде всего, обратим внимание на совпадение многих представлений современной научной картины мира с идеями философии русского космизма. Эти идеи долгое время воспринимались как своеобразная периферия мирового потока философской мысли, хотя они, бесспорно, оказали влияние на творчество таких выдающихся естествоиспытателей, как В. И. Вернадский. 35 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Для философа всегда будут сохранять смысл проблемы типа «человек и техника», «искусство и техника», «природа и техника». Для философского познания техника выступает также и как особая событийность, реальность, т.е. как мир технических событий, в котором человек живет, событий, которые он переживает. Важна для философа и проблема «технического существования» человека, ведь современная техника обусловливает наши потребности, все больше превращается в среду обитания, часто определяет сам способ существования человека. Является ли техника нашей судьбой, ограничивает ли она нашу свободу, в состоянии ли мы еще направлять развитие техники – эти и сходные вопросы стоят перед философами, требуя своего настоятельного разрешения. Причем эти вопросы не абстрактные и чисто философские, а жизненные и актуальные, от их решения зависит судьба каждого из нас, судьба нашей цивилизации культуры. ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ 1. Назовите основные типы цивилизационного развития общества. 2. Приведите характерные черты техногенной цивилизации. 3. Приведите характерные черты традиционного общества. 4. Перечислите глобальные кризисы техногенной цивилизации. 5. Назовите основные направления переосмысления отношений человека к технике и природе. 6. Охарактеризуйте сущность экологического и ноосферного мировоззрения. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Основная 1. Глинский Б. А. Методология науки: когнитивный анализ : учебное пособие. М., 2001. 2. Горохов В. Г. Розин В. М. Введение в философию техники. М., 1998. 3. Грядовой Д. И. Основы философских знаний. М., 2007. 4. Золкин А. Л. Философия. М., 2005. 5. Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки : учебник для вузов. М., 2000. 36 6. Лесков Л. В. Нелинейная Вселенная: новый дом для человечества. М., 2003. 7. Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000. 8. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002. 9. Хабибуллин К. Н., Коробов В. Б., Луговой А. А., Тонконогов А. В. Философия науки и техники : конспект лекций для адъюнктов и аспирантов. М., 2008. 10. Шаповалов В. Ф. Философия науки и техники: о смысле науки и техники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи. М., 2004. Дополнительная 1. Авдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. 2. Блауберг И. В. Проблема ценностей и системный подход. М., 2003. 3. Игнатьева И. Ф. Антропология техники: человек как субъект мира техники. Екатеринбург, 2000. 4. Князева Е. Н., Курдюлев С. П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. – 1997. – № 3. 5. Новая философская энциклопедия : в 4 т. М. : Мысль, 20002001. 6. Становление философии техники: техническая реальность и техника : сборник статей. М., 1997. 7. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники : учебное пособие для вузов. М., 1995. 8. Философия техники в ФРГ : сборник статей. М., 1989. 9. Философские проблемы современной научной и технической реальности : учебное пособие. СПб., 1999. 10. Хокинг С. Краткая история времени. СПб., 2000. 11. Философия техники: история и современность. М., 2003. 12. Чугунов А. М. Закономерности развития техники (философский анализ). М., 1987. 37 ЛЕКЦИЯ 2 ТЕХНИКА В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ПЛАН Введение. 1. Современные глобальные проблемы. 2. НТП и определяющие этапы технического развития современной цивилизации. 3. Философские школы и концепции, посвященные анализу отношений «человек–техника–биосфера». 4. Роль экологического мировоззрения в современных условиях. Заключение. Вопросы для самоконтроля. Список литературы. ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы лекции обусловлена необходимостью системного понимания и решения целого ряда глобальных проблем современного общества. Теоретическая значимость лекции заключается в конкретизации и систематизации знаний, занимающих одно из ведущих мест в современной философии и имеющих особое значение для современной науки. Материал данной лекции способствует установлению межпредметных связей и углублению уровня понимания и объяснения ключевых терминов научного знания в целом. Курсанты и слушатели получают научные ответы на вопросы: в чем сущность кризиса современной цивилизации, что представляет собой экологическое мировоззрение, каково значение принципа «духовного единства человека с природой в новых условиях». Практическая значимость лекции заключается в обобщении и интерпретации получаемых курсантами и слушателями знаний в контексте их профессиональной деятельности, связанной с использованием техники и технологий. Усвоение материала данной темы в ведомственном вузе системы МВД России особенно актуально для будущих специалистов органов внутренних дел, которым предстоит постоянно иметь дело с техникой не только в быту, но и по долгу службы. Их ознакомление с философским осмыслением техники и технического знания способствует сознательному профессиональному освоению не только философии, но и целого ряда общегуманитарных и 38 специальных учебных курсов, предусмотренных учебным планом. В лекции рассматриваются способы, методы, средства практического решения глобальных проблем с использованием современной техники и технологий. Предмет лекции представляет собой философский анализ комплекса проблем, связанных с теоретическим осмыслением техники в контексте решения глобальных проблем человечества. Целью лекции является формирование целостного представления о современном уровне философского осмысления техники в контексте глобальных проблем, основных противоречий во взаимосвязи человека с природой и роли техники в их разрешении. Задачи лекции: – постановка и анализ фундаментальных проблем философии техники в контексте глобальных проблем и ознакомление с ее ключевыми терминами и направлениями; – осмысление НТП и определяющих этапов технического развития современной цивилизации; – характеристика философских школ и концепций, посвященных анализу отношений «человек–техника–биосфера»; – рассмотрение экологического и ноосферного мировоззрения и его развития в современных условиях; – выявление роли экологического мировоззрения в условиях глобального кризиса современного мира. Взаимосвязь лекции с ранее изученными темами проявляется в том, что ее содержание логически вытекает из развития и осмысления материалов предшествующих занятий по философии. Для обеспечения качества и эффективности усвоения материалов этой лекции следует в достаточной степени освоить материалы предыдущих разделов программы курса (Раздел I. Природа и сущность философского знания; Раздел II. Философские проблемы социально-гуманитарного знания). В частности, лекция развивает темы философского осмысления общества, человека, ценностей человеческого бытия. Взаимосвязь лекции с последующими темами обусловлена важностью усвоения ее содержания курсантами и слушателями для понимания и осмысленного изучения всех тем курса прикладной направленности. 39 1. СОВРЕМЕННЫЕ ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ Человек и общество сталкиваются с множеством проблем-задач. Каждая из них проистекает из противоречия-взаимодействия противоположных сторон вещей, процессов различной сложности. Соответственно у всякой проблемы и ее групп свои особенности, содержание и форма выражения, собственные средства, пути и методы решения возникающих вопросов. В научной литературе изучение глобальных проблем обычно относят к глобалистике (лат. globus – шар, фр. global – всеобщий). Это научная дисциплина, исследующая происхождение, содержание и динамику явлений и процессов, которые относятся к категории общечеловеческих (глобальных). По отношению к глобалистике, как и любому другому частному знанию, философия выступает в качестве всеобщей теории и методологии. Философия современных глобальных проблем исходит из того, что они: – возникают на базе глобальных противоречий между обществами, находящимися на различных ступенях цивилизационного и формационного развития; между обществом и природой (в рамках макрои метасоциоэкосистем); между обществом и созданной им в процессе научно-технической революции общегражданской и военной техносферой; между обществом (государством) и человеком; между людьми различных рас, наций, имущественного положения; – выражают глобальную необходимость интеграции, установления нового мирового экономического, политического и информационного порядка; – формируют всеобщий интерес человечества в сохранении жизни (выживание) и ее «очеловечивании»; – фиксируют тотальные причинно-следственные (каузальные) связи в обществе, естественной и искусственной природе; – отражают существенные (глубинные), возобновляемые глобальные отношения и направления общественного и природного развития; – имеют фундаментальное значение для всех стран, объединяя их усилия в оптимальном разрешении общих противоречий, обеспечении поступательного развития мировой цивилизации. К настоящему времени в целом сложилось представление об основных группах так называемых «универсальных» проблем. 1. Группа социально-экономических глобальных проблем. К ним относятся: формирование глобальных (мировых) производительных 40 сил; обеспечение надлежащих мировых условий для нормального общественного производства и воспроизводства; преодоление мировых и региональных финансово-экономических кризисов; решение вопросов, связанных с тенденциями к дезинтеграции, нивелировка в развитии крупных регионов; преодоление растущих экономических различий между сложившимися секторами мировой экономики в аспекте разделения труда и их включенности в мировой рынок товаров, капиталов, услуг, рабочей силы и информации и др. 2. Группа социально-политических и военных проблем. Среди них наиболее крупные: предотвращение новой мировой войны с применением оружия массового уничтожения (атомного, водородного, химического, бактериологического); создание соответствующей реалиям XXI в. всеобщей системы международной безопасности, включающей в качестве неотъемлемых составных частей безопасность политическую, военную, экологическую, экономическую, гуманитарную, а также демократизацию, гуманизацию и демилитаризацию международных отношений. 3. На передний план с 70-х годов XX в. выдвинулась группа социально-экологических проблем. В глобалистике она получила широкое признание, поисковую и нормативную разработку в связи с деятельностью Римского клуба. Особую важность приобрели такие социально-экологические проблемы, как предотвращение дальнейшего загрязнения и отравления окружающей человека среды обитания: земли, воды и воздуха; спасение от разрушения озонового слоя атмосферы, предохраняющего все живое на Земле от губительных космических излучений; деградация живой (фауна и флора) и неживой (неорганической) природы; прогрессирующее исчерпание естественного потенциала планеты (минеральных, водных, земельных и других ресурсов); утилизация непрерывно увеличивающихся объемов производственных и бытовых отходов, в том числе радиоактивных. 4. На рубеже XX–XXI вв. резко обозначилась группа социальнодемографических проблем. Она обусловлена беспрецедентным ростом темпов увеличения мирового народонаселения за счет развивающихся стран. Острота этой проблемы состоит в том, что непропорционально высокий рост населения Земли по отношению к экономическому развитию является одной из причин массовых бедствий, голода, неразрешенности социальных вопросов. 41 5. Одна из главных современных глобальных проблем – сам человек. Его бытие зависит от решения всех других мировых проблем. В то же время в человеке все они фокусируются, в известном смысле начинаются и завершаются. В XXI в. под угрозой оказалась не только жизнь человека, но и вся совокупность существенных признаков его внутреннего мира. Каждая глобальная проблема носит относительно самостоятельный характер и одновременно характеризуется множеством связей с другими проблемами человечества. В современной теории укоренилось различие традиционных и техногенных типов общества. Традиционный тип общества (Восток) обладает замедленным темпом развития, придерживается устойчивых стереотипов, канонизированных форм мышления, устоявшихся образцов поведения. В нем господствуют авторитарно-административная система и принцип редистрибуции, т.е. сбора дани, налогов и повинности. Для деспотических государств Востока характерны отсутствие частной собственности, произвол власти, рабская зависимость и угодливость. Все товарные отношения находятся под контролем власть имущих, и неудовольствие чиновников оборачивается разорением и конфискацией имущества в пользу казны. В «азиатских» обществах именно власть рождала собственников и собственность, т.е. господствовал принцип «власть – собственность». Социальную значимость имели лишь люди, причастные к власти, богатство и собственность теряли значение, а утратившие власть становились бесправными. На рубеже VII–VI вв. до н. э. в результате реформ Солона возник феномен античности. Основу античного генотипа европейской цивилизации составили гражданское общество, правовое государство, наличие специально выработанных юридических норм и правил для защиты интересов граждан и собственников. Античный генотип европейской цивилизации в синтезе с христианством способствовал формированию основ рыночного хозяйства в средневековье, в эпоху Возрождения, а в Новое время принял форму капитализма. Несмотря на различия в генотипе, между Востоком и Западом было много общего в культурном развитии. К достижениям Востока относятся изобретение компаса, бумаги, шелка, фарфора, создание крупнейших гидротехнических и оборонительных сооружений, многопалубных кораблей и др.; достижения Запада (эпоха Возрождения XIV–XVI вв.) – книгопечатание, система Коперника, великие географические открытия. 42 Европа знакомилась с наследием античности в переводах с арабского языка, так как оригиналы были утеряны. Книгопечатание на Западе сопровождалось авторитетом книги, на Востоке – авторитетом учителя, толкователя книги или учения. Наука Запада была обращена к естествознанию, развитию теоретического мышления. Восток характеризовался изучением этикофилософских трактатов, привязанностью к традиции и авторитету. Наука на Востоке оставалась в рамках рецептурной деятельности, опиралась на чувственно-индивидуальный опыт ученого, его интуицию. Восток не знал такого средства логического мышления, как доказательство, существовали лишь предписания «что делать и как делать», не было потребности в строгой формализации знания и в понятийном аппарате. Поэтому все восточные системы знания воспринимались европейцами как «вненаучные», «донаучные», «антинаучные». Консерватизм способов деятельности и медленные темпы эволюции отличают традиционную цивилизацию от техногенной, которую иногда называют западной. Техногенное общество возникло в XV–XVII вв. в связи с развитием в европейском регионе техники и технологии. Оно пришло на смену аграрному традиционному обществу. В техногенных обществах основной ценностью являются не канон и норма, а инновация и новизна. Техногенный тип развития – это ускоренное изменение природной среды, сопровождаемое видоизменением социальных связей людей. Для техногенной цивилизации характерно формирование техносферы как искусственного материального мира, который становится основой последующего развития. И уже не природная, а искусственная среда во многом определяет будущее общества. Считается, что техногенная цивилизация весьма агрессивна и приводит к гибели многие сакраментальные культурные традиции или трансплантирует в них модели западного образца. Внутренними резервами роста и развития техногенных цивилизаций являются перестройка и переосмысление принятых основоположений, использование новых возможностей. Диалог с естеством на основе принципа невмешательства – «у-вей», характерный для традиционных обществ, прерывается. Внешний мир превращается в арену активной деятельности человека, излучающей токи преобразующего и покоряющего импульса. Отсюда и характеристика общекультурных отношений с использованием понятия «сила»: производительные силы, силы знания, интеллектуальные силы. Таким образом, базисные 43 ценности техногенной цивилизации также касаются отношений «человек–природа». Однако в рамках техногенной цивилизации оформляется «идеал господства человека над природой, ориентированный на силовое преобразование» (B. C. Степин). Одна из важных ценностей техногенного общества – научно-технический прогресс (НТП). Быстрые успехи в самых различных областях знания делают науку движущей силой развития техногенной цивилизации. В традиционном и техногенном обществах отношения к проблеме автономии личности различно: традиционному обществу автономия личности не свойственна, личность может самореализоваться, лишь принадлежа к какой-либо корпорации как элемент корпоративных связей; в техногенном обществе отстаивается автономия личности, позволяющая погружаться в самые разные социальные общности и культурные традиции. Человек воспринимается как активное, деятельностное существо, деятельность которого экстенсивна, направлена вовне, на преобразование внешнего мира, а также природы, которую необходимо подчинить. Это является основанием всеобщей унификации, подчинению стандартам техногенного образа жизни со все возрастающим уровнем потребления. Однако природа не может быть бездонным резервуаром для различного рода техногенных упражнений. Культурная матрица техногенного развития включает три стадии: предындустриальную, индустриальную, постиндустриальную. Важнейшей ее характеристикой, понятной из самого названия, становится развитие техники и технологии. Предындустриальному обществу соответствуют примитивные производственные формы, неквалифицированный труд, взаимодействие человека с естественной природой, социальный порядок обеспечивается на основе традиций. Индустриальному обществу соответствует развитие производства на основе энергетических ресурсов. Постиндустриальному обществу свойственны тесная взаимосвязь всех сфер производства, обмен информацией и знанием на основе телекоммуникаций. Этому способствует также переход от сырья и энергии к информации как основному производственному ресурсу. Поэтому основными признаками постиндустриального общества, по мнению Р. Белла, являются центральная роль теоретического знания, создание новой интеллектуальной технологии, рост класса носителей знания, интеллектуальной элиты. Для техногенного общества характерны экспансия 44 науки и техники на все виды человеческого освоения универсума, стремление к «технизации» всех сфер общества в целом. Техносфера разрастается и обнаруживает стремление к замещению биосферы. С точки зрения стандартной концепции науки, развивающейся в рамках техногенной цивилизации, наука должна быть ценностнонейтральной. Однако такая позиция не согласуется с выводами ведущих ученых. М. Борн в своей известной книге «Моя жизнь и взгляды» обосновывал вывод, что наука и техника разрушают этический фундамент цивилизации, что необходимым следствием роста науки является распад и девальвация этики. К. Поппер подчеркивал, что требование безусловной свободы от ценностей парадоксально, так как объективность, истинность и «сама свобода от ценностей» есть ценности. По мнению современного западного ученого X. Лэйси, «наука и ценности только соприкасаются, но не обусловливают друг друга». Вряд ли можно с этим согласиться, потому что в современных условиях негативные последствия техногенного развития и машинерии воспринимаются весьма болезненно. Негативы современного технократического развития многообразны – это угроза ядерной и экологической катастроф, генная инженерия и клонирование, сциентизированное мировоззрение и последствия зомбирования нейролептонного характера. Последствия техногенного развития следует разделять на природогенные, т.е. те, которые возникают в природных процессах и сами по себе не являются отрицательными результатами технократического развития (землетрясения, наводнения, снегопады, сход лавин, ливни и пр.), и телеогенные, т.е. генерируемые человеко-машинными, техническими системами и тесно связанные с ошибками в расчетах, планировании, проектировании (нарушение норм сейсмостойкости, строительство на затопляемой территории, сброс вод в водохранилище и последующее за этим наводнение или вымирание рыб и пр.). Об отрицательном влиянии человека на среду обитания свидетельствует и разрушение почвенного покрова, и сокращение площади лесов, и уничтожение видов животных и растений. Подобная необдуманная эксплуатация естества грозит гибелью самому человеку. Очевидно и то, что циклы техногенных процессов во много крат превышают скорость восстановления природных ресурсов и ландшафта. Путь технического конструирования часто свидетельствует о человеческой недальновидности, просчетах и произволе. Реализация сиюминутного интереса делает инновационное конструирование весьма конфликт- 45 ным, основанным на противоестественных, т.е. сопротивляющихся природе, решениях. Осмысление последствий развития техногенной цивилизации приводит к выводу, что неопределенность и риски сопутствуют как глобальному НТП, так и поэтапному внедрению технологических разработок. Императив современного существования говорит о необходимости соорганизации технических разработок и закономерностей мира естественного, коэволюционной стратегии, т.е. органичного взаимодействия технической и природной реальности. Позиция беззаботного технологического оптимизма неоправданна, так как задумки техногенного разума не соответствуют (а во многом и противоречат) природной разумности. Диктат контролирующего влияния, установка на сознательную регулируемость техногенного развития во многом преувеличены. Они каждый раз обнаруживают свою несостоятельность, сталкиваясь с реальной спонтанностью новообразований как последствий и реакций на нарушенный гомеостазис. Современный техногенный мир сложен. Прогнозирование технического развития – одна из наиболее ответственных сфер, сопряженных с действием многообразных эффектов сложных систем, не поддающихся полному контролю. В современном прогнозировании рассматривается не просто система «техническое устройство – человек», а комплекс, где заявлены параметры окружающей среды, социокультурные ориентиры, динамика рыночных отношений. Наряду с настоятельной потребностью усиления контроля социального сообщества над тенденциями современного технического развития методологи фиксируют парадоксальную ситуацию: возможны такие негативные последствия, о существовании которых лучше не знать, ибо эти «опасные откровения» рождают технологический пессимизм и депрессию. В условиях опасности ядерной катастрофы сама жизнь поколения становится рискованным технологическим экспериментом, что в корне меняет отношение к жизни, заставляет жить одним днем, игнорировать отдаленные последствия собственной деятельности и целеполагания. О том, что техника есть инструмент в человеческих руках, можно говорить лишь в сослагательном наклонении: техника преодолевает человека. Представление о том, что человек определяет параметры техногенной цивилизации, в современных условиях заменяется представлением о человеке как простом техническом средстве. Абсолютной гарантии от технологических катастроф не существует. Радиоак- 46 тивное заражение биосферы, генетические мутации ведут к усилению социального напряжения. Весьма оригинальна «эпидемиологическая» модель развития и распространения технических инноваций, указывающая на их динамику, подобную волнам распространения инфекционных заболеваний. В этих условиях весьма злободневно звучат предостережения против пролонгирования техногенного типа развития и призывы к оформлению третьего (кроме традиционного и техногенного) типа цивилизационного развития, предусматривающего новые стратегии научно-технического развития – экологическую этику, этику ненасилия, стратегию регулирования сложных человекоразмерных систем. Таким образом, выясняя основания диалога различных типов обществ, следует учитывать саму «природу цивилизации». Выделяют западный индустриальный мир и сопутствующие ему маргинальные – «второй» и «третий» миры. Западный мир предстает как нормальный, технологичный и изолированный; второй и третий миры соответственно ощущаются как незападные и достаточно примитивные. Исследователь современного глобализма А. С. Панарин уверен, что мы сегодня имеем дело с двумя типами фундаментализма: агрессивным фундаментализмом Запада, не желающим качественно менять планетарную программу фаустовской культуры, и ответным фундаментализмом Востока (в частности, мусульманского), не видящего иного выхода, кроме разрушения западной цивилизации как главного источника планетарной дестабилизации. Движение к универсализму предполагает использование всех возможностей для выживания человечества в изменяющемся мире, выявление основных ресурсов выживания с учетом длительной перспективы. 47 2. НТП И ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЭТАПЫ ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Техника – совокупность материальных элементов (и их систем), создаваемых человеком на основе природных объектов для удовлетворения социокультурных потребностей; средство и объект предметно-практической деятельности. В результате применения техники реализуется целевая установка индивидуума (социума). В процессе применения технических средств решается конкретная производственно-техническая задача. Именно с помощью технических систем человек воздействует на материальные объекты. Иначе говоря, техника – промежуточное звено между субъектом (человеком) и объектом (в качестве которого выступает биосфера). В современном понимании «техника» представляет собой: – область знания, выступающего в качестве связующего звена между эмпирией и теоретическим знанием; – область человеческой деятельности (включая все возможные средства и процедуры), цель которой – изменение природы и господство над ней в соответствии с потребностями человека; – совокупность умений и навыков, составляющих профессиональные особенности того или иного рода человеческой деятельности (совершенное владение навыками); искусство и мастерство человека, занимающегося этой деятельностью. Техника – материализация природных закономерностей, выявленных в рамках науки (техникознания). Следовательно, техникознание – система закономерностей, обусловливающих создание, функционирование и развитие техники. По существу, это единство естественных и искусственных закономерностей, связанных с системным функционированием как «первой» (естественной), так и «второй (искусственной) природы», т.е. «первой природы», преобразованной в процессе деятельности человека. Вместе с тем, потребности технического развития обусловливают динамику техникознания (и науки вообще). Техника развивается двояко. С одной стороны, ее динамика обусловливается внутренними закономерностями развития, уровнем и масштабом технического творчества индивидуума (социума), с другой – потребности социума активизируют необходимые направления технического развития, определяя технический динамизм. 48 Схематично динамика технического развития представляется следующим образом. На основе технических закономерностей разрабатывается новая технико-технологическая конструкция. Создается ее опытный образец, который должен выявить недостатки модели, постепенно преодолеваемые, и продемонстрировать ее эффективность. Соответствующее техническое изобретение должно соответствовать целевым установкам социума и быть им востребованным. Если это происходит, то образец постепенно выходит на уровень промышленного производства. И это создает условия его дальнейшего совершенствования. Если открытие опережает социальные возможности, его «кладут под сукно», т.е. оставляют до «лучших времен» – до момента социальной востребованности. Целевая функция техники направлена на повышение эффективности производственно-хозяйственной и социокультурной деятельности во всех ее формах и проявлениях, при этом реализация целевой функции техники исторически связана с преобразованием (трансформацией) естественных экосистем, что обусловливает генезис их деградации. Технический прогресс – это, прежде всего, формы и этапы технико-технологического и промышленного развития общества. Исторически выделяются различные критерии технического прогресса: развитие науки, рост техники, совершенствование технологии и др. На их основании выявляются четыре определяющих этапа («революций») в динамике технического развития современной цивилизации. Первая техническая революция ассоциируется с изобретением «первоорудий». Именно в результате этого «первочеловек» выделился из окружающего природного мира, выявил и отстоял свою идентичность. Неолитическая (первая техническая) революция создала предпосылки преодоления реального конфликта между ростом потребностей формирующегося первобытного социума и ограниченными возможностями потребительского хозяйства. «Первочеловек» укрепил свой статус в окружающем природном мире за счет орудий труда, повышающих эффективность хозяйственной деятельности. Вторая техническая революция (промышленная революция XVIII в.) связывается с переходом от преимущественно орудийной деятельности к сравнительно крупному машинному производству. Именно производственно-хозяйственная деятельность, основанная на машинном производстве, существенно освободившая человека 49 (работника) от рутинных функций, создала предпосылки для значительного повышения производительности труда и обусловила последующий социокультурный динамизм современной цивилизации. Вместе с тем, на этом этапе цивилизационного развития были заложены основы современных острых противоречий во взаимоотношениях между человеком, техникой и биосферой. Третья техническая революция реализовалась в форме научнотехнической революции (середина XX в.) как совокупности радикальных изменений в системе «наука–техника–социум», обусловленных именно взаимосвязью составляющих ее подсистем. Первоначально с НТР связывались преимущественно позитивные перспективы (экономические, научные, технические, социальные и т.п.) цивилизационного развития. Позднее выявилась двойственность процессов, обусловленных НТР. С одной стороны, в условиях НТР значительно повышается эффективность производственно-хозяйственной деятельности. Например, существенное значение придавалось «зеленой революции» 60–70-х годов XX в. в развивающихся странах – использованию современных технологий в аграрном секторе (высокопроизводительные сорта культур, западная техника и т. п.). Это привело к радикальным сдвигам в продовольственном обеспечении ряда развивающихся стран. С другой стороны, вскоре выяснилось (в 80-х годах), что «зеленая революция» привела к значительным негативным последствиям для национальных и региональных экосистем, обусловленных особенностями современной (западной) техники и технологии, не приспособленных для развивающихся (южных) стран. Более того, НТР обострила мировые социально-экологические противоречия, что обусловило реальность «вползания» современной техногенной цивилизации в экологический кризис. Его удалось смягчить в процессе экологической революции (как подсистемы НТР), призванной скорректировать антагонистические экологические несоответствия между биосферой и сложившимися формами и методами научно-технического и производственно-хозяйственного развития современной цивилизации (экологизация науки, замкнутые технологии, биотехнологии и др.). Четвертая технологическая революция – «информационная революция» (вторая половина XX в.) – связана с превращением информации (наряду с материей и энергией) в важнейший (и определяющий) ресурс цивилизации. 50 Формирование «информационного общества» предполагает выход на уровень технического прогресса нового типа, обусловленного доминантой не материального (экономического) роста, а динамикой качественного развития мировых социоприродных систем и их элементов. Другой особенностью технического прогресса нового типа является его социокультурная составляющая, в рамках которой технические ориентиры и стереотипы социума в значительной мере обусловливаются его потребностями и целевыми установками. Научно-техническая революция – особый исторический феномен, ибо соединяет в себе радикальные изменения как в науке, так и технике (технологии). По существу, НТР рассматривается как процесс интеграции (слияния) научной и технической революции. Речь идет о формировании единой системы «наука–техника–производство», в рамках которой происходят радикальные изменения, затрагивающие все ее элементы, включая человеческий (социокультурный) фактор. Исторически сложились различные точки зрения на сущность НТР. Одни исследователи связывали ее с реализацией тезиса о превращении науки в «непосредственную производительную силу»; другие – с переходом от машинного фабричного к комплексно-автоматизированному производству; третьи – с радикальными изменениями в системе управления; четвертые – с характером взаимоотношений техники и биосферы и др. Очевидно, что НТР – интегрально-комплексный феномен. Иными словами, в его рамках фиксируется совокупность изменений внутри отношения «человек–техника–природа–социум». Однако определяющий фактор этих изменений (по сравнению с предшествующими формами деятельности) связан с тем, что непосредственно управленческие функции в системе производственнохозяйственной деятельности переходят от человека к сравнительно автоматизированным технико-технологическим устройствам. Человек «встраивается» в новую структуру деятельности как носитель не производственных, а контролирующих, регулирующих и управляющих функций. Тем самым создаются предпосылки для существенного рывка технологической цивилизации. Именно в условиях НТР активизируется процесс, с одной стороны, «онаучивания» техники и технологии, т.е. интенсивного использования результатов научных исследований и разработок в техникотехнологических процессах и объектах, с другой – процесс «технологизации» естествознания, т.е. более активной ассимиляции естествен- 51 но-научным знанием технико-технологической проблематики. При этом соответствующие изменения происходят в системе человекознания, что реализуется в тенденции «гуманизации» естественнотехнического знания и «онаучивания» (и «технологизации») дисциплин социально-гуманитарного профиля. В условиях НТР именно динамизм естествознания определяет темпы и направления технического прогресса, а именно: исследования в атомной физике способствовали созданию атомной энергетики, в биологии – биотехнологии, в информатике – технической кибернетики, в химии – современных форм технологии и т.п. Реализация достижений науки на стыке дисциплин (физики, химии, биологии и др.) обусловила создание принципиально новых производств – полупроводников, монокристаллов, пленок и др. Исторически выделяется несколько направлений НТР. Отметим некоторые из них: – энергетическое направление, связанное с развитием атомной энергетики как основного перспективного источника дополнительной энергии; – космическое направление, вызванное прогрессом исследований в области освоения космоса; – химическое направление, основанное на активной разработке химических веществ (полимеров) с заданными свойствами, тождественными природным соединениям (капрон, нейлон и др.); – технологическое направление, связанное с использованием более совершенных технологических систем (автоматизированные системы, относительно замкнутые технологии и др.). НТР стимулировала формирование комплексных технических наук (космонавтика, кибернетика, информатика и др.), которые выступают как форма выражения ее (НТР) интегративной сущности. Науки этого типа формируются на стыке не только естественных и технических наук, но и включают в свою систему представления социальногуманитарного знания. Однако принципиальное отличие НТР от предшествующих этапов технического прогресса состоит в том, что именно в рамках НТР организация производственных процессов осуществляется преимущественно с применением электронно-вычислительных машин. Управление технологическим процессом автоматизируется, с человеческим фактором связаны доминирующие программирующие и контролирующие функции. Автоматизация технологических процессов пред- 52 полагает формализацию технологического знания. Система управления сложными объектами становится многоуровневой. Согласно традиционным представлениям первостепенное значение в технологии придавалось вещественным и энергетическим элементам производственно-хозяйственной деятельности. В условиях НТР информация как основной элемент автоматизации выступает существенной частью технологического процесса. Внедрение систем автоматизированного проектирования сближает управление технологическими процессами с проектно-конструкторской деятельностью. Инженерное проектирование использует естественно-научное и технологическое знание для выбора оптимальной технологии управления непосредственно технологическим процессом, а знание социально-гуманитарного характера позволяет придать автоматизации «человеческое измерение». 3. ФИЛОСОФСКИЕ ШКОЛЫ И КОНЦЕПЦИИ, ПОСВЯЩЕННЫЕ АНАЛИЗУ ОТНОШЕНИЙ «ЧЕЛОВЕК–ТЕХНИКА–БИОСФЕРА» Техника как область человеческой деятельности привлекала к себе внимание философов Древней Греции и Рима, эпохи Возрождения, Нового времени и др. В современной философской литературе в наиболее общем виде можно выделить ряд школ и научных подходов, связанных с анализом различных аспектов отношений «наука–техника–социум». В рамках немецкой школы появились первые работы, связанные с анализом феномена техники. В работе Э. Каппа «Основные направления философии техники» была сформулирована система вопросов, ставших предметом обсуждения нового научного направления. Техника рассматривается им как «точка интеграции» социокультурных процессов. При этом человек трактуется в качестве движущей и определяющей силы. Динамика технического развития рассматривается в рамках теории «органической проекции», в основе которой лежит представление о подобии технических систем человеческим органам, и прежде всего руке. В рамках этих воззрений «первотехника» возникает в процессе бессознательного проектирования «человеческих органов», а затем происходит инверсия, т.е. созданные орудия труда становятся объектом изучения. В результате выявляются механистические закономерности, на основе которых осуществляется процесс непосредственного (сознательного) проектирования. 53 Существенное влияние на современные исследования в этой области оказала работа Ф. Дессауэра «Философия техники» (1927). По его мнению, техника – не только часть природы, подчиняющаяся ее закономерностям, она включает некоторую «трансцендентную сущность», выходящую за пределы человеческого познания и проникающую в область сверхъестественного. При этом функции человека трактуются как реализация им «божественного предназначения». Последний период деятельности М. Хайдеггера был связан, в частности, с осмыслением феномена техники. Философ трактует технику в контексте отношения человека к миру. С одной стороны, человек подчиняется «власти техники», с другой – как бы воспринимает «послание бытия». Сущность техники связывается им с полезностью для «человеческого действия». Российская школа возникла и активно развивалась в первой половине XX в. Основателем этого направления социально-философского знания считается П. К. Энгельмейер. В основу его философских представлений о технике были положены определяющие доктрины конца XIX – начала XX вв., а именно: позитивизм Э. Маха, прагматизм У. Джеймса, Дж. Дьюи, интуитивизм А. Бергсона. Вместе с тем, в работах П. К. Энгельмейера «Технический итог XIX века», «Философия техники» и других не только подводятся итоги мирового технического развития, но и дается глубокий философский анализ феномена техники. С. Н. Булгаков в работе «Философия хозяйства» сущность техники связывал с совершенствованием традиционных и созданием новых производственно-хозяйственных структур. В этом смысле, по его мнению, техника – необходимое условие эффективного функционирования этих структур; при этом потребности социума обусловливают динамизм техники. Социализация техники, т.е. реализация целевых установок общества, происходит именно в процессе производственно-хозяйственной деятельности. Предпринимается попытка преодолеть противоречие между хозяйственной деятельностью человека, основанной на познании «механизма природы» и самой природой («организмом»). Труд связывает объект, человека и природу. Это «мост» между «Я» (субъект) и «не-Я» (объект). И этот «мост» связан с техникой, которая выступает как «хозяйство в возможности». Американо-французская школа особо эффективно функционировала в середине XX в. Американский философ и социолог Л. Мэмфорд в работе «Техника и цивилизация» предлагает технократическую концепцию генезиса мировой культуры. Его более поздние ра- 54 боты («Миф машины» и др.) стали основой «технического пессимизма» (антитехницизма), в рамках которого акцент ставился на негативных сторонах современных технических форм для «человеческого развития». Этот подход характерен для Г. Маркузе, Э. Фромма и др. Французский социолог и философ Ж. Эллюль рассматривает технику как специфический феномен, подразумевая не только техникотехнологическую систему, но и определенный тип рациональности. Представление о техническом прогрессе он связывает с формированием новых социокультурных отношений («информационное общество»). Р. Арон стремился преодолеть «разочарование» в рамках постулирования становления «единого индустриального общества». Марксистская школа развивалась преимущественно в рамках советской идеологии. К. Маркс сформулировал положение о превращении науки в «непосредственную производительную силу». Это означает возможность и необходимость материализации закономерностей природы, выявленных наукой. Речь идет о социализации и практизации научного знания. Этим тенденциям в полной мере отвечает система технического знания. Техника в рамках марксизма трактуется как материальная форма целесообразной деятельности. Динамика техники обусловлена социальной практикой, социально-экономическими взаимоотношениями. Именно совокупность экономических отношений определяет социальные функции техники. Если технологические функции технических средств выражают их отношение к предмету труда и природе, то социальные функции – систему общественных отношений (экономических, политических, социокультурных и др.). Отсюда выводится противоречивость феномена техники в социальной динамике. С одной стороны, техника обеспечивает эффективность деятельности во всех ее проявлениях; с другой – в условиях антагонистических общественно-экономических формаций человек попадает в зависимость от технических систем. В динамике технического развития человек отчуждается от своей сущности. Эти противоречия техники должны преодолеваться (если следовать марксистской доктрине) в рамках социалистического типа развития, где предполагалось сочетание технического и социокультурного прогресса. Во второй половине XX в. мировые школы и направления философии техники укрепили свою взаимосвязь в рамках социальноэкологического подхода к феномену техники. Обосновывалась точка зрения, в соответствии с которой именно современные формы техники обостряют конфликт системы «человек–социум–биосфера», а эф- 55 фективное развитие техники и технологии способствует его (конфликта) смягчению, а в перспективе – и преодолению. С 1960-х годов философские исследования техники приобретают статус самостоятельной философской дисциплины. В 1970-е годы была сформулирована программа этого направления, предполагавшая всестороннее исследование техники как одного из важнейших факторов развития человеческого общества. Почему это происходит именно во второй половине XX в.? Почему только сейчас вопросы, связанные с феноменом техники, его специфической ролью в жизни общества, перспективами развития, становятся философскими, смысложизненными? Обычно это связывают с тем, что влияние техники в современном мире становится всеобъемлющим. Определяющее воздействие техники испытывают такие социальные сферы и институты, как экономика, экология, науки, политика и т.д. В XX в. это принципиальным образом изменяет социальный статус техники, превращая ее в фактор, определяющий будущее человечества. Сегодня «техника не должна быть истолкована в терминах орудий. Важно не то, как сделана вещь, но то, что можно сделать с нею» (О. Шпенглер). Научно-техническая революция поставила человечество перед лицом глобальных проблем. Было бы трагедией для мировой цивилизации продолжать дальнейшее спонтанное, непродуманное развитие техники. Поэтому столь важно создать новую область знания, обращенную к исследованию феномена техники. Необходим критический философский анализ сложившейся ситуации, оценка результатов технической деятельности, возможных перспектив ее развития. По мнению американского философа X. Сколимовски, «философия техники является философией нашей культуры. Это философия человека в цивилизации, увидевшей себя в тупике, которой угрожает специализация, раздробленность и распыленность и которая осознает, что избрала ложный язык для своего общения с природой». Что же такое техника? Что она может дать человеку, и чего она лишает его? Это и есть главные вопросы современной философии техники. Их анализ осуществляется сегодня под влиянием двух философских традиций: философии и методологии науки (анализ технического знания) и философской антропологии (нравственно-этическая и культурологическая проблематика техники, ее гуманистические и ценностные аспекты). Вследствие этого проблемное поле философии техники необычайно широко: уточнение самого понятия техники; изучение ее исторического развития, рассмотрение специфики техни- 56 ческого знания, его взаимосвязей с фундаментальными науками, искусством, политикой, экономикой; поиски новой концепции взаимодействия человека и природы, нового «технического поведения» в современном мире; вопросы этики в сложном индустриальном мире. Соответственно так называемая антропология техники изучает вопросы технического образования и воспитания, формирования системы ценностей, сочетания интеллектуальных и нравственных начал в человеке, роли человека в развитии техники, ее использовании, распространении технических знаний и рациональном осмыслении пределов технического роста. Развитие техники в современном мире все более остро проявляет двойственный характер ее достижений. С одной стороны, без техники невозможно представить развитие человечества, с другой – техника – мощная сила, способная вызвать самые негативные, даже трагические, последствия. Непродуманное развитие техники приводит к тому, что успехи технического прогресса оборачиваются сложными социальными проблемами. Заменяя рабочую силу человека на производстве, приводя тем самым к повышению производительности, техника обостряет проблемы занятости и безработицы; жилищный комфорт приводит в наши дни к нежелательной разобщенности людей; достигнутая с помощью личного транспорта мобильность покупается ценой шумовой нагрузки, неуютных, обезличенных городов, загубленной природы и т.д. На пороге XXI в. человечество оказалось перед необходимостью решения проблем мирового порядка: загрязнение окружающей среды отходами промышленного производства; невосстановимое исчерпание природных ресурсов; нарушение баланса в демографических процессах; опасность радиоактивной катастрофы и т.д. Все это заставляет задуматься о целях и перспективах технического развития, о мерах его возможного ограничения. Неуправляемая технологическая экспансия вызвала широкую полемику на Западе. 1960-е годы стали вехой в нарастании кризисного сознания эпохи. Это время пришло на смену повальному увлечению техникой, преклонению перед успехами НТР и отмечено изменением соотношений в системе «общество–техника–природа», возрастанием общественного беспокойства, массовыми выступлениями молодежи, движением «зеленых» в защиту окружающей среды. В 1972 г. стало сенсационным опубликование «Пределов роста» – первого доклада Римскому клубу, ныне всемирно известной международной общественной организации. Этот доклад был подготовлен 57 по результатам исследования, проведенного группой ученых Массачусетского технологического института под руководством Д. Медоуза в рамках проекта «Сложное положение человечества». Выводы, к которым пришли американские ученые, опрокидывали все привычные представления о тенденциях мирового развития, стабильности и благоденствии, целях и перспективах человеческого существования. Содержащиеся в докладе оценки и предложения произвели сенсацию не только в научном мире, но и среди тех, кто размышляет и беспокоится о судьбах мира: они заставили задуматься о недалеком будущем нашей планеты, о реальной угрозе, которая нависла над ней... Могут ли быть темпы роста численности населения и запасов капитала, говорилось в этом исследовании, физически реализованы в нашем мире? Какое число людей в состоянии обеспечить всем необходимым наша планета, на каком уровне и на какой срок? По прогнозу Медоуза и его коллег, сделанному более четверти века назад, человечество уверенно идет навстречу глобальной катастрофе, избегнуть которой можно, только приняв соответствующие меры, направленные, прежде всего, на ограничение, регулирование роста производства, добычи и производства природных ресурсов. Но дело не только в этом. Особую ценность представляет принципиально новый подход ученых к понятию самих критериев социального прогресса, которые до сих пор традиционно усматривались в непрерывном наращивании производительных мощностей, направленных на постоянное увеличение продуцируемых с их помощью материальных благ. «Пределы роста» показали, что рост не может продолжаться до бесконечности, настало время, когда человечество должно отказаться от количества в пользу качества. Одно из направлений деятельности Римского клуба – информирование широкой общественности о проблемах, стоящих перед человечеством, о результатах исследований, проводимых по инициативе Римского клуба, о перспективах и социальных последствиях научнотехнического, промышленного, экономического развития в мире. В 1991 г. Римский клуб обратился к человечеству с призывом о солидарности. Доклад «Первая глобальная революция» – ретроспективное рассмотрение комплекса существующих глобальных проблем и предложение новой программы спасения человечества. Судьба мирового сообщества зависит от понимания серьезности глобальных проблем и сопричастности каждого человека к их решению. «Только объединившись перед лицом близкой и всеобщей опасности, человечество способно проявить политическую волю для осуществления со- 58 вместных действий, направленных на обеспечение своего выживания. Поэтому мы призываем к всемирной солидарности»1. Многие исследователи в области философии техники всерьез заинтересованы такими проблемами, как социальные последствия технического развития, этические проблемы и особенности современной «технотронной эры», формирование системы ценностей в индустриальном и постиндустриальном обществе, техническое образование и воспитание. Эти проблемы затрагивают интересы всего человечества. Причем опасность заключается не только в необратимых изменениях природной среды, а и в их прямом следствии – изменении самого человека, его сознания, восприятия мира, ценностных ориентаций и т.д. Основную причину всех социальных зол и потрясений современной эпохи Л. Мэмфорд видит в возрастающем разрыве между уровнями технологии и нравственности, который, по его мнению, уже в недалеком будущем угрожает человечеству порабощением со стороны безличной Мегамашины, т.е. предельно рационализированной, технократической организации общества. Научный прогресс со времен Ф. Бекона и Г. Галилея Мэмфорд называет «интеллектуальным империализмом», жертвой которого пали гуманизм и социальная справедливость. Наука трактуется Мэмфордом как суррогат религии, а ученые – как сословие новых жрецов. Поэтому Мэмфорд призывает остановить научно-технический прогресс и возродить социальные ценности Средневековья, которое он изображает «золотым веком» человечества. В 1930 г. Мэмфорд опубликовал статью, в которой доказывал, что техника должна рассматриваться комплексно, в аспектах «ее психологического и практического происхождения», и оценивать технику следует в эстетических терминах в такой же мере, как и технических. В 1934 г. выходит книга «Техника и цивилизация», в которой Мэмфорд дает развернутый анализ широкого круга проблем «механической цивилизации». Рассматривая современное восприятие техники, Мэмфорд не склонен переоценивать роль технического развития, внедрения технических средств в жизнь общества. Через три десятилетия после «Техники и цивилизации» вышла книга «Миф о машине». В этой работе Мэмфорд утверждает, что человек – не «делающее», а «мысля1 Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М. : Прогресс-Пангея, 1991. С. 58. 59 щее» существо, его отличает не делание, а мышление; не орудие, а дух является основой самой «человечности» человека. По мнению Мэмфорда, сущность человека – не материальное производство, а открытие и интерпретация, значимость которых вряд ли можно переоценить. «Если бы внезапно исчезли все механические (технические) изобретения последних пяти тысячелетий, – пишет Мэмфорд, – это было бы катастрофической потерей для жизни. И все же человек остался бы человеческим существом. Но если бы у человека была отнята способность интерпретации..., то все, что мы имеем на белом свете, угасло бы и исчезло быстрее, чем в фантазии Просперо, и человек очутился бы в более беспомощном и диком состоянии, чем любое другое животное: он был бы близок к параличу». Для Мэмфорда человек есть «прежде всего само себя созидающее, само себя преодолевающее, само себя проектирующее животное существо». Мэмфорд типологически подходит к анализу феномена техники. Так, современная техника – это «образец монотехники или авторитарной техники, которая, базируясь на научной интеллигенции и квалифицированном производстве, ориентирована главным образом на экономическую экспансию, материальное насыщение и военное превосходство». Корни монотехники восходят к пятитысячелетней древности, когда человек открыл то, что Мэмфорд называет «мегамашиной», т.е. строгую иерархическую социальную организацию. Стандартными примерами мегамашин являются крупные армии, объединения работников в группы, такие, как, например, те, которые строили египетские пирамиды или Великую Китайскую стену. Мегамашины часто приводят к поразительному увеличению количества материальных благ, однако ценою ограничения возможностей и сфер человеческой деятельности и стремлений, что ведет к дегуманизации. Примерно в то же время, что и Мэмфорд, проблемами техники в контексте философской антропологии занимался X. Ортега-и-Гассет. В 1935 г. вышла его работа «Рассуждения о технике». В ней он дал обобщенную картину эволюции техники, разделяя ее историю на три главных периода: техника отдельного случая; техника ремесленника; техника, создаваемая техниками и инженерами. Различие между этими тремя видами техники состоит в способе, открываемом и выбираемом человеком для реализации созданного им проекта того, кем он хотел бы стать, «делать себя». В первый период техника изобретается благодаря случаю, в силу обстоятельств. Во второй период некоторые достижения техники осознаются как таковые, сохраняются и передаются от поколения к 60 поколению ремесленниками. Но и в этот период еще отсутствует сознательное изучение техники, того, что сегодня называют технологией. Техника является лишь мастерством и умением, но не наукой. И только в третий период, с развитием аналитического способа мышления, исторически связанного с возникновением науки нового времени, появляется техника техников и инженеров, научная техника, «технология» в буквальном ее понимании. Техницизм современной техники радикально отличается от всего того, что давали все предыдущие виды техники. Согласно Ортега-иГассету, «современная техника предоставляет человеку возможность независимой деятельности, что проявляется как в самой технике, так еще в большей мере в чистой (или научной) теории». В наше время, считает Ортега-и-Гассет, человечество обладает la technica, техникой в существенном смысле этого термина, т.е. технологией, а лишь затем техникой в смысле технических устройств. Люди теперь хорошо знают, как реализовать любой проект, который они могли бы выбрать, даже до того, как они выберут тот или иной конкретный проект. Усовершенствование научной техники, по мнению Ортеги-и-Гассета, ведет к возникновению уникальной современной проблемы: отмиранию и иссяканию способности человека воображать и желать этого первичного и врожденного качества, ставящего на первое место объяснение того, как создаются человеческие идеалы. В прошлом в большинстве случаев люди осознавали, что есть вещи, которые они не в состоянии делать, т.е. они сознавали пределы своих умений. После того, как человек желал и выбирал себе определенный проект, он должен был в течение многих лет тратить свою энергию на решение технических проблем, нужных для реализации этого проекта. В наши дни, имея в своем распоряжении общий метод создания технических средств к реализации любого запроса, люди, кажется, утратили всякую способность желать ту или иную цель и стремиться к ней. В руках одних лишь техников, т.е. личностей, лишенных способности воображения, техника «есть лишь пустая форма – подобно всем формализованным логикам: такая техника неспособна определять содержание и смысл жизни». Проблемы технического развития рассматривает М. Хайдеггер в книге «Вопрос о технике» (1954). Он отвергает традиционное мнение, которое сводится к тому, что техника является нейтральным средством в руках человека. Размышляя о сущности техники, философ полагает, что она не ограничена рамками узкотехнического, и пытается включить современную технику в более широкий контекст. Техника – не 61 только средство для достижения целей. «В самом злом плену у техники, – пишет Хайдеггер, – мы оказываемся тогда, когда видим в ней что-то нейтральное...»1. Инструментальное понимание техники вошло в привычку. Согласно Хайдеггеру, понятие техники предполагает значительно более глубокое понимание: «Техника – не простое средство. Техника – вид раскрытия потаенного. Это область выведения из потаенного, осуществления истины»2. Технику наших дней отличает особый характер процесса «раскрывания». Раскрывая ранее неведомое – извлекая, перерабатывая, накапливая, распределяя, преобразовывая, техника изменяет облик окружающей природы. Вместе с тем, как способ раскрытия истины способ понимания техника изменяет и само восприятие природы человеком, изменяет картину мира в целом. Таким образом, технический прогресс оказывает губительное воздействие не только на окружающую среду, но и на восприятие человеком мира. Более того, техника сама становится средой обитания человека. Проблему влияния техники на жизнь человека исследует в работе «Другая революция» Ж. Эллюль (1969): «Мы живем в техническом и рационалистическом мире... Природа уже не есть наше живописное окружение. По сути дела, среда, мало-помалу создающаяся вокруг нас, прежде всего вселенная Машины. Техника сама становится средой в прямом смысле этого слова. Техника окружает нас как сплошной кокон без просветов, делающий природу совершенно бесполезной, покорной, вторичной, малозначительной. Что имеет значение – так это техника. Природа оказалась демонтированной науками и техникой: техника составила целостную среду обитания, внутри которой человек живет, чувствует, мыслит, приобретает опыт. Все глубокие впечатления, получаемые им, приходят от техники»3. Эллюль считал, что социальный прогресс в новое время представляет собой неумолимое порабощение человека технологией и поглощение личности массовым потребительским, все более регламентированным обществом. Ради материальных благ, приносимых наукой и техникой, люди жертвуют индивидуальной свободой и духовными ценностями. При этом развитие техники сопровождается вытеснением гуманистических целей техническими средствами достижения 1 Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 41. Там же. С 50. 3 Там же. С. 52. 2 62 эфемерного господства над окружающей природой самого человека. В конечном счете, технические средства в возрастающей мере становятся самоцелью безличного «технологического общества», в котором люди низводятся до роли придатка к машине. Определяя технику как совокупность методов, рационально обработанных и эффективных в любой области человеческой деятельности, Эллюль связывает технику со всеобщей рационализацией мира и выдвигает требование контроля над техническим развитием. Техника способна превращать средства в цель, стандартизировать человеческое поведение и, как следствие, делает человека объектом «калькуляций и манипуляций». В работе «Техника» (1954) Эллюль пишет о вызове, который бросает феномен техники человечеству. Смысл этого вызова состоит в систематическом сопротивлении тому, чтобы его интерпретировали с заведомой целью включить в систему нетехнических принципов и форм общественной мысли или подчинить этим последним. Феномен техники сам объясняет другие формы деятельности как свои собственные и тем самым пытается преобразовать их по своим меркам и включить их в себя. Не менее остро вторжение техники в жизнь человечества в XX в. воспринимали русские мыслители. Трагическое видение будущего они связывали с достижениями научно-технического прогресса, во многом определившими стандартизацию общественной и личной жизни человека, ограничение его свободы, превращение личности в бездушный автомат, утрату духовности. Глубокий анализ этой проблематики представлен в сочинениях Н. А. Бердяева. Тема технологической агрессии, особенности феномена «техники», влияние техники на жизнь современного общества занимают большое место в таких работах, как «Смысл истории», «Царство духа и царство кесаря». Вхождение техники в жизнь человеческих обществ Бердяев сравнивает с революционным переворотом. При этом революция техническая представляется мыслителю значительно более радикальной, нежели, например, Французская революция. «Я думаю, – пишет Бердяев, – что победоносное появление машины есть одна из самых больших революций в человеческой судьбе... Переворот во всех сферах жизни начинается с появления машины. Происходит как бы вырывание человека из недр природы, замечаемое изменение всего ритма жизни. Раньше человек был органически связан с природой и его общественная жизнь складывалась соответственно с жизнью природы. Машина 63 радикально меняет это отношение между человеком и природой, она не только по видимости покоряет человеку природные стихии, но она покоряет и самого человека. Какая-то таинственная сила, как бы чуждая человеку и самой природе, входит в человеческую жизнь, какой-то третий элемент, не природный и не человеческий, получает страшную власть и над человеком, и над природой. Эта новая страшная сила разлагает природные формы человека»1. Но кроме того, что человек отдаляется от природы и между ними выстраивается искусственная среда орудий, «машина, – считает Бердяев, – налагает печать своего образца на дух человека, на все стороны его деятельности»2. Как и западные мыслители, Бердяев приходит к выводу, что цивилизация, ее техническое воплощение, обезличивает человека, уничтожает его как личность: «Культура обездушивается... Развитие техники ведет к истреблению духовности»3. Бердяев полагает, что техника может дать человеку лишь материальные ценности. Но на рубеже веков, в эпоху острейшего социокультурного кризиса, обездушенное, обезличенное, мещанское общество, как пишет мыслитель, не могло быть спасено таким образом: «Техника дает в руки людей страшные орудия истребления и насилия. Группа людей, защищая власть при помощи техники, может тиранически управлять миром. И поэтому вопрос о духовном состоянии людей делается вопросом жизни и смерти. Мир может быть взорван при низком состоянии людей, овладевших орудиями истребления. Прежние элементарные орудия не давали таких возможностей. Власть техники достигает пределов объективации человеческого существования, превращая человека в вещь – объект, аноним»4. Таким образом, следствием технического развития, стремительного вхождения техники во все сферы человеческой жизни Бердяев считает возрастание отчуждения в обществе. По его оценке, «государство становится все более тоталитарным, оно не хочет признавать никаких границ своей власти… Человек становится средством внечеловеческого процесса, он лишь функция производственного процесса. Человек оценивается утилитарно, по его производительности. Это есть отчуждение человеческой природы и разрушение человека»5. 1 Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1992. С. 218. Там же. С. 168. 3 Там же. С. 168-169. 4 Там же. С. 272. 5 Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995. С. 301. 2 64 По Бердяеву, существование человека в мире техники становится все более абсурдным. Человек должен преодолеть дегуманизирующее воздействие технизации. Однако стремление к прямому отрицанию техники бессмысленно. «Нужно не отрицать технику, – пишет Бердяев, – а подчинить ее духу... Только соединение социального движения с духовным движением может вывести человека из состояния раздвоенности и потерянности. …Но развитие духовности в человеке означает не отвращение от природы и техники, а овладение ими»1. 4. РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Сущность техники, которую можно определить как форму материализации потенций человека и природы во всем их многообразии, следует отличать от ее реального современного содержания, т.е. совокупности потенций, которые получили реализацию. Важно учитывать не только то, что и как производит человек, но и для чего он производит, чего хочет добиться. Техника выступает и как средство становления сущностных сил человека, и как способ подавления природы единым эксплуататором (недаром слово «эксплуатация» в отношении к природе в ходу и поныне), который сам распадается на эксплуататоров и эксплуатируемых (последним тоже кое-что перепадает от всеобщей эксплуатации природы). В настоящее время налицо обострение противоречий между созданной человеком техникой и природной средой. Выступая как средство обеспечения преобразовательных целей, техника способствует становлению производственно-потребительских потенций человека и влияет соответствующим образом на отношение к действительности, порождая стандартизацию мышления и вещизм. Возникает производство ради потребительства – ущербная цель, которая тоже влияет на человека, но, скорее, негативным образом. Ощущение тягостности и неприемлемости стандартизации растет с ростом масштабов и значимости техники. Одинаковость машин можно вынести, а однообразие зданий становится угнетающим, создавая психологический дискомфорт. В обострение противоречий между человеком и природной средой техника вносит внушительный вклад, поскольку, если раньше человек поневоле был вынужден приноравливаться к природной сре1 Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995. С. 303. 65 де, не обладая достаточной силой для борьбы с ней, то ныне появилась возможность игнорировать многие ее особенности (ландшафт, разнообразие видов жизни и т.п.), и человек пользуется этим в ущерб природе и эстетике. На современном этапе развития техники реализация цели приближения ее к природе и к ее исконному смыслу искусства представляется сомнительной. Иногда ссылаются на то, что современная техника не может удовлетворять экологическим и эстетическим требованиям, потому что функционирует с использованием типовых конструкций и в ней преобладают экономические соображения. Однако и раньше экономические соображения учитывались и типовые конструкции применялись. Тем не менее, на вопрос, какой высоты предполагается здание, строители отвечали: «Как мера и красота велят». Не правильнее ли считать, что экономические соображения должны гармонировать с экологическими и эстетическими, что, быть может, оптимально даже с точки зрения экономики. Экология – это отрасль знания, исследующая взаимоотношения человеческого сообщества с окружающей средой и связанные с этим производственные, технические, урбанизационные и другие аспекты деятельности человека, приводящие к изменению окружающей среды и самого человека как биологического вида. Как новая отрасль научного знания экология предполагает развитие экологического мировоззрения. Экологическое мировоззрение – это утверждение принципа гармоничности и целостности природы, а также принципа духовного единства человека с природой, отвергающего исходную для философии нового времени идею покорения природы человеком. Каждое отдельное достижение науки и техники – прогресс в данной отрасли знания и практики. Но будет ли оно прогрессом культуры в целом – уже вопрос, так как оно может оказать негативное влияние на развитие общества. И тем более это вопрос по отношению к состоянию природы. Научно-технический прогресс тогда экологически полезен, когда его достижения находятся в гармонии с направлением эволюции и возможностями природы. Для того чтобы сочетать научно-технический прогресс с социально-природным, необходимо следовать трем принципам внедрения достижений науки и техники. 1. Существует не один, а несколько вариантов преобразования природы, из которых предстоит выбрать наилучший, в том числе с экологической точки зрения. Чтобы выбор был полноценным, следует проработать имеющиеся варианты с привлечением всего набора на- 66 личных средств (принцип альтернативности). Поэтому до осуществления любого проекта, влекущего за собой те или иные экологические последствия, требуется создание комплексных проектноисследовательских групп, составленных из специалистов различного профиля и разрабатывающих альтернативы поставленных целей. Работа таких организаций должна состоять не только в изучении положения в данном районе, но также в натурном и математическом моделировании будущих ситуаций. Данным организациям необходимо тесно сотрудничать между собой, и координация их работы должна осуществляться единым центром, в который поступала бы вся информация о состоянии системы «человек – природная среда» и в котором на основе моделей развития отдельных регионов строились бы глобальные модели. 2. Учитывая ограниченные возможности современных методов прогнозирования последствий воздействия человека на природу и растущий риск отрицательных экологических моментов, необходимо создавать крупные научно-технические полигоны, на которых в течение продолжительного времени (двух-трех поколений, чтобы последствия полностью обнаружили себя, ибо, по данным генетиков, они могут проявиться именно у последующих поколений) проверялись бы все новые научно-технические разработки, в том числе в области атомной энергетики, химизации и т.д. (принцип проверки). Эти своеобразные научно-технические заповедники должны быть удалены от мест скопления населения, и испытывать научно-технические инновации ученые должны на самих себе и на добровольцах, осведомленных о возможных последствиях. Если бы последствия своих изобретений испытывали на себе сами ученые (настоящие, а не в кавычках физики и химики), наука, вопервых, вновь превратилась бы из выгодного бизнеса в довольно опасное предприятие, а во-вторых, в менее тяжелом положении была бы природная среда. 3. Решать, внедрять ли в широкую практику после всесторонней и продолжительной проверки достижения науки и техники, должны сами люди, живущие в данном регионе, в обстановке полной экологической гласности (принцип референдумов). Условие доступа ко всей требуемой для осуществления подлинного выбора информации, конечно, является обязательным. Во многих странах уже сейчас проводятся подобные референдумы (например, по вопросам строительства 67 атомных электростанций). Это и есть действительное осуществление власти народом, прямая экологическая демократия. Таким образом, ученые и инженеры должны осознавать свою ответственность перед человечеством. Человечество оказывается все более зависимым от последствий технического развития. В этой связи управление человеческим прогрессом, его сдерживание, регулирование, осуществление его целей, оценка результатов оказываются не только инженерной, управленческой, государственной, но и этико-философской проблемой. «Никогда еще прежде в истории, – пишет немецкий философ А. Хунинг, – на человека не возлагалась столь большая ответственность, как сегодня, ибо еще никогда он не обладал столь большой, многократно возросшей благодаря технике, властью над другими природными существами и видами, над своей окружающей средой и даже над всем живым на Земле. Сегодня человек в региональном или даже в глобальном масштабе может уничтожить свой собственный вид и все высшие формы жизни или, по меньшей мере, причинить огромный ущерб»1. Техническое развитие достигло такого уровня, что, в принципе, человек может осуществить любое свое намерение. Все меньше и меньше невозможного остается для человека, оснащенного техникой. Это существенно обостряет проблему последствий технического развития. Человек так глубоко проникает в недра природы, что по сути своей техническая деятельность в современном мире становится частью эволюционного процесса, а человек – «соучастником эволюции». По мнению А. Хунинга, мы не можем «больше перекладывать ответственность за будущий мир на трансцендентного Бога или на внутреннюю эволюционную закономерность природы. Как соучастники мы несем ответственность, и наша ответственность неизмеримо возросла»2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Отмечая существенные изменения, происходящие в современных технологиях, политике государств по отношению к техническому развитию, выражающейся в создании специальных отраслей экономики по защите от последствий промышленного развития, следует увязать все это с осознанием губительности глобальных проблем для человеческой цивилизации. 1 2 Философия техники в ФРГ. М., 2000. С. 377. Там же. 68 Современные глобальные проблемы, порожденные НТП, отражают совокупность человеческой деятельности и содержат обобщенную характеристику важнейших направлений дальнейшего развития общества. Выделяют пять групп глобальных проблем: – социально-экономические; – социально-политические и военные; – социально-экологические; – социально-демографические; – человек – современная глобальная проблема. Роль философии в анализе социальных, экономических, экологических и других глобальных проблем определяется тем, что философский инструментарий способен выявить глубинные предпосылки всех трудностей путем исследования противоречий между сознанием и материей, духом и телом. Человек должен пересмотреть свои отношения с миром. Он больше не может существовать вне мира в качестве его господина и хозяина. Он должен вернуться в мир, согласуя свои действия с законами природы, найти в нем свое место и новый мир. Возможно, таким домом и станет сам мир в обоих его значениях: мир как Вселенная и мир как Согласие. ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ 1. Определите роль и место философии в исследовании современных глобальных проблем. 2. Назовите основные группы глобальных проблем. 3. Дайте определение понятиям «техника» и «технический прогресс». 4. Охарактеризуйте основные философские концепции, посвященные анализу отношений «человек–техника–биосфера». 5. Назовите противоречия в системе «человек–техника–биосфера». 6. Назовите оптимальные принципы внедрения достижений науки и техники. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Основная 1. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003. 2. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. 3. Грядовой Д. И. Основы философских знаний. М., 2007. 69 4. История и философия науки (философия науки) / под ред. Ю. В. Крянева, Л. Е. Моториной. М. : Альфа-М, Инфра-М., 2007. 5. История и философия науки : учебное пособие для аспирантов. СПб., 2008. 6. Золкин А. Л. Философия. М., 2005. 7. Митчем К. Что такое философия техники? М., 2003. 8. Новая технократическая волна на Западе. М., 2002. 9. Новая философская энциклопедия : в 4 т. М. : Мысль, 20002001. 10. Порус В. Философия техники // Современная западная философия : словарь / под ред. В. Малахова, В. Филатова. М., 1998. 11. Хабибуллин К. Н., Коробов В. Б., Луговой А. А. Философия науки и техники : конспект лекций. М. : Высшее образование, 2008. 12. Шаповалов В. Ф. Философия науки и техники. О смысле науки и техники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи : учебное пособие. М., 2004. Дополнительная 1. Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1992. 2. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М., 1991. 3. Ленк Х. Размышления о современной технике. М., 1996. 4. Порус В. Н. Рациональность. Наука. Культура. М., 2002. 5. Философия техники в ФРГ. М., 2000. 6. Шаповалов В. Ф. Философия науки и техники: о смысле науки и техники : учебное пособие. М. : Фаир-Пресс, 2004. 7. Экологическое образование и устойчивое развитие. М., 1996. 8. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. 70 ЛЕКЦИЯ 3 ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПЛАН Введение. 1. Национальные интересы в области информационной безопасности, ее сущность и структура. 2. Источники и содержание основных угроз информационной безопасности России. 3. Эволюция направлений деятельности государственных структур в обеспечении информационной безопасности. Заключение. Вопросы для самоконтроля. Список литературы. ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы лекции обусловлена необходимостью ее раскрытия для системного понимания и решения целого ряда глобальных проблем современного общества. Информация все в большей мере становится стратегическим ресурсом государства, производительной силой и дорогостоящим товаром. Это вызывает стремление как государств, так и отдельных граждан получить преимущества за счет обладания информацией. Поэтому национальная безопасность России существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности, и в ходе технического прогресса эта зависимость будет возрастать, что ставит перед ОВД новые задачи. Теоретическая значимость лекции заключается в конкретизации и систематизации знаний, имеющих особое значение для современной науки. В лекции определяются сущность и содержание национальной безопасности государства, место в ней информационной составляющей, выявляются источники основных угроз информационной безопасности России. Практическая значимость лекции заключается в обобщении и интерпретации получаемых курсантами и слушателями знаний в контексте их профессиональной деятельности. В лекции содержатся рекомендации по обеспечению информационной безопасности государства, места и роли правоохранительных органов в этом процессе. 71 Предмет лекции представляет собой философский анализ комплекса проблем, связанных с теоретическим осмыслением информационной безопасности. Целью лекции является формирование целостного представления о современном уровне философского осмысления сущности и содержания информационной безопасности государства, места и роли правоохранительных органов в ее обеспечении. Задачи лекции: – постановка и анализ фундаментальных проблем философии информационной безопасности и ознакомление с ее ключевыми терминами и направлениями; – выявление национальных интересов в области информационной безопасности: – определение сущности, содержания и структуры информационной безопасности; – характеристика источников и содержание основных угроз информационной безопасности России; – осмысление эволюции подходов и направлений деятельности государственных структур в области информационной безопасности. Взаимосвязь лекции с ранее изученными темами проявляется в том, что ее содержание логически вытекает из развития и осмысления материалов предшествующих занятий по философии. Для обеспечения качества и эффективности усвоения материалов этой лекции следует в достаточной степени освоить материалы предыдущих разделов программы курса (Раздел I. Природа и сущность философского знания; Раздел II. Философские проблемы социально-гуманитарного знания). В частности, лекция развивает темы философского осмысления общества, человека, ценностей человеческого бытия и опирается на теоретические концепции философии техники в контексте современных глобальных проблем: войны и мира, экономической, энергетической и др. Взаимосвязь лекции с последующими темами обусловлена важностью усвоения ее содержания курсантами и слушателями для понимания и осмысленного изучения иных дисциплин прикладной направленности. 72 1. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, ЕЕ СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА В последнее время все большее количество исследователей и практических работников в сфере информатизации общества склоняются к тезису о необходимости не только расширения глобального информационно-сотового пространства, но и обеспечения безопасности производителей, проводников и потребителей информации. Информационные технологии используются военно-промышленным комплексом всех стран мира, поэтому вопросы теории и практики информационной безопасности должны решаться руководителями государств в целях обеспечения надежных условий взаимодействия политических, экономических, правовых и других государственных систем управления. При этом очень важно верно обосновать структуру и методику информационной безопасности (от моделирования системы информационной безопасности до обеспечения информационно-психологической защиты личности), определить роль информационной безопасности в жизни личности, общества, государства. Большое внимание уделяется определению методов, способов и принципов правового регулирования общественных отношений, связанных с производством и обращением информации в общем виде, исследованию вопросов защиты информационных отношений, возникающих при обращении информации, при производстве и применении информационных технологий и средств их обеспечения в области информационной безопасности. Анализ научных исследований в этих сферах позволяет утверждать, что информационная безопасность превращается в комплексную отрасль науки и одновременно в межотраслевую и межгосударственную юридическую науку. Динамика и ритм производства информации всех видов требуют упорядочения, прежде всего, распределительных отношений в обществе и управлении им. В объединенной Европе созданы специальные научно-экспертные советы, основная задача которых заключается в том, чтобы не дать странамлидерам в информатике совершать информационно-военные перевороты и революции в сферах интеллектуальной собственности, которая вбирает в себя все большее количество инженерных и строительных объектов, сетей, коммуникаций. 73 Доктрина информационной безопасности всех стран, к сожалению, пока не стала примером ненасильственного взаимодействия стран в производстве и управлении планетарными благами, в том числе экологией. Тем не менее, в концепциях национальной безопасности многих государств тезис «информационное взаимодействие» становится довлеющим. В свете вышесказанного проблема обеспечения информационной безопасности становится все более актуальной в блоке проблем обеспечения национальной безопасности государства. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, появившаяся практически одновременно с Окинавской хартией глобального информационного общества, символизирует прочное вхождение России в единое мировое информационное общество. Основные положения этой доктрины отражают интересы России в условиях многополярного мира и полностью соответствуют глобальнокосмическим проблемам человечества в XXI в. Доктрина представляет собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направления обеспечения информационной безопасности Российской Федерации. Она служит основой для формирования государственной политики в области обеспечения информационной безопасности России, подготовки предложений по совершенствованию правового, методического, научно-технического и организационного обеспечения информационной безопасности нашего государства, разработки его целевых программ. Доктрина развивает концепцию национальной безопасности Российской Федерации применительно к информационной сфере. Начало XXI в. знаменуется бурным развитием информационных технологий во всех сферах жизни человечества. При этом информация все в большей мере становится стратегическим ресурсом государства, производительной силой и дорогим товаром. Это не может не вызвать стремления государств, организаций и отдельных граждан получить преимущества за счет овладения информацией, не доступной оппонентам, а также за счет нанесения ущерба информационным ресурсам противника и защиты своих информационных ресурсов. Поэтому согласно указанной доктрине «национальная безопасность Российской Федерации существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности, и в ходе технического прогресса эта зависимость будет возрастать». 74 Остроту информационного противоборства можно наблюдать в стремлении криминальных структур противоправно использовать информационные ресурсы, необходимости обеспечения прав граждан на информационный обмен. При этом важно гарантировать конституционные права граждан на получение достоверной информации, ее использование в интересах осуществления законной деятельности, защиту процессов переработки информации, обеспечивающую личную безопасность, а также на их обеспечение в компьютерных системах, являющихся материальной основой информатизации общества. Комплексное обеспечение информационной безопасности на всех уровнях может быть реализовано, если создана и функционирует система защиты процессов переработки информации, охватывающая ее жизненный цикл – от идеи и разработки проекта до утилизации – и всю технологическую цепочку сбора, хранения, обработки и выдачи информации в компьютерных системах и коммуникациях. Современный этап развития общества характеризуется возрастающей ролью информационных взаимодействий инфраструктур и субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации. Информационная сфера, являясь системообразующим фактором жизни общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности Российской Федерации. Национальная безопасность Российской Федерации в целом существенно зависит от обеспечения информационной безопасности. Информационная безопасность Российской Федерации – это состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства. Выделяют четыре основные составляющие структуры национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере. Первая составляющая включает соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, обеспечение духовного обновления России, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала. Для достижения этого требуется: – повысить эффективность использования информационной инфраструктуры в интересах общественного развития, консолидации 75 российского общества, духовного возрождения многонационального народа Российской Федерации; – усовершенствовать систему формирования, сохранения и рационального использования информационных ресурсов, составляющих основу научно-технического и духовного потенциала Российской Федерации; – обеспечить конституционное право человека и гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, получать достоверную информацию о состоянии окружающей среды; – обеспечить конституционное право человека и гражданина на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, защиту своей чести и своего доброго имени; – укрепить механизмы правового регулирования отношений в области охраны интеллектуальной собственности, создать условия для соблюдения установленных федеральным законодательством ограничений на доступ к конфиденциальной информации; – гарантировать свободу средств массовой информации и запрет цензуры; – не допускать пропаганду и агитацию, которые способствуют разжиганию социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды; – обеспечить запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия и другой информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. Вторая составляющая представляет собой информационное обеспечение государственной политики Российской Федерации, связанное с доведением до российской и международной общественности достоверной информации о самой государственной политике, официальной позиции по социально значимым событиям российской и международной жизни, с доступом граждан к открытым государственным информационным ресурсам. Для достижения этих целей необходимо: – укреплять государственные средства массовой информации, расширять их возможности по своевременному доведению достоверной информации до российских и иностранных граждан; 76 – интенсифицировать формирование открытых государственных информационных ресурсов, повышать эффективность их хозяйственного использования. Третья составляющая предусматривает развитие современных информационных технологий, отечественной индустрии информации (средств информатизации, телекоммуникации и связи); обеспечение потребностей внутреннего рынка ее продукцией и выход этой продукции на мировой рынок, а также обеспечение накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов. В современных условиях на этой основе можно решать проблемы создания наукоемких технологий, технологического перевооружения промышленности, приумножения достижений отечественной науки и техники. Россия должна занять достойное место среди мировых лидеров микроэлектронного и компьютерного производства. Для достижения этого требуется: – развивать и совершенствовать инфраструктуру единого информационного пространства Российской Федерации; – создавать благоприятные условия отечественной индустрии информационных услуг, повышать эффективность использования государственных информационных ресурсов; – способствовать производству в Российской Федерации конкурентоспособных средств и систем информатизации, телекоммуникации и связи, расширять участие России в международной кооперации производителей этих средств и систем; – обеспечивать государственную поддержку отечественных фундаментальных и прикладных исследований, разработок в сферах информатизации, телекоммуникации и связи. Четвертая составляющая включает защиту информационных ресурсов от несанкционированного доступа; обеспечение безопасности информационных и телекоммуникационных систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России. Для достижения этих целей необходимо: – повышать безопасность информационных систем, в том числе сетей связи, прежде всего безопасность первичных сетей связи и информационных систем федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансово-кредитной и банковской сфер, сферы хозяйственной деятельности, а также систем и средств информатизации вооружения и 77 военной техники, систем управления войсками и оружием, экологически опасными и экономически важными производствами; – интенсифицировать развитие отечественного производства аппаратных и программных средств защиты процессов переработки информации и методов контроля над их эффективностью; – обеспечивать защиту сведений, составляющих государственную тайну; – расширять международное сотрудничество Российской Федерации в области развития и безопасного использования информационных ресурсов, противодействия угрозе развязывания противоборства в информационной сфере. Интересы государства в информационной сфере заключаются в создании условий для гармоничного развития российской информационной инфраструктуры, реализации конституционного права человека и гражданина в области получения информации и пользования ею в целях обеспечения незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и правопорядка, развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества. Интересы общества в информационной сфере заключаются в обеспечении интересов личности в этой сфере, упрочении демократии, создании правового социального государства, достижении и поддержании общественного согласия, духовном обновлении России. Интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, ее использование в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного, интеллектуального развития, а также в защите процессов переработки информации, обеспечивающей личную безопасность. Для более полного уяснения сущности национальных интересов России в сфере информационной безопасности необходимо рассмотреть некоторые основные понятия. Информация, создаваемая, потребляемая и хранимая в процессе функционирования и взаимодействия социальных, технических и организационно-технических систем друг с другом и с внешней средой, делится на два основных вида: внутреннюю и внешнюю. 78 Внутренняя информация – структурная, или преобразующая, которая создается, потребляется и распространяется самой системой. Ее использование санкционировано только для внутреннего потребления, т.е. для управления элементами и подсистемами, обеспечения основного и вспомогательных производственных процессов и т. п. Эту информацию содержат массивы данных, документы и файлы, не предназначенные для передачи во внешнюю среду. Внешняя информация циркулирует в каналах обмена с иными системами, в совокупности составляющими внешнюю среду. В процессе информационного обмена с внешней средой может участвовать информация, являющаяся основным продуктом деятельности системы, а также контрольная информация о состоянии системы (финансовая, отчетная, плановая и др.), правовая и нормативная информация, регламентирующая условия функционирования системы. В ряде случаев к внешней информации приходится относить и внутреннюю, к которой осуществляется несанкционированный доступ посредством технических каналов утечки. В современном осмыслении информация трактуется как одна из фундаментальных категорий реальности. Значение информации следует из того факта, что она охватывает все сферы производственной, деловой, научной и культурной жизни и деятельности современного общества. Более того, можно говорить об информационных процессах во всех целенаправленных системах. В настоящее время понятие информации трактуется достаточно широко. Несмотря на значительное продвижение в решении методологических проблем теории информации, такие проблемы, как ценность и стоимость получения информации, ее доступность и защищенность, необходимые для получения значимых результатов при решении задач информационной безопасности, разработаны еще недостаточно. Информации присущи следующие основные свойства: 1. Доступность (если она содержится на информационном носителе). Необходимо защищать материальные носители информации, так как с их помощью можно обезопасить материальные объекты и людей. 2. Ценность. Она определяется степенью ее полезности для владельца. Обладание достоверной информацией дает ее владельцу определенные преимущества. Достоверной (истинной) считается та информация, которая с достаточной для пользователя точностью ото- 79 бражает объекты и процессы окружающего мира в определенных временных и пространственных рамках. Информация, искаженно представляющая действительность, называется искаженной и может нанести пользователю значительный моральный и материальный ущерб. Если информация искажена умышленно, ее называют дезинформацией. Федеральным законом от 25 января 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» гарантируется право собственника информации на ее использование и защиту доступа к ней других лиц (организаций). Если доступ к информации ограничивается, то такая информация является конфиденциальной. Эта информация может содержать государственную или коммерческую тайну. Коммерческую тайну могут содержать сведения, принадлежащие частному лицу, фирме, корпорации и т.п. Государственную тайну могут содержать сведения, принадлежащие государству или государственному учреждению. Информацию правомочно рассматривать как товар, имеющий определенную цену. Цена, как и ценность информации, связана с ее полезностью для конкретного круга людей, организаций и государств. Информация может быть получена проведением научных исследований, покупкой или противоправно. Как любой товар, информация имеет себестоимость, которая определяется затратами на ее получение. Себестоимость зависит от выбора путей получения информации и минимизации затрат при добывании необходимых сведений выбранным путем. Информация добывается в целях получения прибыли или преимущества перед конкурентами или противоборствующими сторонами. Для этого она может быть продана на рынке, внедрена в производство для получения новых технологий и товаров, приносящих прибыль, использована в научных исследованиях. Кроме того, она позволяет принимать оптимальные решения в управлении. 3. Количественная характеристика информации. В большинстве работ по теории информации основное внимание уделяется той ее характеристике, которая получила название «объем информации». Основными методами определения объема информации являются: комбинаторный, статистический, алгоритмический и метрический. Все эти методы исходят из принципа разнообразия состояний информационной системы. 80 К прагматическим характеристикам информации принято относить широкий круг показателей ее качества, связанных, главным образом, с восприятием субъектом получаемой информации как специфического продукта. Прагматические качества и характеристики информации можно подразделить на три основные группы по следующим признакам: – отношение к информации ее потребителя. Это полезность информации для получателя, степень ее влияния на состояние получателя (приемника) и т.п.; – связь информации с источником. Это характеристики важности, существенности формируемой информации для функционирования источника и показатели интенсивности генерации информации; – собственное (внутреннее) качество информации. Это объем информации, выступающий как качественная характеристика: истинность, избыточность, полнота и степень обобщенности. Выводы: 1. В настоящее время известно несколько более или менее удачных попыток введения и использования количественных показателей для оценки прагматических характеристик информации. Полезность информации определяется тем, в какой степени она обеспечивает пользователю достижение его целей. Данная характеристика тесно связана с количественной мерой, так как чем меньше неопределенность, тем больше вероятность правильного решения и, следовательно, достижения цели управления и функционирования системы. 2. При определении полезности информации должна учитываться ее истинность, поэтому полезность ложной информации, затрудняющей достижение цели, может быть лишь нулевой или отрицательной. 2. ИСТОЧНИКИ И СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ УГРОЗ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ Рассматривая вопрос об угрозах информационной безопасности, первоначально следует рассмотреть источники этих угроз. Источники угроз информационной безопасности Российской Федерации можно разделить на внешние и внутренние. К внешним источникам можно отнести недружественную политику иностранных государств в области глобального информационного мониторинга, распространение информации и новых информационных технологий, деятельность иностранных разведывательных и спе- 81 циальных служб, деятельность иностранных политических и экономических структур, направленную против интересов Российского государства, преступные действия международных групп, формирований и отдельных лиц, стихийные бедствия и катастрофы. Внутренними источниками угроз являются: противозаконная деятельность политических и экономических структур в области формирования, распространения и использования информации; неправомерные действия государственных структур, приводящие к нарушению законных прав граждан и организаций в информационной структуре; нарушение установленных регламентов сбора, обработки и передачи информации; преднамеренные действия и непреднамеренные ошибки персонала информационных систем; отказы технических средств и сбои программного обеспечения в информационных и телекоммуникационных системах. Способы воздействия угроз на объекты информационной безопасности Российской Федерации подразделяются на случайные и преднамеренные; пассивные и активные; информационные, программноматематические, физические, радиоэлектронные, организационноправовые. К информационным способам относятся: нарушения адресности и своевременности информационного обмена, противозаконный сбор и использование информации; несанкционированный доступ к информационным ресурсам; манипулирование информацией (дезинформация, сокрытие или искажение информации); незаконное копирование данных в информационных системах; использование средств массовой информации с позиций, противоречащих интересам граждан, организаций и государств; хищение информации из библиотек, архивов, банков и баз данных; нарушение технологии обработки информации. Программно-математические способы включают: внедрение программ-вирусов; установку программных и аппаратных закладных устройств; уничтожение или модификацию данных в информационных системах. Физические способы включают: уничтожение или разрушение средств обработки информации и связи; уничтожение, разрушение или хищение машинных или других оригиналов носителей информации; хищение программных или аппаратных ключей и средств криптографической защиты информации; воздействие на персонал; поставку «зараженных» компонентов информационных систем. 82 Радиоэлектронными способами являются: перехват информации по техническим каналам ее утечки; внедрение электронных устройств перехвата информации в технических средствах и помещениях; перехват, дешифрование и навязывание ложной информации в сетях передачи данных и линиях связи; воздействие на парольно-ключевые системы; радиоэлектронное подавление линий связи и систем управления. Организационно-правовые способы включают: закупку несовершенных или устаревших информационных технологий и средств информатизации; невыполнение требований законодательства и задержки в принятии необходимых нормативно-правовых положений в информационной сфере; неправомерное ограничение доступа к документам, содержащим важную для граждан и организаций информацию. По своей общей направленности угрозы информационной безопасности Российской Федерации подразделяются на следующие виды: – угрозы конституционным правам и свободам человека и гражданина в области духовной жизни и информационной деятельности; индивидуальному, групповому и общественному сознанию, духовному возрождению России; – угрозы информационному обеспечению государственной политики Российской Федерации; – угрозы развитию отечественной индустрии информации, включая индустрию средств информации, телекоммуникации и связи; обеспечению потребностей внутреннего рынка в ее продукции и выходу этой продукции на мировой рынок, а также обеспечению накопления, сохранности и эффективности использования отечественных информационных ресурсов; – угрозы безопасности информационных и телекоммуникационных средств и систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России. Угрозами конституционным правам и свободам человека и гражданина в области духовной жизни и информационной деятельности, индивидуальному, групповому и общественному сознанию, духовному возрождению России могут являться: – принятие федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, ущемляющих конституционные права 83 и свободы граждан в области духовной жизни и информационной деятельности; – создание монополий на формирование, получение и распространение информации в Российской Федерации, в том числе с использованием телекоммуникационных систем; – противодействие, в том числе со стороны криминальных структур, реализации гражданами своих конституционных прав на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений; – нерациональное, чрезмерное ограничение доступа к общественно необходимой информации; – противоправное применение специальных средств воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознание; – неисполнение федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами требований федерального законодательства, регулирующего отношения в информационной сфере; – неправомерное ограничение доступа граждан к открытым информационным ресурсам федеральных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, к открытым архивным материалам, другой открытой социально значимой информации; – дезорганизация и разрушение системы накопления и сохранения культурных ценностей, включая архивы; – нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области массовой информации; – вытеснение российских информационных агентств, средств массовой информации с внутреннего информационного рынка и усиление зависимости духовной, экономической и политической сфер общественной жизни России от зарубежных информационных структур; – девальвация духовных ценностей, пропаганда образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе; – снижение духовного, нравственного и творческого потенциала населения России, что существенно осложнит подготовку трудовых 84 ресурсов для внедрения и использования новейших технологий, в том числе информационных; – манипулирование информацией (дезинформация, сокрытие или искажение информации). Угрозами информационному обеспечению государственной политики Российской Федерации могут являться: – монополизация информационного рынка России, его отдельных секторов отечественными и зарубежными информационными структурами; – блокирование деятельности государственных средств массовой информации по информированию российской и зарубежной аудитории; – низкая эффективность информационного обеспечения государственной политики Российской Федерации вследствие дефицита квалифицированных кадров, отсутствия системы формирования и реализации государственной информационной политики. Угрозами развитию отечественной индустрии информации, включая индустрию средств информатизации, телекоммуникации и связи, обеспечению потребностей внутреннего рынка в ее продукции и выходу этой продукции на мировой рынок, а также обеспечению накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов могут являться: – противодействие доступу Российской Федерации к новейшим информационным технологиям, взаимовыгодному и равноправному участию российских производителей в мировом разделении труда в индустрии информационных услуг, средств информатизации, телекоммуникации и связи, информационных продуктов, а также создание условий для усиления технологической зависимости России в области современных информационных технологий; – закупка органами государственной власти импортных средств информатизации, телекоммуникации и связи при наличии отечественных аналогов, не уступающих по своим характеристикам зарубежным образцам; – вытеснение с отечественного рынка российских производителей средств информатизации, телекоммуникации и связи; – увеличение оттока за рубеж специалистов и правообладателей интеллектуальной собственности. 85 Угрозами безопасности информационных и телекоммуникационных средств и систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России, могут являться: – противоправные сбор и использование информации; – нарушения технологии обработки информации; – внедрение в аппаратные и программные изделия компонентов, реализующих функции, не предусмотренные документацией на эти изделия; – разработка и распространение программ, нарушающих нормальное функционирование информационных и информационнотелекоммуникационных систем, в том числе систем защиты информации; – уничтожение, повреждение, радиоэлектронное подавление или разрушение средств и систем обработки информации, телекоммуникации и связи; – воздействие на парольно-ключевые системы защиты автоматизированных систем обработки и передачи информации; – компрометация ключей и средств криптографической защиты информации; – утечка информации по техническим каналам; – внедрение электронных устройств для перехвата информации в технические средства обработки, хранения и передачи информации по каналам связи, а также в служебные помещения органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности; – уничтожение, повреждение, разрушение или хищение машинных и других носителей информации; – перехват информации в сетях передачи данных и на линиях связи, дешифрирование этой информации и навязывание ложной информации; – использование несертифицированных отечественных и зарубежных информационных технологий, средств защиты процессов переработки информации, средств информатизации, телекоммуникации и связи при создании и развитии российской информационной инфраструктуры; – несанкционированный доступ к информации, находящейся в банках и базах данных; – нарушение законных ограничений на распространение информации. 86 Выводы: 1. Источники угроз информационной безопасности Российской Федерации можно разделить на внешние и внутренние. 2. К внешним источникам можно отнести агрессивную политику иностранных государств, деятельность иностранных граждан. 3. Внутренними источниками угроз являются: противозаконная деятельность политических структур в области использования информации, нарушение установленных регламентов сбора, обработки и передачи информации. 3. ЭВОЛЮЦИЯ НАПРАВЛЕНИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Информационная сфера является системообразующим фактором для всех реальных сфер общества, в значительной мере определяет состояние экономической, оборонной, социальной, политической и других составляющих национальной безопасности и влияет на безопасность различных общественных структур и институтов. Информационная безопасность представляет собой самостоятельную часть безопасности, роль и значение которой с каждым годом неуклонно возрастает. Ее особая роль объясняется глобальными процессами, которые характерны для социально-экономического развития цивилизации. Передовые, развитые в экономическом и технологическом отношении страны вступили в стадию постиндустриального общества, в котором основные производительные силы, наряду с переработкой вещества и энергии, заняты информационными процессами во всех сферах деятельности и жизни людей. Количественные изменения объемов используемых обществом информационных ресурсов привели к трансформации их качественной роли. Так, еще в 1970-х годах президент Американской академии наук Ф. Хандлер имел основания заявить, что экономика США основана не на естественных ресурсах, а на умах и применении научного знания. Примерно в то же время осознание социальной роли научного знания, технологических достижений и информационных ресурсов происходило в СССР (пример этому – директивные документы того времени, определяющие самую информатизованную сферу – науку как производительную силу общества). 87 Общепризнанным показателем цивилизованности и уровня социального развития любого общества в настоящее время является уровень развития информационной культуры – степень доступности информации для всех членов общества и любых общественных объединений, а также надежности функционирования законодательно отрегулированных механизмов ограничения доступа к информации в зависимости от требований личных, общественных и национальных интересов. Одной из глобальных проблем конца XX – начала XXI вв. стала безопасность жизнедеятельности. Распространенные в общественном сознании идеи, действующие законы и нормативные акты выделяют несколько укрупненных структурных видов (направлений) безопасности. Чаще всего обсуждается военная или оборонная, экономическая, социально-политическая и экологическая безопасность. Такая классификация является, с одной стороны, базовой, с другой – условной. В зависимости от конкретной ситуации и особенностей геополитических условий существования государства и общества, разнообразия источников опасности и угроз указанные направления безопасности могут быть детализированы для конкретного момента или периода времени. В настоящее время информация является не только специфическим и очень ценным товаром, но и основным стратегическим ресурсом. Инфраструктуру государств формируют территориальные и региональные телекоммуникационные и компьютерные сети, распределенные базы данных и знаний. Появляется новая отрасль общественного производства, охватывающая процессы и средства создания, распространения, обработки и использования информации. В эту сферу постепенно вовлекается все большая часть трудоспособного населения. Кроме того, информационные технологии и средства широко внедряются во все сферы жизнедеятельности общества, включая не только традиционно информатизированные науку, образование, управление, военное дело, но и другие – бизнес, быт, организацию досуга и т.п. В процессе информатизации происходит кардинальная смена способов производства, мировоззрения людей, стиля и характера жизни, интенсивности общения. В потреблении информации во многих странах участвуют почти 100% населения. Это говорит о том, что информация стала продуктом самого массового производства и всеобщего потребления. Учитывая, что информация на современном этапе развития цивилизации становится одним из решающих факторов развития лично- 88 сти, общества и государства, вполне естественным и логичным становится стремление к обладанию информационными ресурсами, средствами и технологиями, а также к их использованию в целях развития собственных личных или корпоративных интересов и противодействия интересам вероятных конкурентов. Актуальность приобретает деятельность, направленная на добывание информации о конкурентах и обеспечение безопасности информации всех видов. Кроме того, во всех странах современного мира ускоряющимися темпами идет процесс информатизации населения, особенно продуктивно через внедрение систем мобильной связи. Организация Объединенных Наций уже назвала XXI в. веком информатизации и считает эти процессы наиболее важными в развитии современного человечества. Прогресс в области информатизации закономерно привел к появлению новых понятий и, как следствие, новой терминологии. Сейчас уже говорят не только об информации как таковой, но и об информационном ресурсе (человечества, нации, страны, региона, отрасли экономики или знания, фирмы, предприятия), информационном пространстве, информационной среде или сфере, где циркулируют такие понятия, как «информационная борьба», «информационная война», «информационное оружие», «информационная безопасность», «защита информации», «защита от информации», «информационное противоборство», «информационный терроризм», «информационные диверсии». Информационное пространство всегда было и остается сферой деятельности многочисленных разведывательных служб. В современном мире информационный шпионаж реализуется двумя основными путями: нелегально, несанкционированным проникновением в информационные и управляющие системы и (или) легально, за счет активного участия фирм в создании информационной структуры антагониста и наделения этой структуры свойствами и функциями, позволяющими обращаться с чужими информационными ресурсами как с собственными. Несанкционированное или незаконное извлечение информационных ресурсов противника – одна из технологий шпионажа. Другой особенностью является информационное взаимодействие в целях разрушения или дезорганизации информационных ресурсов противника или конкурента: дезинформация, информационный терроризм и информационные диверсии. При современном уровне развития информационных технологий такие воздействия могут осуществляться множеством способов и приводят к разрушению ценной информации, ее искажению или внедрению ложной информации в 89 целях дезорганизации, дезориентации, создания условий для принятия неверных решений. Информационная безопасность личности и общества связана с воздействиями в информационном пространстве. Здесь на первый план выходят воздействия на психику и сознание, в том числе общественное. Для такого воздействия разработаны и могут широко использоваться методики, основанные на дезинформировании, информационном шантаже с подключением результатов электронного контроля над жизнедеятельностью людей, их политической деятельностью и личными планами, с подключением всей мощи современных средств массовой информации. Важность последнего вида информационной безопасности привела к необходимости рассмотрения нового направления – информационно-психологической безопасности. Ее связывают с защищенностью граждан, отдельных групп и социальных слоев, массовых объединений людей и населения в целом от негативных информационно-психологических воздействий. Наибольший интерес в информационном воздействии представляют системы критических приложений. Сегодня таковыми принято называть системы, нарушение которых приводит к непосредственной и резкой дезорганизации управления и нарушению функционирования защищаемой структуры. Все современные системы критических приложений достаточно компьютеризированы и имеют соответствующее программное обеспечение. Информационная безопасность составляет важную и неотъемлемую часть информационной борьбы, которую можно рассматривать как противоборство в информационном пространстве с использованием информационного оружия. Последнее, в свою очередь, является средством информационного воздействия на соответствующий объект. В отличие от традиционных средств вооружения, включая ядерное оружие, информационное орудие в современных условиях может оказаться даже более эффективным. В настоящее время практически нет ограничений для его применения и в мирное время. Так, злонамеренные воздействия на техническую систему могут быть оказаны уже на этапе ее проектирования в виде преднамеренного внесения специальных дефектов диверсионного типа (например, вируса) в математическое обеспечение. Одной из важнейших проблем было и остается обеспечение социально-политической безопасности, которое предполагает защиту жизненно важных интересов социальных субъектов макро- и микроуровней, сохранение и развитие человеческого потенциала, поддер- 90 жание эффективного стимулирования деятельности людей, систем их социализации и жизнеобеспечения, непреходящих ценностей, нравственности. При этом также важно обеспечить потребность на получение и использование информации. Существующие и перспективные информационные технологии и средства в настоящее время могут практически полностью контролировать и регулировать информационные взаимодействия людей путем осуществления контроля над перепиской, прослушивания телефонных и иных разговоров, скрытого накопления конфиденциальной информации в базах данных. Контроль информационного обмена между отдельными людьми и их объединениями упрощается с расширением использования средств различных электронных коммуникаций. Современные информационные технологии позволяют эффективно воздействовать на психику людей, создавая новые формы манипулирования индивидуальным, групповым и массовым сознанием. Такие формы информационно-психологической агрессии должны уравновешиваться эффективными мерами обеспечения соответствующей информационной безопасности. Основу экономики развитого государства составляют информационные ресурсы, а само их понятие претендует на роль новой экономической категории. Но информационные ресурсы – продукт интеллектуальной деятельности наиболее квалифицированной и творчески активной части трудоспособного населения страны. Ущерб, наносимый информационным ресурсам любой структуры, непосредственно затрагивает интересы экономической безопасности. Важно и то, что информационное пространство не имеет государственных границ, например таких институтов защиты государственных интересов, какими являются пограничная и таможенная службы. Наиболее существенными объектами безопасности в оборонной сфере являются информационные ресурсы и информационная структура оборонного потенциала страны (Вооруженных Сил Российской Федерации, военных и военно-промышленных объектов). Все современные средства вооружения, военной техники, системы управления войсками и оружием являются системами с высоким уровнем компьютеризации и существенной зависимостью от систем, средств и сетей распределения информации. Эти системы могут оказаться весьма уязвимыми с точки зрения воздействия информационного оружия как в военное, так и в мирное время. Последнее может привести к тому, что за счет скрытого внедрения в программное обеспечение про- 91 граммных закладок и вирусов средства сдерживания агрессора оказываются полностью или частично нейтрализованными к моменту наступления угрожаемого периода. Другой важнейшей проблемой глобального масштаба является обеспечение экологической безопасности. Она связана с защитой интересов личности, общества и государства от потенциальных и реальных угроз, создаваемых последствиями антропогенного действия на среду, а также от природных стихийных бедствий и катастроф. В технологическую часть информационной безопасности жизнедеятельности государства должны входить не только технические средства и технологии обеспечения информационной безопасности, но их реализация на крупных жизненно важных объектах функционирования государства. Успешное решение проблем технического обеспечения информационной безопасности является основой стабильного и надежного функционирования всей системы информационного обеспечения государства. Таким образом, весь характер современной жизнедеятельности человека, государства и общества носит ярко выраженный информационный характер, так как одним из основных элементов безопасности во всех сферах жизнедеятельности общества являются информационные ресурсы и информационные системы. Сегодня активно развиваются средства негативного информационного воздействия на эти элементы, противодействие которому требует разноплановых исследований и разработок соответствующих концепций, программ организации и конкретных работ в области создания средств, методик и методов обеспечения информационной безопасности. Создание и организация функционирования любых современных структур и систем (в частности, предприятий любых организационных форм и форм собственности), прежде всего, требует обеспечения их информационного взаимодействия с внешней средой. И это взаимодействие должно быть максимально надежно и безопасно. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (ИБ РФ) является основой для формирования государственной политики в области обеспечения ее информационной безопасности, подготовки предложений по совершенствованию правового, методического, научно-технического и организационного обеспечения информационной безопасности и разработки целевых программ ее обеспечения. Согласно Доктрине информационной безопасности Российской Федерации комплексное обеспечение информационной безопасности – это взаимосвязанный комплекс организационно-правовых, физиче- 92 ских, социальных, духовных, информационных, программноматематических и технических методов, мероприятий и средств, обеспечивающих нормальное функционирование государства, его структур, населения, фирм, предприятий как на его территории и в его пространстве, так и в межгосударственных отношениях, независимо от состояний государства – мирного труда или военного времени. Поэтому целесообразно рассмотреть обеспечение ИБ РФ так, как рекомендует доктрина ИБ РФ – с позиций системного подхода. Государственная политика обеспечения ИБ РФ определяет основные направления деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в этой области, порядок закрепления их обязанностей по защите интересов Российской Федерации в информационной сфере в рамках направлений их деятельности и базируется на соблюдении баланса интересов личности, общества и государства в информационной сфере. Государственная политика обеспечения ИБ РФ основывается на следующих основных принципах: – соблюдение Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права при осуществлении деятельности по обеспечению ИБ РФ; – открытость в реализации функций федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и общественных объединений, предусматривающая информирование общества об их деятельности с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; – правовое равенство всех участников процесса информационного взаимодействия вне зависимости от их политического, социального и экономического статуса, основывающееся на конституционном праве граждан на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом; – приоритетное развитие отечественных современных информационных и телекоммуникационных технологий, производство технических и программных средств, способных обеспечить совершенствование национальных телекоммуникационных сетей, их подключение к глобальным информационным сетям в целях соблюдения жизненно важных интересов Российской Федерации. Государство в процессе реализации своих функций по обеспечению ИБ РФ осуществляет следующее: 93 – проводит объективный и всесторонний анализ и прогнозирование угроз ИБ РФ, разрабатывает меры по ее обеспечению; – организует работу законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации по реализации комплекса мер, направленных на предотвращение, отражение и нейтрализацию угроз ИБ РФ; – поддерживает деятельность общественных объединений, направленную на объективное информирование населения о социально значимых явлениях общественной жизни, защиту общества от искаженной и недостоверной информации; – обеспечивает контроль над разработкой, созданием, развитием, использованием, экспортом и импортом средств защиты информации посредством их сертификации и лицензирования деятельности в области защиты информации; – проводит необходимую протекционистскую политику в отношении производителей средств информатизации и защиты информации на территории Российской Федерации и принимает меры по защите внутреннего рынка от проникновения на него некачественных средств информатизации и информационных продуктов; – способствует предоставлению физическим и юридическим лицам доступа к мировым информационным ресурсам, глобальным информационным сетям; – формулирует и реализует государственную информационную политику России; – организует разработку федеральной программы обеспечения ИБ РФ, объединяющей усилия государственных и негосударственных организаций в данной области; – способствует интернационализации глобальных информационных сетей и систем, а также вхождению России в мировое информационное сообщество на условиях равноправного партнерства. Совершенствование правовых механизмов регулирования общественных отношений, возникающих в информационной сфере, является приоритетным направлением государственной политики в области обеспечения ИБ РФ. Это предполагает: – оценку эффективности применения действующих законодательных и иных нормативных правовых актов в информационной сфере и выработку программы их совершенствования; – создание организационно-правовых механизмов обеспечения информационной безопасности; 94 – определение правового статуса всех субъектов отношений в информационной сфере, включая пользователей информационных и телекоммуникационных систем, и установление их ответственности за соблюдение законодательства Российской Федерации в данной сфере; – создание системы сбора и анализа данных об источниках угроз информационной безопасности Российской Федерации, а также о последствиях их осуществления; – разработку нормативных правовых актов, определяющих организацию следствия и процедуру судебного разбирательства по фактам противоправных действий в информационной сфере, а также порядок ликвидации последствий этих противоправных действий; – разработку составов правонарушений с учетом специфики уголовной, гражданской, административной, дисциплинарной ответственности и включение соответствующих правовых норм в уголовный, гражданский, административный и трудовой кодексы, законодательство Российской Федерации о государственной службе; – совершенствование системы подготовки кадров, используемых в области обеспечения ИБ РФ. Правовое обеспечение ИБ РФ должно базироваться, прежде всего, на соблюдении принципов законности, баланса интересов граждан, общества и государства в информационной сфере. Соблюдение принципа законности требует от федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при решении возникающих в информационной сфере конфликтов неукоснительно руководствоваться законодательными и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в этой сфере. Соблюдение принципа баланса интересов граждан, общества и государства в информационной сфере предполагает законодательное закрепление приоритета этих интересов в различных областях жизнедеятельности общества, а также использование форм общественного контроля над деятельностью федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Реализация гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина, касающихся деятельности в информационной сфере, является важнейшей задачей государства в области информационной безопасности. Разработка механизмов правового обеспечения ИБ РФ включает мероприятия по информатизации правовой сферы в целом. 95 В целях выявления и согласования интересов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и других субъектов отношений в информационной сфере, выработки необходимых решений государство поддерживает формирование общественных советов, комитетов и комиссий с широким представительством общественных объединений и содействует организации их эффективной работы. Международное сотрудничество Российской Федерации в области обеспечения ИБ – неотъемлемая составляющая политического, военного, экономического, культурного и других видов взаимодействия стран, входящих в мировое сообщество. Такое сотрудничество должно способствовать повышению ИБ всех членов мирового сообщества, включая Российскую Федерацию. Особенность международного сотрудничества Российской Федерации в области обеспечения ИБ заключается в том, что оно осуществляется в условиях обострения международной конкуренции за обладание технологическими и информационными ресурсами, за доминирование на рынках сбыта, в условиях продолжения попыток создания структуры международных отношений, основанной на односторонних решениях ключевых проблем мировой политики, противодействия укреплению роли России как одного из влиятельных центров формирующегося многополярного мира, усиления технологического отрыва ведущих держав мира и наращивания их возможностей для создания «информационного оружия». Все это может привести к новому этапу развертывания гонки вооружений в информационной сфере, нарастанию угрозы агентурного и оперативно-технического проникновения в Россию иностранных разведок, в том числе с использованием глобальной информационной инфраструктуры. Основными направлениями международного сотрудничества Российской Федерации в области обеспечения ИБ являются: – запрещение разработки, распространения и применения «информационного оружия»; – обеспечение безопасности международного информационного обмена, в том числе сохранности информации при ее передаче по национальным телекоммуникационным сетям и каналам связи; – координация деятельности правоохранительных органов стран, входящих в мировое сообщество, по предотвращению компьютерных преступлений; – предотвращение несанкционированного доступа к конфиденциальной информации в международных банковских телекоммуникаци- 96 онных сетях и системах информационного обеспечения мировой торговли, к информации международных правоохранительных организаций, ведущих борьбу с транснациональной организованной преступностью, международным терроризмом, распространением наркотиков и психотропных веществ, незаконной торговлей оружием и расщепляющимися материалами, а также торговлей людьми. Выводы: 1. При осуществлении международного сотрудничества Российской Федерации в области обеспечения ИБ особое внимание должно уделяться проблемам взаимодействия с государствами - членами Содружества Независимых Государств (СНГ). 2. Для осуществления сотрудничества по указанным основным направлениям необходимо обеспечить активное участие России во всех международных организациях, осуществляющих деятельность в области ИБ, в том числе в сфере стандартизации и сертификации средств информатизации и защиты процессов переработки информации. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Всеобщая компьютеризация и автоматизация производственных процессов предъявляет серьезные требования к уточнению и разработке многих понятий информационной сферы. Проблема обеспечения информационной безопасности является одной из актуальнейших проблем обеспечения национальной безопасности, поэтому ее разработке и обеспечению уделяется самое пристальное внимание. Рассмотрению таких важных вопросов, как уточнение эволюционных подходов к обеспечению информационной безопасности, определение государственной политики по всестороннему обеспечению этого аспекта, уделяется пристальное внимание не только со стороны специальных дисциплин. Эти проблемы рассматриваются как сложные философские проблемы, от решения которых зависит не только решение проблемы обеспечения информационной безопасности, но и многие другие философские проблемы. ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ 1. Дайте определение информационной безопасности. 2. Определите сущность и структуру информационной безопасности, ее роль в общей национальной безопасности России. 97 3. Определите содержание и источники основных угроз информационной безопасности России. 4. Назовите основные направления деятельности государственных структур в обеспечении информационной безопасности. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Основная 1. Авдулов А. Информационное общество: эволюция, современный этап, уроки для России // Россия и современный мир. – 2005. – № 4. 2. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. – 2000. – 28 сент. 3. Информационная политика : учебник / под общ. ред. В. Д. Попова. М., 2003. 4. История информатики и философия информационной реальности : учебное пособие для вузов / под ред. Р. М. Юсупова, В. П. Котенко. М., 2007. 5. Новая философская энциклопедия : в 4 т. М. : Мысль, 20002001. 6. Панарин И. Н. Информационная война, PR и мировая политика : учебное пособие. М., 2006. 7. Расторгуев С. П. Формула информационной войны. М., 2005. 8. Хромов Л. И. Теория информации и теория познания. СПб., 2006. Дополнительная 1. Бехманн Г. Концепции информационного общества и социальная роль информации // Политическая наука. – 2008. – № 2. 2. Герасименко В. А., Мамок А. А. Основы защиты информации. М., 1997. 3. Расторгуев С. П. Формула информационной войны. М. : Белые львы, 2005. 4. Социальная информациология : словарь / под общ. ред. В. Д. Попова. М., 2006. 5. Теория и практика обеспечения информационной безопасности / под ред. П. Д. Зегжды. М., 1996. 98 ЛЕКЦИЯ 4 КОММУНИКАЦИОННЫЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЛАН Введение. 1. Коммуникация и информация как предмет философии. 2. Социальные коммуникации и диалог в истории философии. 3. Интернет как метафора глобального мозга. 4. Эпистемологическое содержание компьютерной революции. 5. Философские дискуссии вокруг понятия информационного общества. 6. Правоохранительная деятельность и информационные технологии. 7. Борьба с преступностью в информационном обществе. Заключение. Вопросы для самоконтроля. Список литературы. ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы лекции обусловлена необходимостью ее раскрытия для системного решения целого ряда важнейших проблем становления и развития современного информационного общества и обеспечения эффективности правоохранительной деятельности в новых коммуникационно-информационных условиях. Теоретическая значимость лекции заключается в конкретизации и систематизации знаний, занимающих одно из ведущих мест в современной философии и имеющих большое значение для современной науки. Материал данной лекции способствует установлению и актуализации межпредметных связей и углублению уровня понимания и объяснения ключевых терминов научного знания в целом. Практическая значимость лекции заключается в обобщении и интерпретации получаемых курсантами и слушателями знаний в контексте их профессиональной деятельности, связанной с использованием специальной техники и новых информационных технологий. Усвоение материала данной темы в вузе системы МВД России особенно актуально для будущих специалистов правоохранительных органов, в деятельности которых коммуникационные и информационные процессы и их постоянный анализ будут составлять основное содержание службы. Знакомство сотрудника органов внутренних дел с 99 философским осмыслением коммуникационных и информационных процессов способствует сознательному профессиональному освоению не только философии, но и целого ряда общегуманитарных и специальных дисциплин, предусмотренных учебным планом Московского университета МВД России. Предмет лекции представляет собой философский анализ комплекса проблем, связанных с теоретическим осмыслением коммуникационных и информационных процессов в жизни человечества. Целью лекции является формирование целостного представления о современном уровне философского осмысления коммуникационных и информационных процессов, связанных с ними проблем и путей их решения. Задачи лекции: – постановка и анализ фундаментальных проблем философии коммуникационных и информационных процессов и ознакомление с ее ключевыми терминами и направлениями; – выделение и сравнительная характеристика основных этапов осмысления социальных коммуникаций и диалога в истории философии; – ознакомление с современными философскими представлениями о смысле и роли средств массовой коммуникации; – выявление эпистемологического содержания компьютерной революции; – осмысление и сопоставление основных философских интерпретаций понятия информационного общества; – определение места и роли информационных технологий в современной правоохранительной деятельности, анализ основных направлений борьбы с преступностью в условиях информационного общества. Взаимосвязь лекции с ранее изученными темами проявляется в том, что ее содержание логически вытекает из развития и осмысления материалов предшествующих занятий по философии. Для обеспечения качества и эффективности усвоения материалов лекции следует в достаточной степени освоить материалы предыдущих разделов программы курса (Раздел I. Природа и сущность философского знания; Раздел II. Философские проблемы социально-гуманитарного знания). Взаимосвязь лекции с последующими темами обусловлена важностью усвоения ее содержания курсантами и слушателями для понимания и осмысленного изучения всех тем курса прикладной направленности. 100 1. КОММУНИКАЦИЯ И ИНФОРМАЦИЯ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ Бурное развитие коммуникационных и информационных процессов обусловило их всеобъемлющее влияние на современный мир. Страны, обладающие передовыми технологиями в этой сфере, имеют возможность доминировать в мире и диктовать свои правила другим. Информация, действительно, правит современным миром, и этот факт должен быть всесторонне и глубоко осмыслен всеми, кто желает получить высшее образование. Для успешного освоения этой темы, прежде всего, следует определиться с понятиями «коммуникация» и «информация». Сделаем это сначала в упрощенном виде, а затем по ходу изложения будем расширять и углублять понимание этих важнейших терминов. Коммуникация (лат. communicatio, от communico – делаю общим, связываю, общаюсь) в самом общем виде есть: 1) путь сообщения, связь одного места с другим; 2) общение, передача информации от человека к человеку как специфическая форма взаимодействия людей в процессах их познавательно-трудовой деятельности; осуществляется, главным образом, при помощи языка, реже при помощи иных знаковых систем (коммуникацией называют также сигнальные способы связи у животных). В зависимости от контекста в научной и учебной литературе под коммуникацией может пониматься: – передача информации с целью получить ответ; – координация значений между индивидом и аудиторией; – обмен информацией об идеях или переживаниях; – обмен элементами поведения, образа жизни посредством набора правил; – достижение единства в перечне символов в умах людей – проще говоря, достижение взаимопонимания; – чисто индивидуальное, внутренне переживаемое событие, разделяемое с кем-либо; – движение смыслов во времени и пространстве и т.д. Предполагается, что различные подходы к пониманию коммуникации определяются той соответствующей ролью, которую выполняет она в обществе и его развитии. Если, например, психологический подход объясняет коммуникативные процессы с точки зрения индивидуальной психической деятельности, то философский подход интерпретирует коммуникацию как явление культуры. Разумеется, что в 101 правоохранительной сфере коммуникация объединяет, интегрирует различные подходы к пониманию ее сущности. При использовании термина «коммуникация» общественными, биологическими, техническими науками, чаще всего имеют в виду элементарную схему коммуникации: коммуникант (отправитель, передатчик) – сообщение (передаваемый объект) – реципиент (адресат, приемник). Элементарная схема показывает, что коммуникация предполагает наличие не менее трех участников: передающий субъект (коммуникант) – передаваемый объект (сообщение) – принимающий субъект (реципиент). Стало быть, коммуникация – это разновидность взаимодействия между субъектами, опосредованного некоторым объектом. Для отграничения коммуникации от других процессов обратим внимание на следующие ее отличительные признаки: 1) в качестве участников коммуникации выступают два субъекта, которыми могут быть: отдельный человек или группа людей, вплоть до общества в целом, а также животные (зоокоммуникация). Согласно этому признаку из понятия коммуникации исключается взаимодействие неодушевленных объектов. Так, например, взаимосвязи Солнца и Земли не есть коммуникационный процесс; 2) обязательно наличие передаваемого объекта, который может иметь материальную форму (книга, речь, жест, милостыня, подарок и т.д.) или не иметь ее. Например, коммуникант может неосознанно воздействовать на реципиента, внушая ему доверие, симпатию, антипатию, любовь. Особая (иногда трактуемая как вырожденная) форма коммуникации есть внутриличностная, автокоммуникация – общение человека с самим собой (внутренняя речь, размышления, воспоминания и т.п.). 3) коммуникации свойственна целесообразность, или функциональность (поэтому, например, бред не есть коммуникационный акт). Таким образом, коммуникация есть опосредованное и целесообразное взаимодействие субъектов. Под коммуникацией в широком смысле понимаются: – система, в которой осуществляется взаимодействие, – процесс взаимодействия, – способы общения, позволяющие создавать, передавать и принимать разнообразную информацию. Таким образом, содержанием процесса коммуникации выступает информация. 102 Информация (лат. information – разъяснение, изложение, осведомленность) в самом общем виде означает какие угодно знания, сведения, данные. С середины XX в. «информация» стала основополагающим понятием кибернетики, а позже постепенно приобрела статус общенаучного понятия, включающего: обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму. Как уже было отмечено, рассматривая информацию, обычно выделяют источник, потребителя и передающую среду. Системнокибернетический подход требует различения трех аспектов функционирования кибернетической системы: – информационный аспект (связан с реализацией в системе определенной совокупности процессов отражения внешнего мира и внутренней среды путем сбора, накопления и переработки соответствующих сигналов); – управленческий аспект (учитывает процессы функционирования системы, направления ее движения под влиянием полученной информации и степень достижения своих целей); – организационный аспект (характеризует устройство и степень совершенства самой системы управления в терминах ее надежности, живучести, полноты затрат на осуществление процессов управления в ней). В зависимости от контекста в научной и учебной литературе под информацией могут понимать: – сведения, сообщения о чем-либо, которыми обмениваются люди; – сигналы, импульсы, образы, циркулирующие в технических (кибернетических) устройствах; – количественную меру устранения неопределенности (энтропии), меру организации системы; – функцию системы; – отражение разнообразия в любых объектах и процессах неживой и живой природы; – атрибут материи; – абстрактный концепт и т.д. В «математической» теории информации она рассматривается как абстрактный объект. Так, Норберт Винер еще в 1948 г. написал: «Ин- 103 формация есть информация, а не материя и не энергия»1. Из этого определения вытекает, что информация – не существующий реально объект, а умственная абстракция, т.е. созданная человеческим разумом фикция. В «физической» теории информации она рассматривается как физический феномен. С 60-х годов ХХ в. проблема информации привлекает внимание отечественных философов-материалистов, которые не могли примириться с тем, что информация – это идеальная фикция, и попытались «материализовать» информацию, найти ей место в материально едином мире2. Наиболее авторитетными в нашей философской науке считаются так называемые атрибутивная и функциональная концепции. Обе концепции утверждают, что информация существует в объективной действительности, но расходятся по поводу наличия ее в неживой природе. Первая рассматривает информацию как атрибут, присущий всем уровням материи, т.е. превращает информацию в материальный объект («вся материя обладает свойством, по существу, родственным с ощущением – свойством отражения»), а вторая – как функциональное качество самоуправляемых и самоорганизуемых (кибернетических) систем, превращая информацию в функцию. Статус физического феномена информация обретает и в «естественно-научной» концепции информации, ставящей ее в один ряд с категориями вещества и энергии. Эта трактовка воспринята многими научными авторитетами. Принципиальное отличие ее от атрибутивной концепции состоит в том, что в ней затруднительно обнаружить взаимосвязь отражения и информации, зато ясно просматривается тенденция к отождествлению информации с организацией. Информация выглядит уже «естественно-научным подтверждением» не столько присущего материи свойства отражения, сколько свойства организации. Формула «материя = вещество + энергия + организация» вытесняется формулой «материя = вещество + энергия + информация». Следствием подобных взглядов является своеобразный «панинформизм», выводы о том, что информация «существовала и будет существовать вечно», что она «содержится во всех без исключения 1 Грачев М. Н. Кибернетический подход и система философских взглядов Норберта Винера [Электрон. ресурс] : автореф. дис. … к.филос.н. М., 1994. URL: http://grachev62.narod.ru/Grachev/n02_94ar.html#s15. 2 Демин А. И. Информация как всеобщее свойство материи [Электрон. ресурс]. URL: http://prvinform.narod.ru/index.html. 104 элементах и системах материального мира», «проникает во все «поры» жизни людей и обществ» и т.д. Из «панинформизма» вытекает, что информация в качестве одной из трех основ мироздания должна служить первопричиной таких свойств материи, как отражение и организация. Функциональная концепция информации представлена двумя разновидностями: кибернетической, утверждающей, что информация (информационные процессы) есть во всех самоуправляемых (технических, биологических, социальных) системах, и антропоцентристской, считающей областью бытия информации человеческое общество и человеческое сознание. Многие авторы считают информационные процессы органическими качествами живых систем, отличающими их от неживой природы, непременной субстанцией живой материи, психики, сознания. «Специфика жизни связана с наличием информации, с помощью которой через особого рода регуляцию обеспечивается процесс функционирования системы», «жизнь – это способ существования органических систем, основанный на использовании внутренней информации» и т.п. Информация выступает в качестве универсальной «жизненной силы»1, управляющей метаболическими процессами в живых существах (бытует еще термин «информационный метаболизм»), организующей отражение среды и адаптацию к ней, обеспечивающей хранение и передачу наследственных признаков, формирующей популяции, биоценозы, биосферу в целом, наконец, определяющей биологическую эволюцию. Точкам зрения, изложенным выше, присуща одна общая черта: презумпция объективного (вне зависимости от человеческого сознания) существования информации. Их антиподами служат скептические рассуждения по поводу реальности информации, агностические заявления о непознаваемости информации (информация – неопределяемое исходное понятие), наконец, отрицание объективности (онтологизации, физикализации) информации. Например, «никто еще не видел ни как субстанцию, ни как свойство эту загадочную информацию... Везде мы обнаруживаем лишь 1 Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации [Электрон. ресурс]. СПб., 2002. URL: http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00-001ucheb-00-0-0-Оprompt10-4-0-0l-1-ru-50-20-help-00031-001-1-0windowsZz-1251-10&a=d&cl=CL1&d=HASH 014d43be130eef0066c13a80.1.3. 105 взаимодействие материальных веществ, наделенных энергией, и нигде не обнаруживаем того, что обычно называем информацией. Почему? Да потому, что ее не существует в природе, как не существует флюидов, флогистона, эфира и т.д.». Предлагается использовать информацию в качестве меры самых разных свойств и отношений реальных объектов и систем (например, неопределенности, присущей данному набору альтернатив; неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и во времени; изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы; разнообразия; сложности; организованности; активности отражения и т.д.). Тем не менее, основной вектор развития мировой цивилизации XXI в. находится именно в области становления информационной сферы. Результатом происходящей информационной революции становится постиндустриальный тип общества – информационное общество. Для ведущих стран мирового сообщества процесс формирования информационного общества в ближайшие годы станет реальностью, для других – ориентиром развития. Этот процесс основывается на общих для всех стран информационно-коммуникационных технологиях. Современные информационно-коммуникационные технологии являются подлинной движущей силой мирового экономического и технологического развития. Они приумножают имеющиеся знания и духовные ценности, расширяют сферу использования достижений науки и техники. Одной из областей применения информационнокоммуникационных технологий являются глобальные компьютерные сети. Активное внедрение глобальных информационных компьютерных сетей (Интернет, DECNET, USENET, FIDO и др.) затрагивает коренные вопросы развития и функционирования социальных, экономических и политических структур общества, формирования новых механизмов культурного развития человечества. Особенность современной ситуации в области информационнокоммуникационной инфраструктуры состоит в том, что изменения в информационной индустрии столь стремительны и обладают таким всеобщим действием, что приходится одновременно изучать процессы как на эмпирическом, так и теоретическом уровнях, делая на их основе необходимые обобщения. Традиционный разрыв между теорией и практикой в новых условиях становится реальной проблемой для информационно-коммуникационной инфраструктуры. 106 На современном этапе развития технологическая составляющая общественного развития существенно более значима, чем она была в начале XX в., а скорость происходящих под ее воздействием изменений столь велика, что на глазах одного поколения происходит несколько циклов технологического обновления. Соответственно появляются возможности для предположений и общих выводов, в том числе философского характера. Развитие современных информационных и телекоммуникационных технологий, возрастание роли информации и знания в обществе не только породили разнообразные социальные эффекты, но и привели к возникновению новых течений общественной мысли, известных под названиями: постиндустриальная теория, концепция постмодернизма, концепция «технотронного общества», теория «общества знания», концепция информационального общества, концепция постэкономического общества, теория информационного общества. Как справедливо заметил Н. Н. Моисеев, «каждый, кто употребляет термин «информационное общество», понимает его по-своему»1. Теория информационного общества находится в самом начале своего становления, хотя первые работы, связанные с этой тематикой, появились в 60-70 годах XX в. и носили не столько научный, сколько футурологический характер2. Термин «информационное общество», по одним источникам, впервые был использован в Японии в 1966 г. в докладе группы по научным, техническим и экономическим исследованиям, в котором утверждалось, что информационное общество представляет собой общество, в котором имеется в изобилии высокая по качеству информация, а также есть все необходимые средства ее распределения. По данным И. Ю. Алексеевой, в достаточно отчетливом виде идея информационного общества была сформулирована в конце 60-х – начале 70-х годов XX в., а изобретение самого термина «информационное общество» приписывается Ю. Хаяши. Однако В. Л. Иноземцев считает, что понятие «информационное общество» было введено в научный оборот еще раньше (в начале 60-х годов XX в. почти одновременно в США и Японии) Ф. Махлуром и Т. Умесао3. 1 Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможности и реальность // Полис. – 1993. – № 3. – С. 8. 2 Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденция развития. М., 1999. 3 Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000. 107 По мнению некоторых ученых, результатом информационной революции конца XX в. является становление общественного уклада, базирующегося на комплексном, многостороннем знании и неразрывно связанной с ним информации. При этом строгое разграничение знания и информации в контексте их социальной роли теряет смысл, так как они воспринимаются в качестве коэволюционных начал преображающейся цивилизации. Информация и знания становятся важным ресурсом и подлинной движущей силой социально-экономического, технологического и культурного развития информационного общества. Различные организации используют информацию во все больших масштабах с целью повысить эффективность, стимулировать инновации, укрепить конкурентоспособность. Информация становится предметом массового потребления у населения. Формируется рынок информации и знания как фактора производства наравне с рынками природных ресурсов, труда и капитала. Происходит интенсивное формирование информационного сектора экономики, который растет более быстрыми темпами, чем остальные отрасли. При этом движение к информационному обществу становится общей тенденцией для развитых и развивающихся стран. Японский философ К. Кояма, исходя из того, что в мире началась «информационная революция», в 1969 г. обосновал идею становления общества, в котором информация выступает в качестве важного стимулятора перемен в обществе, формирует «информационное сознание». Кроме того, информация выступает в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавочной стоимости и занятости. Свобода информации ведет к политическим процессам, характеризуемым растущим консенсусом в обществе. Возрастает культурная ценность информации в интересах развития человека и его социальных образований. Особенностью современной ситуации является также возрастание роли информации как результата двух параллельно развивающихся на протяжении всей истории человечества процессов – постоянного возрастания роли и увеличения объемов информации, необходимой для обеспечения жизнедеятельности общества, и совершенствования технологии накопления и распространения информации. Проблема информации в последние годы активно обсуждается в отечественной и зарубежной литературе в связи с развитием современных компьютерных технологий. Новизна предмета исследования, 108 широкая применимость информационного подхода, многоаспектность самого феномена информации, сложность и противоречивость ее природы, многообразие сторон, свойств и внешних проявлений привлекли к ней самое пристальное внимание представителей различных естественных, технических, гуманитарных и общественных наук, в том числе социологов и философов. Это обусловило рост количества публикаций в области теории информационного аспекта познания природы, общества. В литературе по философским проблемам информации начало освоения наукой понятия «информация», как правило, связывают с работами Р. Хартли и К. Шеннона по проблемам инженерной коммуникации и связи. Теория информации Клода Шеннона (1916-2001) была создана в 50-е годы ХХ в. К. Шеннон определяет информацию как коммуникацию и связь, в процессе которой устраняется неопределенность. В работе «Некоторые задачи теории информации» К. Шеннон пишет: «Оказывается возможным сформулировать подход к теории, в которой источники информации в системе, передающей сообщения, являются элементами структуры. Ведущая идея состоит в том, что любое обратимое преобразование сообщений, создаваемых стохастическим процессом, скажем, посредством невырожденного преобразователя с конечным числом состояний, следует рассматривать как содержащее ту же информацию, что и первоначальное сообщение» 1. Вместе с тем, как утверждает ряд авторов, освоение наукой понятия «информация» началось раньше теории К. Шеннона, в сфере социокультурного знания. Встречаются указания на использование представлений об информации как специфическом средстве познания уже в XIX в. в физике и логико-семиотических построениях. Но, если по этому вопросу нет единой точки зрения, то никто не оспаривает того, что понятие «информация» первоначально функционировало как элемент языка повседневно-бытовой коммуникации. В отечественной литературе первые попытки систематического изучения понятия «информация» относятся еще к 20–30-м годам XX в. и связаны с теорией журналистики (в ней понятие «информация» понималось как описание фактов). В связи с развитием коммуникационных средств были предприняты первые попытки измерения количества информации с использованием вероятностных методов. 1 Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике М., 1963. 109 Влияние и определяющее значение информации в окружающем нас мире признается многими современными авторами. По мнению Р. Ф. Абдеева, информация превратилась в необычайно широкое понятие, «встав в один ряд с такими категориями, как материя и энергия, и продолжает раскрываться все шире и глубже»1. Ю. А. Нисневич считает, что понятие «информация» относится к числу таких общефилософских категорий, как пространство, время, движение, энергия2. Информация рассматривается им как уникальный ресурс, создаваемый самим обществом в процессе его жизнедеятельности. Кроме того, в зависимости от области знания, в которой проводилось исследование, понятие информации имеет множество определений. Так, Н. Винер полагал, что информация – это обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему наших чувств. Он пишет: «Понятие количества информации совершенно естественно связывается с классическим понятием статистической механики – понятием энтропии. Как количество информации в системе есть мера организованности системы, точно также энтропия системы есть мера дезорганизованности системы; одно равно другому, взятому с обратным знаком»3. По Г. Кастлеру, информация есть случайно запоминаемый выбор варианта из многих возможных и равноправных4. А. Д. Урсул определяет информацию как отраженное разнообразие5. Современным мощным направлением системных исследований информации является концепция самоорганизующихся систем, синергетика. Особенностью данного направления является придание онтологического статуса понятиям случайности и необратимости. Поведение системы в данный момент времени не определяется однозначно ее предыдущим состоянием. Это направление в последнее время обнаружило отчетливую тенденцию к рефлективному сближению, что делает философский анализ концептуальной базы данных парадигм особенно актуальным. Автор работ в области химической термодинамики И. Пригожин вместе с И. Стенгерс так определили сущность нового подхода: «Теперь, как и во времена Ньютона, сошлись лицом к лику две науки: наука о гравитации, описывающая 1 Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. С. 161. Нисневич Ю. А. Информация и власть. М., 2000. С. 175. 3 Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 31. 4 Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М. : Наука, 1967. 5 Ващекин Н. П., Абрамов Ю. Ф. Информационная деятельность и мировоззрение / под ред. А. Д. Урсула. Иркутск, 1990. С. 15. 2 110 подчиненную законам вневременную природу, и наука об огне, химия. Ныне мы понимаем, почему первый синтез, достигнутый наукой, ньютоновский синтез, не мог быть полным: описываемые динамикой силы взаимодействия не могут объяснить сложное и необратимое поведение материи. Ignus mutat res – огонь движет вещами. Согласно этому древнему высказыванию, химические структуры – творение огня, результат необратимых процессов»1. С помощью понятий необратимости и случайности можно показать, как системы способны вопреки второму началу термодинамики развиваться, усложняться, «создавать» больше информации и меньше энтропии. Самоорганизация, саморазвитие систем действительно противоречат фундаментальным началам классической науки. К 90-м годам XX в. в материалистической литературе сложились две парадигмальные концепции трактовки понятия «информация»: – атрибутивная, последователи которой считали информацию неотъемлемым свойством всех природных и социальных систем; – кибернетико-семиотическая, представители которой рассматривают информацию в неразрывной связи с управлением и самоуправлением, с функционированием самоорганизующихся и самоуправляющихся систем (при этом существование информации в неживой природе не признается, так как информация, по их мнению, возникает на уровне жизни и является видом активного, целесообразного отражения). Н. Н. Сочеванов, с позиции биолокации, предполагает, что «информационная составляющая объективно присуща для всех разновидностей систем, начиная от микробов, всего живого мира и кончая неорганической жизнью». По данной гипотезе поля передачи информации могут быть самими разными – звук, свет, ультразвук, электромагнитные колебания, инфразвук, а также гипотетические, которые не фиксируются приборами и интерпретируются как микролептонные, ноосферные. Совокупность всех видов информации образует, по Н. Н. Сочеванову, единое информационное поле, которое он идентифицирует с ноосферой Э. Леруа, Т. де Шардена, В. И. Вернадского. Информационное поле при этом является вездесущим2. 1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М. : Прогресс, 1986. С. 190. 2 Ажажа В. Г., Белимов Г. С. К вопросу об информационной первооснове микрои макромиров Вселенной // Философские науки. – 2001. – № 1. – С. 125-130. 111 Каждое из этих определений раскрывает ту или иную грань многозначного понятия «информация». Существуют многочисленные классификации, из которых приведем только отвечающие цели данной работы. Так, по классификации И. В. Мелик-Гайказяна информация делится на микроинформацию и макроинформацию1. Создание микроинформации не связано со случайным выбором. Например, система молекул тела (при заданных условиях) имеет только одно устойчивое состояние – равновесное, поэтому микроинформация не запоминается. Макроинформация – это запоминаемый выбор одного варианта из нескольких возможных, при этом «запоминание» означает, что сделанный выбор сохраняется в течение времени, которое больше, чем время использования данной информации, оно может колебаться от нескольких лет, если информация записана в книге, на дискете и т.д., до нескольких секунд. Одно из основных свойств информации заключается в ее фиксируемости, ибо, не будучи материей, она может восприниматься в зафиксированном состоянии и проявляется в инвариантности, бренности, изменчивости, транслируемости, мультипликативности. Инвариантность информации, по отношению к носителям, представляет собой возможность ее записи на любом языке, разнообразным алфавитом, а кроме того, обусловливает возможность осуществлять такие различные элементарные информационные акты, как создание, прием, передачу, хранение и использование. Расшифровка генетического кода иллюстрирует значимость свойства инвариантности информации. Бренность информации определяется тем, что зафиксированная информация связана с материальными носителями, которые со временем могут изнашиваться. Транслируемость проявляется как возможность передачи информации с одного носителя на другой, т.е. возможность ее размножения. Мультипликативность – это возможность одновременного существования одной и той же информации на разных носителях. Действенность информации проявляется в том, что при включении ее в информационную систему, она может быть использована. Необходимо отметить, что современная физика, изучая законы природы, в основном обходится без понятия «информации». В тради1 Мелик-Гайказян И. В. Информационные процессы и реальность. М., 1997. 112 ционном классическом описании современной картины мира с точки зрения физики информация отсутствует. Это связано с тем, что «информационная картина мира», где основным элементом является информация, находится в стадии становления. Кроме того, быстрый рост объема информации, ее обновление, постоянное совершенствование сопровождается стремительным увеличением количества избыточной, дублирующей, неточной информации, так называемых «информационных шумов». В связи с этим современная теория информации, начиная с классических работ К. Шеннона, занимается вопросами защиты информации от искажений, а также определением сроков жизни стареющей информации, количественным определением ценности информации, построением системы, предоставляющей потребителю наиболее ценные в текущей ситуации данные. Важен вопрос о соотношении многостороннего знания и неразрывно связанной с ним информации в контексте социума. Знание только тогда принимает информационный характер, когда перед системой ставится проблема выбора из многообразия возмущений тех, что полезны системе и что, по выражению В. Г. Афанасьева, «ограничивает внешнее многообразие, одновременно расширяя многообразие внутреннее». По мнению В. Л. Иноземцева, «знание – это умение воспринимать и обрабатывать информацию». Н. П. Ващекин и Ю. Ф. Абрамов рассматривают «информацию как превращенную систему знания». У. Мартин рассматривал информацию как данные, собранные и систематизированные для использования в компьютерах, как движение «сырых данных» через стадию «зрелости» к статусу знания. По мнению Л. А. Микешиной и М. Ю. Опенкова, различие между знанием и информацией сводится к тому, что информация – знаковая оболочка знания, а под компьютерным представлением знания принято понимать «информацию, хранимую в машине, формализованную в соответствии с определенными структурными правилами, которые компьютер может автономно использовать при решении проблем по алгоритмам типа логического вывода»1. Таким образом, информация и знание находятся в диалектическом единстве, т.е. неразрывно и органично взаимосвязаны. 1 Микешина Л. А. , Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997. С. 97. 113 Вместе с тем нельзя не отметить, что некоторые авторы обращают внимание не столько на само понятие информации, сколько на понятие информационного обмена, т.е. на действия по передаче информации. При этом особенности результата информационных взаимодействий не находятся в однозначной зависимости от энергии взаимодействия. Взаимодействие несимметрично, так как воздействующая и воспринимающая системы неинвариантны (приемник и передатчик нельзя поменять местами). Воспринимающая информацию система является открытой, неравновесной системой, она по-разному может изменять свое состояние, т.е. результаты воздействия сигналов могут быть различными. Исходя из представлений о деятельностной природе информационных отношений в обществе, можно заключить, что информационная среда – это, прежде всего, средства коммуникации между людьми. Собственно и хранение информации – это коммуникация между будущим и прошлым, а сбор информации – средство ее правильной адресации. Запасы информации, хранящиеся в информационной среде, принято называть информационными ресурсами, так как обеспечение информацией столь же необходимо для различных видов человеческой деятельности, как и обеспечение энергетическими, материальными и кадровыми ресурсами. Необходимо отметить, что актуализация, распространение и эффективное использование информационных ресурсов (научных знаний, открытий, изобретений, технологий, передового опыта) позволяет получить существенную экономию ресурсов сырья, энергии, полезных ископаемых, материалов и оборудования, людских ресурсов и социального времени. Информационные ресурсы обладают такими специфическими свойствами, как неуничтожимость, возможность превращения в общечеловеческое достояние, наличие не только потребительской стоимости, но и меновой. У информационных ресурсов отсутствует универсальная мера (существует только условная мера). Кроме того, ценность информации связана с историей ее получения и с конкретной ситуацией ее применения. По мнению А. Н. Ефимова, создаваемая интеллектуальной деятельностью населения страны информация (зафиксированное на носителях знание) представляет собой национальные информационные 114 ресурсы1. Распределение информационных ресурсов между различными государствами составляет глобальную проблему в той же мере, что и мировое распределение продовольственных или энергетических ресурсов. В середине 90-х годов XX в. соотношение потоков информационного обмена, направленных от развитых стран к развивающимся и обратно, составляло сто к одному. Кроме того, понятие информационной среды можно использовать, опираясь не на представление об информационных ресурсах, а на представления о социальных коммуникациях, т.е. информационную деятельность. В любом случае информационная среда служит и носителем, и средством коммуникации. Эти точки зрения не исключают, а взаимно дополняют друг друга. Итак, термин «информация» настолько неоднозначен и дискуссионен, что до сих пор, несмотря на множество диссертаций, монографий, книг и статей, посвященных информации, не существует точного общепризнанного точного определения этого феномена. Тем не менее, реальностью жизни человечества стало вхождение в новую фазу развития, которая прогнозировалась уже несколько десятилетий назад и получила название «информационное общество». Ю. А. Нисневич считает, что информационное общество приходит на смену индустриальному, и понятия постиндустриального и информационного общества являются синонимами2. Таким образом, в настоящее время, несмотря на широкое распространение термина «информационное общество», ученые и специалисты также не пришли к единому его пониманию, о чем подробнее речь пойдет ниже. 1 Ефимов А. Н. Информационный взрыв: проблемы реальные и мнимые. М., 1985. С. 17. 2 Нисневич Ю. А. Информация и власть. М., 2000. С. 23. 115 2. СОЦИАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ И ДИАЛОГ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ Современное коммуникационное общество характеризуется постоянным умножением, ускорением, уплотнением и глобализацией коммуникаций. Количество и качество коммуникаций непрерывно возрастает, их чередование непрестанно ускоряется, все большее количество людей вовлекается в коммуникационный процесс, взаимосвязи между отдельными коммуникациями становятся все более обширными, растет дальнодействие коммуникаций, сеть которых достигла глобальных масштабов. Рост коммуникаций открывает новые возможности, которые освобождают людей от прежних ограничений, систем социального контроля и принуждения. Современные формы социальной коммуникации формируют особую субкультурную среду, являются способами реализации социальных и повседневных (личностных) дискурсов. Они выражают собой социальную дифференциацию, социальную стратификацию и социальную иерархизацию, категоризацию отношений и взаимодействий. Социальная коммуникация оказывает огромное воздействие на поведение и деятельность человека и формирует коммуникативные уровни общества в виде различных форм коммуникативного воздействия1. Проблема социальной коммуникации возникла уже в Античности. Античные мыслители наряду с разумом-логосом почитали речьлогос. Стимулом для этого послужило то, что политическая жизнь греков широко использовала риторику, красноречие, и особым доверием народного собрания пользовались ораторы, владеющие силой устного слова. Регулятором общественной жизни служил номос – закон в виде письменного текста – дальний предок бюрократии. В эллинистический период, когда началось культурное освоение обширных территорий Египта, Ближнего и Среднего Востока, забота о сохранении речи-логоса сделалась особенно насущной, ибо язык гарантировал выживание греческой культуры в иноземном окружении. Появились ученые «грамматики», предписывающие правила «истинного» и «чистого» греческого языка; особенно активны были александрийские грамматики. Таким образом, коммуникация уже в Античности стала предметом изучения двух древнейших научных дисциплин – логики и лингвис1 Самадова З. Н. Социальная коммуникация как предмет философского исследования [Электрон. ресурс]. URL: http://www.esstu.ru/faculty/unesco/konf1/essyas/ SamadovaZN.doc. 116 тики. В Средние века христианская церковь не забыла уроков античного красноречия. В программу подготовки священнослужителей были включены риторика, грамматика и диалектика, которые образовали «тривиум» – три первых и основных предмета изучения. Средневековые схоласты возродили древнегреческую герменевтику – науку о понимании и толковании поэтических (Гомер) и священных (Библия) текстов. XVIII и XIX вв. – время рождения в Европе общественных и гуманитарных наук, но среди них не числились дисциплины, изучающие закономерности коммуникации как таковой. Языкознание, обретшее научный статус в начале XIX в. благодаря трудам В. Гумбольдта, А. Шлегеля, Я. Гримма, сосредоточилось на описании, грамматическом анализе и типологизации различных языков, не осознавая себя, как и педагогика, социально-коммуникационной наукой. В середине XIX в. основатели социологии О. Конт и Г. Спенсер в своих капитальных трудах как-то потеряли из виду социальную коммуникацию, хотя достаточно очевидно, что без коммуникационных взаимосвязей между людьми никакое общество существовать не может. Психология, появившаяся в конце XIX в., интересовалась больше интроспекцией, «духом народа», реакциями организма на предъявляемые стимулы (бихевиоризм), чем обменом смыслами между людьми. В европейских странах книжная культура была в расцвете; стремительно развивалось газетно-журнальное и библиотечнобиблиографическое дело, появились телеграф и телефон, в конце века – кино и радио. После Первой мировой войны произошла научная революция в языкознании: восторжествовали семиологические (теперь говорят не «семиология», а «семиотика») идеи Ф. де Соссюра (1857-1913), которые легли в основу структурной (прикладной, математической) лингвистики. Вспомнили о семиотических идеях американского философа-прагматика Ч. Пирса (1839-1914); в Австрии и Англии стала развиваться аналитическая философия, пытавшаяся понять и упорядочить стихию устной коммуникации. В социальной психологии, зародившейся на стыке XIX и XX вв. в Германии (В. Вундт, X. Штейнталь) и Франции (Г. Тард, Г. Лебон) и получившей развитие в США в 1920–1930-е годы, коммуникационная проблематика заняла центральное место. Г. Тард (1843-1904) был первым классиком социологии, заявившим о возможности научного изучения коммуникационных процессов и посвятившим себя этому 117 изучению. Тард объяснял происхождение общества (социогенез) развитием социально-коммуникационной деятельности в форме подражания. Язык, религия, ремесло, государство – это продукты творчества индивидов-новаторов; другие люди стали подражать этим новаторам и таким образом утвердились названные социальные институты. По словам Тарда, «общество – это подражание, а подражание – своего рода гипнотизм». После Второй мировой войны развитые страны столкнулись с информационным кризисом, вызванным противоречием между накопленными человечеством знаниями и возможностями их восприятия отдельным человеком. Потребовались новые коммуникационные средства. Повсеместно стали создаваться информационные службы, информационные системы, информационные сети, использующие постоянно растущий потенциал вычислительной техники и техники связи. Эти средства нуждались в научном обосновании, которое стала разрабатывать информационная наука, названная в 1966 г. в нашей стране информатикой. Задача информатики виделась в совершенствовании лишь научной коммуникации; остальные коммуникационные системы, в том числе массовая, экономическая, политическая, эстетическая и т.д., оставались в стороне. Между тем значимость массовой коммуникации не только не уменьшилась, а напротив, благодаря телевидению и персональным компьютерам, возрастала все больше и больше. Бизнесмены и политики, всегда понимавшие значимость рекламы, открыли для себя новые возможности воздействовать на общественное мнение путем применения информационных технологий. Службы паблик рилейшнз и команды имиджмейкеров стали пользоваться повышенным спросом. Оценивая достижения XX в. в области изучения социальной коммуникации, можно констатировать: коммуникационная проблематика стала составной частью фундаментальных общественных наук – социологии, психологии, социальной психологии, культурологии, социальной философии, а также освоена различными прикладными учениями – от документалистики и журналистики до теории рекламы и паблик рилейшнз. Но целостная теория социальной коммуникации не сформировалась. Можно сформулировать следующие общие оценки: – в процессе антропогенеза коммуникационная деятельность была решающей предпосылкой и питательной почвой для образования человеческого сознания и языка; 118 – коммуникация – способ формирования человеческой личности, поскольку только в процессе взаимодействия с другими людьми происходит социализация индивида и развитие его способностей; – коммуникационная потребность – органическая (абсолютная) духовная потребность человека, изоляция от общества приводит к неизлечимым психическим травмам; – коммуникация – фактор и условие существования любых человеческих общностей – от малых социальных групп до наций и государств; – коммуникационная деятельность – источник, средство поддержания и использования социальной памяти, аккумулирующей культурный и исторический опыт социальных субъектов. Осмысление сущности социальной коммуникации невозможно без понимания роли социального диалога. Диалог (греч. – беседа, разговор) – философский термин, используемый в современных онтологических теориях коммуникации для обозначения особого уровня коммуникативного процесса, на котором происходит слияние личностей участников коммуникации. В самом широком смысле под диалогом можно понимать такой обмен информацией между его участниками, при котором одновременно выполняются два условия: – наличие процесса обмена информацией между участниками диалога; – наличие не менее двух участников в процессе диалога. Нарушение первого условия означает отсутствие диалога вообще, а нарушение только второго условия превращает диалог в монолог. Главная особенность диалога – это информационный обмен, осуществляемый в явной форме, т.е. в форме вербализации. Термин «диалог» применяется широко. В практике он «функционирует» в построении и определении систем отношений, связанных с разными сторонами деятельности человека. Он часто используется без ограничений его смысловой нагрузки и дифференцированной характеристики. Диалог часто противопоставляется монологу как речи в одиночестве, не вызывающей адекватной реакции потенциального собеседника. В риторике диалогизмом называется прямое обращение автора литературного произведения к своим героям или читателям. В философии сутью диалога считается общение с самим собой, со своей душой; известный со времен античности разговор со своей душой слу- 119 жит изображением человеческого сознания, всегда не тождественного уже изреченной мысли. Обмен информацией в диалоге осуществляется в основном с помощью знаковой коммуникации. Между тем знаковый характер социальной коммуникации отнюдь не означает возможности ее сведения к обмену речью. Ведь информация в диалоге – не вещь, не сигнал, не физическое явление, а скорее, отношение между сигналом и замещаемой им структурой. В социальной коммуникации непосредственно выражается диалогический характер общественного бытия, которое имеет дихотомическую структуру, ибо в его основе лежит «раздвоение» единого. Аспекты этого раздвоения показывают дихотомию общезначимо социального и индивидуально-личностного, рационального и иррационального, когнитивного и перцептивного. Диалогизм также порождается отношением мысли к ее рефлексии; это тоже порождает диалог смыслов. Предмет или субъект диалога понимается как внешний, если он не совпадает с внутренним (идеализированным), если есть возможность от него отстраниться. Диалог в многообразии его социальных измерений также порождается действием на образ, изменение образа действия как идеи субъекта вне непосредственного практического взаимодействия. Это тоже необходимая компонента социокоммуникативной системы. Выступая особым видом коммуникации, диалог в условиях увеличения объема, усложнения структуры, углубления содержания и расширения разнообразия форм связей и типов отношений становится важным, а часто и решающим средством, обеспечивающим взаимопонимание на разных уровнях общения разных субъектов. Он выступает как наиболее действенное средство построения сложных систем отношений на разном уровне и в разных пространствах общественной жизни. Будучи определенной формой общения и выполняя все его функции, он обладает своей спецификой, обеспечивающей ему особую роль в организации жизнедеятельности людей. Диалогическая традиция более или менее ярко представлена во многих национальных культурах и в разных философских течениях. В культуре Древнего Востока создается и развивается учение о несловесном общении, «молчаливом диалоге», в котором важна не передача информации, а воссоздание состояния духа. В культуре Православия существует древняя духовная традиция «молчаливой молитвы» (в учении и практике исихазма). Необходимый для существова- 120 ния любой религии мистический опыт общения с Богом становится основанием для создания учений о диалоге, который превыше речи, и на Западе. Диалог – есть социальный феномен, прежде всего, как контакт людей. Его элементом является диалог их культурного содержания как субъектов личностных культур, несущих в себе специфику культуры в целом. Особый смысл приобретает проблема определения самого диалога как всеобщего культурного явления социального мира, его сущностных характеристик, включающих главные особенности многообразных форм его проявления. Решение этой проблемы предполагает обсуждение большого комплекса вопросов, позволяющих углубить его понимание и более четко вычленить контекст изучения. Например, возникает вопрос о соотнесенности диалога и общения. Диалог – общение. Именно так он понимается и прорабатывается в научной литературе. Безусловно, общение диалогично по своей сущности. Но всякое ли общение диалог? Каким образом понятие диалога соотносится с такими понятиями как простой разговор, беседа, дискуссия, война и др.? Общение свойственно социогенезису с самого начала его и является атрибутом социальности… Диалог как тип общения сам дифференцируется. Выделяется специальный тип общения, реализующий интеллектуальные резервы и актуализирующий диалогичность мышления как свойств последнего в особо структурированном пространстве поиска истины. Создается новый уровень осуществления аргументированного мышления, реализация его диалогичности в научном поиске, в научном диалоге. Формируется новая и наиболее сложная сфера диалога – диалога творческого, исследовательского, в котором обозначается диалектика логики диалога. Диалог как функциональная характеристика общества ориентирован на воспроизводство и динамику социокультурных норм и образцов такого взаимодействия, а также на интенциональную и целеобусловленную деятельность, осуществляемую людьми в контексте реальных жизненных ситуаций, поддерживающую общественное единство. Диалог является высшей формой межсубъектных отношений, а отношения эти многообразны потому, что в роли субъекта может выступать и индивид, и целостная микрогруппа (семья, спортивная команда), и социальная макрогруппа (нация, класс, политическая пар- 121 тия), и половозрастная группа (молодежь, феминистское движение), и единое человечество (например, в его отношениях с природой). Социальный диалог реализуется во всех формах межсубъектных взаимоотношений и взаимодействий как в явной, так и в неявной форме. Это, прежде всего, диалог гражданского общества и государства. Первое делегирует свои властные полномочия второму, отчуждаясь от постоянного отправления властных функций. Можно сказать, что мера цивилизованности во многом определяется тем, насколько социальный диалог между гражданским обществом и государством является открытым и равноправным. Социальный диалог в обществе реализуется на разных уровнях: – на микроуровне – индивидуальное общение; – на макроуровне – коммуникативное взаимодействие социальных групп, общественных организаций; – на мегауровне – социальный диалог в целом как форма динамической стабилизации общественной системы. Роль социального диалога как фактора динамической сбалансированности общественной системы настолько велика, что это можно определить следующим образом: 1) равноправное участие субъектов социального диалога делает общественную систему устойчивой, неравноправное – нестабильной; 2) существующие конституционно-правовые и историко-культурные формы социального диалога дают возможность конструктивного развития социальных процессов; 3) нарушение указанных выше параметров приводит к социальной напряженности, социальным конфликтам; 4) неявные формы социального диалога ведут к тенденции социальной деструкции. Результатом социального диалога является консенсус. Консенсус – решение, учитывающее опыт каждой из социальных групп, не ущемляющее интересы ни одной из сторон. Лишь тогда оказывается возможным реальное сотрудничество равноправных партнеров, движение к «социальному комфорту» не отдельных обособленных групп, а общества в целом. Сама необходимость социального диалога обусловлена тем, что противоречия в социальной сфере неизбежны. Социальный диалог основан, в первую очередь, на коммуникативном равноправии партнеров и устанавливает между ними специфические отношения, не предусматривающие какой-либо синтез или соз- 122 дание новой общности, а обеспечивающие условия для возникновения или проявления социокоммуникативной совместимости. Функции социального диалога в социальной коммуникации проявляются по-разному в зависимости от особенностей общающихся людей, стиля их жизни и деятельности. Социальный диалог – это универсальный социокультурный механизм, направленный на обеспечение взаимодействия различных социальных субъектов, а также на воспроизводство и динамику социокультурных норм и образцов такого взаимодействия, а также это интенциональная и целеобусловленная деятельность, которая осуществляется людьми в контексте реальных жизненных ситуаций. Вместе тем, социальный диалог – это информационное и коммуникативное взаимодействие. Таким образом, проблемы взаимоотношения, общения, соперничества и сотрудничества людей всегда были предметом философских, социально-политических дискуссий и полемик философов и политиков, историков и экономистов. Особенно расширяется спектр исследований теории и практики человеческого общения в современных науках об обществе и человеке, воспитании и культуре, психике и нравственно-эстетическом содержании человеческого существования. 3. ИНТЕРНЕТ КАК МЕТАФОРА ГЛОБАЛЬНОГО МОЗГА Интернет – это современная социотехническая система, основу которой составляют локальные сети, объединяющие компьютеры и другие разнообразные технические устройства, различные базы данных, пользователей, подключающихся к этой распределенной сети и интерактивно взаимодействующих. Первая компьютерная система была создана по заказу Министерства обороны США в конце 1960-х годов с целью передачи сообщений даже в случае разрушения части сети, а для обеспечения быстрого обмена данными между ее узлами была разработана первая программа для электронной почты. Следующим этапом стало объединение различных локальных компьютерных сетей, которые использовали разнообразные программные средства и стандарты, и обеспечение их совместимости. Именно создание межсетевого стандартного протокола управления передачей привело к рождению Интернета, а основой объединения всех имеющихся источников информации стала «всемирная паутина» и специальная программа, с помощью которой любой пользователь, 123 не обладающий специальными знаниями, мог бы легко переходить с одного сайта на другой. Именно после этого начинается собственно развитие Интернета во всемирном масштабе, который рассматривается сегодня не просто как техническое средство, используемое в различных целях, но как особая онтологическая реальность – киберпространство. Метафора киберпространства подразумевает наличие некоторого виртуального мира, представленного в сознании и заполненного хранилищами информации, разного рода презентациями, который раскрывается только по частям, причем начиная с любого произвольно выбранного места, и к тому же постоянно изменяется. Киберпространство часто представляется в виде гиперсети, что связано с представлением о производственных, коммерческих, сервисных и других организациях как децентрализованных сетевых структурах открытого доступа, поскольку именно открытость, компетентность, демократичность, готовность признать и исправить ошибки, оперативность реагирования приносят победу в конкурентной борьбе. Иногда киберпространство рассматривается как гипертекст, т.е. как вербальная структура, даже если в нее встраиваются видео- и аудиофрагменты. И тогда главной его характеристикой становится связность, структурированность, насыщенность разнородными связями, содержательная полнота. Поскольку киберпространство – это социотехническая система, то в него включаются не только блоки информации, но и сообщения разной степени истинности, подробности и ответственности, т.е. порожденные ими тексты (например, реплики в чатах, гостевых вебсайтах и самопрезентации), реалистические или даже фантастические изображения, часто вводящие в заблуждение, образы вымышленных существ, с которыми, однако, можно контактировать, различные сообщества, к которым может присоединиться каждый. Киберпространство может быть уподоблено виртуальному миру. Человеческий индивид предстает в нем бестелесным существом, рассматривая и себя самого, и других участников коммуникации. В киберпространстве формируется новый, внетелесный опыт, а индивид существует как виртуальное тело, но в Интернете могут существовать его биография, список научных трудов, фотографии, счет в банке, налоговые отчисления, кредиты и т.д. Все, что им создано, существует лишь на носителях памяти в банке данных и в его собственном вооб- 124 ражении, в воображении нескольких коллег, подключенных к Интернету. Виртуальные миры и институты возможно представить, прочитав их описания. В киберпространстве, действительно, можно очутиться там, где нас нет, принять активное участие в дискуссии и коммуникации. Виртуальный мир может быть уподоблен и сновидению. Внешний мир уже не действует так раздражающе на сознание, и человек может отрешиться от текущих событий. Он может одновременно находиться в рефлексивной позиции и играть роль как самого себя, так и другого, не бояться необратимости и неотвратимости сценария и в любой момент выйти из тупиковой или жизненно опасной ситуации. В то же время сны проигрывают возможные будущие и прошлые события, а настоящее выступает в данном случае как нереальное. Это отличает состояние сна от бодрствования. Размышляя над феноменом виртуальной реальности, прежде всего, хотелось бы обратить внимание на то, что виртуальность мотивирована целеполаганием, которое может быть осознанным и неосознанным. Когда виртуальная реальность создается осознанно, целенаправленно, она приобретает характеристики артефакта. Артефакт – это искусственно созданный объект. Виртуальная реальность – это инореальность. В ней явно обнаруживается свобода, а иногда и произвол человеческих мотиваций. Состояние удовлетворенности – одна из наиболее приоритетных целей моделирования виртуальной реальности. Другая ясно просматриваемая цель состоит в компенсации эмоциональных или ментальных потерь. И третья, наиболее затеоретизированная, предполагает поиск смыслов в условиях гипотетического диалога. Говоря об атрибутике виртуальной реальности, недостаточно отметить, что она идентична актуальной реальности, т.е. включает пространство, время, движение, развитие, отражение, необходимо подчеркнуть, что она обладает идеально-артефактными, виртуальноспецифическими свойствами. Пространственно-временные процессы не связаны жестко с фундаментальными физическими константами, они могут быть проявлены в n-ом количестве измерений, могут нарушать порядок времени, идущий из прошлого через настоящее в будущее. Отражательные процессы в виртуальной реальности происходят в режиме мультимедиа, где допустимы стоп-кадры, замедление, ускорение, перескоки, пропуски и перерывы, а движение не обладает статусом абсолютной 125 изменчивости. Соответственно развитие может быть инверсионно, т.е. обращено вспять. Многообразие взаимодействий может проявлять загадочные свойства, неведомые в условиях привычной для нас земной цивилизации. Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать мнение, что проблема «HOMO VIRTUALIS» (человек виртуальный) станет центральной проблемой XXI в.1 Сегодня у нашего современника обнаруживают «ген виртуальности», который укоренен в лабиринтах мыслеобразов. Виртуальность в своем техническом и физическом измерении является продуктом постиндустриальной цивилизации и информационной электронной революции. Ее можно понимать и как необходимый план бытия информационного общества. Виртуальная реальность (ВР) существует, пока активна порождающая ее среда. Некоторые ученые связывают с виртуальной реальностью образованную компьютерными средствами модель реальности, которая создает эффект присутствия человека в ней, позволяет действовать с воображаемыми объектами. Примечательно, что в качестве основных качеств ВР указывают на глубокую погруженность человека в мир виртуальной реальности, полное ему подчинение. При решении проблемы типологизации ВР в глаза бросаются отличия виртуальных частиц (ВЧ) от психической виртуальной реальности, социальных феноменов и компьютерной ВР (КВР). КВР – это область парадоксального. Она достаточно осязаема, но предметной сущностью, бытием самим по себе не обладает. Она существует, пока ее существование поддерживается активностью порождающей сферы. Устойчивое развитие человечества сопряжено с необходимостью осознания новых реалий своего космопсихоинформационного бытия, включения их в полотно современной научной картины мира и поиском духовных опор противостояния мировой энтропии. В связи с формированием информационного общества и развитием Интернета происходят существенные трансформации в массовом сознании. С одной стороны, Интернет предоставляет огромный выбор информационных продуктов и услуг, и каждый может сформировать информационное поле в соответствии со своими запросами, что свидетельствует о демократизации информационной общественной жиз1 Философия для аспирантов : учеб. пособие / В. П. Кохановский и др. Ростов-наДону, 2002. [Электрон. ресурс]. URL: http://www.in1.com.ua/book/10110/ 4912/index.html. 126 ни и чему способствует наличие альтернативных источников информации, ее доступность для больших масс людей. С другой стороны, часть общества, для которой по каким-либо причинам подключение к сети Интернета невозможно или ограничено, автоматически исключается из дальнейшего общественного функционирования и развития. Кроме того, происходит заметная унификация массового сознания, поскольку в Интернете распространяются одновременно одни и те же новости, часто выраженные в стандартизованной форме, идет пропаганда западного образа жизни, техногенной цивилизации, рекламируются одни и те же группы товаров. Особенно сильно это действует на молодежь, что неизбежно приводит к формированию у нее стандартных стереотипов сознания. Расширяются возможности манипулирования общественным сознанием, распространения дезинформации, которая облачена в форму, вызывающую доверие пользователей Интернета, повышается уязвимость и зависимость от бесперебойного функционирования сети, особенно при массовом заражении различного рода компьютерными вирусами, которые могут не только нарушить на долгое время коммуникационную способность, но и разрушить целиком локальные компьютерные сети как индивидуальных пользователей, так и групповых организаций. Компьютеры изменили саму культуру мышления, а Интернет – культуру общения между людьми. Они не только создают невиданные до тех пор удобства и возможности, но и порождают новые психические проблемы у человека, интенсивно работающего с компьютером, связанные, например, с феноменом компьютерного фетишизма. С. Каннингем и А. Портер назвали двенадцать социальных последствий внедрения новых инфокоммуникационных технологий – сетевых средств связи, а именно: 1) немассовость средств информации, которая может привести к упадку массмедиа; 2) цифровые отпечатки пальцев, способные привести к существенному ограничению личной свободы; 3) цифровые подделки, намеренно искажающие информацию; 4) компьютерные преступления, наносящие моральный и имущественный ущерб гражданам и организациям; 5) ограниченная свобода информации, препятствия на пути информационных потоков, их потопление в более мощных потоках незначимой информации или псевдоинформации; 127 6) информационная дискриминация, ограничение в доступе к информации; 7) большая политика, которую могут проводить владельцы информации; 8) транснациональность, угрожающая легитимным национальным институтам; 9) «банановые» доллары, рост спекулятивного капитала, связанного с доступом к информации; 10) «телеработа», составляющая конкуренцию традиционным видам работы; 11) «телеобщество», приходящее на смену обычному обществу, обычному общению; 12) диктат техники, влияние ее развития на социальное развитие1. Это, однако, не умаляет прогрессивного значения новых информационных технологий вообще, и Интернета в частности. Причем наиболее очевидными их преимущества становятся, прежде всего, в сфере образования. Современное образование вступает в новый этап своего развития, главную особенность которого составляет широкое использование в образовательном процессе компьютеров, соединенных средствами телекоммуникации, обеспечивающих общение между людьми и передачу учебной информации любого объема, независимо от расстояния с практически ничтожной временной задержкой. Новая технологическая основа открывает перспективы развития всех образовательных форм, в том числе дистанционного образования. Под дистанционным образованием понимается комплекс образовательных услуг, предоставляемых широким слоям населения в стране и за рубежом с помощью специализированной информационно-образовательной среды на любом расстоянии от образовательного учреждения. Таким образом, открытость сети Интернет для людей всего мира, всех уровней образования и социальных слоев, а также независимость от возможностей индивидуальной мобильности и возраста делает Интернет незаменимым в плане создания новой образовательной среды, дает возможность обучающемуся самостоятельно выбирать с помощью имеющихся поисковых систем из всего многообразия практически неограниченных информационных ресурсов любую информацию. 1 Каннингэм С., Портер А. Сетевые средства связи: двенадцать способов изменить нашу жизнь // Впереди ХХІ век. Антология современной классической прогностики. М., 2000. С. 96. 128 4. ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ Использование очень мощной компьютерной техники открывает новые возможности в учении, мышлении, в эмоциональном и когнитивном развитии. Однако следует иметь в виду и определенные издержки компьютеризации общества. Исследователи выявили ряд неоднозначных проблем формирования «компьютерного сознания» и познания, одна из которых – «потребительское» отношение к компьютеру и появление в связи с этим некоторых отрицательных черт мышления. В частности, это снижение способности к критике; игнорирование чувственного аспекта познания и творческого начала как иррациональных моментов, не поддающихся формализации; утрата исторического подхода к явлениям (в силу синхронизации информации о них в банке данных); обеднение используемого языка, его оттенков и метафоричности, замена формализованными языками. Подобные вполне реальные издержки преодолеваются принципиально новым пониманием роли и возможностей взаимодействия человека и компьютера как инструмента, активно проявляющего и формирующего интеллектуальные способности человека, особенно в связи с обращением к Интернету. Многие задачи познания переосмыслены теперь как задачи вычисления, подключения к банкам данных, что придает мышлению объемность и масштабность, резко увеличивает познавательный потенциал. Требуется постоянно анализировать свою деятельность, соотносить ее с другими дисциплинами, выявлять скрытые предпосылки, что делает мышление принципиально методологическим, критико-рефлексивным. Одним из интересных и плодотворных исследований этой группы проблем является программа, выполненная лабораторией Массачусетского технологического института под руководством профессора С. Пейперта. Ставилась задача найти пути формирования нового типа мышления – мышления ХХI в., привлекая возможности компьютера. Одна из фундаментальных проблем обучения состояла в том, как соотнести абстрактное идеализированное представление, например, о движении с реальными, житейскими представлениями учащихся, с их коренной, исходной интуицией. Принималось во внимание, что Аристотелевы представления о движении хорошо согласуются с большинством ситуаций из нашего обыденного опыта, тогда как механические или Ньютоновы представления о движении сложны и явно противоречат множеству наших интуитивных представлений о мире. 129 Учащиеся практически никогда не имеют дела с движением, о котором рассуждал Ньютон, т.е. с движением без сопротивления, вечным. Для решения этих проблем группа Пейперта нашла нетрадиционный прием: с помощью компьютера и серии игр в реальном мире с реальными вещами создавались так называемые микромиры, каждый из которых должен был иллюстрировать один из миров, устроенных либо по представлениям Аристотеля, либо по законам Ньютона, идеям Эйнштейна и даже по «обобщенному закону движения в мире». В рамках последнего могли действовать бесконечно разнообразные законы движения, которые учащиеся придумают сами. Основой для этого становились личный опыт, хорошо известная «геометрия собственного тела» и другие знания и представления, которые вовлекались в творческую разработку разнообразных законов движения. Как показало исследование группы Пейперта, компьютер в этом случае может оказать двоякую помощь. Во-первых, интуитивные представления о реальности могут быть воплощены в компьютерной программе, став более доступными для оценки и рефлексии. Вовторых, идеи программирования могут использоваться для перемоделирования интуитивных представлений. Следовательно, компьютер в данном случае используется для выявления связи научного знания с личностным, приближения научного знания к знанию человека, а не к знанию факта или к владению навыком. «Переворот в сознании», о котором говорит Пейперт, состоит, таким образом, не просто в обращении к компьютеру, а в том, что открывается новый способ подхода к мышлению по типу компьютерного программирования1. Ассимиляция культурой существования компьютеров понимается при этом как «знание программирования» или знание различных способов использования компьютера и того, когда и каким образом это следует делать. Исследование Пейперта выявило глубокие антропологические смыслы использования такого технического устройства, как компьютер, который может решить проблемы переструктурирования интуиции, сложившейся в ходе эволюции познавательных способностей, продолжить эту эволюцию, воздействуя на познавательные способности в качестве освоенного культурой фактора, и, наконец, способствовать выработке нового типа мышления. 1 Пейперт С. Переворот в сознании: дети, компьютеры и плодотворные идеи. М., 1989. 130 5. ФИЛОСОФСКИЕ ДИСКУССИИ ВОКРУГ ПОНЯТИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА Кризис современных модернизационных теорий можно считать причиной дискуссии по поводу того, что считать современным миром, а что – постсовременным. Во многом этот спор инициировала работа Ю. Хабермаса «Модерн – незавершенный проект». Теоретики постмодернизма полагают, что современное общество себя исчерпало. Они говорят о постсовременности, которую предлагают интерпретировать исходя из представления о постсовременном человеке как сугубо индивидуализированном, «децентрированном» субъекте социологического и философского анализа. Социальность более ничего не значит – утверждают постмодернисты. Но Ю. Хабермас, Э. Гидденс, У. Бек, Н. Луман полагают, что не надо спешить с объявлением конца современности. Общество, обретая новое обличие, частично изменяя цели и ценности, продолжает сохранять основные институты и, что особенно важно, свою социальную сущность. В рамках продолжающейся модернизации и глобализации обычная современность трансформируется в то, что можно было бы назвать радикальной, высокой или поздней современностью. Так или иначе, все сходятся в одном – идет формирование новой социальной реальности, которая не может быть описана в старых терминах и изучаться исходя из устаревших теоретических конструкций. Особенно остро методологический кризис проявляется только тогда, когда встает проблема управления современными социальными процессами. Г. Бехманн выделяет и анализирует следующие концепции информационного общества1. 1. Информационное общество как информационная экономика рассматривается обычно в двух основных аспектах – производственном и профессиональном: – «производственный подход» подчеркивает последовательный переход от сельскохозяйственного к промышленному и от него к информационному сектору экономики как ведущему в современном обществе; – «профессиональный подход» основывается на анализе профессиональной структуры общества, в которой, например, выделяются 1 Бехманн Г. Концепции информационного общества и социальная роль информации // Политическая наука. – 2008. – № 2. – С. 10-28. 131 производители и потребители информации, рассматриваются различные виды работ в информационном секторе экономики, добавившемся к ее традиционным секторам. 2. Информационное общество как постиндустриальное общество анализируется в широко известной концепции американского социолога Д. Белла. Если главными принципами промышленного общества являются производство товаров с помощью машин и частная собственность, то для информационного общества – производство и использование информации с помощью интеллектуальных технологий, базирующихся на ее компьютерной обработке, что приводит к росту значения теоретического знания и науки. Однако для Белла главную роль в информационном обществе играет не социальный контроль, а научная подготовка решений, призванная обеспечить максимизацию прибыли, конкурентоспособность, т.е. оно понимается не как постиндустриальное, а как информатизированное промышленное общество, детерминированное рыночной экономикой. 3. Информационное общество как общество знания рассматривается, если акцент делается не только на росте значения теоретического знания, но и на социально детерминированных процессах его распределения и воспроизведения (причем не только научного знания, поскольку, кроме науки, существуют и другие источники знания, как, например, религиозное откровение, народная мудрость, поэзия и т.д.). Однако особое значение получает не само знание, а его недостаток, что часто становится социальным аргументом, особенно в обществе риска, когда онаучивание общества комбинируется с возрастанием его рефлексивности, необходимостью постоянной обратной связи знания с деятельностью. Научное знание, с одной стороны, рационализирует взаимоотношения общества и природы (если речь идет о естественно-научном знании) и культуру общества (если речь идет о знании социальных наук), трансформированных в действия и решения, с другой – порождает потребность во все новом и новом знании, чтобы преодолеть вновь возникшие опасности, неопределенности и неясности. 4. Информационное общество иногда трактуется как конец массового производства, поскольку последнее предполагает стандартизацию производства товаров на гигантских промышленных предприятиях, а в качестве доминантной профессиональной группы – промышленных рабочих, занятых в основном ручным трудом. Информационная экономика, специфическим звеном которой является процесс 132 создания и обработки информации, коренным образом изменяет организационную структуру предприятия. С одной стороны, возникают транснациональные корпорации, свободные от каких-либо национальных ориентаций и свободно действующие в международном масштабе, независимо от места и расположения, с другой – под давлением потребителя и международной конкуренции они переходят на рельсы индивидуализированного производства. Именно информационные технологии, создавая основу для такой индивидуализации продуктов, которые состоят из стандартизованных компонентов и могут производиться в массовом порядке под желания конкретных потребителей, сокращают разрыв между производителем и потребителем. Сбор, обработка и распределение информации становятся важнейшим элементом производства на всех уровнях промышленного предприятия – от организации его работы до производства конкретных товаров и их распределения. Хотя эти концепции выделяют разные аспекты информационного общества, которые бывает трудно отделить друг от друга, и в данной области пока не существует общей теории, все они признают, что возникающее новое общество вносит изменения в само ядро существовавшей до сих пор социальной структуры и инициирует новый способ производства. Труд и капитал, характерный для промышленного общества, заменяется информацией и знанием как главными ценностями. Но еще важнее то, что создается новый механизм их непосредственного применения в производственной и сервисной сферах, т.е. внимание фиксируется на процессе непрерывного обучения. Еще одной особенностью информационного общества становится создание «виртуального предприятия», не привязанного к определенному месту или даже национальному государству, которое за счет своевременно получаемой и быстро перерабатываемой информации может гибко реагировать на любые запросы потребителя и колебания рынка, самоперестраиваться в соответствии с этими запросами и колебаниями, становясь саморефлексивной системой. Термин «информационное общество» представляет собой, скорее политическую программу, чем теоретическое понятие. При этом неявно предполагается, что прогрессивный путь к информационному обществу, по которому движутся сегодня все промышленно развитые государства, должен привести как эти отдельные национальные государства, так и все мировое сообщество в целом к развитию конкурен- 133 тоспособной в глобальном масштабе экономики, созданию новых рабочих мест и решению экологических проблем. Причем считается, что, поскольку информационное общество требует и новых форм активного участия населения в политических решениях, оно автоматически создаст основы для демократического развития и приведет к революции не только в профессиональной деятельности, но и в повседневной жизни. Возможен, однако, и иной – тоталитарный – сценарий развития информационного общества, при котором с помощью тех же самых компьютерных средств может быть установлен тотальный контроль над распределением и потреблением информации, а также за личностью, вмешательство в частную сферу государства или криминальных структур, установление диктата транснациональных корпораций по отношению к объединениям граждан и даже национальным государствам. Информационное общество зачастую характеризуется в качестве новейшей технологической революции техническими факторами и разработками в области программного обеспечения. Однако такое описание информационного общества не может ничего сообщить о социальных условиях и следствиях этого развития, поскольку пытается определить через результаты применения информационных технологий суть возникших в информационном обществе феноменов. Более конструктивными являются те теории, которые пытаются выявить культурные следствия производства, распределения и обработки информации, ставшие конституирующими условиями тех социальных структур, которые возникли в промышленно развитых странах под влиянием компьютерной революции. Это, в свою очередь, вызывает дискуссии, каким образом новое значение информации должно оцениваться с точки зрения общества. Однако вне общества не существует никакой высшей инстанции, которая планирует или контролирует его, поскольку социальные системы развиваются как самореферентные, т.е. наблюдение и описание, планирование и контроль над обществом производится самим этим обществом, являющимся одновременно и объектом, и субъектом собственной деятельности. Поэтому развитие информационного общества должно рассматриваться одновременно и как результат его естественной эволюции, и как следствие политической воли, выраженной самим этим обществом. 134 Н. Луман (1927-1998) все, что является социальным, идентифицирует как коммуникацию, которая представляет собой неподдельно социальное и совместно социальное действие, поскольку предполагает множество сотрудничающих систем сознания и не может быть приписано ни одному индивидуальному сознанию в отдельности1. А нечто, функционирующее как коммуникация, и является обществом (коммуникация может быть произведена лишь в сети коммуникаций). Социальные системы образуются исключительно благодаря коммуникации, причем исторически первым импульсом для возникновения особых символизированных средств коммуникации стало изобретение и распространение письменности, которая расширила коммуникативный потенциал общества и вывела его за пределы интеракции непосредственно присутствующих. Сознание и коммуникация как бы заранее настроены друг на друга, функционируют, координируясь, что отнюдь не исключает идентификации и персонификации участников коммуникации, а их регулярная структурная стыковка возможна благодаря языку. Системы коммуникации стыкуются, таким образом, только с системами сознания, которые препятствуют влиянию на нее совокупной реальности мира. Это привело к развитию системы, реальность которой состоит в оперировании с одними только знаками. Даже если по разным причинам многие не принимают участие в данный момент в коммуникации, то все равно число одновременно совершающих эти операции настольно велико, что возможность эффективной координации между ними и достижение согласия исключены. Поэтому система коммуникации основана на себе самой и лишь сама собой может руководить. Следующей после языка и письменности ступенью развития коммуникаций является формирование коммуникационной сети Интернета, существенно расширяющей возможности коммуникации и число включенных в нее индивидов по сравнению с коммуникацией «лицом к лицу». Однако техника (техническая аппаратура) представляет собой лишь данность внешнего окружения коммуникационных систем. Причем технизация коммуникации, подчеркивает Луман, сама требу1 Луман Н. Что такое коммуникация? [Электрон. ресурс] / пер. с нем. Д. В. Озирченко // Социологический журнал. – 1995. – № 3. – С. 114-125. URL: http://www.socjournal.ru/article/175. Он же. Социальные системы. Очерк общей теории [Электрон. ресурс]. СПб., 2007. URL: http://yanko.lib.ru/books/sociology/ lumansoc+sist_ocherk-2007-1984-a.htm. 135 ет контроля ошибок, наблюдения за ее функционированием и социального контроля. Машинная техника прошлых двух столетий, основывавшаяся на концепции экономии энергии и получения выигрыша во времени, т.е. облегчения работы и ускорения транспортировки вещей и тел, привела к развитию массового производства и крупных предприятий. Компьютерная техника является реализацией совершенно иной концепции, поскольку представляет собой «невидимую машину», которая во время ее использования может преобразовываться каждый раз в другую машину. Процессы, происходящие в глубине компьютера, невидимы пользователю, а зримые (на мониторе или в виде распечатки) результаты достигаются через внешние команды. Это изменяет возможности самой постановки проблем и аргументации, ведет к почти безграничной технизации рабочих процедур не только на уровне производства предметов, но и на уровне управления производственными и другими процессами. Однако применение современной компьютерной техники, особенно в больших технических системах, ведет не только к позитивным результатам, но и к увеличению рисков их функционирования. Поэтому современное общество, как никакое до сих пор существовавшее, становится зависимым от техники. Компьютерные системы могут быть соединены друг с другом и обмениваться в форме данных результатами своей работы. Но не в этом заключается собственный смысл коммуникации. По Луману, каждая отдельная коммуникация, если она понята, может быть принята или отклонена с использованием соответствующих средств убеждения, которые активизируются только в самой социальной системе. Общество сформировано исключительно продолжающейся коммуникацией, а мир является закрытым коммуникативным комплексом. В принципе, любая точка на земном шаре доступна для коммуникации, несмотря на все технические, политические или географические препятствия, а мировое общество – это самоокончательность мира в коммуникации. Именно коммуникация представляет собой операцию, которая наделена способностью к самонаблюдению. Каждая коммуникация должна одновременно и сообщать, что она есть коммуникация, и помечать, кто что сообщил, чтобы могла быть определена подсоединяющаяся к ней коммуникация, а также иметь возможность устанавливать, должна ли последующая коммуникация 136 реагировать на сомнение в информации, на предлагаемые намерения отправителя сообщения, например, ввести в заблуждение, или на трудности понимания. Сложная система при этом может от наблюдения своих операций перейти к наблюдению своего наблюдения, т.е. самой системы. Таким образом, общественная организация – это и не машина, и не организм, а особая самореферентная социальная система, контролирующая сама себя, но не контролируемая ничем извне. Поэтому компьютерные и коммуникационные системы и сети лишь создают условия для более оптимального возникновения новых рисков, но они не могут подменять существующее общество какимито иными, несоциальными структурами. Информационное общество следует понимать как очередную стадию развития современного общества, достижимую с помощью этих новых технических средств, а не как обособившееся от общества и существующее вне его и над ним киберпространство. Таким образом, свободный доступ к информации и участие населения в обсуждении крупных технократических проектов, с одной стороны, создает условия для преодоления господства технократии и экспертократии, с другой – появляются новые возможности возрождения технократического мышления в электронном обществе: манипулирование общественным мнением через электронные средства массмедиа и Интернет, тенденциозное представление и искажение информации, спекуляция на чувствах среднестатистического гражданина и доверия к науке и средствам массовой информации, подтасовка фактов, создание иллюзии научного обоснования и т.п. В то же время в информационном обществе осознается необходимость и возможность борьбы с этими технократическими тенденциями с помощью этих же мультимедийных средств, просвещения населения и гуманитарного образования, а также организации институтов относительно независимой оценки техники и проведения системной оценки техники и осуществления междисциплинарного прогнозирования ее развития. 137 6. ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, БОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ В настоящее время обновление коммуникационно-информационных технологий и соответствующих технических средств, их внедрение в жизнь и профессиональную среду сотрудников ОВД являются важнейшими проблемами государства и общества. В системе МВД России создается единая информационно-телекоммуникационная система (ЕИТКС). С ее помощью сотрудники будут получать доступ к отраслевым базам данных в режиме реального времени, и вся информация, аккумулированная в учетах разных уровней, станет доступна любому пользователю. Дальнейшее переоснащение специальной материально-технической базы вносит серьезные изменения во все сферы правоохранительной деятельности, предъявляет повышенные требования к подготовке личного состава, его профессиональным качествам. Современный этап научно-технической революции по-новому поставил вопрос об информационной культуре сотрудников. Необходимо также отметить, что информатизация общества и свобода информации вызвали, к сожалению, не только положительные, но и негативные явления. В частности, к ним относится рост преступности, связанной с неправомерным использованием современных информационно-коммуникационных технологий. Появился новый криминальный феномен, получивший наименование «киберпреступность»1. Для иллюстрации приведем конкретный пример обсуждения этой проблемы на международном уровне. На 11-м Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (18-25 апреля 2005 г., Бангкок, Таиланд) был проведен семинар-практикум «Меры по борьбе против преступлений, связанных с использованием компьютеров». Было составлено специальное «Руководство для дискуссии (параграфы 187-195)»2. А. Сфера охвата. Стремительно развивающийся процесс глобализации и распространение новых коммуникационных технологий, продолжая прино1 Шиндер Д. Л. Киберпреступность [Электрон. ресурс]. URL: http://window.edu.ru/ window_catalog/pdf2txt?p_id=14676. 2 Меры по борьбе против преступлений, связанных с использованием компьютеров. Руководство для дискуссии [Электрон. ресурс]. URL: http://www.ifap.ru/pr/ 2004/040722aa.doc. 138 сить различные экономические, образовательные и культурные блага всему миру, создают и новые проблемы для системы уголовного правосудия. Национальные границы и внутригосударственные меры все меньше отвечают духу времени. Преступникам уже необязательно физически находиться в какойто определенной юрисдикции для того, чтобы воспользоваться существующими лазейками в законодательстве. Кибернападение можно начать практически мгновенно, не обнаруживая ни себя, ни свое местонахождение, и возможность засечь его ничтожно мала. Государство, не имеющее адекватных механизмов контроля, рискует превратиться в базу для правонарушителей, откуда они могут выбирать себе ту или иную жертву в других странах или где они могут маскировать свои действия от следственных органов. Наибольшую трудность в связи с компьютерными преступлениями представляют проблемы законодательного характера, поскольку в данном случае преступное действие перемещается из материального мира в виртуальную среду, что требует принятия нетрадиционных ответных мер. Укрываться от правоохранительных органов преступники также могут, пользуясь неадекватностью режимов международной правовой помощи и выдачи. Учитывая постоянно изменяющийся характер компьютерных преступлений, государства должны не только разработать соответствующее законодательство против компьютерных преступлений, но и принять процессуальные нормы, позволяющие расследовать такие преступления. Правоохранительные органы должны идти в ногу с техническим прогрессом, достижениями которого пользуются и правонарушители, при разработке контрмер, эффективно защищающих потерпевших и обеспечивающих борьбу с преступностью. Они должны также сохранять преимущества, связанные с использованием новых технологий, и соблюдать другие основополагающие требования, такие как основные права человека, и не посягать на национальный суверенитет других стран, с которыми у них общий доступ к сети Интернет. Многие страны не только создали у себя подразделения по борьбе с компьютерными преступлениями или киберпреступностью и структуры для координации международного сотрудничества в этой области, но и приняли новые законы и законодательные акты для борьбы с компьютерными преступлениями. 139 Кроме того, были приняты меры по защите компьютерных и других электронных систем от террористов и других преступных элементов и предприняты специальные усилия по защите различных групп населения и интересов, например детей от эксплуатации через Интернет, молодежи от подстрекательства к употреблению наркотиков, этнических меньшинств от ненависти и потребителей от мошенничества. Другие страны не смогли принять полномасштабных мер в этом направлении и оказались уязвимыми для различных форм злоупотреблений с использованием компьютеров. За прошедшее десятилетие были приняты различные глобальные и региональные инициативы, направленные на углубление международного понимания и расширение сотрудничества в борьбе с преступлениями, связанными с использованием компьютеров, в том числе меры, принятые Советом Европы, Группой восьми, Организацией экономического сотрудничества и развития, Европейским союзом и Организацией Объединенных Наций. Некоторые организации подготовили планы действий, создали рабочие группы и группы экспертов по киберпреступности и разработали соответствующие руководящие принципы; создали информационные сети на основе Интернета по вопросам выдачи и взаимной правовой помощи; закрепили в руководствах и пособиях наилучшие виды практики. Конвенция об информационной преступности, принятая Советом Европы в 2001 г., является первым международным договором о борьбе с преступлениями, связанными с использованием высоких технологий и компьютеров. Однако ряд групп, действующих в интересах определенных кругов, и компаний, использующих Интернет, выступили с критикой Конвенции с позиций эффективной защиты прав человека, неприкосновенности личной жизни потребителей и значительности расходов, обусловленных требованием сотрудничества с правоохранительными органами в проведении расследований. Открытый для подписания 28 января 2003 г. Факультативный протокол к Конвенции об информационной преступности, касающийся криминализации деяний расистского и ксенофобного характера, совершаемых с помощью компьютерных систем, направлен на согласование уголовного законодательства в борьбе с расизмом и ксенофобией в сети Интернет и на улучшение международного сотрудничества в этой области. 140 По мнению ряда специалистов правоохранительной сферы, возможно, потребуется разработать глобальный правовой документ, который содержал бы четкие и последовательные нормы, регулирующие проведение многонациональных расследований и судебных разбирательств, однако это мнение разделяют не все. Раздаются призывы изучить идею разработки конвенции Организации Объединенных Наций против киберпреступности и начать эту работу с улучшения правовых инструментов, с помощью которых правоохранительные органы могли бы бороться с незаконным оборотом наркотиков, однако областей применения может быть значительно больше в зависимости от позиции государств-членов данной организации. В Конвенции против организованной преступности предусматривается возможность принятия в будущем мер против преступлений, связанных с использованием компьютеров, однако цель Конвенции совершенно иная. Руководство ООН по предупреждению преступлений, связанных с использованием компьютеров и борьбе с ними, было издано 10 лет назад в помощь следователям и лицам, определяющим политику в этой области. В резолюции 1999/23 от 28 июля 1999 г. Экономического и социального Совета (ЭКОСОС ООН) предусмотрено проведение исследования по вопросу об эффективных мерах предотвращения высокотехнологичных и компьютерных преступлений и борьбы с ними, в том числе изучение целесообразности подготовки пособий, руководящих принципов и рекомендаций. В этом исследовании (E/CN.15/2001/4) рекомендуется создать в Секретариате глобальную программу Организации Объединенных Наций против высокотехнологичной и компьютерной преступности. Кроме того, Венская декларация и план действий рекомендуют ряд национальных и международных мер по предупреждению компьютерных преступлений и борьбе с ними, осуществление которых можно было бы всесторонне обсудить на семинаре-практикуме с учетом последних резолюций по этому вопросу, принятых Генеральной Ассамблеей. И, наконец, в августе 2003 г. Всемирная федерация ученых опубликовала доклад «К универсальному порядку в киберпространстве: от борьбы с угрозами киберпреступности до кибервойны», в котором содержатся далеко идущие рекомендации. 141 В. Цели. Семинар-практикум служит форумом для обмена опытом и информацией о последних тенденциях компьютерной преступности и об успешном расследовании и уголовном преследовании подобных преступлений, а также для формулирования всеобъемлющих комплексных мер противодействия на международном уровне. На семинаре-практикуме предлагалось рассмотреть следующие вопросы: – криминализация злоупотреблений, связанных с использованием информационных технологий; – формулирование юридических норм и других процессуальных положений, предназначенных для проведения расследований и укрепления международного сотрудничества; – оценка потребностей в переподготовке сотрудников правоохранительных органов по вопросам более эффективного и оперативного реагирования на запросы об оказании помощи в отслеживании электронных сообщений; – расширение на национальном и международном уровнях научно-исследовательской работы по вопросам компьютерной преступности в таких ключевых областях, как устойчивое развитие, охрана частной информации и электронная торговля, а также принятие промышленно развитыми и развивающимися странами и частным сектором законодательных и других контрмер; – оценка разработанных на международном уровне материалов, содержащих руководящие принципы, юридические и технические рекомендации, оптимальные виды практики и типовое законодательство и предназначенных в помощь законодательным, правоохранительным и другим органам. Участники семинара-практикума могли бы также рассмотреть вопрос о том, как определить общие принципы компьютерной и высокотехнологичной преступности применительно к транснациональному отслеживанию электронных сообщений; трансграничным электронным поискам; перехвату электронных сообщений; конфиденциальности и неприкосновенности частной информации; выявлению отдельных пользователей компьютерных сетей или телекоммуникационных услуг с учетом необходимости обеспечения неприкосновенности частной информации; судебной практике и нормам доказательственного права; конфиденциальности и целостности данных при обеспечении эффективности стратегий борьбы с преступностью. 142 С. Вопросы для обсуждения. Участникам семинара-практикума предлагалось рассмотреть примеры успешного опыта и текущие тенденции, обсудить следующие вопросы: – улучшение понимания характера и масштабов проблемы и анализ национальных и международных контрмер; – возможности разработки практических средств ведения эффективной борьбы с угрозой компьютерной и другой кибернетической преступности, в том числе механизмов возможного обмена информацией между государствами по проблемам борьбы с противоправным использованием информационных технологий; – содействие разработке всеобъемлющей стратегии борьбы с преступностью, связанной с компьютерными технологиями, включая оказание технической помощи, подготовку типового законодательства и сотрудничество правоохранительных органов. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Последние десятилетия ХХ – начала XXI вв. отмечены событиями, существенным образом трансформировавшими современную социокультурную реальность. Речь идет об активном вхождении в жизнь общества новейших информационно-коммуникационных технологий, произошедшем в результате бурного развития электроники. Как было отмечено, еще с середины 1960-х годов западными социологами и социальными философами (Д. Белл, Д. Рисман, О. Тоффлер, А. Турен и др.) активно обсуждается вопрос о вступлении наиболее развитых стран в качественно иную стадию социального развития, охарактеризованную ими как постиндустриальное или информационное общество, главным отличающим критерием которого является определяющая роль информационных технологий во всех сферах жизнедеятельности людей. Но если в 1960-е годы идеи об информационном обществе имели характер футурологических прогнозов, то в ходе совершенствования электронной техники и цифровых технологий большинство из предсказанных теоретиками событий обрели свое реальное воплощение, выразившееся в бурном развитии средств массовой коммуникации, в особенности телевидения, создании и широком распространении персональных компьютеров, построении глобальных информационных сетей, разработке технологий виртуальной реальности и других технологических инновациях. 143 В своей совокупности эти достижения коренным образом изменили жизнь общества, не только выдвинув на передний план информационную деятельность, т.е. деятельность, связанную с производством, потреблением, трансляцией и хранением информации, но и усложнив и трансформировав мир так, что осмыслить его в рамках традиционных подходов стало довольно затруднительно. Информационно-коммуникационные технологии нельзя более рассматривать как нечто принадлежащее исключительно миру техники, ибо они настолько глубоко проникли в жизнь людей, вплелись в саму ткань ее повседневности, что вычленить их из общего мировоззренческого и культурологического контекста уже не представляется возможным. Качественный скачок в информационной индустрии настоятельно указывает на необходимость анализа новейших технологий сквозь призму мировоззренческих изменений. Философия информации и коммуникации – новое научное направление, свидетельствующее о том, что философия продолжает чутко реагировать на качественные изменения окружающей действительности. Курсанты и слушатели Университета МВД России, желающие получить действительно качественное образование и стать настоящими специалистами – профессионалами своего дела, должны уделить проблемам философского осмысления информационных и коммуникационных процессов самое пристальное внимание, особо сосредоточившись на специфике преломления изучаемых процессов в правоохранительной сфере. ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ 1. Выделите и поясните конкретные прикладные аспекты изучения информационных и коммуникационных процессов в правоохранительной деятельности. 2. Перечислите и охарактеризуйте основные подходы к интерпретации терминов «коммуникация» и «информация». 3. Дайте определение понятию «информационное общество». 4. Объясните, в чем заключается современное содержание «информационной революции». 5. Опишите характер и степень влияния на общество и человека так называемой «виртуальной реальности». 6. Сформулируйте отличительные черты «киберпреступности» и важнейшие меры по борьбе с ней. 144 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Основная 1. История информатики и философия информационной реальности : учебное пособие для вузов / под ред. Р. М. Юсупова, В. П. Котенко. М. : Акад. проект, 2007. 2. Маркелов К. В. Информационно-аналитическая деятельность на государственной службе: гуманитарные аспекты. М. : Изд-во РАГС, 2003. 3. Основы теории коммуникации : учебник для студентов вузов / под ред. М. А. Василика. М. : Гардарики, 2006. 4. Отюцкий Г. П. Философские проблемы информационно-компьютерной революции : учебное пособие для студентов. М. : Моск. гос. ун-т печати, 2002. 5. Седякин В. П. Философия информационного подхода. М. : МАКС Пресс, 2007. 6. Социальная информациология : словарь / под общ. ред. В. Д. Попова. М. : Изд-во РАГС, 2006. 7. Хромов Л. И. Теория информации и теория познания. СПб. : Русское филос. о-во, 2006. Дополнительная 1. Бехманн Г. Концепции информационного общества и социальная роль информации // Политическая наука. – 2008. – № 2. – С. 10-28. 2. Городов О. А. Информационное право : учебник. М. : Проспект, 2008. 3. Досковский Н. Г. Философия науки, техники, культуры : курс лекций. Самара : СГАКИ, 2006. 4. Жданов Г. Б. Информация и сознание // Вопросы философии. – 2000. – № 11. – С. 97-104. 5. Илларионов С. И. Власть информации. М. : РИЦ «ПрофЭко», 2003. 6. Информационная политика: учебник / под общ. ред. В. Д. Попова. М. : Изд-во РАГС, 2003. 7. Кара-Мурза С. Власть манипуляции. М. : Акад. Проект, 2007. 8. Ковалева Н. Н. Информационное право России : учебное пособие. М. : Дашков и Ко, 2007. 9. Массовые информационные процессы в современной России : очерки / отв. ред. А. В. Шевченко. М. : Изд-во РАГС, 2002. 145 10. Панарин И. Н. Информационная война, PR и мировая политика : учебное пособие. М. : Горячая линия-Телеком, 2006. 11. Расторгуев С. П. Формула информационной войны. М. : Белые альвы, 2005. 12. Тарасов Ю. Н. Философские проблемы информатики : курс лекций для аспирантов. М.; Воронеж : Изд-во Моск. психологосоциального ин-та; Изд-во НПО «МОДЭК», 2007. 13. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций: секреты воздействия управления сознанием, информационной безопасности, манипулирования общественным мнением, информационной войны и информационного насилия. СПб. : Прайм-Еврознак: Нева; М. : ОЛМАПРЕСС, 2001. 146 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ХХI в. может быть охарактеризован расширением использования техники в различных областях социальной жизни. Техника начинает все активнее применяться в различных сферах управления, воздействовать на выбор тех или иных путей социального развития. Эту новую функцию техники иногда характеризуют как превращение ее в социальную силу. При этом усиливаются мировоззренческие функции техники и ее роль как непосредственной производительной силы. Рассмотренные выше концепции и идеи о технике говорят о той громадной роли, которая принадлежит ей в структуре цивилизации. Познание сущности техники, таким образом, оказывается самопознанием цивилизации. Все возможные прогнозы относительно ее будущего так или иначе увязываются с техникой, и это обязывает нас углубляться в познании ее сущности. Современная философия техники рассматривает техническое познание как социокультурный феномен. И одной из важных ее задач является исследование того, как исторически меняются способы формирования нового технического познания и каковы механизмы воздействия социокультурных факторов на этот процесс. Философия техники не ставит своей обязательной задачей чему-то учить. Она не формулирует конкретных рецептов или предписаний, она объясняет, описывает, но не предписывает. Философия техники в наше время преодолела ранее свойственные ей иллюзии в создании универсального метода или системы методов, которые могли бы обеспечить успех для всех приложений во все времена. Она выявила историческую изменчивость не только конкретных методов, но и глубинных методологических установок, характеризующих техническую рациональность. Современная философия техники показала, что сама техническая рациональность исторически развивается и что доминирующие установки технического сознания могут изменяться в зависимости от типа исследуемых объектов и под влиянием изменений в культуре, в которые техника вносит свой специфический вклад. В современную эпоху изучение универсального воздействия технического прогресса на общество, культуру, индивида, мировоззренческий подход ко всему комплексу проблем, которые ставит перед цивилизацией развитие техники, стали неотъемлемой частью философского знания. На решение этих проблем претендуют все скольконибудь значительные школы и направления. Философия техники так или иначе является обязательным компонентом саморефлексии любого развитого общества, важнейшей частью нашего отношения к миру. 147 ПРИЛОЖЕНИЕ Интернет-ресурсы Основные 1. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Электронный ресурс]. URL: http://www.internet-law.ru/law/inflaw/ inf.htm. 2. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://k-lan.narod.ru/Crypto/gi_p7.htm, http://supol.narod.ru/ archive/official_documents/info_safety.htm. 3. Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года [Электронный ресурс]. М., 2003. URL: http://www.minsvyaz.ru/ ministry/ documents/816/823.shtml. 4. Актуальные проблемы информационного права [Электронный ресурс]: материалы круглого стола. М. : ИМПЭ, 2000. URL: http://www.internet-law.ru/info/unesco/tom2.htm. 5. Дубин Б. Государственная информация и массовая коммуникация [Электронный ресурс] // Отечественные записки. – 2003. – № 4 (13). URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=13&article=612. 6. Зуев С. Э. Измерения информационного пространства (политики, технологии, возможности) [Электронный ресурс] // Музей будущего, 2000-2001. URL: http://www.future.museum.ru/part01/010601.htm. 7. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием [Электронный ресурс]. М., 2000. URL: http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm. 8. Коммуникативные технологии. Манипулирование сознанием в масс-медиа [Электронный ресурс]: материалы электронного семинара по социологии культуры. URL: http://sociologist.nm.ru/study/ seminar_38.htm. 9. Луман Н. Что такое коммуникация? [Электронный ресурс] / пер. с нем. Д. В. Озирченко // Социологический журнал. – 1995. – № 3. – С. 114-125. URL: http://www.socjournal.ru/article/175. 10. Меры по борьбе против преступлений, связанных с использованием компьютеров. Руководство для дискуссии [Электронный ресурс]. URL: http://www.ifap.ru/pr/2004/040722aa.doc. 11. Панарин И. Н. Информационная безопасность [Электронный ресурс]. URL: http://www.panarin.com/doc/56. 12. Попов В. Д. Национальная идеология и информационная политика [Электронный ресурс]. М. : РАГС, 2006. URL: http:// www.informanalytic.ru/ images/stories/text/popov11.zip. 148 13. Самадова З. Н. Социальная коммуникация как предмет философского исследования [Электронный ресурс]. URL: http:// www.esstu.ru/faculty/unesco/konf1/essyas/SamadovaZN.doc. 14. Шиндер Д. Л. Киберпреступность [Электронный ресурс]. URL: http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=14676. Справочные 1. Воройский Ф. С. Информатика. Энциклопедический систематизированный словарь-справочник (введение в современные информационные и телекоммуникационные технологии в терминах и фактах) [Электронный ресурс]. М., 2007. URL: http://slovari.yandex.ru/ dict/informatica. 2. Национальная философская энциклопедия [Электронный ресурс]. URL: http://terme.ru/. 3. Новейший философский словарь / Грицанов А. А. [Электронный ресурс]. URL: http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=enc_abc& enc_abc=*&how=enc_abc_rev&encpage=phil_dict. 4. Философский словарь «Электронной библиотеки по философии» [Электронный ресурс]. URL: http://filosof.historic.ru/enc/ index1.shtml. Гончаров Николай Петрович кандидат философских наук, доцент; Марченя Павел Петрович кандидат исторических наук, доцент; Фролова Татьяна Николаевна кандидат социологических наук, доцент; Чугунов Александр Михайлович кандидат философских наук, доцент; Шашурина Галина Вячеславовна кандидат социологических наук, доцент Прикладная философия. Философия техники Курс лекций Редактор Васильевых Е. М. Корректор Чухутина Л. А. Компьютерная верстка Белик Т. И., Кухаревой Е. А. Подписано в печать 26.12.2011. Формат 60×84 1/16 Тираж 100 экз. Заказ №397 / 019 Цена договорная Объем 7,86 уч.-изд.л. 8,66 усл.-печ.л. Московский университет МВД России 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12
