ОТВЕТ ГОЛОСЛОВЩИКУ ТИГУНЦЕВУ Степану Георгиевичу Канарёв Ф.М. Анонс.

ОТВЕТ ГОЛОСЛОВЩИКУ ТИГУНЦЕВУ Степану Георгиевичу
Канарёв Ф.М.
Анонс. На сайте http://www.sciteclibrary.ru/rus/ появился комментарий на нашу статью «Просвещаем математиков-прикладников». Мы уже отвечали на критику Тигунцева
С.Г. и обращали его внимание на то, что полезной считается только конкретная критика, а
не голословная. Но он так и не понял эту элементарную истину, поэтому покажем ему повторно ошибочность его точки зрения.
ПРОСВЕЩЕНИЕ Канарева Ф.М.
(анализ статьи ПРОСВЕЩАЕМ МАТЕМАТИКОВ–ПРИКЛАДНИКОВ)
© Тигунцев С.Г.
Контакт с автором: [email protected]
Если проанализировать
изложение в статье «Просвещаем математиковприкладников», то становится ясным, что все «ляпы» являются следствием начальной
ошибки Филиппа Михайловича. По сути, ошибка заключается в том, что формула для определения мощности, предназначенная для частного случая синусоидальных величин, распространяется без всяких на то оснований на остальные случаи.
Итак, Степан Георгиевич! Отвечаем конкретно на Ваши голословные заявления.
Вот формула, которую Вы обязаны были привести и доказать, что в ней заложен только
частный случай – синусоидального изменения напряжения и тока
T
1
(1)
P   U (t )dt  I (t )dt .
T0
Как видно, в формуле (1) нет никаких ограничений на закономерность изменений
I (t ) . Это первое Ваше голословное утверждение.
функций напряжения U (t ) и тока
Далее, Вы так и не поняли, что эта формула привлечена лишь для пояснения сути графоаналитического определения средних значений импульсов напряжения и импульсов тока,
следующих из неё. Вы это поняли, Степан Георгиевич, или нет??? Вы умеете читать осциллограммы или нет??? Нет, конечно, если бы умели, то привели бы осциллограмму из
критикуемой Вами статьи и показали бы хотя бы один ляп из Ваших всех голословных
ляпов. Доказываем Вашу элементарную безграмотность не голословно, а конкретно, используя осциллограмму из критикуемой Вами статьи (рис. 1).
Рис. 3. Осциллограмма, снятая с клемм аккумулятора, питавшего лампочку импульсами
напряжения U A и тока I A
2
Степан Георгиевич! Извините, но я не могу писать слово «уважаемый», обращаясь
к человеку, который кроме безграмотной самоуверенности ничего за душой не имеет. Вам
известна система СИ? Слышали, вероятно, но не обратили внимания на то, что она определяет мощность, как энергию, произведённую или израсходованную за секунду. Вам понятно это или нет??? Надеемся, что понятно. А теперь смотрим на закономерность изменения напряжения и тока на клеммах аккумулятора при питании лампочки прямоугольными импульсами напряжения и тока с длительностью  и периодом T (рис. 1).
Степан Георгиевич! Вам понятно, что длительность  импульсов напряжения и тока меньше периода, а длительность периода значительно меньше длительности секунды??? Вы видите это на осциллограмме??? Там ведь дан масштаб времени. Вы способны
рассчитать по осциллограмме частоту импульсов??? Вы способны понять, что мощность
это энергия, генерируемая или потребляемая в течение секунды непрерывно, непрерывно, непрерывно??? Если способны, то продолжаем не голословное, а конкретное доказательство Вашей элементарной безграмотности.
Смотрите на импульс напряжения с амплитудой U A . Вы способны понять, почему
амплитудное значение напряжения меньше номинального напряжения на клеммах аккумулятора??? Отвечаем за Вас. Подключение нагрузки (лампочки) означает замыкание
цепи и появление тока, величина которого зависит от сопротивления цепи. Вы не забыли
ещё закон Ома??? Тогда должны понимать, что появление нагрузки на клеммах аккумулятора длительностью  приводит к падению напряжения в интервале такой же длительности. Потом цепь размыкается и ток исчезает. В интервале T   его нет. Вам понятно это
или нет???. Так как тока нет, то напряжение восстанавливает свою величину до номинального значения на клеммах аккумулятора.
Голословщик, Вы видите, что после точки С на осциллограмме, напряжение не
участвует в формировании мощности и вольтметр, показывает его номинальную величину не участвующую в формировании мощности??? Вам понятно это или нет??? Вы записываете величину напряжения, которое не участвует в формировании мощности. Голословщик, Вам понятно это или нет???
Смотрим учебники: 1. Ефремов Ю.И. Основы импульсной техники. «Учебное пособие для ВУЗов. М. «Высшая школа». 1979. 528с.
2. Брамер Ю.А., Пащук И.Н.. Импульсные и цифровые устройства. Учебник
«Высшая школа». М. 2002.
Они учат, что если энергия расходуется импульсами напряжения и тока c амплитудами U A и I A со скважностью S , то величина средней импульсной мощности вычисляется по формуле
PCC  U A 
IA
.
S
(2)
Голословщик! Вам понятно, как эта формула появляется из формулы (1) при графоаналитическом решении уравнения (1)???. Вы уже демонстрировали мне полное непонимание
ответа на этот вопрос. Поэтому мы сформулируем более легкий. Вам понятно, что присутствие амплитудного напряжения U A в формуле (2) означает, что на клеммы лампочки подаётся не импульсное, непрерывное напряжение с постоянной величиной U A в течение
всего периода ??? Вам понятно, что это не соответствует реальности, отображённой на осциллограмме??? Вы способны понять эту элементарщину???. Вы способны видеть на осциллограмме, что величина напряжения U A подавалась на клеммы лампочки только,
только, только в интервале длительности импульса  и не подавалось в остальном интервале периода T   ???
Степан Георгиевич! А сколько классов Вы окончили, если не способны понять, что
2х2=4??? Вопрос естественный, так как каждый старшеклассник, зная, что мощность –
энергия, произведённая за одну секунду, посмотрит на осциллограмму и поймёт, не зная
3
интегралов и формулы (1), что для получения средней величины импульсной мощности
надо перемножить средние величины напряжения и тока, которые получаются путём деления их на скважности импульсов. В результате формула (2) для расчёта средней величины импульсной мощности оказывается ошибочной, так как в ней на скважность импульсов делится лишь одна из перемножаемых величин. На осциллограмме (рис. 1) она
соответствует силе тока, так как он не участвует в формировании средней мощности в
интервале T   . Далее, школьник увидит, что напряжение тоже не участвует в формировании средней величины импульсной мощности в этом же интервале. Из этого однозначно
следует, что результат будет соответствовать системе СИ только в том случае, когда импульсы и напряжения, и тока будут растянуты до длительности всего периода T . Посмотрев на осциллограмму (рис. 1), школьник увидит, что средние величины напряжения U C
и тока I C - это их импульсные значения, растянутые до длительности периода T .
Школьник без труда поймёт также, что это эквивалентно раздельному делению амплитуды импульса напряжения и амплитуды импульса тока на скважность импульсов S и в результате формула (2) для расчёта средней величины импульсной мощности становится
такой
PC 
UA  IA UA  IA

.
SU  S I
S2
(3)
Степан Георгиевич! Как видите, и без формулы (1) можно понять суть глобальной
ошибки математиков-прикладников. Но Вам это не дано. В результате Вы удивляете
всех неспособностью понимать элементарное. Кто и за что дал Вам диплом о высшем образовании, когда у Вас знания ниже школьных?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Каждый из нас, родившись, имеет автономный источник электроэнергии, импульсы которого используются для управления нашими жизнедеятельными органами: сердцем, мозгом и т.д. Этот автономный источник электроэнергии имеют все живые организмы, а человек только задумывается о том, как научиться у Природы, создавать автономные источники энергии, которые многократно экономнее источников и потребителей
электроэнергии, созданных человеком, так как они генерируют и используют электроэнергию непрерывно.
1. Канарёв Ф.М. ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТУ С.Г. ТИГУНЦЕВУ.
http://www.micro-world.su/ Папка «Дискуссии и комментарии»
2. Канарёв Ф.М. Просвещаем математиков-прикладников.
http://www.micro-world.su/ Папка «Статьи» или
http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/k.html