Загрузил denisochka28.12.1983

Отчет о прохождении практики

реклама
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
«СИНЕРГИЯ»
Юридический факультет
Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция
Профиль: Уголовно-правовой
Форма обучения: очно-заочная
ОТЧЕТ
ПО ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ (ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ) ПРАКТИКЕ
Обучающийся
Воронцов Александр Витальевич
(ФИО)
Ответственное лицо
от Профильной организации
М.П. (при наличии)
(подпись)
Селиванов Дмитрий Ильич
(ФИО)
Москва 2024 г.
(подпись)
Практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и
(или) опыта деятельности по итогам практики
№ п/п
Кейс-задача № 1
Кейс-задача № 2
Кейс-задача № 3
Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи
В соответствии с законодательством Российской Федерации, за
совершение кражи телефона может быть применено уголовное наказание.
Суд может назначить наказание в виде лишения свободы на определенный
законом срок. Однако, при определении конкретного наказания суд будет
учитывать все обстоятельства дела, включая прежние условные наказания
и судимости. Итоговое решение зависит от ряда факторов, включая
характер преступления, степень его общественной опасности, личностные
качества обвиняемого и другие обстоятельства, которые суд будет
оценивать.
Судя по условиям поставленной задачи Прохоров был осужден по ч. 1 ст.
158 УК РФ (Кража) условно. Можно предположить, что Прохоров
раскаялся в совершенном преступлении и исходя из этого, суд смягчил
ему наказание. Также существенным обстоятельством в данном случае
при назначении условного наказания являлось то, что Прохоров ранее не
был судим и не отбывает в настоящий момент условное наказание.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об
известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного
рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими
доказательствами.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или
возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не
представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями
другой стороны.
Вид объяснения истицы является утверждением. То есть данное
объяснение состоит лишь из утверждений в свою пользу.
Объяснения ответчика являются признательными - подтверждение
стороной в ущерб собственным интересам фактов, обязанность
доказывания которых лежит на другой стороне.
Изложенные в задаче обстоятельства свидетельствуют о том, что
Прохоров был условно осужден за кражу сотового телефона стоимостью 8
тыс. руб. То есть имеется вступивший в законную силу приговор суда.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу
приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому
делу и постановления суда по делу об административном правонарушении
обязательны для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых
последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по
вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным
лицом.
№ п/п
Кейс-задача № 4
Кейс-задача № 5
Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи
Для суда, рассматривающего гражданское дело, стоимость телефона,
установленная в порядке уголовного судопроизводства не имеет значение,
поскольку на основании статьи 67 ГПК РФ - Суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В связи с этим истица имеет право потребовать от ответчика сумму в
размере стоимости мобильного телефона. Абсолютно не важно, за какую
сумму телефон был продан. Прохоров мог его и подарить кому-либо, что
никак не исключало бы его ответственности за кражу. Важно, что ущерб
потерпевшей был причинен именно на сумму 8 тыс. руб.
Ответ дан в презентации.
Дата: 17.08.2024 г.
_________
(подпись)
Воронцов А. В.
(ФИО обучающегося)
Скачать