анализ сдачи ИКР, ОГЭ, ЕГЭ 2014

Отчет МБОУ Машуковская СОШ по ИКР и ГИА за 2014-2015 учебный год
I.
Результаты ИКР в 4-м классе
Начиная с 2009-2010 учебного года обучающиеся начальной школы участвуют в выполнении итоговых краевых
контрольных работ.
Цель: проверить степень овладения выпускниками начальной школы ФГОС НОО и их готовности к обучению в
основной школе.
Результаты ИКР
Освоение стандарта Русский язык
60
50
48,27
50
41,04
37,49
40
по краю
20
17,3
20
10,83
8,86
10
3,65
1,47
0,54 0
вы
со
ки
й
ны
й
ш
ен
по
вы
зо
вы
й
ба
иж
е
нн
ы
й
0
по
н
ос
т
ат
оч
ны
й
0
не
д
по муниципалитету
30,54
30
30
по ОУ
Среднее значение
по классу (%)
Среднее значение
по региону (%)
Успешность
выполнения всей
работы (% от
% решаемости
заданий базового
уровня (% от
% решаемости
Процент учащихся,
заданий повышенного достигших базового
уровня (% от
уровня
максимального балла за
всю работу)
максимального балла за
задания базового уровня)
максимального балла за
задания повышенного
уровня)
В соответствии с
требованиями ФГОС к
подготовке учащихся
82,41%
84,76%
76,25%
100%
77,93%
81,36%
68,95%
95,83%
Обучающихся 4 класса готовила к сдаче ИКР учитель началных классов Кузнецова А.А. – имеет первую
квалификационную категорию, стаж работы 43 года.
В 2014/2015 учебном году все обучающиеся, участвующие в выполнении ИКР по русскому языку, достигли базового
уровня в соответствии с требованиями ФГОС (100%). Впервые средний балл ученика нашей школы достиг 82,41%. Это
очень хороший показатель, и говорит о том, что учителем проведена большая и кропотливая работа по подготовке к
ИКР. Всеми обучающимися продемонстрировано осознанное владение учебными действиями,
продемонстрировано достижение уровня базовой подготовки. Обучающихся, не продемонстрировавших достижение
уровня базовой подготовки нет. Если сравнить результаты края и школы, то видно, что по всем параметрам результаты
класса выше краевых результатов. Если анализировать уровни достижений, то и здесь видно, что по классу:
Базовый уровень – 30,00% (край – 41,04%)
Повышенный – 50,00% (край – 37,49%)
Высокий – 20,00% (край – 17,30%)
Таким образом, мы видим, что 80% обучающихся овладели повышенным и высоким уровнем достижений подготовки,
а 30% обучающихся овладели базовым уровнем достижений.
Предложения:
На МО начальных классов сделать анализ выполнения обучающимися ИКР 2013-2014 уч. год.
Учителям начальных классов детально изучить материалы ИКР, проанализировать ошибки, допущенные
обучающимися.
Составить план работы по повышению качества знаний учащихся по русскому языку, не допускать снижение %
качества выполнения краевых работ по русскому языку.
Результаты ИКР
Освоение стандарта
Математика
90
80
80
70
60
по муниципалитету
50
42,07
37,63
40
38,86
34,65
по краю
по ОУ
30
20,05
18,31
20
10
Среднее значение
по классу (%)
Среднее значение
по региону (%)
вы
со
ки
й
ба
ш
ен
нн
ы
й
иж
е
ны
й
0
по
н
не
д
ос
т
ат
оч
ны
й
0
10
по
вы
4,45
3,09
0,49
0,37 0
зо
вы
й
10
Успешность
выполнения всей
работы (% от
% решаемости
заданий базового
уровня (% от
% решаемости
Процент учащихся,
заданий повышенного достигших базового
уровня (% от
уровня
максимального балла за
всю работу)
максимального балла за
задания базового уровня)
максимального балла за
задания повышенного
уровня)
В соответствии с
требованиями ФГОС к
подготовке учащихся
94,40%
95,00%
93,33%
100%
77,53%
85,69%
63,01%
96,53%
В 2014/2015 учебном году все обучающиеся, участвующие в выполнении ИКР по математике, достигли базового
уровня в соответствии с требованиями ФГОС (100%). Впервые средний балл ученика нашей школы достиг 94,40%. Это
очень хороший показатель, и говорит о том, что учителем проведена большая работа по подготовке к ИКР. Всеми
обучающимися продемонстрировано осознанное владение учебными действиями, продемонстрировано достижение
уровня базовой подготовки. Обучающихся, не продемонстрировавших достижение уровня базовой подготовки нет. Если
сравнить результаты края и школы, то видно, что по всем параметрам результаты класса выше краевых результатов.
Сравним уровни достижений по классу и региону:
Недостаточный – 0,00% (край – 0,37%)
Пониженный – 0,00% (край – 3,09%)
Базовый уровень – 10,00% (край – 37,63%)
Повышенный – 10,00% (край – 20,05%)
Высокий – 80,00% (край – 38,86%)
Таким образом, мы видим, что 90% обучающихся овладели повышенным и высоким уровнем достижений подготовки,
а 10% обучающихся овладели базовым уровнем достижений. В классе нет обучающихся с недостаточным или
пониженным уровнем достижений.
Вывод:
Уровень готовности учащихся к выполнению ККР был на контроле зам директора по УР. В период подготовки было
выполнено 2 административные проверочные работы (в марте, апреле), которые показали, что учащиеся умеют работать
с заданиями в тестовой форме, прослеживалась динамика уровня успеваемости четвероклассников.
Все учащиеся справились с ККР по математике.
Предложения:
На МО начальных классов сделать анализ выполнения обучающимися ИКР в 2014-2015 учебном году.
Учителям начальных классов детально изучить материалы ИКР, проанализировать ошибки, допущенные
обучающимися.
Составить план работы по повышению качества знаний обучающихся по математике; не снижать полученных
результатов.
Результаты ИКР
Освоение стандарта «Читательская грамотность»
80
69,8
70
60
55,9
50
50
50
39,62
40
по муниципалитету
по краю
по ОУ
30
25,74
20
по
вы
ш
ен
ны
й
0
зо
вы
й
нн
ы
й
иж
е
по
н
ос
т
ат
оч
ны
й
0
не
д
3,55
3,96
0,93
0,49
0
ба
10
Успешность выполнения всей работы (% от максимального балла за всю работу)
Общее
понимание и
ориентация в
тексте
Задания по группам умений
Глубокое и
Использование
детальное
информации из
понимание
текста для
содержания и
различных целей
формы текста
Процент
учащихся,
достигших
базового уровня
(включая
повышенный)
100%
Достигли
повышенного
уровня
Среднее
94,40%
95,00%
93,33%
50%
значение
по классу
(%)
Среднее
77,53%
85,69%
63,01%
96,53%
39,62%
значение
по региону
(%)
В 2014/2015 учебном году все обучающиеся, участвующие в выполнении ИКР по читательской грамотности, достигли
базового уровня в соответствии с требованиями ФГОС (100%). Средний балл ученика нашей школы достиг 83,89%. Этот
показатель говорит о том, что учителем проведена большая работа по подготовке к ИКР. Всеми обучающимися
продемонстрировано осознанное владение учебными действиями, продемонстрировано достижение уровня базовой
подготовки. Обучающихся, не продемонстрировавших достижение уровня базовой подготовки нет. Если сравнить
результаты края и школы, то видно, что по всем параметрам результаты класса выше краевых результатов.
Сравним уровни достижений по классу и региону:
Недостаточный – 0,00% (край – 0,93%)
Пониженный – 0,00% (край – 3,55%)
Базовый уровень – 50,00% (край – 55,90%)
Повышенный – 50,00% (край – 39,62%)
Таким образом, мы видим, что 100% обучающихся овладели базовым уровнем достижений, а 50% обучающихся
овладели повышенным уровнем достижений. В классе нет обучающихся с недостаточным или пониженным уровнем
достижений.
Из данной таблицы видно, что все учащиеся справились с ИКР по «Читательской грамотности». Рост качества
выполнения ИКР по читательской грамотности растет. Нет ни одного обучающегося, который бы не продемонстрировал
достижение уровня базовой подготовки.
Выводы:
Из «Результатов оценки индивидуальных достижений обучающихся» видно, что 2 ученицы набрали максимально
высокий балл -100% за всю работу (Палаткина В, Михалёва Т.) за «Успешность выполнения всей работы». За «Общее
понимание и ориентацию в тексте» 100,00% набрали 5 учеников. За «Глубокое и детальное понимание содержания и
формы текста» 4 учеников получили максимально высокий балл – 100,00%. За «Использование информации из текста
для различных целей» 4 ученика получили максимальный балл – 100,00%.
Предложения:
На МО начальных классов сделать детальный анализ выполнения обучающимися ИКР за 2014-2015 учебный год.
Учителям начальных классов детально изучить материалы ИКР по читательской грамотности, проанализировать
ошибки, допущенные обучающимися.
Результаты выполнения группового проекта «Метапредметные результаты» по классу
80
70
70
60
49,89
50
44,67
41,7
42,13
40
по краю
по ОУ
30
30
20
10
0
по муниципалитету
13,19
8,41
0
ниже
базового
базовый
повышенный
Успешность выполнения (% от максимального балла)
Весь проект
Регулятивные
Коммуникативные
(общий балл)
действия
действия
Среднее
значение
по классу
(%)
Среднее
значение
по региону
(%)
74,44%
68,00%
82,50%
74,08%
70,99%
77,95%
Уровни достижений (% учащихся)
Достигли
Достигли
базового уровня
повышенного
(включая
уровня
повышенный)
100,00%
70,00%
91,59%
41,70%
В 2014/2015 учебном году обучающиеся впервые участвовали в выполнении группового проекта «Метапредметные
результаты». Средний балл ученика нашей школы составляет 74,44% (край 74,08%). Если сравнить результаты края и
школы, то видно, что по всем параметрам результаты класса выше краевых результатов.
Сравним уровни достижений по классу и региону:
Таким образом, мы видим, что 70% обучающихся овладели повышенным уровнем достижений при выполнении
группового проекта «Метапредметные результаты», а 30% обучающихся овладели базовым уровнем. В классе нет
обучающихся с уровнем ниже базового.
Эта работа выполнялась впервые, но тем не менее, можно сделать выводы, учесть сложности и работать в дальнейшем
над устранением пробелов в данном направлении.
II. Анализ сдачи ГИА в 9-м классе
Обучающиеся 9-го класса МБОУ Машуковская СОШ сдают экзамены в новой форме с 2009 года. С 2010 года на
базе школы организован пункт приёма экзаменов. Руководитель ППЭ – Ерохина Н.А. (учитель начальных классов) в
марте дистанционно обучалась на курсах «Обучение руководителей пунктов проведения экзамена» (ГИА) в ГОУ ДПО
Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников
образования.
За весь период проведения экзаменов в форме ГИА не было нарушений, апелляций по процедуре проведения
экзаменов.
Результаты итоговой аттестации учащихся 9-го класса:
Готовила учеников к сдаче ОГЭ по математике Кользина В.Г. учитель первой квалификационной категории, 16 лет
педагогического стажа.
На конец 2014/2015 учебного года в 9-м классе было 8 обучающихся. Все они были допущены к итоговой
аттестации. 8 обучающихся сдавали ОГЭ по русскому языку и математике. Все обучающиеся успешно прошли итоговую
аттестацию за курс основной школы и получили документы об образовании соответствующего образца.
Рассмотрим результаты ОГЭ по математике без учета пересдачи:
Кол-во
«5»
«4»
«3»
«2»
%
% неуспев.
сдававших
качества
8
0
4
4
0
50%
0%
Наилучший результат сдачи экзамена по математике в 2014 - 2015 учебном году у Львова Андрея, набравшего 19
баллов (оценка «4») по шкале перерасчёта суммарного балла за выполнение экзаменационной работы в целом в
отметку по математике.
Из 8 обучающихся наименьший результат показал Курильчик Ф., набравший только 8 баллов («2» от 0 – 7 баллов),
т.е. пограничный балл. Двое обучающихся (Колесникова А. и Лаптев А.) набрали всего по 9 баллов и один (Мосин С.) –
10 баллов. Это тоже очень низкий результат.
Результаты сдачи экзаменов по математике за последние 3 года (без учета пересдачи):
Учебный год
2012/2013
2013/2014
2014/2015
Всего по
ОУ
7
6
8
«2»
«3»
«4»
«5»
0%
0%
0%
28%
50%
50%
72%
33%
50%
0%
16%
0%
Выводы:
Все учащиеся сдали ОГЭ по математике с первого раза, без пересдачи. Учащиеся подтвердили свои текущие и годовые
отметки, неожиданностей не было. Из таблицы видно, что качество знаний по математике по сравнению с предыдущим
годом не понизилось, осталось на прежнем уровне (50%), хотя в 2013/2014 учебном году была одна «5». Если сравнить
нынешний результат с 2012/2013 годом, то увидим, что наоборот, качество знаний уменьшилось на 22%. Учителямпредметникам, преподающим математику, есть над чем работать, чтобы процент качества знаний не снижался, а рос.
Предложения:
Руководителю МО учителей математики Ковалёвой Л.Ф. заслушать отчёт о проделанной работе Кользиной В.Г.,
готовившей учащихся к ОГЭ по математике.
Провести анализ ошибок, допущенных учащимися при выполнении работы.
Выработать чёткий план действий по недопущению снижения уровня подготовки учащихся к сдаче экзаменов за курс
основной школы (в 2015/2016 учебном году готовит учащихся к сдаче ОГЭ по математике Ковалёва Л.Ф. – учитель
первой квалификационной категории).
С целью недопущения снижения процента качества сдачи экзамена по математике, спланировать контроль подготовки
к ГИА-9.
Рассмотрим результаты ОГЭ по русскому языку без учета пересдачи
Кол-во
сдававших
8
«5»
«4»
«3»
«2»
2
2
4
0
%
качества
50%
% неуспев.
0%
В 2014/2015 учебном году все учащиеся сдали ОГЭ по русскому языку с первого раза, без пересдачи. Учащиеся
подтвердили свои текущие и годовые отметки, неожиданностей не было.
Результаты сдачи экзаменов по русскому языку за последние 3 года (без учета пересдачи)
Учебный год
Всего по
«2»
«3»
«4»
«5»
ОУ
2012/2013
7
0%
72%
28%
0%
2013/2014
6
0%
16%
68%
16%
2014/2015
8
0%
50%
25%
25%
Наилучшие результаты сдачи экзамена по русскому языку в 2015 учебном году у Львова Руслана (36 баллов из
максимального 39 баллов, оценка «5») и Кользиной Татьяны (34 балла оценка «5»).
Самый низкий результат показали Колесникова А. (20 баллов) и Курильчик Ф. (21 балл). Эти учащиеся за весь период
обучения и демонстрировали такие знания.
Из таблицы видно, что качество знаний по русскому языку по сравнению с предыдущими годами: с 2012/2013
повысилось на 22%, но если сравнивать результаты 2013/2014 и нынешнего учебного года, то качество знаний снизилось
с 84% до 50%. Результат этот ожидаем и предсказуем. На протяжении всего периода обучения эти учащиеся и
показывали такие знания, т.е. в этом классе всегда качество знаний было 50%.
Предложения:
С целью недопущения снижения процента качества сдачи экзамена по русскому языку, спланировать контроль
подготовки к ОГЭ и ЕГЭ.
Этапы контроля подготовки к ГИА: ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку
в 2014/2015 учебном году в МБОУ Машуковская СОШ
Сроки
Деятельность учителя,
направленная на подготовку
обучающегося
Сентябрь - Обучение информационной
октябрь
обработке текста
Форма контроля со стороны
заместителя директора по УР
Проверка: обоснованность
выбранной учителем методики
подготовки, а не пособия ФГБНУ
Ноябрь –
декабрь
Январь февраль
«ФИПИ» (план подготовки по
элементам содержания)
Работа с базовыми алгоритмами
Проверка: наличие у учеников
выполнения типовых заданий
материалов алгоритма
выполнения заданий, а не
тематических сборников с
правилами и схемами
Работа с учащимися по
Проверка учебно-дидактического
тематическим сборникам ФГБНУ материала (сборники ФГБНУ
«ФИПИ»
«ФИПИ», а не
частнометодические
рекомендации)
Март апрель
Работа с текстом (Аудирование,
письмо) части С в строгом
соответствии с критериями
ФГБНУ «ФИПИ»
Проверка знания учащимися
критериев ФГБНУ «ФИПИ»
Май
Обобщение. Выполнение заданий Организация «пробного» экзамена
экзамена в полном формате.
в школе
Заполнение бланков.
Учитель Динер Т.Н.,
готовившая обучающихся к ОГЭ,
имеет первую квалификационную
категорию. В 2015 учебном году
она прошла переподготовку по
направлению «Обучение русскому
языку и литературе в
общеобразовательных
учреждениях и учреждениях
среднего профессионального
образования», 504 часа, ИДО и
ПК КГПУ им. В.П.Астафьева и
получила диплом.
Результаты сдачи экзаменов по выбору.
Впервые обучающиеся школы в 2014-2015 учебном году не сдавали предметы по выбору, хотя была проведена
большая разъяснительная работа в этом направлении (обучающиеся мотивировали тем, что все они пойдут в 10-й класс,
будут готовиться в 11-м классе к сдаче ЕГЭ, и за это время определятся, какие предметы по выбору им понадобятся в
дальнейшем, т.е. отказались).
В предыдущие учебные годы сдавались обществознание, биология, физика.
Для итоговой аттестации 2013/2014 учебного года учащиеся выбрали по 3 предмета для экзаменов по выбору и сдавали
их в форме ГИА: обществознание, биология, физика. Наиболее популярными у учащихся 9-го класса в 2013/2014
учебном году были биология, обществознание, физика.
100% сдача учащимися государственной итоговой аттестации свидетельствует о том, что работа по подготовке
учащихся к ГИА ведётся. Однако, учителям-предметникам необходимо обратить внимание на качество подготовки
учащихся к ГИА, т.к. не все учащиеся подтвердили ожидаемый результат при сдаче экзаменов по выбору.
При подготовке учащихся к ГИА велось широкое информирование их о том, как, в какие сроки, где они будут
сдавать экзамены. Вниманию учащихся была представлена презентация «ГИА – 2015», при помощи которой учащиеся
выясняли неясные для них вопросы (материалы были представлены УО). Действенную помощь при подготовке
учащихся к ГИА оказывал информационный стенд «Государственная итоговая аттестация – 2015», где была размещена
вся интересующая их информация. Велась большая просветительская работа среди родителей, учащихся.
Количество участников ОГЭ, сдававших 3 и более предмета представлены в данной таблице:
Всего
З предмета
4 предмета
Итого:
выпускников
0
0
0
0
Доля от общего
числа сдававших
(%)
Оставленных на пересдачу и пересдачу в сентябре месяце – нет.
Участников ОГЭ, сдававших 3 и более предмета в 2014/2015 учебном году в школе нет.
Обучающихся, получивших аттестаты особого образца за последние 3 года в школе нет.
III.
Анализ сдачи ГИА в 11 классе
С целью организации подготовки учащихся 11 класса к ЕГЭ были спланированы и проведены мероприятия, которые
направлены на повышение качества знаний обучающихся.
Работа велась по следующим направлениям:
1. Работа с обучающимися;
2. Работа с родителями;
Работа с обучающимися:
 Составлено расписание проведения консультаций для всего класса по русскому языку, математике.
Консультации проводились еженедельно с октября по май месяц.
 Проводились индивидуальные консультации для подготовки обучающихся к сдаче экзаменов по выбору:
история, физика, обществознание, биология.
 Обучающиеся 11 класса участвовали в написании пробного ЕГЭ по математике, русскому, биологии,
обществознанию.
 Регулярно прорешивались КИМы по русскому языку, математике, биологии, физике.
 Обучающиеся сдавали зачеты на знание формул, правил, основных понятий, используемых для выполнения
заданий по физике.
 Проводились срезы знаний на уроках в виде самостоятельных работ.
 Обучающиеся работали с заданиями различной сложности: использовались карточки с подборкой заданий
(каждому обучающемуся раздавались памятки: «Что нужно знать, чтобы решить задания»).
 Проводились административные срезы знаний по русскому языку, математике, с последующим их анализом
 Изучались материалы ЕГЭ по русскому языку, математике (знакомство с демоверсией, спецификацией,
кодификатором).
 Велся журнал посещения консультаций обучающимися по русскому языку, математике в 11 классе.
 Осуществлялась работа по тренировке заполнения бланков ЕГЭ, разбирались и анализировались типичные
ошибки в заполнении бланков.
Работа с родителями
 Проведены родительские собрания в 11 классе о порядке подготовки и проведения ЕГЭ (нормативные
документы, правила поведения на экзамене и др.)
 Индивидуальное консультирование и информирование по вопросам подготовки к ЕГЭ
 Выступление на классном собрании на тему «ЕГЭ – 2015»
Организационно-методическая работа в МБОУ Машуковской СОШ с целью подготовки обучающихся 11
класса к ЕГЭ 2014-2015 учебном году отражала следующие этапы:
 Был сделан анализ результатов ЕГЭ 2013-2014 уч. год
- учителями предметниками был проведен анализ ошибок допущенных обучающимися при сдачи ЕГЭ по
математике и русскому языку:
- составлен и утвержден план работы по подготовке обучающихся к ЕГЭ,
- были созданы программы деятельности учителей русского языка и математике по подготовке учеников к сдаче
обязательных экзаменов;
 Проведен педагогический совет «Повышение качества обученности – залог успешной сдачи ЕГЭ», на котором
было принято решение:
- разработать действенную программу по подготовке обучающихся к ЕГЭ;
- ознакомиться с опытом подготовки к ЕГЭ тех школ, которые добились хороших результатов;
 Контролировалась учебная нагрузка учеников 11 класса
 Проводилась инструктивно-методическая работа с классными руководителями, учителями, обучающимися,
родителями о целях и технологиях проведения ЕГЭ;
 Осуществлялся контроль за своевременным прохождением программного материала учебных предметов,
системой повторения в 11 классе и объективностью выставления оценок.
Для подготовки обучающихся к сдаче ЕГЭ были организованы и проводились еженедельные консультации по
русскому языку и математике. По математике готовила учеников к сдаче ЕГЭ Ковалёва Л.Ф. – учитель 1 категории, стаж
работы 27 лет.
По русскому языку готовила обучающихся к сдаче ЕГЭ Львова Е.В. в октябре прошла квалификационные испытания
на «соответствие занимаемой должности». Львова Е.В. повысила квалификацию по теме «Современный урок русского
языка в контексте ФГОС», 108 часов, ККИПКиППРО (Красноярский институт повышения квалификации). Елена
Владимировна – это учитель, который впервые готовил обучающихся к сдаче ЕГЭ.
Понимая, что повышение качества образования напрямую связано с ростом уровня преподавания, учителя школы
постоянно самосовершенствуются, проходя курсы повышения квалификации, участвуют в работах районных
семинаров.
В четвертой четверти были проведены пробные ЕГЭ и ГИА в 9 и 11 классах по математике, русскому языку, биологии,
обществознанию.
Таблица первичных результатов сдачи ЕГЭ по школе:
Русский язык
Математика (базовый уровень)
Математика (профильный уровень)
Минимальный балл (24 б.)
Минимальный балл
Минимальный балл (27 б.)
Кол-во участников Кол-во сдавших Кол-во участников
Кол-во сдавших
Кол-во участников
Кол-во сдавших
7
7
3
3
4
4
Все обучающиеся 11 класса сдали обязательные предметы с первого раза, без пересдачи. Учеников, получивших
справку в школе нет.
С целью недопущения снижения процента качества сдачи экзамена по русскому языку, спланировать контроль
подготовки к ЕГЭ.
Лучший результат по русскому языку у Александровой С. – 70 баллов. Самый низкий результат у Захарцова Е, он
набрал 45 баллов при минимальном 24 балла.
Количество баллов, набранных обучающимися за экзамен по русскому языку колеблется от 45 до 70 при первичном
24 балла и это положительный момент, процент качества по русскому составил 58,85 балла. В прошлом учебном году
средний балл по школе был 55,70 б. Это свидетельствует о хорошей тенденции в сторону увеличения среднего балла. В
2014/2015 учебном году обучающиеся во второй раз сдавали экзамены в кабинетах оборудованными камерами
видеонаблюдения и, по словам обучающихся, испытывали дискомфорт, напряжение.
В 2015 году ученики впервые сдавали математику на базовом и профильном уровнях.
Профильный:
При сдаче обязательного предмета – математика в школе появилась положительная динамика: нынче, так же как и в
2013/2014 учебном году все обучающиеся сдали ЕГЭ по математике с первого раза, без пересдачи (в 2012/2013 году трое
обучающихся повторно пересдавали математику); количество баллов, набранных обучающимися за экзамен колеблется
от 64 (максимальный) до 27 (минимальный) баллов, при первичном 27 баллов. Процент качества по математике
снизился на 13,35 % по сравнению с прошедшим годом и составил 42,25 балла, что свидетельствует о недостаточной
подготовке обучающихся к сдаче ЕГЭ по математике.
Высший балл по математике набрал – Кочелев А. – 64 балла.
Самый низкий балл у Александровой С. – 27 баллов.
Базовый:
На базовом уровне математику сдавали 3 ученика. Два ученика набрали по 17 баллов и получили «5», один – 12 баллов,
оценка «4». Результат очень хороший. Поэтому, если анализировать результаты сдачи ЕГЭ по математике в целом (и
базу и профиль), то надо отметить, что учитель провёл большую работу по подготовке к экзаменам.
Предложения:
Учителю математики Ковалёвой Л. Ф.сделать детальный анализ ошибок, допущенных учащимися при сдаче
экзамена по математике профильного и базового уровней в 2015 году;
Спланировать работу по выработке умений, необходимых для обучающихся при подготовке к ЕГЭ по математике;
Изучить структуру КИМ, критериев оценивания экзаменационной работы и правила заполнения бланков;
Отслеживать, проводить мониторинг усвоения обучающимися базовых знаний по каждой теме;
Выработать план действий по подготовке обучающихся к сдаче ЕГЭ по математике;
Поделиться опытом работы по подготовке к обучающихся к сдаче ЕГЭ, выступить с сообщением на ШМО;
Предложения:
Учителю русского языка Львовой Е.В. сделать детальный анализ ошибок, допущенных учащимися при сдаче
экзамена по русскому языку в 2015 году;
Спланировать работу по выработке умений, необходимых учащимся для подготовки к ЕГЭ, а именно:
- работа с письменными текстами;
- задания, связанные с информационной обработкой текста: различные виды анализа, в том числе умению читать
задание к вопросу текста (много ошибок учащихся связаны с неправильным чтением задания к тексту);
- задания, направленные на понимание слов и словосочетаний;
- подготовка к написанию сочинения;
Организовать и провести «пробный» экзамен в школе по русскому языку;
В связи с введением сочинения, как формы допуска к государственной итоговой аттестации с 2015 года, учителю
русского языка Львовой Е.В. усилить качественную подготовку обучающихся к написанию сочинения.
Результаты сдачи ЕГЭ по русскому языку и математике по школе за 3 последних года:
Предмет
2012-2013г.
2013-2014г.
2014-2015
%
%
%
сдавших
сдавших
сдавших
Русский язык
100%
100%
100%
Математика
100%
100%
100%
Результаты сдачи ЕГЭ по выбору (по школе) за последние 3 года:
предмет
20142013 20122015
2014
2013
%
%
%
сдавших сдавших сдавших
1.Обществознание
100%
100%
100%
2. Химия
100%
100%
3. Биология
100%
100%
80%
4. История
100%
100%
100%
5. География
6. Физика
100%
7. Информатика
8. Литература
9.Английск. язык
-
Из данной таблицы видно, что на протяжении двух последних
лет в школе 100% сдача экзаменов по выбору (в 2013 уч. году 1
ученица не сдала экзамен по выбору – биологию). Можно сделать
вывод, что не только педагоги улучшили качество подготовки
учеников к экзаменам, но и сами обучающиеся стали относиться
более серьёзно к сдаче экзаменов по выбору: посещают все
организуемые для них консультации, дополнительные занятия.
Самые высокие результаты по экзаменам по выбору у
следующих выпускников:
Биология – 68 баллов у Александровой С.
Физика – 60 баллов у Кочелева А.
Обществознание – 62 балла у Кочелева А.
История – 69 баллов у Кочелева А.
Сравним средний балл предметов по муниципалитету за последние 3 года:
Предмет
2014-2015
2013-2014 уч. год 2012-2013 уч. год
Средний балл по
Средний балл по
Средний балл
муниципалитету/
муниципалитету/
по
по ОУ
по ОУ
муниципалитету /
по ОУ
Русский язык
Математика
История
Обществознание
Биология
Литература
Физика
Химия
Информатика и
ИКТ
География
Англ. яз.
достигнутом.
/58,85
/42,25
/69,00
/56,00
/65,50
не сдавали
/57,50
не сдавали
не сдавали
58,46 / 55,70
65,69 / 67,20
43,97 / 55,60
41,02 / 39,20
39,05 / 62,00
53,77 / не сдавали
51,45 / 55,84
55,70 / 60,00
49,29 / 66,00
48,85 / 49,60
61,25 / не сдавали 75,0 / не сдавали
45,81 / не сдавали 59,57 / не сдавали
50,40 / 52,00
60,05 / не сдавали
51,71 / не сдавали 56,63 / не сдавали
не сдавали
не сдавали
35,2 / не сдавали
54,71 / не сдавали
57,75 / не сдавали
66,75 / не сдавали
Из данной таблицы видно:
2013 год - средний балл по школе по
русскому языку, обществознанию,
биологии выше, чем по
муниципалитету.
Не намного (на 1,82 б.) хуже ученики
нашей школы сдали обязательный
экзамен по математике.
2014 год - средний балл по школе по
математике, обществознанию,
биологии, истории, химии выше, чем
по муниципалитету.
Здесь же, наоборот, ученики слабее
сдали русский язык (на 2,76 б.) по
сравнению с районом. Так что есть над
чем работать, не успокаиваться на
Вывод: в 2014-2015 учебном году 100% сдача учащимися школы предметов по выбору, заметно увеличилось
количество полученных за экзамен баллов, расширился круг сдаваемых предметов (появилась физика).
Количество участников ЕГЭ, сдававших 3 и более предмета представлены в данной таблице:
З предмета
4 предмета
5 предметов
6 -7 предметов
Итого:
Всего 7 уч-ся
5
0
1
0
6
Доля от общего числа
71,42
0
14,28
0
85,70
сдававших (%)
Вывод: По сравнению с предыдущими учебными годами в 2014-2015 учебном году количество учащихся сдающих
три и более предметов по выбору осталось тем же, т.е. основная масса выпускников сдают два обязательных экзамена и
один по выбору. Предмет выбирают в зависимости от того, в какое учебное заведение они собираются поступать.
В 2014-2015 учебном году 7 учащихся прошли итоговую аттестацию и получили документ об образовании
соответствующего образца. Все учащиеся 11-го класса сдали два обязательных экзамена в форме ЕГЭ – по русскому
языку и математике без пересдачи, набрали для этого необходимое и выше количество баллов.
Из этого следует, что педагогическим коллективом проделана большая работа по подготовке учащихся к сдаче ЕГЭ,
учтены те ошибки и пробелы в работе, которые были.
Четвёртый год учащиеся 11 класса сдают ЕГЭ на базе своей школы.
Сдача ЕГЭ прошла без замечаний. По процедуре и по результатам ЕГЭ не было подано ни одной апелляции.
Для успешной работы ППЭ дистанционно проучились:
1. Хашкова О.С. в январе 2015 года дистанционно проучилась на курсах как руководитель ППЭ, получила
удостоверение.
2.Учитель математики Кользина В.Г. в феврале 2015 года дистанционно проучилась на курсах как представитель
ГЭК, получила удостоверение.
Выводы и предложения:
Из выше перечисленного видно, что в школе ведётся работа по подготовке обучающихся к ЕГЭ:
- Классные руководители работают по изучению индивидуальных особенностей обучающихся с целью выработки
оптимальных стратегий подготовки к экзамену в форме ЕГЭ;
- Учителя-предметники при проведении тренировочных работ, тестирований, контрольных работ проводят анализ
этих работ, учитывают ошибки и пробелы в знаниях учеников;
- Исходя из результатов выполнения контрольных работ, оказывают индивидуальную помощь обучающимся,
которые показывают слабые результаты при написании репетиционного тестирования;
- Классные руководители, учителя-предметники доводят до сведения администрации, родителей о пропусках
обучающимися занятий, консультаций;
Всё это положительные моменты в учебном процессе. Но коллектив школы не останавливается на достигнутом.
Поэтому, с целью усиления качественной подготовки обучающихся к сдаче ЕГЭ, решено:
- наладить систему отслеживания результатов тестирования, контрольных работ, самостоятельных работ;
- классному руководителю 11-го класса держать тесную связь с учителями-предметниками, готовящими
обучающихся к экзаменам;
- проводить еженедельный мониторинг по русскому языку и математике в 11-м классе. Результаты мониторинга
оформлять наглядно и сдавать завучу;
- классному руководителю, учителям еженедельно доводить информацию о всех пропусках учебных занятий,
консультаций до сведения администрации, родителей;
- учителям-предметникам, классному руководителю чаще информировать родителей о степени готовности их
ребёнка к сдаче ЕГЭ.
Дети, получившие аттестаты особого образца за последние 3 года:
Уч.год
Кол-во выпускников
2014-2015
0
2013-2014
0
2012-2013
0
Исполнитель:
Директор:
Ерохина Н.А.
Кочелев А.Н.