Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра юриспруденции Форма обучения: очно-заочная ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Арбитражный процесс Группа 21Ю272в Студент Е.К. Рожко МОСКВА 2024 Задание 1. Как формируется предмет доказывания в арбитражном процессе – в различных видах производств? Соотнести права сторон и полномочия суда при формировании предмета доказывания. Ответ: Доказывание в арбитражном практическая деятельность лиц, процессе — участвующих в деле, это логико- и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Предмет доказывания - совокупность фактов, имеющих материальноправовое значение (юридических фактов), установление которых необходимо для вынесения арбитражным судом законного и обоснованного решения по делу. Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу, формируемый исходя из оснований иска, возражений ответчика, а также норм материального права, подлежащих применению. Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания, может изменяться в процессе рассмотрения спора. Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве используется понятие «пределы определяются обстоятельства, дела, в процессуальной доказывания». Иными необходимость теории словами, доказывания которых отсутствует. Эти обстоятельства установлены ст. 58 АПК РФ. К ним относятся: - обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица; 2 - вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле; - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Отнесение фактов к разрядам общеизвестных или преюдициально установленных означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но имеет и другое значительное последствие - запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Суд познает фактические обстоятельства дела посредством исследования и оценки доказательств. Задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов. Судебное доказывание - это деятельность суда по установлению фактических обстоятельств, а деятельность эта происходит посредством, представления доказательств, исследования и оценки доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании должны быть исследованы все имеющиеся по делу доказательства в их взаимосвязи, выявлены все имеющиеся противоречия. Для суда не имеют никакие доказательства заранее установленной силы. При оценке доказательств, суд определяет их достаточность. А именно можно сделать вывод на основании собранных доказательств о наличии искомых фактов. Определить наличие или отсутствие искомых фактов суд может только после их оценки. Кроме достаточности доказательств может присутствовать и их недостаточность. Недостаточными будут доказательства, которые противоречат друг другу, и те достоверность, 3 которых сомнительна (показания заинтересованных третьих лиц, объяснение сторон, не подкреплённых никакими данными). Суд не может провести оценку доказательств без их исследования. Исследование доказательств непосредственно связано со средствами доказывания. К средствам доказывания относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов. Задание 2. Каковы критерии относимости и допустимости судебных доказательств? – Подобрать несколько примеров судебной практики, демонстрирующих ошибки судов в правилах относимости и допустимости. Проанализировать. Подлежит ли рассмотрению арбитражным судом документ, составленный на иностранном языке, при наличии его перевода, но без нотариального заверения текста указанного перевода? Ответ: Относимость доказательств: Относимость доказательств есть правило поведения суда, в силу которого «суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Норма об относимость доказательств адресована суду, поскольку стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, в силу различных обстоятельств могут не иметь правильного представления о свойствах относимость доказательств. Относимость означает наличие объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства, с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства, т.е. понятие относимость связано с содержанием доказательства. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными 4 судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Объем относимых доказательств определяется по внутреннему дела, которые убеждению судей оценочным путем. Допустимые доказательства: Обстоятельства в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Допустимость есть определенное, заранее установленное законом ограничение в использовании средств доказывания в процессе разрешения конкретных гражданских дел. Нормы, которые устанавливают правила допустимости, т.е. порядок применения и использования средств доказывания, находятся в законодательных актах различных отраслей права. Правила оценки доказательств:Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения. Оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны. Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания производят логические операции по анализу доказательств, их относимости и допустимости к делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимаются опровержением первоначально построенных версий. Д. обратилась в суд с иском к ООО "ДДТ-7" о защите прав потребителя, указав, что 30 августа 1999 г. купил в автомагазине ООО "ДДТ7" автомобиль марки "ВАЗ-11113 "Ока", по его мнению, ненадлежащего качества. На предъявленную 01 ноября 1999 г. претензию ответчик ответил отказом, в связи с чем истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, 5 взыскать с ответчика неустойку, убытки и компенсацию морального вреда. Решением оставленным без Верх-Исетского изменения районного суда определением г. судебной Екатеринбурга коллегии по гражданским делам, в иске отказано. Суд признал установленным, что истцом, в нарушение ст. 50 ГПК РСФСР, не представлены доказательства продажи ему товара ненадлежащего качества, а доводы ответчика о том, что проданный истцу автомобиль не имеет недостатков, влияющих на его качество, подтверждены заключением специалиста, допрошенного судом. Выводы суда на законе не основаны, допустимыми доказательствами не подтверждены. В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе, расторжения договора купли-продажи. При этом потребитель обязан возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложных товаров требования потребителя, (в т.ч. о расторжении договора) подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. Решением Нытвенского районного суда от 03 января 2001 г. установлен факт нахождения З-на А.А. на иждивении отца З-на А.С., умершего 08 января 2000 г. Удовлетворяя заявление З-на А.А., 1980 года рождения, о нахождении на иждивении отца З-на А.С., умершего 08 января 2000 г., суд не определил и не указал закон, которым он руководствовался, разрешая заявленное требование. Допущенное судом нарушение явилось причиной того, что суд не определил условий, установленных законом для установления факта нахождения лица на иждивении, не установил с учетом этих определенных законом условий их наличие или отсутствие. Удовлетворяя заявленные 6 требования, суд исходил из того, что заявитель был студентом, не имел источников дохода и отец оказывал ему материальную помощь. Какими средствами располагал сам заявитель, суд не устанавливал и оценки в решении не дал. Вывод об отсутствии у заявителя источников дохода доказательствами не подтвержден. К надзорной жалобе представителя сестры заявителя А-ких И.А. прилагаются документы о получении им стипендии и заработной платы за период работы с октября по ноябрь 2000 г. В каком размере и как часто оказывалась материальная помощь отцом заявителю, была ли она постоянным и основным источником средств существования заявителя судом не устанавливалось. Показания допрошенных судом свидетелей, на которые суд сослался в решении, носят неконкретный общий характер. Довод суда о том, что отец выплачивал на заявителя алименты не свидетельствует сам по себе о нахождении на иждивении после того как заявитель стал совершеннолетним. Постановлением президиума Пермского областного суда решение отменено из-за нарушения норм ГПК РСФСР. В соответствии с требованиями ст. 197 ГПК РСФСР в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке государственном языке Российской Федерации. Согласно ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Суда РФ от 11.02.1993 N 4463-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус. 7 В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык. Следовательно, нотариальное заверение перевода документа, составленного на иностранном языке, является обязательным. Аналогичная позиция содержится в Постановлениях ФАС Уральского округа от 14.07.2009 N Ф09-4770/09-С6, ФАС Северо-Кавказского округа от 29.08.2007 N Ф08-5681/2007-2104А, ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2009 N А56-21256/2008. Таким образом, документ, составленный на иностранном языке, при наличии его перевода, но без нотариального заверения текста указанного перевода не принимается арбитражным судом. Задание 3. Раскрыть содержание обязанности доказывания по АПК РФ. В чем существо законодательного правила о том, что арбитражный суд в стадии подготовки вправе предложить сторонам раскрыть доказательства? – Истолковать (со ссылкой на АПК, судебную практику). В зависимости от вида производства, на кого арбитражный суд возлагает обязанность доказывания (исковое производство, производства по отдельным категориям дел и др.)? Сформулировать общее правило распределения обязанностей по доказыванию. Подобрать несколько примеров судебной практики на ошибки в применении общего правила. Ответ: При рассмотрении иска о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции в части применения финансовых санкций за нарушение 8 налогового законодательства к юридическому лицу госналогинспекции арбитражный суд представления не вправе дополнительных требовать от материалов, подтверждающих правомерность вынесенного ею постановления. На налогоплательщике (истце) лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается. При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов. Если с заявлением об оспаривании нормативного (ненормативного) правового акта в суд обратился прокурор без указания конкретного лица, в интересах которого он выступает, необходимые для рассмотрения спора документы по требованию арбитражного суда представляет прокурор. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ), представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, то есть ответчиком. Предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных ст. 22 Устава железнодорожного транспорта РФ, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора). Основание иска и предмет доказывания в арбитражном процессе можно считать тождественными понятиями. Этот вывод подтверждается также тем, что, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд в заседании исследует данные, 9 представленные сторонами и доказывающие те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 53 АПК), то есть предметом доказывания будут обстоятельства, положенные в основу искового требования, или основание иска. В условиях состязательности иные обстоятельства, чем представленные сторонами, не доказываются и не исследуются. Суд по своей инициативе не занимается сбором доказательств. Следовательно, тождество предмета доказывания и основания иска очевидно. Арбитражный процессуальный кодекс РФ ввел ряд новых правил, которые составляют новый для российского процессуального права институт раскрытия доказательств. Обязанность раскрытия доказательства закреплена в ч. 3 и 4 ст. 65 АПК: 1) каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом; 2) лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно, то есть до начала судебного заседания. Следует учитывать, что в отдельных случаях раскрытие может быть совершено и в судебном заседании при разбирательстве дела, и это не будет нарушением процессуального закона. В частности, п. 35 информационного письмо от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил следующее: "Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств". Правила распределения обязанности доказывания содержатся в ст. 65 АПК РФ и в общем виде выглядят следующим образом: истец (заявитель) должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, если иное не 10 предусмотрено в законе. Часть 1 ст. 65 АПК РФ определяет общее правило распределения обязанности по доказыванию: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений». Отсюда следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений. Рассмотрим каждое из названных обстоятельств. Во-первых, субъекты обязанности по доказыванию. АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относит стороны, заявителей и заинтересованных лиц - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьих лиц; прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ. Стороны, заявители, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском, доказывают те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, занимают особое положение при распределении обязанности по доказыванию, так как они не имеют ни требований, ни возражений. Выступая на стороне истца или ответчика, данный вид третьих лиц не несет обязанности по доказыванию оснований требований или возражений, выдвинутых соответствующей стороной. Но в том случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выдвигает дополнительные основания (например, ссылается на грубую неосторожность противоположной стороны и пр.), то оно и должно доказывать данные обстоятельства. Во-вторых, 11 основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась. В-третьих, каждое участвующее в деле лицо доказывает группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений. Иными словами, обязанность доказывания производна от предмета доказывания. Арбитражный суд, определив предмет доказывания по конкретному делу, оказывает воздействие на объем доказывания, указав, какие обстоятельства участвующие в деле лица должны доказать. В силу ч. 2 ст. 66 АПК РФ "арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта". Очевидно, что дополнительные доказательства могут касаться тех обстоятельств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основания своих требований или возражений. Однако суд может счесть представленные доказательства недостаточными для правильного разрешения дела. В то же время на суде лежит обязанность по разрешению дела. Если не все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены судом, решение суда будет отменено. По этой причине суд вправе предложить дополнительные лицам, доказательства участвующим в деле, представить обстоятельств, входящих в предмет доказывания, даже если они на эти обстоятельства не ссылались. В силу закона суд вправе (а не обязан) предложить (а не требовать) лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Аналогично обязанность доказывания закреплена в ч. 3 ст. 189 АПК РФ: «Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий 12 (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие)». В другой статье АПК РФ также содержится норма о распределении обязанности по доказыванию. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 АПК РФ). Необходимо отметить зависимость обязанности доказывания ответчика от той правовой позиции, которую он избирает по делу. Если ответчик лишь отрицает требования истца, то последний практически выполняет все бремя доказывания. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, то он их и доказывает. В-четвертых, федеральным законом могут быть предусмотрены исключения из общего правила распределения обязанности по доказыванию. Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые "сдвигают" бремя доказывания, освобождая одну из сторон от необходимости доказывания определенных установлены федеральными законами. 13 фактов. Эти презумпции
