Методика «Простые аналогии» Методика направлена па выявление характера логических связей и отношений между понятиями. Иногда указывается, что она может применяться с подросткового возраста — от 10 лег, но при нормативном развитии ее можно применять и в младшем школьном возрасте1. Стимульный материал методики представляет собой бланк, состоящий из двух колонок текста, на котором слева располагаются пары слов — образцы, но аналогии с которыми следует выделить пару слов в правой половине бланка. Справа вверху указано слово искомой пары, задача — выделить одно из пяти представленных ниже слов. В различных модификациях встречается от 10—12 до 20—32 заданий. Инструкция. Вы видите два слова: сверху — «лошадь», снизу — «жеребенок». Какая между ними связь? Жеребенок — детеныш лошади. А справа тоже сверху одно слово — «корова», а снизу — 5 слов на выбор. Из этих слов надо выбрать только одно, которое так же относится к слову «корова», как слово «жеребенок» к слову «лошадь», т.с. чтобы оно обозначало детеныша коровы. Это будет «теленок». Значит, сначала нужно установить, как связаны между собой слова слева, а затем установить такую же связь справа. После того, как инструкция понята, предлагаются задания (табл. 7.3). Тестовый материал к методике «Простые аналогии» Таблица 73 № Образец Задание Лошадь Корова Жеребенок Пастбище, рога, молоко, теленок, бык Яйцо Картофель Скорлупа Курица, огород, капуста, суп, шелуха 1 2 Семаго //. Я., Семаго М. М. Теория и практика оценки психического развития ребенка. 1 № Образец Задание 3 Ложка Вилка Каша Масло, нож, тарелка, мясо, посуда Коньки Лодка 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Зима Лсд, каток, весло, лето, река Ухо Зубы Слышать Видеть, лечить, рот, щетка, жевать Собака Щука Шерсть Овца, ловкость, рыба, удочки, чешуя Пробка Камень Плавать Пловец, тонуть, гранит, возить, каменщик Чай Суп Сахар Вода, тарелка, крупа, соль, ложка Дерево Рука Сук Топор, перчатка, нога, работа, палец Дождь Мороз Зонтик Палка, холод, сани, зима, шуба Школа Больница Обучение Доктор, ученик, учреждение, лечение, больной Песня Картина Глухой Хромой, слепой, художник, рисунок, больной Нож Стол Сталь Вилка, дерево, стул, пища, скатерть Рыба Муха Сеть Решето, комар, комната, жужжать, паутина Птица Человек Гнездо Люди, птенец, рабочий, зверь, дом Хлеб Дом Пекарь Вагон, город, жилище, строитель, дверь 17 18 19 № Пальто Ботинок Пуговица Портной, магазин, нога, шнурок, шляпа Коса Бритва Трава Сено, волосы, острая, сталь, инструменты Нога Рука Сапог Галоши, кулак, перчатка, палец, кисть Образец Задание Вода Пища Жажда Пить, голод, хлеб, рог, еда Электричество Пар Проволока Лампочка, ток, вода, трубы, кипение Паровоз Конь Вагоны Поезд, лошадь, овес, телега, конюшня Алмаз Железо Редкий Драгоценный, железный, твердый, сталь, обычный Бежать Кричать Стоять Молчать, ползать, шуметь, звать, плакать Волк Птица Пасть Воздух, клюв, соловей, яйцо, пение Растение Птица Семя Зерно, клюв, соловей, пение, яйцо Театр Библиотека Зритель Актер, книги, читатель, библиотекарь, любитель Утро Зима 20 21 22 23 24 25 26 27 28 Ночь Мороз, день, январь, осень, сани Железо Дерево Кузнец Пень, пила, столяр, кора, листья Нога Глаза Костыль Галка, очки, слезы, зрение, нос 29 30 Обработка результатов. Ответы сравниваются с ключом: теленок, шелуха, мясо, лето, жевать, чешуя, тонуть, соль, палец, шуба, лечение, слепой, дерево, паутина, дом, строитель, шнурок, волосы, перчатка, голод, трубы, телега, обычный, молчать, клюв, яйцо, читатель, осень, столяр, очки. Обработка результатов заключается в подсчете количества правильных и ошибочных нахождений аналогий между понятиями. Анализируется характер установленных связей между понятиями: конкретные, логические, категориальные связи. Фиксируется последовательность и устойчивость выбора существенных признаков для установления аналогий. Но типу связей можно судить об уровне развития мышления — преобладании наглядных или логических форм. Анализ результатов и примерные возрастные нормативы выполнения А пал из иру ем ы е показател и: • возможность удержания инструкции и логики задания; • доступная сложность выполняемого задания; • критичность ребенка к результатам своей деятельности; доступность операций установления логических связей по аналогии в целом; стратегия выделения ребенком логических связей и отношений между понятиями; возможность зрительного анализа большого объема печатного материала; наличие ответов импульсивного характера; • инертность в выборе связей; • оценка объема и характера необходимой помощи при обучении. Выполнение методики в полном объеме (варьирующем в различных изданиях от 10—12 до 20—32 заданий) является условно нормативным для детей 11 — 13 лет. Недоступность выполнения даже простых заданий в силу проблем собственно логического характера нормативно не встречается у детей старше 7—7,5 лет. Она может быть обусловлена не столько проблемами логического мышления, сколько трудностями удержания алгоритма выполнения задания, импульсивности, проблемами регуляторного характера. Наиболее легкими для выполнения должны являться задания, в которых сама связь между словами в левом столбце конкретна и хорошо знакома ребенку, с точки зрения социально-бытовой ситуации. Задания, включающие в себя анализ качественных характеристик, в частности подбор антонимов, могут вызывать трудности у детей даже старше 10 лет с недостаточной сформированностью пространственных представлений. Понятно, что в заданиях подобного типа сама логическая связь между словами образца (в левой части бланка) является по определению различной. Чем проще ребенку установить эту связь, тем более доступным будет для него предлагаемое задание. Психолог, работающий с такого рода выбором по аналогии, должен представлять, что в каждом конкретном случае логическая связь будет отличаться. Подобные связи можно классифицировать следующим образом, в последовательности от наиболее простых — к наиболее сложным: 1. Социально-бытовая. 2. Функциональная. 3. Существенная часть чего-либо. 4. Материальная. 5. По принципу сравнения качества (в том числе антонимы). В большинстве известных примеров заданий наиболее простыми и доступными для детей 7—8-летнего возраста, как правило, являются задания на выявление социально-бытовых связей и существенных частей, а также аналогий типа: «Взрослый — ребенок, лошадь — жеребенок» и т.п. Другие виды заданий оказываются более трудными. Значимым является также фактор места по порядку (в ряду слов справа под чертой), на котором находится необходимое для выбора по аналогии слово. Чем ближе верный ответ находится к двум последним словам в ряду справа, тем возможнее неправильный выбор, поскольку ребенок с большей долей вероятности может остановить свой выбор на предыдущих словах в силу ряда причин, в том числе, импульсивности, усталости или пресыщения. Это предл>являет определенные требования к анализу результатов и учету этого фактора. Достаточно часто при инертности мышления или инертности деятельности в целом ребенок подбирает к следующей паре слово в соответствии с логикой связи, выбранной в предыдущем задании. При грубой инертности ребенок порой не может сменить принцип подбора вообще. Однако это не всегда признак инертности, а иногда может быть расценено как истинная недоступность анализа логической связи. Для дифференциации этих двух особенностей необходимо сопоставить результативность выполнения данной методики с результативностью выполнения других заданий па оценку сформированности познавательной деятельности. При низкой результативности выполнения заданий и других методик скорее можно предположить именно интеллектуальную несостоятельность ребенка, а не просто инертность его деятельности.
