Василий Леонтьев Эссе

WassilyL~o~tief
Es~ays
.
IП
есопоmlСS
theories.
theorizing.
facts.
and policies
•
ТгаП S ЗСtiоп
Book ,
Nc\\ BI'lll\\wick (U . S . Л . ) 311<.1 OxfOf(J (\J . K .)
ВаСНJlНЙ аеонтьев
Экономические
эссе
Теории,
исследования,
факты
и политика
М осква
И зда т ель ст во
п ол ит и ч е ск о й л ит е р а т уры
1990
IШ!(
65.01
Л47
1
асилий Ва сильевич Леон­
- один из крупней­
Перевод на русский язык:
ть е в
В. Г. Гребенников, И. И . Андреева,
Ю. М. Диханов,
Н . В. Павлов,
ших
Н. А. Раннева
Общая редакция
перевода
академика С. С . Шаталина
и доктора экономических наук Д. В. Валового
Леонтьев В.
Л47
Экономические
эссе.
Теории,
исследования,
факты и политика: Пер. сангл. издат,
1990.- 415 С.: табл.,
ISBN 5-250-01257-4
М.:
полит ­
схем.
Автор книги - всемирно известный американский ЭКQНОМ\lСТ,
лауреат Нобелевской премии, признанный эксперт в области эконо·
мического анализа, консультировавший правителt..ства MH~ГIlX стран
мира. иностранный член Акад е мии наук СССР. Советскии читат ел ь
впервые имеет возМОЖНОСТЬ познакомиться с широким спектром
вопросов, ВХОДЯ Щ ИХ в круг интересов автора на протяжении бол ее
чем шестидесяти лет его активНОЙ научной деятельности . ПО МНОГИМ
из НИХ В. Леонтьев высказывает ОРИГlIнальные , порой неожиданные
СУЖД;:с~'итана на читателей. интересующихся вопросами ЭКQНОМI\­
ч ес кой теории и
политики.
0607000000 - 171
Л
079(02) - 90
ББК
187- 91
©
©
65.01
В. Леонтьев, 1966, 1977, 1985 _ ,
Перевод на русский язык В. 1 . 1 р е­
бенников, И . И. Ан дреева, Ю . М . ди­
ханов, Н . В. П а ВJlОВ, 11 . Л . РаНllева,
1990
Прим е ч а llИ Я ПОJ1lпи зда т, 1990
(С) Всту пит 'JII, II <t H тйтья С. С. Шата-
©
,
ISBN 5-250 - 0 12-Z._d
~
""
~
11'111
,11
l'I\ '''lf!'~'''t ч
11, 1~.fIlle ой, 1990
кнА
:s
J '~
экономистов
совре­
менности.
Он
родился
5 августа ]906 года в Петербурге. В ]924 году
В. Леонтьев О!\ОII!JИJl Ленинградский университет и до
весны ]925 года работа.~ там же на кафедре экономи­
ческой географии, затем Быеха .~ в Германию для про ­
должения учебы и работы над ДОКТОРСКОЙ диссерта ­
цией в Берлинском университете. После этого ра­
бота в институте мирового хозяйства в Киле. В ]928] 929 годах В. Леонтьев - э!\ономический советник
правительства Китая в г. Нанкине. После возвраще ­
ния в Германию снова работал в институте мирового
хозяйства. В ] 93 ] году директор Национального бюро
э!,ономически.\ !1СС1сдований Уэu!и Митчелл пригла­
сил В . ЛСОНТI,ева на работу в бюро, и он переезжает в
США. Здесь он работает профессором Гарвардского
унивеРСИТlCта, в ]946 году со з даст Гарвардс!\ий эконо­
. мическиЙ исследоватеЛl,СКНЙ институт, который бес­
сменно возглавляет до 1972 года . В ]970 году В. Леон­
тьев бы.~ и з бран президентом Американской экономи­
ческой ассоциации.
Новая
страница
в
жи з ни
69-летнего
Ва с илия
ЛеОНТI>ева нача~ась ПОС.'1е его п ерехода в 1975 году
в Нью-Иоркскии университет. В ]978 год у он ор гани­
з ует при университете Институт экономического ана­
ли з а и многие годы является его директором . Когда
ему ИС!lОЛНИЛОС!, 80 лет, он оставил этот пост, но про­
должал зпивную исследовательскую работу. 83-лет­
него Василин Леонтьева и сейчас нелегко «поймать»
в Нью-йорке, так
как
он выполняет заказы многих
стран.
5
В
течение
всей
своей
научной
деятельности
В . В . Леонтьев большое внимание уделяет подготовке
научных кадров.
.
Экономическое общество при Гар-
вардском
университете,
которое он возглавлял
в
течение 11 лет, предостаВЛRет молодым ученым сти­
пендию, возможность повышать свою квалификацию
в
Гарвардском
В. В.
Леонтьев
университете.
оказывал
Большую
нашим
молодым
помощь
ученым,
Это ни в коей мере не о з начает, что В. Леонтьев
недооценивает роль теории . Наоборот, он н е мыслит
практики без теории и научно обоснованной методо­
логии,
но
он
не
«слепого
теоретизирования».
учной деятельности. В одной ИЗ своих последних ста ­
тей В . Леонтьев пишет, что оптимальное сочетание
приезжавшим на стажировку в США.
теоретического
Работа Василия Леонтьева высоко оценена во
всем мире. Только перечень его титулов ~ наград со­
всегда
ставляет несколько страниц. ОН почетныи доктор бо­
терпит
Идею органического сочетания теории и практики
автор настойчиво проводит на протяжении всей на­
играло
анализа
ключевую
и
фактических
роль
в
развитии
наблюдений
прикладных
наук. Развитие так называемого системного подхода,
вызванное
использованием
мощных
компьютеров,
от­
лее десятка университетов, в том числе Парижского
крывает возможность более эффективного при мене­
ния расширенных детализированных баз данных и
кастерского, йоркского,
относятся С большим уважением. В 1988 году он
был избран иностранным членом Академии наук
соответственно обязательно требует сбора и обра­
ботки информации.
Описание структуры и анализ национальной или
мировой экономики, состоящей из большого количе­
ства взаимосзязанных показателей, включает в себя,
во-первых, разработку теоретической модели, пред ­
ставляющей собой систему уравнений инеравенств,
обычно довольно простых по форме, и, во-вторых,
составление базы данных, которая давала бы ин­
формацию о величинах структурных параметров, не­
обходимых для практического применения и решения
этих систем уравнений. Эти данные, как правило,
можно ПОЛУЧIIТЬ путем прнмого наблюдения : Однако
СССР.
иногда
(Сорбонны) , Пе н сильванского,
Брюссельского, Лан­
Тулузского,
Будапештского
им. Карла Маркса. В числе его наград орден Херу­
вима (Италия), орден Почетного легиона (Франция).:
орден Восходящего
орден искусства и
солнца
(Япония), Французскии
литературы. В
гося экономиста десятки
активе
различных
~ыдающе­
премии. Верши­
ной оценки его заслуг является Нобелевская премия
по экономике, которая
за разработку метода
применение
проблем.
при
В
присуждена
«затраты
решении
СССР
к
-
ему в 1973 году
выпуск»
важных
В.
и
за его
экономических
Леонтьеву
относились
и
Глубина экономическ~го мышления В. uВ. Леонть­
ева
сочетается с
сильнои
кой. В конце 1920
ряд оригинальных
-
стичности
и
спроса
математическои
подготов­
начале 1 930-х годов он провел
исследований по изучению эла­
предложения,
измерению
про­
они
могут
разновидности
быть опредеJlены
большой
системы,
в
?ндогенно
которую
как
входят
рассматриваемые подсистемы. Это хотя и сдвигает
поиск фактов на другой, так сказать, более г лу­
.бокиЙ, фундаментальный уровень,
но не означает
тем
не
менее,
что
эмпирические
исследования
не
мышленной концентрации, использованию кривых без:
нужны.
различия
для
объяснения
ряда
закономерностеи
международной торговли. Несомненно, что уже эти
относительно ранние его работы выдвинули его в пер­
соответствующей базы данных так же бесполез на, как
набор практических сведений б ез т еоретическо й мо­
вые ряды экономистов-теоретиков и эмпириков.
В течение всей своей научной деятельности он не ­
укоснительно следует принципу, что экономические
понятия бессмысленны и могут вводить в заблужде­
ние, если соответствующие процессы нельзя реально
оценить. И хотя, разумеется, этот принuип нельзя
рассматривать как универсалuьный, он действительно
обязателен для экономическои
6
науки.
При системном анализе теоретическаи модель без
дели, способной обобщить их, то есть извлечь пользу
из фактической информации, не искажая ее . Теорети­
з ирование требует вдохновении и технических навы­
ков, а сбор фактов в частности для разработки
сложных моделей - гораздо больше пота и слез и
всегда большой объем времени и затрат. Неудиви­
тельно, отмечает В. Леонтьев, что мы сталкиваемся
с избытком теоретических моделей и недостатком
7
данных , необходимых , чтобы эти модели н е ост а лись
на бумаге .
В 30-х годах В . Леонтьев
роли
агрегированных
з анимается
экономических
изуч е нием
пока з ателей
объема
выпуска продукции, общего уровня це н и
публикует свою знаменитую работу «Слепое» теоре­
тизирование.
МеТОДОЛОI'ическая
критика
нео-кем­
з а л, ч то ко э ффиц ие н ты, выражающие отношения меж ­
ду се кторами эк он омик и
(коэффициенты
т еку щ их
материальных з атрат) м о гут бы ть оце н ен ы с т а тисти­
ч е ски, они достаточно устойчивы, их можно прогно з и­
ровать . Бол ее того, было пока з ано существование
наибол е е важных коэффициентов, и з м е н е ния которых
необходимо отслеживать в п е рв у ю о чер едь.
~асчеты [10 м етоду « з атраты -
бриджской школы».
Спустя примерно
агрегированных
лет он вернулся к измерению
10
пока з ателей
на
основе
более
глубо­
кого анали з а в своей работе «Введение в теорию
внутренней структуры функциональных свя з ей», в ко­
торой он математически пока з ал условия, при кото­
рых агрегированный показатель или индекс может
быть з аменен множеством ра з личных данных б е з по­
тери
информации.
рии и
Соотношению
прикладных
.iнаменитую
речь
Американской
экономической
исследований
после
экономической
ческие предпосылки
и
он
избрания
посвятил
его
тео­
свою
пре з идентом
ассоциации
(<<Теорети­
/./
вып ус к » (в совет­
скои науке их стали на з ывать экономика-математич е ­
скими моделями межотраслевого балан с а) требуют
современной вычислительной т е хники, б ез которой они
реально н е вторгаются в мир экономич е с к ого анали­
з а, прогно з ирования и планировани я.
Начиная с 1933- 1934 годов Л ео н тьев сосредото­
чивается
сбора
на
пр еодол е нии
этих
трудно ст ей
путем
коэффициентов для 44-0трасл е вой таблицы
«затраты - выпуск» (около 2000 коэ ффици е нтов) и
составляет план работы . Поскольку р е ш е ние сист е мы
состоящей и з 44 линейных уравнений, ока з алось дa~
леко з а пределами во з можного, для расчетных целей
ненаблюдаемые явления»).
Приверж е нцы этой теоретической модели столкнулись
44 отрасли были объединены в 10. Для пров е рки ста­
бильности коэффици е нтов текущих материальных з а­
трат в США были составлены отчетны е межотраr.ле­
вые баJlансы з а 1919- 1929 годы.
Рез ультат этого иссл едования (<<КОJlичественный
анали з соотношений « з атраты - выпуск» В экономи­
ческой системе США») был опубликован в .1936 году.
Центральное место в н е м занимала таблица коэффи­
с
ци е нтов,
Хорошая
в
том,
что
в
реальности,
математическая
теоретические
школа 11 убежденность
понятия
соединились
в
его
существуют
главном
только
достиже­
нии - ра з работке метода «затраты - выпуск».
Т еоретическим предшественником этих исследова­
ний В. В. ЛеОНТI)ева надо считать Вальраса, сформу­
лировавшего
тем,
что
принципы
эмпирическое
экономического
использование
равновесия .
ее
принципов
составленная
для
экономики
США
в 1919 году, размерностью 41 Х 41 . В следующем
году В. В. Леонтьев опубликовал работу «Внутренние
оказалось крайне сложной з адачей.
Алгебраическая теория анализа <<затраты - вы­
пуск» сводится к системе линейных уравнений, в ко­
торых параметрами являются коэффициенты затрат
на производство продукции. Реалистическая гипотеза
в з аимосвя~и цены, выпуска продукции, с б е р е жений и
и относительная простота
ческого института Джоном
ентов
опред елили
ностичеСI\И е
и з м е рения этих коэффици­
громадные
во з можности
аналитически е
метода
и
<<з атраты
прог­
-
вы­
пуск».
В . Леонть е в всегда был убежден , что, ра з работав
и четко сформулировав теорию, исследоватеЛh только
начинает работу. Основной е го з адач е й я вля ется до­
ка з ательство того, что э та т еория мож ет быть при~е­
нена в р е альной э кономик е , что с ее помощью можно
прогно з ировать э кономич ес ко е ра з вити е ,
а
ре зул ьтаты
этих работ могут быть пров е р е ны . В. Л е онтьев пока-
8
инвестиции». Прим е рно в эти же годы В . В . Леонтьев
работает с профессором
телем
д е вяти
компьютера,
линейных
Массачус етс кого т ех нологи­
Б.
уравн е ни й.
ра з м е рную
матрицу
компьют е р
Вилбура
Вилб у ром
способного
к
В.
р е ш ать
получе н ия
и
и з обрета­
с и сте мы
Леонтьев
10-р азмерной
для
-
из
свел 41-
использ овал
коэффиц и е нтов
полных з атрат валовой продукции на прои з водство
единицы конечной продукции. Леонтьев, во з можно,
был первым, кто примени л J<омпыотер в иссл едовании
структуры экономических си с т е м .
В 1941 году была
лица
межотраслевых
составлена
потоков,
9
41-ра з мерная табрассчитанная
для
1929
Г. , и агрсгирована з атем в 10-ра зме рную. На ее
основс
были
рассчитаны
продукции, нсобходимые
объемы
для
выпуска
«Структура американской экономики 1919-1939 п.»
и
«Исследования
CTPYJ<ТYpы
американской
эконо­
ваЛОRОЙ
удовлетворения конеч­
мики».
ного спроса (валовое накопление, текущее потребле­
ние, правитсльственные закупки). Обе межотрасле­
вые таблицы
были
опубликованы
в
монографии
Леонтьева
«Структура
американской
экономики
1919-1929 п.». Сравнение таблиц позволило прове­
рить
устойчивость
трат и выяснить
коэффициентов
во з можности
материальных
Несомненно, одним из важнейших рез ультатов ис­
следований этого периода стал так называемый «па­
радокс
Леонтьева», «эфф е кт Леонтьева»,
который
заключается
прямые
выводу
частично
из-за
отсутствия
до­
статочно четких критериев устойчивости оцениваемых
тал
ческого
образными .
«затраты
Бюро
занятости
США,
в
была
мики,
для
прогнозирования
1939
текущих
ГОД, сопоставляет
занятости
обнаРУЖИl3ает вполне
вости большинства
материальных
ее с
затрат
составленными
степень устойчи­
з а два десятиле­
Используя эту последнюю таблицу, в
19441946 годах он публикует три статьи в журнале
«Quarterly Journal ОУ Economics», где с помощью
метода «з атраты выпуск» была получена оценка
экзогенного
влияния
занятости, заработной платы и
продукции по отдельным от ­
раслям.
ского
ГОДОВ
экономического
(после
основания
исследовательского
Гарвард­
центра
по
центра
выпуск» оценили
внимание
и
воспроизвод­
и
зарплаты,
их
влияние
осуществили
на
основе
инфляционное
рассчитали
на
разные
прогно з ировани е
метода
влияние
затраты
отрасли
темпа
на
эконо­
роста
от­
.;
вложения.
ООН он руководил исследованиями по развитию ми­
ровой экономики до 2000 года.
В СССР методы В. В . Леонтьева
.
по
построению
отчетных и прогнозных моделей межотраслевого ба­
ланса получили широкое развитие и сыграли боль­
шую роль в изучении структуры советской экономики,
ее
С конца 40-х
во
процессе
В последние годы В. Леонтьев все больше обра­
щается к проблемам роста мировой экономики, его
ВЛИЯНИЮ на окружающую среду, потребностей в при­
родных ресурсах, к исследованию отношений между
развитыми и развивающимися странами. В рамках
тия.
цен на выпуск валовой
-
регулировании
ные
за
достаточную
принять
в
раслей экономики и необходимые ДЛЯ этого капиталь-
ранее и
коэффициентов
если
затраты
исследовательского
вооружение
населения в послевоенный период. Метод «затраты выпуск» стал широко использоваться во всем ми ·ре.
В 1944 году В. В. Леонтьев рассчитывает таблицу
коэффициентов
что,
В. Леонтьев и сотрудники Гарвардс кого экономи­
пригласив В. Леонтьева в качестве консультанта, со­
ставило таблицу, включающую 400 отраслей. Она
исполь з ована
том,
и экспортируют труд.
коэффициентов . Тем не менее межотраслевые таблицы
для прогнозирования были признаны вполне целесо­
Статистическое
в
косвенные
ства, дЛЯ США экспорт оказывается более трудоем­
ким и менее капиталоемким, чем импорт, хотя в США
исключительно сильна инвестиционная сфера и очень
высока заработная плата . США импортир у ют капи­
за­
эффективного прогно­
зирования. Сравнение таблиц не позволило прийти к
однозначному
и
прогнозировании.
Авторы
этих
строк
неоднократно
встречались
с
В. Леонтьевым. Одна из посл~дних встреч состоял ась
пуск» и составлению матрицы инвестиционных коэф­
газеты «Правда» . И нав ер но е, будет не­
б ез ынтересно привести и з н ее небольши е выдерж ки.
- Василий Васильевич, расскажит е, пожалу йста,
как родился метод «затраты - выпуск», что он собой
фициентов,
с
представляет?
следствиях
и з менения
ции.
было
применению
и
распространению
выпуск» )
особое
развитию
межрегионального
Так
методу
внимание
помощью
«затраты
которых
ВЫПУСК»,
спроса
нача ло
уделяет
«затраты
можно
на
«затраты­
Леонтьев
анализа
конечного
полож е но
-
метода
В. В.
судить
на
-
вы­
о
по­
инвести­
динамическому
основе
которого
можно анали з ировать эко номический рост. Р ез уль­
таты исследований были опубликованы в книгах
10
в редакции
Чтобы прогнозировать развитие экономики, ну­
-
жен системный подход. Экономика каждой страны­
э то большая система, в которой много разных отрас­
лсй,
и
ленную
каждая
из
них
продукцию,
что-то
УСЛУI ' И
11
производит
и
так
-
да.nее,
промыш­
которые
передаются другим
нент системы
отраслям.
Каждое звено,
может существовать только
компо­
потому,
что
он получает что-то от других. Это как расписание по­
ездов
-
откуда,
куда,
в
какое
время
ваны
Вот именно.
развита
в
Сейчас
экономике
эта
в
сравнительный
семисот отдельных
-
дят до
двух
капиталистических
отрас.~еЙ,
этот
Огромные
стран. Мы изучаем одну страну, беря в расчет до ше­
стисот
чтобы
японцы дохо­
В чем специфика вашего подхода к расчетам?
Допустим, надо рассчитать эффективность производства хлеба. Мы делаем расчет: сколько на одну
тонну расходовать муки, дрожжей, молока и так да­
видными,
водства
мую
принять
каждого вида
ров и еще больше
-
(физических)
ПОI(а­
зателях . Очень важно не считать сраЗУ.JLденьга
расхода
трудовых затрат на
результаты
в
и
подход
и
изделие или объект
предпола­
выражении.
применяется
-
На
ресурсов
сравниваются
денежном
любых видов продукции
Во
материальных
конкретное
анализируются
АналогичfJЫЙ
и при расчете
стали, автомобилей, обуви.
подготовительных расчетах учитывается рас­
Brex
ход компонентов, необходимых для производства дан­
ного
и
вида
уровня
продукции.
зарплаты
И
лишь
затем
выбирается
с
учетом
наиболее
цен
эффектив­
ный вариант ВБffiуска - конечной продукции. С учетом
такого
насть
анализа,
в
свое
например,
время
текстильная
перекочевала
из
промышлен­
развитых
стран
в развивающиеся, так как ей требовалось много ра­
бочих рук. А
сейчас
возвращается
назад.
-
благодаря
новой
технике
она
Как вы оцениваете применяемый у нас балан­
совый метод планирования?
- То, что делалось у вас в этой области до пере­
стройки,
на мой взгляд, с трудом оправдывало свое
название. Общесоюзный план составлялся таким об­
разом, чтобы
общий объем производства каждого
вида продукции был равен количеству, которое все
его
конечные пользователи должны получить. Такое
примснение
метода
поднимает
росы, но не отвечает на них.
кие данные и
эко­
становятся
внимание,
что
для
оче­
произ­
продукции необходимо напря­
количество других това­
опосредованно.
Если экономист
фективного планирования нужен не простой баланс.
Ведь земля может быть обработана тракторами и
из природного газа,
гаемые
входящих
национальной
личивая выход или уменьшая потребление, он вынуж­
ден иметь дело с балансом многих, в конечном итоге
чуть ли не всех товаров и услуг . Более того, для эф­
лошадьми;
натуре
одновременный
усл уг,
проблемы
во
использовать большое
расчеты делаются в натуральных
в
анализ
масштабы
если
лее по всем компонентам согласно рецепту. ~Здтем
определяем трудовые затраты в норма-часах. Все эти
расчетов
товаров · и
начинает подводить баланс по любой из статей, уве­
тысяч.
-
основе
осуществить
тысяч
номики.
приезжают.
методология хорошо
ведущих
того,
многих
И где встречаются?
-
для
баланс
какие
многие
методы должны
12
важные
воп­
Оно не объясняет, ка­
быть
использо-
электроэнергия
или
получена
из
или
энергии
из угля,
воды.
или
Все эти
варианты необходимо свести в бесчисленное количе­
ство комбинаций, и
каждая
комбинация
требует
своего особого анализа. Все это, однако, не относится
к прогнозным расчетам на основе моделей межотрас­
левого баланса.
Советская пресса приводит немало примеров не­
верных расчетов. Например, слишком много руды и
слишком мало кокса идет для того, чтобы выплавить
требуемое количество стали; или не производится до­
статочного
жания
в
количества
хорошем
запасных
состоянии
частей
для
оборудования,
поддер­
установ­
ленного нз новых предприятиях. Для разрешения всех
этих проблем экономист должен составлять не один
баланс, а несколько и затем сопоставлять эффектив­
ность
всех
этих
альтернативных
расчетов
в
зависимо­
сти от того, какова стратегическая цель нынешней эко­
номической политики. И здесь уже должны применять­
ся
и
методы
оптимального
планирования.
Кстати, в моей статье, посвященной критическому
анализу доклада управляющего ЦС У ССС Р П . По­
пова в Совете Труда и Обороны о б алансе на родного
хозяйства СССР в 1923/1924 году, были сделаны
весьма серьезные замечания по баJlансу. Однако на
практике они не были учтены. Каковы последствия?
Одно
из
них - искажение
реального
положения
в экономике. Подобные расчеты в их динамике необ­
ходимо постоянно иметь на всех уровнях хозяйство­
вания.
Без
научной,
достоверной
информации
о
13
структурных
немыслимо
изменениях
определить
экономики
пути
трудно,
повышения
а
точнее,
ветской экономике в
ее
эффек­
но. Люди живут
тивности.
Как вы
-
оцениваете
советскую экономическую
науку?
Первое десятилетие после революции было от ­
-
мечено
они
оживленными
B('.lI1CI,
по
всем
экономическими
вопросам
-
от
дискуссиями,
конкретных
задач
экономической политики до самых общих экономиче­
ских проблем. Э то было то время, когда коммунист
Базаров разработал свою
математическую теорию
экономического
работал
роста,
а
статистический
«волн» экономического
профессор
анализ
роста ,
Кондратьев
длинных
и
раз­
коротких
который оказал суще­
стве н ное влияние на труды западных исследователей.
Упадок экономической науки в Советской России на ­
чался
в
конце
двадцатых
годов.
Василий Васильевич, вам
нять заказы других стран?
-
приходилось выпол­
- Да, довелось делать расчеты для Японии,
Италии, Норвегии. В Японии мени даже наградили
самым
почетным орденом
-
Восходящего солнца, от­
метив, что мои научные работы содействовали уско ­
рению экономического развитии страны.
Когда
я
получил приглашение из Италии разработать перс­
пективный план развит!!н транспорта, правительство
приняло специальный закон, разрешающий поручать
иностранцам такую ответственную работу .
Вскоре
думаю поехать в Испанию и Марокко. Очень интерес­
ное
предложение
-
рассчитать,
годнее: рыть ли тоннель
вом, который
соединит
под
что
экономически
вы­
Гибралтарским проли­
Европу
с
Африкой, или по ­
строить над ним мост?
- Что вы можете СI(азать о происходящих сейчас
в СССР переменах?
-
Я
тем вопросам, которые хорошо знаю. Одно могу
сказать вам со всей определенностью: перестройка и
гласность - это замечательно! То, что делается сей ­
час в Советском Союзе, имеет огромное значение не
только для вас, но и для всего мира. Я от всей души
желаю успеха перестройке.
Если
говорить
коротко:
перестройка,
начатая
lЗ Советском Союзе, - это большое революционное
дело. Скажу прямо: безусловно, положение дел в со-
14
трудно, темпы ра з вития за­
медлилисlo. Главная сложность состоит в том, что не
работают стимулы. Мое впечатление - проблема эта
не
чисто
Фактор
экономическая,
а
политико-экономическа51.
заинтересованности
ваЖ!iО, чтобы люди
вот
-
что
чрезвычайно
хорошо работали. Об этом знал
Jlенин, когда вводил нэп. Надо задействовать рыноч­
ный механизм.
Я увлекаюсь
няю
страны,
шли
парусным
студентам,
как
сравниваю
хорошо,
ее
нужен
спортом
и, когда объяс­
функционирует
с
экономика
в море . Чтобы дела
яхтой
ветер,
-
это
:jаинтер е сованность.
Руль - государственное регулирование . У американ­
ской экономики слабый руль. Нельзя делать так, как
говорил Рейган: поднимите паруса, пусть их напол­
нит ветер, и идите в кабину коктейли пить . Так нас
и на скалы вынесет, разобьем яхту вдребезги. У Со­
ветского Союза сейчас наоборот: ветер не наполняет
паруса, а тогда и руль не помогает. Я думаю, что бо ­
лее правильно делают японцы. У них, конечно, есть
частная инициатива, но и
шую
роль,
влияя
на
государство
развитие
играет
экономики
в
боль­
лучшем
направлении. Из всех капиталистических стран, у ко­
торых
в
наСТО51щее
время
можно
чему-то
поучиться,
я бы выбрал не США, а Японию.
Так что если говорить о преобразованиях; в совет­
ской
экономике,
то,
по - моему,
нужно
стремиться
к
такой комбинации: часть ответственности за принятие
решений и их осуществление останется в руках госу­
дарства, а часть
у отдельных предприятий, коллек-
-
. тивов.
Самое трудное в этом - найти правильное со­
отношение. Не менее важен и выбор ПОI<азателей из ­
мерения результатов работы и их стимулирования.
Одна
ученый и могу уверенно говорить только по
последнее время н е бл агополуч­
очень
стов
из опасностей,
в
этом
деле,
-
которая
это
подстерегает экономи­
отождествление
суммы
пов­
торного счета с объемом реальной пр одукции .. .
Отвлечемся ненадолго от наш е й б еседы. Н едавно
в западногерманском журнале «Дас бил ьд де р виссен­
шафт» опубликована статья В. Леонтьева *, в кото­
рой он делает краткий аналитический обзор развитии
*
в сокращенном виде эта статья была опубликована в «Л Н­
тсраТУРllОЙ газете» под заглавием «Проблемы, стоящие
I\aluей страной»jjЛитературная газета. 1989. 1 ноября.
15
перед
экономики
царской
России
и
коренных ее преобра­
но, даже если
тельные потери в годы
строики было бы установление смешанных систем
европе"йского типа, при кОторых состязательный ры­
ветский
Союз
второй
превратился
мировой
из
войны, Со­
преимущественно
аг­
Иде~льным
кто-ниб удь
конечным
и
хо:гел
результатом
бы
это сделать.
успешной
пере­
рарной страны в крупную военную и промышленную
ночныи механизм функционирует под строгим контро ­
державу мира, причем
лем государства, а всево з можные общественные и со­
без
всякой
иностранной по­
циальные службы поглощают большую часть общего
мощи.
Характеризуя процесс перестройки, В. Леонтьев
пишет:
« .. .горбачев понял: в современной России
проявление личной инициативы в области экономики
едва ли возможно без устранения ограничений печат­
ного и устного слова, и в особенности без свободных
дискуссий
общественности
по социальным,
политиче­
ским и экономическим вопросам. События последних
четырех лет показали, что ввести гласность было
,
В. Леонтьев делает вывод: «Конечно, это невозмож­
зований после Октябрьской революции 1917 года.
Автор, в частности, отмечает, что, несмотря на значи­
очень легко . Это
принесло Горбачеву поддержку ин ­
теллигенции, которая в
России
всегда ценилась так
национального дохода».
Советские ученые и практики проявляют к ва­
-
шим работам повышенный интерес . Что бы вы поре ­
комендовали для издания в СССР?
-
Книгу «Экономические эссе» . Она
реработана с учетом
новых
тенд е нций
недавно пе ­
в теории
и
практике мировой экономики. В ней большое место
уделено проблеме количества и качества в экономи­
ческой науке, критикуется «слепое» теоретизирование,
показано
значение
марксизма
для современных эко­
же высоко, как бизнесмены в США. Гораздо труднее
номических теорий. Специальные разделы посвящены
оказалось
расцвету и упадку советской экономической
преобразовать
стему планирования
в
жестко
новательную рыночную экономику.
вует
вполне
составленную
си­
менее централизованную сорев­
понятное
Конечно, сущест­
сопротивление
десятков
тысяч
бюрократов наверху и внизу, которые не желают от­
казываться
от
своего
привилегированного
положе ­
ния. Менее очевидна неспособность гораздо большего
количества
руководителей, непосредственно
отвечаю­
щих за работу заводов, шахт, транспорта, за распре ­
деление товаров и все другие сферы экономики, при­
нимать решения и действовать самостоятельно, а зна ­
чит, и подвергать себя некоторому риску, как каждый
день
действуют
бизнесмены
в
большинстве
других
стран. И преодолеть эту неспособность намного труд­
нее . Эти руководители привыкли получать необходи­
мое
от
цию
В
своих
виде
назначения
перь они
поставщиков,
товаров
в
или
как
производимую
услуг
количестве,
не знают,
а
передавать
указанном
в
продук­
по
плане,
без такого плана
месту
и
те ­
найти
по­
ставщиков и потребителей. Научить их это делать так
же сложно, как научить пингвинов летать».
Анализируя
прогнозы
предсказания
анализу
работ
науки и
ЦСУ по балансу
экономики СССР, принципам моих расчетов «затра­
ты
- выпуск» .
... Итак, книга,
KOTOpa5j
лежит перед пами, отобрана
для издания в Советском Союзе самим автором. По
сути, это сборник избранных статей и выступлений
В . Леонтьева, в который включены наиболее значи ­
тельные его работы, сделанные на протяжении более
чем 60 лет активной научной деятельности .
Одной из первых статей 19 - летнего аспиранта
Берли"нского университета В . Леонтьева был крити­
ческии
анализ
доклада
начальника
ЦСУ .
СССР
П. Попова о балансе народного хозяйства СССР за
1923/24 год. С тех пор Василием Леонтьевым напи­
саны десятки книг и сотни статей . Они переведены на
м ногие
языки .
Первоначально
предлага емая
читателю
книга
«Экономические эссе» состоя ла из двух частей : пер­
вая вышла в свет в
1966
году, вторая
-
в
1977
году.
В 1985 году две части были объединены в одну книгу.
В нее включены статьи, посвященные разнообраз­
западных
ным теоретическим проблема м классической экономи­
советологов о том, что « .. .горбачев и его коллеги на ­
мерены ввести в России свободно развивающуюся
чt;.скоЙ теории, специфическим вопросам марксистской
и кейнсианской теорий, проблемам применения эко­
н мической науки дл
обосновании и выявления
капиталистическую
и
методологическому
экономику
16
американского
типа»,
17
последствий внешнеэкономической помощи и IlрОМЫШ­
ленного роста, лекция
-
Предисловие к советскому изданию
размышление и обращение к
Американской экономической ассоциации, работы по
проблемам измерения национальной экономики, груп­
па работ по методу «затраты - выпуск», наконец,
анализ последствий экономического прогнозирования.
В своих эссе В . Леонтьев высказывает оригина.1Ь­
ные
суждения,
ными для
рах
не
всегда
согласующиеся
с
привыч­
нас представлениями о сущности и факто­
экономического
роста,
стской экономической
Н сегодня, когда мы
о
роли
и
значении
маркси­
теории для раЗВIIТИЯ науки.
переосмысливаем нашу точку
зрения на экономическую систему общества, прово­
дим радикальную хозяйственную реформу, это об­
стоятельство делает
для нас книгу В. Леонтьева
особенно интересной.
Содержание
этого
сбор­
ни~а отражает разные стороны и ра зные фазы упор­
нои работы по развитию систематического подхода к
количественному описанию и реалистическому объяс­
Академик С. С. Шаталин
Доктор экономических наук Д. В. Валовой
нению
функционирования
сложных
экономических
систем. Большую роль в этом научном предприятии,
естественно, играет критическая оценка разных мето­
дологических
подходов.
Во з можность ' поделиться своими мыслями с совет­
скими учеными на языке, на котором я слушал лек­
ции и сдавал экзамены в свои студенческие годы
семьдесят лет тому назад в здании старой Коммерц­
коллегии Петра Великого, дает мне глубокое личное
удовлетворение.
Wassily Leontief
1991
Введение
Предисловие
Академическая экономическая наука
Одна
из
тем,
которая
нылая картина ... Эконо­
мистам
стало
особенно
вновь и вновь встает перед нами и к которой еще ~
еще раз обращается автор представленнuых в этои
книге эссе, - пренебрежение академическои экономи­
ческой наукой упорным, систематическим, эмпириче­
ским анализом и увлечение изящными, но пустыми,
формальными,
главным образом математическими,
теоретическими «упражнениями».
За пятнадцать лет, прошедших с тех пор, как я
говорил об этом в своем выступлении ~a ежегодном
сuбрании Американской экономическои ассоциации
в 1972 г. (<<Теоретические допущения и ненаблюдае:
мые явления»), включенном n четвертую часть этои
книги, этот перекос от эмпири;,еского анализа в сто­
рону абстрактных рассуждении стал еше более яв­
ным. Поэтому, вместо того чтобы писать новое преди­
словие, я воспроизвожу письмо к редактору, опубли­
кованное под
заглавием «Аl\аДl'~lич еская
экономиче­
ская наука» в журнале «Sсil'ПСС» от 9 июля 1982 г.
ясно,
насколько
лектуально
интел­
отстала
их
профессия» 1. В редакционной статье ведущего эконо­
номического
в
1981
еженедельника
(по поводу выпущенных
г. ежегодных записок Американской экономи­
ческой ассоциации), в сущности, говорится, что «ко­
роль оказался голым». Но никто из тех, кто участ­
вует в тщательно разработанной и торжественной
процессии современной
американской академической
экономической науки, видимо, не знает этого, а те,
кто
знает,
не осмеливаются
говорить.
столетия назад создатели современной эконо­
мической науки
Адам
Смит, Рикардо, Мальтус и
LLЖОН Стюарт Милль построили внушитеJiьное теоре­
LLBa
тическое
здание,
национальной
в
основе
которого
экономики
как
лежало
понятие
саморегулирующейся
системы, состоящей
из большого числа весьма раз­
личных, но взаимосвязанных видов деятельности (си­
стемы общественного ра зделе ния труда), - понятие
настолько
плодотворное,
что
оно
стимулировало
Чарлза LLарвина на создание его новаторской теории
эволюции.
wassily Leontief
1984
Центральная идея системы в зглядов, ныне назы­
ваемой
классической
экономич еской
наукой,
при­
влекла внимание двух математиков-инженеров Леона
Вальраса и Вильфреда Парето, которые после значи­
тельного усовершенствования
на
строгий
математический
и уточнения
я з ык
и
перевели ее
назвали
«теория
общего равновесия». Входя в состав неоклассической
1
Business Week. 1982. 18 Jan.
21
Р.
124.
теории, теория общего равновесия в настоящее время
явля е тся
стержнем
экономического обра з ования
в
США (как для студентов старших курсов, так и для
аспирантов)
.
Экономика,
мого
начала
являясь
имеет
наукой эмпирической, с са­
дело
с
явлениями
повседневного
опыта всех людей. Производство и потребление това­
ров,
его
1I0 КУПКИ
и
относятся
продажи,
к
тем
получение
видам
дохода
деятельности,
и
трата
которые
ежедневно касаются каждого члена общества . Даже
примснение научного принципа количественной про­
верки не требовало со стороны ученого особых уси­
лий - измерение и оценка (ценообразование) состав­
ляют
неотъемлемую
Tor'o
часть
явления,
которое
он
должен был объяснить. Вот здесь-то и
находится
главный источник тех бед, которые переживает со­
вр еменная
экономическая
ти к некоторым отрывочным частям менее доступной
и более специализированной информации для прави­
тельственной статистики. Однако эти данные, состав­
ленные для административных или хозяйственных, но
научных
целей;
страдали
нехваткой
того,
что требуется для конкретного и более детального
понимания структуры и принципов функционирования
современной экономической системы.
Не будучи с
дисциплине
самого
начаJlа
систематического
подчинены
сбора данных,
чие от своих коллег, работающих
исторических науках, экономисты
непреодолимую
склонность
или дедуктивной
пришли
из
Каждая
страница
к
или
математики.
журналов
не
относящимся
к
делу
пестрит
теоретическим
выводам.
Ничто так красноречиво не говорит об антипатии
большинства
современных
«пакетов
«сырье»,
экономистов-теоретиков
к
систематическому изучению, как те методологические
данных»,
называемых
«промежуточные
«капитал»,
товары»,
«общий
уровень цен» и так далее . Эти «пакеты» з атем обычно
вк~ючаются в модель - небольшую систему уравне­
нии, описывающих всю экономику в т е рминах неболь­
шого числа соответствующих агр е гированны х перемен ­
ных. Включение в модель, как правил о, о су ществляет­
ся посредством метода наименьших квадратов или
другого аналогичного метода аппроксимации данных.
Типичная теоретическая
ция,
предна з наченная
для
между, скажем, количеством
прои з водственная функ­
описания
в з аимосвязи
производимой стали Уl
и объемом четырех ра зличных ресурсов У2, УЗ , У4 И Уs ,
необходимых дm! ее прои з водства, выглядит, напри­
мер, следующим обра з ом
2:
Yf' =a l / а2/р,
+ (1 -
a l )/ GЗ /Р',
а2 = [а2 / У2/ Р2
+ (1 + (1 -
а 2 ) / Уз /Р,],Р,;
где
-
- GЗ = [аз
или
/ У4/ Р'
аз) / У5/ Р ']/Р';
иначе:
+ 1/2 Iп / Уз/;
In / У4/ +
Iп / У5 /;
Iп / а2/ = 1/ 2 Iп I У2/
In / GЗ/ =
анализу
Многие экономисты
прикладной
экономических
в отли­
математическими формулами, которые ведут читателя
но
«труд»,
строr'ОЙ
от более или менее правдоподобных, но абсолютно
произвольных предположений к точно сформулиро­
ванным,
информация преобразуется в относительно небольшое
число
в естественных и
приобрели почти
дедуктивному
аргументации .
«чистой»
ретических модел е й, способных сохранить тождествен­
ность сотен и даже тысяч перем е нных, н еобходимых
для конкретного описания и анали з а совр е менной эко­
номики, они прежде всего прибегают к процедуре
«агрегирования». Первичная, хотя и детализированная
наука.
После того как были использованы факты повс е ­
дневной действительности, экономисты смогли перей­
никак не
тической информации . Вм есто конст р уиров ания тео­
или,
1/ 2
1/ 2
наконец:
In УI = а l In / а2/
+ (1 -
a l ) In / GЗ / .
о Бессмысленно спрашивать мен едж ер а стал елитей­
нои компании или специа л ист а по м ет аллу ргической
промышленности о величин е ш ести пара мет ров, вхо­
дящих в эти шесть уравнении . Следоват ел ьно , х отя на­
з вания, !1рисвоенные перем е нным и параметрам теоре­
тических уравнений, предполагают их соответствие
средства, которые они используют для того, чтобы из­
бежать или сократить до минимума применение фак-
2 L. R. Christensen , D W. J orgenson, L. J. Lаи. Transcenden[а I Logarl thml k Produ ctlOn Functions// Review of Economic Slalis li s 55 . 1972. No. 28.
22
23
реальным переменным и пара метрам, любая попытка
установить
это
соответствие
окончится
провалом:
проблема идентификации агрегированных уравнений
после
их
трансформации в ПрIlВtденную форму,
Год за
годом
экономисты-теоретики
продолжают
создавать десятки математических моделей и деталь­
с целью аппроксимации некоторой заданной кривой,
но исследовать их формальные свойства, а экономет­
рики - приспосабливать
алгебраические
функции
различных видов и форм к прежним наборам стати­
была
стических данных,
поднята
много
лет
тому
назад, но
так
и
не
будучи
нашла присмлемого решения. К настоящему вре­
мени описанная выше процедура была стандартизи­
туры и принципов
рована до такой степени, что,
номической системы.
пектабельности
и
в целях придания рес­
внушительности
продвинуться
в
легко
оцениваемую
-
получить
-
ников
в
экономическому
теоретическую
основном
набор
из
вторых
временных
данные для
разных
относящиеся
к
рядов
объектов,
или
или
модель,
затем
третьих
источ­
или
Таблица
опубликованных в
мой
статистической
вождая
оценки
распечатки
полученные
в
компьютер
результатов
(%)
исследо­
результаты
и,
наконец,
счета,
более
сопро­
или
менее
правдоподобной интерпретацией.
В то время как
качество и
степень
охвата офи­
циальной статистики ухудшились, не вызвав протеста
со
стороны
ее
потенциальных
лей, масса конкретной,
ции,
содержащейся
научных
пользовате­
детализированной
в технических
информа­
журналах,
отчетах
инженерных фирм и частных организаций по марке­
тингу,
не
используется.
Тщательное исследование характера работ, содер­
жащихся
в
«Американском
экономическом
(American Economic Review) ских
журналов
по
экономике
флагмане
за
журнале»
теоретиче­
последние
десять
лет, дает нам картину, представленную в таблице 1.
Эти
цифры
заявлении,
говорят
сами
сделанном
за
себя.
главным
В пророческом
редактором
этого
журнала десять лет тому назад и касающемся
изда­
тельской практики, утверждалось, что «статьи по ма­
тематической
экономике
и
по сложным
проблемам
экономической теории занимают по сравнению с прош­
лым
более
заметное
эмпирического
место,
характера
в
или
то
время
статьи,
как
статьи
направленные
на выработку определенной политики или на решение
конкретной проблемы, появляются все реже»
3.
з G. Н. Borts. American Economic ReYiew 62. 1972. Nu. 764.
24
струк­
реальной эко­
American Economic Review
с марта
Тип статьи
I
вания, ввести эти цифры вместе с готовой програм­
опубликовать
заметно
понимании
1
косвенно
предмету
состоянии
Удельный вес статей различиого типа,
одномоментные
прямо
непосредственному
в
функционирования
исследованию, достаточно построить правдоподобную
и
не
систематическом
1972
по лекабрь
1976 г.
Г'I С марта
1977
по декабрь
1981 г.
г.
Математические модели, не содержа­
щие
стаТИСТllческнх
Анализ
и
без
даllНЫХ
данных
Методология статистики
Эмпирический анализ на основе дан­
ных,
50,1
54,0
21,2
11,6
0,6
0,5
0,8
1,4
21,4
22,7
0,0
0,5
5,4
7,4
0,5
1,9
~Iатематическнх формул
собранных
по
ИllIlЦиативе
аптора
Эмпирический анализ с использопа­
нием
коспенных
статистических
оненок, сделанных на основе опуб­
лнкопанных или собраниых
кем-
либо
данных
Э\1пнрический
вания
.
.
косвенных
оценок,
автора
нспользо­
статистнческих
.
на
.
анализ
косвенных
оценок,
без
основанных
Эмпирический
вания
.'
анализ
данных
.
без
НСПОЛl,зо­
статистнческих
основанных
на
данных ,
опубликованных в различных изда­
ниях
.
ЭМПИРИЧССКIIЙ
анализ
имитационного
с
помощью
модеЛИРОl3ания
Возникает вопрос: как
долго
еще
исследова тели,
l,aK демогра­
фия, социология и ПОЛИТОJjОГИЯ, С ОДIlОй стороны, И
экология, биология, науки о здоровье, I!Hil\CHepHbIe и
различные прикладные дисциплины, с Jl]>УГОЙ сторо­
ны, будут воздерживаться от выражения озабочен­
ности по поводу состояния устой'IИВОГО, стационар­
ного равновесия и блестящей изоляции, в которой
работающие в таких смежных областях,
25
Часть
ока з ались экономисты-теор е тики в на с тоящее вр е мя?
Это состояни е, похож е, б у д е т со х ран я ть с я до т е х пор,
пока
влиятельные
чины
в едущих
1
экономич е ских уч­
реждений будут сохранять жесткий контроль з а обу­
чением, продвижени е м по
К вопросу о плюралистической
службе и исследованиями
интерпретации истории и проблеме
своих молодых, а также более квалифицированных
коллег. Методы поддержания интеллектуальной дис­
циплины
в
наиболее
учреждениях 4
пользовавшиеся
влиятельных
BpeMeHa~1i
морскои
*
экономических
напо~инают
пехотои
междисциплинарного сотрудничества
врем е н
M eTOДЫ~
ис­
второи
ми­
робл е ма
ровой войны.
как
в з аимосвя з и
ра з л ичны х
наук
в ц ел о м, так и обществ е нны х
н аук
в
частно­
сти, является достаточно старой. Раньш е она зани­
мала в основном философов и социологов. Однако
в
настоящее
время
экономисты
и
психологи,
полито­
логи и антропологи все больше втягиваются в обсуж­
дение и вынуждены определить свои по з иции. В дан­
ной статье выдвигается несколько идей о том, какие
далеко идущие последствия будут иметь выводы этой
дискуссии на ра з витие отдельных наук . Эти идеи ос­
нованы на твердом убеждении, что даже узкий спе­
циалист не может оставаться на периферии дискус­
сии, а должен ра з бираться во всех фундаментальных
вопросах .
Предмет
данной
статьи
может
им еть' самостоя­
тельное з начение как вопрос о природе сил, д е йст ­
вующих в процессе исторического ра з вития . Но он
может быть рассмотрен и с методологической точки
зрения - как проблема роли ра з личны х наук в объ­
яснении процесса исторического ра з вития. В конеч­
ном счете обе эти постановки с л ива ю т ся
во едино.
С точки з рения наш е й дискуссии в то р ая формули­
ровка, подра з умевающая бол е е или мен е е :гр ад ицион­
ное подра з деление наук , каж ется б олее подход ящей,
поскольку она фо к усиру ет внимани е на пробле ме м еж­
дисциплинарного сотру д нич ес т ва
Монистическая
и к о н курен ции .
инт е рнр е т а ЦI1 Я
и стории
в
срав­
нении с плюралистической на п е рвый вз гляд имеет
существенное преимущество. Она представля е т опре­
деле нную науку K~K принципиальн~й инструментарий
4
М. W. Reder. JOUГllal о[ Ecollomic Liter ature 20 . 1982. No. 1.
'" И з журнала: The
XLV. No. 23.
JOUГllal
of Philosoph y. ]948. No\' . 4. \iol.
27
для объяснения истории. С позиции последовательного
исторического материализма объяснение, например,
экономического
процесса
в
анализ
то
же
лом.
но
время
экономической
исторического
Последовательное
отводить
роль
теологическое
основного
наукой
процесса
учение
инструмента
;:
точки
листа? ОН может
отриц,iть
ного существования
он
может
зрения
к(!к
отрицать
в
формальном
смысле),
долж­
претации, что означает чрезмерное использование ана­
литических возможностей одной избраннои дисципли­
материа­
ее отдель­
антропологических
отличных
от
законuв
экономического развития. Либо, если он не отрицает
их
существования
полностью,
он
должен
придержи­
ны и отрицание возможностей всех остальных, то есть
отрицание практического плюрализма.
«Рассмотреть все возможные аспекты проблемы ... »
Никакое другое утверждение не звучит CTO.l1) бес­
спорно и даже банально, будучи сфnрмулироваilО как
общий методологический принцип, и никакое другое
не
оказывается
и
независимые
ский параллелизм,
скими
конечно,
убеждениями
фактора в
истории.
можно отнести
и
от
теории.
о
них
Такой
рассуждения
методологиче­
совместим
первичности
Однако
это
к убеждению о
в
с
философ­
экономического
равной
первичности
степени
антро­
пологических законов. Фактически для целей объясне­
ния
прошлого,
не
говоря
уже о
возможных прогнозах
на будущее, объяснение истории с позиций экономики
и антропологии было бы абсолютно равноправно.
Возвращаясь
к
сегодняшнему
состоянию
дел
во
всех науках, имеющих отношение к объяснению исто­
рического
каждая
из
процесса,
них,
можно
будь
лингвистика или
то
отметить,
экономика,
география, развила
во-первых,
что
антропология,
свой собствен­
лишенным
конкретного
излишнего
многословия
интерпретация,
относительно
которой считается, что она учитывает соответствующие
с
что
настолько
CMыc.~a при практическом применении. Очищенная от
вьшодам,
экономической
плю­
развития и является предметом этой статьи .
политические,
духе
Природа
раЛИСТИ'Iеской интерпретации процесса исторического
ваться особой теории соответствия, согласно которой
независимые рассуждения в русле антропологической
теории должны вести точно к тем же фактическим
в
столь
Пока же, однако, мы сталкиваемся с необходимо­
(я употребляю это понятие в гегелеВСl<ОМ, а не
строго
всех
стью выбора какой-либо одной монистической интер­
«законов развития» с их собственной внутренней ло­
гикой
при з нани е
це­
автономной науки. То есть
существование
одновременное
теологиче­
исторического
возможность
ознаменует
различных монистических интерпретаций истории .
есть
в
ской науке, антропологическое - антропологии. Ка­
кова же роль любой неэкономической науки, скажем
антропологии,
ти,
экономические
и,
скажем,
антропологи­
ческие факторы, на самом деле оказывается сходной
решением,
принимаемым
на
основе
подсчета
«рга»
И «cantra». Часто повторяемое сравнение с паралле­
лограммом
сил
является
неудачной
аналогией,
по­
скольку отдельные факторы в своей основе несоизме­
римы и каждый из них ведет себя в соответствии с
собственным «законом движения».
Исследуя различные примеры того, что считается
удачным объяснением или по крайней мере разумной
интерпретацией исторического развития, можно заме­
тить, что в каждом случае применялся свой специфи­
ческий тип анализа - в некоторых случаях экономи­
ческий, психологический или даже чисто физический.
Плюралистический
характер
какого-либо
подхода
заключается
ственно
не
R
различных
одновременном
типов
анализа,
применении
а
в
суще­
готовности
пе­
ный аналитический аппарат и достигла определенных
реходить
успехов в объяснении наблюдаемых явлений, и, во­
вторых, что эти науки развиваются абсолютно неза­
висимо друг от друга, то есть не взаимодействуя
Объяснение такому методологич е с кому
экле ктизму
лежит (и это принципиальный мом ент наших рассуж­
дений) в ограниченности любого типа о бъ яснений или
между собой. Следует признать, что такое положение
причинно-следственных связей (я употребляю оба эти
понятия как равнозначные). Ни экономический, ни
антропологический, ни, скажем, географический ана­
дел не . исключает возможности, что в ходе будущего
развития будет найдена совершенная формула све­
дения одних наук к другим. Это будет способствовать
установлению
полного
соответствия
столь различными способами
28
анализа,
между
которое,
всеми
кста-
лиз
не
от
одного
могут
при
соответствующих
типа
интерпретации
современном
наук
вильному утверждению.
привести
к
состоянии
к
другому.
развития
единственно
Рассматривая любую
29
пра­
после-
довательность событий каждый раз по-иному, в свете
ской И географической
столь
площади
различных
подходов,
их к разным уровням
няя
логика
аналитического
запросто
«вероятности».
соответствующих
уровень вероятности
их
можно
событий,
аппарата,
Хотя
наук
отнести
внутрен­
несопоставима,
полученный на основе
сопоставим,
ностью
мере
пересечения
осознать,
одного
из
областями, но
всех
что
трех
трех
система
видов
-:-
н е существует
нужно
понятий
анализа
в
с
неизбеж­
по
крайней
данном случае
ошибочна.
Анализируя
поскольку
непротиворечивые
рассматриваются альтернативные пути развития одно­
рых площадь общего
го и того же процесса. Используя известный способ
иллюстрации, можно описать набор событий как боль-
чаев. На рисунке
ществует,
можно
отметить
кото­
действительно су­
несколько
рассмотрен
1
ситуации, в
пересечения
различных
слу­
простейший из них.
АнтрополОГИЯ
~
Экономичщ:кая наука
~
РИСУНОК
1
РИСУНОК
2
шой круг, а области возможного развития с точки зре­
ния
отдельных
наук
как
круги
меньшего
размера,
в
этом
случае
«вложенные» В этот большой круг всех мыслимых ва­
науки,
риантов развития. Действительный ход событий дол­
жен обязательно попасть в область возможностей,
определяемых каждой из дисциплин. То есть он обяза­
тельно ДОJlжен попасть в часть фигуры, ограниченной
каждым из кругов меньшего радиуса. Если данное
утверждение сформулировать в терминах отрицания,
штрихованная
то
оно
означает,
что
ни
один
вариант
развития,
не­
сравнима
этих
наук
ского
«кругов»
таковы,
каться
некоторой
в
что
они
положение
будут
области
меньших
частично
возможных
пересе­
вариантов
развития.
В
ситуации, при
может
сунке
гии до
не
2,
оказаться,
которой
как,
где область развития
некоторой
степени
такой
например,
части плоскости
показано
с позиций
на
ри­
антрополо­
пересекается с экономичсза
За­
наимень­
как
с
антропологическим,
в
данном
частном
Применение
случае
так
и
с
любой из
не улучшило
бы
на основе сугубо экономиче­
анализа.
Необходимость взаимодействия между двумя нау­
ками
и
экономической
объяснение.
представляет собой
результата, полученного
рисунке
размеры
площадь
только
наилучшее
географическим объяснением.
но,
что
дает
шую область возможного развития событий, хотя она
также
возможный с позиций какой - либо из Hayt:, в действи­
тельности не реализуется. Это требование, естествен­
предполагает,
применение
несомненно,
характерна
для
ситуации,
пр едставле нной
на
3. В этом случае наибол ее ад екват н о е объяс­
нение будет получено путем комбинирования экономи­
ческого
и
антропологического
методов
рассуждений.
Необходимо подчеркнуть, что каждый из способов
анализа сохраняет в этой комбинации, как и во
всех других, свои характерные особенности. Коопери­
рование
между
двух рядов
науками
заключается
в
наложении
независимо полученных результатов. Это,
З1
конечно,
не
о з начает,
что
последовательность,
в
Чтобы
кото­
рой используются оба вида анализа, может быть аб­
солютно произвольной. Напротив, в том случае, если
наименьшая (заштрихованная) область воз можного
развития событий в большей степени совпадает с пло­
ного
подчеркнуть
утвсрждсния,
в
II0ЛНУЮ облаСТ I,
лишь
затем
принять
обратиться
во
к
внимание
антропологии,
экономические
что
не
дан­
су щест­
(при з ванным объяснить HCI,OTOPOC явлсние) работать
вмсстс. НаllРОТИВ, l..:аждыЙ и з них может находитьсн
ра з но
всего
xapaI<ТCp
з амстить,
вует логической н еобходимости различным экс пертам
щадью антропологических «во з можностей», целесооб­
прежде
практичсский
можно
а
ОТДСЛI, НОМ
IIом сще llИИ
J.;ОНI<РСТНОЙ
ас­
пекты развития рассматриваемого процесса . Таким
образом, возникает возможность избежать исследова­
ния значительной части площади, з анимаемой эконо-
ра з рабатываТI,
11
событий, допустимых
науки.
Затсм
наиБО Jl се
с позиций
II 0сторо нн ес
сго
может
лицо
собраТI) отдсльныс и сслсДова ния, н аложить их, образ­
но
говоря,
одно
на
другос
и
IIO JI У 'IИТ Ь
наилучшес
В03-
МОЖI-IO С рсшснис рассматрив асмой проблсмы. В "ОНЦС
J.;OHUOB
может
ботали
воды
оказаться,
ВПУСТУЮ,
п о па л и
в
с п сциаm, ны х,
чт о
нскоторы с
ПОСКО Л I ,КУ
об .~ асти
болсс
РСlюмсндаций
им сст
консультаЦИ51
"аI\ОЙ-ТО
смысл.
IIМИ
ра­
вы­
УЗКИХ, ТО ссть болес
ДРУГИХ
ко нсорци ума. И СКЛЮ ЧIIТ СJIЬН О
ваРИТ СЛl, н ая
ЭJ.;сперты
выработанныс
11 0
всех
Ч .1СНОВ науч н ого
этой
причинс пред­
участников
ПриБ J1l I З ИТС.nt)ное
всс
ЖС
предвар и­
т еm, но е с р авнс ни с областсй а наJllиа , прсдставmlСМЫХ
отдсm,ными
ТСХ
участниками,
С ll сциаJlil СТОВ,
УЛУЧШИТ
чей
основного
Пр си м у щ сстпа
ПОЗRО JIИ,110
вклад
в
бы
ИС"ЛЮЧIlТl,
КОНСЧНОМ
итог с
НС
рсзультата.
таlЮГО
IIр едпа РИТ СJ Il, НОГО
совсща­
ния, нс говоря О создании ПО '!МОЖ НО СТСЙ пр едставитс­
:IЯМ
в
Рисунок
п
3
ра зл ичных
т с чсни е
чая х
сводитьс я
С
антропологией.
анализе с
Ра з меры
«лишней
антропологических
чае существенно меньше, чем
щади»
при
площади»
позиций
при
в данном слу­
размеры «лишней пло ­
анализе с по з иций экономической
науки.
Если предпринятый анализ в е рен, то эфф е ктив­
ность или, точнее, целесообра з ность использования
одного
из
подходов
по
сравнению
с
другими
опреде­
ляется в большей степени не его возможностями про­
интерпретировать
событий
в
определенную
терминах
данного
последовательность
вида
анали за
-
по­
"онтаJ.;тировап
друг
В
HCI\OTOPbl\
слу ­
на
пра"ТИЧ ССJ(ИХ ·И .lll ,
в ер­
игрс»,
J(ОНСУJ1l,таций
н ст
рядом
«Л ИШНИ Х»
они
могут
ИСllытывать
. lIодсо зна теJ1l,НО, сокраТИТ1,
ност с й, ДОГlустимых С
их
за Тl"
не
ЧТО
она
другоVl
могут
потснциа,~bl-IO
«ocTaTl,C51
с
Э I\с псрим е нта,
в
нсе, Il сихологи ч еСJ( И Х н сдостат"ов. Если
ЭТИХ
микой, но !1е попадающей ' в «перессчение» экономики
на у"
вссго
«НИЧУТЬ
HCl\OTOPbIC и з
Эl\С II СРТОВ
ПОС ЛС
XOT5lТ
предваРИТС.·JI,НЫХ
Ж СJlанис,
c03HaTC,'Il, HO
IlJlИ
I!ОЛН УЮ облаСТI, возмож­
точ"и :! рСнИН, чтобы IIOl\a хужс»,
ЧСМ
I\ОIН':УРИ РУЮЩИС
Г I ОДХОДЫ . С ЭТО Й це.ПЫО им будст достаточно IIOДЧСР"­
н у ть ТОТ ОЧ(,ВИДНЫ!"l
IIр апдо подобное
фш\ т ,
ЧТU О НII
таl\Жt'
могут ла ть
xo:ty соб l>IТllI"I,
но VМО.1 Ч'lТЬ о возможности оБЪЯСН('IIIIЯ II~111 11 нск()­
торого
аЛl,тср нативного
ра :m IlПIЯ,
"ОТОРОС
с
TO'!I\I!
з рения д ру гнх
оБЪ Я СНСНllе
типов
данному
аналюа
представлястся
абсо­
скольку любой другой и з подходов может об ес п еч ить
т() ж е самое, - а его способностью исключить из об­
ласти всех допустимых во з можностей некоторые ва­
JIЮТНО
рианты
рыс могли бы рассматривапсн "а" сдиничнос собы­
развития,
пр едставляются
которые
вполнс
с
по з иций
приемлемыми .
32
других
наук
невО ЗМОЖ НЫМ.
До с и х
"ор
ного события
тие
~
ИЮl
речь шла об и сслсдова нии
или
случай.
l3a"':II .Hlii Л~ОНТJ..,е u
неБОJlЬШОЙ
ДЛ ИННЫС
33
ГРУПIIЫ
uCIIH
единствсн­
событий,
событ ий,
I\OTO-
"оторые
ТИПIIЧII Ы
Д : I >\
IIC T OPII 'Il'C I,OI' O p a :1I> 1I T II>I , \1 0 1' )' T l' П L'С Т ВС II -
110 p Cl ] 6 I1 Ba TI ,C51 на
БО .' II , lll ес
\1 ,111
1Il'IIOСРl'ДСТВl' ННО CB>I :JClHHbI ,\
ДО ,1,ЕН3
II :JY'IClTI,C51
ОТДС:II)ное
IIсс.ll'дсmаllllе
соБЫТIIЙ ,
в даНIIО(1
фраПI('НТI , 1
в
всего будет
\leIl5lTI, (' 51
CB 5IJ l'i"1
1,
Tall1l51
\10il,l'T
; 1j1~"I'oii,
оБЪ5:СIlL'1I115I
IIPII\ll'P ,
с
свое
~I
СОlJI,IТIIЙ ,
"PYIlllbl
('I\op('e
IIHТl' pllj1l'­
,1:151
'111('1'0 jI\OHO\III'Il'-
11СН\(ЦО \1
lIаll : IУ'IШIIС
; 1<ICT
ПО З IIЦIIЙ
Э I, О Н ОМ И'l l' ­
B"'III51Hlle 11 "111 может не В ,1115IТI) на
ан а, lИТИЧ С;С I{ОЙ с хемы 13
11РИРО ДУ наИJlучшей
з ависимости
от того ,
МСН51СТ
статочно
I\О\lбilllаllll\\ ':;11'11\ TllllOB aHa:lll :J a, на­
I С '(Jj ' Р:lфll'll' СI\II\1
с
СВ51зей
11O;1\ОJ.51111l'Й
HaI160:1c' c'
ДОI I УСТИМУЮ
ан а"1и за , Т о же самое K a CaeT C5l, ра З У М l'етсн,
все.\ других наук. Tal,o e и з м е нени е мо ж ет ока з ываТl ,
c l\o r o
ClН3,10 -
IlBl'THble
оБЫlснеllll>l
<1llТIJOIIO:lO r ll'ICCI\<151
Ol\;! :; '-ITI,('\\
o,'lfloii
\1('ШIТI,С>I
р аз вити я ,
,1acT I,
э то ИЛI нет форму н а им е Нl,ш е й
( з а штрихованной)
lI :lOЩClДИ наllБО "lее ОГРClнич е нны .\ во з м ож ност е й . Не
вдава5lСI> 13 IlOдроБНОСТII 1' a l\oro спос о ба Clна "lюа, до­
130 :1\1Oil,HbI\
IIсре\оде ОТ одной грУIIIIЫ
IIpll
ЧIIСТ G
С ,\С ,\lе.
11 0
11O:IOil\elllll'
1'1111
1111\
HCI)'I\CI'<II1 , I,OTopbIe
будl'Т 'Iacтo
1\<1,lСI1ДО('I\Оlll' :
CI,"51 - , ,' Ч1\"I'I ) i'"
IIIЮВО Д IIТI,С51
об : IClстей
113
I\аil\дое
1I
IIOCIl'J.OBCll'l':II,Hbl\
\lс' Н51IОТ
1\<11\
l\аЖДа\\
отде:II,НО,
РCI :! .lI1ЧIIЫ\111
ClНCI:1I1 3 У
1\
Ilc' lllI соБЫТllii,
ТО\1У ,
J'l1'IIIO
будет
!\онф!lгураUII51
ДОllУСI,аl'\IЫ\
IIPIIB:Il'I\ClIOTC51
соБЫТIIЙ,
оБЪ>lСН51ТI,С51
11
011 IIса 111101"1 BbIIIIl',
'\I1 l' H blU l'l' ' 111 (':10 " p Y lIlI
УI,а з ать,
:; наЧИТ('. ~I,НЫЙ
тора51
раньше
i-lн а ,lИ З Cl
что
в
Ilporpecc
праl,тичеСI< 11
опр('де ,1 е нной
может БЫТI"
пр е враТllТI ,
не
даже
НCl У К )' ,
ПРИ ВJlеl{ а ,1ась
СllТ у аUИII,
l'ДИНСТВ( ' I I III ,IЙ
ТIIВНОЙ с.\емы
С jlуч а н\
Hel\OTopbIX
может
[3
Э "l (' М (' НТ
самый
не­
1\0дJl51
в аж ный,
н зиБО"1се э фф е l\­
оБЪ5lСlIl ' IIII ~ I,
СI,а з аТI> о
I,он е чной цеm1 на­
УЧIlОГО прогресса? ЭI,страПОЛИРУ51
Что, OjlHal<o, МОЖII()
ad infinilllm * про ­
ассс, в .\одс 1,0TOPOrO
I\ Clжда51
отд е Jll, на я
сф е ра « не ­
jJС :I У : II , Т(lЛ,' 1i:1 IIОСlс';1УlOilll' Й cTaJ.1I11 1I('f.' :lc';10Ballll>l, Нс'­
Н('I, ,1ючеНfiЫ ,\
Y ; lll 1\ 11 Тl' :1 1,11 0,
умеНl,шаеТС51 , мы в 1,0Hue "онцов мо ,к е м прийти 1\ со­
'lc'CI,II\
'!то
11j1lll\l' j1ЖL'lIill,1
lili'il' jllll)('Tallllii
P<1 :I:III'IIII,I ,\
IJO'IТiI
II('TOPIIII
\IOIIIICTII-
вСсгДCl
Iil' I,OTOjJl,ll' СIIl'llllфll'll'l'l\lll' (\'I~"I<1II,
131,1511\111'1,
11\ : 1106.1\1<151
11<1\'1," С'\I1()Жl'Т
()IIIH',' I l' :!l' III1I,I~i
13('j1111 : IIOT.
\'0 ; 1
са \ 1а
В
с('6е
110
C'<IOI'YT
"оторы\
оБЪ>\СIIIIТI,
co61>iТllii, ()lllllбl' <!, I,ОТОРУЮ
a6CO : IJOTI1 3 1IjJY>\
CBOII
OHII
OTIIOC·IIТl' .ll,HЫ C
5111:' : :l"j'('>I , () ; III<1I\O. lJO: ll'l' Olla('llOii , 'll'\1
со-
IIpaBCI ,
та, 1\01'01)(1)\ со-
1;',' PIiI'-ll'ТПi 11 : IIOP,I:IIICTa\lll, lIactaIIB'-IJOIЦII'\l111 на 1,0\1611: ", 111111 Щ'С IЮ :, \lOil\ 11 Ы \ 110;1 ,\ o,'l() 1\ В 1\ а il,ДО \1 СI У '[ а е . П 0l'.'1l':11l11l' 1\ Рl' Л ' :II,тате IIPII\H' lIl' 1I11 51 \ll' ТОда CIICTe'\l1<1Tll'lel' !\OI 'O
IIC I\ : IIOЧ ~'IIII
ОllllсаlllЮl ' О
н Н св() :\ \1()Ж н 1,1 \
\lОгут
В
IIOС1l' ДО В <JТl'.'ll,НОСТСЙ,
СТ05IНИЮ,
ВО З '\l10жностсi1 »
при
1,0TOI)Q~1
все
l, а ЖJ.а5J
боm~ с
I1 З
них
и
в
БО Jl ее
I\онечном
итоге сокраТИТС51 до l'ДIIНСТl\енной ТОЧКИ IIOJlНОЙ 011реДС' ,lеННОСТI1.
60,lее
того,
эта
предеJll, НCl5J
TO'll\a
ДО ,lжна оБЯ З Clте , 1ЬНО БЫТI> еДllНОЙ Д:1Я ВССХ a ,11,TepHa тивны\ под.\одо[3, ПОСI,О ;II,I\ У еСll1 это бу де т не T a l" то
данная конечна51 ситуаЩ'151 будет аНCl л огична тому,
что и з ображено на РИСУНI\е 2: объяснеНI151, пред .10жснные
отдс ,~ьными
НСI, .lючающими,
то
др у гу, Этот вывод
наУf\ClМИ,
НCI
Оl\ажутся'
в з аим()-
противоречаЩИ'\l111
eCTl,
де :lе
не
ДР)'I'
СТО ,ll, IIClp3AOI\ CCl"'leH,
I,O\IUIIII Cl IIIIII 11j1lll1 i lllllOB j1a :\BIITI151, Н<lII:1У'IШllМ обjJCI :ЮМ
I\al, l\ажеТС51 на l1~рВЫЙ ВЗГ.151Д, ОН . отражает 'IClCТO
ВЫС!{Cl з ываl'МУЮ идею о единстве НClУКII. Данное СДIlН ­
IIIНIСIJO('об "'Il'НIIЫ.\ 1, 011 j1l'дl','IСII 110(1 СllТуаllИII, в то I\РС\151
ство, ojlHal\o, в деЙствите.1ЬНОСТИ
"а"
:ювано
BblllIl' ,
IIl'jJBbIl',
;1jJ~ЛIl'
ОТI,а :\ЫI\Э51L'Ь
Ф а l , Т()РI)I,
1 , !Ю\1е
!\Olllll'
11j1IIH5ITI,
I\OHI[OB
IIPIII1TII
1,
во I\HI-I'\I1аНllе ,1ю6ыс
H<J\0J.5111111\CH
в
11O,1e
COUCTBl'HHOi'l Ha)'I\lI. серы' и юю jJlIСI\УЮТ OCTClTI, CH
:\jJl'HII5I
В
ра\1-
"а\ « 'I;JCTll'llIOii » IIHTejJlIl)('Ta!lllll, 1, 0TopaH '\I10ЖСТ (jblTI,
с\'щсСТВl'IIН() \','I\'1ш с на, то eCTI ) УlljJощена 1I\' Te'\l1 BI\l';1C-
11"1151
;lOllO,'11I1I1T,'il,Hbl.\,
I3Щ) О Р
lIаllБО,lеl'
ограllll'll-lваЮЩIl.\ сооБРClЖl'Нllii,
lIOД.\0J.5IЩl'Й
1,0 '\11 би наЩlI1
HaYI,
от IlрНрОДЫ I I СС,l(' д уемоrо со бl>iТIIН:
011 T a !\i!\ l' 01IРl'Дl' ,1 5 1l'ТСН у]JOВНс' \'1 jJCI :! BIITII 51 I\ <J Ж ДО Й 11 :1
:JaBIICIIT 11 (' TO:I!JI, O
11j>IIB,'I(' I, aC\lbl\
'1 С С 1,01"1 Ha Y I, l'.
lIaYI, . Любое
1IC1llpIIMl'p,
IlрО Д ВII Ж с' НII('
отражаеТ С 51
в
::J 1,O H0'\l1I1-
(в Toii CT(' lIeHH,
ТО.1Ы,0
ДОСТИГ ,lll
Прl1
СОСТО51НИ51
ус,10[3IIИ,
llO "'llIoro
на
IIPIIB C;ll' HHbl.\
:н
PII CY III, a \ , C\ ' i l,a \ 1
мож е т
вс е
БЫТl, р е а.111 -
О Т Дl'. l Ь НЫ(,
совсрш е н ства
11,
HaYI,11
TCl f\llM
обра З О\I, C111Вa5lCI> ОДНCI с д ругой , по те Р 5l,111 с в ое с об ­
СТВСНllое,
саМОСТО51те .1ьно е
.1IЩО.
Хорошо IIЗвестнос C.l l1 51 HII (' II C I,O T OPbl.'\ о б ,lа ст с й
современной фИ 3 111\ И
11
.\ II МI IИ
rlO l,a:l bI BiJe T
об щую
IIРИРОДУ э того проuесса УНI1ФИI, 31 1 111l . В 11O(','I l':1 Hc e
вреМ}1
мер,
ана,10гична51
м е жду
в з аИМО С ВН З I>
11Сll.\0 :lOГИСЙ
и
у стаН О ВИ : lаСI"
Hei\OTOpbIMII
ClНТIЮIIO,10ГИII, Таl'ОЙ TIIII ра ,I ВИТИН
Конт ,
,,()гда
он
СО З ДClва"l
с пою
в l,аl,ОЙ ':! ТО вообщl' 11\1Ce1' ОТНОШ l' lIlll' 1\ pa CC '\I1 a TjJIIBac-
,~IO\I\ ' BOl ljJO CY )
ЧТО
об-
[)l'CJ(OII C' 111O
2'
( : 131', ), -- Р е(),
зs
HClllpll -
а спеl , та'\l1l1
Ilрt:'ДВliде ,l Огю с т
исраР\lllJl'Сi\УЮ
1, : l Cl C-
СllфИl\3ЦIIЮ наук: логлощение специальных более об­
ЩИМИ, то eCTlo «Фундаментаm,НЫМI1», типами анализа.
Первые теряют при ЭТОМ свою ."IOI·II'leCI\YIO обособлен­
If становятся.В лучшем C."IY:I<le удобно управ­
ность
ляемыми
подра зделами
Одна из
мых
наиболее
cOBpeMeHHbIMIf
неJ,ОТОРЫМИ
цепции
единства
послеДIIII\.
серьезны.\
научного
ошибок,
совершае­
сторонниками
знаН IJЯ
IJ
многими
кон­
сторон­
НИJ,ами междисциплинарной J<оопсрации, заl\.~ючается
в том, ЧТО они забывают, что идеальный, золотой
BeJ,
науки еще не наСТУIlИЛ. Будучи весьма далеl\ИМИ от
того, чтобы объеДIIНI1ТlоСЯ в дружную семью HaYI\, 01'-
нич ество
ПРОШ.I0
400
научных
НОМllчеСI ,О ГО роста являютсн
мснеНИll,
то
через
существу,
не заВИСИМЫМ II
ССТЬ
IJilТl'ЛЬНОСТI>Ю
ПРИЧIIН
по
С
тех
пор
объектом исслс­
r JlaBHbIM
11 ПО .1 ИТIII<ах-праl\ти"ах.
В ХОЛОД IIОМ, беСllр"страстном свсте научного ана­
,1иза фl'IIO:l1ены 1)(;13ВИТlIIl и прогресса 1-1.1 И, в отдсль­
ных случаях, регрессз caMII по себе представляlOТСЯ
исследован'лю Kal, ра :iJlи чные аСПС I,ТЫ 11роцесса из­
l~l'III ,
таl\!I:v1И,
трактатов.
НОМИСТ3Х-IIСТОjJllI,а.\
."10 1'0
между
и
доваНllЯ Эl\ономистов-теоретиков, н е говоря уж об ЭI\О­
степеНII со­
еще в :значите.~ьноЙ
бесед
.~eT, но , по существу; те же Ilроб.lемы ЭI\О­
He:1<!RIICIIMOCTI,. В заимосвязь и С01 руд­
деЛЫlые Д ИСЦИПJIIIIIЫ
храняют свою
предметами
хорошо
соБЫТIIЙ,
упорядоченной
образующих
ПОС,1едо­
бесконечную
11 слсдствий, IIРОТЯНУВШ УЮСЯ из "рош­
R еще не реа J1изованное бу­
настонщее
ду щее.
IIроБ Jlе­
Первы е удачные ПОПЫТI\И соеДIIНИТl, хорошо раз­
мой, I\оторая требует специального р е ШСНИ~I. Эти за­
работанный теоретичеСl\llЙ ана.1Ю с системаТИЧССi\ИМ,
ана.~итичеСI\ИМИ
системами
ЯВJlяется особой
метки направлены на то, чтобы Уl\азать основное на­
IIравление,
н
I,OTOPOM
нужно
ИСl\ать такое
решение.
I,огда
это
во:{можно,
б:lюдаемы\ явлений
II З)" 131J1!IIIМИ
2
Когда
история
I,О ЛИ' lе ствеIlНЫМ
были
ЭI,оно мичеСI< УIO
писаться
в обратном направлении?*
«Ргеd iг е
les
gros
СУ<:ПСIllСП!S
dc
l'i1I'CI1ir п'еsl pas ... tlп !OLII' Jc Уогсе
plus сх! г аогd iпаiг<' quc ccltli cle dcl ' iIICI' le passc;,
Si Ics l~\'С llеП1еll!S
аССОП1рlis оп! lilissc dcs !raccs, il csl
l'ГэisеП1IJlаiJlе
d ' iП1i1giI1СГ
qtlC
ks
е\'СПСIllСIl!S а \'elliг 0111 il'urs гacillcs».
НОI10г/ ; lle Ва/гас ,
Lc CUIISil1 POIlS ,;, ,,
IIO-прежнему
состаВJJ5IЮТ
науки
и
ИСI,усства
уже
BCCTHbl:v111
ЭI,О НОМСТIНII,аМ II
еС.1И не решающую РО.ll"
ЧИВЫМI1,
IIСlIытываются;
любимыми
'" Il астонщая статья ЯВ:lнется llереВОДО:l1 с фРi1I1IlI'ЗС"ОГО
:ICI;\[lIli, I IРОЧllтаllllOi"r г! Collc;ge de Fгапсе в ма[1ТС 1962 г, OIII'!),'J\IКО1!3113 В i"YP"3JIC: ЕСОПОП1iс Hi s!ory Rrvic\\' , Sссопd Sсгiеs,
J!)6 З. Vol. '(\11 No. 1.
':'* « Пре!1СКilзать 3 I1аЧIlТС.%IIЫС с06ЫТ1IЯ 6\'1\\'111('1'0.
IIС ()O.iI CC
С:lOiI\lI3Н задача, ч('м отгадзть IIPOIII :roc, .. ЕСЛJi СОГ!С'РI IJIIВI!IИС'СЯ
СО()I,IТИ~ ОСТ,IВЛЯЮТ следы, то 13 1<011110 "Р С)lГInЛОЖИТ I> , что'! 6У;I)'11111.\ СС"IЪ I(ОР""» (5а,1/,ЭUК' Он.ори дс, 1\\'3<'11 ПОIIС / /С06 р. сuч. ,\\"
1954. Т. 10, С 550 , -
Реи.).
чивыми,
I,al\
ос­
11.1/1
два
в' год у,
воп­
IIрави .~о,
МодеЛlI, Ilpll3HaHHbl C устой­
ПРllзнанные
порога
отвергаются.
с
неустой­
Почему
УСТОЙЧIIВЫМ системам?
11
Нз РИСУНI,ах
1а 11 I б,
1IjJIIведеНIIЫХ
ниже, да~тся
графичеСI..:ое ОПllсание двух очеНI) просты\ Дll наМllче­
с 1\11 \
C llcтeM,
решеНllе
Каждая
МИI\И
CHCTe~1Ы
одна
наIlРИ:v1 е р,
га51
II З
этих
ВЫIlУСI,
_. BbIIIYO:
двух
предстаl3.'lяет
собо й
об щее
11: 1/1 разност ных
уравнений с двумя ПС]1ем е нными Х 1 11 Х 2 . В с.\емаПI­
'leCI,OM 011l1C3HIII1 ра З Вllвзющ еЙСIl наllиона .iIЫIOЙ ЭI,ОНО­
онных,
3б
раз
модели,
1 основал Col-
бы,~и
ПОНЯТИll,
форма,%ную
рос динаМИЧССI,ОЙ УСТОЙ'IИВОСНI играет СТОЛl, важную,
Jege de Fгапсе, рост национального до\ода, а также
развитие
.'lет
систсм
нову БОJllошинства ИСС:lедований
Ta l,,:oro рода, Это
оБыlняст,' 1I0ЧСМ У В l,jJIIТIIЧl:СI":ОЙ OlleHI\C новы\ моде­
.'lеЙ (110 I\райней мерс в США), демо нстрируемых И.1-
же Il реДllOчтеНllе отдастся
Во времена, когда J<О[ЮЛЬ Франциск
30
динаМИ'IССI":И.\
преДJlожнл а, естественно, Фундамента.110ные
которые
на­
студентами,
динаМ I1I ,У, ЛИШI,
на зад, J\'lатемаТllчеСl\ая теория
должна
описанисм
IlреДПРllНЯТЫ
:! 11 11 "lul11 ых
переменны.\
"1)Qll з водственных,
товаров,
может
лотребl1теJII,СЮIХ
Та 1\1-1 М
то
оGра :юм,
37
ПОI,азываТl),
товаров,
eCTl,
а
дру­
ИНВССТИItI1-
состояние
Т31\ОЙ
системы
в
любой
з аданный
мом е нт
времени
может
БЫТlо представ.1ено на графике ОДНОЙ ТОЧКОЙ; веm1чина
1 , соответствующая выпуску потр ебительских товаров,
отмеряется по горизонтальной оси, а величина BbIlIYска прои зводстве нных товаров Х 2 по веРТИI{аm,но!\
оси. Изменения объемов выпуска, хараl{теРИЗУЮЩllе
X
прошлое и будущее развитие системы, отмечаЮТС51
I<РИВОЙ, проходящей через эту I{онкретную ТОЧf":У. На­
прав,:]еНllе движения
рии
отмечено
во времени
маленькими
ВДО,lЬ этой
Tpael\TO-
стрелками.
способлена
к
свойствам
динамич еск и х
с и с т е м,
наи­
~lУЧIШIМ
обра з ом
УДОВ ,l етворяющи х
то м у
1,0HI<peTном)' процессу развития, который необходимо оБЫIС­
НИТl,I.
Под объяснением процесса развития я просто по­
нимаю
предсказание
СОСТОЯНIIН
намической c ll cTeMbI в
мент
времени;
соответствующей ди­
lIеl<ОТОРЫЙ
преДСl\азание,
опредеm; нный
основанное
на
мо­
неllOсред­
ственной информации о состоянии той же системы на
другой момент времени. ПреДПО Jlага я, что внутреНН5I5I
системы
CTPYI(Typa
известна
и
описывается
набором
всех возможных траеl\ТОРИЙ развития,
'\ ,.
V
~l"
I,al\, например,
и lб , Tal, oe « ПРСДСI<Glза­
изображено на рисунках lа
ние» зависит от нашей способности опреде .1>.ТI, с до­
1
статочной ТОЧНОСТlоЮ положение такой системы в н е ­
котором базовом
~
~
.\,
году.
/
"'#',
111
"
110cI\0,1 101<Y IIpHMoe наблюдение за социаmоными н
ЭI\о номнчеСf\ИМИ
Сllсциа,1ИСТGI
()
P:lCYIIOK
знаТlо :заРGlнее,
Р I1 С У 11 О К 1 (j
1а
Все траектории развития системы, отмеченные на
РИС)'Нf..:е lа , сходятся
(по направлению стре.10К) к
траектории «долгосроч ного равновесия»
чает,
что
со
временем
ров неl<ОТОРОЙ
отношению,
выпуски
ЭКО НОМИf<И
В
двух
секто­
постепенно прибmiЗ5IТСЯ
Hal<Jl0HoM
пока за нном у
срочного равновесия».
Это озна­
Of.
ПРОДУI\ЦИИ
этом
,1I1НИИ
на
прямой л инии оу, эта система
от
«траеI\ТОРИИ
ПОСКО J1ЬКУ понятие
чем-то хорошим, а
делей
отдают,
как
с.1учас
Я,
создателей
P;Il'IIO-
в С])Ol'м
воздействие Оl,ажут ошибки,
1\0-
торые об5l3ательно будут присутствовать в его на­
блюдеНIIЯХ в базовом году, на точность прогноза по­
CIICTeMbl
J10жения
в другие
годы.
В УСТОЙ'IИВОЙ системе, представленной. на рисун­
I,e 1а, l\al\OBO бы ни было се начаЛlоное ПОJJожение,
наllример
А
[
А 2,
или
соответствующие
траеf,ТОРИИ
венную ошибl,У в опреде.1ении нача.1ЬНОГО ПО,10женин
системы
и
в TO'II,e А
IlреДПО Jlагает,
[,
В то
время
например,
что
она
находитсн
она
наХОДIIТС51 в ТОЧJ.;е А 2 , ТО его IIРОГНО З , '!то с тече нием
времени эта система пройдет ч е р ез облас ть вБМIЗИ
F[, будет тем не менее "орреl\ТНЫ М .
полагаю,
ИСС1едования
38
и
с
с чем-то
Эf,ономичеСI\ИХ
выше,
системам
напротив,
«стратегия»
ДЛ51
важно
стему в УJI\ИЙ интервал F, ВI,ЛlOчающий ТОЧI,И F[ и Р 2 •
Это о :)начает, что даже еСJ1И историк де,1ает су щ ест­
назы­
ассоциируется
неустойчивости
говорилось
предпочтение устойчивым
устойчивые.
то
I,al, в действитеJ1ЬНОСТИ
равновеСИ51».
устойчивости
понятие
П,:lOхим, боЛl,ШИНСТВО
особенно
«долго­
движении ВДОJIЬ соответствующей траеl\ТОРИИ в ' на­
лраВ,lении, УI<азанном стрелками, будет постепенно
удаляться
ЗGlтруднено,
раЗВИТII" с течением времени неизбежно приведут СИ­
вается
устойчивой.
Система,
представ.1енна51
на
график е Jб, по сходным IlРИЧlIнам называется неуп()ii-
.10же нноЙ
I\al\oe
очень
ЗКОНОМИI,И
[,
С1учае система
11l IВОЙ. Начиная движение из .lю60Й ТОЧI\II, не
5lВ,1ениями
ИСТОРИИ
110
мо­
определенное
отвергают не­
что
должна
в
I\аждом
быть
при-
] 3 : 1['CI,
jJl'ЧI,
,IЩНО\IIIЧССКОГО
CI,O : lhl'"
Kal,
;Ц(сТ
споiiСТI1ах
()
ПРОIll'сса,
наfi.'lюдаС\II,IС ,
II~раскроеНllая
но
ткань ,
I-:ОТОРЫЙ
ещс
НС
IIC
ТСОj)l'Тllч ес коi1
OTpa,l,acT
эта
CIICTOII,I,
СI1СТбlа,
IlроаНЭ .'IIIЗIIРОВ311I1ЫС
IHICIOT
формы,
TO JII>I-:O
а
IIC
по­
фаl,ТI,I,
б\'ДУЧIl
110 фОР\IС. СООТВСТСТВVЮIIIСI"I прIlк,~аДI,lвае " IO\IУ Tl'0PC1'IIЧ('СI,О\I\' :1('1,3 : 1\, 01111 IlРllOfiретают фОр:V13 Л ЬНЫС СВОЙСТIJа, которы с
I!О:JВО:IЯIOТ OT;l,C:III1'1.> устоiiЧII1JI,IС ;I,llна\lнчсскне CI1CTC\lbI ОТ 11 (' -
CI,POCIII,I
YCToii l lll13bl,\.
39
И з НClча .11, НОЙ ТО'IIШ 11 2 в Ilроц ессе РCl ЗВ IIТII Я CI[ст е ма Ilрll дет в деЙСТВlIт е<:ыIO С ТН в ТОЧ" У Р 2 , "ОТОР Cl Я
раСГlО J] ~жена
F
[C: III ДlIнаМllчеСI\ !lI1 IIроцесс,
1\0T?PbIll мы НClмереваемся 06blICHIITI) , ОI,а!l<ется у с­
стоичивым, ТО С Т(~ чеНllем I1peMCHII, по "РClйней мере
в том, ЧТО
в
в6.111 :1 11
l\йСClется
1•
прогноза
на
будущее ,
ОШ1l61\а
на6,1юденни
ПРОШ : lOго 6удет ИСllравлена.
СIIТУClЦIl51 ЯВ ,lнется, однаf,О, совершенно иной, СС.NИ
снстема, с КОТОРОЙ CTa JI""SaeTC51 историк, неустой­
ЧlIва . Расходящисся графllЮI временных траеI\ТОРИЙ,
IIpeДCTClB ,~eHH,ыe на РI1СУНI\С lб,
1'ОЧI\II 111 В 1-1, а и з ТОЧI\I-I 11 о в
пр"водят систему НJ
F О . На'lа,1Ыlая точ"а
на.\однща яся в А 1, может б-ыТl, !1аСIIО<'lожена в He~
IlOсрсдственной 6.'11I 30CTII от
112, 11
mlШI,
это
другой
He60<1bll1OC
нача ,'lI)НОЙ ТОЧ"I[
расхождсние,
11
НIIЧТО
60.1I,lIJe, ,Il1.~,lется ПР"Ч"НОЙ того, ЧТО черс з доста­
TO'IIIO "родо ,тжите.·I,НОС врсмя процесс llHHa~111'ICC"".\
II J,\1l'IIСIIIIЙ пр"ведет CIICTeMY в одном C.'I\" lae в 1'ОЧ,,\1
F 1, а в ДРУГО\1 ~ Р 2 • ИСТОРIIl\ , I\ОТОРЫЙ ~aMepeH 06 ·1:НСНИТI) ра з витие таl\ОЙ CIICTCMbI,
"РОС ,ТСЖlIван ВР('­
MeHII)' 1O IIОС ,'lедоваТС:ll)llОСТI) с06ЫТIIЙ, пуститсн В 11:;нурнющсе,
еС,111
не
Сl\азаТI,
праl,тичеСI\И
нсвозможнос
"РС)lllРШIт"е. Нсбо.'lI,ша51, сдва ра :! .'lичнман ОШ1l61\CI
R OllllcaHlll1 нача ,lЬНОГО 1I0.'lожеНIIН llСУСТОЙЧllВОЙ ДII­
намичес"оj:'1 CIICTeMbI пр"внесет з наЧlIтельнуlO погрсш­
HOCTI) В "рогно :! II .TII обънснение пос.lеДУIOЩll.\ 110:10жеllllI1. С
УВС<l[lчеНllем
временного
интерва ,1а, отдс­
<l51ЮЩСГО год ПРОГНО З Cl от ба з ового года, ошнбl\а бу­
дет HapaCT3TI,.
Вместе с тем необ.\одимо ..'111, анаЛИЗllРУЯ с06ЫТII5Т
"ро!(сссе
MOCBHJII
СI\ОЙ
Р3ЗВllТIIЯ,
между НИМII
ПРОС ,'1еживаТl,
в
ПРН'IИННЫС
соотвеТСТВIIИ
lIOС JlеДОВClТС:II:,НОСТЫО?
с
Прогнозист,
и.\
взаи­
истор"че­
разуместс",
не ИМССТ вы60ра в ЭТОМ вопросе, lIOCI\O.'lbl,y фаl\тиче­
CI\a51 ИНфОРМClЦИ51, на I\ОТОРОЙ основываютс" сго "рсд­
Сl\а : !аllllЯ, сстественно, ДО.'lжна относиться "
прош­
:1ОМУ . Одна"о ИСТОРИ", чсй
IIIП~РСС
связан
с
собы­
ТИЯМII уже "РОИСШ~ДШИ~И, может по свое"'у ЖС . lаниlO
ollllcblBaTI, н IIСС:IСДОВ<JТI, IIOс,'lсдоватеm,НОСТI, собы­
ТИЙ "IJOTIIB, а нс 110 Т~'IСНIIЮ времl'НИ. Для гео.ПОГОВ,
Ild JTeOHTO ..'1OГOB, 1<0СМО.'IOГОВ это тож~
естественный
процссс . Почему ж(;
"Рll
II :!УЧСНИII
стване де,:lаТl, то же самое?
40
в
в
о
ПОС. 'lсднсе врем" , НClШll
современной Эl\ономи"е
м с то д а х
ещс
очеНI)
llСТОРИИ
че:lOвечс­
стаТIIСТllч еСI\ ОГ О
неПО,ТНЫ:'vlИ,
О f)lI са НII Я,
С .nедования
ДОС ТlIгн у ты е
фа"ТНЧ('Сl\и е :! наНI1Я даже
и 06ществе яв<тяlOТСЯ все
и
они
становнтся
фрагм('нтаРНЫМII, по "'ер е того I,a "
обращClЮТСЯ
от
все
60JTce
Э Мlll1РИЧССl\ие IIC-
настоящ е го
"рош­
"
лому.
Следуя
ТРClе"ториям
I1редстав.II~I-IНЫМ,
ДОПО ,1НЯЮЩIIХ
С.'lучасв
ченным
ИСТОРИ'IССI\ОГО
наIlРИМ('Р,
на
графИl\а.\,
наШII.\
а 11 а ,'1 IITIII,
ра:JВИТИll,
двух
в
юаllМО­
бо.пыiJl1нстве
обнаружит себ51 с T("ICHIICM Bp eMCHl1 BOB.rICв BeCI,~1a
нсб :lаго д ClРНО С
:!а н нтие ~ Гlытаю­
ЩИМС51 вывеСТII и з всстны(' фа"ты и з н е lпве стны.\ 11 .:111
110
I\райнсй мсре,
ных.
дить
базу
1I :~ BCCТllble
60.'IC('
Ma.TolI ·1 IH'CТ~
11 ]
Разве нс бы .'lО бы 60.'1СС э ффСIПИВНЫМ ГlpOI!O­
эту IIроцедуру в обратном IIOpllДl,C) 06рюуя
~ЛЯ IIсс.~едоваuНI1Й. то l'ел) основную базу II('Р­
вичнои
фа"тичес"ои
нсдавнего
двигаll С I)
информацни
прош "~ого,
с
CI~aT(,M
110МОЩI>I0
настоящсго
шаг
за
T('0Pl'ТlI'ICCI\OГO
шаlОМ
знания
11 ':111
"ро­
на з ад
во все БО .llсе отдалснное III)QШJ]О~, истори" можст
наиБО.lсе
эффе"тиГ!но
ИСIlО.'lI> .1 0ваТI,
ограниченный
объем !1I)НМОЙ
rтупнои
фаl\ТИЧССIЮЙ
информации,
обычно до­
ему.
Этот MCTO,l 1I0СТIЮСНИН
ана .'lIlТИЧССI\ОЙ
истор"и
в обратном
lIiJIlР3В.' IСНИИ,
то CCTI, и :~
настонщего
в ПРОШ .'10е, наи(jО:IСС благопр"нтсн в случае та"ой
конфигурации uтраС"ТОРИII ра :JВI1ТIIЯ, "оторая хара"те­
рllзует
IV
в
Н с смотря на з н а чнт е .1Ь НЫ С YCII CX II в сбо р е д анных
11
неустоичивые
ДlIнаМIIЧСС"llе
системы.
Есл. и бы действите ,1l,НО нс60m, шое и з менение в со­
стоянии
ЗДОРОВI,Я
импсратора ~ и з менение,
вание ,<Оторого едва
ли
МОЖIIО
на6людением, а тем 60лсе
посре д ством
стоверных ДОI{ументов, ~ могло бы
решающей
шающее
С,ОllиаЛl , ное
европы,
битвы и, таl\ИМ
во з действие
и
o'leHI)
на
о бр азом,
сомните.'1I,НО,
l1З у чения до­
опр е де л ить исход
оказал о
п ос,lСДУlOщее
ЭI\ОНО~1 IJЧ СС " 0l'
существо ­
оGlIар у жиТl> пр"мым
ра з витие
чтобы
бы ре­
ПО.nllти ч е с"ое,
Фра НILIIИ
да ж е
11
наllбо.~ее
I\ропотлнвое исследование состоннин з доровья HalloJleOHa ] могло с,1JУЖИТЬ твердым ФаI{тичеСI\ИМ основа­
нием Д J IЯ
убедитеm)ного
ЭI,ономичес"ого
в
оБЫlCнення
положеН[111
1848
была
в
СОllиа .1ЬНОГО
F:вроле,
и
например,
г. И напротив, еСЛII бы европейская система
действительно неустойчивой, в соотвеТСТВИII с
41
уrlO\151НУТОЙ выше
исторической
гипотезой, то ЭТО
.10с·IЖНО БЫс10 бы ПО :ШО,1ИТЬ биографу НаПО,lсона за­
I"lЮЧ:IТl"
н ес~IOТРЯ на отсутствие
l<аl, и\-бы то н"
БЫ,10 11P~IMbl\ СВllдетеmоств, что ИМllератор дсйств!!­
ТС,ll)НО
страда,l
от
,1еГl\ОЙ
простуды
в
день
рокового
в
время
чанх
составляет
ИСС . 1едования.
ЭТII цифры дают
У2
тсндеНЦl1Й
развития,
соответствии
точки
Z2
тода
с
цe ~10\1 ,
ни
с
.-\1
... .-~4 "
В.)
А;2
'-~~~~
Уl
Р 11 С У 11 О
2а
Р 11 С У 11 () 1\
ПрнвсДснный
вышс
1101\a
НСС ..1едоваНН5I
остаютсн,
ными,
1I0С .. lсдоватс.тl!JIЮСТI"
ваЮТС51
ра :1 ..Нlчные стадии
'
существенного
возрастаст
значения.
РО.1Ь
болес
шли
соБЫТII>1
paHHllc
I IOJЖС)
могут
ШУТl\а,
идсю.
. :)
213
однаl,О
До тех IlOp
по
существу,
опнсатеЛlо­
в
"оторой
рассмаТРI1-
ПРОllссса развития, не имсст
Однаl<О, 110
мере
I IРIIЧИННО-СJ1сдственного
оБЪ5lснеНИ51 в «оБРJТIIO\1
f'
ZJ
Р 11 С У 11 О 1\
cl\opec
основную
I
О
26
J(
ПрнмСр
он точно И:I .ЛЮСТРllрует
~2
~1
О
Х1
О
.-
F1
направ ..lении»
выводятся и з
ОI,азаТ I,С51
болсе
того как
анализа,
(при "отором
тех,
что
прои зо­
ПРОДУI\ТИВНЫМИ,
чсм традиционное объяснсние, направm:: ннос из IIрОШ­
.лого В будущес. СТСПСНI, УСТОЙ 1 1И ВОСПI
llИВОСТИ
динамической
образом
О llр сдсmlТЬ
сисн'мы
выбор
И ..111 н"устой­
ДОЛЖll3
РСШC:lЮЩИМ
мсжду этими ДВУМН
под­
ходами.
Вопрос
о
ВО З:VlОжной
В :Н111\t10З3В II С Н МОСТИ
между
CTpC:lHbI В IlС.10М И СОСТ05lНIiС'уl :ЩОРОВI,Н
ОТДС:II, I IOI ' О Il l\'IOI3СI,З CCTCCTBC IIH O "РIIВОДIIТ " IIроб:ll'­
мс IIСРСВОД3 1,3ЧССТВСННЫ\ II :,МСНСIII IЙ в 061oCI\T I\О:IИ­
II('СТВ('ННОГО aH3:III:,a.
COCTO~IHflC\ 1
110CТj10CIIIIC
ДОJ1ГОCjJOЧНЫХ
стаТНСТIIЧСС!(II\
рНДОВ,
l'оТорЫС,
1\C:l1\ "рl'дrlO.1аГC:lеТС$I) дают I\O,'III'I('CTBl'llIlUC
OIlIIC:lHII(' ростз Н31111ОН3:II,IIОГО ДОХОДJ С Ill'.·II)Ю 11 :,:11(,peHII5I 1I0вышеНIIН lIРОII :НЮДIIТ(':II,IIOСТII трУДJ 11 т. ;l.,
~2
многих С.1У­
положение,
1<0 ..~ичсственное
ба з ис
не
ТОЧI\I1
сравнение
всех
ЭМ ПИРl1ч е­
оправдаННЫ~1
ни
С
количественного ме­
зрения
его
примснения
в ЭКОНОМИl\е в частности.
1,
Когда
ИС::ОРИЧССl\ие BpeMeHHble ряды ПОl<а з ывают, что вало­
вои нзциональный прод у~т данной страны за 60 лет
увес~ичи .~ся в четыре раза или что эффективность ра­
боты TpaHcIlOpTa с
очевидно,
не
ДОРОiОЙ
I,огда
по
г. возросла на
1960
во
внимание
за пряж е нным
говорят,
что
в
300 %,
различие
лошадью,
г., автомобилем и саМО ..lетом
1860
нам
1860
принима ется
между ЭI,ипажем,
железной
1960
предварительных
Г.;
и
расч<стах
до
агрегирования каждый вид транспортных средств
БЫ "l рассмотрен в соотв<стствии с их удельным весом,
это
"lНШЬ
означает,
что
эти
долговременные
ряды
не
описывают НС/lOсредственно наблюдаемые факты, а
I1рсдстаВ.1ЯЮТ собой ре зуль тат более или менее спор­
ных
КО : lич <Сственных
С.1абость
являеТС51
исследований;
..11133,
это
оценок.
агрегированных
ИСl\mочитеЛl,НЫМ
в других
наllример
всегда
ведет
разнообразия
упрощ<снной
при
нас
индексов,
недостатком
сферах
сфере
эмпиричеСI\ОГО
от
прзктически
не
ана­
сравнениях,
неограниченного
наблюдаемого
агрегированных
1l0СКОЛЫ<У
конечно,
исторических
межрегиональных
непосредственно
могут быть описаны
.1<СГI\ОСТ I,Ю,
v
во
методологическое
"оторым
изучению ИЗ\1енений
~1
Хотя
зре ния внутреннеn ЛОГИI\И
в
обнза­
хорошее описание важнейших
cocTaBMleT непоср едств('нный
CI<llX работ, представ ..~яется
Х2
практич ес!(и
предварите.%ную стадию любого серьезного
экономи че ско го
в
сраЖСН II5I .
настоящее
те ..1ЬНУЮ
величин,
мира
к
которые
11 проанали з ированы с большой
количеСТ130
явных
лсременных
ОТНОСИТСJ1 1,НО невеЛИI\О. Дорога, ведущая из одного
мира в другой, однаI,О, является дорогой, ведущей
,']ИШlо в одном направлении . Мы н е можем перейти от
аГР('ГИРОВ<JННЫХ
даемым
понятий
Эl\ономичеСi\ИМ
1(
непоср едствен но
явлениям,
так
же
ка/,
наблю­
не
мо­
жем превратить омлет в ЦС .1ые яйца, из которых он
БЫ :l сде ..1ан. Вот почему экономический анализ в его
наиБО.1се агрегированной, но
потому и более систе­
матшнрованной н управляемой форме привносит с
собой ПУСТI, относитею,ный, но несомненный оттенок
неlIравдоподобия.
43
Неадеl,ватность агрегирования может быть умень­
шена
ТОJ1l,КО
УI\РУПНСННЫХ
рая
в
ре ЗУJl ьтате
модеJlеЙ.
II 03ВОJlяет
нам
ИСПОJlI, :ювания
Ана.1итичеСl<а51
ОТJlИЧИТI,
менее
система,
ПОВ03КУ,
кото­
запряженную
.10llJадыо, от автомоБИ JI Я, а автомоБИJlЬ от аэроп.~ана,
может, видимо, БО Jl ее тесно и менее ДВУСМЫСJlенно со­
ОТНОСИТI,СЯ
с
наБJlюдаемыми
фаl\тами,
чем
система,
Еоторая не остаВJlяет НИl\аl<ОЙ во з можности фИI\СИРО­
ра3 JIИЧИЯ. Это, однаl<О, 0зна­
BaTI, ЭТ И I\ачественные
част,
ным
что,
ДВ llгаЯСI,
Оll i lсаНИ51М
отБРОСИТI,
от
БОJlее общих
э"ономи чеСI\И Х
ДОJlгосрочные
I(
БОJlее детаJII, ­
сдвигов,
мы
агреПlрованныс
ДО J IЖНЫ
BPCMCHHble
ряды данных и замеНИТl, их БО JII,ШИМ 1,0Jlичеством ме­
нес УI\РУПНСННЫХ рядов данных. Каждый из них, ра­
зумеется, будет I\ороче, но зато будет имел, более
опреде Jlенное
1\0Jlичественное
и
I(ачественнос
содер­
жание.
В
с"ой
paMl\aX
разумной дезагрегированной анаJlитиче­
схемы
срав нсни е
общего
ЧИСJlа
транспортных
средств, произведенных в 1860 и 1960 п., бессмыс­
ленно. Tal\oe срав н ение не требуется и ДJlЯ объясне­
ния процесса ра :шития за 100 .~eT.
3на'l(;ние сравнения "а" мстода научного анализа
си.пьно преувеJlичивается. В э"ономичеСI\ОМ ИССJlедо­
вании, особснно
1,0Jlичественного
Xapal\Tepa,
этот
ме­
тод 51ВМlется «островком спасения» ДJlЯ ума, не обла­
дающего фантазией. Если недостает подходящей ана­
тельной мере основывается на и зуче Нi1!1 теХНОЛОПI­
чеСI,И обусловленных количественных взаИМОСВ5Jзеи
между
],ОJII!чеством
предприятием
ими
или
продукции,
ПРОДУIЩИИ
соизмеримых
Анали зи руя
то все-таки
описыва5J
наблюдаемые
вать системы,
взаимосвя з и между
сти
и
потому
факты,
включающие
объектами
ЯВJlяющиеся
ннмыми. Э"ономисты
связями такогО рода.
TI<aHb,
СТ1ЮИТI,
себя
и
ИСIlО.~Ь :Ю ­
количественные
ра зл ичной размерно­
несои зме римыми
и
несрав­
[Ю СТО5JННО работают с взаимо­
ЧС .lовеческиЙ труд измеряется
в часах, днях или годах;
ставляст собой
в
продую труда, если он пред­
в ярдах;
в страницах и знаках,
СС.пи РСЧI, идет о продуюе труда машинистки. Та"им
образом, труд и продую труда несоизмеримы. Тем не
менсе экономический
анализ
44
производства
в
значи-
и
количество
качественно
не­
сдвиги,
мы
изучаем
нензменными,
представителями этого това­
ид ентичнымн,
но прои з веден­
рировано существенное ра зл ичие . Необходимо раз.1И­
чать автомобиль, произведенный в 1960 г ., и анало­
гичный автомобиль выпуска 1961 г.; ведь при анализе
экономичеСI\НХ
важным
сдвигов
вр е мн
само
по себе является
пара метром.
В за имозависимость между количествами одного н
того
в
же товара,
произведенного
ра з ные периоды
аналитичес!<н
времени,
представлсна
симость
между
щимися
"
двумя
или
может
так
же,
различными
потреблеННQI 'О
быть
как
товарами,
это допустить, то становится очевидным,
принципиальной
взаимозависимости
во
описана
друг
времени,
от
но
между
друга
и
ЧТ0
относя­
Если
не суще­
трудности в описа­
1\0 Jlичествами
не
и
в з аимозаВII­
одному И тому же периоду времени.
качественным
ПОЗВОЛ5Jет нам,
экономичеСl\ие
ра, в других отношениях
дением
анализа
труда
различных,
ными в ра з нос время, может и должно быть зарегист­
будет осуществлено? Очснь
матемаТИЧССI\ОГО
в
между двумя
Но что произойдет даЛI,ше, ПОС .nе того ,(а" сравнение
сравне нию .
количество
данным
выпускаемой
мичеСI\ОЙ CIICTeMbI. Если бы качество и количество не­
отличающихся
ЛОГИl\а
уровнем
"оторого товара оставались год от года
нии
дnугому
и
последовательную зависимость ряда состояний Э I \ОНО­
ствует никакой
к
исполь зова нного
единицах.
всегда можно провеСТ!1 сравнение, особенно если ис­
слсдователь готов прснебречь поставленной цеJlЬЮ.
ученый прибегает
хотя
измеряются
литичеСI<ОЙ интерпретации Hel<OTOpOrO набора фактов,
часто
труда,
отраслью,
то .%ко
по ДРУГIIМ,
так
товаров,
местонахож­
называемым
параметрам .
Сообщение о том, что объем стаЛlI, произведенной
в США (и зме ренный в тоннах), был в 1961 г. в два
раза больше или меньше за трат труда (измеренных
в человеко-годах) на добычу железной р уд ы в 1960 г . ,
имеет
мало
смысла,
если
параметра
сравниваются
лается
анализе
при
сравнения
объемов
эти
так ,
BpeMeHHblx
два
как
«несои з мер имых»
это
рядов,
производства
-
обыч но
де­
посредством
стали в
1960 г. и
в 1961 г . Однако в рамках динамической аналитиче ­
СJ\ОЙ
системы
такая
количественная
взаИМОСВ5JЗЬ
между
стали
затратами
труда
в
одном
году
и
выпуском
в следующем году может играть важную объ­
ясняющую роль.
Если
бы два товара, объединенные
45
в
« IЗI)("У1(.' НН() С»
T(]I\O C
в Дl' ЙСТВIIТl'. ' II , НОСП!
ОТНОШl'НI! С,
НС
3
с у щ сс тв о ва ,lН
В О Д I'Н 11 тот Ж С мом с нт ВР С МСН!',
Применение
то CCТI, СС111 бы труд 11 ста .11> IЗ 1961 Г ., hallpl-lМСр,
Ubl:III бы "а'lССТВСННО ОТ:IIIЧНЫ от труда 11 ста .11-1 , су­
I!lССТВОl3аВШII.\ 13
« ста,ll,»,
PI' а:1 I,HOC
OllllcaHHO(1
ОТ<:)'ТСТ130В3 .1
бы
в
Г.,
1960
:II I CI, 6ы ТСМII жс самыми.
РИСУНl\а
(с. 42),
f\ИНО .1СНТС,
1": а 1":
ПО С ,lС Д ОIЗа­
ПОI,а :з ывают
ра :JВИТИС
], а'lССТВСННО И 3 МСН>IющеЙС~1 дннаМI1ЧССI":ОЙ CIICTCMbI на
lIIJOТ>IЖСНИИ
тре.\
l1Ос.1едоваТС,ll>НЫ.\
IIСIНIOДОВ
(И vlИ
момснтов) врсмсни . ШссТi> pa :J .ll1'IHbl.\ товаров, и з мс­
PCIIHblX в ра 3 .1ИЧНЫХ 11, 110 сущсству, н ссравнимы.\ фи­
ЗII'lССI\II.\
СДIIНJща.\,
i I 05lВ.151ЮТС51
lIарами,
одна
за
дру­
гой, на Эl\ранс: Х 1 и Х 2 IЗ IIСрIЗОМ , У, И У 2 - !ЗО вто1)0\1, ZI 11 Z2 - В TpeTI,eM году.
Из
множества
ВО :jМОЖНЫ.\
траСI\ТОРИЙ
ра З ВИТ II Я
1'0,11, 1, 0 Трll отмсчсны на наши.\ p"cYHl\a.\. Перван на­
чинаСТС51 в точке А 1 н(] рисую;с 2а, I'I)О.\ОДИТ ЧСРС 3 В 1
на РИСУНI":С 2б и ПРИХОДИТ в TO'lI\)' Р 1 на РИСУНI\е 2в;
!Зтора~1 начинастсн в А 2 11 ПI)О.\ОДlfТ чсрсз В 2 В на­
JlраВ.1ении Р 2 ; TpeTI>\! начинаСТС51 в А" и про.\одит
чсрсз В :) В направлснии F з .
Сравнива~1 ОТНОСИТСJll,ное ПОJlожение тре.\ точек на
]..:аждом
графике,
мы
:~амсчаем,
что относитеJlI>НО
не­
БО:l l ,шое ра:J.Ilичие в 'IО,10женннх начальны.\ точск А !
I1 A~
В
псрвый
период
может
Ilривести
!\
значите J1Ь­
НОМУ рас.\ождснию точеl": В 1 I! В 2 В IlO с.1СДУЮЩИЙ пс­
Р11Oд, Ilрсдстав.nе нныЙ на РИСУНI,С 2б, И еще боm>шсму
рас.\ождеНIIЮ Р 1 и Е 2 - на рисункс 2в. Это 0значает,
что небоJН,ШОС
смсщснис
в
на ча ,ЛI,НЫЙ
момент
вре­
мени Ilривсдет к ОТНОСИТС:II>НО БО.l',ШСМУ сдвигу в СЛС­
дующ ий
момснт
момент времсни и
времени. Систсма
1\.13ССИЧССI,ОС
оGсужда.1И
1I11~1O
Т31,ЖС
ЧССI":ИМ
ПОЮlТи с
выше,
1\
1\3ЧССТВСННО
системам.
сщс БО Jlьшему в трет ий
НВ.1НСТСЯ неустоЙчивоЙ.
устойчивости,
можст,
Тзким
очевидно,
которое
быТl,
И3Мl'ННЮЩИМС51
обра :юм,
мы
приме-
11
нсустойчивой
систсм,
C:IY'13C.
IljЧIМСНИivlО
~ ' <I\·lcp"l,al1CI":II.\ ::JI,ОН(JШIСТОВ CC TI, осо быс 11 доста ­
точно [ЗCCI\IIC oCHoBaHI I ~1 1IO'IIITaTb Дж . ~ ' II:II,51рда Гllбб­
са. П ОI,ОЙНЫЙ IIР Офl' С('О!> ИРIНIНГ ФIIUll'Р - ;штор са\юJ'1
lIервой монографlll' 110 УI<.JП'\lаТI"IССI;оii '11;ОНО\IIII,С , 01 1\'б,l lll;ованной 110 ::lТY стсрону :\T:I(]HTIII; II , 11 ОДIIН II З ДС!'I­
CTBIITl'.lbHO B(':IIII;II.\ ::iI;OilO\1HCTOB , 1, 0T Opbl .\ IlpolI :mC,l(!
на свст наш(! страllа, БЫ : 1 Y'll' IIIII\ O\1 Гl lБGса. В 1929 г .
он БЫ:1 11 Cj1l1tJ1\1 , ;\1'0 IIPl','H'TaB:l~I , l оБIIL l'СТ В l' IIНЫ С II(!\' I;II
в ЭТ II .\ CL'PII5I .\ :IСI\ ILI'Й , IIO СII~IЩСНII I >I.\ IICI\I51TII ГllБGса.
Вторым БЫ:1 Ilрофессор Э ; LВI IН Б. ~'II"P>C()II, "laT('~IClTIII..:
и :1I\OHOM II <:T , Т31,ЖС O: lllll II :j б:lll;'l\(]i·lIllll.\ \ " 1(,11111,011 Гllб­
б<:а
н автор ПСрIЮI'О ~ " l с БНОI ' О
oCllOllaHllOro
аН(],lI1 3 У.
lIа
I\ YpC(] 1'0 ВСI":ТОРIЮ\I~'
110,'.l,,'IIIIIHbl.\ : ll' I,I(II>I.\ СIЮlТО
УЧИТС.' I\!
II {) Э ТО\I У IJOIIPOCY.
П рофСССОР Ф IIШСР 11 11 РОфсссор У 11 : 1],сон :.?З 1'0.1<1
тому назад 6!,I:111 1',lallHblMII IIHI'llllaTOpa\111 0PI ' ;1 111 13 3lllIII
мсждунзрОДНОГО ЭI,ОНО\ll'ТР IIЧl'СI\ОГО оБЩl'СТljа,
"оторос в HaCTO>llЦCC ВрСУl>1 оБЪСДIIН$Il'Т 2500 CTaTIICTI II\ OB 11 ЭI\ОНО\III('ТОI> , СllOсобны.\ «ГО IЮРIIТI, на ~13bll;L'
MaTCMaTIII\lI» 11 .'111 110 I \райнсй
мсре
IIOHIIM(]TI, ,":)1'01'
}I :И,II":, I\ОТОРЫЙ Гllббс II СIIO: II , :юва: 1 с Т;II;ОЙ Hl'OTpa311мой 11 IIO Э НI'IССI,оI1 CII:lOli.
Я нс :I H a:1 Гllббса, 11 51 не MaH'\I ; I"!"III,. Я не мог\'
IIОДС.111ТI,<:В : 11i'IIII,I\111 1J0CIlOMIIHaHII5IMII об этом Be:III
ком 'le,10BCI\C , в таl;Ж\.' неспособсн
II РСД,~ОЖIIТI, ВН\'\
I,a I;ОЙ -,111 60 1\011 1\ РСТI1 1>1 Й 111)]1 \1 ср П 'НI М l'HL'H 1151 М <.J тсм а­
TIII\II п ЭI\ОНОМIII,С, I\ОТОРЫЙ БЫ,l б l ,l IIHTCPCCl'lI III Ю­
ФеССlIона :II,II\.J\IУ \1(]Тl'MaTIII\)'. В\IССТО :1TOI'O 5\ IIOCT<IpalOCl, дaТl, об : юр ,lOl'Ii' I ССI,ОЙ CTPYI\Typbl COB IJl' \Il'HlIoj"1
ЭКОН()ЧIIЧЕ'СI\()I'I TCUPIII I, ()Т.\Il'чав фор\lа:Iы1,!l'' aCI1CI\TI>1
Hl'I,OTOP ы.\
11 роб:1 С.\I, С I\OTOp Ы М 11 О Н а
CTa : ll\ 11 Bal'TC~I,
11 обращав
II1111MaHIIC на
\1атсмаТII'lс'СI\IIЙ
aГl ll ap(lT,
IICIIO : II,3YCM ый Д.'IВ РСIlJСIIII5I ЭТII.\ IIр об.'ll'М. В :JГ .' I51ДЫ,
J
_
I..:зсзю­
И
В
этом
_ ~;' ,1В~ :Щi1ТI , Cl' : II , .\ I:IH
Г.";Н) С У. /~I~I:l a iI11ОЧIIТ:III:I
: 1 (' I~ ltIIH. r IЩ'ВНIII('IIII~Н ; ], , 1, . Ylr:II,Hp .l l '
[Jа :I ТII\ЮIJl' . IIIT<JT '\\ ';jJII ,"ll' II;t, 2~ ;\('-
l!
IIIIIIIIII;IГIIНС ,!\\ICPIIKilII C "OI 'O \ lilП' \I:IТ\I'll'l"I,()I ' О
н " , ypll;I:IC: f31111E'lill (]f 111(' Лll1сгi С;l i l
.\\ , llllalllell1allt:: 11 Soci c l\·. IlJ5-t . .\\а\· . \'01. GO. No . J.
1',;{)[1}\
1.1,).3
(){)llll'CTH<1.
46
*
динзми ­
."3 амечание,
ЩССОI ра3 :IIIЧИЯ между ЭМШ'РНЧССI,ИМ зна.'IИ30М устой ­
'1I1IЮЙ
экономике
матс­
содер;'l\а !!II C
11
фор М a : II,Ha н
CTPYI\TYP а
выше ана ,lIIП'ЧСС!-,ОЙ
процсд у ры остава­
Три нсБО ,lЬШИ.\
TC:II,f!bJC "а д ры на
в
1. Гиббс и математическая экономика
19(:Ю Г . , 11 .111 даж е товар, на з ыва е мый
вообщс
математики
[.
1\0
OIII' (i:III,,(millla
47
51
которые
намереваюсь
гут не
ра з деJlЯТЬСЯ
ческие
ра З НОГJlасия
представить,
другими
и
ра з ум ее тС5Т,
экономистаМ!I.
меТОДО J lOгичеСl\l1е
мо­
Теорети­
споры
не
по з ­
ВОJlЯЮТ нам (ИСКJlючая всех тех, кто, подобно JТOpдy
Кейнсу, ПОJТагает, что математическая ЭКОНОМИl<а ­
«чистый вымысеJl») впасть в состояние саМОДОВОJlЬ ­
ного
IЮМОЩЫО
,<Оторых
описывается
стема, явJlяются объемы
которые производslТСН
и
вычитаются
И3
а
и
товары
ЯВJlяется за­
наБJlюдаемый
персменными,
Эl<ономическая
ра З JlИЧНЫХ товаров
си­
и YCJТyг,
и потреБJТНЮТСЯ, прибавJТЯЮТСЯ
имеющихся
покупаются,
продаются
части
концептуаJlЬНОГО
ВаJlьрасом,
спроса
и
также
цены,
и
запасов,
по
продаются
которым
и
напраВJlеНIIЯМИ
низма
и
и
знаний,
3.
природа
потре­
и
предпочтения
регуJТИРУЮЩИХ
l ' осударстl3СННЫХ органов)
в этом анаJТизе описы­
в KOHTel\CTe опредеJТенной институционаю,ной
ваются
нятие
«Эl<ономическое
поведение»
анаJlитическое
может
быть описан
ного
персменных
объемов
сказанного
означает,
скис ресурсы,
теJТьские
нений
что
(и.пи
цен,
на
инве­
математический
естественные
уровень технических знаний,
опредеJТЯЮТ
неравенств),
значения
«переменными»
Первая
выше
имеющиеся
предпочтения
опредеJТЯЮТ
мыми
занятости,
«неи з ­
и т. д .
Перевод
я з ык
продукции,
опредеJlения
которые
того,
что
мы
в
свою
называем
JlЮД­
потреби­
структуру
Эl<ономической
систематически
и
урав­
очередь
зависи­
системы.
сфОРМУJlированная
матическая теория общего экономического равнове­
сия БЫJlа выднинута Леоном
ВаJlьрасом I 75 JТeT
тому на з ад *. Он ВКJlЮЧИJТ В нее многое ИЗ того, что
Рии.
*
Здесь 11 далее CCbIJIKH на биб J lllирафll1Q I3 KOIlЦe ра З ДС J lа. ·-
48
вары
и
УСJlУГИ
дукции.
тами
ных
-
и
ИСПОJll,зует
свое
как
затраты
ВЫ I JУСI<ОМ
важ­
затрат,
пуска.
и
по
про­
затра­
всевозмож­
комбинации
з ависит от объемов вы ­
тех н ически доступных
выпу ск фир ма
максими з ировать
выбира ет одну,
ра з ницу
между
и з держками.
В простейшем случае,
анты
между
lIабором
"а" функция
всевозможны х ,
комбинаций затраты доходом
pSlДa
ВЫПУСК
-
которые несет фирма, могут,
а ее ваJТОВОЙ доход
ПОЗВОJТяет
рSlД
процесс
одного
вариантов.
Р;:JCсматриваться
Среди
производсТ!за
взаимосвязь
опредеJlяетсSl
теХНОJТогических
ДJТя
переработка
в другой
-
Расходы, издержки,
очевидно,
их
Производственный
КОJIичественная
и
которая
мате­
находит
Рассмотрим фирму, маl<СИМИЗИРУЮЩУЮ прибыJТЬ.
Она ПОl<упает ИJlИ берет напрокат опредеJТенные то­
товаров и УСJlУГ .
стиций
меха­
домашнего
применение.
других
ДJ! Н
и
Максимизирующее поведение
структуры и формируют то, что можно назвать YCJТO­
виями функционирования
некоторой экономичеСl<ОЙ
системы. Это те «данные», которые в случае вербаJТЬ­
ИСПОJII,ЗУЮТСЯ
РЫIIОЧНОГО
фирмы
Именно при объяснении механизма функциони­
первичных хознйственных единиц общее по­
нейшее
l(еJТИ
теорией
поведения
.\0знЙства.
чают
вестных»
функций
умеНl,Ш<:lющейся
покупаются
рования
анаJТиза
понятия
понятие
анаJТиза:
<JllаJlИ30М
УСJТуги.
уровень технических
себs!
ИСIЮ.1Ь301!<:IННОГО
например,
Усовершенствованная и расширенная ВИJlьфредом
Парето 5 и его совремеННИl\ами и пос.ттедоваТС J!ЯМИ
общан теория экономической в з аимо з ависимости по­
степенно соеДИНЯ J1ась (и это обещает стать унифици­
рованной JТогической
структурой) с двумя другими
битеJII,СI\IIХ предпочтений (которые в нашей совре­
менной, IIнтенсивно реГУJlируемой экономике .,. вкJТЮ­
в
аппарата,
как,
преДJlожения
Имеющиеся КОJТичества природных и JlЮДСКИХ ре­
сурсов,
такие,
IIOJlезности, были уже И3J10жены в мате­
матической форме такими экономистами, как Дани­
ЭJlЬ БернуJТJТИ 2, Огюстин Курно 3, 1::. Дж. Дюпюи 4.
Общая структура экономической теории
Объектом экономического анаJlиза
фиксированный ИJlИ по l\райней мере
Эl<ономичеСI(ИЙ
процесс.
Основными
с
КJlассич е ской т е ори е й, ра зв итой н трудах
веJТИI<НХ аНГJ!ИЙСI<Н Х и францу з ских ':H;OHOMII CTOB "он­
ца XVIII и начаJlа XIX в . Некоторые с у щсственные
предеJТЬНОЙ
единодушия.
2.
на з ывается
IIревращению
когда
затрат
в
ВЦ.'возможные вари­
выпуск
предстаВJТены
одной ИJТИ несI<оJlы<мии «хорошими» пIJoизводственны ­
ми ФУНIЩИЯМИ, то есть фУНIЩИЯМИ с непрерывными
прои з водными
на
всем
множестве
49
возможностей,
I
,10I\а J IЫIЫЙ
Mi:lI\CHM)'M МОЖСТ БЫ Т l , UII II CCJII PH.JO~1 ГlPo ­
'1<Il'T III,ll'
с тейши\ )'раВНСНIIИ,
1I1\ .1Ю'lаlOlJll!\
IIl' p IJ bll'
ПРОН :!I3UДНЫС эти\ ФУIlI\UIIЙ
11 lIi:lpi:l\'l l'TPbI
прибыли,
МЫ\
и
Ф У lIl\lllI1I
Ti:lI\He, 1\i:l1\, Hi:lllpIlMl'p, Ill' HbI IJCl'\ 11 I Ю .JаBCll'­
IlOl\упаемы\
бы,,'IИ OTI'-РbIТbI -11 СФОIНIУ,lI1IЮГJi:lНЫ
lIl'I\OTOPbl\111 ЭI\ О ­
HOMIlCTaMfI ГJ Rерба,1ЫIOЙ фОР\1е бе:! 11(;11\01'0 обраLllе­
нин 1\ матемаТИl\е. KOppeI\TII;])J ФОРМУ,lI1IЮВI\;] 11 "н ­
терпретаЦfl}1 BTOI)l.I';Hbl.\ YC :lOlllli'l ;(,'IH ДОСТIIЖСIIIIН Mi:lI\ СИМУМi:I, 1I1\,~ЮЧClЮЩi:lН 11 lтбн IIl'PLlI\l'Hl'TBCI В ЛIЮIНIЮД­
НЫ Х СТi:lршего ГlOP;ILlI\Ll , C~1UI ' ,1 <1 IIUНВIIТЦ'Н IIU :jЖl', IIUC.'Il'
ГJвеДl'НII)\ в деЙСТIНll' ФОР~IС1,'II,IIОГО ~III;!,' III :JCI.
Проб,lема
l'Ti:lHOIIIITOI БО : ll'l' С.'ЮЖ IIUI\ 1\"1\ TO,'1I>I\U
Hl'lIpl'pblIIlIbll' IIIЮII :mод'СТВl'ННЫl' ФУНI\I(IIII
:!i:I Мl'ШI IOТС)!
БU,'Il'l' pl'a ,'lIl eT II'll'C I\II\1 Olllle(jllll l' ~1 Tl'.\IIO:IOГ llче СI\II.\ OTHUllI(' IIIII"1 <C<IT P<lTI,1III,III\TI\», 111\ ,'110'1;]IOLIlIIM В еебн , 1I1Нl'ЙIIOl'ТI " jJi:I : JpblII IIUCТI, 11 IICPi:lBl'IICTIJ<I.
Тогда ВОIIIЮС, I\ClсаЮIЦIII1с51 YC:IOBllii OIlTIIM II 3C11(1I11 '!
Y:!I\O\1 CMI,IC:Il', :JaMl'II)Jl'TC)J 11.\ II .JY' Il'lIlIl':Vl 1> 111 11 ')() 1\0\1
CMblC,ll'. В paMI..:a.\ «,'IIIHl'i1110I 'O "IЮI ' ра\1\II'IРОВ,IIIШI »,
«.\ОРUШ llе »
1-lаllj1l1м ер ,
IIС
мума
"р"
та"
работ
даВ IIО
UГРiJIIIIЧl' IIII)\.\,
ФУНI\ILIIНМII,
бl,l,'IО
IЮ BUIlPOC~ '
IJI , 1I10,'IНl' IЮ
UПрl'Щ',' Il'НIIН
IIЭ : I<Iг аl'МЫ.\
МIIUГО
M<JI,CII-
"IJOIIJIЮДСТВl'Н­
IJ фuрме рн да
IЮ,1U,I\IIТl' :II ,IIЫ.\
Bl'I\ TOPOB: 110,'10 Ж 11 H ','II,I 11,1 l' и OTPlllli:lTe,'II,Hble I\ОМ IIОlIl' IПЫ I\аждuгu Bl'I\TOpa OllllebllliJlOT в
дa HH O~1
C.'1)"lal' 1>1>II1}'t'1\ 11 з ,праты, ОСУЩl'СТВ ,'lН l'~1ые
на ~lIII\P()ypOВlll' IIl'I\ОТОРОГО ВllДiJ
11 IЮII : !ВОДСТВl'lIIIОЙ
де51Тl':II ,НОСТИ . ДIlФФl'реНI(lIа , I II ,НUl' 1Il:'11I C:ICHlIl' 11 ::>,'Il'мента р н а н (1,' lIтбр а - JlIJiJ TpaLl fll(II OH 111,1.\ IIIJ(': TPY мента
а н а,lИJа Э I\ОНОМlIстэ-матемаТIII,а - та 1\11\1 обра : юм :J aменнютсн 11,111 110 I\раЙIIl'ii
мере ДUIIO,'IIIНЮТl'Н TOIIOЛО I ' ией 11 матрlt'lНОЙ а J IГl'броЙ.
И 3 )"ll'нне 11OГJejleHII" 1I0треБIlТl','1)1 pi:l :mIIBaeTC" ана­
JIOГI1ЧНЫМ обра :юм. ДомаШliее ,\ О :)~IЙСТI!О, та" же 1":<11\
JI фJlрма, ИМl'ет до.\оды (11O:l),'lal' MbIl' от продаЖII
уел)' [' .'I[одеЙ И:III IIp aH соБСТВСIII-IO С ТН)
JI IH1C.\O; (I,I:
ФУНI\ЦИЯМ [Iреобра :юна llll " :J aTpaT в IЩIIУСI..: IIj> O.JYI\IlН" В этом с , I I)'час соотвстствуст ФУIII\I(II" IIO,'le 3110l' TII
HblMII
достигаемого
"р"
IlOтреб, ' ll' llIlJ[
OIlPl\ (l', ll'lI-
11Р СД IIO,, ' l згае тся,
бюджетом ,
'ITO 111)11
дома 11 111 l'l'
'11'0 ее
,1И С ТСI\ИЙ
110:l e3HocT I,
что
Прl1 УГ : l у б .1С ННОМ
1\0.1ичественное
11O д.\ о д . -
П ер.)
и з м-:рение
ОI,азаJlОСl,
ми з ации ,
110
и
вс.1едствие
э того
IIредположенисм при анаm1Зе
и з меРИТI,
не
(кардина­
только
не
н есу ществ е нным
р еаm, ной
де йствит еm, ­
но ст и.
Рассмотрим
двух
ИН Д ИНИД УУМОR,
де5IТельнос ть
1\0-
ограничивается одним и тем же бюджетом.
СС.1 И ОДIIН II З ни х ПО .l учает от потр еб.1еН! IЯ .~юбоЙ
I..:омбllнации товаров, еl\ажем, в дна раза БО .lьшее
удовлет ворение , чем другой, оба, очевидно, смо г у т
маl\ С ИМИ З ИРОRать свои относительные функции ПО .lе :j ­
TOPbl.\
ности
при о д инаl\ОВЫХ
набора х
ПОl\ упаемы.\ товаров.
ГlOCKO .ll' l\y наб:lюдение з а п оведе нием потребителей
llрИ выборе TOГJapOB остзетсн единственным объеJ\­
тивным
ИСТОЧННI<ОМ
информации о виде ФУНI<ЦИИ
II О Jlе З НUСПI,
IЮРЯ Д I,ово е
(ордина JIИ СТСI\ИЙ
ПОДХОД .­
П С!р.) сравнение
ее
ра з личных
уровней
нвлн е тс"
единственной реа :lЬНОЙ проц еду рой, I\оторая и тре­
буетс"
Д,lЯ
Tal\oPo
BHOВl,
це .1еЙ
исс лед ованин .
БЫ .l0
состояние
ИО .J НИ!\ШИЙ
рой, У.\U.JнщеЙ
в
УС .10ВИЯ Х
В
I{ОРННМИ в
Вся
до
тех
времн
пор,
интерес
не
IIрИВl' .l
1..:
новым
l\ардиналистеl\УЮ
аргументация
ПОl<3
к ста­
в . проб.1(~ме выбора
XVI II
неопреде .lеННО С ТJI
IIblTl\a м р е абилитироваТl,
I10ле з н ости .
дел
ПОl':lеднее
такого
по­
ФУНКЦИЮ
рода
основы­
вается на утверждении 6, что ее,ли с по з иции «рацио­
нального»
lIове де ния:
уровнями
ПО .lезности,
нимающего решени"
опреде,lенными,
но
(а)
U (X 1 ) и U (Х 2 ) являютс"
связанными
потр е бит еml
ра 3J1НЧНЫМИ
в
со з нании
при­
с владением двумя
комбинациям!!
pOГJ, .\араl\терю)'емыми вепорами Х 1 и Х 2 И
това­
(б) р-
11O,10ЖJlте:II,ная деС5Iтичнан дробl" таl\3Я, что (в ) этот
потреБIПС ,'ll,. СТОJ1КНУВШИ С I, с необходимостью выбо­
ра
меж ду «13 0 З МОЖНОСТЫО С вероятностью р обладать
Х.»
дать
и
« ВО :~ МОЖНОСТI,Ю
Х 2 »,
будет
с
веl)()51ТНОСТI,Ю
считаТI,
эти
11<1:1<]1';1Bbl(jJljJCll' T Т,1 -
(1
- р)
р
51
(1 -
варианты
то
()граllll'IСIIII~I.\,
.\o :J "iicTBU
можно
рассмотре нии о[,а­
нужным Д.1Н ФОРМУ .1 ИРО ВI\И JI р еше ни я з адачи маl\СИ­
IlреДIIО'IПlте.1I,НЫМИ,
ны.\ обl,СМОВ товаров 11 YCI)'!'.
('МЫ .\
счита .l0СЬ ,
J\О .lI1Ч ССТЕе нно.
"рl'дстаВ,ll'II НЫ\11
домашнего хозяйства . Она ОПI1СЫВiJl'Т CТl'lIl' lIl, ~ '_10 I J,' ll'­
творенин,
ТСОРI1".\
J a.loCl"
ТОlзарОII.
Нет ничегu \,ДfIГJIIТl'.l1>1ЮГО 11 ТОМ, '11'0 ':Н" УС:ЮIJIIН
УГ.' I )'б:l енны .\
I\УЮ l\О\1б инацию товаров и услуг, I\оторая оБССflе­
Ч[lнает н а ll НЫСШИЙ уровень УДОВ.1етГJОРСНИН . В раНI1J1 .\
р)
обла­
одинаКОRО
Если ДО:lУСТИТЬ
вышесказанное,
то
кардиналист­
щается».
Если
на
форму
Ф У НКЦИИ
- о бщ е ств е нного
счи­
благосостоянин не наl\ладывается . други х более стро­
таться peaJII"HO возможным. ПРОRерка того, действи­
тельно ли некий индивидуум ведет себя в соответст­
гих ограничений, то она обеспечивает только частич­
ское
сравнение
вии с этими
на
полезностей
предпосылками,
эмпиричеСI\И
ции товаров
через
-
К\
с
достигнуть
очевидно,
может быть осуществле­
введение
третьей
соответствующей
д!3а !3ыбора, один нуть U (К\) И U (Х I )
СТЯМII
должно,
комбина­
вероятностью
q.
между возможностями достиг­
И другой - между ВОЗМОЖеН;­
U (Х з )
U (Х 2 ),
11
показателям,
должны в резу.пь­
тате
привести
внить
U (X 1 ) И U (Х 2 ), "ак было покюано выше. Если
1\
позволяющим
сра­
это не так, объеl,Т Эl\сперимента
провозглашается
«ирраЦl1QнаJllоНЫМ». Обращение J{ «рациональному»,
или,
другими
словами,
«ЭI\ономичеСI\ОМУ»,
осуществлнемое в данном
ществу,
рациuнаJllоное
удовлеТ130рения
то
есть
(полезности)
отвергает
По су­
definitiune» *.
поведение
ИСl\лючает
феномен
от риска "а" такового,
!30ЗМОЖНОСТЬ
в
аl\сиоматичеСI\ОЙ
мативные
использования
фУНI\­
ции полезности БО.1ее общей формы, такой, например,
как U (X 1, Р).
фОРМУЛИРОВI\е
суждении,
но более
конкретные
-
относящиеся,
блеме распределения дохода,
детальное
например,
потребуется
описание
ее
к
нор­
про­
существен ­
свойств.
Попытка
у!3еличить УРОl3ни благосостонния одних групп людей
за
счет сокращения
ляет,
без
благосостояния
сомнения,
стержень
других
многих
Важный
дискуссий.
вклад математического
состав­
с овременных
пuлити КО-ЭI\ОНОМ ичеСI\ИХ
поведению,
случае, имеет целью оправ­
дать решающее УТl3ерждение «ех
ное упорядочение всевозможных
комбинаций уров­
ней
индивидуа.пьноЙ
полезности. Для
того чтобы
фУНI\ЦИЯ общественного б.lагосостояния отражала­
представления
о
чается
что
в
том,
таких
он
спорных
ана .~иза
!3 наши
BOllpocax
заl\ЛЮ­
демонстрирует,
насI\олы\o
в
действитеJllоНОСТИ трудно "ратко и чеТI\О сформули­
ровать любое определенное нормативное отношение
1\ вопросам
общественного б л агосостояния в целом
и проблеме справедливого распределения доходов в
частности.
в ЭТОМ, как и во многих других подобного рода
случаях,
ЭI\ОНОМИСТ
должен
осознать,
являетсн
его целыо объяснение наблюдаемых фактов,
намерен
зумного»
смотреть
В
выдвинуть
(13
их
некотором
логические
дискуссии
политике,
в
нормативные
о
смысле)
правила
для
поведения
и
от
Анализ по!3едения фирм и домашних хозяйств яв­
анализа
экономической
индивидуального
нормативный
В этой части математические исслеДОl3ания
свОЙств
характер проблемы был ясно
аксиомзтичеСI\ОЙ
BOI<PY"
(жеJlаемых
фУНI\ЦИИ общественного
или
форму­
действительных)
благосостояния. Обществен­
ная полезность обычно постулируется как фУНlщия
различных уровней ординаЛИСТСI\ОЙ функции полез­
ности,
достигаемых
каждым
Еще одно свойство,
взаимозависимых
выборов
рас­
выбора,
ЛИРОВI\И
в теории
«ра­
осознан.
сконцентрировались
4. Критерий совместимости
следствия.
государ.ственноЙ
отличие
J1И
или он
членом
общества.
признаваемое всеми, заклю­
ляется
он
претендует
носит нормативного
xapal\iepa -
лее
и
-
чем
если
прямым
переводом
метры,
которые
данные»,
экономист
должны,
которые домашнее
тельности
действительно
единицы,
"ринимаи
одна
оно
из
индивидуальных
зависит,
притом,
полезностей,
что
от
ни одна другая
мере
которых
не сокра-
включать
По ОГ1редеЛ~НI1IО (Л<!Т.).
-
Рид.
52
или
Kal<
математи­
решения
и пара­
как
им е нно
фирма
не
в
независимые
«за­
теми,
действи­
от
соб­
те,
и
толыш
те
опираются
решения
110
переменные,
на
хозяйственные
маl\симизации
при­
бы.~и и соответственно ПО .1езности.
до тех
*
быть
а
не бо­
ственного
воздействия,
а
ря д
Il еременных - ог.ти­
мальную I<омбинацию которых объя с н яет те оретик­
должен
I\райней
чеТI\ИЙ
рассматрива е т
хозяйство
рассматривает
l\oTopbIe
по
на
разумеется,
личивается,
увеличивается
объяснение,
должен быть
ческий язык проблем выбора оптимального
хозяйствующими субъектами . Ограничения
чается в ТОМ, что «общественное благосостояние уве­
если
на
пор
пока
не будет раДИl\ально
расширен
традиционный мир экономичеСJ(ИХ рассуждений, тож-
53
дестпенность тсхнологических
н ия
затрат в
нации
за трат
данно е.
и
выпуск и
к
Этого,
цию,
которые,
хотя
поведения ,
менных,
Когда
не
и
трактуются
при
играют
.lаданных
комби ­
прини маться
на
pO .1 1~
IIНДИI~ И­
маl<С llми за ­
т е ории ЭI\ОНО­
зависим ы х
llep e-
в ел ичин.
ферм е р Джонс
опреДС;Jlнет,
"аl\ое КО J1 ич е ­
Ilринимает
во
вниманис
рыночн ую
рой онн мог ут быть проданы.
:Ю М,
он,
.1яется
вероятнее
:Jад анной,
всего,
то
ц е ну ,
кото­
Поступая таким обра­
[IO л агает,
что
[lр31<тически
eCTlo
по
[L~Ha
яв­
не.lа висимо Й
от его I\OHl\peTHOro рсш е ния. Ана ..1ИЗflР УН объем про­
даж
фермера
Джонса,
ЭI<ОНОМИСТ
соответственно
Tpal\Ty eT
в
ц е ну
решение
ка"
за д;]чи
один
по
из
паР3:v1етров,
маКСИМ[1заI(И!1
З;]те:vl, рассуждая в рамках теОРllИ общего равно­
песия (I\ОТОРУЮ я рассмотрю ниже), Э l":ОНОМИСТ [lo.1aгаст вс е '[СНЫ,
ве.1ИЧИНil\1И,
НIIЯ
ВJ...: ..1ючая
и
цен у СВflней,
неИ .lвес тными
"оторые будут опр еде.lены в ходе реше­
с оответствующей
системы
уравн е ний .
В
частно­
СПI, он IIOстарается объяснить на 51ЗЫJ\С :.лоЙ системы,
поче\1)' цена свиней упадет, ес..1И все фермеры,
мер,
раДl1
рыно].,: на
эксперимента,
10
%
свиней
произвсли
больше,
рассуждеНllе, основанное на
щего
раl3новесин,
тех
показывает,
и
HalljHI..
на
11редстави 1И
чем раньше. Другое
же
что
уравнениях об­
в
том
диапа з оне
].,:О.lебаниЙ
выпуска,
f":ОТОРЫЙ
доступен
фермеру
Джонсу, его пера в собственную неспособность суще­
ственно
B , l~!51Тl,
на
рыночную
цену свинины
абсо л ют­
но оправданна . Если, однаl<О, Оl.,:азалось (ОIJЯТlо же с
ПО.lIЩИЙ общей теории равновесия), что индивидуаm,­
НЫС ' действин фермера ДЖОl'!са ПОI3,lИНЛИ на ц е ну
СВI!НИНЫ, что в действите л ьности могло бы иметь ме­
сто, есю! бы он имел ПО ,10ВИНУ всех свиней в стране,
то
анализ
BCCI,
BCPHbI:vl.
Джонса,
видим,
с
обеllХ
его ч;]стях
объяснение
максимизирующего
получено
выводами
сия,
в
ПОСI<ОJlJ,J(У
из
на
приБЫ ,ll>,
анаJlиза
этом
54
о].,:азалсн
Ilоведения
предположения ,
даJlьнейшего
основанного
В се
самом
не
было,
бы
не­
фермера
]":а"
мы
совмеСПIМОГО
общеl'О
равнове­
оGЪНСНl'НJlИ,
ЭТОТ
по той
IIроб о1емы,
lIоведеНJl5J,
ЖС
самой
причине
будет
13ед)'т
свя:занные
1'; BOllpocaM
с
IIзучеНI[('М
ры н о чного
теореПlчеСI,ОЙ
С ОГ.1асо­
BaHHocTlI, Их . 10гичеСI.;а 51 СТРУlпура часто Becl,Ma :за­
"утанна 11 с.10жна,
1\ ней тр уд но применить "руго­
вой
'!
т ес т , описанный
13ыше,
чеСI';ОЙ форму .1ИРОВJ\е.
А на ,~и з дуополии и
межд\ '
двvмя
не 11риб ега>1
ОJ1ИГОПОJlИИ ,
то
11 0'111 HeCKO JlbKIIMIl
к мате мати­
есть
взаимо­
взаимозаВIIСII­
мыми прода-ВI(ам-и, а таI.,:же обънснение двусторонней
МОНОПО . 1ИI1
11jюдавец
(ситуации ,
С Т3,1"иваеТОI
Прll
с
"оторой
единстве нный
ед ин ственным
lJOJ\y"aTecleM,
иными С.l0вами, такой ситуации, где J\аждый св оими
деЙСТВIIЯМИ ясно и ощутимо В .l ия ет н;] I1риБЫ.ll, дру­
гого)
приводит 1": одной 11 ТОЙ же теор еТllч еСI\ОЙ "ро­
блеме:
оБЪ5lснению
маl,СИМIвирующего
lJоведеНIIЯ
дв ух и БО .1ее юаJJмозаВНСllМЫХ субъеl...:ТОВ.
входящих
прибыml.
очевидно,
неверсн,
СВЯ31l
CT130 l3ыращенных свиней даст наибо ..l l0ШУЮ прибыль ,
он
а llа .1ИЗ,
как
"ак фИI{­
объяснении
рам"ах общей
взаимосвязи
а
преобразова­
ск;]заТlо о функциях
напраВ ,l е нного
в более ШИРОI<ИХ
мичеСf":ОЙ
ДО,lЖН;]
н ел ь з я
огранич е нин
дуа ..llоНОГО
функций
переход е от одной
другой
однако ,
параметра х,
сированные
при
Начиная с Огюстина
Курно, то есть в течение бо­
.1е е ч ем СТОJIСТИ5J, Эl...: ономисты-матемаТНJ\И би.1НlЪ над
этой IIроб ле мой без ВIIДИМОГО успеха. Современная
теория игр 7 в з начитеm,ной мере спосоБСТВОВ;]Jl3 вы­
раБОТJ.,:е
бо.~ее
BOlJpOCOB,
но
точной
ФОРМУ ,1 И!ЮВJ\И
приеМJI(: ма51
маl,,:симизирvющего
т е ОРИ51
поведения
l,оста13 J1е нных
кзаимосвязанного
е ще
тоJlы\o
ДG.'lжна
быть со з да~а, Ка" и в дис].,:уссии о J(ардина J1 ИСТСl...:ОЙ
мере
на
ПО Jlе :, ности ,
прои :з воmо ны\
этом
случае
J10гичеСI\l!е
чреваты
теm,но возможности
Вероятно, ДilЖС
построения,
нормативных
,но жными
основанные
предположеНIIЯХ,
.l аJ\ л ючеНИ5lМИ
ПОЛlТивного решения
можно
IIОJ\а з ать,
и
13
относи­
проблемы,
'ITO Ta"ol'o
решен",>!
Н С существует,
5.
Теория
Теория общей взаимозависим ости
общ е го
раВНОВl' СIIЯ -
ана .1l1 з а
взаи мной
за l3НСIIМОСТII всех JlР ОII :ШОД5JЩII.\ 11 lJO т р еб.'j}llO ЩII.\ еДII­
HIIIL, соста l3 ..'I>!ЮЩИХ lI a\L110Ha:II ,HYIO Э J\ ОНОМI1 1":У (а еС:IИ
\1СlI\дународна51
ТОРГО13 ,lЯ миро­
вую Э J\ОНОМIIJ\У IЗ Lll'.noM ) 51П ..1яется стержнем совре­
мснной Э J\ОIlО~1J1'IССJ\Оf'l TCOP"II,
Пр()стеЙlllа~i СТilНДilРТНil>! \10де оll, CHCTe:vlbl общс['о
paBJJOBeCJl ~I , О'lIlщеJJна~1 от П(5I1,ОГО рода TOHI...:IIX У\JJЩ­
Pl'lllIl\ IJpII:JВaHa оБЪ>!СНJ.lТI" J\ill...: опреде,'J5IIОТС~1 пре­
,1l'JJJJI;IL' об ы'\1Ы JJjJОIJ 3 IЮДСТIJС1 (Jlродаж) '[ JJOTPl'f): l l"
рассматрива е тся
55
r
ния (~ок у пок) всех товаров и услуг I\аждо й Х03>1 ЙСТ­
всеспедущего
вен нои
стоящего нз I\ва.~ифицированных :?1\cllepToB.
Иными С10вами, еС.1И пыпусг.; и змеряетсн
единицей, а
таюке
цены , 110
"оторым
111)0-
даются и покупаются товары и УСЛУГИ.
Объясн е ни е предста[3лено в ФоiJМС clicTeMbI сов­
м ес тных
того,
венные
все
уравнений.
чтобы
Их
количество
опред ел ить
з нач е ния
прод аж и
неи з вестны х.
и
достаточно
единственные
ПОКУПI<И
ИЛIi
Д:I Я
множест­
Предполагается,
каждого
товара
'ITO
осущест­
в
многомерном
действи тель ного
:з ате:IЫIO
[3сех
хозяйственных
пространстве
равновесия
органа,
со­
товаров,
то
-
BblIIYCI\,
по.nученных
на
1I0 jlОжение
1\0Н I\урентной ЭКО НОМИI\И
пре дстаВJl5l е т ся Т О 'lI\ОЙ , р аспо.nоженноi1
купными
(спросом)
П.lанового
сти СП JIOШНОГО пространства всех
ты
~тратами
всемогущего
"ак 110.10житеJ1l, НЫЙ, а затраты "а" отрицатеЛlоные величины
вляются по единой ц е не и цены всех товаров и YCJ1y r
Tal\oBbI, что уравнивают СОВОКУПНЫЙ !l.bII!YCK (lIр ед. 10 жен.ш;.)_ I\аждого товара у всех прои звод ителей с СО[з'О­
единиц .
и
на
поверхно­
1\0мбинаЦ IIЙ за тра­
основе зада нны х
Ф У НI\­
ций трансформации одних в дру ги е; каждый Be I<TOp,
соеди няющий .Ilюбые две ТОЧI\И на 1I 0верхности, обн­
1\0MliOHeHTbI
содержит
с
ПР ОТИВОIlОЛОЖ НЫМИ
Лlа l\аМ II .
!\оличеСТ[з0
I(аждого
IIРОИЭВОДИМОГО
или
потреб­
Юlемого любой хозяйственной еД llниц ей TOBar)a (воз­
можно, и то и другое Brv:ecTe) за висит, как бы.~о по­
казано, - в СИ.1У бюджетных ограНllчений - "а" от
цен на прои з водимый ими товар, та" и от ц е н д р у ги х
топароп; «фУНКЦИII спроса и пр едл ож е ния », на "ото ­
рые та" часто ССЫJlаются ЭI\ОНОМИСТЫ, предна з начены
для описания ЭТОЙ з ависимости; их форма, оч ев идно ,
прямо опредеJlяется
уравнениями
(И .1 И
н е рав е нства­
ми), которые IlрИ IlреДПОJlожении маl\симиэир ую щего
пов еде ния
отде.1ЬНОЙ
х о з нйств е нной
единицы
Этот вывод, очеI3ИДНО, l,acaeTC~1 любого 0Ilтима,.1Ь­
но го СОСТ О~IНИ Я ,
выбирает
1\0To lJO e
Мlf :J ИРУlOщ ее приБЫJII) IIр еД llРИ5lТИ С
отде J lhное
Ч1еДII
все.'\
MaI\C HДОIlУ­
CTIIMbI X Д JI5I него 1\0:vlбннаций зат раты - BbIIlYCI\.
ИСТИННО С1Ъ ЭТОЙ теоремы Д:I Я 1\0HI\ypeHTHo ФУНI\­
ItIIOH И ру ющ_сЙ,. ЭI\О f ЮМ 11 1\11 I\ al\ Ul'.'lOro С1сдует 1-13 1'01'0 ,
'lТО
она
может
"рим еН"Т I >С"
1\ сумме 0IlTII,13 :1I, HI>I.'\
Bel\TOpOB :з атраты - Bl>IIIYCI\ Jilобой "p Y"llbI Ma I\ CII\IIIз нр у ющи .\ . прибы ль пр сд при " тий , дсйс тв ую щн х ОДНО­
нр е менно 13 раМI,З Х единой с ист ем ы ц е н.
ЭТО IIО З ВО JI"СТ Э I\О!-iОМИСТ У при И :Jу ч е НIIИ 1\0, 'lичест­
на
равновесия уравнеНIIЙ, таl<НМ обра зом , ба з ируют ся на
зспеl\ТОI3
в зз имо связс й
:зат раты rзЫIIУСI,
paMl\aX теоретич е ской схемы 1\0НI\ у рентной CIICTCMI,I
общего равновесия пренебр е гаТl, де JlеНИ Сl'vl это й CII-
выполнении
стемы
pbIHl\e хараl\териэуют ус.~овия оптимума.
Хотя Hel(OTOpble и з состав .nяющих систему общего
ca~a
нон
иначе
не
опр еделе нны х
по себе эта
"а"
означает,
с
что
сторонник
1<
сываемая
му
МОГJlИ
или
т еО РИII
реаJlьная
уравнений
не
по з иций .
концепции
з аконного
общего
Это
"а" о едином БО J1ЫlJОМ
ин­
опи­
раВlIов ес ин,
нормативном у
БJlагосостояния,
выбранно­
При определенных и де а .1Ь НЫХ услов ия х можно по­
I\OHI\Y-
ка зать, что автоматическое фУНlщионирование
механизма,
I\аким
он
п редставле н
в описанной выше сист е \1е общего равновеСIIЯ, пр"во­
-
ДI1Т
ва,
-
В
ТОМ,
1\ точно
что
тем
касаетсн
же
организации
резутлатам,
56
преДПРИЯТИ51
и
д аже
Н
ГОВОРИТI, об от­
ЭI\ОНОМНI<С rз
l( е.10М
IIр еД IlРИ"ТIIИ.
« н евид имой
экономика,
удовлетворяет
общественного
ц е нового
отдеJII,ные
раС J IИ, ГРУПIJе отрас.1еЙ
ими.
р е нтного
на
вер­
6. Динамика
общественного
проявлять
наско льк о
системой
УДОВ Jlетворя е т
I\рит ери ю
не
тому,
маl\сими за цин,
мож ет считаться
в
в. , И JIИ его сов р еме нный 110 -
XVIII
представитель
БJlагосостояния,
тереса
не
l\[3а з нмеханистичеСI\ИХ
РУI\И», живший В
СJlедоватеЛh,
УCJlOвий
система
венных
что
Кв а ~з им е,\ijjlllс тичеСl\ая
стемы
матемаПIЮl БUJlее 25 .пе т "а :1ад :за Н" .nИСl> ннтенсив­
ным и :~у ченнем се динаМII'IL'l'I\IIХ свойств.
Оllисанна" выше cTaT II 'IL'l'l\a~l, а 110 существу, вне­
временная
снетема
ураВIIL' IIИИ
общего
раl3новеС IlЯ
IIредстаВJlЯ С Т собой lIеlШЙ fцеа ,' II , НЫЙ вариант Э I\ОНО­
МИI\И, CJlабо СООТI3L'ТСТВУЮЩllft р еал ьности, В еД I, про­
ИЗRодственные ф У НI\ЦИИ , наIlРИМСР, в llt'mlx БОJII,­
ш его
соответствия
прои :з водст­
До,пжны
н
IlepeMeHHbIx,
деЙСТВllЯ
приро да ЭI\ОНОМllчеСI\О Й с и­
CTa,'J(! особенно очеrзидной, " огда ЭI\ОНО МНСТЫ­
содержать,
услоrзи"м
рсзлг,ного
ПРОИ 3130дс тrза
110 I\раЙIIС!"1 мере ДМI некоторы.'\
з на'lения,
ОТНОС~lщиеся
57
1\
ра JJJИЧНЫ~ 1
\1O:vtCHT<:I:YI BPC:'vICHII: урожай НЫНСШНСГО го да 3<:1ВИС IIТ
11j10Ш:1ОГОДНСГО CeB<:I и т. 11.
PaCOI0TIJlIM, HaIIIJJI:'vICP, IIPOIICCC ЭI\О НОМИ'lСО;О ГО
JJOCT<:I. ПОСl\о.·II,I,У он IJI'.lЮ'lает в себll на 1\0ll Jlсни е "а­
от
IIIlta.-lа, СГО объяснснис трсбует учета того ф у ндамен­
та.1I,НОГО фаl';Т<:I, что ВЫПУСI'; I,;онечной ПРОД)'I\lL11И, вы­
р<:lженный I,al';
ве.НIчина llOToi,a 11 единицу времени
(II ,'HI CI.;0pOCTI, IIOTol.;a), НС может :зависсть TO.1 I,I,0 от
СI\ОIЮСТИ
ПОТОI\ОВ
необходимых
:J<lТpaT.
Его
гие
врсмени.
Дина\1ичеСКИI1 ПРОIlССС наI\Оll .ll'НИll l\аfJитала в его
Ilростейшей форме можст быТ!> прсдстав .~сн и объяс­
нсн С.10ВССНО. С ввсдение:'vl др)ТII.\ ВIIДОВ динамиче­
СКИ.\ СВlIзей теореПI'IССl\ан с.\ема, l'С.1И не испоЛl,:>О­
становитсн
BaTI, \1aTeMaTI'II';Y,
::iТОГО
с,l)'ЖИТ
IIИI\ .lа»,
IIСС:lедующаll
e'v!OB
Сllадов
цен,
и
Tal,
ТСОрИll
Becl,~la
неоБО3j1ИМОЙ .
Примсро:YI
нззываL'МОГО
«ДC,~OBOГO
РСI·У .'I~IРНУЮ
lllJOизводства,
наб ,·lюдаемы.\
ВО всс.\
смену
:~ аНlIТОСТИ,
развитых
подъ­
ТОРГОВ.nII
и
западны.\ С1 ра­
на.\. Со времени первого значительного спада ЭI\ОНО­
миI';и Лнг .1ИИ В 1819 г. ЭI(ОНОМИСТЫ пытаЛИСI, даТI, си­
стематюированнос объясненис этому
явлению. Но
ЛIiШ l , в 30-е годы ХХ СТОЛСТИ>I, "огда Эl\ономисты-ма­
те\lаТИI\И заИlнсресова.1ИСI, этой Ilроблемой, в дискус­
сию БЫ .10 иведено поня гис самогенерируемых
ЧССI\И.\
ны.\
l.;о.lрбаниЙ, СООТВСТСТВУЮJЦ I IХ
I,;орней,
"оторые
консчно-ра :mостных
ний ~ .
ПОЭТО:'vlУ
BII .10TI,
два-трll
Тl~O PIIH
COBce:vt
rOJ,Gl TO'lIY
IIГР
'lacTo ПОЯI3.1~IIOТСЯ при рсшении
или
дифферснциа JIЫIЫ .\
нсудивительно,
дО
Н
периоди­
[lapaM 1,0МП.JlеI\С­
что
нславнсго
назад,
.1инсЙное
С
того
IIIЮШ,10ГО,
,\Огда
на
уравне­
премени
то
есть
авансцену
и
еще
пышли
программнрованнс, динамиче­
cl.;a51 тсорин общего равновесин бы .~а .1юбнмым «рай­
ОНО\!
о х оты»
матсмаТИ'l е СI\И
Интегра .~ I,ные
мыслящих
-
все
ЭТИ
диффсрснuиа.%ные,
ЭJ(ОНОМИСТОГ!.
н
Р<:lзностно-дифференциальные
уравнения,
фа :ювые
диаграммы линейных и не .НlнеЙных l\олсбатеJl[,ны.\
систсм
и
и
многие
другие
ра:;ностны е
инструменты
при­
I\ с'lадно/ 'О ана с'lи з а наш.nИ "рименсни е внедавней дис­
I\)-'ССИН 110 ЭI\()НОМIIЧССI\ОI1 динаМИI,С. (равнива)] стро-
58
СИСТСМЫ
общ е го
равновесия
до бара.
Скудость
7.
анализ
рудования, СЫРЫI 11 ПО:lуфаБРИI,атов. В СВОЮ очерсдь,
заllасы могут был" I\al, праВII'-1О , ollllcaHbl I,al, CI-';()рост" (1-1 ,111 р;в НаСТИ CI\OPOOCI1) ПОТОI';ОВ, су \I:vt иро­
исходной
последни.\ динамических моделей с су п еР РО СJ( ОШНЫМИ
автомоби.1НМII, оснащеННЫМl1 I3сем - от бе!IЫХ шин
требует Y'ICTa HCl\OTOPbIX видов :> апасов: :зданий, обо­
ванные во
очсртаНИ>1
Ва.1ьраса СО стандартной, упрощенной «МОД СJll>IО Т» *,
Я не МОГУ
удержаТI,СЯ
от
со по ставле ни я
HeI\OTopbl.\
практических
Нужно с сожа.1ение:'vl
выводов
1\0нстаТlllJOвать , что ни бо­
.1ее простые варианты
ЭJ<ОНОМliче{:I\ОЙ
наибо .~ее
дина'\1ИЧССI<ие
современные
теории, ни их
BepOIII
НС
про­
двину .~и нас намного вперед в дета.11)НО:;1 объяс н е НlfИ,
не
говоря
стояний
Это
HaYl\e,
уже
о
прогнозироваНIIИ,
"онкр е тных
со­
существующей системы.
реДI\ИЙ
что
случай
столь
в
современной
развитан
Пo:JI-IТИВНОЙ
теоретичеСl\а я
CTpYI\Typa
была во зд вигнута на Tal\OM PJ<OM и н с г.1убоко:'vl фаl\­
тич еСJ{О М
фундаментс.
ОБЫ'iНО
и
-
эта
традиция
ПО-l1режн е му одинаJ-(ОВО превалирует "а!\ среди ЭI\ОНО­
мистов-матемаТИI(ОВ, таl\ и
-
маТИI\ОВ
«чиста}]»
ричеСЮfМ
опреде .~снием
параметроl3,
даже
И3
эмпирические
эти
неопределенный
теории,
же и тс
неСI<ОЛЫ,О
приводит
чист?я
и
эмпи­
1\0.nИ'IССТI3енны.\
Kal( можно установиТl)
на
выше,
"от,?ры.\
l\ачественныи'И
все
ба:>и­
потому
общий
рабочи.\
характер . Tal\OBbl
положений, 1\ "оторы \1
ЭI\ОНОМИЧССl\ая теория .
Саму э льсон ,
который
бо.~се
u
прив еде нию
по
существу,
способствова.1
ЭI\ОНОМИЧССКОИ
чеСJ(ОI1
СТрУ":туры 9,
между
из
представленных
носят
мен ной
лизм
сопровождалась
предположения,
весьма
ПО.~ь
нее.
заМСТОI\,
руются
другой
не
.1юбого
I3ходящих п
кратких
среДII ЭI\ОНОМИСТОВ - I-Iемате­
1еорин
методом,
теории
и
в
ч ем
I<ТО- .11Iбо
cOBI:e-
систему
проясн е нию ее ЛОIИ­
ВЫ51В/lяет
исполь з ованным
пара.l ,lе­
эконом истами
дл~ ПО.1уче~ия некоторы х су ществе нны х выводо в , 01НОСЯЩИХОI 1\ маl\сими за ци и пов е дени я, и эле гант ными
общими Р<:lсс у ждениями, "оторы е мо ж н о на йти в ю­
B'CCTHOill Tpal\TaT e Дж. Ун .~ьярда Гиббса «По "оводу
равновесин
ра з нuродных субстанций».
С1едующсе
простое, но типичное рассуждение и з теории потреби­
те.1ЬСI\ОГО
поведенин
Пусть Э.1емснты
" П е рвая
"lO,J,C.1L
покажет,
что
неотрицат ел ьного
я
имею в
ЗIПО\ЮUJl.1Я «Форд» ..-- Ред.
59
видv ~
b e ktopa-СтрОl\fI л
отражают !\ОJlичество товаров,
!(оторые домашнее хо­
зяйство с денежным доходом г может !(УIIИТЬ по це­
нам,
предстаВJlенным
ЭJlементами
bel<Topa-СТОJlбца
Р.
вание
При УСJlОВИИ бюджетного ограничсниsr
где значо!(
обозначает
один
производственных
ЭI(ономика
XP i = г i ,
(1)
ограничения пер е носятся таюк е и в систе м у общего
равновесия. Это J\аса ет с я , в час:гно сти , ю аимосвязей
:,атраты - выпуск,
хараюери:зующих
фУНIЩИОНИРО­
«работает»
се!<торов
на
ценообразования, то эти
из вариантов уровней
I(OTOpble ДОМИНllрова"lИ
экономики.
принципах
Если
J\oHI(ypeHTHoro
взаимосвязи сходны с теми,
бы
в
масштабах
единствен­
цен и дохода, домашнее хознйство ПОI,упает те I<ОJlИ­
ного
чества
быль и действующего на основе однородной техноло­
товаров,
которые
ПОЗВОJlЯЮТ
его функцию ПОJlезности
мы
И (Х).
маl(симиз ировать
ОтноситеJlЬНО И (Х)
знаем
TOJll,KO то, что (а) ЭТО - неубывающаsr
функцин от Х И что (б), ПОСI(ОJlЬКУ ПОJlезности могп
сравниваться только в ординалистском смысле, ol~a
допускает лреобразование с
стающей фУНIЩИИ F (И (Х)).
Пусть Х 1 И Х 2
l\Омбинации
двум
с точки
собой
товаров,
зренип
оптимаJ1l,ные
соответствую щи с
цен и дохода
ситуа­
циям Р 1 , 1'1 И Р 2 , 1'2.
ЕСJlИ
(2) X1P 1= 1'1 ?..: X 2 P 1, то из этого с необходимостыо
U(X 1 ) > U(Х 2 ),
поскоm,I,!
ностыо
в
IIРОТИВНОМ
с.лучае,
Оi\азавшись
в
CII-
P 1, 1'1, lIотреБИТСJIЬ может с БОJlЬШСЙ ВС]Ю5IТ­
выбрать Х 2 , а не X 1.
По анаJIOГИЧНЫМ причина м
(3) U(X 1)
> U (Х:>.)
-
тогда,
предполагает, что Х 2 Р:>.=г:>.
< X1P:>..
Х 2 ) Р 1 >- О II.р ел:полагает (Х 1
-
XJ Р,,-
>
О.
УтвеРЖll(' 111151 (2) и (3) ПОЗВОJlЯЮТ в Hel(OTOpbIX, но,
I( сожалеНII/(J. Ill' IЮ всех случаях деJlаТI, выводы об
изменении YP"B1151 б/lагосостояния потр еБИТСJlП
на
I(огда
речь
идет
ресурсов
и
доходе .
Утверждеllие
теореТИ 'l еСl<ие
утверЖДt'НИЯ
на
частной
раВ.n$lемоЙ
ПО ЗВОJlЯЮТ
CX~ДHыe эмпирические ограниченин
наJlОЖИТI,
на форму уравне­
максимизирующей свою при­
бы.~ь.
ПОСI,ОJll,КУ
системе,
Jlред .гlOжеНИ51
функции
спроса
и
входнт в анаJlИЗ ЭJ\ОНОМИI,И в целом, эти
б()
преД.l0жение пер­
в
прои з водствс»,
могут
IlримеН51Т1,СЯ
11
1(
и,
ПJlзнируемой
скажем,
цснтрализованно
СОВСТСi\ОЙ
уп­
ЭI<ОНОМllчеСi\ОЙ
1< ЭI,ОНОМfll\С обособ <'lенного
"ри­
племени.
При всем том, а точнее, всщ'дствие этого эмпири­
ческие
KOppel\THO
результаты,
ПО.l)"lснные
на
основе
теории общего равновесия, Becl,Ma ограничены. Абра­
хамом Уальдом 10 была предпринята интересная 110пытка
наложить
дополнительные
возможную форму уравнсний
средством
всех
цен
введенин
и
на
по­
требования
объемов,
Однако
число
ограниtlеНИ$l
общего равновесия
о
полученных
при
следствия
более
э того
может
ПО.l0жит е m,ности
из
РСШСНИ$l
дета л ьном
р ассуждеНllЯ
б ыть
аJlьтернативны х
этих
а н а ЛI.JЗ е
Оl\а.з а.JlИСI,
сформул ировано
набор ов
дос таточных
УСJIOВИЙ получения этого реЗУ Jlьтата, "оторые, оче­
видно, будут незначительны с ЭI\ОНОМИ'IССI\ОЙ ТОЧI,И
зрения.
Необходимые условия дтl
существования
Tal<OrO
индивидуальные
де<'1
собственности, 11 1<
и
любое
функций спроса.
фирмы,
когда
ВЫСОl\ораЗRfПОЙ америкаНСI<ОЙ ЭI\ОНОМИI\С, основанной
му ННДИВllдуаm,ных
рассуждеНИ51
1(31\
«COCT05l1НIC
разочаровывающими:
IlOведеНИ51
тогда,
задаваемое ПРОИЗВОДСТВСННЫМI1 ФУНIЩИНМII. Сведен­
ные до этих простейших УС J10ВИЙ , одн" И тс же общие
праl<тичеСI<ие
ценах
и
(4) накладываст определенные ограничения на фор­
нии
прои :mодстве ,
ТОЛl,I\О таl\ИХ базовых данны.\ ,
пок
АнаJlогичные
о
ванием пренебрегать деталями се i\ОНl\ретной институ­
ПрОRОД51 ана.СI) fЗ на основе
уравнений.
Оllределенных
т('орин общсго равновесин
циональной оргаНlI.3ации,
основе ана Jlиза изменений в его выборе объема ПОI';У­
при
при­
речь о потреблении в домашн е м хоз яй стве. Это
объясняет и то, почему, изучая 1\ 0 Jl ич сс тв е нные ас­
митивного
СледоватеJlЬНО,
(4) (Х 1
гни. Вот почему «чистан»
маКСl1ми з ирующего
дает, по-видимому, больше ЭМПИРИ'lеСI\ИХ р е зультатов
вичны .\
следует, что
туации
предприптия,
пеl<ТЫ Эl<ономичеСI<ОЙ системы, можно с ПО.nным осно­
предстаВJlЯЮТ
потребления
раЗJIИЧНЫМ
помощью Jlюбой возра­
J\РУПНОГО
ны.\
роны,
ПОJl0ЖИТСJlЬНОГО
значений
цен
и
рсшения,
ВЫПУСl<а,
настолько специалы,ыми,
61
касающегосн
будут,
реаm,­
с другой сто­
что, даже сформули-
POB3HllbIe в явно:vl
ТНЧССI\ОГО
1311;1,С ,
Н С 6у д ут прсдстаВ .1ЯТI, "рак­
интсрсса.
КРОМС того, ca~1 I'Од.\ОД
нс Tal"
в
СФОРЧУ : lироваll
lLC: IO:vI
I\al\ этu Оы.10 бl,1 НУЖНО С TO'II\II .1реНIIЯ ТС.\ '( С­
.1СЙ, ДОСТI I ЖСНIIЮ I\ОТОРЫ.\ ОН ДО.1I1\СН С :I\' ЖIIТI,.
из ИНТСРl'СНЫ.\
Врl'МЯ
стоит
ОТ
ЭЧIIIIРIIЧССК II .\
:1,O.lЖl' Н
Bpl'Ml'HII
в ТОМ,
ВОЗ:МJil\JIU
вопросов, ~ на
отв(~чаТI)
Гlpll
.111
МОЖСТ
"111 таl\ая
данной
ЭКО НОМИЧС СI,ая
1,0TOPblC
ЭI\ОНО\IIIСТ,
фаI\ТIIЧССI\Н.\ YC.10Blli'l ФУНI,ЦIIOНI-IIЮВ<1НIIЯ
06еСllСЧСННС l'Ю llO :IOЖ IН С11,НЫ.\ объсмов
СС1Ъ
OJ,IIH
со­
I : C.-I II
pa\I L' TI)[,1
CIICTl' \lbl,
~laTIII,11
; Ю.-IЖIIЫ
]'llобсу,
Ilpllll-
I'РIIВ\'Ю
(jI,I.-I ;]
I3cl\opl' '1:1 lIl'ii
ТС.11>НОГО
oTpllua-
МЫС формы основны.\
породи.lll
приннмаТl,
СЧ)I,сзно,
на
ВЗ311:VIОСВН :JСЙ
зто
РОСТ
ДО.1Ж­
обеСIIСЧIIВаЮlЦIIС
IlреДПО .l0женнс
ВО.1никает
вопрос:
~IЫ ДО"lЖНЫ 06ънснять быстрый
нсограНll'lенный
,10-
ЭМПИРИЧl'СI,11 J,UII)'CTII-
систсмы,
l:С"lИ
то
ПОIIСI\II
что рассматрllватьсн
С.\ОДНЩIIСС51
УСТОЙ'lI-l13ЫС рсшснин.
с.\одныс
1\0: III'Il'CTBCHHbI.\
ПРСДПО"10ЖСНIIl',
TO.-II,I\O
Гl'llрll
в
соврсменной
130С­
l\аl\llЧ
06-
11 праl\ТII'lе СI\ II
з апаДI-IОЙ
31\01-10-
МИI\II?
,\\ УРО\1
8.
1I , I :ЮВl'\1
1 kPB;151,
Косвенный
Отмсп,тс, IlOж а.1 \' Йста,
анализ
что ,
подОбны.\
с
Гl'lIjJll
lI\ll''-lа
11 (1l'jJl';(CT IЮ \1
IICrl' \-11 ,1
;(l' 1I 11 I1
l'L'
!llY:II,I(<I i ~.
СIЮl'ii
) 917
подвсрга51
НХ
I,TO
рассуждения.\
Естl нl'вI1днмы,'
CTPYI,TypHblC свойства
СО'.1Нl'Н IIЮ
но
I3ЫДIНlгаст, [3 точ,
[3падают
НС51ВНО
060б­
I3
Гlорочныi'r
IlOдра З)'\1('ваl''.1ЫС
тсоретичсской СНСТС\1Ы
II CIIO.11,-
[",II
110.151
Olla
\ap:II\Tl'!)11 : 10ba.-lаСI,
ОТООРО\1
11
IIP5I~II,I~1
1I
()TIIUCIITl'.-II,IIО
IIСРВII'IНОГО
OPI ' ,I IIII :; altlll'li
а
-
В
I\вадратив»
С\Т\'ОО
':)ТО\1
~laТl'\laТl I'I l'CI,l l i'l
II-P li :Vll'IIl'111151
Э~1111 1Рll'l l'СI\UI'U
11O '-1\"ll'lll lbl.\
BCCI,'.1a
Ilарз(j0.13~111
свойствз В IIСРВУЮ очсреДI, 11 ВЫВОДII.НIСЬ, то рассу;,к­
IIOP51:1I\OB
ДСНII(' '.10Il\СТ БыI))
113 51 I\pIIBa51
llO ..1C,l HOC,
I-:С:IИ,
однаl\О,
НС5IВНО
IIOLLP33Y\ICBal'~lblC
СТРУI\ТУРНЫС свойства TCOPCTII'ICCI\OI"1 CIICTC\lbl О\':1\' Т
С:I)'/J'ИЛ, :1 .1Я ВЫВСДl' НII 5I новы.\ )'ТIJ('РЖ:1l' lIliЙ
TOPOI ' O
octcllla.-IOС1,
ФУIII\I(IIIO
товара
11.-111
CIIIJGC 3
lю.lОlI<l'НIIЙ, на I,OTOPbI\ б3J IIРУl'ТС 51 IIС\ОДIIЫI"I
,1113.11 1::, СllOсобносТl) 1'('OPIIII 06ЪНСН51Тlj IIIЮIIС.\0,JJI11(l'l' ,
CI\II.\
IIl'CO\IIIl'HHO, I30JpaCTCT.
62
I\ОЧIIОНСI-IТОВ
а
TI11Ia),
I1l'HHOCTI,
UI,33<1.-1аСI,
аlllllЮl\симаl(ИII
l,ом611113ЦIIЙ
второго
11'-111
ЮВСШ l' IIНУ Ю
:l pc.loCТI, CTClTIICТl I 'ICCI\II.\
Э~11111 Р II'IC-
IICI'.llO'll'lIlll'\1
11
фаl'­
I(СН
:IИ
IIР l' ; (,10Жl' НII5I
среднюю
11
TPC1'I,('ro
11 3
Дзн -
1-Il'1,0::11'1 1.\
(1) \ ' 111\ IlII ii,
11 Р Н М УIO
Н а 60РО \1
(Ja
IIL'HCHbl:Vl , IlpCLLCT3B.'IH ,13
I>I,I.-IU
нС.\одн Ы ,,1
Ila-
IlрсдстаВ:151.-1O
Pl'JY:il,TaTO[3
II l ' pBOrU,
II UCT I, з а
С
11
'.1l'TU]'),
'ITO
с.'Ioжllы\
ПОСI('
ЭI\-ОIIО­
C13H J 3 Н Н Ы.\
1т
Р 3 :!HOl'Т1I Ы.\ УР aBHl'H 11 й Д:I51
МIIОЖl'ства
'.1i'1Чl'('I\ОЙ pl'a.1I,HOCTII, НС О'lСВ II Д НЫ:vl оора :зоч 11 Hl' 113-
CJ6
iIlIТl'jJl'C
':)\II1IIPII'll'CI\II.\
CO\IIIIITl','II,llOii.
IIl'l,OTOPbl.\,
1)(IC'ICT3.\ pca.-II,lIbl.\
1\0.-ll'баТl'.lЫЮI · 0
Bblll\'CI\OB
I\ЗК 313P IICTII'I l'('I,11 осс­
TIIIIOCP-
тщаН'.-II,IIЫ'.1
jJl'l'рl'ССIIЙ
~la:1O
OIIPl' : l('.-IL'IIII5I
РН;l,ов
BPC\1l'IIIII;I.\
111)11
Т IIIIUl'P ''(' IIU \1
вснно нз6 .1ЮД3СМЫ.\
отвергнуто
110 Bl'-
раОота.\
CTClTIICТlI'll'CI\OI'O
\IНl'IIIIЮ
110
11O:1\O ;~C
раJ6росз
31'11
" Н a:lll :) а
'Il'(' 1\01'0
['Clli.l 1 ! ,
TII'IC('I\OI ' O
1\0TOpl,I .\
I,OCBl'IIIIO('
"' 1\0 НО \ '111 Чl'Сl\ui,i
:lЩ'Тill ' '-I<:I IIIII\GJ в
,'l~Т'-lаса 1:: 11 Янз
11
:3013a.1I-1CI, Д.l51 «оБЪЯСНС НI-I5I » ТО "lЫ,О ТС.\ се Hl"lOCPl'J,CT-
.\араl'ТСIНIСТИI\, 11 3
I(С.11,Ю
!lapa\llTIJOB
СТ:I т: 1СТ 11
Ill'Pl'\ll'IIIII,I.\
« 1I :.I1 1\ll'I-II, IIIII \
l\ВаЗIIЭМПИРИ'lССI\Н .\
ЩСНllЙ, я I-Iе обвиняю тс.\,
I'P)T.
В
l'IItC
товара
l'l' « 1I~' \'C:lOil,IIl'I!lla 5 1 », сгаДllН 31\0-
jJa(jOTbl
CТP\I\T)'PHI,I.\
OIlPl':ll'.-ll'lllll'
pa\ICT))()i!,
В свон.\
«стз­
BblBl'CTII
()ТДl'.-II,IIOI·О
I(l'.-Iан Cl' pl1 5i llO,:100HI,I.\ II C-
IIOCIL' :lO!J<J,ICI
1I0\ll'TjJlllll'l'l\oii
~lаТl'рll(j'-I:.1
'ITO 01-111
',)I\OHO\111I\l'. 0PIIГlI­
:1,.-151
(jl'CllOjJ5i ; \O'"II,I\1 - - IIPII\ll'lIl'lIlll'\1
060chobaHI-IОСТI,
I\ОР­
того врс­
,1:151
IIOllblTI\ C\
l'lIlюса»
I ljJ L' ; (llp"II>lTa
Р 51ДОВ,
Cll';(OII(\ 111 1ii.
<1на.'IИ .1С
ПО.1НИТС "'II ,НЫ.\ ограничений
ра :;О\ 1
ВО :J:vIОЖНОСТI,
отве1 а.
ПРII ,]инаМН'Il'СI\0~1
ны
и
110111,1~1
1\
таl,ОГО
вопросач
1,
BjJ C \1( ' I-III I;I .\
I\al;
113-
:vI3Tl'-
г., IIOСВНЩl'I-IНОЙ
обрзщаСТС5I
СiIСН'\I<tТII J lIlюваllllа51
ТlICТlI'Il'l'I,\ ' 1O
сре д ство\!
1929
IIPII,'IO ;'I'L'1I1I51\1 ~laTC\laTIII;11
\\('1111
IЩПС СУЩ('СТ130вать? В сзмой ГЮСТ3НО13 I, С IЮllроса нуж­
ДОllускаТ l ,
ФIIIJll' Р
I ll')Ю5IТIIОСТl' ii»,
11
COBP C\ICl-lIIOi"1
B3;'I\HI,I\1
'-ll'I'I(1111
("1 <lT IICT II'I ('C I, II C
I ,U.- II I' I (' С 1'[З l' ННЫl'
\ICTO ;~I,I
CT;lТIICTII'll' CI, II .\
но,
ПО-ВIIДIIМОМУ,
свщ'ii
1'lpl1l1l1l '
Ila '-II, II ~15i
I,OC Bl ' lI11 1,1l'
110'-1),'1 11 '1'1,
0l'а : { 3Т1,С51
В
~; l'l'. ' laii,lll~aIlI151
ЭI,О НО:vlI-lI,1 1
ТО
в
lIalLll' ii
IIPl'; (IIPI15ITI1 51.
J1l'.-1511(11I1
cllcTe:V13
l':1l'.J, J1' I,
11 го()ы
I\UM6HHal(1111
BbIll),CI,a,
1I \'iI\IIO
11P C l l lO .- I Оi l\l' lI 11 >1.
;lOIJ
13110: IIIL'
CTO.-II,
lI aG.-II(ца.-lаСI,
T\·a.-II,III>I.\
II-РОО,Il'\1
\CII.-lIlii
1".' 1 il'
(CTl'CTBl' HHO
IIl'Рl':lOЖIIТI,
ра 3 0'lаIЮВЫВ<lIOЩII('
\'1сто,:(о 13 ,
IICoblB 3: l all
11 '-1
G3
В I\OHl1e
I\OHI(CIITpaltll51
разраБОТl\е
;\UI\О:II,С1'[З)',IСI,
ОТВСТСТВ('Н­
на
НС­
30- 40
го­
jJl' J Y : I1>TaTbI
IIHTl'"'I,l('l\-
Мl'ТОДО'-IOГII'll'СI\II.\
IljЮСТЫМ
IIРIIСllOсuб е1l'-
нием
по с.1 СД НИХ
достиж е ний
м а т е матич е ской
стати­
на с
попрОСИJ1И
СТИI( И, новая ЭI,онометрическая ШКОJ1а BHec.~a [Jажный
трудностей,
вклад в ра З ВlIтие т е ОРИII стохастических систсм 11 ме­
ТОДО.10ГНИ Iюсвенного стаТllСТИЧССКОГО анаJ1и з а. Столь
стики
значитеJ1bl!Ое достижсние,
(исслсдующая
параметрами
как тсория
в з аимосвя:зь
наб .lюдаемоЙ
между
идснтифИI,ации
стаТИСТИЧССКIIМИ
стохастичеСl<ОЙ
cllcTeMbI
с одной стороны, и характеристиками теоретичеСI'ОЙ
модели этой
зано своим
ческих
системы -
с другой),
несомненно,
обя­
происхождением этому ряду методологи­
исследований .
Теория всроятностей и MHOГlIC другие виды мате­
матичеСI,ОГО анаJlllза
ВСCl,ма
наШ.НI
ра :знообразное
и
в
этих
исследованиях
плодотворное
примснение.
Я не собираюсь, однаlЮ , рассматривать их, посIюJ1ыуy
они относятся
чем
к
скорсс
31(01-l0МИI,С.
Вl\лад,
который
СМОГJJИ
ВНССТИ
ЭТII
в
К
БОJ1СС
области
того,
общей
тот
стаТИСТИI(И
ПОJ10жительныЙ
УСОВЕршснствованные
методы
рса.ll,ное ЭМПИРllческое опрсделсние
особых I\оличественных свойств наблюдасмой эконо­
мической системы, Оl\а :Jался весьма ограниченным, то
(''-TI, сдва J1И БОЮ,ШII\I, 'leM если бы это было сдеJlано
JlIНIМ"/ТИВНЫМИ
методами,
исполь з ованными
тах на lIервой, упрощенной,
метричеСI\ОГО
стадии
в
тов JlеЖI/Т, я думаю, в том, что
изучения СJ10Ж­
ных ,,?m-lчествснных В :Jаимосвя з ей, присущих совре­
меннои Эl\оном,,",е, I,освенный, даже меТОДОЛОПl'lССI\И
уточненный,
стаНlстичеС I\ИЙ
анаJlИ .1
не
подходит 16.
СтаТИСТИЧl'СI,ие ПОI,азате JIИ ДОСТОВl'рности, Лilil\l' ссли
они IIраВИJll,НО ПIНIМСI-IНЮТСЯ
ных УС.повия\(,
,(огда
ная информация,
са\-1а
наиБОJlее 6'-1~1 Г()lIjJИЯТ­
Оl l рсдеmlЮТ
мые довер"ТС ,'II,"ые
цаетсн
в
в основе анализа Лl'ЖIIТ IIl'РВИЧ­
настоJlы\o
IIHTepBa .~ы,
ЭМIIИРИЧССI(ан
что тем
неllриеМJ1е­
не дав
работы
нам
двигателl'Й
никаl\ОЙ специаJlI,­
ной ннформаl(IIН, I\[JOМ(' той, что ИНДИI,атором его ра­
боты
ЯВ.-"IЮТСЯ "РllБОjJЫ,
автом0611.-IЯ 11, BOJMOil-':НО,
l\аПОТ<I двнгаТСМI.
1j
раСПОJ10ж е нные
шум,
БО "'IСl' того,
64
характери­
экономист,
и з ме­
Задание такого рода практически невозможно вы­
ПОJ1НИТЬ. Конечно, оно стало бы БОJlее простым, еСJ1И
бы нам разреШИJ1И заглянуть под капот. Оно бы еще
БОJlее
ность
УПРОСТИJ10СЬ,
остановить
еСJ1И
мотор,
бы
существовала
вытащить
его
и
возмож­
подвергнуть
все его состаВJlяющие компоненты любым возможным
тестам
и
провести
именно то,
необходимые
что обычно
измерения.
Это
и деJ1ают ученые-эксперимен­
таторы, но экономист не может себе этого ПО З ВОJ1ИТЬ.
Однако
ГJ1ЯНУТЬ
под капот
он
все-таки
может,
хотя
в экономике, как и в автомастерской, это - трудная,
а подчас и грязная работа. По общему признанию,
такой
ние
интеJ1лектуальный
проекта
двигателя
процесс,
как
посредством
воспроизведе­
косвенного
ана­
лиза на основе показаний приборов, оценивается зна­
чительно БОJ1ее высоко. Тем не менее некоторые эко­
номисты засучиваJ1И
pYl\aBa
и заГJ1ядываJlИ под капот.
9. Прямой структурный анализ
Прямое наБJ1юдение и подробное описание раз­
личных - аспектов
экономической
действитеJ1ЬНОСТИ
так же стары, как и сама наша наука. По .мере того
как статистическая информация становится все БОJ1ее
и БОJ1ее доступной, исследования, описывающие коли­
чественные
параметры
экономики
как
одно
из
важ­
нейших направлений экономической науки, ПОJ1учают
все большее признание . Однако, будучи далекими от
устаНОВJ1ения
многие
из
тесного
сотрудничества
ИССJ1едоватеJ1ей-эмпириков
с
теоретиками,
стали
рассмат­
модостаточный подход к объяснению функциониро­
вания экономической системы, неж ел и как н еобходи­
ЭТО IIO.'\ОЖС на то, "а" ССJlИ бы нас ПОПРОСИ JIИ сде­
I1ринципах
и з учает
не у читывая
что
ПО.1УЧСННЫХ
.паТl, Чl'Р'~('Ж С .1Ожного мотора на основе наших IIРСД ­
внутрсннсго сгорания,
которые
тем,
ривать прямое наБJ1юдение скорее как отдеJlЬНЫЙ, са ­
I,О J lичествснных lIарамстров.
стаВ.1 (' НIIИ об общих
черт еж,
отри­
самым
ПО.~сзность
такой
свя з аны с
няются в реЗУJ1ьтате его постоянной работы.
рабо­
надежды ре З УJll,га­
Д .~я
двигатеJ1Я,
развития ЭI\ОНО­
наllраВ .lения.
ОБЫlсне~IИС ЭТII,'< обманувших
сделать
которые
на щитке
ДОНОСящийся из'под
1l<J то, "а" ('С1Н бы
мое
дополнение
к
ее теоретич е ском у
анализу .
Эмпирическая ШI\ОJJа даже выр аботаJlа с в о и соб­
ственные
J1иза.
ство -
КОJ1ичественные
Ее важнейшее
ИJ1И
описательные
cl\opee
методы
единственное
ана­
сред­
это усреднение и агрегирование (агрегат ряда
величин определяется
как взвешенная сумма
его ЭJ1е ­
ментов). В то время как теоретик ищет или, я бы
сказал, вносит порядок в СJ10жное многообразие
3
В"силиii
Леонтье"
65
и з меряемых
экономических ЯВJlений, сводя их в си­
эмпирик-радикаJl упрощает КОJlиче­
в экономике ИJlИ любой другой общественной
стему уравнений,
Ед инственно
ственную картину, описывая ее в терминах неСКОJlЬКИХ
теоретик ДОЮI<ен пройти
ра зу мным
ЯВЛSlется
свою
науке.
предположение,
половину
пути,
что
Ilepe-
широких агрегатов и средних величин. Подробные таб­
I<раивая собственную ана.~итичеСI(УЮ схему таким об­
лицы объемов всего многообразия товаров и услуг,
потреБJlяемых в течение данного года домашними хо­
зяйствамн или инвестируемых во всех многочислен­
разом,
ных
отраСJlЯХ
экономики
изводств енных
с целью
мощностей,
одной- единствен ной
цифрой,
расширеНИJJ
их
про·
чтобы
дет
ПРlIменена
В
эта
llреимущества
и
умень­
схема.
качестве при мера
заменяются,
наприме[),
ния теории и
определяемой
как
зываемый
годо­
ИСПОJlьзовать
шить недостаТIШ данных наблюдения, к которым бу ­
взаимного
Tal<oro
согласова­
наБJlюдений позвольте привести так на­
анаJlИ .1
<оатраты
-
выпуск»,
С
которым
Я
вой чистый национаJlЬНЫЙ доход. Эта цифра пред­
ставляет собой
суммарную стоимость
упомянутых
выше всех товаров и услуг. Аналогичным образом
уже ДJlитеJlьное ВР\.'\151 связан 17 , 19.
многоразмерный
вать и описать специфические характеристики функ­
ЦlIонирования современной национаJlЬНОЙ экономики,
няется
его
ряд
единственным
отдельных
уровнем
соответствующих
-
числом
компонентов
цен
взвешенным
н
на:Jыветсяя
заме­
средним '
общим '
Трудности,
пытаясь
на
С
I\ОТОРЫМИ
KOl!l<peTHOM
обусловливаются
сложностью
в общем случае -
цен .
Даже чистые теоретики ИСПОJIЬЗУЮТ его, хотя и
чем это требуется, I<al, средство в преподава­
тельской работе, которое IIридает реалистичность их
чаще,
ДЮI
спроса
Jlнются
этих моделей предназначены для описания функцио­
нирования экономической системы в целом в терми­
чтобы
нах
пяти,
реде,~IIТI,
ных
переменных. Однако
головки
экономист,
проанализиро­
межотраслевых
автомобилей
на
производства
условным моделям общего равновесия . Некоторые из
цифр
или­
межсекторных в за имосвязей. Сни­
жение потребления
падению
сталкивается
языке
ведет,
электроэнергию,
алюминия,
из
например,
к
необходимую
которого
изготов­
цилиндров.
Эr;ономическая теория
п[)оследить :-ну
говорит
нам,
что, для
цепь взаимосвязей,
того
нужно оп­
теорети­
деiiствите.%ныЙ
вид
прои з водственны,Х
фУНI<ЦИЙ во всех' секторах данной экономики, ввести
их
в соответствующую систему уравнений общего
ческих обобщений. Однако, поскольку сильно агреги­
рованные величины непосредственно не наблюдаемы,
рый окажет преДПОJlагаемое уве Jlичение или снижение
а
спроса
не
могут
четырех,
заменить
должны быть
а
то
и
только
эти
теоретического
получены
т[)ех
агрегирован­
уп[)ощающие средства
на
анализа
основе
и
измерения
от­
дельных компонентов, входящих в агрегат (то есть на
основе первичных данных наБJlюдения), никакой вы­
годы от их использования не будет.
n ря мой
фа ктический
описани е структур ных
мы,
детальные
вату
и
110
анализ
свойств
содержанию,
систе~атизированные
с
и
количественное
эr;ономической систе­
всесторонние
целью
по
ох­
УДОВJlетворения
равновесин и, наконец, подсчитать тет эффект, кото­
на
выпуск.
ПоОС/(ОJlЬКУ абсолютно
витеJIЬНЫХ
форм
всех
блемы
обращению матрицы
ных уравнений. Если
ным
подходом
на
пути
к
единственно
пониманию
ПJlОДОТВОР­
эмпирических
общего
равновесия
характеристик функционирования современнпй эконо­
циент затрат,
мики .
дукции отрасли
Задача, сформулированная, таким образом, для
формирования пе[)вичной информации, намного СJlОЖ­
ницы
нее той,
Jlяющих
стами
по
которая
ранее
ставилась
КО,ТlичеСТЕ!енному
6G
перед
специали­
эмпирическому
анализу
функций,
видно, невозмож н о, теория должна БЫТlо переформу­
лирована на язык линеЙН!JIХ производственных функ­
ций, рассмат[)иваемых "ак первое приближение к
реально существующим зависимостнм. Решение про­
ской
Ilредставляются
описание дейст­
например, в структуре американской ЭI\оНОМИ/(И, оче­
специфич ес ки~ требованиям определенной теоретиче­
схемы,
детальное
производственных
соответственно
показывающий
i,
продукции
свелось
к
I\оэффициентов системы линей­
aik предстаВ.151ет собой коэффи­
количество единиц про­
необходимое Д .~я прои з водства еди­
отрасли
k,
то в з аимосвязи
между
валовыми выпусками XI, Х2 . .. Х" потраслей, состав ­
национаJlЬНУЮ экономику,
и так
называемым
конечным СПРОСО~J, ВI<Jlючающим в ссбя потребление
З'
67
и новые инвестиции
ворять
(накопление),
следующему
матричному
должны удовлет­
уравнению:
Динамическая теория «затраты - выпуск», которая в
настоящее время подвергаетсн первой ЭМIIири ч еской
проверке, основана
(I - А) Х = У или Х = (I - А)- 1 У,
где матрица А является квадратной неотрицатель­
ной матрицей всех коэффициентов затрат (с aik в ка­
честв е отдельного элемента ), Х - вектор-столбец n
элементов валового выпуска, а У - вектор-столбеu ко­
нечног о спроса .
Матрица А представляет собой компактное коли ­
Общий элемент
тывания
исследования . Даже
высокоагрегированное
описание'
американс[<ой экономики, представленное матрицей
100 Х 100, требует примерно года фактических иссле­
дований, проводимых 20 подготовленными экономи­
стами; более детализирован ная матрица 200 Х 200двух лет' работы 75 человек. Наиболее подробной
матрицей затраты выпуск американской экономики,
существующей в настоящее время, является матрица
размером 450 Х 450.
Обращение таких
задачу
шин.
даже
для
Система
матриц
представляет сложную
современных
одновременно
вычислите.'JЬНЫХ
решаемых
ма­
линейных
уравнений такой большой размерности - при произ­
вольном выборе
коэффициентов - будет очень не­
устойчивой; ее численное решение едва ли будет со­
держать что-либо , кроме накопленных ошибок округ­
ления. В то же время, как экономист, я не удивлен,
что обратны е эмпирические
матрицы
«затраты
-
вы­
пуск» оказались очень устойчивыми. Экономика США
действительно функционирует как своего рода боль­
шая вычислительная машина, постоянно вырабаты­
вающая решение тех проблем, которые сама же и
ставит. Используя традиционные критерии точности
вычисления,
можно
сказать,
что
эти
решения
опреде­
ленно не оказались очень неустоЙчивыми.
Это
последнее
сравнение
естественн ым
образом
поток» . Это приводит 1,
квадратной матрицы В представ­
bin
ляет собой запас продукции отрасли i, требуемый для
производства един ицы ВЫПУСI<а отрас.'JИ k: I<омпонен­
трудоемкого
эмпирического
-
(! - А) Х (1) - ВХ (t) = У (1).
ты
систематизированного
введении в исходную схему так
следующей
системе
линейных
дифференциальных
уравнений с ПОСТО51ННЫМИ коэффициентами:
чественно е описание структурных свойств некоторой
экономической системы; она
суммирует ре зультаты
и
на
называемых связей «запас
вектора
видов
B.J( описывают скорость прироста всех
за пасов ,
всех
то
есть
видов
скорость
накопления
«капитала»
с
изменениями скоростей
ОпредеJlение величины
питальных коэффициентов
В
их
или
свер­
в з аимосвя з и
BblnycJ<a Х нсех отраслей.
ЭJlементов
матрицы
В ВI\ JIЮ'l ает в себя
ка­
се ­
рию
эмпирических исследований еще БО.1ее трудо­
емких,
чем
в случае опреде.'Jенин
I\оэффициентов
потока aik'
Матрица В для америкаНСJ<ОЙ ЭКО НОМНI\И размер­
ности 100 Х 100 в настоящее время уже существует.
Численное общее решение однородной системы 20
линейных дифференциальных уравнений основано на
объединении матриц А и В амеРИI\UНСI\ОЙ ЭI\ОНОМИКИ
размером 20 Х 20 и было ПО J I )'чено Кеннетом Ивер­
соном несколько недель тому на зад на новой вычис­
лительной машине Har\"ard Mark ТУ.
Даже если бы у меня была возможность - а ее
нет исследовать в общих чертах формальные свой­
ства описанной выше линейной системы и пока за ть,
как более многочисленные и I<ачественные эмпириче­
ские данные позволят исполь з овать более современ­
ную
анаЛИТИЧССI<УЮ
схему,
Я,
вероятно;
не смог
бы
рассеять то ощущение интеJI .'Jеlпуаль ноЙ немощи, ко­
торое вы сейчас испытываете . С высот общих теорем,
описывающ и х формальные свойства ШИрОI<О ОIIреде­
ляемых систем, мы шаг за шагом продвинулись в об­
ласть сложных фактических наб людений , за "ото­
рыми
последова,I]И
столь
же
трудоеМlше
вычисления:
про­
от Гиббса I< грубому численному анализу. Однако та­
кой путь, по-видимому, был неизбежен. Экономиче­
блемам. Опять-таки требование практической осуще ­
ствимости
расчетов
обусловливает
использовани.е
уже на самых ранних этапах своего ра з вития приоб­
з начит ельно
рела
приводит
ствимом
к
рассмотрению
эмпирическом
вопроса
подходе
упрощенной
к
о
реально
динамическим
теоретической
68
осуще­
структуры.
ская
наука,
вкусы
и
и
особенно
ПРЕВЫЧКИ
математическая
строгих
69
экономика,
эмпирических
наук,
не пройдя в действительности суровую школу пря­
мого, подро-б ного фактологического
анализа. Воз­
можно, для нас же будет лучше вернуться в прошлое,
чтобы мы смогли наверстать упу щенный опыт. И
только
мы
прикоснемся
'(
этому
опыту,
то
4
Проблема качества и количества
в экономике *
Ka l(
испытаем
особое удовлетворен ие от вида того, как массы с виду
аморфных
и
фактов
вносящего
подчиняются
порядок
воле упорядоченного
математического
анализа.
Диалектическое
БИБЛИОГРАФИЯ
].
иmn
\'(Ialras_
f.lеmепls
d'есопоmiе
poliliqlle, pure,
Lаusаппе .
1874_
ВеrnоиШ. Specimen Iheoriae поvае de mепsuга so rlis,
Соmmепlагii academiae scienl iarum imperialis Pelropolilanae, \'01. 5 (1738) рр. 175-92, SI. Pelersburg.
Augustin Соиmоl. Researches inlo Ihe Malhemalical Principles
01 lhe Theory of Wealth (Iranslaled [гот the огigiпаl , 1838,
2_ Daniel
3.
7.
ного наступления так называемой немецкой историче­
Аррli саl iоп of Linear Programming 10 tll С
Theory of the Firm. Бегkеlеу, 1951.
Vilfredo Parelo. Мапu е l d'economic polilique. Paris, 1909.
Jacob Магsсlшk. Ralional behavior, uпс е гlаiп prospecls, ап[1
mcasurabIe ulilitу//Есопоmеlгiса. 1950. Yol. 18. Р 111 - 41 .
John von Ncumann and Оslшг Morgenslern. Theory of Games
СI\ОЙ школы на доминировавшую тогда
and Economic Behavior. 2d ed. Ргiпсеtоп , 1947_
Ргораgаliоп probIems а пd impulse probIems iп
dупаmiс cconom ics/ / Economic Essays in Нопог of GlIstav
Cassel. Lопdоп, 1933.
Раиl Samu elson. FОllпdаliопs of Economic Апаlуsis. Cambridge,
1947.
Abraham \'(Iald. Оп some systems 01 eq lla lions 01 mathemali·
саl economics/ / Есопоmеlгiса. 1951. Yol. 19. Р . 368- 403.
Неnгу L. Мооге. Forecasting lhe Yicld апd Pri ce of Cotton.
Ncw York, 1917.
Неnгу Sc!rиltz. Th'e Tlleory 01 Measurement 01 Demand_ Chi·
cago, 1938.
Раи! Н. Douglas. Real Wages in lhe Uп ilеd Slalcs, 18901926. Б051оп, 1930.
Jan Tinbergen. Statislical Tcsling of Вusiпеss Cycll's Theo·
ries, 11: ВlIsiпеss Cyclcs in 1I1е Uniled Slates of ,\llll'r ica,
1919- 1939. Gene\'a, 1939.
Tjalling Koopmans. cd., Slali st ica l Inf crence in DynaJllic 1 -: со·
nomic Models, Ьу Cowles Commission research slaff mcmbers
апd gucsls, Wiley, Ne\v York, 1950.
теорию.
Неудивителыю,
против
классической
что
теории
весьма
красноречиво
]4.
]5.
16. \'(Iarren W'eaver. Sсiепс е апd соmрlехilу//Аmсгiсап SсiЕ'пfist.
1948. Vol_ 36.
Р.
536- 44.
17 . \'(Iassily Leontief. The Struclure of lhe
Аmегiсап
!:сопоту ,
19 19- 1939_ 2d ed_, New York, 195 1.
18. Wassily Leontief et al. Sllldics iп the Slruclure of Ihe Amcri·
сап Есопоmу. Ne\v York, 1953.
С
классическую
направленность
получила
значитель­
другой
стороны,
единичное
взгляды,
вместо
таким
где
выдающим­
во
общего,
Англии,
недавно
главу
угла
органическое
вместо механического, нашли благодатную почву для
своего
стен
ра з вития
в экономической
теории
США. Тор­
Веблен и Уэсли Митчелл, два наиболее выдаю­
щихся
представителя
мысли,
в
своей
американской
критике
экономической
количественных
анаJlитиче­
ских методов в экономичеСI(ОЙ науке продолжили об­
щую линию н еме цкой исторической школы. Частично
это можно объяснить тем обстоятельством, что на ру­
беже веков влияние немеЦI\ОЙ ШI(ОЛЫ в США было
столь же велико,
а
возможно,
чем влияние аНГЛИЙСI\ОЙ.
чества
и
качества,
нужно
стаВ.~яет
лишь
широкого
противоборства
гих
один
аналитических
и
более з начительно,
Обсуждая
им еть
аспект,
в
проблему коли­
виду,
одну
что
Из жур"ала
она
ступень
пр ед ­
более
между сторонниками стро­
методов и заЩИТНИl\ами описатель­
ного индивидуализированного подхода.
*
70
не
поддержана
помещалось
]3 .
такая
ной поддержки среди видных экономистов
хотя среди английских историков она была
9.
] 2.
количества,
сии. В эко номик е этот вопрос был первоначально под­
нят в третьей четверти прошлого Bel\a в ходе актив­
ся ученым, как Коллингвуд.
] 1.
и
теории и "онкретного описания с давних пор было
лейтмотивом методологич еских дl1СКУССИЙ в общест­
венных HaYI(ax. Философская традиция, сложившаяся
в XIX в. на I(онтиненте, в частности в Германии, пред­
JlOжила общую основу для п ервых этапов этой дискус­
8. Ragnar Frisch.
]0.
качества
French ed.). New York, 1897.
4. Robert Dorfman.
5.
6.
единство
неповторимости и повторя е мости явлений, абстрактной
Dacdalus. 1959. Vol . 88. No. 4.
71
Экономика среди прочих общественных наук стала
по
праву
рассматриваться
как
преимущественно
ко­
«Производственная функция»
описание количественной
представляет собой
взаимосвязи
между затра­
личественная наука. В этом случае методы количест­
тами
венного
ленного
производственного
ПрОlll'l"са.
Кулинарный
рецепт, утверждающий, что для ВЫ llечки двух бато­
нов хлеба нужно исполь зовать два фунта муки, две
ским
анализа
приемом,
являются
не
применяемым
просто
методологиче­
исследователем:
они
сами по себе являются предметом изучения. Совре­
менный «Ното Есопотiсus», может быть, и не тот
хищный гедонист, как гласит традиция, но он, не­
сомненн о,
соз нательно
рассчитывающее
животное.
И впол не естест венно, что, пытаясь объяснить его по­
ведение, экономист
также
Однако по зв ольте
прибегает
к
математике.
мне еще раз подчеркнуть,
что из
этого не нужно делать ошибочный вывод, будто коли­
чественный
пектами
анализ
ограничивается
экономического
процесса,
только теми
которые
непосредственно
наблюдаемые,
сознательно
(или
скорее осознанно) устанавливаемые количественные
отношения.
Некоторые из наиболее разработанных
лриложений математики к экономике можно найти
в таких областях, как анализ общего равновесия и
теория
делового
дело
квазимеханистическими,
с
ствующими
и
цикла.
проявляющимися
в
которых
против
эти
что
они
имеют
автоматически
закономерностями,
симо от вычислений,
новном
Считается,
дей­
сформировавшимися
значительной
степени незави­
за
пределами
контроля
желания
миллионов
индивидуумов,
закономерности
и
в ос­
на
11
Сырьем, из которого экономист строит свою тео­
рию (а если кто-то предпочитает более изысканные
выраж ения
являются
рых
-
создает
миллионы
прои зводят ся
свои
аналитические
ра зли чных
и
модели),
комбинаций,
используются
в
конкретные
кото ­
товары
и услуги в рамках наблюдаемой. им экономической
системы. Основные первичные строительные б.тюки,
которые он формирует
из исходного сырья, - это
«производственная функция» И «функция пол езности»,
выпуском
продукции
в ходе
опреде­
гуна.
Пусть
руды,
Х2
например,
Xl,
количество
-
челов еко-часов,
отражает
тонн
кокса
необходимых
-
шение «затраты
выпуск»
количество
и
Хз
для
тонн чугуна. Соответствующее
тонн
количество
-
прои зводства
количественное
у
отно­
может быть кратко запи ­
сано в форме следующего уравнения:
y=f(x 1, Х2, ХЗ),
(1)
где определенный вид функции
существующим
ция
всех
венную
состоянием
переменных,
деление их
важных
влияют.
и
чашки молока, два яйца и четверть фунта масла,
представляет
собой
типичную
производственную
функцию; абсолютно аналогичным является краткое
перечисление
множества
всех
комбинаций
руды,
кокса, вспомогательных материалов и труда, необ­
ходимых для производства различных объемов чу­
ас­
включают
ресурсов
входящих
размерностей
сторону
этого
аспектов
f(XI,
Х2, ХЗ)
технологии.
в
задается
Идентифика­
уравнение,
и
представляет собой
четкого
процесса
описания
опре­
качест­
эко номич ески
производства
чугуна;
без
этих подробностей данная формула с эмпирической
точки з рения бессмысленна.
Производственная
функция - при
соответствую­
щей
идентификации ее переменных - может быть
рассмотрена
как
широкого
и
качественно
взаимосвязь,
изводства
чугуна
выводимая
или,
в
другом
описание может,
останаВJlиваться
на
богатого
из
более
су­
щественно более полных описаний всех методов про­
хлеба. Такое
более
вопросах
случае,
например,
температуры
ряда
выпечки
подробно
в
домен­
или «потребительская функция». Эти блоки затем ис­
ной печи, давлении и обогащении руды. Полная тех­
нологическая производственная функция может, та­
ким
образом,
подразумевать
присутствие
многих
пользуются
явлений
дополнительных
то
кращенную
в
для
объяснения
индивидуальном
или
говоря специальным
ний, принимаемых
определенных
групповом
языком, для
«участниками»
поведении,
есть,
объяснения
реше­
громадной
эконо ­
72
не
включенных
производственной
раженную уравнением (1).
таким образом, сокращает
(размерность)
мической «игры».
переменных,
версию
в
функции,
со­
вы­
Экономист исключает и,
качественную сложность
материала, с которым он в дальней73
шем будет иметь деJlО. Он остаВJlяет
менные,
зна ч ения
воздействовать
в
реЗУJlьтате
которых
на
будут
издержки
ИJlИ
осущеСТВJlения
TOJlbKO те пере­
непоср едстве нно
доход,
ПОJlуча емый
прои зводствен ного
про­
цесса (я называю их стоимостными переменными).
ПОСКОJlЬКУ цены руды, кокса и труда, так же как и
Нет нужды говорить,
что, еСJlИ по ОПJlОШНОСТИ
ИJlИ
по
какой-то
иной
причин е
преобразованная
так им
образом
производственная
функция будет со ­
нестоимостных
держать некоторые из специфических
перемен ных,
это
не
нан есет
никакого
непоправимого
из этих п еремен ных будет прямо вJlиять на издержки
по-пр ежнему может ИСПОJlьзоваться ДJlЯ
KOppel\THOrO объяснения поведения производитеJlЯ,
максими з ирующего приБЫJlЬ; единственное ИСКJlюче­
прои зводства (ИJlИ ПОJlученный доход), связанные с
проце ссом ВЫП.Тlавки чугуна. Таким образом, еСJl И бы
какаЯ-Jlибо из этих переменных БЫJlа изъята из про­
ние состоит в том, что такое объяснение, то есть
расчет, ДОJlЖНО про водиться ДJlЯ существенно БОJlЬ ­
шего ЧИСJlа
измерений, чем это аБСОJlЮТНО необ­
ИЗВОДственной
ходимо.
чугуна,
ПОJlожитеJlЬНЫ,
стоянии
изменение
функции,
в веJlичине Jlюбой
экономист
идентифицировать
БЫJl
бы
комбинацию
не
в
со­
урона.
Она
затраты­
ВЫПУСI\, которая ПОЗВОJlяет максимизировать приБЫJlЬ
и
которую,
ности
по его
мнению,
прои з водитеJlЬ,
чьи
действия
он
намеревается
объяснить.
Верным ' ЯВJlяется и то,
стве
воздуха,
Jlением,
ИJlИ
воздействуют
приБЫJlЬНОСТЬ
стоимостные»
зывают
изменения
в
КОJlебания в КОJlиче­
доменную
ее
HaTypaJlbHbIe
на
печь
под
температурном
ПОI<азатеJlИ,
издержки
посредством
взаимосвязей
что
в
дав­
режиме
на
эффективность и,
СJlедоватеJlЬНО,
всего процесса в цеJlОМ. Такие «не­
ВJlияние
косвенно,
менение
подаваемого
ИJlИ
изменения
однако,
доходы
ока ­
TOJlbKO
КОJlичественных
между «стоимостными» факторами: из­
подачи
воздуха
ИJlИ
температурного
режима
в доменной печи ДОJlЖНО, например, увеJlичивать ИJlИ
снижать
объем
чугуна,
111
выберет в действитеJlЬ­
ПОJlучаемого
из
зада нны х
Другое, БОJlее простое 'и в основе своей суще­
ственно БОJlее общее средство, которое ИСПОJlьзует
экономист, чтобы сократить ЧИСJlО качественных при­
знаков, н еобходим ых ДJlЯ объяснения наБJlюдаемых
фактов, - это метод формаJlЬНОГО замещения.
Давайте расширим границы предыдущего при­
мера, ВI\JlЮЧИВ в него наряду с метаJlJlургической
ПРОМЫШJlенностью
горнодобывающие и коксохими­
ческие производства. Это может быть сдеJlано по­
средством
ИСПОJlь з овани е м
менные
объемов
руды
и
труда.
связь,
затрат,
22 -
КОJlичество
печит эффективную взаимосвязь между стоимостны­
ми переменными. ЕСJlИ считать, что данная предпо­
няками:
всех
описывает
теХНОJlогически
не
все
возможные
важных
комбинации
переменных,
некоторые зара нее отобранные эффективные
связи
стоимостных · переменных.
74
а
ТОJlЬКО
взаимо­
теХНОJlогическую
будет
скажем
2) -
взаимо­
содеrжать
новые пере­
мощность
месторожде­
КОJlичество
КИJlоватт-часов
чеJlовеКО-JIет,
ЭJlектроэнергии
затраченных
и
гор-
(2)
ВЫПОJlняется в действитеJlЬНОСТИ, то эко номист
которая
прои звод ­
деятеJlЬНОСТИ до ­
ния жеJlезной руды, измеряемая в тоннах ИJlИ ярдах,
2з
ПРОДОJlЖИТ объяснение поведения производитеJlЯ на
языке
редуцированной
производственной функции,
редуцированную
это уравнение
чество всех нестоимостных переменных, которое обес­
CbIJlKa
ДОПОJlнитеJlЬНЫХ
описании
отраСJlей
переменная Х),
по-прежн ему
предстаВJlяющая КОJlичество руды, появится в Jlевой
части уравнения в качестве выпуска; в правой части
под знаком функции Ф, предстаВJlяющей соответ­
ствующую
заданных
двух
При
бывающих
фиксированных объемов руды, кокса и труда, ИJlИ
воздействовать на объем кокса, требуемого ДJlЯ про­
изводства фиксированного объема чугуна наряду с
В действит еJlЬ НОСТИ
производитеJlЬ,
максимизирую­
щий приБЫJlЬ, скорее всего найдет то нужно е КОJlИ­
введения
ственных функций .
АнаJlОГИЧНЫМ
ваю щ ее
чество
и)
и
(3)
образом
производство
Х2,
труда
другое уравнение, описы­
кокса,
соотносящееся
с
показывает
КОJlичеством
и2:
Х2=8(и), и 2 ).
75
его
затрат
КОJlИ­
УГJlЯ
Расширяя
зом,
ВВСJlИ
менных
рамки
пять
и два
ИССJlедования,
новых
мы,
r:ачсственно
ДОПОЛНИТt:.lIЬНЫХ
таким обра ­
раЗJlИЧНЫХ
говорили об удовлетворении
или
полезности
как об
объекте со столь же определенными, непосредственно
пере ­
фунr:ционаJlЬНЫХ от­
наблюдаемыми
качествами,
как
или
CTaJlb
хлеб.
ношениSl. Но, сдt:Jlав этот шаг вперед, мы можем
ссйчас сдеJlать ПОJlшага назад . Давайте заменим пе­
Однако начиная с того момента, как педант Эджуорт
и скептик Парето выразили свои сомнения по дан­
ремснныс Х,
ному
и Х2,
стоящие в
правой
части
уравне­
вопросу,
ния (1) их производственными функциями, представ­
JlСННЫМ И уравнениям и (2) и (3). Таким образом, мы
торые
IIОJlуча см
ствует
новую,
щюи зводства
ФУНКЦИЯ
'IOСКОЛI,r:у
процесса
Z~, Z;I)' 8(v"
более
выходит з а
полной,
пределы
процесса
экономики:
V2)' х з ] .
один
чем
первая,
собственно
и
отражает
два
-
связанный
ме-
других
с
добычей
руды (х,), а другой - с IIРОИЗВОДСТВОМ кокса (Х2),
ЭТИ две lIеременные, однаl\О, не входят явным обра­
зом в правую часТl> обобщенного уравнения.
тив,
здесь
отражены
затраты,
менных,
появляющихся
упомянутые
Lледнего
выше
уравнения,
в
первых
переменные
что,
Напро­
осуществленные
добыче руды и производстве кокса.
две
однако,
при
Из девяти пере­
трех
уравнениях,
ИСl\лючены
не
из
сдеJlало
по­
наш
анализ менее четким. Цель этого примера - пока­
зать, что формальное использование алгебраического
за.мещения
явлений
лом
при
анализе
эмпирически
наблюдаемых
позволяет нам описать его с меньшим
качествснных
чис­
теоретики
и
встреча емся
с
если
не
сказать
утверждают,
что
может
ПОJlезность
БЫТ I,
суще­
как
хотя мерки, применимые к различ ­
ным людям, и результаты измерений никак не могут
сравниваться между собой. Другие ученые отрицают
возможность любого подобного КОJlичестве н ного (кар ­
динаJlИСТСКОГО) измерения даже ДJlЯ одного чеJlовека.
Они утверждают, что индивидуум имеет возможность
выбирать и сравнивать значения полезности лишь в
порядковой шкаJlе
(ординалистский
подход),
как,
например,
невозможно
измерить
боль,
а
можно
только ощущать ее усиление или ослаБJlение. Нако­
нец, есть исследователи, которых вообще не зани­
мает вопрос о том, существует ли вообще полезность
и можно ли ее измерить. Они полагают, что поведе­
ние потребителя (например, изменение объемов по­
купок различных товаров и объема работы, которую
необходимо выполнить для получения дохода, на ко­
.
измерена
торый и осуществляются покупки) может быть объ­
яснено без обращения к такому понятию, как «по­
лезность».
«функции
методом
полезности»,
замещения,
но
мы
вновь
используемым
очевидное
мами
существования
ности,
а
также
пользования
к
живая,
не утихающая до сих пор. Неко ­
действитеJlЬНО
Существует
терминов.
IV
Обращаясь
завязаJlась
дискуссия,
CTaJlb или хлеб,
являстсн
она
таJlлургического
сектора
функцию
чугуна:
у=f[Ф(z"
(4)
Эта
дополненную
горячая
заменять
рые
и
сходство
или
в{)зможности
вопросом
о
ранее
ее
пробле­
можно
переменные
при
полез­
аналитического
том,
промежуточные
упоминадись
между
несуществования
и
ХI
ис ­
нужно
и
Х2,
объединении
ли
к'ото ­
взаимо ­
в обратном порядке. Анализируя поведение потреби­
телей, ЭКОНОМИСТ придает этой функции роль, сход­
ную с ТОЙ, которую играст производственная функ ­
связанных производственных функций в металлурги­
ческой и горнодобывающей промышленности и про­
ция
существенны
при
описании
и
объяснении
поведения
произво­
дителей . В этом СJlучае затраты состоят не из руды
и кокса, а из потребительских товаров, таких, как
хлеб и обувь, а выпуском является не чугун, а по ­
лезность . Но что такос полезность, как она может
быть измерена, существует JIИ она вообще? Как ни
странно,
экономисты
вопросы
лишь
стали
сравнительно
76
задава ть
себе
все
эти
нсдавно. До этого они
изводстве
ных
для
кокса.
прямого
описываются
Представим
только
те
себе
затраты
наблюдения
переменными,
и
ситуацию,
выпуск
из
экономисту,
входящими
в
когда
доступ ­
которые
сложн.ую
производственную функцию (4). Это означает, что
эмпирические данные позволяют ему установить об­
основанную
мерами
емами
количественную
месторождения
электроэнергии
взаимосвязь
железной
(Z2)
77
и
труда
между
раз­
(г,),
объ­
руды
(ZЗ)
в
процессе
v
добычи руды; объемами угля (Vl) и труда (и2), не ­
обходимыми для производства кокса; количеством
трудо з атрат
в
металлургическом
с одной стороны,
щимся
и
результатом
ПрОИ3i30дстве
количеством
чугуна
совместной
работы
(у),
отрасл е й,
с
другой стороны. Информация, очевидно, позволит эко­
номисту
щего
построить
анализа
и
использовать
уравнение
для
последую­
интегрированного
Тонкий
(хз),
являю­
процес­
са llр оизводства (4); однако такая фактическая ин­
форма ция не будет достаточной для того, чтобы
характер
наблюдением
быть
ярко
и
взаимодействия
аналитическим
проиллюстрирован
между
прямым
построен.ием
любопытным
может
случаем,
относящимся к недавнему прошлому экономической
науки. Двадцать лет назад видный советский мате­
матик
профессор
статью,
в
которой
Л.
В.
Канторович
разработал
новый
опубликовал
подход
к
про­
~кономист смог реконструировать каждую из состав­
изводственному планированию. Проблема, которую
он решал, заключалась в выборе среди нескольких
ляющи х
технологически
этого
уравнения,
то
ecТl,
три
производствен­
ные фУНIЩИИ ,
описывающие отдельные фазы
лургического
npOl!eCCa,
включая
добычу
метал­
руды
и
производство кокса. Ни его непосредственные наблю ­
дения,
ни
его
теоретическая
никакого
отношения
ственным
или
модель
к каким
бы
количественным
ких объектов, как
руда
и
не
то
будут
ни
иметь
было
каче ­
характеристикам
та­
кокс.
Это, однако, не может заставить нашего исследо­
вателя
отказаться
от
создания
произвольной
теоре ­
тической конструкции, состоящей из трех взаимосвя­
занных
промежуточных
новые искусственны е
функций,
содержащих
переменные Хl
и Х2.
две
Не только
их размерности
(которые являются их качествен­
ными свойствами), но даже само их существование,
очевидно,
зав исит
обстоятельств,
ществу
в
этом
случае
объединенных
произвольными,
ниями.
Ц ель
перем енных
средство,
с
от
привходящих
некоторыми,
исходными
вв еде ния
этих
заключается
в
помощью
с
двух
том,
которого
по су­
предположе­
доп.олнительных
чтобы
можно
обеспечить
было
бы
раз­
бить одну слож ную количественную взаимосвязь на
три более простых отношения. При проведении коли­
чественны х
зация
часто
цедуры
расчетов
ведет
к
такая
теоретическая
значительному
полагается,
JIOГИИ
ввести
о
про­
вычислений.
что полезность все-таки существует)
пока з ателей
увидеть,
или
(если
что
опустить
соответствующей
теор ет ичес ких
пол езности,
это,
по
мы
существу,
дополнительную
перестройке
вза имосвязеЙ.
можем
пред­
раз­
по
ана­
вопрос о
том,
переменную,
заданной
и
системы
методов
производства
позволял
бы
за­
макси­
мизировать
выпуск
ПРОДУIЩИИ.
Он
рассматривал.
в частности, случаи, при которых каждый из ДОСТУН ­
ных
альтернативных методов мог быть описан как
количественная комбинация факторов, не­
некоторая
обходимых для производства единицы конечной про­
дукции, а общий объем каждого фактора, доступный
прои з водителю, фиксирован. В нашем предыдущем
примере, для того чтобы выпустить тонну чугуна,
один
тонны
гой
-
метод,
кокса
одну с
например,
и
два
требует
тонну
руды,
три
человеl<О-часа
з атрат
труда;
дру­
четвертью
с половиной тонны
тонну
кокса
руды,
и один
но только две
и три
четверти
че­
ловека-часа затрат труда и Т. д. Какой метод или
их
комбинация
позволят произвести
максимально
возможное количество чугуна при З <Jданном общем
предложении
ресурсов,
например
БОа
тыс.
тонн
руды,
15 тыс. тонн кокса и 11 тыс. человека-часов?
Так ставил проблему Канторович .
Он обнаружил, что поиск правильного
OTBeT<J-
если количество всевозможных комбинаций затрат и
производственных факторов довольно велико, - зна­
чительно облегчается при введении нескольких допол­
нительных
Во з вращаЯСI, к проблеме построения
личных
структури­
упрощению
возможных
данного товара такого, который
шающими
переменных,
которые
множителями»,
он
назвал
обозначенными в
ретической формуле символами
1.. 1, 1..2 ...
«разре­
его тео­
Лn.
В момент публикации статья Канторовича
мало откликов среди
практически оставлена
русских
без
экономистов
внимания
и
нашла
была
плановиками­
практиками . Будучи опубликована в 1939 г . , эта ра­
бота в тот период не попала на Запад. Вторая миро­
вая война и последовавшая «холодная война» также
78
79
помешали
недавно
ознакомиться
западные
с
ней.
экономисты
В
можность. Они были удивлены,
что «разрешающие множители»
ствительности представляют
услуг,
затраты
которых
рез ультате лишь
получили
такую
когда обнаружили,
Канторовича в дей­
собой
цены
рассматриваются
товаров
в
количественная
взаимосвязь,
его
производственных функций
Иными
установленная
и
заданным
об­
щим объемом различных факторов - с другой, была
идентична той, которая исполь з овал ась западной эко­
номической теорией для объяснения процесса форми­
рования цен на факторы производства в конкурентной.
экономике.
Эта теория в ее современном варианте рассматри­
вает
рода
национальную
гигантский
водимая
в
экономику
компьютер.
движение
были и другими
автоматич е ски
пределения
решает
всех
целом
Такая
стимулом
сходными
в
к
как
проблему
имеющихся
своего
экономика,
при­
максимизации
при­
экономическими
силами,
эффективного
ресурсов.
рас­
Вычислитель­
ной процедурой, которую исполь зуе т для получения
правильных ответов такая « е стественная ЭВМ», яв­
ляется так на з ываемый итеративный метод расчетов,
то есть метод, с помощью которого на основе проб и
ошибок осуществляется
постепенная
аппроксимация
р еаль ности.
Для западных экономистов цены - это элементы
наблюдаемой действительности, настолько же реаль­
ные , как и осязаемые физичеСI\ие свойства ра зл ичных
товаров .
только
Объектом
эти
иссл едо вания
физические
в з аимосв язи между ними.
дозревать, что в
Канторовича
объемы
и
следования
вые
были
технологические
Есть веские основания по­
контексте той задачи планирования,
I\ОТОРУЮ
частично
предвосхитили
Канторовича, использует
цены».
Описанный
выше концептуальный
аппарат совре­
менной экономической наУI\И имеет достаточно хруп­
кую и вместе с тем совершенно сбалансированную
структуру. Она содержит переменные, которые отра­
жают непосредственно наблюдаемые факты: под ними
я имею в виду факты, которые чаще всего наблюда­
лись не самим экономистом, а кем-то иным и обычно
описывались на бытовом или техническом ЯЗЫI\е или
в терминах иной неэкономической науки. Эти пере­
менные составляют как бы режущую грань аналити­
ческого
инструмента,
без
которой
011
не
имеет
практического
действия
значения.
этого
Как
инструмента
мы
видеJlИ,
также
механизм
содержит
в
некоторые вспомогательные переменные весьма
ственного характера. Качественно и количественно оба
типа
переменных
дополняют
друг
друга,
как
шесте­
ренки в хорошо отлаженном часовом механи з ме. Это
не
о з начает,
что
качественные
характеристики
искус­
ственных переменных те же, что и у переменных, бо­
лее тесно связанных с реальностью.
но
качественное
различие
двух
групп
Напротив, имен­
переменных
упомянут
Уэсли Митчелл
-
был
представитель основного
антитеоретического направления американской эконо­
мической
мысли.
Критикуя
сложных экономических
раться
каких
процесс
построения
моделей, он предложил опи­
на прямые наблюдения, не основанные ни на
предварител,?ных
предположениях,
а
ориенти­
рованные на всестороннее измерение наблюдаемых
фактов. Митчеллу, его ученикам и последователям
США
описательной экономической статистики,
без
не
наука,
цен
в
расчет
не принима­
лось. Столкнувшись со строго опр еделенной эмпири­
ческой задачей, он под воздействием внутренней ло­
гики теор ет ической
аргументации
облегчения расчетов пришел
рукции
ми,
с
некоторыми
"оторые
при
к
и
измеряемыми
определенных
изыскивая
пути
искусственной конст­
характеРИСТИI\а­
условиях
действи­
тельно существуют: Западная теория линейного про-
80
со­
здает основу для их эффективного применения.
В
начальных
пара графах данной работы
вование
им
себе
искус­
которую Канторович хотел решить, реальное сущест­
наблюдаемых
ис­
понятие «тене­
VI
и
Канторовичем между этими Лi, с одной стороны, ви ­
дом
граммирования,
качестве
факторов в его прои з водственных функциях.
словами,
во з ­
обязаны
только
крупномасштабным
современная
развертыванием
экономическая
I\ОТОРОЙ
но
и
многие из современных экономических учреждений не
могли
бы, по-видимому, существовать.
Сторонники этого, по существу по з итивистского
(как они определили, хотя и не избежали при этом
подо з р е ний ' в
BBe.111
новые
теоретических
или
по
крайней
81
спекуляциях)
мере
подхода
восприняли
уже
существующие научные понятия. Типичным примером
в целом о «бытовых приборах» вместо «потребитель­
являются
ских
регулярно
публикуемые
данные
о
нацно-
. нальном доходе США, общем объеме выпуска пред­
метов потребления, уровне цен сельскохозяйственной
продукции. Ни одна из этих категорий не относится
к числу конкретных категорий из практической эко­
номической жизни. Однако каждая из них некоторым,
часто упрощенным обра з ом соотносится с группой
таких l ;ан'гориЙ. Пока з атель общего выпуска потре­
битеЛЬ С I\lI .\ това ров, очевидно, является взвешенной
суммой объ~мов выпуска хлеба, ботинок, мужских
товаров
длительного
пользования»,
случае исключаются
автомобили,
нятным,
в
имеются
ные машины
только
о
ли
виду
или телевизоры;
холодильниках,
электрическими
идеальная
и
но
в
холодильники,
но даже когда
стирается
газовыми.
теоретическая
то
остается
первом
непо­
стираль­
речь идет
различие
между
Следовательно, только
система
может
учесть
все
наблюдаемые в жизни различия и ПОJlНОСТЬЮ их объ­
яснить. На любом опредеJ1енном этапе развития эко­
номический
анализ
так
-
же
как
и
теоретический
него уровня цен сельскохо з яйственной продукции есть
анализ в Jlюбой другой опирающейся на факты ::JМПИ­
рической науке - может быть эффективным лишь на
усредненная
определенном уровне
костюмов,
телевизоров
цена
и
так
пшеницы,
далее;
хлопка,
показатель
апельсинов,
сред­
мяса
качественных
различий, но ни­
HeJ<OTopoe общее свойство -
как не на более детализированном. Однако переJlОМ­
ная точка, после которой экономист должен игнори­
потребления,
ровать
и так далее. Объекты
либо
каждой
такой
группы имеют
все они либо предметы
продукции сельскохозяйст­
цены
раЗJlИЧИЯ
в
качественных
характеристиках
венных предприятий, однако они отличаются друг от
(ПОСКОJlЬКУ не может объяснить их), со временем, по­
друга по множеству других параметров. Ни в одном
видимому,
случае не 'существует общей единицы, которая
бы однозначно
при меняться
для
измерения
могла
величин
всех членов группы перед тем, как они будут сумми­
ропаны или усреднены. Иными словами, операция по
измерению
искусственно агрегироваllНЫХ объектов,
которые экономический статистик назвал бы индек­
сами, включает в себя сложение фунтов или тонн
стали с ярдами или метрами ткани. Конечный резуль­
тат, таким
образом,
обязательно
зависит
от произ­
вольного выбора единиц измерения величины каждой
из составляющих частей.
Если речь идет о «выпуске потребительских това­
ров» вместо выпуска хлеба, обуви или книг или о
«цене сельскохозяйственных товаров» вместо
цены
пшеницы, вся экономическая система, действительно,
сдвигается
вниз.
Как ученый-аналитик, так
и
склада
ные
обобщения как на единственное сред­
CJlOBeCHbJe
должны
ученый-эмпирик не­
теоретического
опираться
на
услов­
ство, с помощью которого они смогут уменьшить бес­
конечное
множество
непосредственно
наблюдаемых
фактов до размеров, поддающихся осмыслению и уп­
равлению. РаЗJlИЧИЯ между двумя типами ученых про­
явJlяются в их
последующих действиях. Теоретик на­
чинает развивать БОJlее сложные и систематизирован­
ные обобщения, с помощью которых он преДПОJlагает
прежде всего справиться с очевидными
качественными
особенностями, оставшимися от первой описательной
стадии анализа. Затем он приступает к восстановле­
нию
и
ПI{Jlючению
в
свою
аналитическую
систему
по­
вольным будет его и зме рение. Это налагает строгие
верхние ограничения на пределы словесного обобще­
следующих БОJJее тонких различий, которыми он пре­
небрег ИJlИ которые не упомянул на исходной вер­
бальной стадии анаJlиза.
ЭМIIИРИК - в той степени, в какой он вообще скло­
нен к обобщениям, - предпочитает за первым шагом
вербаJlЬНОГО описания делать второй, третий и так да­
Jlee. Вся последоватеJlЬНОСТЬ, таким образом, есть не
более чем опускание детаJlей, усреднение и агрегиро­
ния
вание. СJlедуя этой очевидно простой и безопасной про­
может быть описана
сокращение
меньшим
качественного
числом слов. Однако
разнообразия
достигается
за счет большей
количественной неопределенности.
Как было показано, чем более общим является со­
держание индекса, тем более расплывчатым и произ­
и
на
возможности
регирования
как
процедуры
средства
В научном исследовании
без использов ания jTOfO
усреднения
экономического
вряд ли
средства.
82
или
аг­
анализа.
удастся обойтись
Когда говорится
цeдyp~ противник теоретических рассуждений
вскоре
обнаруживает, что он неожиданно стаJlкивается с су­
губо теоретическими и, что еще хуже, методически не-
83
разрешимыми проблемами так называемой теории
индексов. В конце концов он сталкивается либо с си­
окружены
стемой
ными, либ() с рядом количественно недоопределенных
особенно примечателен потому , что со времени появ­
ления новой Кембриджской школы методы исследова­
ний претерпели принципиальные и з менения 1. И все­
или по крайней мере слабо описанных взаимосвя зей
таки
между строго определенными
метод
количественно
хорошо
определенных
взаимо­
связей между качественно неопределенными перем е н­
Процt:сс
постепенного
переменными .
углубления
и расширения
экономической теории естественным образом приво­
дит к ее более плотному контакту со смежными обла­
стями з наний. Возникло тесное сотрудничество между
современной
экономикой
и
технико-инженерными
науками, основанное на
эффективном
разделении
труда между ними. Однако пограничные области эко­
номики, соприкасающиеся с другими общественными
науками, все еще слабо исследованы, а ее взаимо­
связи
с
ними
ничеством,
каждая
чужие
отмечены
не
столько
сколько юридическими
сторона
выражает
территории,
активным
спорами,
притязания
которыми
при
в
на
сотруд­
которых
некоторые
наличных
на
сегод­
методологические
вопросы,
настолько
затн­
нулось, что это становится подозрительным. Этот факт
предстаВ,:Jяется,
анализа,
поставил
на
а
что
не
многих
в
большей
содержательная
видных
членах
степени
именно
сторона
теории
нашего
научного
сообщества отчетливое клеймо «экономист Кембридж ­
ской школы». Откровенный обмен мнениями между
КемБРИДЖСI\ОЙ (или даже нео - Кембриджской) школой
и школой ортодоксальных теореТИI<ОВ, если он когда­
нибудь произойдет, будет представлять собой борьбу
относительно
методологических
основ.
Постижение
фундаментальных истин не может быть достигнуто в
упорных, но носящих частный характер схватках по
таким вопросам, как равенство сбережений и инвести­
ций,
сущность
так
называемого
тому подобное.
Различие между
двумя
мультипликатора
направлениями
и
научной
няшний день ресурсах она не может овладеть. Две
области научного знания могут активно взаимодейст­
ний и не в способе идентификации непосредственных
вовать
объектов
только
ресечения.
на
основе
Более того,
явного
концептуального
пе­
внутренняя практическая зна­
чимость частично пересекающихся, то есть общих, по­
нятиА должна быть доказана независимо в каждой
из двух смежных наук. Если эти основополагающие
условия не выполняются, работа междисциплинарных
комитетов
и
проведение
к обмену взаимными
переговоров
только
приведут
не
в
конечных
5
нии
поведения
на
промежуточном
нонимом
между
*
скими
так
«очевидного»),
различие
объект
практически
исчез
из
экономиче ­
ских дискуссий. Молчание, которым в течение ряда лет
*
Уо1.
Из
журнала:
Quarter!y Jouгna1 af Economics. 1937. Feb.
51. No. 28.
84
между двумя
поведения будет не бо.~ьше, чем
двумя
абсолютно
уравнениями,
одно
идентичными
из
которых
-
тра ­
различие
алгебраиче­
записано
в
ла­
в греческих. Но в ре­
исс,педования,
которыIй
часто
служил признаком неблагополучия в области теории,
что данный
этапе.
С точки зрения лапласовского сверхчеловеческого
интеллекта (который способен без малейших проти­
воречий видеть в мышлении все бесконечное множе­
екториями
критика
вопросам
исследова­
наблюдения - экономических
реалий
об­
щего опыта. У обоих направлений отправная точка и
исходная цель совпадают. Разница з аключается в ли­
тинских символах, а другое
аЛlоНОМ
процессе
научного
Интерес к методологическим
реЗУЛhтатах
логических выводов любой заданной системы
предпосылок, как бы веJIика она ни была, интеJIJIекта,
для которого «логически необходимое» является си­
«Слепое» теоретизирование.
Методологическая
лежит
ство
притя з аниями и упреками.
нео-Кембриджской ШКОЛbl
мысли
1 Интересно
ласти
был
ваЮЩllМСЯ
РоббIlНСОМ .
отмстить,
сделан
не
ортодоксальных
Не . менее
что
послеДIlИЙ
кембриджским
взглядов
важным
вклад
в
зкономистом,
профессором
является
факт ,
что
данной
а
об­
придер,кн,
Jlайонслом
редаКТJlрова­
нне руБРИ1<И « Природа и значение экономичеСl<ОЙ науки» в жур­
нале
Economic Journa! былCJ поручено не кому иному, как
профессору Кэннану.
85
в
менее
рация,
произведенная
успешных попыток преодолеть нашу собственную ин­
значительной степени
за писи
чисел,
теллектуальную инерцию,
зультат
классификации
состоит
из
более или
проблема соответствующей
формального
аппарата
исследований
а
для
с
умножения
очевиден,
что
они
178
могут
приобретает фундаментальное з нач ение. Для некоего
типом
воображаемого лица с абсолютным логическим мыш­
лением выбор того или другого типа определений,
вождает использование
того
схемы,
или
другого
метода
доказательства
будет
пол­
ностью независим от анализа сути любого теоретиче­
ского утв ержден и я ,
гивающие любой
и для такого лица
тип
перестают быть жизненно
скими вопросами. Но для
ского интеллекта проблема
ного
множества
такой,
важными методологиче­
ограниченного человече­
выбора среди бесчислен­
логически
которая
вопросы, затра­
формального аппарата в общем,
равнозначных
уменьшает
вероятность
процедуры
анализа,
понимая,
что она
имеет
явно
пси­
хологическую природу 2.
Не существует общепринятого критерия «просто­
ты» логической
аргументации,
поскольку природа
процесса
мышления,
насколько
в
«сложно»
ходе
то
или
которого
иное
той
легче
понять
пять
или другой формальной
признаки,
по
которым
ОТ.'!I·Jllаются
построений
ного направл ения, а
но
увеличивают
затем
раться
в
время
одном
как
страниц
уравнении .
другой
При
вероятность теоретических
несколько
типичных
CLXXVIII
формы записи
на
чисел
LXIX
с
пр едпочитает
нежели
этом
намного более трудным делом,
разби­
римской
большинству людей
чем
ошибок
и
11
Характерная
черта
того,
аналогичная опе-
заключается
что
можем
выделить
в
ряд
себя
два
для
использовании
теоретического
элемента .
фундаментальных
краткости мы
кембриджским типом
в особом
В структуре любого
существует
применением
покажется
почему
примеров.
поло­
своего рода корреляция между различными (но логи­
чески эквивалентными) видами теоретического ана­
лиза и степенью противодействия мышления, возни­
кающего в связи с методом их использования. Умно­
жение
и
неверных выводов. Наконец, я постараюсь конкрети­
зировать мои наиболее общие утверждения, обсудив
алгебраической
текста,
как
Кембриджской школы значитель ­
анализа,
делений.
то
логические
теоретиков ортодоксаль­
объяснить,
казательств,
в
аргу­
прием ы, используем ые кем бриджски м и эконом иста м и,
в дальнейшем будем называть
двадцать
как
Дальше я постараюсь показаТJ, ТС фундаменталь­
ные
формулы, чем прочитать пять страl;lИЦ словесных до­
прочесть
(хотя лишь
определяется,
теоретическое
строк
с любым
ментации, что более опасно.
жение, весьма различна у разных людей. Одному эко­
номисту
обращаться
рассуждениях или готовности BCjJlITb ошибочной
логические приемы
аспектами
ре­
настолько
тенденция) связана с возможностью совершения ло­
гических ошибок, причем эта связь является положи­
Тl' .ll,НОЙ . Ошибки такого рода могут выражаться либо
в неспособности различать «очевидное» В правильных
между
методологическими
легко
= 21 182
кроме того, достаточно тесно
от формальных
и
119
системы
умов
математических обозначений.
ошибки до минимума, превращается именно в мето­
дологическую проблему. В ходе последующих рас­
суждений я
буду
придерживаться
этого
различия
логическими
Х
арабской
выдающихся
Степень сопротивления мышления, которое сопро­
проц едур
логической
помощью
немногих
опре­
анализа мы
Первый
положений,
включает
которые
вводятся в логику рассуждений извне и подвергаются
рассмотрению в рамках данной теории в весьма огра­
ниченной степени, то есть лишь для того, чтобы убе­
диться
этих
в
их
ло гич еской
основополагающих
совместимости. Источником
постулатов
может
быть пря­
мое наблюдение; они также могут выводиться из
какой-либо другой теории; или это могут быть индук­
2 Прежняя классическая логика имела выраженную тенден­
цию смешивать эти две различные проблемы. С ПОЯВJlением но·
вых формалистич еских школ, психологичеСКllе IIЛИ методологиче­
с](ие
в
наш ем
лоннмаНИ\:l
этих
CJlOB
ШJlИ на задний план.
86
вопросы,
по-видимому,
ото­
тивно непроверяемые
(то
есть
нормативные)
посту­
латы. Природа происхождения этих исходных утверж­
дений, однако, никоим образом не может влиять на
их
положение в
рассматриваемой
87
теоретической
си-
стеме.
Например,
«максимизации
теории
будут
того, будем
логические
приБЫЛ :-I»
абсолютно
ли
мы
в
следствия
рамках
одинаковы
рассматривать
принципа
экономической
независимо
данный
от
принцип
тельстве. Возможность выбирать для логического до­
казательства
только
вление
рассуждений
как наблюдаемый факт или только как идеал, норма­
правлениЙ.По
тивный постулат.
ветви
Другая
часть
больш его
или
т е оретического
меньшего
ЧИС J1 а
анализа
состоит
логических
получен ных на основе первоначального ряда фунда­
ментальны х утвержден ий.
Формальная обоснован­
ность этих
выводов
очевидность
абсолютно идентична,
(с психологической
сем не одинакова. Таким
лить
класс
второй
не
выводов,
точки
образом, мы
являющихся
однако их
зрения)
сов ­
можем
выде­
очевидными,
з атем
класс, заключающий в себе выводы, которые
кажутся
очевидными
с точки
зрения
основных
по ­
всегда
на
логически
к
стадии
позволяет
бить ношу можно
мощного
ниям, составляющим первый класс, и так далее . Раз­
струмент,
должно
теорем
(мы
синоним
будем
классами
использовать данный термин
«теоретического
дедуктивным способом»)
утверждения ,
как
выведенного
необя з ательно будет опреде­
друг
с
продвижения
достичь
нарастанием числа все
рем. Это бремя скоро
личие
ПОС Jlедовательными
эти
на­
отдельные
другом.
от стадии
отдаленных
выводов,
ственных рассуждений. Если, однако, исследователь
сочтет невозможным использование понятий, не отно ­
сящихся к классу исходных фундаментальных пред­
посылок, его продвижение вперед будет задержано
более и
с;танет
будет
деления. Как и любой
этими
к
которые не могут быть получены на основе непосред­
непосредственно выв еде ны)
между
различных
причинам
совместимы
нам
такого
к положе ­
принадлеж:ащих
множество
очевидным
стулатов, но нвляются таковыми (то есть могут быть
по отношению
теорем,
Метод последовательного
из
выводов,
часть
данному классу, очень часто влечет за собой развет­
лишь
средства,
каждое
как
такое
путем использования
промежуточные
другой
быть проверено
более сложных тео ­
невыносимым, и осла ­
определение
с
опре­
методологический ин­
точки
прежде
всего
з рения логической
непротиворечивости. Введение промежуточного опре­
деления означает с формальной, то есть логической,
точки
зрения
принятие
нового,
дополнительного
по­
ляться их удаленностью от исходных посту л атов. Если
стулата
(как это
ситуация, когда нель з я получить никаких непосредст­
сылок. Оно содержит один новый элемент (опреде­
ляемый элемент) и некоторое количество (П·О крайней
мере два) понятий, уже содержащихся среди ранее
принятых
постулатов
(определяющие элементы 3).
Поскольку единственный формальный тест, которому
венных
должен удовлетворять
ках,
чаще всего
происходит в эмпирических
которые основываются
нау­
на
утверждениях, взятых
из опыта повседневной жизни)
количество этих фун­
даментальных положений очень в е лико, то возможна
выводов,
одновременно
исполь з уя
все
з адан­
ные «положения». Другими словами, в то время
как
ется
в
наряду с исходным
его
рядом
исходный
совместимости
с
базисных предпо­
постулат, заключа­
другими
одновременно
теоремы п ерво го класса могут БЫТI, получены на ос ­
принимаемыми
нове только
определение автоматически
приобретает некоторую
логическую достоверность. Включение нового, ранее
класса могли
час ти
бы
этих
постулатов,
выводиться
на
теоремы
второго
основе теорем
пер­
постулатами,
каждое
промежуточное
вого класса и дополнительных исходных положений и
не
так дал ее. Следовательно, мы очень часто сталкиваем­
в противоречие с любыми другими
ся
постулатами и определениями . Очевидно, что никакое
определение не может быть логически ошибочным;
оно, тем н.е менее, может быть методологически бес­
не
с
последовательным ' движением
от
исходных
предпосылок ко все более отдаленным выводам, а
сложным
п е реплетением
методологических
со
взаимо­
связей. Каж дая отдельная теорема часто будет BbIВO­
ДИТI,СЯ на основе утверждений, относящихся к раз­
ным классам. Для целей дальнейшего исследования
I(ласс (или тип)
теоремы будет считаться на одну
ступень выше класса, который оказался самым высо­
ким для всех теоре·м, использованных при ее ДОI(аза-
88
использовавшегося
полезным
3 С
и
з ачастую
чисто
элемента
не
может
входить
ранее принятыми
вредным .
формальной
точки
зрения
определение
мож е т
содержать единственный определяющий элемент. Методолгическн
определение типа А == В может IIC да вать никаких преИМУЩССТII.
П()Этому
оно
[J
дсйствите.1ыoстии
89
никогда
не
IIспользуется.
промежуточные определения для того, что­
совместимым с исходным рядом базисных постулатов.
бы рас сужде ния не стали слишком громоздкими, уче­
Иными словами, исходные постулаты, рассматривае­
мые в связи с новой теоремой, дают неявное опреде­
ление элементу х.
ВВОдН
ный-т еоре тик
получает
во зм ожность
на
следующем
этапе формулировать новые выводы с той же просто­
той, как и на предыдущем этапе. Экономика
вительно
великая
содержится
ветвях
во
наука,
если
многих
исследования,
одна
и
та
ра зл ичных
а
новое
теорема
параллельных
определение,
димое в исходной точке ра з ветвления,
исполь зова но в каждой и з отдельных
вво­
может быть
ветвей ана­
лиза.
До тех пор пока не обнаруживается никакой
логической ошибки, любая теорема, выраженная та­
ким обра зом, может быть легко рассмотрена в об­
ратном
направлении
-
к
ее
И ск.лючение промежуточных
стадии рассуждений может
матическ.им
замещениe,t,t,
исходным
постулатам.
определений на любой
быть дополнено авто­
и
при
этом
Отнюдь не лишне вновь подчеркнуть глубокое ме­
дейст­
-
же
не
возни­
тодологическое
предполагается,
теоремы
расширять
тивном С Jlучае они
можностей его
часто
дет
по
логически
не
дедуктивного
стадий, так
ока зал ись
мышления.
зат рудняет
положений,
аппарат
углубленных
бы з а
ана­
как в про­
пределами
во з ­
Их неумелое применение
методологическую
з амкнутым
кольцам
совместимых
с
ориентацию,
и
к
ве­
появлению
формальной
точкой
зрения, то есть к явным логическим ошибкам.
Типичн ая
может
необходимое
зовало
бы
могло бы,
ошибка
как
такого
метод
рода
можем
выдвинуть,
любое другое
не
нарушая
правил
утверждение, касающееся
ментов А, Б, В
... ,
логики,
тех же эле­
обеспеченное введением в него по
J<райней мере одного нового элемента Х. Причина
такой свободы обусловлена тем, что новый элемент
всегда может быть впоследствии определен, с тем
чтобы
сделать
наше
дополнительное
90
утверждение
когда
неявной
проблемы.
равнозначна
Верно, что со­
ра зу м сразу бы предложил
определение,
неявное
которое,
утверждение,
будучи
преобра­
его
в желаемую явную теорему.
разумеется, продолжаться до тех
видеть
шагов
смотренная в
к
исходному
бесконечные
.iамещения,
цепочки
каждая
из
Это
пор,
промежу­
которых,
обратном ПОРЯДI<е, привела
набору
фундам е нтальных
рас­
бы нас
постула­
тов.
Вопрос з аключается в том, может ли оБЫ'IНЫЙ
ра з ум сделать то же самое. Ес.'IИ способен, то интел­
лектуальное
подвига,
усилие,
бы .~ О
использовании
бы
необходимое
равно
усилию,
ортодоксальных
для
конечная
цель
методов.
ре з ультаты
достигнута,
должны
Но
при
скорее
потенциал в ла­
определений
не
совершения
необходимому
всего он растратит свой творческий
считаться
и
тогда,
все
по­
промежу­
полным
про­
валом.
Неявное утверждение, если оно не сопровождается
неявных
решений. Его логическая CTpYKTYlJa проста. При неко­
тором зада нном наборе совместимых фундаменталь­
ных постулатов, обозначенных символами А, Б, В ... ,
мы
прямое
можно
точные
охарактеризована
такой
методологически
данной
подставлено в наше
СJ<ОЛЬКУ
методологическая
быть
элементы)
биринтах промежуточных
111
инеявным
во з никает тогда,
формулировка
вершенный лапласовский
точных
во з можность
что
полному решению
пока
лиза до самых
явным
(то есть теоремы, содержащей неявно опре­
деляемые
ностей .
определений дает ученому
между
прямое определение. Ошибка
к.ает ник.ш~их дополнительных методологических труд­
Умелое использование
различие
определениями. Последнее представляет собой мето­
дологическую проблему, решением которой является
пояснением,
нии
указывающим
предполагается
практически все, что
его
на
то,
в
ра з витие,
угодно.
каком
направле­
может
означать
Теорема А =
Б вклю­
чает в себя неявным образом всю экономическую тео­
рию. Определяя А как прои з ведение массы денег на
скорость их обращения и Б как общую сумму сделок,
мы
можем
получить
обмена. Если один из
известное
неявно
денежное
уравнение
определенных членов,
например А, интерпретируется как предельный доход,
а другой член , Б, как предельные издержки, то же
91
самое утверждение преобразуется в фундаменталь­
ную теорему теории производства 4.
Достаточно парадоксально, что те, кто наиболее
доверчивые
так
же
умы
на
то,
некритично,
чтобы
как
и
признать
первую.
В
последнюю
рамках
ор­
тодоксальной модели
о
часто использует метод неявных решений, очень ред­
ко берут на себя обременительный труд вырабаты­
вать явные интерпретации. Они формуm1РУЮТ некото­
дить, так сказать,
состоянию
рое
что ее передовые отряды продвинулись далеко вперед
колич е ство
сужден ия
на
неявных
шаг
ил и
теорем,
два
шага
распространяют
вперед
I1 Л 11
рас­
Назад,
а
по
прогрессе теории можно су­
тых областей. При меняя тот
ее
наиболее разви­
же I<ритерий к
оценке
развития неявной теории, мы поразимся, обнаружив,
по сравнению с регулярной армией. Тот факт, что эти
з атем п редлагают чи т ател ю пройти ПУТI> к исходным
предпосы лкам с амо ст оят ельно. Если
неосторожный
критик р е ша е тся на то, чтобы выразить некоторые
ложении
сомнения
ным. При этих условиях снижение качества теорети­
по
поводу
«корректности»
процедуры
в
це­
лом, застигнутый с
поличным т е оретик браво заме­
чает, что е го неявное определение обязательно имеет
некоторый явный смысл. Если критик продолжает
настаивать
на
своем
мостоятельно выйти
этого
сделать,
то
и
делает
из
серье з ную
тупика
теоретик
попытку
са­
и все-таки не может
правильно,
но
немило­
разведывательные группы
не имеют
никакой
связи с
основными силами и, таким образом, находятся в по­
ческих
пленных,
остается
совершенно
стандартов становится
Предшествующие
именно
место
неизбежным.
размышления
некоторого
-
показали,
утверждения
данной теоретической модели тельно фундаментального ряда
лок
придает ему характер
в
что
рамках
за­
в частности, относи­
первичных предпосы­
неявной
теоремы.
В
ча­
сер дно обвиняет его в логической непоследовательно­
стности, содержание
сти и несtlOсобности
исходных предположений без дополнительных анали ­
тических усилий выразить невозможно.
ремы .
понять истинное значение тео­
дискуссия деградирует в комедию
Научная
ошибок.
На первый
ным,
что
теоремы на языке этих
Таким образом, критикуемый
взгляд
громадное
может
число
пока з аться
уче ны х,
поразитель­
включая
и
самих
сторонников этой процедуры, не осо з нают опасностей
и ограниченности данного метода. Напротив, каждый
новый
данной
незамечен­
прыжок
в теоретическую
неизвестность
вызы­
клонить требование
дать
явное
теоретик может от­
объяснение любому
и з его неявных предположений, возвысив рассматри­
ваемую
теорему
до
статуса
стулата и интерпретируя
элемент как
основополагающего
неопределенный
независимую
исходную
по­
явно новый
величину.
Проб­
безболез ненным способом научного прогресса и увели­
лема приобретает формально совершенно другой вид .
Л1етодологическая задача поиска явного значения не­
чивает
явного
вает все во з растающее восхищение таким
пр ез рение
к
прозаическим
удивительно
призывам
предста­
вителей бол ее осторожной школы. Объяснение подоб­
ного
в
некритич е ского
том,
ч то
теорети к о в
п о -прежн е му
тивных
все
в
определ е ния
В
сходст в о
11
ме ж д у
по­
без
использования дополнительного постулата, то есть до­
определя е тся
привычка ми,
казать, что ряд фундаментальных предпосылок был
расширен больше, чем это было логически необхо­
исполь з ования
рамках
являются
у р аl! Н СН ИЯ М И
может бып> выведена
большинства
консерва­
ортодоксальной
явными
и,
теории
следовательно,
4 Этот пример должен объяснит!,. почему сраянителыIO лС'гко
т е ории
явная теорема
по-видимому,
не могут скрывать никаких нерешенных проблем.
Поверхностно е сходство, которое наблюдается между
явной
и
н е явной
формулировками,
провоцирует
найти
что
состоит,
ре з ультат е
по дх одов .
предположения теперь заменяется задачей
круго з ор
отношения
м е тодологич е ский
ра з вившими с я
казать,
нскоторыми
ПОЛО il,С' ННЯМII
те рм од ин а микн ,
о б ласте й фИЗИК II .
92
экономич е ской
ЭJ l с ктро д ннамикн
и
д ругих
димо. Проблема остается нерешенноЙ.
Основная трудность, когда речь идет о неявном
теореТИЗИРОВаНИИ,
заключается
в
том,
что
оно
невос­
приимчиво к логической критике. Слабость его уско­
ренных методов з аключается не в формальных ошиб­
ках, а
скорее
в
неадекватности
инеубедительности
получаемы\ рез ультатов. Если теоретика, использую­
щего неявные утверждения, обвинить в том, что он не
в состоянии найти явное значение своих утвержде­
ний, он ответит, что такое требование неправомерно.
Если , с другой стороны , согласившись разъяснить
93
теорию,
ошибку,
промах
он
он
действительно
вряд ли
является
будет
совершает
готов
следствием
Одно из наиболее
логическую
признать,
ошибки
эффективных
в
что этот
методологии.
средств, которое
будет
меняться
таким
образом,
производительность была
ПО .10жения,
очевидно,
соответствующего
лежит
достаточно
сложное
в другое
более простое
фОРМУЛИРОВI<У явно выведенного утверждения в нея в­
ных термин ах. Вн е шняя выра з ительность упражнений
сон,
Tal<OГO
равно
теоретиками,
рода
о ч ень
пытающимися
в е лнка,
его
ускорить
реальное
значение
н улю.
что
решить
я
хочу
по-видимому,
ная энергия,
1l0Jlьзованин
вычисление
В сл е дующих параграфCl\ будет представлено не­
сколько типичных примеров неявного анализа. У меня
венное,
методологический
сделать,
-
это
спор; едннст­
представить
ния.
Как
Дж
кратно
скороспел ых
доказательств.
Скорректированные единицы измерения. Этот слу­
чай ЯВЛSlется особенно интересным по двум причинам:
во-первых, он содержнт прекрасный пример
определения
ный
Н,
xapal<Тep
во-вторых,
демонстрирует
средство
мощью
поверхност­
процедуры, который в конце концов с
упрощения
предпосылки
о
теории
том,
что
производства
все
с·
единица
определяется
как
физи­
ческий объем любого фактора производства, который,
будучи добавлен к любому ранее использованному
объему, увеличит выпуск продукции на одну и ту же
фиксированную величину (измеряемую в его естест­
венных, нес!<орректированных единицах). Так, напри­
мер, если опр е деленный прои з водственный процесс,
описываемый в . исходных неисправленных единицах,
хараl<Теризуется
снижающимся
доходом,
то
каждая
дополнительная скорректированная единица фактора
затрат будет содержать все больше и больше нескор­
ректированны х
е ди~иц ,
прич е м
94
преобразовать
понятие, миссис Робин­
заметила,
и з менение
пропорции
соответствующей
что
вся
мыслитель­
в результате испроизводственной
формулы
выше,
признала
неявных
именно
свою
преобразова­
в
этой
связи
методологическую
преобразований
использовалось
когда они
чественного
координат
кемБРИДЖСI\ИМИ
неодно­
экономи­
сталкивались со сложностями
анализа
(см.,
например,
коли­
определение
Кейнсом «единиц труда» и «заработной платы», дан­
ное им в работе «Общая теория занятости, процента
и денег», с.
41-44).
Идеальный вьmуск. Чем более сложной представ­
ляется
аналитическая задача, тем
решить
ее с
помощью
неявного
сильнее искушение
анализа.
Одним
из
наиболее трудных (скорее всего неразрешимых) тео­
ретических
валсн
вопросов,
экономист,
Р. Ф. Кан
по­
производственные
функции линейны, а физичеСlше объемы предельных
IlРОДУЮОВ факторов производства' постоянны. Новая,
скорректированная
стами,
неявного
похвальной искренностью был признан его автором
Джоан Робинсон.
Понятие единицы эффеl<ТИВНОСТИ было изобретено
как
можно
Ускоренное решение теоретических Ilроблем с по­
кого рода
интеллектуальной халатности. Примеры
выбраны не на основании их практической значимо­
сти, а как типичные образцы кембриджской системы
косвенных
-
посредством
множество.
-
новое
не
отмечалось
ошибку 5 .
не­
мощью
иллюстраций
что
координат любое
которая оберегается
Новой
упрощенной
Робинсон
доказательств та­
сколько
множество
Однако, выдвигая
предельная
функции вместо старой, должна быть растрачена на
IУ
нет надежды
-
идея,
преобразования
процесс исследования, з аключается в том, чтобы дать
используется
чтобы
постоянной. В основе этого
6
начинает
ального выпуска с
товара
с
отражает
которым
является
когда-либо
проблема
обсуждение
предположения,
его
предельную
сталки­
благосостояния.
что
проблемы иде­
«цена любого
полезность»
и
что
«различий в предельной ПОJlеЗНОСТII . lCHeг для разных
людей» не существует. После KpaTI\()!'O утверждення,
что
анализ
этих
предпосылок
ному разде .~у экономики
жается
в сложную
«относится
К
отдель­
благосостояния», он погру­
дискуссию
по
5 «Я хочу вос пользоваться случаем
предложенное мной в I( ннге «Есопоmiсs
остальным
пробле-
н признать, что средство,
of imperfect соmреliliоп»
трудностей и заключаю­
(с. 332) для преОДО,'lения некоторых
[' IlOстр()ении «скорректированных естественных единнц»,
полностью 01.1ll160ЧIIO» (Euler's Theorem .. .//The Economic Jоuгпаl.
1934. Scp t. Р 402)
6 См.' 50те Noles оп Idcal CJu Iри t/ /Есопоmiс Jогuпа 1. 1935.
March.
щееся
95
мам,
не
давая
дополнительных
разъяснений
по
опу­
лого
определения,
интересно
отметить,
как
легко
его
щенным вопросам. Понятие «предельная полезность
денег» придает теории Кана неявный характер. Кан
объяснения обрываются при появлении новых неяв­
ных теорем. Обсуждая второе «затруднение» (то есть
ВСI,0.1I,ЗЬ
несовершенную
упоминает о том,
что
его
определение пред­
ставляет собой неразрешимую проблему, отсылая нас
пятствие,
к
эксплуатаци и .
«другому»
разделу;
а
при
упоминании
«среднего
потребителя» он даже указывает типичную форму,
в которой большое количество неявно сформулиро­
ванны х понятий вводится в экономическую теорию,­
форму индексов 7.
Тупик, в котором мы таким образом оказываемся,
не столь безобиден, как в случае со скорректирован­
ными единицами Дж. Робинсон. Все попытки решить
проблему теоретического индекса были до сих пор
абсолютно безуспешны . Вероятно, можно показать,
что данное понятие в
своей
основе
не только
методологически
шины
до
выпуска
оказывается
вокруг
замещения.
эластичности
собой пример того, какое
вие
может
оказывать
понятие. С тех
пор
Дискуссия,
разрушитеJJьное
такое
неявно
как Хикс первым
но
и
от
вер­
воздейст­
ных
экономистов
пытались
и
ответах
друг другу его точное
в
шем
вообще
чем
и
стан д артном
существует)
по­
двадцати
объяснить
трех лет ин­
«Какой
остается в
утверждении? .. » 8 -
И
находит
на­
си­
туацию столь неопределенной, что ему требуется уже
«второй ряд гипотез
(?),
еСJJИ перl3ЫЙ приводит нас в
тупик». Следуя бесхитростным попыткам Хикса уло­
вить неуловимый «смысл» его собственного скороспе7 Иссл ед уя lI е Яl3l1ы е понятия, весьма полезно прежде всего
В З ГJlЯНУТЬ на
проблему «теоретического»
8 «СтандаРТllое»
ЖСIIJIЯ
:lOxo.J,e,
утверждение
какого·либо фактора
ес л и
эластичность
)~PHII),I H исполь зу е м ым!!
индекса.
таково:
«Увеличение
Уl3еJlИЧИТ его долю
замещ е ния
р е с у рсами
J::con omic S lud ies. t936 . O cl . Р . ]0).
96
между
этим
фактором и
(Revi~\v оУ
~y/-::'';;:
~~, 7~ ; ~
('
(~~
.1
преДJlО­
в общественном
БОJlьше единицы»
\ (.;'i-
показывает,
на
что
эластичность за­
меру
эксплуатации,
дает
пропорцию распределения продукта между двумя фак­
торами производства. «Таким образом, видимо, мы не
слишком ошибемся, если используем нашу теорию
даже для условий несовершенной конкуренции, если
мы только не забудем
вопрос:
возникли
ли
задать
новые
себе
дополнительный
возможности для
эксплуа­
виде,
исправив
«возможности
для
эксплуатации»
на
Я не сомневаюсь, что логически можно найти оп­
ределение эластичности замещения, которое (вотли­
чие от узкой технической интерпретации)
сделает
стандартное утверждение Хикса одновременно явным,
последовательным и абсолютно правильным. Я сомне­
ваюсь, однако, что эта
интеллектуальная tour de
[огсе
принесет результаты большей теоретической
значимости, чем те, которые были и могли бы быть
тенсивных дискуссий Хикс спрашивает себя:
смысл ( е СJJИ он
умноженная
ввел это
более
После
которая
«возможности
раскрыть
значение .
формулы,
определенное
нятие в созданной им «теории заработной платы»,
не менее девяти кембриджских и двух ортодоксаль­
статьях, заметках
названием мера
помощью новой
мог бы сохранить процитированную фразу в прежнем
разрушенной
замещения,
с
определяется
мещения,
преодолевает пре­
развернув­
бесполезным,
основания.
Эластич.ность
шаяся
ОН
он
параметр с
представляет
иррационально.
логически неверным, и вся структура его теории иде­
ального
новый
тации? .. » Хикс, по-видимому, не считает, что его ме­
тод решения проблемы состоит в замене одного неяв­
ного утверждения другим. С той же логикой он мог
бы предложить другую формулу, в соответствии с ко­
торой пропорция распределения продукта определя­
лась бы соотношением физических затрат двух фак­
торов, умноженных на новый параметр, названный,
скажем, коэффициентом перераспределения. Он даже
Неявное предположение Кана в этом случае стано­
вится
конкуренцию),
вводя
для
перераспределения».
*
получены
с
существенно
меньшими
потерями
умст­
венной энергии на основе ортодоксальной методологи­
ческой модели .
Агрегированные функции спроса и предложения.
Ни один перечень неявных теорий не будет полным
без упоминания экономических работ Кейнса. В его
работах много сложных построений, что делает вы­
бор подходящего примера весьма трудным. Новое
понятие агрегированных функций спроса и преДJJО­
жения, использованное в его «Общей теории заня-
*
4
Демонстрация силы (фр.). Василий Леонтьев
97
Ред.
тости,
процента,
денег»,
являет
случай неявного подхода
собой
интересный
к проблеме общего равно­
на
весия.
Классическое
полагает
различия
сывают
поняти е
существование
элементов
общего
(производственных
объемы
числа
функций,
исхо дных
кривых
без­
которые одновременно опи­
ПРОИЗ80дства,
системы.
равновесия пред­
большого
и так далее),
перем енные
цены
Выдвигая
и
все
другие
конкретный
набор
уравн ений, ортодоксальный экономист, во-первых, де­
лает
номических сдвигов . Обсуждая в одной из последних
своей книги реакцию общего уровня занятости
глав
попыт ку
проверить
логическую
совместимость
своих фундаментальных постулатов, во-вторых, пред­
полагает обнаружить
некоторые менее очевидные
аспекты механизма формирования объемов произ­
водства
и
цен.
Уравнения
агрегированного
спроса
и
предложе­
даментальных постулатов. Даже если эти
уравнения
ния Кейнса далеко отстоят от любого из таких фун­
и верны, Кейнс вряд ли мог бы отвергнуть тот оче­
видный факт, что оба типа функций зависят от оди­
накового набора первичных данных, то есть что они
принципиально
взаимозависимы .
Методологически
эти два вида функций сходны с фо'рмулой распреде­
изменение
гает,
что
эта
агрегированного
реакция
ности, эластичности
-
зависит
спроса,
от
Кейнс
кривизны
-
пола­
в
част­
функции агрегированного пред­
ложения. Он, очевидно, предполагает ситуацию, в ко­
торой одна из функций «сдвигается», в то время как
другая сохраняет свой прежний наклон и положение.
Эта ситуация ввиду принципиальной взаимозависи­
мости двух функций представляется крайне мало­
вероятной, если не сказать нево зможноЙ . Методоло­
гическая опасность возможной неправильной интер­
претации,
которая
внутренне
присуща
любому
неявному утверждению, в данном случае действитель­
но ведет к явной логической несостоятельности.
Выбирая эти примеры из работ экономистов Кем­
бриджской
школы,
я
не
утверждаю,
что только
этому
направлению экономической
мысли
присущ
такой
тип
скороспелых
утверждений.
Достаточно
упомянуть введенное Австрийской школой понятие
«период производства» или марксово понятие «об­
щественно
необходимый
труд»
(используемое как
В одном случае неявный элемент состоит из вновь
введенного элемента - коэффициента эксплуатации;
мера стоимости), чтобы рассеять такое впечатление.
Но очевидно, процедура, которая в работах других
авторов представляется лишь случайной
методоло­
гической ошибкой, становится в настоящее время в
руках з начительной группы ученых основным анали­
в
тическим
ления
продукта,
случая
предложенной
несовершенной
другом
-
он
Хиксом
конкуренции
представлен
для
(см.
абсолютно
с.
анализа
96, 97).
неопределен­
оружием.
ными формами постулированных соотношений.
Бе з
ил~
Кеинс
двух
риска
нарушить
теоретическую
мог
бы
логическую
полезность
своих
интерпретировать
уравнений
агрегиро ванное
не
как
совместимость
утверждений,
величины
Современное
агрегированный спрос или
предложение,
а
соответственно
между этими
двумя
величинами
и
значение
экономической теории
как
общее пр едложе ние куриного мяса и общий спрос
на него. Здесь, очевидно, должно существовать н еко­
торое отношение
6
D и С
Обсуждение данного вопроса
К. MapKca~:
пойдет по трем
на­
правлениям. Во-первых, я скажу н есколько слов о з на­
чении марксистской политэкономии для современной
общим объемом занятости п. «Равновесное значение»
n может быть определено в точке пересечения этих
т ео рии ценности. Затем я пр едполагаю продвинуться к
двух кривых
передовой линии нынешних теоретических дискуссий
риное
-
точке, в которой общий спрос на
мясо будет равен el'o
общему
ку­
предложению.
Методологическая опасность, связанная с исполь­
зованием таких неявно определенных понятий, как
кривые агрегированного предложения и спроса, вы­
является при попытке применения их к анализу эко-
98
-
проблемам делового цикла и экономической динамики
• Из журнала: Аmегiсап
March . Yol . XXYIII. No. 1.
4*
Есопоmiс
99
Review
Suррlеmепt.
1938.
в целом. И завершу свой обзор постановкой некоторых
вопросов,
связанных
с
методологическими
марксистской политэкономии.
аспектами
'
Современная теория цен ничем не обязана марк­
систскому
варианту
стоимости
и
классической
ничего,
по-моему,
трудовой
не
теории
выигрывает
от
каких-либо попыток примирения или посредничества
между двумя подходами. Определенное число эконо­
мистов, считаю щих се б я сторонниками
марксистской
экон омич еской школы, з аняли сходную позицию, так
что,
о браща я сь к этим
справедливо
миться
В
вопросам,
обвиненным в том,
открытую
которыи
мания .
явно
На самых
рискую
быть
дверь».
Однако в сп?ре о стоимости
момент,
я
что пытаюсь «вло­
присутствует один
не привлек достаточного RНИ-'
первых
страницах
первого
тома
«Капитала» Маркс обвинил «вульгарных» (я думаю,
что сегодня он назвал бы их «ортодоксальными» или
«неоклассическими»)
экономистов в «фетишизме».
Вместо ~oгo чтобы исследовать основные, глубинные
факторы ценообразования, они, по мнению Маркса,
оперируют
спроса
и
поверхностными,
предложения,
то есть категориями,
ленных отношений.
приобретают
характер
в
тельно
типично
верно .
и
господствующих
являются
Д.,
понятия
субъектов
сил,
в
дей­
резу ,~ьтатом со ­
ных
понятий, то есть через их
дивидуальных
показывает,
дуумов,
высказывание
порази­
подтверждается ли
действи­
совр е м енная
теория
цен
это
было
подвергалась бы
так
то
кри;ике
от
их
кривых
денежных
современная
действия
теория
индиви­
этих
осознанных
желаний
и,
по­
ложение тех же самых воображаемых кривых спроса
и
предложения.
На
ученый
первой стадии своего анализа современный
просто воспроизводит рациональные , пред­
ставления предпринимателей, участвующих в бизнесе
с целью максимизации своих прибылей, и описывает
реакции
потребителей, стремящихся наилучшим об­
разом удовлетворить свои желания. По крайней мере
каждый индивидуум знает эту часть экономической
теории и действует соответственно ей , Для ученого
было бы недопустимо на этом этапе анализа вводить
кроме тех, что господствуют
любые другие понятия,
в сознании реальных производителей и потребителей .
ОН объясняет их действия на языке их собственных
убеждений и фетишей.
Для второй части экономической теории, которую
можно
lIазвать теорией
х арактерна
а л ь ной
обратная
на
-
от
В
объективные
сущности
взаимозависимости,
Здесь мы анализи­
результаты
деятельности,
субъективного
и
-
значительная
э той
внешней
ситуация .
экономической
з ависимо
л юдей .
Если бы
образом
независимо
о
затем
зависимо от их сознания», определяют форму и
лос ь ,
основе?
И
если использовать известное выражение Маркса, «не­
делает
ег о
каким
представления об ин­
спроса,
издержек и так далее.
тельностью тот теоретический вывод, который Маркс
на
кривых
р у е м некоторые
индивидуумов.
г е гелевское
Однако
лишь
т,
к сфере вымыш­
функционирующих
знательных дей с твий этих
Это
издержек
относящимися
умах
они
денежных
понятиями
Хотя эти субъективные
независимых
ствительности
мнимыми
с позиции их собственных экономических мотиваций
и объясняется это поведение на языке их собствен­
не­
отдельных
отношения
это
часть
индивиду­
абсолютно
неоднократно
теоретического
стадии
исследования
что
экономические
основывается
отмеча­
анализа
на
пред ­
даже в боль ш е й ст е п е ни, чем любая из теории его
I IOс ылке,
совр е м е нников , Джона Стюарта Милля, Сениора или
Мальтуса .
з на ют об объективных последствиях своей деятель­
н ос ти . Если бы они попробовали ябло]<о познания,
Разв е н е является чистой воды фетишизмом по­
субъекты
ничего
не
как
то и х поведение стало бы абсолютно другим, а наша
тео р ет ич е ская система, овладей она умами произво­
Методология современной теории ценностей вклю­
д ит ел е й, рабочих, потребителей, сразу оказалась бы
фа л ь шивой .
На этом
уровне исследования ученый действи­
строение
теории ' дуополии ,
м-р Джонс о ц е нивает
ожидания
тельно во з м ож ны х действий
чает в себя два
ОСнованной
м-ра
на
том,
м-ра Смита
каса­
Робинсона?
совершенно отдельных и принципи­
ально ра з личны х типа анализа. Сначала рассматри­
вается п о ведение п р едприни мат ел е й и потребител е й
100
тель но
снимает
п р е тирует
я з ыке
покров
действия
субъективности
экономических
субъективных
мотивировок
101
и
не
интер­
индивидуумов
и
убеждений,
на
а
изучает
их
с
позиции
объективных
действий и
реакций.
Что, собственно
говоря, хотел сказать Маркс,
обвиняя
буржуазных
экономистов
в
фетишизме?
сов»,
Если
правды.
он
просто
хотел
заявить,
что
вторая
стадия
теоретического исследования составляет необходимое
дополнение к первой, то современный теоретик иск­
ренне согласится с ним и укажет на теорию общего
равн овесия Вальраса или срав нительно новую тео­
рию монопо листической конкуренции как на два вы­
дающихся примера такого типа анализа. Это, долж­
но быть, добрый
гений
Маркса, его дар пророка
заставил
нятия
некоторых
типа
тия, таким
ре зк ие
современных
ожидания,
образом
страницы
ученых
предчувствия
оправдывая
и
ввести
другие
по­
поня­
отдельные наиболее'
первого тома «Капитала».
Однако
я предпочитаю, чтобы эти современные исследова­
тели
сами
разобрались
в
своих
отношениях с
Марксом.
Если,. однако, понимать Марксову теорию фети·
хорошо
I<опления,
ющейся
известны.
основанная
нормы
требления.
Один
на
прибыли,
Оба
какая
это теория
второй
варианта,
Однако
-
известном
недона­
законе
снижа ­
теория
-
недопо­
видимо,
содержат
теория
делового
же
зерно
цикла
не обладает этим качеством?
Листая страницы трудов Маркса, легко обнару­
жить множество намеков и предположений, которые
могут
быть
почти
всех
Вот
интерпретированы,
любопытный
письма
1873
«Я
как
провозвестники
современных теоретических
пример
Фридриху
такого
Энгельсу,
рода
конструкций.
отрывок
-
датированного
из
мая
31
г.:
рассказал
здесь Муру одну историю, с кото­
рой privatim
долго провозился . Но он думает, что
ВОП[10С неразрешим или, по крайней мере, рго temроге
неразрешим ввиду многих и большей частью
е ще лишь подлежащих обнаружению факторов, от­
носящихся к этому вопросу . Дело в следующем:
ты знаешь таблицы, в которых цены, учетный про­
*
**
ши з ма как ПРИГОПО[1, вынесенный первой стадии на·
шего теоретичеСl\ОГО анализа, в которой рассматри­
цент
ваются
щих зигзагообразных линий. Я неоднократно пытал­
ся - для анали з а кризисов - вычислить эти up and
downs*** как неправильные кривые и думал (да и
со з натеЛl,НЫ С
реакции
предпринимателей
потребителей, эта теория должна
как принципиально ошибочная .
быть
и
отвергнута
В отличие от теории цен теория делового цикла
явно в долгу перед Марксовой
политэкономией.
Не поднимая вопроса о приоритете в этой области,
вряд ли было бы преувеличением сказать, что три
тома «Капитала» В гора здо большей степени, чем
какая бы то ни была другая работа, способствовали
выдвижению данной проблемы на передовые рубежи
экономич еских дебатов.
Трудно сказать, насколько велик вклад Маркса
в ее решение. После стольких лет интенсивных дискус­
сий до сих пор такого решения не существует. На­
и
течение
теперь
т. д.
года
еще
И
т. д.
и
т.
представлены
д.,
думаю,
В
виде
что
с
в
их
движении
восходящих
достаточно
и
в
нисходя ­
проверенным
материалом это возможно) математически вывести
и з этого главные законы кризисов» ****.
Таким образом, видно, что к концу своей жизни
Маркс действительно задумался об использовании
математико-статистического
лов ых
Важность
времен ной
llaKo,
подхода
к
анализу
де­
циклов .
не в
проблемы
марксистской
теории
делового
попытках
найти
политэкономии
цикла
для
со­
заключается, од­
окончательное
решение
(они неубедительны), а скорее в подгото­
деюсь, со мной согласятся, хотя и не помню, чтобы я
витеJlЬНО Й
где-то читал или слышал ученого, исследующего дело­
СТ IIЧНО в третьем томах «Капитала». Я имею в виду
вой цикл, который бы допускал, что он не может ре­
шить ту или иную проблему. Когда же он провозгла­
шает, что некоторая !1роблема неразрешима, то чаще
всего имеет в виду, что не только он, но и д[1угие не в
состоянии
два
деловых
ее
решить.
основных
циклов,
варианта
или,
точнее,
102
объяснения
Марксом
«Эl<ономических
кризи-
з нам е нитые
работе,
содержащейся
марксовы
схемы
во
втором
и
воспроизводства
ча­
ка­
питала .
*
**
***
****
Между нами говоря (лат.).
Временно (лат.).
Повышения и пониж с ния (англ.)
.
См. : Маркс к., Энгельс Ф . Соч. т.
103
33.
С.
71-72. -
Ред.
Каков
бы
ни
окончатеЛhНОГО
всестороннее
был
принципиальный
теоретического
обсуждение,
не
ключ
решения
говоря
для
проблемы,
об
объяснении,
на н е ­
выявляющей основ­
экономических циклов должно быть основано
тость
лошадей»
фуража».
В
при
БО JJ ее
противном
низком
случае
уровне
«норм
значительная
«.ТJOша­
дина я» безработица ока зывается неизбежноЙ. Заме­
ните слово «лошади» на «рабочие», «нормы фуража»
ные структурные характеристики существующей эко ­
на «ставки заработ ной платы», «фермеры» на «пред­
принимателей», и вы 110лучите абсолютно коррект­
экономистов
номической системы. В этой области реальный вклад
после Маркса является весьма неопре­
ную формулировку пробл емы и ее решение .
Однако специалист по заработ ной
плате
дел енным. С одной стороны, мы имеем в виду схему
возразить .
которой
теоретической
ВаJlьр аса
для
т
модели,
домашн их
хозяйств
и
индиви­
n
дуумов, каждый из которых вступает в" сделки куп­
ли-продажи. Совершенно ясно, что с помощью столь
общей схемы едва ли
стическое
описание
С другой
можно дать адекватное реали­
экономи ч еских
стороны,
известная'
«модель простого линейного потока товаров и услуг»
Бем-Баверка. Этот поток берет свое начало в неко­
торой
отдаленной
земля
и
TPY~
точке,
которые
промежу:гочных
стадий
где
применяются
после
некоторого
пр евращаются
только
количества
в
конечный
свое
-
все
системы
структура
представляет
не линейную
ставляют
вертикальную
важно,
собой
систему.
собой
что
современной
что
угодно,
Взаимосвязи
угодно,
но
начальной
стадии,
но
куссию
пред­
И
что
особенно
характеризующейся
использованием
исходных
ис­
факторов
вертикальную
инструменты
производятся
системы
даже
по
может
такой
IIроблеме,
о
внести
структуре
путаницу
относительно
то,
простой
по-видимому,
в
эко­
в
дис­
теоре­
с.~учае
несравненно более сложного анализа циклических ко­
экономики
она
приведет
к
полному
рас­
ст ройству.
Выступая против рассуждений Жана Батиста Сэя
только
отраслей
только не простую
последовательность.
ключительным
экономической
механические
номической
лебаний
Реальная
на
ный рост цены тракторов.
Если ошибочное представление
исполь з уется
неправильно.
опираясь
ТОЛI,КО за счет труда и земли и, таким образом, уве­
личение цены труда обязательно вызовет эквивалент­
тической
абсолютно
возражение,
последовательность Бем-Баверка, и указывает, что
в
«конечном
счете» - на
з наменитой
п ервой
ста­
набор готовых потребитеJJЬСКИХ товаров.
Конечно,
такой подход - не пустая абстракция. К сожалению,
он
может
мнению, цена тракторов не долж­
на упасть относительно цены лошадей. ОН обосновы ­
вает
дии
циклов.
существует хоро шо
По его
о
сведе нии,
общества
точки
в
конечном
к доходам,
зрения
Бем-Баверка.
вопол а га ющую
между
счете,
Маркс
схему,
отраслями,
валового
продукта
предвос хищал
критику
ОН также
создал осно­
011 исыва ющую
вза и мосвязь
выпускающими
средства
произ­
производства, не существует. Если бы Бем-Баверк
действительно отправился на поиски этой гипотети­
ческой первой стадии, он и сегодня находился бы
ВОДС ТВiI и предмеТbI потр ебле ния. Отнюдь не ЯВЛЯ5lСЬ
ultimu ratio
этого
направления
анализа,
схема
еще
же ний,
в
пути.
Этот противореЧIIВЫЙ вопрос имеет немаловажное
*
Маркса
ми
все
еще составляет
относительно
большинства
одно
которого
теорий
из
между
делового
немногих
поло­
представитеJlЯ­
цикла
существует,
значение. Он затрагипает такие сравнительно ясные
проблемы, как, например, замещение труда маши­
по-видимому, молчаливое согласие. В этой связи ин­
тересно заметить, что даже профессор Хайек, как вид-
нами.
110 и з его последних статей, интенсивно реконструи­
не
Если к
требует
«труда
ками,
мер
ней
лошади»
с
непредвзято, ее решение
усилий.
возрастает
свя за нными
заменит
подойти
особых
Если,
в
сравнении
использованием
лошадей
скажем,
тракторами.
с
цена
издерж­
трактора,
фер­
Спрос на лоша ­
дей упадет.
Если бы ло шади могли существовать,
потребляя меньше сена, наблюдаемая разница в це­
нах исчезла бы, и обнаружил ась бы «полная з аня-
104
рует
свою
собственную
веСТIIЦИЙ.
Не
з ать,
рано
что
говую
надо
или
диаграмму
треугольную
быть
пророком,
по здно
он
представит
ортодоксального
типа.
*
ВаЖll ейшим аргументом
(.~aT.).
105
диаграмму
чтобы
--
Р ед.
ин­
пр едска ­
нам
кру­
марксистского
Дискуссия, которая, казалось, Ш Jlа
стливому
стороны
ва
завершению,
к
довольно
буржуазных
ческом
вдруг
привелз
парадоксальной
экономистов
сведении
стоимости
к своему сча­
таки м трудным. Это похоже на
обе
кото рое
ситуации.
настаивал
всех
спорящие
Гла­
на теорети­
средств
прои зв од­
ства к затратам труда; блестящий сторонник трудо­
вой теории стоимости выступил против него в роли
защитника
независимой, первичной функции основ­
ного
капит ала.
Как бы
ни
были
важны
при
«Я
современном
во з ­
испытал
сам
Маркс,
то чувство отчаяния,
воскликнув
однажды:
не марксист».
-
Все
методологические
предпосылки
условно
мож­
но ра з делить на две группы . С одной стороны, это­
о бщие рассуждения, которые, будучи интересными
с точки
з р е ния
философии
и
социологии
знания,
со­
ве рш е нно неприменимы для практической научной
работы. Может быть, и верно, например, что бур­
ж уазный
экономист,
в
силу
его
социального
и
эко­
рождении интереса к достижениям Маркса эти част­
номического положения, совершенно неспособен осо­
ные аспекты экономической
з нать движущие силы
теории, они
скрываются
и
выделить фундаментальные
в тени его бл е стящего анали з а долговременных тен­
денций ра з вития капиталистической системы. Ре з уль­
таты выглядят поистине впечатляющими . Увеличение'
концентрации богатства, быстрое сокращение числа
связ и,
мелких
его более поле з ным членом общества,
и
средних
предприятий,
шение
конкуренции,
гресс,
сопровождающийся
ного
капитала,
и,
непрерывный
что
щаяся
амплитуда
циклов
-
торым
современная
постепен н ое
не
технический
увеличением
менее
регулярно
важно,
экономическая
аппаратом
про­
роли основ­
наука
со
всем
ничего
серьез но
питала
по существу,
предлагают
нам
оставить свои занятия. Отношение остальных, менее
оптимистичных или, я бы сказал, более пессимистич­
ных, критиков хорошо выражено профессором Х~й­
маном: «Работа Маркса остается наиболее сложным
и впечат ляю щим обра з цом того,
латы).
что
Само з начение Марксовой
менности
сводится,
таким
мы должны де­
теории
обра з ом,
к
для
совре­
вопросу
мето­
дологии.
Я подхожу к этому вопросу с большой неохотой
и серье з ными опасениями. Эти чувства возникают
совсем
не
потому,
не внесли свой
гических
ком
и
его
последователи
вклад в и з учение спорных
вопросов,
много
что Маркс
однако,
противоречивых
в
считать,
что
от
этого
но
можно ли
существенно
изме­
Ньютона
Какое з начение имеет весь этот список удачных
предска з аний для современной экономической тео­
рии? Те, кто полагает, что Маркс сказал последнее
э той области,
спадами
ее
и
в
и
А что же ему делать?
и научную работу и
вл иться в ряды пролетариата? Это могло бы сделать
может.
слово
подъемами
капиталистическом обществе.
Бросить преподавательскую
не
деловых
п рогнозов, ко­
противопоставить
управляют
нится его экономическая теория?
В ту же самую группу, по существу, нефункцио­
нальных предпосылок я бы отнес все ссылки на эф­
фективность диалектического метода. Возможно, что
кон цепция единства противоположностей вдохновила
неуменьшаю­
повторяющихся
выдающийся ряд сбывшихея
сложным
умень­
KdTopbIe
методоло­
на
помогла
(по
изобретение
Марксу
при
крайней
бесконечно
его
анали зе
мере трудно
малых
величин
накопления
ка­
опровергнуть такие
утве рждения), но очень сомнительно, чтобы даже
очень тщательное прочтение и з ложения Энгельсом
данного принципа помогло, например, Кейнсу в ре­
шении
С
проблемы
другой
безработицы.
стороны,
марксова
методология,
по-ви­
ди мому, содержит более конкретные принципы и кон­
цепции,
которые заслуживают
серьезного
детального
расс м отр е ния. Именно этот аспект был выявлен док­
тором Ланге в его прекрасной статье «Марксистская
политэкономия
И
современная
экономическая
тео ­
рия» 1. Переводя термины Маркса на профессиональ­
IIЫЙ я з ык современной экономической науки, он опре­
деляет суть вопроса как проблему эндогенных и экзо-
.
ге нных элементов теории.
Признавая превосходство современной теории об­
их усилия
породили
слиш ­
щего равновесия, Ланге пытается объяснить признан­
и
время
слиш­
ные успехи прогнозов
ком опр еделе нных сужд е ний,
в
то
же
что и делает
не
наш
среди массы различ ны х интерпретаций и объяснений
106
Маркса
тем
особым
путь
I
СМ.:
Review of Economic Studi es. 1935. Juпе .
107
внима -
обработке
Доктор
имевшихся у него первичных элементов . Это интерес­
указ ывает
в
ный тезис, и он заслуживает более пристального и кри­
прогресса
как основу марксистской теории экономи­
тич еско го
ческой эволюции капиталистического общества. Этот
нием, которое
автор
«Капитала»
уделил
исследования .
У!,азанные элементы охватывают все те утвержде­
ния
теории,
которые
используются
экзогенных
переменных,
ненным и
ра мках
в
но сами
при
объяснении
остаются
рассматриваемой
не объяс­
теории,
то
есть
они пр осто считают ся «заданным и».
Ср еди них прежде всего находятся общие утверж­
дения,
которые
указывают
рить о капусте или
зом,
определяют,
пространство
на
королях,
говоря
то,
и
ли
мы
гово­
которые, таким обра­
на
рассуждений».
хотим
языке
логики,
«общее
Преимущественно
это
Ланге,
связи
прогресс является
ной
армии
по-видимому,
с
этим
на
причиной
безработных,
думает
понятие
иначе.
Он
технического
формирования
постоян­
что в свою очередь
предох­
раняет от
неизбежного поглощения всей прибыли
в национальных масштабах всевозрастающим объе­
мом за работной платы. Формулировка проблемы док­
тором Ланге
страдает,
однако,
серьезной
неопреде­
ленностью.
Как указывалось ранее, замена живого труда
ма­
шинами может легко происходить и без новых изо­
бретений
(просто через движение от одной точки
данные качественного характера. Так называемые ин­
изокванты
ституциональные
функции к другой). Снижение ставки процента в ре­
предпосылки
экономической
теории
принадлежат к этой первой категории .
зул ьтате
Маркс неоднократно высмеивал современных ему
в
не
прав, и
процессе
явно,
а,
своей
может
экономисты
меняет свое положение, двигаясь вдоль той же самой
работы
буржуазные
быть, даже
подсознательно
раз­
водов .
первичных
эл е ментов
содержит
ут­
верждения об основных в заи мосвязях, которые обра­
зуют отправную точку для вывода и формулировки
специфических
утверждений
нашей
теоретическои
системы. Технологические производственные функции,
вид кривой спроса, описывающей предпочтения по­
требителя, схемы
предпочтения
ликвидности это при меры, относящиеся к указанному типу.
преимуществу они
Эта
носят количественный
категория была упомянута
з наменитой
ссылке
на
«пустые
все
По
характер .
Клэпхэмом в его
ящики
экономиче­
ской теории». Сейчас эти ящики ненамного полнее,
ч е м двадцать лет назад, но теория Маркса едва ли
содержит
тот
ка­
мере отно­
в
ной основы капиталистического общества. Поэтому
субъективные
методологические
недочеты
не
сни­
з или объективную ценность их теоретических
вы­
тип
накопленного
К счастью,
критика
работали свои теории в полном соответствии с фун­
даментальными фактами о природе институциональ­
Второй
предложения
может легко привести к такому же результату.
равной
данная
к некоторым
производственной
современным ученым.
ституциональную основу их теорий. Он был, без сом­
нения,
возросшего
зад анной
Уровень техники (технические возможности предпри­
нимателя) оста.ется в этом случае неизменным по
аналогии, например, с кривой издержек монополиста,
которая остается стабильной, в то время как он сам
экономистов за их неспособность явно определить ин­
сится
питала
некоторой
материал,
который
куум.
бы
заполнил
ва­
кривой
в ответ на определенные изменения спроса.
Совершенно
другой
предприниматель
силу
не
в
процесс
снижает
результате
спрос
изменения
ставки заработной платы, а
ставки
потому, что
место,
на
когда
рабочую
процента или
неизвестное
ранее изобретение делает прибыльным использова­
ние меньшего объема труда и большего числа машин.
В этом случае мы
вичных
сталкиваемся
технологических
с
изменением пер­
данных.
Оба типа сдвигов в равной мере характеризуют
эволюцию капиталистической экономики. Очевидно,
доктор Ланге не делает четкого разграничения меж­
ду ними, однако общее направление его рассуждений
скорее указывает на второй, нежели на первый, тип
процесса
вытеснения
живого
труда
техническими
средствами. Позиция самого Маркса также не совсем
ясна. Основной акцент автор «Капитала» сделал на
процесс возрастающего накопления, который он рас­
сматривает как необходимое условие самого сущест­
вования экономической системы. Это указывает на
то, что Маркс имел в виду прежде всего первый тип
замещения.
108
имеет
свой
109
Так или иначе, тот факт, что марксистская теория
ведет к
множеству
данного вопроса,
столь
различных
показывает,
что
интерпретаций
скорее
марксисты
могут поучиться у современных экономистов точному
определению
оборот.
и
анализу
базовых
данных,
чем
на­
Ни аналитические достоинства, ни предполагаемое
методологическое превосходство
успехи
марксовых
прогнозов
не
могут объяснить
развития
капиталисти­
ческой экономики. Его сила з аключается в реалисти­
ческом, эмпирическом з нании капиталистической си­
стемы.
Наконец , мы подходим
аспект у этого
к третьему и' последнему
методологического спора.
экономич еская
теория
ограничивает
Современная
себя
сущест­
венно более узким набором проблем, чем тот, кото­
рый включается в сферу интересов марксистской
РЯД экспериментов показали, что в попытках про­
индивидуальное
поведение профессио­
гно з ировать
нальные
психологи
систематически
фессионалов, наделенных
опытом
отстают
и
от
непро­
разбирающихся
и з водными во второй. Что касается общего методоло­
в «человеч е ской природе». Маркс был великим з нато­
ком природы капиталистической системы. Как многие
личности такого типа, Маркс также имел собственные
рациональные теории, но эти теории в общем не всег­
гического принципа, любое
да последовательны. Их
политэкономии . Множество элементов, рассматривае­
мых
как заданные в
первой системе, считаются про­
эффективное расширение
теоретической системы за пределы ее старых границ
ляется
представляет собой р е альный научный прогресс .
наделенные
Чтобы предотвратить ошибку, нужно иметь в виду,
что такое расширение
может и
не привести
ликвидации не з ависимых элементов.
водит к замене одного
пример, чтобы ввести
их
набора
действия
стеме экономической теории
в
к полной
ОНО просто при­
другими . Так,
на­
правительства в си­
качестве эндогенного
элемента, зависимость объемов государственных рас­
тотчас
же,
как
внутренняя слабость ПРО5lВ­
только
другие
исключительным
экономисты,
з дравым
не
смыслом
Маркса, пытаются на основе его проектов развивать
марксистскую
теорию.
Значение Маркса для современной экономической
теории заключается
истощимый
наблюдений
в том,
источник
что
его работы
прямых,
действительности.
это не­
-
непосредствеННblХ
Значительную
часть
современных теорий составляют производные, вторич­
ходов от уровня импортных тарифов должна была бы
ные концепции. Мы часто рассуждаем не о предприя­
рассматриваться как функция некоторых других эко­
тиях, з аработной плате или деловом цикле, а о пред­
номических переменных по аналогии с тем, как объем
ставлениях различных людей о прибыли, з аработной
плате, циклических колебаниях экономики. Если, пе­
ред тем как Пblтаться дать I<акое-либо объяснение
производства
фирмы
рассматрива ется
как
в
ходе
функция
рынке цены. Совершенно
рактер
п ервого типа
конкурентной
господствующей
очевидно,
взаимосвя з и
борьбы
однако,
на
что ха­
существенно
менее
определен, чем характер второго. В этом, я думаю, и
заключается
причина
того,
что
современный
эконо­
мист неохотно обсуждает оба типа взаимосвязей на
одном и том же уровне. И он прав, поскольку ни
одна
сторона
не выиграет. от
такого
искусственного
экономического
развития,
в действительности
некто
последовательных
выпусках
«Цензов
современной
осмелюсь
в
плодотворно объединены при попытке создания более
Веблена.
направлений.
Однако та­
союза
до
проч­
ного сотруднич ества) - совсем иное, нежели рацио­
нальная унификация, сопровождаемая полным стира­
нием существующих границ между научными направлениями.
.
110
что
плата, капиталистическое предприятие, он
может получить в трех томах «Капитала» более реа­
листическую и качественную информацию и з перво­
источника, чем та, которую он мог бы найти в десяти
жине учебников по
кое объединение (от спорадического
узнать,
работная
взаимодействия . Это не означает, что
результаты
обоих типов исследования не могут и не должны быть
широкого синтеза научных
захочет
представляют собой прибыль, за ­
сказать,
собрании
США»,
экономике и
сочинений
в
дю­
даже,
Торстена
Часть
(1
от
Одно из таких фундам ентальных допущений - то,
которого Кейнс готов отказаться, - определяет
важное универсальное свойство всех функций спроса
и предложения следующим образом: объем спроса
или предложен'ия н,а любую услугу или любой товар
со СТОрОн'ы фирмы или отдеЛЬн'ого лица остается н'е­
измен'н'ЫМ, если все Ц еН,ы, от которых этот объем (н'е­
посредствен'н'О) зависит, вырастут или Сн'изятся в од­
н,ой и той же пропорции. Математически это означает,
7
Основное допущение
теории
I(ейнса *
безработицы
азница
между
теорией
экономическо­
го
и
равновесия
новой
Кейнса
. классической
«орто­
доксальной» теорией связана в основном с различия­
ми
в
посылках,
точнее
-
с
различием
в
одной
исходной посылке . Сторонники этих точек зрения по­
разному
Гlодходят
к
частному
вопросу,
а
именно­
внешнему виду функции предложения труда,
теоретически проблема
оказывается
более
однако
общей.
В настоящей работе я прежде всего постараюсь дать
ее строгую
рые
формулировку, затем
теоретические
проанализировать
гает
против
выводы
только
обсудить некото­
-
наконец,
попытаюсь
аргументы, которые Кейнс выдви­
«ортодоксального»
защищая свою точку
здесь
и,
решения
з рения. Я
теоретические
проблемы,
буду рассматривать
вопросы.
Схема, лежащая в основе экономического анализа
общего равновесия, представляет собой систему в з аи­
мосвязанных домашних хо з яйств и предприятий, меж­
ду
которыми
бильны е
поддерживаются
экономические
конкретного
вида
приобретенного
товара
более
связи.
или
отдельным
или
менее ста­
Количество
услуг,
каждого
проданного
предпринимателем
или
или
домашним хозяйством, рассматривается как функция
от ряда ра злич ных цен . Экономическая теория выво­
дит общие характеристики функциональных взаимо­
связей между ценами и количеством товаров и услуг
на основе н екото рых допущений о факторах, опреде­
ляющих поведение предпринимательских фирм и частных
что все функции спроса и предложения, где цены яв­
ляются не зависимым и переменными, а объем - зави­
симой, однородны нул евой степени. В дальнейшем
эту теорему мы будем на з ывать постулатом однород­
ности 1. Термин «цена»
теоретическом
цены
на
в
рамках
*
Из
журнала:
Quarterly
Jоuгпаl
112
о!
Есопоmiсs.
1936. Nov.
но
есть
он
здесь в
обще­
включает не только
и денежную
заработную
плату,
роли денег
нашей экономической систем'ы отмечалось
достаточно часто . Лучше всего его ил.1юстрирует из­
вестный гипотетический «эксперимент»: за одну ночь
у всех предпринимателей и домашних хозяйств уд­
ваивается кассовая наличность. Рикар до использовал
этот пример для того, чтобы показать, что в этих ус ­
ловиях
ной
цены
и той
на
же
все
товары
пропорции,
произведенных,
и
а
услуги
объем
проданных
предпринимателями
и
вырастут
товаров
и
в
од­
услуг,
потребленных
всеми
и домашними хоз}!йствами, оста­
нется точно таким же, как и раньше. Его вывод явно
основан на постулате однородности . Практические
выводы, которые Рикардо не мог не сделать из этого
гипотетического
же
и
второ е,
случая,
но
очевидно,
предполагают
так­
-
что
нереалистическое
допущение
наша экономическая система абсолютно свободна от
всякой фрикционности
И эффектов временного лага,
иными словами, что она мгновенно приспосабливается
к любым п ервичным изменениям (в данном случае­
к сдвигам в денежном обращении).
*
1 Постулат
ниям
намических»
ных
однородности
вальрасовского
цен
типа,
уравнений ,
имеются
чего
Yol. 1. No. Ll.
товары,
используется
то
выплаченную за любые виды услуг.
Значение этой теоремы для анали з а
нений
лиц.
смысле,
и
общего
в
«ожндаемые
так далее.
со спорн ым
относится
так
и
ко
которых
ц ены»,
как
к
простым
всевозможным
среди
независимых
производные
от
Ра зумее тся , этот пuстулат
вопросом
об
однород ны х
уравне­
видам
«ди­
перемен­
данных
и зме­
не им еет
и
ни­
неоднород­
ных производствеllНЫ,Х функциях.
*
То есть влиян ия не6J1агоприятных внешних факторов. - РеJ.
113
Чтобы
в
признать
денежном
риальные
возможность
обращении
взаимосвязи
на
в
влияния
сдвигов
количественные,
экономической
мате­
системе,
не­
обходимо отказаться по крайней мере от оДного из
этих допущений. Современная «ортодоксальная» мо­
нетарная теория, безусловно, отказал ась от второго:
в е е аналитическом аппарате доминируют
лаги
и
различ ны е «помехи»,
или
B'peMeHHbIe
«фрикции», введен­
ные в бо лее и л и ме н ее явном виде. Кейнс готов отка­
зать ся
и
от
п е рвого
до пущ е ния
-
от
постулата
одно­
родности . О н ни в коей мере не упускает из виду су­
ществовани е Bp eMeHHblx лагов, которые, безусловно,
являются
в аж ным
элементом
не
только
его
послед­
ней, но и пр едыдущей системы. При анализе новой
теории Кейнса, однако, очень важно понять, что от­
каз
от
допущения
однородности
уже
сам
по
себе
был
бы достаточным для того,
чтобы
автомати­
чески нейтральное поведение экономической системы
к
изменениям
в
обращении
стало
невоз­
приведенный
выше
..
можным
Попробуем
пример
денежном
модифицировать
«однородности»
экономической
системы,
сво­
бодной от фрикционности И влияния BpeMeHHbIx ла­
что либо кривые спроса, либо предло­
жения у какого-то одного домашнего хо з яйства или
предприятия не являются однородными . В таком слу­
или
предприятия
должен
теперь
рассматриваться
как
функция от количества денег .
Определение максимального выпуска любого то­
вара (в денежном выражении) или максимума ис­
пользования услуг того или иного фактора (скажем,
труда) превращается в простую математическую за­
дачу. Конечно, маловероятно, что денежные оптимумы,
вычисленные
для
каждого
из
многочисленных
товаров и услуг, будут одинаковыми.
видов
Количество де­
нег, необходимое для -максимального выпуска автомо­
билей,
может оказаться гораздо меньше или
больше
того количества, которое обеспечит наибольшую воз ­
можную занятость для той или иной категории рабо­
чих. Таким образом, недоиспользование любого фак ­
тора производства, равно как и недопроизводство (не ­
Допотребление) любого товара, можно определить как
разницу
мом
и
между
теоретически
реальной
величиной
рассчитанным
занятости
или
максиму­
производ­
ства. При допущении неоднородности процентная став­
ка, так же как занятость и объем выпуска всех отрас­
лей, естественно, становится функцией количества де ­
нег (и наоборот). Таким образом, основная идея тео­
гов, допустив,
рии процента Кейнса так же просто и непосредствен­
чае
пропорциональное
сохране­
толкование безработицы.
Итак, можно сказать, что монетарная теория без ­
нии
количественных
соотношений становится логиче­
работицы, если только она не учитывает явления вре­
ски
нево з можным:
изменение
новое
нсны
при
«неоднородное»
домашнее
но
вытекает
менного
хозяйство или предприятие в условиях всеобщего по­
или
вышения
нет
треблять
или
понижения
(или
цен
поставлять)
будет
большее
вынуждено по ­
или
или нескольких определенных
ров
с
с р авне нию
предыдущим
периодом,
в
то
которых
нется
выполняется
неи з менным.
хо з яйств
и
условие
Возникает
допущения,
фрикционности,
является
верной в зависимости от того,
условие
как
и
его
неверной
выполняется
или
неоднородности.
предприятий,
однородности,
несоответствие,
11
врс­
для
оста­
проти­
воречаще е условиям всеобщего равновесия. Это по ­
казывает, что в б есфрикционной С lI с те.не, в которой
nрисутствует хотя бы один или несколько неоднород­
ных
элем ентов,
количество
денег
перестает быть
«(f/,ейтральным»
фактором.
Напротив,
равновесный
объ е м в сяко г о
прои з веденного или приобр етенного
тов а р а или услуги 'для лю бого до м а шнего х о з яйства
114
и
основного
това­
мя как объ е м спроса и предложения со стороны всех
остальных домашних
лага
его
меньшее
колич е ст во од ного
по
из
Кейнс полагает, что функция предложения труда
не является однородной. С точки зрения настоящего
исследования
дает
четкого
гающего
можно
остается
и
ясного
постулата.
разграничить,
В
только
сожалеть,
определения
частности,
тезиса,
а
из
что
он
не
основопола ­
практически
невоз ­
ка ­
сающиеся поведения наемных рабочих, служат в ка ­
честве основного
какие
этого
его утверждений,
какие
-
подтверждают
его
правильность.
Если пони мать все замечания Кейнса относительно
рабочих в з ависимости от ц е н и
поведения наемных
115
заработной платы
суются
с
буквально, то
«ортодоксальным»
они
вполне согла­
постулатом
однородно­
п о ка з ать, что сам обсуждаемый предмет противоре­
чит фактам . Чтобы преуспеть в этой попытке, ему не­
сти. Например, утверждение о том, что « ... при неболь­
шом росте цен товаров, приобретаемых на заработ­
обходимо было бы привести ряд эмпирических ситуа­
ную плату ... совокупное предложение труда работни­
непосредственное
ков, готовых работать за существующую денежную
заrаботную плату ... превышает существующий объем
занятост и» *. Оп у ще нная часть предложения каса­
труда, оставаясь неизменными
пой величине, различались бы
чине.
Однородность
функции
ется
была бы доказана, если бы в этих условиях и при от­
с п р оса
на
труд,
«орто док саль ную»
в ыража е т
тео рию
широко
при з нанную
« отрицательного
наl,лона»
кривой пр едл ожения труда . Это утверждение вполне
соотв е т с тв уе т
классическому
допущению
однородно ­
сти. Но можно привести и другую , несколько более
общую форму л ировку Кейнса той же мысли, когда
он утверждает, что
снижение
денежной заработной
платы мож ет сопровождаться увеличением реальной
з аработной платы (при относительно большем сниже­
нии цен на потребительские товары) . Это, по его мне··
нию,
противоречит
некоторым
основным
допущениям
классической теории ** .
Чисто
«ортодоксальными»
методами можно показать, что в рамках классической
вальрасовской системы этот конкретный тип и з мене­
ния соотношения цен может произойти с тем же успе ­
хом, что и любой другой. Наиболее точно Кейнс вы­
ражается
тогда,
когда
утверждает,
что
предложение
ций, в
которых все цены, которые могли бы оказать
степ е ни)
вался
об однородности, не считала его аксиомой; оно выво ­
ДИЛОСЬ и з ряда базовых допущений, касающихся эко­
номич е Сl<ОГО
мат ел е й.
это
поведения
Самый
индивидуумов
эффективный
-
у т вержде ни е
пока з ать
и
способ
предприни­
опровергнуть
несостоятельность
ис ­
ходны х допу щ е ний, и з которых он выводится. Кейнс
не
приб е гну л
*
к
К ейн с дж .
этому
М.
н е г . М . , 1978. С. 68
**
ция
«орт одоксаль н о й »
ной»
о
том ,
б уд то
з ар а ботной
данной
т е ОРIIИ .
Общ а н
но
попытался
т е ория занятости ,
67. - Ре д.
60- 61 . -
же,
п р оцента
тео рин
може т
сомнительная
платы
Однако
явля ется
в
строгой
К е йнсианская
в ы з вать
инд е ксная
и
де­
Р ед .
интерпр ета­
ложное
представ ­
концепция
фундам е нтальным
фuрмулировке
« р е ал~
элементом
«статич е ская »
« I< л а ссич е ская » функция предлuж е ния н е включает никаких дру.
ги х п е р еМС НI IЫХ , к ро ме объема т руд а, це н на потр е бит е ЛЬС l'и е
ТОIJЗ Р Ы , пр о центной ставки и ставки де н еж н о й з арабо т ной п ла ты.
116
«ортодоксаль­
не
достигли
I~ели .
Эти критические замечания относятся к тому, что,
по - видимому, является главным вкладом «Общей тео ­
рии
к
... »
в
монетарную теорию
попытке
постулатов
не
вполне
нововведения
явным,
попытках дать реалистичный
стати­
экономистов .
предложенного
однако,
продукта­
из основных
«ортодоксальных»
х арактер
ока з ывается,
своих
совокупного
модифицировать один
поскольку
в
анализ экономи­
ческих сил и в з аимосвязей, Кейнс ввел в свою тео­
рию ряд динамических факторов, большинство из ко­
торых в той или иной форме уже использованы в ап ­
парате
современной
теории
денег
и
экономических
циклов 3.
3 « М етод ожидаIШЙ» . так искусно использованный дж. М.
К е йн с ом и объясненный ДЖ. Р . Хиксом (в его разборе «Общей
т еории ... » в жу рна л е: Есопоmiс Jоuгпа 1 . 1936 . Juпе) можно оха­
рактери з ова т ь
Ред. ]
утверждают
прямu
( д алее IJ т е кст е : «Общая т е ория ... ») . -
См . т ам же . С.
2 [С м. т ам же. С .
л е ни е
м е тоду,
как
статистической информации и ввиду большого влия­
ния
фрикционности
Ilривести
конкретный
пример
было невозможно. Нападки Кейнса на основной эле­
мент «ортодоксальной» экономической теории, похо­
Статичный
утверждение
предложения
по своей отnосuтель­
по абсолютной вели­
предложения
труда
ные» теоретики. Однако на страницах «Общей тео­
рии ... » подобных примеров не приводится. Есть все
основания полагать, что и з - з а недостатка имеющейся
ботной п л аты 2.
выдвинувшая
ра з мер
вместе с изменением уровня цен, а не оста ­
неизменным,
ческих
школа,
на
сутствии фрикционности И влияния BpeMeHH~X лагов
объем з анятой рабочей силы изменялся (в заметной
труда з ависит не от «реальной» , а от денежной з ара­
Классич е ская
влияние
ний,
ных»
испо л ьз уя
как
попытку
статичrский
у простить анали з динамических
подход .
э кономистов-математиков ,
явле­
В отличие от «ортодоксаль­
которые
считали
ожидаемый
уров е нь ц е н и проце ll ТНUЙ ставки функци е й от настоящего или,
в е рнее, прошлого УРОВIIЯ цен и процентной ставки, при данном
подходе
ОНII
с читаются
независимыми
величинами.
Трудно устоять от соблазна процитировать в этой свя з и
ре з кий вып ад Ке йнса против «п се в домате ма тич е ской символикю> ,
ко т о р ая « и сход и т и з д оп у ще llИ Я о ст р о г о й н езав и с и мо сти введе н -
11 7
То обстоятельство, что в основе своей новая тео­
рия
безра ботицы
вполне
по
очевидным,
существу
как
ставить стационарное
нами,
неи зме нным
только
статична,
мы
состояние
выпуском
дением. Если бы теория
и
ста НОВI1ТСЯ
попытаемся
с
пред­
постоянными
совершенным
це ­
предви­
Кейнса была верна, в такой
экономической системе могла бы и скорее всего суще­
ствовала бы вынужденная безработица монетарной
приро ды.
Динамич еские факторы
рию ... » в
основном
ционных
тенденций,
В
ввод ятся
связи
с
в
«Общую
исследованием
которые,
как
это
тео­
дефля­
принято
счи­
тать, являются сдерживающими фаl~торами роста за­
нятости.
свя за но
к
Это
с
последне е
монетарным
щает
нас
рабочей
надо
обстоятельство
восприимчивостью
к
воздействиям,
вопросу
силы.
Таким
о
неразрывно
экономической
что
опять-таки
неоднородности
образом,
системы
возвра­
пр едложения
утверждение
Кейнса
еще доказать.
ным, С его точки зрения, фактическим выводам. Так,
ортодоксальная теория доказывает, что вынужденной
безработицы быть не может, но мы з наем, что факти­
чески она существут. Поскольку формальная логика
доказательств,
ортодоксальной
теорией,
по существу верна, то корень ошибки надо
искаТh в
выборе исходных эмпирических посылок. Такова об­
щая схема критики Кейнсом классической теории l.
Потребовался чрезмерный энтузиазм многочисленных
неофитов,
ной т еории, чтобы
беспорядочный
огонь
критики
нарушить стройные очертания об­
щей стратегии мастера.
ПОСI(ОЛЬКУ Кейнс строит свою критику классиче­
ской теории на основе фактологических пр едпосылок,
изучение этих
предпосылок
и
тех,
которыми
он
их
за­
менил, будет удобной отправной точкой для сравни­
тельного анализа обеих систем.
Основные постулаты «Общей теории ... » и уче­
классической
ра з ом
в
том,
как
доктрины
они
расходятся
трактуют
главным
природу
об­
предложения
труда и природу спроса на деньги. Отход от ортодок­
8
сальных
«Общей теории ... » Кейнса
и постулаты
открывших
по всей линии аргументации сторонников ортодоксаль­
ния
Постулаты
приводимых
классической теории
*
традиционных
взглядов
и
ра з вить
свою собственную
оригинальную теорию эффективного спроса и вынуж­
«В
конце концов нет нич е го страш­
13 том, что человек иногда оши­
бается - особенно есл и его
быстро
ного
поправят».
ДЖ. М. КеЙн.с.
Альфред Маршалл,
позиций в исследовании этих двух конкрет­
явлений позволяет Кейнсу поколебать цитадель
ных
денной безработицы. Поскольку и з этих двух вопро­
сов проблема предложения труда является более про­
стой с методической точки з рения, мы вслед за Кейн­
сом
начинаем
анализ
именно
с
нее.
1842- 1924**
11
в
своей
критике
ортодоксальной
(классической)
Классическая
теория
теории Кейнс н е касался внутренней последовательно­
ное
сти ее логической структуры; он скорее пытался про­
жение осуществляется
демонстрировать
функцию
эмпирических
нереальность
допущений,
ее
фундаментальных
приводящих
к.
явно
лож-
предложение
же,
напротив,
в заимо свя зях действительного мира»
теория .. . С. 372-373. - Ред.).
* Из книги: The New Ecomonics.
[Кейнс
ДЖ.
Ed. S.
Haгris.
М.
** J.
1924.
М.
Р.
New York:
Keynes . Alfred Marshall, l842-1924//Economic Jour345. - Реи.
118
на
условии,
агрегирован­
ЧТО
конкурентной
предполагает,
характеризуемого
занятости, существует
что
им
до
как
такой
это
предло­
основе,
платы;
как
Кейнс
определенного
состояние
пол­
уровень денежной
Общая
Knopf. 1948.
паl.
ной
рассматривает
при
ставок реальной заработной
момента,
ных В янализ факторов» там, где этого делать не следует, позво­
ляя ПрИ этом
авторам
«забывать о сложных
отношениях
и
труда
I
С130еобразный обходной характер этой критики ясно BlIДeH
13 желаНlIИ К е йнса считать ортодоксаль н ую теорию логич н ым
частным СJlучаем своей собственной общей теории, хотя и н е
имеющим
праКТИЧССI<ОГО
з нач ен ия .
119
заработной платы, при котором предложение труда
совершенно эластично. НаняТlо рабочую силу за зара ­
ботную плату ниже этого уровня становится вообще
невозможным.
Намеренное
исключение
стоимости
эта интерпретация Кейнсом положений классической
жи з ни в качестве опредеJlяющего фактора пред.~оже­
ми
ния
положения,
труда
делает
последнее
независимым
от
уровня
реалыюй за работной платы 2 .
Дв е
щиеся
ются
приведенные
природы
выше
Ilредложения
несовместимыми,
различное
формулировки,
положение
но
в
труда,
и
не
только
з анимают
рамках
касаю­
явля­
совершенно
соответствующих
тео­
ретических
структур .
Кривая
предложения труда
в з ависимости от денежной (номинальной) з аработ­
ной платы является в прямом смысле этого слова
фундаментальным
постулатом
«Общей
теории ... ».
Являясь отправным пунlПОМ в д.пинной цепи дедук­
тивных рассуждений Кейнса, сама по себе она не
может быть теоретически обоснована в рамках его си­
стемы; если бы это было во з можным, еСJ IИ бы основ­
ные свойства его функции предложения труда выво­
дились бы из каких-либо других, более общих ут­
верждений, саму формулировку этих свойств нельзя
было бы считать фундаментальным постулатом. Она
превратилась бы в одну из тех многочисленных тео­
рем, которые выводятся методом дедукции. Истинно
фундаментальный
постулат по своей
природе не мо­
теории
находит
что она
сти,
-
в
часто
повторяющемся утверждении,
предполагает существование полной занято­
в
утверждении,
выводы,
к
где
которым
явно
переставлены
ведет доказательство,
из которых
ОНО
места­
и
пред­
исходит.
В современной не-кейнсианской
т еории
кривая
предложения труда в зависимости от реальной зара­
ботной платы отнюдь не является исходной предпо­
сылкой, но выводится из целого набора других, го­
раздо более общих предположений. ИСТИННО фунда­
ментальные постулаты ортодоксальной теории имеют
дело с общей природой экономического выбора. Не
вдаваясь в технический разбор этих хорошо известных
вопросов,
достаточно
сделать два
замечания
по
пово­
ду того аспеl(та теории, который непосредственно ка­
сается обсуждаемой проблемы: погружая свой теоре­
тический
фундамент
в
экспериментальную
почву
глубже, чем это делает Кейнс, традиuионной теории
удается
использовать
меньшее
таким образом, пОстроить
число
предпосылок 11,
целостную систему.
более
Например, вместо того чтобы вводить одно допуще­
ние, касающееся общего вида кривой предложения
труда, второе - для характеристики кривой спроса
на
потребительские товары
природы
соотношения
и
между
третье
-
доходом
для описания
индивидуума
и
жет быть верифицирован дедуктивно, в эмпирических
его СКЛОННОСТЬЮ
науках он
ходе все три кривые выводятся из одного набора бо­
лее общих
допущений. К тому
же это
позволяет
принимается
или отвергается
нове непосредственного сопоставления
Придерживаясь этого принципа, автор
рии
... »
обосновывает
выдвинутые
кривой
им
только
на
ос­
с фактами.
«Общей тео­
предпосылки,
касающи еся
природы
ссылаясь на
механизм реального рынка труда. Кри­
предложения
вскрыть
видами
труда,
ТИКУЯ альтернативный, ортодоксальный подход, кото­
рый связывает предложение труда с реальной, а
не номинальной заработной платой, Кейнс по анало­
которые
ляются
Свое
крайнее выражение
2 Сам
Кейнс деталь но не рассматривал условия, при которых
этой
критической
то'!ки
меняется
сама
природа
преДJlожения
труда, так что количество преДJlагаемой для найма Dабочей СИJ!,",!
становится функцией
одной TOJI"'<O стаnl<И
ПJlаты .
120
реаJlЬНОЙ заработно!!
под­
названными тремя
фундаментальные
которые
с
точки
зрения
логически
теоретич е ски
пред~ож е нис труда может превысить уровень полной занятости.
Однако большинство его последоваТСJlСЙ преДПОJlагают, что вышс
между
классическом
постулаты
представитель
для
классического
направления считает возможным объяснить исходя из
одного общего принципа, Кейнс обеспечивает своей
системе свободу толкования искусственных ситуаций,
гии на з ывает его фундаментальным постулатом, хотя
является.
особые
явлений,
он таковым
не
взаимозависимость
в
кривых.
Вводя
тех
к сбережению,
ортодоксального
невозможными,
необъяснимыми.
«универсальность»
а
Такая
аналитического
Кейнсу основание заявлять,
что его
подхода
яв­
следовательно,
и
характерная
аппарата
теория
дает
является
более общей, универсальной, чем теория ортодок­
сальных экономистов. Однако если в качестве крите­
рия универсальности взять способность теории объяс­
нить данный набор явлений на основе наименьшего
121
ский подход окажется, несомненно, менее общим по
лезности. В частности, склонность к сбер е жению, ко­
торую Кейнс считает зависимой исключительно от
сравнению
размеров реального дохода, будет непремен~о варьи­
количества
независимых
с
предпосылок,
то
кейнсиан­
]{лассическим.
роваться
Естественно, предпринимались
попытки
подвести
под кейнсианские постулаты некий теоретический фун­
дамен т, чтобы уравня ть его аналитическую структуру
с ортодоксальной теорией. Например, делались по ­
пытки
выв ести
кривую
предложения
труда
«номи­
нального типа» из общей функции полезности анало ­
гично тому,
как это делается
В этом подход е, в
отличие
в классической теории.
от
классического, кейн ­
сианская функция полез ности включает наряду с ко­
нечными
составляющими
ра з нообразия
индивидуаль­
ных предпочтений не только физические объемы
(на­
стоящие и будущие) товаров и услуг. но также и
цены, по крайней мере на некоторые из них. В част­
ности,
ставка
номинальной
заработной
платы
рас­
сматривае~ся как н е посредственный компонент функ­
ции полезности: при необходимости выбора между
двумя или более ситуациями, в каждой из которых
реальный доход работника и реальная тяжесть его
работы будут одинаковыми, но ставка номинальной
заработной платы (и соответственно цены на потре ­
бительские товары)
в другом, работник
первому варианту.
ской теории н е счел
в одном случае будут выше, чем
определенно отдаст предпочтение
«Ното Economicus» из классиче­
бы ни одну из альтернатив более
привлекательной, ч е м другую.
Из такой модифицированной
можно
легко
вывести
кривую
функции поле з ности
предложения
труда
как
функции от номинальной за работной платы. В отли­
чие от классического аналога, в такой функции пред­
ложение труда будет з авис еть не только от относи­
тельных, но и от абсолютных цен и ставок заработной
платы з .
То же верно и для всех других кривых спроса и
предложения,
3 На
выведенных
из
даже
при
пропорциональном
росте
или
па­
дении цен и заработной платы.
111
базисной
язык е матема тики э то означает, что
функции
по-
все классически е
Несмотря
на строгость вывода
состоятельность,
тация
такая
денежной
и его внутреннюю
«психологическая»
составляющей
интерпре­
кейнсианской
теории
з аработной платы вряд ли уместна. Она противор~­
чит здравому смыслу, проявляющему себя в экономи­
ческом поведении . Ссылка на то, что ни один рабочий
никогда не торговался из-за реальной з аработной
платы
-
даже
если
это
и
та к,
-
совершенно
ничего
не доказывает, так как торгуясь за свою з аработную
плату в денежном выражении, работник може~ в дей­
ствительности
руководствоваться
в
своих
деиствиях
реальной покупательной способностью дохода. ~олее
того
«психологическая»
интерпретация
денежнои
со­
став~яющей в поведении потребителей лишает кейн­
сианскую концепцию без работицы ее главного ко­
з ыря. Действит ел ьно, почему любой данный уровень
за нятости или безработицы должен называться вы ­
нужденным,
если
предпочтением
ной платы в
он
более
определяется
высокой
противовес
сознательным
номинальной
более
заработ­
высокому реальному
доходу?
IУ
Гора з до более созвучно духу «Общей теории ... »
номинализма кейнсианской кривой пред­
ложения труда действи е м некоторых внешних фак­
торов а именно факторов, явно не входящих в си­
объяснение
стему' предпочтений рабочих . Закон о минимальной
з аработной
плате
являет
собой
прекрасный
пример
такого внешнего фактора . Какова бы ни была форма
«исходной»
или
«потенциальной»
кривой
предложе­
ния (кривая 5152 на рисунке 1), в этом случае невоз­
можно нанять ни одного рабочего, дав ему заработ ­
ную п лату ниже уровня ОА, установленного законом.
Другими словами, кривая эффективного предложеuния
будет строго горизонтальна до точки Р, в которои ее
кривы е спроса и предложения являются однородными функциями
снизу
нул евой степени (от всех текущих
заработной п латы), в то время как
ния 5152. Начиная с этой точки, дальнейшее увеличе­
ние предложения труда может быть достигнуто толь­
ко при уровне за работной
платы,
превышающем
lJ
соответствующне
крнвые с про са
и
в
будущих цен
кейнсианском
и ставок
варианте
11 пр е дложения таковыми
ляются .
122
не
яв­
пересекает
кривая
пот е нциального
123
предложе­
минимум, установленный законом, и, таким образом,
вает
кривая эффективного предложения совпадет с потен ­
циальной. Именно такой тип кривой
предложения
описал Кейнс в· первых главах своей «Общей тео­
рии .. . ». Если кривая спроса, например D 1D 2 , располо­
жена так, что она пересекает кривую эффективного
ортодоксальные
предложения левее точки Р, скажем в точке В, раз­
мер занятост и ( АВ) определяется уровнем минималь­
ной став к и з аработной п л аты (ОА). Разность ЕР
этот
вопрос
с
точки
зрения
экономисты
-
с
спроса
точки
на
зрения
деньги;
скоро­
сти обращения денег.
v
Наличие минимальной цены рабочей силы не при­
вело бы к возникновению вынужденной безработицы,
если бы относительное положение КЛ;JССI I ЧССКОЙ кри ­
вой предложения труда и соответствующей кривой
спроса было таким, что они пересеклись на уровне
минимальной ставки заработной платы или
выше
него . Так, например, кривая предложения S;s~ пере -
секает кривую спроса
точку равновесия
А е.
д;д;
Соответствующая
AВCS;
в точке е, устанавливая
заработной
платы
кривая
дает в сочетании с
ОА
и занятости
предложения
кривой
Кейнса
спроса D;D; ту
же точку равновесия е.
Таким образом, вынужденную безработицу можно
всегда
ликвидировать,
денежного спроса и
сдвинув
классические
предложения
вверх.
кривые
Подобный
сдвиг всегда следует за общим повышением всех цен
о
Рисунок
между действительным
мальным
(за исключением цены рабочей силы) . Возникающая
в результате снижения покупательной способности де­
нег дополнительная занятость (ве), которая, напри­
Единицы т руда
(АР),
каких-либо
уровнем
который
и з менений
мер,
1
занятости и
может
ставок
макси­
быть достигнут
заработной
платы
без
за
счет смещ е ния кривой спроса таким образом, что пе­
ресеч е ни е с кр и в ой
эффективного предложения про­
изойд ет в точке Р, а не В, Кейнс определяет как вы­
нужденную без работицу.
Хотя рынок труда, по Кейнсу, функционирует так,
будто на нем сТрого соблюдается закон о минимуме
заработной
платы,
процента
д е нег»
и
чить область
автор
«Общей
решительно
прим е н е ния своей
подобными очевидными
теории
занятости,
отказывается
ограни­
теоретической схемы
случаями
внешнего
узкоспециального пред­
полож е ния стан ет понятной после изучения денежных
д ет ермин ант эф ф ек тивн о го с пр ос а. Ке йнс рассма т ри-
124
на рисунке, быть меньше уровня безработицы
(BF),
определенной как вынужденная в первоначальной си­
туации. При БОJlее высокой стоимости жизни и поло·
жительном наклоне классической кривой предложения
труда количество работников, ищущих работу при
данном минимальном уровне заработной платы, не­
пременно снизится 4.
ЯСНО, что любая дальнейшая ИНфЛЯЦИИ, повышаю­
щая
точку
мальным
влияние
классического
уровнем,
на
уровень
не
равновесия
может
оказать
над
этим
мини­
дополнительное
заНЯТОСТII.
влияния.
Настоящая причина такого упорного отстаивания уни­
версальной значимости явно
могла бы поднять нижнюю точку классического
равновесия Н до уровня минимальной эффективной
ставки заработной платы ОА, должна, как это видно
4 В
случае ОТРИЦ~ТС'JlЬНОГО
на K.~OHa
КРИПОЙ
предложения
труда дополнительная занятость , достигнутая
в результате об­
щего повышения цен, наоборот, ПР Е' высит п е рпоначальный уро­
нень выну жде нной б е зработицы .
125
УI
другой стороны, путем рассмотрения в качестве не з а­
висимых
Теория
предпочтения
.ликвидности
стему Кейнса дефляционный
помощи
автоматически
вводит
в
си­
механизм, который при
р е гулируемого
накопл е ния
н е которых
в
переменных. Теория
чает
влияние,
уровня
ее
действит ельности
предпочтения
которое
отклонени е
долгосрочного
зависимых
ликвидности
ставки
равнов е сия
изу­
процента
ока з ывает
от
на
подавляет любую тенденцию к инфляционному умень­
краткосрочный спрос на деньги. Эта з ависимость рас­
ш е нию вын у жденной бе з работицы. Самой
сматрива ется
характ еристико й
данного
р а з д ела
выдающ е йся
«Общей
теории ... »
явл яется его д инамически й ха ра кт е р . Спекулятивный
уровень
мот ив, являющийся се р д ц ев иной
ного м ехани з ма, р е агиру ет н е на
чества
чины
с оотве тствующих
Ю1ЮТС Я
мы е,
у р о в е нь
а
перем е нных,
процента
то ль ко
на
этого дефляцион­
абсолютные вели­
и
ц е ны,
скорость
каковыми
текущие
и з м е нения
и
яв­
ожидае­
этих
пер е ­
Кейнс н е отрицает во з можность поддержания
лич е ства
ния
д е нег
любого
на
уровн е ,
данного
достаточном
уровня
цен,
для
если
ко ­
сохран е ­
эти
деньги
уж е находятся в обращении и соответствующий уро­
вень ц е н. фактически уже устаНОВИ .1СЯ. В этом отно­
шении
о
его
теория
предпочтения ликвидности
не
основе
цен
нельзя
денег
том, что
поднять
нельзя
посл едн е й
рия
не
по
теории
ден е г,
формулировкам.
отвергает
и
не
может
классич еской теории о том,
процента
вит
уров е н ь
реального
ся
Не
им е нно
пер е ход
вникая
ска з ат ь ,
Кейнсу,
в
что
и
отвергнуть
при
спроса
на
от
одного
ведется
с
всех
деньги
уровня
утвержд е ние
данной
и з менение
ставке
цен
оста­
неи з менным.
может ока з ать ­
цен
к
аргументации,
точки
от
его т ео­
з рения
другому.
достаточно
влияния
по­
цел е й, аргументация
ДоВольствуюutаяся
чало
и
конец
проблеме и з ­
рассматривает
манному
Маршаллом,
Краткосрочный
намическим
-
«краткосрочному»
анали з соотносится
подходом
так
же,
как
с
приду­
анализу.
подлинным ди ­
теория
частичного
равновесия, тоже выдвинутая Маршаллом, с анали­
зом обще го равновесия Вальраса. В обоих случаях
з адача упрощается, с одной стороны, путем выбороч ­
ного отк а з а от н е котор ых суще ств е нных свя з ей, с
126
на
один
левой
двух
про­
ноги
гипотетических
динамического
на­
процесса.
предпосылка о жесткости ее
жи з ни,
номиналь­
рассматриваемая
труда,
с
подразумевает
точки
зрения
существование '
определенного лага между первой и второй . Отсюда
и предпосылка о том, что в течение небольшого про­
м е жутка
динамики,
лестнице
положение
ной ставки представляет собой первый робкий шаг
Кейнса в сторону динамического анализа? В самом
деле, толкование временного лага в рамках кратко­
срочного анализа подводит к обращению с лаговыми
переменными как с константами. Динамическая взаи­
мосвязь между номинальной з аработной платой и сто­
ны .
суррогату
коли­
утвержде н ию
в духе «краткосрочного»
описанием
р е ального
ли считать, что
бриджа,
к
увеличения
Рассмотрев динамический элемент
кейнсианской
теории денег, можно вернуться к его теории заработ­
ной платы и з адаться следующим вопросом: можно
ее с точки з рения динамики. Верный традициям Кем ­
он прибегает
счет
УН
имостью
не
что
долгосрочных состояний равновесия , отмечающих
предложения
Кейнс, однако, явно
том,
анали з а не более адекватна, чем статическая теория,
ращ е ни я.
Сконц е н т рировав свое внимание на
о
на нижн е й ступеньке заданным, правая нога не до­
стан ет до верхней. Для стоящих перед нами аналити­
тенциа ль н о го изм е н е ния уровня цен на скорость об­
менения ц е н,
по
считать
отли­
отличается
частности,
нер е али з уемым
подробности
она
В
что
пропорциональное
Согласно
хотя
за
аналогичен
п одняться
чается по своим предпосылкам и выводам от простой
количественной
предполож е ния
в обращении,
лет, поскольку, если
ческих
менных .
на
уров е нь ц е н з адан. Вывод о том, что в этих условиях
времени
Такое
жения
ставки заработной
толкование
труда ,
кейнсианской
по-видимому,
вполне
платы
постоян­
кривой
предло­
соответствует
яв­
ному неж ел анию автора «Общей теории ... » вдаваться
в более углубл е нное объяснение данного предполо­
жения. Бол е е того, оно ука з ывает путь к следующему
выводу, который, хотя и не был сделан самим созда­
телем,
был
единодушно
поддержан
большинством его последоват ел е й :
127
подавляющим
если пр едположе-
ние «постоянства» допустимо при обращении с дина­
изучении
мическими
ограни­
стулатам классической теОРИI!. Суть его заК.'Jючается
в новей щ ей кейнсианской литературе не ' только став­
ки денежной заработной платы, но и все прочие цены
и нормой инвестиций, а выводом является утвержде ­
ние, что увеличение нормы инвестиций приводит к бо­
чаще всего предполагаются постоянными в ходе всего
лее
анализа.
ние
процессами,
нет
никаких
причин
чивать его использование анализом рынка труда. Так,
Слабость этого упрощенного
измен е н ий
рые
о бычного
трактовке
подхода к пробл еме
нев ольно демонстрируют те авторы,
пом имо
в
краткосрочного
кото­
допущения
о
неи~менности денежных ставок заработной платы и
цен, вводят в свои теоретические модели и подлинно
динамические отношения. Трудно не заметить неадек­
ватность рассуждений, при которых краткосрочные
циклические колебания выводятся из динамических'
свойств, определенных в явном виде, а долгосрочная
безработица объясняется на основе краткосрочного
постулата об универсальном постоянстве лаговых пе-
полностью
соотвеТСТI1УЮЩИМ
соотношения
высокому
уровню
между
занятости,
основным
уровнем
тогда
как
по­
занятости
уменьше­
к более низкому.
-
В ортодоксальном
подходе такой
вывод объясня­
ется в первую очередь с точки зрения сравнительной
полезности досуга (или «бесполезности труда»), с од­
ной стороны, и продуктов труда (в данном случае
инвестиционных товаров) - с другоЙ. Так , повышен­
ный спрос на жилье, оборудование или любой другой
новый товар заставляет общество умножать свои тру­
довые усилия точно так же и по той же причине, по
между
которой аборигены толпятся у дверей контор коло­
ниальных плантаторских предприятий, после того как
им показали стеклянные бусы и яркие кусочки ткани
и у них возникла «потребность» в этих товарах. По­
требность в деньгах для уплаты
налогов - менее
кейнсианской и ортодоксальной теориями может по­
казаться скорее процедурным, нежели принципиаль­
естественная, но не менее вынужденная необходи­
мость, которая не может быть удовлетворена ника­
ременных.
В
свете
предыдущего
анализа
ным. Классический подход с
различие
его набором предпосы­
лок, сформулированных без скидки на динамические
аспекты проблемы, страдает от того, что можно было
бы назвать. «теоретической дальнозоркосТЬЮ» - спо­
собностью правильно оценивать долгосрочные тенден­
ции и вместе
с
тем
объяснить или даже
поразительной
неспособностью
описать краткосрочные измене­
ния и колебания. Не будучи панацеей, «кейнсианские
очки»
несколькО
краткосрочных
улучшают
аналитическое
явлений, однако
они
видение
абсолютно
за­
слоняют долгосрочные направления экономического
развития.
Только тщательный пересмотр основных
постулатов традиционной теории в Д~намических тер­
минах может сделать ее пригоднои для
изучения
краткосрочных изменений и позволит избежать иска­
жения долгосрочных
выводов
искусственными допу­
щениями краткосрочного анализа Маршалла.
V\II
Через всю ткань «Общей теории ... » красной нитью
проходит аргумент, кажущийся на первый взгляд
весьма н еортоДоксальным, но при более пристальном
128
кими
другими
средствами,
продолжительности
ется,
иметь
те
же
кроме
рабо~го
последствия,
дня,
что
как
и
увеличением
может,
разуме­
принудительные
работы или, скажем, плановая индустриализация.
Есть и второе объяснение, которое, несомненно,
больше совпадает с ходом мыслей Кейнса. В общест­
ве,
которое
настолько
тесно
интегрировано
и
в
то
же
время так сильно дифференцировано, как наше, вся­
кий набор новых потребностей или, скажем, новых ин­
вестиционных возможностей чаще всего оказывается
проблемой свободного экономического выбора только
для относительно небольшой части общества; осталь­
ная
его
часть
имеет
дело
с
опосредованными
резуль­
татами этого выбора в виде «изменившихся обстоя­
тельств», либо благоприятных, либо нет . В частности,
п ервопричиной увеличения или сокращения спроса на
труд
часто
считают
изменения
вкусов
или
возможно­
стей кого угодно, но не самого рабочего.
Явный парадокс ситуации заключается не в меха­
низме экономических взаимосвязей, который можно
легко обосновать и объяснить в рамках классических
постулатов, а скорее в области социальных последст­
вий. Если бы все члены общества имели равные
5
В ас и л ий
Л еонть е в
129
возможности выбора И принятин ЭI(ономических реше­
'!() !МОЖ ных
ний, если бы все были одновременнь и наемными ра­
ботниками, и нанимателями, сберегателями и инв е ­
( ' II(C
u
,(ак ут реннюю
незапланиров ан ным
головную
боль нель з я
ре ЗУЛ hтатом
вч е рашней
Карл Маркс до н е го, правильно указал на это поисти­
не серьезное упущение. Похоже, однако, что оба они
протекающую
с
друг
гру ппы
кото
МО нополии,
наково.
они будут
вес
б в рамках единои
ти се я совершенно оди -
в
с
крышу .
теория
договора о гарантированной
годовой заработной плате*
Задача данной
пока з ать, что так назы­
r,naBbI -
ваемый «договор О гарантированной годовой з аработ­
ной плате» устанавливает рыночные отнош е ния, в кор­
не
отличающиеся
от
те х,
которые
лежат
в
т
1,'
основе
обычных соглашений о з аработной плате, а также
по ка зать роль этих различий с точки зрения чистой
теории обмена.
Чтобы сдеJJать ход наших рассуждений по во з ­
можности яс ны", И простым, мы буд е м рассматри­
BaTh данный вопрос в рамках общей проблемы об­
мена двумя товарами (товара А и товара В) между
А
А
Tг-_~
двумя группами Л ИЦ. Бе з ущерба для основного рас­
сматриваемого
жем
и
дальше
J\аждой
имеют
нами
теоретического
упростить
группы,
по
одинаковые
анализ,
существу,
вопроса
допустив,
идснтичны,
предпочтения
в
мы
что
мо­
члены
то
выборе из
есть
всех
a-----------------L~~~
'" И з
\ iol. LIV.
ЖУ[Jнала:
[\!О. 1.
JОUГllэl
а[
Polilical
130
Ecol1omy.
u
ныи» каждому члену
симо o~ тогоРУ~лОяНю~tяедставляет, поскольку нез авита ми, или о~и действую;И c~~~~~ группы конкурени-
9
Чистая
ои
став ителем 'вторglГ~МУП~:IЛЯ~ЩИМСЯU «средним» пред­
ратовали за перестройку фундамента, для того чтобы
з.алатать
м е на
СОответствующей
тексте означает «строго и;е:т~:ДН~И» в данном кон­
вече­
Либ е ральный эк ономист прошлого столетия был
склонен н е за м е чать «неудобного» распред ел итель­
ного аспекта экономической динамики. Кейнс~ как и
О
ъем
Эти допущения поз в'оляют свеет
считаТl,
ринки .
об
ШIН ]( рассмотрению обмена
и наши рассуждеОД IIИ М, ЯВJlЯЮЩИ'М€Я «
между двумя лицамиВОй группы и Д
средним» представителем пер-
н еко торых случаев, обусловленных дей­
ствием внешних факторов или несовершенством рын­
ка), нельзя было бы назваТI, вынужденным, точно
так же
из
1'/> УП II ОИ имели Одинаковый
« товар ной наличности»
сторами, ферм е рами и горожанами, проблема распр е­
дсления могла бы не возникнуть: снижение занятости,
вы зв анное всеобщим снижением спроса на жилье ( за
исключ ен и ем
комбинаций
дО установления отношеднВиУи~ тбоваро в , а таКже
1946. FeIJ .
-в-РIIСУIIОК
5*
13 1
__~LlJJ
n
используя систему обозначений Эджуорта - Паре­
то, исходнь,е данные. нашей задачи можно гipeдcTa­
вить в виде двух наложеннЫХ наборов линий безраз­
личия (см. рисунок 1) . Один набор с началом коор­
дина,!, в точке а представлен кривыми, прогнутыми
подобно, например, кривой cfp, другой набор с на­
чалом координат в точке Ь состоит из линий, изогну­
может
выбрать
любую
точку
I\РI1l30Й предложения cthd свои' расположенную на
I\УllателеЙ.
Совершенно
оче х потенциальных по ­
иадет на точку h п ина л
л ичия mhin' люб'а р
,
IIрсдложения
chd
видно, что его выбор
д ежащую его линии безраз -
поставила бь
я
альтернативная
JIIIЧИЯ более низкого уро
стеме предпочтений
1
то
чка на кривой
его на линию безраз­
М вня в его собственной си-
1I0ложение равновес~я п~нополист
определяет
свое
ТЫХ в другую сторону, то есть аналогиЧНО кри ­
вой ceq. Один набор накладывается на другой таким
' образом, что точка с соответствует исхоДной позиции
обоих репрезентативных продавцов, причем расстоя­
единицы товара А за еди;:М назначения цены ck/kh
ляя покупателям (товара й) товара В и предостав­
брать kh в качестве об
право свободно вы­
прив'едет покупателя в ъ~~чак п~купки. Это решение
личество товара В, которым располагает второй.
достижимую на данной прнянои" системhы предпочтений,
ние ас пока зыв ает количествО товара А, которым
располагает первый, а расстояние Ьс показывает ко­
кривую vhiw их собстве
"у, то есть в высшую
П
мои цен с
До того как' обмен состоялся, у первого продавца
нет товара В, а У второго - товара А. Пунктирная
линия cthd представляет собой кривую предложения
ляет!яИ~~~~~о:Р;Г~:О типа рыноч~ых' отношений яв­
казывает, например, IITO при данной «цене» равной
ck/kh единиц товара А за едиНИЦУ товара В и бу­
ной платы
продавца (то есть первоначального владельца) то­
вара А . точка h, расположенная на этой кривой, по­
дучи свободНЫМ в приобретении любого количества
товара В продавец А купит kh единиц В в обмен на
ck
единиц А. В точке
h
он достигает более высокой
кривой бе з различия, чем в любой другой точке На
прямой ch, соответствующей данной цене. Анало­
гично выводится и пунктирная линия cgdi, явля­
ющаяся кривой предложения продавца В (то есть
потенциального покупателя товара А).
В условиях свободной конкуренции сторон свер-
шившийся обмен приводит к положениЮ равновесия
в ТОЧl<е пересечения d обеих кривых предложения.
Если продавцы В координируют свои действиЯ,
а среди продавцов А будут сохраняться преимуще­
ственно конкурентные отношения, то можно выделить
два типа рыночных соглашениЙ, приводящих к разным
состояниям
равновесия.
В обычНЫХ рыночных условиях монополист дик-
ной плате. Множеств~а~трированнои : .: довоЙ заработ­
ющих под
удовых соглашений попада этотол
определение ,еют
им
'
ство: они не
одно общее
с"Вой-
но и ь~~ устанавливают ставки заработ-
мум Обще;о фонда ~~н:~руют" определенный мини ­
обязуют наемного раБ Р
бочую
силу
на
о
отнои
платы, то есть они
очего поддерживать СЕОЮ ра -
и предусматривают пок пк
льном уровне
агрегированного количесiва ypa;~:OTOPOГO минимума
чих дней В тех
их часов или рабо рабочей ~илы на~~~~:Я~, когда фактический объем
ворным CTaB~aM за аборед~ринимателем (по дого­
пределенном
минима
больше Обусловленноfо M;=~: платы), о~азывается
вие договора не является
ума, гарантииное усло ­
лем свободы его дейст "э*Фективным ограничите­
ния предложения и спр~~= ' аким образом, отноше­
чаются
от тех
кото
в данном случае не отли ­
условиях обыч'ного ~;le были бы установлены в
предусматривающего
ботной платы
удового
соглашения,
также
но ост~иксированную ставку зара ­
Ч!lСЛО HaeMHЫ~ рабочих влпяющего право определять
Предыдущий
анализ обы~~~?СТЬЮ за нанимателем .
тует цену, а покупатель определяет объем покупки
исходя из этой цены. монополист, учитывая реакцию
покупателя, естественно, устанавливает ту цену, ко­
торая ведет к наиболее выгодной для него ситуации
ра зова ни я» со свободным и «монополии ценооб­
покупки покупателем е
определением объема
КИМ случаям' неэффеl~ТИ~~I~~ТВг~~:О~т~~Н~~~:СаЯ и к та-
соответствующей какой-либо другой цене. В нашем
тельно эффе '.
равновесия по сравнению с любой другой ситуацией,
примере это означает, что монополист-продавец В
С
овершенно
иной тип рыночных отношений
.
никает
тогда когда
воз-
"гарантия становится действи­
, - как только наниматель ста-
I,ТИВНОИ
133
132
новится вынужденным использовать большее коли­
чество рабочих, ч е м то, которое он нанял бы на
уровне
договорных
ставок
при
отсутствии
мянутой гарантии найма .
Именно такой тип рыночной
ситуации,
вышеупо­
при
кото­
рой трудовое соглашение эффективно ограничивает
свобод у выбора предпринимателя не только в отно­
шении цен, но и в отношении объема нанимаемого
им
труд а,
ведет
коренным
к
образом
новому
рыночному
отличающемуся
объясня ется традиционной теорией
от
то есть преДложение
"()' I/<a равновесия окажется' в результате К5)ТОРОГО
'II} I{ можно ближе то есть б справа от кривои cfp И
/(С {, в которой э~а к и
еС!\Qнечно близко, к точIllIii,
равновесию,
того,
которое
монополии,
изло­
1\
е го собственной JJИН~И в~:з ~тановится касатеJJЬНОЙ
же ния Этого результата
р ЗJJИЧИЯ rfs. дJJЯ дости­
мен.Ьше l! единиц това а ~ОНОПОJJИСТ предложит н.е
а а ед иницу В Тот фа р
по цене cllff единиц А
то вара устана'вливаютс~Т' что и цена, и КОJJичество
п е Нное з начение Если б продавцом, имеет первосте­
"ии ctf и по
'
ы он устаНОВИJJ цену по JJИ-
ЗВОЛИJJ
покупателю
б
женной выше.
Эффеюивный договор о гарантированной
объем покупки, последний б
сrю одно выбирать
ли нии в точке t, а не f.
ы остаНОВИJJСЯ на данной
ких
Точке h второе
годовой
заработной плате, есл и обобщить е го в более широ­
терминах,
полисту
не
только
на з нача:гь
цену,
позволяет
но
и
продавцу-моно­
вынуждать
покупателя
приобретать большее количество товаров, чем то,
которое он приобрел бы по этой цене по своей воле.
В нашем -примере покупатели товара В стоят перед
альтернативой
либо
покупать
некое определенное
количество товара по определенной цене (и то и дру­
гое устанавливается продавцом), либо воздержаться
от обмена вообще. Такое положение «хочешь - бери,
хочешь - нет» о з начает для них выбор одной и з
двух, и только двух комбинаций: одна во з никает в
результате
ным
та
совершения
предложением
комбинация
сделки
в
соответствии
«цена-КО .1ичество»,
товаров,
которая
с
вторая
-
существовала
еди­
это
еще
перед началом каких бы то ни было торгов. На на­
шей схеме это выбор между точкой с или некоей
другой
точкой внутри прямоугольного поля рисунка
(едино е предложение «цена-количество» совершенно
очевидно
можно
выразить
соотношением
товаров А
и В, подл ежа щих обмену). Вообще говоря, можно
утверждать, что любое такое предложение, в резуль­
тате
которого
от линии
точка
равновесия
бе з различия
на
cfp,
точка с,
буд е т
принято,
котором
точка
равновесия
ока з ывается
которой
а любое
справа
расположена
предложение, при
оказывается
слева,
будет
отвергнуто пот е нциальными покупателями товара В.
Какое же предложение выдвинет в действитель­
ности продавец-монополист?
Очевидно, он выберет
то из
всех
приемлемых
для другой
стороны
бе зразл ичия
в собственной
134
системе
предпочте-
,
видов
-
в
РЫНОчной
о
ОЛожении равновесия (одно -
точке
монопол
f)
,вытекающих
из
в
двух
сируя в своем предложе::~ :оказывает, что, фик­
купки
1,
МОнополист
ВЫГОдные (с
его
може
точ
т вести
цену,
и
объем
по­
более жеСТкие и
ИСПОJJьзовании более ;и з рения) торги, чем "r и
назначается только це!аадиционного метода, ,,()гда
делять объем сдеJJКИ
,а право свободно olJpeроне или _
.
преДостаВJJяется другой стокогда
как
в
фиксируется
случае
продажи
объем
п
на
аУКЦИоне-
наВJJиваются в результате
р~даж,:: а цены уста­
борьбы преДJJожений со CT~BO однои инезависимой
купателей.
роны потенциальных по-
ЕСJJИ же предположить
б
которой, наоборот, покупаТ~JJ~аТНIЮ ситуацию, при
вара В образуют монопольное ~бъед:ене7иОедавцы то­
ВОСТоят
конкурир ю
выбор цены ПРив~де;ИМ
продавцам,
И проти­
МОНОПОЛЬНЫЙ
точке g, соответствующе~ ~~~~::~нию равновесия в
ном выше .
Если однов емен
в случае, Описан ­
и количество, Объедин~нныеНО фиксируется и цена,
смогут переместить равновесиеп~к~патеJJИ товара В
соответствовать точке
И з вестное
полож
f
.
очку е, что будет
в предыдущем СJJучае.
ния» Г,lасит, что тра~::~о:~:~НОМИКИ
PbJHO'lIlUC равновесие в п
благосостоя­
монополия,
сдвигая
другой стороны, участву:~~~ монобполиста з а счет
в
предло­
жений, которое позволит ему достичь наивысшей ли­
нии
Сравнение двух п
J
Строго говоря, ему
о
.
о мене,
приводит
Ко,JIИЧ~СТВо топара Кота
Д статочно установить ;,щн.u},юльн.ое
да llНОЙ цене.
'
рое покупатсль должен приобрести по
] 35
к неэффективному распределению ресурсов. Положе­
моуго льном
ние конкурентного равновесия в точке d соответ­
ствует эффективному распределению обоих товаров
между двумя взаимодействующими группами ли~
GO Jlce
,п ия,
d
м е ре для
одного
ИЗ
двух
диктат
(что
цен
и
совсем
количества,
не
приводит
озна­
ч ает желаемому) перераспределению доходов в от­
Jlичие от обычной монополии на установление либо
ц е н, либо объема, которая nриводит к неэффсктuв­
НОМУ nерерасnределенuю 2.
в том смысле, что нет другой такой точки, в которои
крайн е й
сочетающая
к эффективному
обе группы одновременно были бы в более выгодном
положении (то есть находиЛИСЬ бы на более высо­
IOIX ур овнях бе з разл ичия в соответствующих систе
мах пр едпочтений ); в сякое отклонение от точки
неизбежно прив едет к снижению уровня полезностИ,
по
поле нашей схемы нет другой точки,
обе группы лиц были бы одновремснно в
выгодном положении, чем в точке {. Монопо­
11 которой
обязательно
Интересно отметить, что второй пид монополисти­
участников
ч е ского
сделки. положение равновесия в точке h, вытека­
ющее и з политики на з.начения цен (но не количества
торга
процедуре
вестной
товара
товара) монополистически объединенных продавцов
товара В, является, напротив, неэффективным: путе;
перераспределения товаров таким образом, что н вая точка равновесия окажется где-то внутри сигаро­
нам
«цена - количество»
нополист
ценовой
из теории:
по наивысшей
кой, третью
обра з ной области, ограниченной двумя линиями без.­
различия mhin и vhiw с точками пересечения h и ~,
типа
совершенной
-
продавая
цене,
эквивалентен
дискриминации,
первую
вторую
-
по более низ­
по еще более низкой цене и т . д . ,
может
достигнуть
и
в
из­
сдиницу
конце
концов
мо ·
дости­
гает равновесия в той же точке, которую он
мог бы
достигнуть
предло­
посредством
комбинированного
жения цена-количество. Предоставляя возможность
формального доказательства этого факта читателям,
можно б~IЛО бы улучшить положение обеих гру~п
лиц: как продавцы, так и покупатсли товара В Ol,a-
скажем
лишь,
что
послсдовательные
дискри­
обмена
ветствующих систем линий безразличия.
виде
линии,
гарантирующая объем сделки, ведет к большему от­
l{лонению от положения конкурентного равновесия,
чем монополия на цену. Сдвиг KOHKy~eHTHOГO равно­
весия из точки d в точку h, вытекающИИ из традицион­
ной практики на з начения монопольных цен продав­
дельного» безра з личия cfp, приводит наконец по­
купателя
к точке равновесия
вернее, к точке
С точки зрения распределения дохода монополия,
цами товара В, означает выигрыш для последн,!1Х ~
проигрыш для продавцов товара ~., Дальн:ишии
сдвиг равнов е сия к точке f, которыи произоидет в
том случа е, есл и монополист сможет не только уста­
навлипать цену, но и навя з ывать количество, будет
означать новые выгоды для продавцов товара В
и дополнительные потери реального дохода для его
покупателеЙ .
.
Несмотря на то что монополия типа «цeHa-~oличество» с точки з рения распределения доходов ха­
рактери з уется большиМ отклон ением от конкурент­
ного равновесия, чем традиционная монополия на
цену, она, однако, ведет к установлению совершенно
эффективного распределения товаров: равновесие в
точке f э фф ективнО в том же смысле, в каком эф­
ф ективно ко н ку р ентно е равновес и е в точк е d; на пр я136
а
ломаной
затем,
графически
шаги
минирующего
жутся в результате на более высоких уровнях соот­
которая
максимально
изображаются' в
начинается
приближаясь
к
в
точкс
линии
с,
«пре­
f,
расположенной
нии
бе з ра з личия
точки
несколько
в
более
бесконечно
малой
высокой
ли­
окрестности
{.
Свя з ь
/
на
вышеприведенных
теоретических
рассужде­
ний с проблемой договоров о гарантированной годо­
вой заработной плате очевидна: введение этого но­
вого
вида
договора
вместо
обычного
соглашения
о заработной плате означает замену традиционных
методов определения заработной платы торгами типа
«цена-количество». Такая з амена значительно уве­
личивает
может
размер
получить
максимальной
сильнейшая
из
выгоды,
двух
которую
договарива­
ющихся сторон за счет более слабой путем использо-
2 Как и во всех точках, расположенных на «д оговорной
к ривой» aJdeb, «пред е льная норма заМЕщеllllЮ> между товарами
А и В в точк е {, как и Б точке d, одинакова для обеи х дого­
ва РlI в ающи х ся
сторон . В точк е d olla раВllя е тс я
т а кж е отно­
ше нию це н д в ух тов а ро в . а в точ ке
э то рав е н с тв о н е В ЫIlОЛ ­
J
н яе т с я.
137
вания
монополии.
ляются
Если
наниматели,
сильнейшей
все
стороной
яв­
преимущества от подобной
сделки получат они. Если профсоюзы смогут обеспе­
чить
себе
преимущество,
они
определенно
увеличат
свою долю, сделав численность нанимаеМblХ рабочих,
наряду
со
ставками
ной платы ,
предметом
Инт ересно
подлежащей
выпатеe
заработ­
коллективного договора.
отметить,
что
стремление
к
гаранти­
рованной годовой заработной плате представляет со ­
бой лишь
менЬ!
один
аспект более
традиционного
ТОрblЙ
по зволяе т
общей
тенденции за­
монополистического
другой
стороне,
Рисунок 1 иллюстрирует простейший случай, когда
обладатель Ь штук товара В обменивает часть его
на товар А при заданных условиях обмена. Изобра­
жая СООтношение обмена ( «условия торговли») то­
вара В на товар А наклонной прямой ЬР ! мы видим
что обладатель товара В окажется в' положени~
равновесия, если обменяет определенное (bC l ) кОличе ­
ство товара В на PlC l количества товара А, сохра-
рынка, . ко ­
участвующей
А
в
сделке, свободно Вblбирать количество товара, поку­
паемого или продаваемого по данной цене, новым
видом соглашения, закрепляющим как общий объем,
так и цену покупки. Другое важное проявление этой
тенденции можно наблюдать в сфере междунаРОДНblХ
экономических отношений, где не только ценЬ! об­
мениваеМblХ
лок
товаров,
становится
но
и
предметом
размер
предстоящих
переговоров
и
сде­
двусторон ­
них соглашений .
10
Использование кривых безразличия
при анализе внешней торговли*
За последнее время теория международной торгов ­
ли настолько усложнилась, что становится
проводить
анализ
всеВОЗМОЖНblХ
все труднее
теоретических
слу­
Рисунок
чаев со ССblЛКОЙ на траДИЦИОННblе количествеННblе при­
меры .
В
настоящей работе мь! будем пользоваться
изображением КРИВblХ безразличия, ко­
графическим
торое часто окаЗblвается достаточно простым и удоб­
ным
средством
представления
и
анализа
рассматри­
ваемой проблеМbI.
Исполь зуе Мblе теоретические средства
Маршаллом,
Эджуортом,
(введенные
применяются та­
Парето)
ким образом, что с их помощью удается ВblЯВИТЬ тес­
ную
связь
ным»
*
между
элементами
«национаЛЬНblМ»
экономического
И
«межнациональ­
равновесия.
Из журнала: Quагlегlу Journal оГ Ecollomics.
Vol. XLVII.
138
1933. '''\ау .
нив некоторое (OCl) количество товара В необменен­
ным; Р ! является точкой, в которой линия обмена
достигает наИВысшей кривой безразличия и соответ­
ственно обеспечивает продавцу максимальную полез­
ность. При любом Отклонении от точки Р то есть
если торг завершился ближе
J(
точке Ь илиl'оказался
отодвинутым даЛьше по прямой обмена в противо­
ПОложном направлении, совокупная полезность обоих
:варов, находящихся в его собственности, будет сни-
ена. Другая (более выгодная) линия обмена ЬР
приводит к другой точке равновесия - Р 2 . В этоЙ
точке обменивается большее количество обоих това139
ров и достигается более «высокая» кривая без ра зл и­
чия
то есть большая совокупная полезность.
~зменение количества проданных товаров в ответ
Не] 1I 1 менение в условиях торговли полностью зависит
от формы кривых без ра З ЛИЧИ51. На рисунке 2 пока­
за l!U, l,a l, сдвигается точка равновесия обмена страны
Очевидно, при условии постоянных вмененных и з ­
держек
же
*,
связанных с альтернативным
рисунок
можно
ИСПОJlьзовать
курсом, этот
ДJlЯ
ИJlJlюстрации
распредеJlения данного объема прои з водитеJlЬНЫХ СИJl
страны
между
аJlьтернативными
отраСJlЯМИ
промыш­
Jlенности. Вмененные издержки товара В, выраженные
с помощью товара А, и наоборот, остаются неизА
А
в
Рисунок
в
ри сунок
2
при изменении наклона л инии обмена
1.
Кривая bPIP2
пока з ыва ет что от точки Ь до точки Р 1 спрос является
эластичны~; улу чш е ние условий торговли в этих п~~~
делах ведет к увеличению как экспорта, так и
_
по та Посл е прохожде ния ЭТОЙ точки спрос стано
менными,
еСJlИ
ров постоянны
издержки
3
производства
обоих
това­
2. В этом СJlучае оь (рисунок 1) пред­
ставляет собой IIотенциаJlЬНЫЙ совокупный выпуск
товара В, если бы ПРОИЗВОДИЛС51 только этот товар.
НаКJlОН Jlинии ЬР 1 указывает на во з можные реЗУJlЬ­
таты
раСJlЬ
перевода
производитеJlЬНЫХ
производства .
дущему
СJlучаю
Совершенно
равновесие
СИJl
в
другую
анаJlОГИЧНО
от­
преды­
будет достигаться
соот­
в е тственно в точках Р 1 и Р 2 •
ВИ~С51' н еЭ.l1астичН ЫМ: любые да JIьнейшие улучшеНИ51
VСЛОВИЙ торгов.'lи будут по-прежнему сопровождаться
ув е личени е м
J
импорта,
но
приведут
к
сокраще нию
экспорта.
* Вмененны е издержки - изд е ржки странЬ! в р ез ультате при­
нятия альтернативного курса (например, принимается решение
об отказе от одной цели ради осуществления другой). - Ред.
2 Ради теоретической ПОЛНОТbI следует упомянуть еще один
исключит еЛ ЬНblЙ
I Этот РИСУIIОК непосредствеllНО подподит к КРИВblМ спроса и
предложеНIIИ , разработаННblМ Маршаллом 11 Э.1. ж уортом.
140
одной
отрасли
случай,
и
когда
снижение
рост
издержек
и зде рж е к
в
другой
производства
при ведут
стоянному соотношению вмененных издержек двух товаров.
141
к
в
по­
ссли в обеих отраслях наб.~юдается рост удельных
издержек
при
увеличении
производства,
кривая
про­
А
изводственных комбинаций будет выпуклой, как это
показано на рисунке З.
При возможности выбора между переориентацией
производства в отрасль В BДO,~b прямой линии произ­
водства
обмена
и ПОКУПКОЙ этого товара, двигаясь по линии
(ЬР 2 ), предпочтение будет отдано JJИНИИ с бо­
лее круты м наI<ЛОН ОМ , I<оторая в "~юбом случае при­
ведет 1< более ВЫСОI<ОЙ кривой без различия. Однако
в большинств е случаев кривая производственных ком­
бинаций бывает изогнутой, I\a" это показано на ри­
cYHl<e 4. В этом случае неl\ото!юе I<Qличество товара
А изготавливается, а некоторое - докупается в обмен
на товар В. Максимальная полезност,} будет ДОСТИГ С
нута при движении RДОЛЬ кривой прошводства к точ­
"е К, а затем вдоль линии обмена к точке Р,. Анали­
тическое Оllреде,nение точки К следующее: это точка, в
u
I\оТОРОИ линии с данным
«о
б менным»
наклоном
(P,R)
RK
g
является касательной к фиксированной кривой произ­
водственных комбинаций.
В положении равновесия
вара
А,
равного
CP 1,
из
час.ть
общего
объема
внутри страны, а часть P,R импортируется. Общий
объем производства товара В составляет Og, из ко­
торого ОС остается в стране, а Cg вывозится за гра­
ющу. Очевидно, что любое изменение в условиях
торговли
отразится
на
ситуации
13
целом,
то
есть
по всей
видимости,
прекратит свои
А
точ­
ка К сместится либо вправо, либо влево. В точке К,
(которая соответствует точке Р, на рисунке 3) стра­
на,
РИСУНОК 4
то­
производится
Kg (RC)
ь
внешнеторго­
а
вые операции и перейдет на самообеспече ни е. Однако,
если наклон линии обмена Р,К станет еще меньше и
точка касания перемеСТИТС5J BJJeBO от К" начнется
«обратная» торговля. Станет выгодно экспортировать
товар А и импортировать топар В. Подобная ситуа­
ция изображена на рисунке 5. Совершенно анало­
гично
ситуации,
и з ображенной
на
рисунке
4,
будет
произведено nq товара В, дополнительное количество
'Р 2 того же товара будет обменено в пропорции, опре­
деляемой линией qP 2 на пт товара А. Расстояние
тО будет соответствовать количеству товара А, кото­
рый останется внутр.И страны посл е достижения новой
точки равновесия.
O)-------~ь--~-------------B
РИСУНОК
142
143
5
в
Рисунок
6
объединяет рисунки
и
4
5
в одной си­
стеме координат и дает полную картину сбалансиро­
ванных торговых отношений между двумя странами.
Пока
анализ
касался
одной-единственной
страны,
«условия торговли», представленные наклоном линий
обмена, рассматривались как данные. Теперь же толь­
ко
кривые
безразличия
и
кривые
производственных
Это же условие можно проще выразить следую­
щим образом:
qP 2 =P1K,
то есть обе страны должны сдвинуться на одинаковое
расстояние по соответствующим траекториям обмена.
Безотносительно к критике теории сравнительных
издержек
интересно
отметить,
что
две
страны
даже
при абсолютном равенстве издержек производства бу­
дут обмениваться товарами, если их системы линий
А
в
РIIСУIIОК
6
комбинаций обеих стран выступают как данные. На
рисунке 6 у обеих стран одна и та же система линий
безразличия; но дальнейший анализ может быть с
одинаковым
успехом
бы
линий
системы
применен
и
в
том
случае,
в
если
безразличия были разными. Ха­
как объемы производ­
ства
и
обмена,
можно
вывести
и
аналитически.
Имеются два условия равновесия: (1) обе страны дей­
Рисуиок
рактеристики торговли, такие,
ствуют
в
одинаковых
условиях
торговли,
то
есть
ли­
нии обмена параллельны (у них одинаковый наклон);
(2)
объем
импорта
и экспорта
каждого
одинаков, то есть
qf = P1R и fP 2 =RK.
144
из товаров
7
безразличия, то есть их относительный спрос, раз­
личны. На рисунке 7 дается графическое изображение
этого случая. Кривая аЬ представляет собой линию
вмененных
издержек,
общую
для
обеих
стран.
Два
набора линий безразличия отражают разные системы
полсзности
различия
обеих
стран.
принадлежат
Более
стране
145
крутые линии
А,
более
без­
пологис
относятся
к
стране
В.
В
условиях
самообеспечения
страна А достигнет точки равновесия в P 1, в которой
ПРОИЗВОДИТС51 И потребляется P1C 1 товара А и P1D 1 то­
вара В. У второй страны точка саД/1О0беСJlечения на­
ходится в Р 2 , В которой соответственно производится
и потребляется Р 2 С 2 товара А и P 2 D2 товара В. Со­
гласно нашим предыдущим рассуждениям, обе стра­
ны выи грывают о т обмена части своей продукции.
В точ ке междунар од н о го равновесия ]{аждая страна
будет ПРО ИЗВОД И Тh с оотв етственно NK продукции В
заться на первый взгляд. Он отчасти объясняет интен­
сивный взаимный обмен товарами между странами с
однотипной промышленной структурой.
l '
Влияние, которое оказывает налогообложение им­
порта, показано на рисунке 8, где пунктирная кривая
MP j D 2 b явлнстся кривой спроса (та же кривая, что
и I\ривая спроса на РИСУНI(е 2). В условиях свободной
торговли Р ! является точкой равновесия, если Pjb
прсдстаВ:lяет собой линию обмена. Введение налога
озна'jаст,
что
определенная
часть
импортирусмых
то­
варов или равноценное (по ПО.11СЗНОСТИ) количество
продукции В должно БЫТh отдано таможне . I::сли
PjD j - количество товара А, э!\Вивалентное веЛИЧ~IН~
налога (исчисленного ad valorem *), то точка D j со­
ответствует новому (уменьшенному) уровню полез­
А
ности потребителя при данном объеме внешней тор­
говли. «Чистой» линией обмена является bD 2 D j , на­
",10Н которой отражает УСЛОВИЯ обмена продукцией,
остающейся потребителю ПОС Jlе налоговых
изъятий.
Указанная точка полезности может быть перемещена
в любом направлении по линии bD 2 D j путем соответ­
ствующего сдерживания
или
расширения внешней
торговли.
Новый максимум полезности потребителя с учетом
налога отмечен точкой D 2 , в которой кривая спроса
MP j D2 b пересеl(ается с линией чистого обмена bD 2 D j •
о
Cz
PIIC Y IIOI\
ь
в
8
бителя
и МК продукции А. Но и з -за того, что 1I0требности
их различны, они псрераспредслят свои равные то­
варные ресурсы путем в з аимного обмена. Страна А
достигнет наивысшей точки поле з ности р;, двигаясь
вдоль линии обмена от точки К к ТОЧI(е Р;, в то время
как страна В пройдет такое же расстояние в обрат­
ном направлении, от точки К ДО точки Р;.
Торговля
между обсими странами будет з аключаться в обмене
P~R2 (= KR 1) товара А на P;R 1 ( = KR 2) товара В.
Случай н е тако й уж на д уманный, ,( ак мож ет пока146
Если бы весь (пропорционаJ1ЬНО уменьшенный) объем
налога выплачивался ПРОДУКJLией А, точка внешнего
равновесия была бы в Р 2 ; в ЭТОМ случае отрезок Р 2 С 2
соответствовал бы совокупному импорту, P 2 D 2 - ко­
личеству товара А, отданному таможне, а D2 C2 наличному остатку . Тот же уро·вень полезности потре­
D2
мог бы быть достигнут и в том случае, если
бы совокупный объем торговли снизился до P~, а налог, будучи рассчитан через товар А, в ЭТОМ случае
равнялся бы P~D; и был бы уплачен Эl\вивалентным
объемом
D2P~
товара
В,
произведенного
внутри
страны.
Между ЭТИМИ двумя I\райними случаями находится
много промежуточных вариантов налога. Если оста­
НОВИТh движение по линии обмена
~P! в точке Р;,
то можно уплатить налог, сдав Р; К To~apa В и Р; q
•
По цеllllО С ТИ (лат.).
-
Ре д.
147
товара А, так что точка
11
будет по-прежнему пока­
D2
зывать состояние потребителя. В экономике вопрос о
распределении
эквивалентен
тит
свои
налога
вопросу
о
налоговые
очевидно,
в
двумя
том,
как
видами
товаров
государство
поступления.
значительной
«кривой спроса»
Эффект
степени
зависит
же
подход
примен е н
для
случая,
может
когда
быть
кривая
вида
вменен­
изд ер жек.
Когда речь идет о достижении максимальной по­
лезности, следует,
Р;
(или
Р2 ,
лезности,
разумеется,
D2
различать точки
ИЛI1 P~), D 2 соответствует уровню
достигнутому
непосредственно
и
по­
потребите­
лем, P~' (или Р 2 , ИЛI1 P~) соответствует уровню «со­
вокупной»
стоимость
полезности
товаров,
страны,
изъятых
в
включая
счет
рыночную
уплаты
таможен­
ного налога (оцененного на базе кривых безразличия
потребителей) .
Предыдущий анализ проводился на основе пред­
положения, что наклон линии обмена неизменен.
Это ограничение можно снять и получить полную
картину всех взаимоотношений,
чет
другую
ное
новым
страну.
если принять в
Сокращение
налогом,
в
конечном
импорта,
счете
рас­
вызван­
изменит
усло­
вия торговли. Характер этого изменения, так же
как и связанных с ним изменений объемов импорта
и
экспорта,
жек
обеих
зависит
стран
и
от
кривых
вмененных
соответствующих
линий
издер­
безраз­
личия.
Данный
метод
исследования
можно
расширить.
Можно вв ести еще один товар путем добавления
третьего и з мерения. Можно добавить к графику дру­
гие страны с. соответствующими линиями безразли­
чия и кривыми вмененных издержек. При помощи
этого
метода
можно
также
исследовать движение
но мы не будем здесь рассматривать эти
вопросы, так как они потребовали бы основательного
разбора теории денег и кредита.
1. Современная экономическая теория все больше
использует индексы 1. Это является логическиuм резуль­
татом все большего тяготения экономическои науки к
количественному анализу. В свободном качественном
описании такие понятия, как «реальная заработная
плата» и «средства производства», могут просто озна­
чать совокупность товаров, имеющих некие общие ха­
рактеристики. Однако такое упрощенное толкование
не может удовлетворить теоретика, когда он пытается
найти
четкие
функциональные
связи,
например
по­
строить кривые спроса и предложения для этих това:
ров. Сложные алгебраические формулы современнои
теории денег строятся на предложении, что агрегиро­
ванные товары имеют такие же однозначно исчисляе­
мые параметры,
как количество,
цена, полезность и
так далее, как и любой другой товар.
Практические
трудности
измерения
агрегирован­
ных цен и объемов сегодня очевидны. Это обстоя­
тельство, безусловно, снижает практическую ценность
абстрактных дедукций, которые используют эти по­
нятия; однако оно вряд ли ставит под вопрос их тео ­
ретическое значение, если мы признаем, чт,? аuгреги­
рованные цены и объемы существуют по краинеи мере
как теоретические реалии. Глубокая вера в их суще­
ствование, безусловно, является одним из наиболее
важных элементов кредо некоторых современных теоретиков.
Решение важной
агрегированных цен
практической задачи
и
измерения
объемов обычно оставляется
* Осенью 1933 Г. эта статья была передана Дискуссионной
группе профессора Шумпетера в Гарварде. 24 июня 1935 Г. olla
была представлена lIа собрании ЭКОlIометрического общсства
г. Колорадо-Спрингс и опубликована в ЖУРllале: Есопоmеtпса.
1936. Jall. Vol. 4. No. 1.
.
1 В июньском выпуске журнала Review of Economic Studles
за 1935 г. опубликована статья об Иllдексах д-ра Ханса Стэйла:
13
которой аllали з н е которых проблсм аналогичеll тому, которыи
при во д ится 13 на с т о ящей стать е.
148
*
ка­
питала и общую проблему перераспределения. Мож­
но заняться разбором монетарной стороны проблемы
путем введения специальных «денежных кривых без­
различия»,
u
налога,
от
непосредственно
вводится
агрегаты
и проблема индексных показателеи
тра­
MP j D2b.
Такой
ных
между
Товарные
149
специалистам по статистике. Однако, обращаясь к
статистической литературе по проблеме индексов, мы
обнаруживаем тенденции, идущие вразрез с радуж­
ным оптими зм ом кабинетных ученых. Получив з адачу
измерить определенные объекты, статистик
первым
делом з адает себе вопрос:
а
существуют ли они во­
обще? То, что раньше казалось делом, сопряженным
лишь с практическими
сложностями,
стало
приобре­
пательная способность денег». Однако доводы, приво­
димые в главе
8
тома
1
«Трактата ... », очевидно, долж­
ны соответствовать и агрегированным товарам в це­
лом 2. Теоретические выводы из этого исследования
можно выразить следующим образом:
1. Точный расчет агрегированной цены на потреби­
тельские товары возможен только для:
тать черты логи чески неразрешимой проблемы.
а)
людей с одинаковыми вкусами, причем
Учены е с гото вностью пош.~И на некоторые уступ­
ки. Многие из них отказались от понятия общего
б)
только для тех из них, которые получают оди­
уровня
цен,
но
это
лишь
привело
к
переносу
наковый реальный доход.
акцента
проблему целиком. Теор~тически проблема агрегиро­
2. При этих условиях агрегированныеu цены на по­
требительские товары для разных людеи или одного
и того же человека в разное время будут пропорцио­
вания
нальны совокупному расходу денег.
на уровни цен на отдельных рынках. Такая половин­
чатая
попытка
товаров,
устранить
по
трудности
существу,
не
не
может
зависит от
снять
того,
о
ка­
ком количестве товаров идет речь - о 5000, 50 или
2 товарах.
Множество недоразумений
по поводу индексов
происходит, по всей вероятности, из-за недостаточно
четкого
разграничения
статистического
и
теоретиче­
ского аспектов проблемы. Повторяющееся чаще всего
в этой связи утверждение, что та или иная формула
расчета индекса позволяет приблизительно и з мерить
«реальную заработную плату», «розничные Il СIIЫ» И
так
далее,
может
иметь
два
совершенно
ра : !ЛИЧIIЫХ
Чтобы разъяснить смысл сказанного и одновре­
менно обеспечить точный инструмент для нашего даль ­
нейшего анализа, обратимся к рисунку. Без ущерба
для обобщенности результатов для начала допустим,
что в потребительский бюджет IJХОДЯТ ТОЛl,I\О два то ­
вара, скажем хлеб и мясо.
Вкусы
потребителя
могут
быть
I!редст~влены
в двух мерном пространстве в виде семеиства кривых
безра зл ичия, как это показано на РИСУНI\С 1.
ста­
Откладывая по оси ОВ (ординате) количество
мяса, а по абсциссе ОА -- количество хлеба, мы мо­
тистического анализа результат неточно отражаеf не­
жем отметить все возможные комбинации из этих двух
известное,
товаров
толкования .
неточности
Оно
может означать либо то,
данных
но
или
несовершенства
теоретически
что
11 ;-:la
TexHIII\11
существующее
истинное
соотв е тствующими
ТОЧI<ами
на
плоскости
значение «реальной заработной платы» или «рознич­
АОВ. Каждая из пос .1едовательных кривых безразли­
ных цен», либо то, что
чия
неизвестная
чина,
которую
предполагается
сама
по
нечетко
себе
обоснована
2. «Трактат о деньгах»
идеальная вели­
оценить
статистически,
мяса, которые с точки з рения данного человека счи ­
теоретически.
[«Treatise оп топеу»]
(1, 11, 111, и так далее) объединяет точки одина­
ковой полезности, то есть все комбинации хлеба и
*
Кейнса содержит превосходный общий обзор устояв­
таются равными по своей поле з ности.
Точки, расположенные на разных линиях безраз­
личия,
естественно,
соответствуют
неравнозначным
который мы будем ссылаться в дальнейших рассужде­
с точки зрения полезности комбинациям. Хотя
степень удовлетворения невозмо~(но измерить в абсо~
ниях. Большая часть работы посвящена специфическо­
лютных
шегося
представления об индексных показателях, на
му агрегированному товару
-
ры». При этом Кейнс много внимания уделил исследо­
ванию обратной стороны
*
Далее «Трак тат ... »
-
цены этого товара
Ред.
150
величинах, относительное
положение
линии
«потребительские това­
-
«поку-
2 См. также: Н. Staeble. Iпtсгпа!iопа! Comparison о! Food
Costs, А S!udy о! Сегtаiп ProbIems Соппесtеd wi!h the МаklПg
of Iпdех Numbers//S!udies and Repor!s о! The Iпtегпа!lOпа l Labor
Office. SE'ries N. No. 20.
151
безразличия отражает «большую» или «меньшую)) сте­
пень полезности.
Сходство вкусов, являющееся
ским
условием
идентичность
ванная
цена,
(1а)
расчета
систем
линий
которая
первым теоретиче­
индекса
цен,
бе з различия.
о з начает
Агрегиро­
рассчитывается для данной
си­
в двух точках - Ql И Q2 соответственно. Если наклон
ио/ао) линии {а соответствует LleHe товара В в точке
Q2, отрезок fo (отмеренный по денежной координате
М) равен совокупному расходу потребителя в этой
точке, то есть совокупной цене комбинации Q2 или
LP2q2 В более привычном обо з начении 3. Точно так
стемы линий безразличия, не имеет НИJ<акого значе­
ния для любой другой системы, имеющей другие очер­
тания . Второе условие (1 б), касающееся равенства
в
реальны х доходов, означает, что только те количества
ь
л
А
Рис унок
м
1
Рисунок
мяса и хлеба, которые располагаются на одной и той
же линии безразличия (например, Ql и Q2 или Qз и
Q4
на рис~нке
гированныи
можно объединить в единый агре­
1),
товар.
Испо льзуя условия определения индекса цен, при­
веденныс
выше,
агрегированных
мы
можем
цен двух
вывести
соотношение
эквивалентных
комбинаций
товаров А и В графически. На рисунке 2 вводится
третье и змерение (М), с помощью которого опреде­
ляется
Ql
~
1-
l,
совокупный
Q2,
денежный доход
(расход). Точки
расположенные на одной линии безра зли чия
соответствуют
двум
эквивалентным
Танг енсы
углов
наклона
Ьо/со
и
же можно показать, что если наклон линии се (ео/со)
_соответствует
ставляет
цене товара В в точке
собой
совокупные
на комбинацию Ql
(LPIQJ
do/ao
двух
касательных cd и ad соответствуют относительным
ценам, то есть меновому соотношению товаров А и В
затраты
И наконец, в соответствии
с ранее данным определением индекса цен получаем,
что отношение fo/eo, или LP2Qz/ LpIQl, точно изме­
ряет и з менение агрегированной цены между точками
Q2 и Ql'
На рисунке 3 изображен случай, когда Ql и Q2
расположены
в
одной
системе безразличия,
но
на
3 Если известна цена товара В и меновая стоимость TORapa
А, выраженная в товаре В, можно вывести соответствующую
цену товара А, которая для точки Ql задаетс я наклоном ЛНIlИII
fb, fojbo.
153
152
Ql, то ео пред­
действительные
комбина­
циям товаров А и В, цены на которые предстоит срав ­
нить .
2
разных
кривых
безразличия:
Ql
на
кривой
i- i
а Q2 - на j - j. При ЭТОМ условии можно провест~
уровней цен в точках
~ри~ои безра зл ~чия i - i, ВТорое - на уровне кривой
J - J. Чтобы наити эти индексы, необходимо опреде­
лить две дополнительные точки сравнения: точку Ql,
ках Ql и Q2 равны уровням цен в точках QI и Q2
соответственно. Это бы означало, что и з менение цены
при переходе от Q2 к Q] обязательно равняется раз­
ности цен в точках Q] и Q2, что со всей очевидностью
опровергается
двойным
результатом
предыдущего
два т:оретических сравнения цен: одно -
на уровне
показывающую количества товаров А и В, которые
можно
только
при
Ql
и
Подобное было бы воз­
Q2.
допущении,
что
уровни
цен
в
точ­
расчета .
в
Остается,
преодолеть
с
нимости
наверное,
эту
трудность
агрегированных
единственная
и
расширить
цен
за
возможность
границы
УЗ1<ие
срав­
преде ,'1 ~I
от­
дельной кривой бе з различия до масштаба всеи си­
стемы. Очень часто выска з ывается мнение, что, хотя
абсолютной сопоставимости уровней цен достичь не­
возможно,
ремен
с
все
же
точки
возможно
зрения
охватить
данного
весь
спектр
уровня
пе­
реального
дохода . Средствами такого частичного подхода неко­
торые aBTorbI надеются преодолеть препятствие . Со­
гласно их объяснению, сравнение агрегированных. цe~
в точках QI и Q2 С точки зрения уровня дохода J
J
можно обоснованно провести только ~рез точку Q2.
Альтернативный расчет через точку Q] OTBepгa~TC~,
-=
поскольку
/
Таким
/
/
легко
/
он
проводится
обра з ом,
С
точки
з рения
парадоксальный
устраняется,
и
теперь
уже,
дохода
двойной
кажется,
противоречит допущению, что уровень цен в
дает с уровнем цен в
м
РИСУIIОК
3
и
жение, в которое придется переместиться потреби­
телю, чтобы достичь уровня полезности j - j при це­
новых_ условиях в Точке Ql. Впоследствии уровень
цен Ql можно буд е т сравнить с Ql, а Q2 - с Q2.
В обоих случаях задача совпадает с ранее описанным
сравнением двух эквивалентных комбинаций товаров
А и В. Результатом эт их расчетов будут два различ­
н езав исимых
индекса
цен:
LPIQt!
и з -за
часто
/LPAI и LРlif2/ LРЛ1. Независимость обоих резуль­
татов
необходимо
особо
подчеркнуть
возникающих в этой связи недора зуме ний. Ни одно
ИЗ двух соотношеНI1Й не дает реального сравнения
154
~ичто
Q2
для
любой
другой,
t.
не
совпа­
С помощью такого п~д~ода.
можно найти соответствующую точку на кривои
будут потреблены на уровне полезности i - i при це­
новых условиях Q2, и точку Q2, обозначающую поло­
ных, теоретич еск и
QI.
t-
результат
даже
самой
отдаленной
J-
J
ТОЧI<И
на плоскости 80А. С учетом оговоренных ранее усло­
вий сопоставимость уровней цен по всей системе кри­
вых бе з различия можно, по-видимому, считать дока­
занной.
В
этом рассуждении имеется, однако, фундамен­
изъян, который достаточно легко обнаружи­
вается. Если допустить, что цена агрегированного то­
тальный
вара в точке
Q2 действительно равна цене в точке QI,
соотношени е совокупных расходов L PIQJ L P2if2 будет
непременно
соответствовать
соотношению
соответ­
ствующих агрегированных объемов. На рисунке 4
J( точкам Ql и Q2 из предыдущего при мера добавлены
точки Q2 и
на третьей
Qз, последняя из которых расположена
линии без ра зл ичия, с-е. Уровни цен
в точках Qз и
Q2
равны в том же смысле, в каком мы
155
говорим об их равенстве в точках Q2 и Qj, соотношение
совокупных расходов в точках Qз и Q2,
L рзqз/Lрзq2
(равное [о/nо) соответствует ~отношению агрегиро­
Q2.
ванных объ е мов в точках Qз и
Однако
точка Qj расположена на более «высокой»
кривой безразличия, чем точка Qз, что означает, что
полезность в точке Qз меньше, чем в точке Qj. Это по­
казывает, что предыдущее заключение неверно, так как
в даююй системе предпочтений больший агрегирован­
ный объем никак не может представлять меньшую
В
полезность. Итак, даже «с точки зрения» фиксирован­
ного уровня дохода обоснованность обычных индекс­
ных показателей в общем случае строго ограничена
сравнением
точек,
расположенных
на
одном
и
том
же
уровне полезности.
В заключение этого критического разбора необхо­
димо отметиТl), что расчет реальных
к
показанным
выше
явно
индексов приводит
противоречивым
резуль­
татам только в редких случаях. На практике в боль­
шинстве
таты
случаев
вполне
получаемые
приемлемы,
что,
с
его
помощью
конечно,
резуль­
не доказывает,
что они имеют ясный теоретический смысл 4. При этом
можно лишь говорить о статистическом приближении
к теоретически не определенному понятию. Действи­
тельно,
в таких
условиях приходится
идти
на
компро­
мисс между статистическим оптимизмом, с одной сто­
роны, и теоретическим пуризмом - с другой. Учиты­
вая такое положение дел, особенно важно четко сфор­
мулировать теоретическую сторону вопроса .
11
е
А
3. После рассмотрения целого ряда различных
формул, Кейнс (Трактат о деньгах. Т. 1. Гл. 8) при­
ходит к заключению, что две из них с теоретической
и практической точек зрения пригодны для использо­
вания при расчетах агрегированных цен. Речь идет
о «методе наивысших общих факторов» и «методе пре­
Рисунок
4
Сравнивая два количественных индекса, мы видим,
что согласно рисунку 4
LP jQj < LРзQ,1
LРj Ч 2
LP;J Q2
С точки зрения уровня доходов j~ j количество агре­
гированного товара в точках Q2 и Q2 непременно
должно совпадать . . Из этого следует, что агрегиро­
ванного товара в точке Qз больше, чем в точке Qj.
156
делов».
Первый
идентичен
метод по своей теоретической концепции
хорошо
известному
методу
«равных
про­
довольственных корзин». На его недостаТl<И уже не
раз ука з ывалось. Если переложить его на язык наших
диаграмм
(рисунок 1), теоретическое условие, при
4 При определенных условиях, например в случае, если кри­
вые бе з различия «вырождаются» в систему параллельных прямых
или по крайней мере приближаются к такой системе, результаты
таких расчетов будут иметь четкий теоретический смысл. Но 13 та­
ких случаях вообще отпадает необходимость в расчете индексов .
157
котором
возможно
применение
метода
«наИВысшего
общего фактора», сводится к требованию, чтобы обе
точки, между которыми проводится сравнение, не
только располагались бы на одной кривой в тожде­
ственных системах кривых безразличия, но и з ани­
мали бы абсолютно одинаковое положение на этой
тожрественной кривой.
Все преиму,щества практиче­
СКОИ просто ты этого метода вряд ли могут компенси­
ровать его крайнюю ограни ч е нность.
о«МетоД пределов» получил наиболее благоприят­
ныи отклик в теоретической литературе по индексам,
а его применение, по-видимому, не требует каких­
либо специальных теоретических допущений. Однако
общепринято е толкование полученных с его помощью
результатов не вполне адеl<ватно.
Первый шаг в применении метода пределов з аклю­
чается
в
расчете
гипотетических
расходов,
которые
Q,
(см . ри­
прои з вед ет человек, находящийся в ТОчке
сунок 2), если бы он был вынужден покупать товары
по ценам,' на самом деле соответствующим точке Q2,
и ~наJlОГИЧНО расходов, на которые ему пришлось бы
поити, если з а
комбинацию товаров R точке Q2
пришлось
в точке
Q,.
бы
платить
по
ценам,
действующим
Чтобы найти величину предполагаемых расходов
в точке Q" начертим прямую Q,k, параллельную Q2 a ,
и прямую lгl, параллельную af, 10 будет равняться
общим расходам в точке (), по ценам в Q2. Точно так
же начертим ЛОЛI(lIlУЮ линню Qzmn с отре з ками, па­
раллельными отрез,(ам Qjce, и найдем, что по соот­
ветствует расходам в ТОЧI(е Q2 по ценам Q,. Исполь­
з уя стандартные алгебраические обозначения, 10 за-
Практичео;ое
вается,
одна
метить,
что
данные
точках
по
и
реальной
ценой
в
точке
Q,
быть больше, чем LрлjLРjq,. Другими словами, при
данных допущениях LP2Q, / LP,q, обо з начает верхний,
а L РЛ2/ L P,Q2- нижний предел у «ИСТИННОГО» изме­
нения цен ,
LP2Q2.1 LP,q, .
158
таким
этого
уж
подобных
совокупным
допущениях
денежным
позволяют
реальное отношение
результата оказы­
существенным,
расходам
прямо
LP2q2/ LP,Qj
если
и
за­
имеющиеся
в
точно
обеих
вывести
без расчета каких­
либо пр еделов. Важность этого соображения подкреп­
ляется тем фактом, что при невыllлнениии этих допу­
щений метод пределов перестает работать. Ранее уже
отмеча.~ось,
на
к
разных
что,
есл и
уровнях,
ра зл ичным
две
точки
дохода
теоретические
соотношениям .
расположены
расчеты
Очевидно,
приводят
что
двойной
результат, вытекающий и з метода пределов, не может
совпасть
с
двумя
истинными
теоретичеСI<ИМИ
соотно­
шенинми. Остается еще, правда, гипотетичеСl<ая ве­
роятность того, что пределы, в которых лежат оба
теоретических
индекса,
чески,
нижеследующие
ва ют,
однако
что это
удастся
рассчитать
статисти­
рассуждения
показы­
не та
1<.
Как было показано ранее, теоретическое сравне­
ние Q2 и Q, (см. рисунок 3) приводит 1< двойному ре-
зультату
LP2Q2/ LPjQ2и
было показано на
LP2~/LP,Q,. Применяя ме­
Q2 и Q, точно та" же, "а" это
рисунке 2, мы IIОЛУЧИМ (рисунок 3)
предполагаемые
верхний
тод пределов к точкам
LP2Q2/LP,Q2
И
и
нижний
зуемых
в
«пределы»
LP2Qj'LP,Q,.
ИЗ относительного положения
доказательстве,
всех точек, исполь­
выводим
следующие
нера­
венства:
L P2q2 >
Lp,ii 2
L P2Q2 <
LPj Q2
или
LP2qj/LP,q, не может быть меньше «истинного» ин­
декса L P2q2/ L p,q, и, с другой стороны, что соотно­
шени е LP2q2/ LP jQ2 ни в коем случае не может
при
сравнения
меним выраж е нием LP2q" {о - LP2q2, по - LP,q2 И
ео- LP,q,.
Теперь можно показать, "то соотношение между
гипотетич еской
значение
не
1<0,
Это
о з начает,
расчета
шения и
верхнего
выше
что
LPA,
LPjQ,
L P2Q2
LP,Q2
L P2q2 <_. .L, -P2-q-, .
LP,Q, '
LP,q2
Q
L P2 , > LP 2ii,
LP,Q,
LP,Q,
И
и
верхний
нижнего
«предел»
значения
что нижний эмпирический
теоретичеСI<ОГО.
Сl<ие значения с равной
эмпиричеСI<ОГО
теоретического
отно­
«предел» меньше
Следовате.1ЬНО,
теоретиче­
вероятностью могут распола­
гаться вне или внутри эмпирических «пределов». Дру­
гими словами, две дополнительные точки
159
LP,Q2
и
н е имеют никакого знач ения для опр едел ения
LP2Ql
по ло жения истинных т е ор е тич е ских з начений.
Подводя итог пр едвари тельному ана л из у метода
пр ед елов, можно сказат ь, что в тех случаях, ко гда его
применение т еоретически обосновано, он практически
бесполе з ен, а в случаях, когда его использование было
бы желательно, его ре з ультаты ошибочны или по
крайн е й м е р е не у бедит ельны.
В отличие от Кейнс а, д-р Харберлер (Der Sinn der
ТйЫ п gе п, 1927. Р. 94-6) з аметил
!ndex-Za hlen.
во з мо ж н ость
противор е чия,
но
не
воспользовался
реальным к л ючом к реш е нию ЭТОй проблемы, и, вме­
сто того чтобы довести свои рассуждения до несопо ­
ставимости
неравных
уровн е й
полезности
(реальных
доходов), он увидел причину ошибки в ра з нице де- .
нежных
(номинальных)
об е им точкам.
доходов,
соответствующих
Легко увидеть, что рисунок 3 можно изменить та­
ким образом, что точка LPIQl совпадет с точкой
LP2Q2 (QTO будет означать равенство денежных до­
ходов в обоих положениях), при этом ни одно из вы­
шеука з анных неравенств не нарушится, то есть основ­
ное препятствие сохранит<ся.
строго упорядочить по возрастающим или убывающим
значениям
з адавать
с ним и все другие методы расчета индексов, упомя­
нутые в иссл едовании Кейнса) основан на допущении,
что ц е на,
как
и
количество
агрегированного товара,
является н е и з меримой величиной.
Когда мы говорим, что подобные величины не мо­
гут быт ь и з м е р е ны, мы име е м в виду, что они не мо­
гут бы ть выраже ны в и з в е стных единицах (долларах,
фунта х, я р д а х и так дале е ), выбранных тем или иным
способом . Од нако, если
есть
две
величины
рода, можно ска з ать, равны они или нет,
такого
и если нет,
то которая и з них больш е , а которая меньше. Соотно­
ш е ни е
м е жд у двумя
неизм е римыми
величинами
рав ­
но 1, есл и они тождеств е нны, в противном случае оно
не мож ет им е ть конкретного числового значения . В об ­
щем с л уч ае относительно таких величин можно лишь
на
сколько
одна
из
них
выше
или
ниже любой другой. Метод расчета индексов, осно­
ванный исключительно на данной «системе предпоч­
тений», представленной последовательностью линий
безра з личия, не может дать никакого иного резуль ­
тата, кром е ряда неизмеримых ве.ЛИЧИН 5. Если резуль­
таты все же оформляются в виде конкретных чисел,
следует полностью отбросить их численное значение
и принимать во внимание только порядок. Поскольку
индекс
представляет
агрегированными
собой
ценами
отношение
или
между
объемами,
двумя
постольку
его экономический CMbICJ1, ссли таковой имеется, под­
падает под один
>
из трех случаев :
(или в процентах:
%,
>100 %, < 100
1, < 1 или = 1
=100%) . Вся­
кие попытки определить з начение индекса более точно
лиш е ны экономического смысла. Неудивительно, что
в данных условиях любые попытки численной интер­
претации
не
могут
привести
ни
к
чему,
кроме
пута­
ницы.
Учитывая эти соображения при анали з е численных
рез ультатов,
лов,
4. Где же источник всех этих противоречий?
В общем и целом «метод пределов» (а вместе
(по уровню полезности), но бессмысленно
вопрос,
мы
полученных
видим,
что
с помощью
так
метода
на з ыва е мые
преде­
пределы
преде­
лами вовсе не являются. Они не являются численными
границами,
между
чение.
могут лишь
Они
тинной»
которыми
лежит
пока з ать,
агр е гированной
ц е ны
«истинное»
что
или
зна­
величина
«ис­
больше,
объема
равна или м е ньш е единицы (~1) 6.
Приводимая ниже таблица с одержит все возмож­
ные сочетания
величин
«верхн е го»
И «нижнего» преде-
s Инт е ресно отметить. что Парето на з ывал свои линии без­
различия « ин де ксами полезности» , подч е ркивая словом «индекс»
ИХ
н е изм е римост~
6 д е йствительно ,
а!
<
<
а2
о д на
из
аз
ни х,
напри ме р
аl
<
а4
<
и
эти
а4 .
Но
же
Ра здел ив
на
несколько
так
аз ,
двум я
ря д у.
и
н а прим е р
выра же ны
иаприм е р .
имея
аБ
все
границы
получить
м еж ду
другую
состоящ у ю из отно с ите льных величин, а/а2
<
аБ/ а2
и
так
д а л ее.
Этот
ря д
д вумя
обя з ат ел ь но
в ходящи е
бол е е
<
величин,
утверждать,
прина д л еж ащими
в еличины,
можно
н еизм ериМblХ .
можно
располо же на
в ел ичина м и,
а2 .
далее,
в
что
д ругими,
д о л жны
быть
одному,:
тому
исходныи
ряд,
посл е довательность ,
1
<
аз/аz
определен,
<
чем
а4/ а 2 <;;
первыи,
ска з ать, больш е или меньше еди'ницы (~1) ИХ СООТ­
нdшени е . Система кривых б ез ра з личия является ти­
поско л ьку с его помощью можно опр еделить , больше, меньше или
пичным
р ас п ол ож е н а
м ежду
форматив н ой
н агру з к и,
при м ером
п одо бн ой в з а имосвя з и.
160
Их
можно
рав е н
6
1 лю б ой
В а сил и й
е го
элем е нт.
5/.
Л еонтьев
и
ч ем
9/8,
Утв е рж де ни е ,
что
в е личин~
н есет н е б ол ьш е с мысл о вои
у тве р жде ни е , ч то аз/а2
161
<
1.
аз /а2
и
и н­
лов и соответствующие значения истинного индекса
объсма.
Та б Jl IIIl а
~'( I Iнжний
« Н С РХ"lIfi пр едеJl»
~ р,(/,
~ P,q ,
z; P,q ,
1
II
I11
IV
V
VI
VII
VIII
IX
>
>
>
<
<
<
имсет
числами,
Значения « И СТ ИIIНОГU »
IIII)l CKCa I< OJl H4 CCTBa
1
> 1
<1
>1
>1
;;С 1
<1
~1
1,
или,
в
ный
(lI е опр еде Jl С ННЫЙ)
(неопределенный)
ПОl<азывает, что полученный р е ­
отдельных
смысл
случаях,
то л ы<o
в
том
е сли
один
или
пр едел а равны 1; иными С.JlОвами, если первая
ТОЧl<а по сравнению со второй расположена соотв ет­
оба
стненно на более ВЫСОl<ОЙ, ни з кой или на той же I<РИ­
вой
бе з различия.
Во
всех остальны х случаях
ре ЗУJ1Ь­
тат чистО отрицатеJlЬНЫЙ; в ел ичина истинного инд ексvа
КОJlич ес тва
Оl<азывается
совершенно
строго
говоря,
конкретного
чис ­
Следовательно,
ОТI(азаться
от
нам
необходимо
любых
индексов
с
самого
цен,
рассчи­
танных на основе подобных бессмысленных чисел.
Оч ев идно, что любая попытка провести сравнитель ­
< 1
экономичеСI(ИЙ
имеют,
обще не имеют какого бы то ни было экономического
начала
случае, если оба «предела» однонременно больше или
меньше
не
лового значения (за исключением случая 1 в таб­
лице 1). Как пока з ано выше, в ряде случаев они во­
смысла.
1
> 1
< 1
1
> 1
< 1
1
> 1
< 1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Данная таблица
зультат
Оба «предела» индекса объема, ХОПI и обо :шачаются
1
пр е,,1, е.,1 »
~ p, q,
Совокупные расходы, как и их соотношение L PIQJ
P2Q2, являются экономически измеримой величиной.
IL
неопр е дел е ннои.
анализ
личины
цен
в
случае,
совершенно
не
когда
агрегированные
поддаются
сравнению,
ве­
нару­
шает логику всей процедуры и потому приводит К
противоречивым результатам. Но логичеСl<ие преде ­
лы возможного сравнительного анализа цен, по край­
ней мере если он строится на «методе пр е делов»,
еще уже .
В целом, «истинный» индекс объема, даже е~ли
его
удалось
получить,
не
имеет
Оllределснного
число­
вого з нач е ния. Это величина, определяемая только по
отношению
к
е динице.
Итак, соотношение меры роста расходов и неизм е ­
римой величины индекса объема не может быть не чем
иным, как численно неизм е римой веJlИЧИНОЙ, опреде-
ляемой ТОЛbl(О посредством знака ~ LPrQr/LP2Q2:
Прим енитель но к сравнению цсн, экономический
смыс л ре З УJlьтата, ПОJlученного методом пределов, еще
БО J1ее
ограничен,
чем
в
случае
индексов объемов.
«ПредеJlLI» индекса цен LPlqJ LP2ql и L Plq2/ L Р2Ч2
получаются в р езу льтате деления отношения общих
paC~ OДOB
LPlql и LP2Q2 В обеих по з ициях на два
«предельных» индекса объема L PIQI / L PIQ2 11 LрлJ
ILp2Q2:
« нижний
«вер хний
пр едел » индекса
цен:
Приводимая
инд е кса
LPIQr
LP2Q2
LPr Q2
предсл»
LP rQr
LP2'Q2
инд е кса
L PrQ2 ,
L P2Q2
цен:
162
LPrQr
L P2Ql
о х ватывает
что индекс цен остается
определ е нным,
если
неи звес тна
ствующего индеl<са объема
роны,
он
приобрета е т
сд ин стве нном
ня е тся
все
воз­
(случай
]
11) ,
(с .nучаЙ
"онкрстно е
С Jl у ча е,
когда
по лн остью
величина
1),
с другой сто­
числ ово е
индекс
не­
соответ­
з нач е ние
ко л ичества
рав­
во всех остальных случаях т е мп
роста расходов L PrQr/ LP2Q2 представляет собой либо
нижний (случай 111), .пи бо в е рхний (случай IV) пр е ­
дел «ИСТJJННОГО» индекса Ц С' Н (точно так же как и ед и­
ницу
L P2Qr
L P2Q2
таблица
ц е н.
Оч е видно,
в
LPrql
ниже
можные комбинации величин, У'13СТВУЮЩИХ в расчете
можно
нижним
-
на зв ать
пр еде льным
См. табл иц у ]).
6*
-
верхним
и .nи
зна ч е ни е м « истинного» инд екса количестна.
163
Экономический смысл последнего результата зави­
сит
от
численного
значения
темпа
роста
расходов
L p\qt! L Q2P2' Если
величина индекса цен опреде­
лена, как в случае 1II (> L p\q\/ L P2Q2) и одновременно
темп роста расходов больше 1, например 1,5 (150 %),
можно
определенно
утверждать,
что
уровень
цен
в
первой точ ке сравнения выше , чем во второй. Однако,
если темп роста расходо в м е ньше 1, например 0,5
(50 %) ,
от вет на
правл е ния
основ ной
вопрос,
изме н е ния уровня
цен,
касающийся
остается
на­
полностью
но и о том,
правление
возможно ли
исходя
из
Подводя
итог экономическому
пределов»,
можно
логическая
сом
цен
отметить,
симметрия
и
(LP\Q2/Lp2Q2 и LP\Q\/LP2QJ индекса цен. Причина
лимо.
ции
заключается
величин
относительно
в том,
не дает
величины
что з нание этих
никакой
«истинного»
информа­
индекса
цен.
Из предшествующих рассуждений ясно, что неопреде­
ленная ситуация в случае 1 таблицы 2 может со­
ответствовать любой во з можной комбинации значе­
ний так на з ываемых «пределов» индекса цен . Это
означает,
что
НС J <JВ\\СИМО
от
численного
з начения
этих пред елов, они не несут никакой информации не
только
о
направлении
«истинного»
Таблица
Т е мп р о с та р асходо в
'~:> \q \
LP2q2
II
В е личина
L>\Q\
LP2-Q2
IV
LP\Q\
L P2Q2
цен,
инд е кса
между любым данным
если
можно
вывести
установить
индек­
объема
во
только
изменение
в
том
«количе­
ства», 7 этого товара. К тому же во всех случаях,
в которых объем совокупных расходов изменяется
в том
ных
же направлении,
объемов,
нения
что и
направление
агрегированной
величина
агрегирован­
соответствующего
цены
в
принципе
изме­
неопреде­
Предыдущий анали з не имел целью опровергнуть
использ()вание
жество
традиционных
теоретических
и
индексов
вообще;
соответствующих
мно­
практиче ­
ских вопросов по самой природе своей требуют при­
менения
именно
таких
показателеЙ .
К
этому
"Jlaccy
проблем
относится,
например,
сравнение уровня
жизни. Наши во з раж е ния направлены исключительно
против некритического использования такого рода ин­
Д~KCOB агрегированных цен и объемов в тех ра з делах
ОClщетеоретического анали з а,
неуместны.
Ос­
новная причина ошибки кроется при этом в том
не­
!
величина «ИСТIIННОГО»
ин д екса
це н
где они
гaTO~ является такой же или, по крайней мере, почти
такои же, что и
природа отдельных товаров, что -оба
вида товаров подчиняются тем же элементарным эко­
номическим з аконам, что и
~1
индексом
обоснованном допущении, что природа товарных агре ­
2
о бъем а
попытались
показать,
что
все обычные товары. Мы
это допущение совершенно
ошибочно, что количества товарных агрег.атов
неиз­
меримы, тогда как для обычных товаров и их цен ко­
LP\q\
L P2Q2
III
изменения
«метода
упоминаемая
тет индекса объема, ПОСКОJ1ЬКУ изменения цены агре­
удастся
численных
анализу
часто
ществует, если можно так выра з иться, явный приори­
товара
двух
ин­
многом поверхностна. С точки зрения статистики, су­
случае,
,такого отсутствия
что
соответствующим
жет быть ка к меньше, так и больше 1. Подобная
неопр еделенность неизбежно будет иметь место и
в случае IV, если темп роста расходов окажется
больше 1.
В таблице 2 отсутствуют какие-либо ссылки на ра­
нее
упомянутые
«верхний» И «нижний
пределы»
мо­
0,5,
статистической
формации.
гированного
неоnредел е нным, так как ве'личина, большая
вообще определить это на ­
имеющейся
личественная и з меримость является фундаментальной
экономич е ской характеристикой.
<1
7
>1
так
Строго говоря, эту в еличину нельзя lIа з ывать «количество~ » ,
как
она ,
по
сущ е ству,
более подходящего теРМИllа
н е измерима,
но с ть .
164
Однако
за
отсутствием
при х одится идти на такую неточ­
165
111
5.
Все еще остается открытым вопрос о том, суще­
ствуют ли другие
ных
при
методы сокращения
анализе
экономической
числа
системы
перемен­
путем
по­
строения товарных агрегатов, которые сохраняли бы
основные характеристики 8 (например, измеримость
«простых» товаров) и соответственно вписывались бы
в стру ктуру общей теории.
Одн а
из
попыток
ответить
на
этот вопрос указы­
вает на широко ДИСI<утируемую проблему измери­
мости полезности. Не вдаваясь в обсуждение того,
можно или нет считать поле з ность и з меримой величи­
ной
(похоже, что те, кто отрицает такую возможность,
до сих пор удерживают более прочные позиции), до­
Кроме того, агрегирование отдельных товаров на
основании их полезности (ИJlИ производительности)
наталкивается
на
еще одно
очею,
серьезное ограниче­
ние. Даже наиболее ярые сторонники теории измере­
ния
поле з ности
вольно
не
утверждают,
что
можно
выбрать JIl0бую группу товаров
и
прои з ­
присвоить
ей ко нкр етный показатель полезности. Речь идет ли шь
оприменении такого индекса (если это вообще воз­
можно) к совокупности всех товаров, входящих в бюд­
жет данного потребителя. Аналогично и прои звод­
ственные
и зде ржки,
рассчитаны
издержек
только
упомянутые
для
данного
выше,
совокупности
могут
всех
прои з водственного
быть
элементов
процесса.
Рас­
суждения о н езависимой суммарной полезности двух
пустим на минуту ее и з меримость и посмотрим, к ка ­
ИJlИ трех потребительских товаров, если они пр едста в­
ким теоретическим
JlЯЮТ собой лишь часть совокупного потребления, ли­
выводам
ческая ценность подобного
количества
лезности
товарного
каким
бы
это приведет. Теорети­
отождествления
агрегата
и
понятия
количества
естественным
оно
ни
его
по­
казалось,
на деле' ока з ывается гораздо меньшей, чем можно
было бы ожидать .
Использование понятия
агрегиро­
ванного объема не позволило бы
сформулировать
фундам ентальный принцип убывающей поле з ности.
Этот
принцип
выражает
ное соотношение
вара
и
определенное
между совокупным
поле з ностью
количествен­
количеством то­
последовательно
добавляемых
единиц . Такая взаимосвязь предполага е т существова­
ние двух не зави симых координатных осей: одной, пuо
которой откладывается
КОJlичество товара,
и другои,
по которой откладывается его полез ность . Но разли­
шены
всякого
нить
прои з водительность
смысла;
прои з водства,
кроме
того,
имеется
в
если
и
виду
и з водительность,
точно
в
другие
их
так
двух
том
же
же
трех
процессе
факторы
совокупная,
н евозможно
или
а
участвуют,
(подчеркнем,
не
оце­
фа кторов
предельная
которую можно определить для
что
про­
каж­
дого и з них в отдельности).
Какова бы ни БЫJlа теоретическая важность по­
и з мерений, ясно, что нашей проблемы они
не решают. Тов арный агрегат, состаВJlенный по этим
праВИJlам, будет, разум ее тся, и з меримым, но с БОJlЬ­
добных
шими оговорками, и окажется наСТОJlЬКО специфич­
ным, что вкJlючить его в структуру общепринятой эко­
варного агрегата всякий смысл, еСJlИ в качестве ме­
номической т ео рии наряду с другими товарами не
предстаВJlяется во з можным. По-видимому, к р ешению
нашей проБJlемы СJlедует под ходить с неСКОJlЬКО иной
рила
точки з рения.
чие между по лез ностью и количеством теряет для ТО ­
количества
ИСПОJlьзуется
единица
полезности.
Подобная ситуация возникает и при попытке исполь-
.
казатеJlЯ совокупного физического объема товаров,
затраченных на его производство. Очевидно, что, если
Чтобы придать нашим рассуждениям более об­
и зменим исходные УСJlОВИЯ и вместо
двух товаров (А и В) и денег (М) из предыдущего
издержки прои з водства мерить агрегированными еди­
при мера, рассмотрим систему из трех товаров А, В, С
ницами, ре зульта т любого прои з водств е нного процесса
(один II З которых можно на любой стадии исследова­
ния замен ить деньгами) . Соотношение ПОJlезностей
зования величины конечного продукта в качестве по­
будет строго пропорционален затр атам.
6.
щий
этих
8
Любые
тесты,
с
помощью
которых
пытаются
опрсдеЛIiТЬ
характер,
трех
товаров
в
трехм е рном
пространстве
описы­
вается с помощью поверхностей безраЗJlИЧИЯ. АнаJlО­
пригодность различных формул расчета индексов, являются всего
гично кривым безразличия
лишь переформулировкоj1 этих основных характе РИСТI!К «прост ых»
стема
товаров.
р етически точное описание соотношений между тремя
166
поверхност е й
в случае двух товаров си­
бе з ра з личия
167
дает
ПОJlное
и
тео­
товарами.
ляется
Каждая
из
поверхностей
геометрическим
местом
безраЗ.1ИЧИЯ
яв­
всех возможных экви­
этого,
из
должно
осей
выполняться
двух мерной
еще
одно
проекции
условие:
должна
одна
отражать
валентных (по полезности) комбинаций товаров А, В
объемы
и С, ТОЧНО так же как и кривая безразличия представ­
и С (мы будем называть эту ось осью 1), а другая
должна по-прежнему измерять исходные объемы то­
вара А.
ляет собой геометрическое место точек, соответствую­
щих
определенному уровню
поверхностей
безразличия
свидетельст вует
о
полезности.
относительно
более
«высоком»
Положение
друг
или
друга
«низком»
нового товарного
состоящего из
В
Решение этой задачи упрощается, если учесть сле­
дующие два соображения:
(а)
R
Простое измерение количества единиц нового
товарного
его
агрегата
состав
агрегата
\\
агрегата,
1
возможно только
неизменен .
В
количество
каждой
товара
при
условии,
что
единице товарного
В и С должно быть
строго фиксированным.
\\\
\
(б)
Для
агрегирования
товаров
В
и
С
в
ОДИН
можно использовать следующий простой прием: любое
сочетание этих товаров заменить эквивалентным объ­
емом товара 1, который с точки зрения потребителя
будет обладать точно такой же полезностью.
Графически (рисунок 5) решение нашей задачи
заключается в том, чтобы в исходной системе поверх­
\
ностей безразличия провести плоскость
А
loA
таким об­
разом, чтобы ее основание находилось на абсциссе
ОА, а сама плоскость проходила бы под з аданным уг­
лом к двум другим координатным осям. Пересечения
этой
плоскости
безразличия
кая
поверхность)
ляются
с
Рисунок
уровне пол езн ости.
рисунке
59.
Графич ески
трехмерного
причем
5
Схема!ически одна
верхносте й безразличия
ство,
искомым
Построение
е
наша
задача
изображения
искомая
У
(! на
-
е)
из таких по­
представлена на
сводится
к
проекции
двух мерное
простран­
проекция
должна
обладать
теми же общими свойствами, что и рассмотренная ра­
нее двухм ерная система кривых безразличия. Помимо
~ Как и в двухмерном пространстве , где кривые бсзраЗJ1ИЧIIЯ
могут CKOJ1I> угод но приБJ1ижаться к осям координат, никогда
IIХ не пересекая , поверхности безраЗJ1ИЧИЯ п тр ехме рном пр~страll­
стве могут IIИКОГ да не п е р ссек ать координаТНblХ ПJ10СКОСТСИ АоВ,
АоС и ВаС .
168
с
последовательными
(на рисунке
дают систему
набором
проекции
поверхностями
пока за на только одна T~
5
кривых,
кривых
которые яв­
безразличия.
производится
в
два
этапа:
(а) На первом этапе выбирается структура син­
тетического товара 1. Эта структура отражается на­
клоном плоскости loA. Прн пересечении системы по­
верхностей безразличия плоскостью ВаС или любой
другой параллельной плоскостью, например i'a'e' или
i" а" е" ,
нок
6),
получаем
которые
серию
кривых
показывают
безразличия
отношения
(рису­
полезности
между товарами В и С при условии постоянного
объема товара А (который равен соответственно о,
а', а" ДЛЯ упомянутых выше плоскостей. Наклон пло­
скости 10A равен наклону линии ojl. Этот наклон
соответствует
фиксированному
соотношению
между
объемами В и С в единичном объеме товарного агре­
гата 1. Подобное соотношение может составлять, на­
пример, I В к 2С, I В к I С или любую другую пропор­
цию. Теоретически выбор этой пропорции совершенно
169
произволен . Если состав агрегированного товара опре­
делен, то есть наклон линии oj/ задан, количество
этого товара можно измерять по прямой 01, так же
как объемы товаров А, В и С можно измерять по со­
ответствующим 0ОIМ.
(б) Количество Oj товара / с точки зрения пол ез ­
ности ЭI<вивалснтно любым другим сочетаниям товаров
В
и
С, расположенным
на
линии
без различия
ijeТочно так же все точки _КРИВЫХ б ез ра зл ичии i?e',
простым
элементом
исходной,
«неагрегированной»,
системы.
Если требуется сравнить уровни цен двух комбина­
ций товаров В и С, задача заключается в том, чтобы
привести обе точки, для которых проводится сравне­
ние, к общему знаменателю /, то есть к товарному
агрегату, состав которого определен заранее . Искомые
уровни
ных
цен
получаются
расходов
в
этих
в
результате деления совокуп ­
точках
на
соответствующие
объемы агрегированного товара .
Выбор «состава» агрегированного товара (наклон
сечения Oj на рисунках 5 и 6) вносит в описанную про­
цедуру элемент произвольности. Как уже отмечалось,
теоретически возможно любое положение 01 между ОВ
и оС. Но это обстоятельство отнюдь не снижает до­
СТОинств данного метода. Какой бы состав агрегиро­
В
ванного товара мы ни взяли, индекс всегда будет от­
вечать
указанным
тем
самым
рое
заключается
фундаментальным
соответствовать
в
упрощении
шения числа переменных .
зависимости
от
своему
требованиям
назначению,
системы
путем
и
кото­
умень ­
Результаты, полученные в
различного
состава
товарного
агрега­
та, непременно будут совместимыми и непротиворечи­
выми . К тому же переход от одного состава этого
агрегата 1, другому может быть осуществлен с 110мощью того же метода - перехода вдоль кривых без­
с
р 11 С У 11 О К
i"J'''e''
и так далее (рисунок
ствующим
количествам
далее. Кроме того, точки
6
различия.
5) эквивалентны соответ-
товара
/-
а
,.,
J,
а
"."
J
и
т
ак
(, j, j", у, которые .лежат на
одной и той же пов е рхности бе з различия Ley, обла­
дают и одинаковым уровнем полезности. Кривая
jj'j"Lj (рисунок 5) является, следовательно, кривой
безразличия и отражает отношение полезности между
Для расчетов индексов можно посоветовать вы­
бирать такой наклон секущей, определяемый составом
товарного агрегата, чтобы расстояние между исход­
ной комбинацией данных товаров и соответствующими
индексными точками было
минимальным . Однако
было бы неправильно вычислять соответствующий
угол наклона по определенной формуле, например
. определять
состав
товарного
агрегата
как
среднее
агрегированным товаром J и товаром А. TpeXMepHa~
арифметическое
поверхность
жесткая установка потребовала бы пересмотра всей
системы каждый раз, когда J( исходным точкам до ­
бавляется новая, а это было бы нежелательно как
с теоретической, так и практической точки зрения_
полезности
кривой бе з ра зл ичия
jy.
iey
сводится
к
двухмернои
Всс остальные уровни полез­
ности исходной трехмерной системы могут быть све­
дены I< соотв е тствующим кривым безра з личи .я на
плоскости 1оА.
Аналогичным
образом
к одному товарному
агре­
гату можно свести лЮб~е количество u отдельных това­
ров. После этого новыи абстраl\ТНЫИ товар теорсти­
7.
выше
составов
Практическая
метода
н
исходных
применимость
зависит в
основном
точках.
Такая
предложенного
от того, удастся или
чески можно рассматривать так, как если бы он был
нет установить форму кривых безразличия эмпири­
чески. Сложность этой задачи вряд ли можно пере-
170
171
оценить.
Предыдущие
рассуждения
показали,
что
многие альтернативные теоретические подходы к про­
блеме
измерения
товарных
агрегатов
определяются
объема, рассчитанного на основе товарного агрегата,
величины которого откладываются на линии OtQIV, Из
данных геометрических соотношений следует, что
тем, что общей основой для анализа является задан­
ная система кривых безразличия (хотя об этом не
всегда упоминается в открытую). Вследствие этого
проблема построения кривых безразличия в равной
степени затрагивае т все указ анные подходы. Анализ
исполь зуемых методов расчета показывает, что всякое
пренебр еже ни е этой «системой предпочтений» обяза­
тельно
приводит
к
ложным
результатам.
При существующем положении дел в качестве пер­
вого приближения можно было бы взять любое более
или менее обоснованное решение, однако и с этой
точки
зрения
подходов
ни
не
один
может
из
упомянутых
претендовать
теоретических
на
практическое
превосходство.
В
связи
с
этим
интересно
мощью HelioTopbIX допущений
численные значения,
при
помощи
отметить,
с
агрегатов
со­
става.
Даны две точки Ql и Q2 (рисунок 2) и два соот­
ветствующих соотношения цен. Последние представ­
лены наклоном линий сЬ и ad. Если взять соотноше­
ние между товарами А
стандартного состава
и В в точке
товарного
расстояние
будет
OQl
необходимо
uзменuть
варного агрегата и
вместо
OtQIV ,
ному
методу,
совпадает
ние обоих «пределов»
представляется
неизвестна,
можно
попы­
Из основ­
и неизвестнои линии
или выше и. Другими словами, неизвест­
ный индеl\С объема во всяком случае будет не больше
OQl/OV.
и
172
пределом,
рас­
о временном предпочтении,
производительности
пределами
индекса
капитала,
стагнации и экономическом росте *
Среди
или
множества
стагнацию
-
факторов,
в
которые определяют
зависимости
важная
от
роль
ситуации­
принадлежит
норме сбережений в текущем доходе и последующему
приросту дохода,
полученному
благодаря
инвестиро­
ванию этих сбережений. Сравнительно простой метод
графического изображения и анализа позволяет объяс­
нить, не прибегая к помощи алгебры или арифметики,
ЭТИ два соотношения мож­
нижним
верхним
Теоретические заметки
откуда следует,
безразличия, на которой лежит точка Ql, не может
верхним
Таким образом,
12
количе­
получить некоторое приближение.
и не меньше
or/oQ2.
LPIQl/LPIQ2 И L.P2QJLP2Q2,
OtQIV, при
ных характеристик кривых безразличия BЫTe~aeT, что
считать
мы
не совсем логичным.
таться
OQl /Ot
и
с
национальной экономики,
но
образом,
считанным по новой методике. Традиционное сравне-
кривой
t
то­
orQ2W'
то есть верхний предел, рассчитанный по традицион­
форма
быть ниже
по
or/oQ2=oc/om= LPIQJL.PIQ2,
рост
OtQIV
состав
измерения
аналогичным
OW/OQ2
что индекс объема комбинации Q2 равен 1. Даже если
точка пересечения линии
стандартный
проводить
Рассуждая
находиться между
была теоретически корректна, точку Q2 сл.едо~ало бы
спроецироват ь вдоль линии безразличия L - 1. Полу­
ченный результат о з начал бы, что комбинация Q2
представ ляет точно такой же объем (OQl) агрегиро­
безразличия
пре­
увидим, что в новых условиях индекс объема должен
ству товарного агрегата в точке Ql. Чтобы процедура
Ql,
«нижнему
количество
соответствовать
ванного товара, что и комбинация
тождественно
Ql в качестве
агрегата,
этого товара будет откладываться по линии
этом
ема),
по­
пределов»,
определенного
выражение
не существует. Чтобы получить соотношение L Plql/
. L Plq2 (традиционный «верхний предел» индекса объ­
можно даже выразить
полученные «методом
товарных
что
Последнее
делу» в обычном методе пределов. Для другого соот­
ношения, OQl/OV, подобного общеизвестного аналога
*
Уо].
Из
журнала:
American
Economic Review.
48. No. 1.
173
1958. March.
раЗЛИ'lное
двух
влияние,
детерминант
которое
могут
разные
оказывать
сочетания
на
этих
состояние
эко ­
номики и ее развитие во времени. Как и любое другое
чисто теоретическое исследование, настоящий анализ
всего
но
лишь
не
поможет
совсем
нам
ИЗВJl ечь
очевидные,
выводы
некоторые,
из
возмож­
i:lльтернативных
гипотетических допущений.
следующего периода, I,al< это изображено на рисунке
у
Фишера,
который
можно
а
в см ысле устойчивого,
начиная
с
постоянно
годовом
года,
ровного потока,
с.~едующего
поддерживать
на
за
одном
том
же
уровне.
Соответственно
динат на рисунке
уровня дохода
каждая
точка
между осями
коор­
1 означает конкретную комбинацию
(или
потребления)
в текущем
фиксированного уровня годового дохода
У'
текущим,
и
году и
(или потреб ­
Jlения), I<ОТОРЫЙ будет постоянно поддерживаться на­
чиная со следующего года. Каждая I<ривая безраз­
личия представляет собой совокупность равноценных
сочетаний текущего уровня потребления и будущих
потоков потребления, причем ТО'II(И, лежащие на бо­
-------
У4
лее
У'3
высоких
кривых
безраЗЛlI1lИЯ,
являются,
есте­
ственно, предпочтитеJlЫiСС тех, 'ITO находятся на бо­
лее
НИЗ I<ИХ.
Дпижсние справа
с
отрицатеJlЬНЫМ
PIP~ ИЛII Р Р;,
товаров на
2
налево ВДОJII) любой нз прямых
наклоном,
например
Оliисы[3аст обмен
постоянный
таl<ИХ,
как
«порции» наличных
nOTo l< товаров, "оторые бу­
дут ПРОИЗВОДИТI,СЯ В будущем, или, иными словами,
обмен капитала на постоянный годовой доход в виде
проценто[3 . АБСОJlЮТНУЮ веjlИЧИНУ Hal<JlCJHa J<аждой и3
этих Jlиний
обмена
можно,
следоваТСJIЫIO,
интерпре"
тиронаТI) 1\31< годовую реаJII,НУЮ ставку процента. При
наJlИЧИИ
о
У
РИСУIIОК
На
рисунке
1
предпочтения
свободы
выбора
между
аJlьтернаТII13НЫМИ
по з ициями на данной Jlинии обмена при данных УСJlО­
вИях маl<симаJlЬНЫЙ уровеНь Б JlаГОСОСТОЯfН1)i ДМI по-
JlучаТ(~J1ей доходз буд~r достигаться в точках р;, Р;
ИJIИ P~,
между
настоящим
и
Любая точна, расположенная на прямой, прове·
денной I10Д углом в 45 Ь I1з нача,па координат, будь то
будущим уровнем потребления для данной страны
ПРЕ'дстаВJlены [3 виде обычного набора кривых без­
Pj,
различия, построенных для общества в целом. ОТ гра­
фика, использованного Ирвингом Фишером в его
дохода и поrрсБJlеНI1Я совпадают. ЕСJlИ BCTa~T задача
классическом
ние, ИJlИ перейти в некоторую другуiO точку Jlинии об­
мена, которая через него прохОДИТ, - ПОJlучатеJ1И до­
хбда выберут стацнонарное состоянl1е TOJlbko н тоМ
трудс
по
теории
процента,
они
отли­
чаются только одним. Переменные У и С, величины
которых
жают
измеряются
соответст[3енно
по
горизонтальной
уровень
реального
оси,
выра­
дохода
и
объем потребления товаров в настоящий период. Пе ­
ременные У' и
С', измеряемые по вертикали, описы­
вают будущий доход или потребление; «будущий», од­
нако,
понимается
з десь
не
в
смысле
единственного
в
Р2
иJ1И
котором
Вblбора:
Р з , описывает
настоНЩИЙ (У)
сохранять
Jlи
стационарное
и
даНное
СJlучае, еСJlИ, I{ак в точкс
P~,
110Jlожение,
(У') уровни
стационарное
ПОJlоже­
оно ЯВJlнется одновре­
менно точкой I<асания Jlинии обмена и кривой безраз=
JlИЧИЯ, проходнщей чере з эту точку. Во всех остаJlЬ­
HblX случаях они могут УJlУЧШИТЬ БJ1аГОСОСТОНllие,
175
174
будущий
сберегая
бо­
Прежде ч е м продолжать анали з цепочки «текущий
лее высокий уровень будущих
потоков
дохода
и
потребления. Или, наоборот, они могут улучшить свое
положени е , взяв взаймы под будущи~ доходы, то е сть
часть
своего
доход» - «сбережения» - «во з росший
доход»,
обра­
тимся к рисунку 2, который описывает з ависимость
между общим объемом вложенного капитала и чи­
по з волив
стым продуктом (доходом), который он может про ­
и з вести с учетом существующей технологии и данного
уровня предлож е ния всех прочих факторов. Справа
налево по гори з онтальной оси (для облегчения по­
следующего сравнения с рисунком 1) мы будем из ­
потреблению
дохода,
в
чтобы
данный
обспечить
момент
превысить
уровень текущих доходов .
Так, наход ясь в исходной точке Р ! и имея линию
обмен а,
проходящую
ч ерез
э ту
точку ,
независимый
мерять общий объем капитала, а по вертикальной
- годовой уровень чистого продукта, то есть чи­
стого дохода. И з гиб кривой описывает хорошо изве­
стное техническое соотношение между объемом про ­
У'
оси
ДУ.
З
У4
и з водительного
УЗ
ля е т
У;
I
Уl
в
I
IIДК}I
Кз
Ри су нок
2
репрезе н татив ный
получатель дохода
(им
может,
в частн ости, оказат ь ся ц е нтральный плановый орган)
пер е йдет из точ ки Р ! В точку P~. Это з начит, что на
немедленно е и непоср едственное потребление он от­
ведет ту часть текущ е го дохода OY l , которая изме ­
ряется расстоянием
от О до
С!;
ра з ность
С! У!
или
I1К ! пойдет на накопление, то есть будет в некотором
смысле обм е н е на на б уду щий доход . Потенциальный
уровень до х ода
в
сл едующ е м
и
во
всех
последующих
годах вырастает на I1У ! (с OY~ до ОУ;) .
разом, точк а
рисе ,
Р 2 , такж е
соо тветств у ет
в следующем году .
расположенная
будуще му
.
предельную
прои з водительность
год . Потенциальный
можно
было
прирост
бы
выпуска
достичь
осу­
соответ­
путем
продукции,
увеличения
Таким об­
на
биссект­
положению
страны
капитала, можно определить
с помощью рисунка 2. Так, соотношение между ве­
личиной влож е нных сбережений и полученным в ре­
з ультате этого приростом потока будущих доходов
в точке Р ! отражается (по крайн е й мер е для неболь­
ших и з м е нений) наклоном касательной к кривой «ка­
питал - выпуск» в этой точке . Именно этот наклон
ГJри переносе на рисунок 1 описывает ставку про­
ц е нта
соотношение, при котором нынешнее потреб­
-
ление может быть отложено в пользу дополнительного
будущего дохода , иными словами, накЛОн линии, вдоль
которой
страна
движется
от
Р ! к Р;
(см.
рису­
нок 1) . Если на рисунке 2 к исходному объему капи ­
тала К! прибавить сбережения I1Kl' то общий объем
капитала во з растет дО К2, а соответствующий годо-
вой доход увеличится с
мечается
по
ветствующий
точки
У ! дО
У; до У;.
вертикальной оси
прирост
чистого
на
Такой же рост отрисунке
годового
У 2 и з меряется на рисунк е
тал ь ной оси .
176
продукции,
существующего объема
I
I
к
собой
который
I
выпуском
Точка Р ! на рисунке 1 относится к тому же со ­
стоянию экономической системы, что и точка Р ! на
рисунке 2. В этом положении общий объем капитала
равен К ! и прои з водит он У ! единиц чисто го дохода
I
I
I
и
ствующего объема капитала.
I
I
капитала
ществленным с е го помощью. Тангенс угла наклона
касательной к этой кривой в любой точке представ­
177
1
1. Соот­
дохода
от
по гори з он­
С
ТОЧI(И
зрения
страны доход и
производств е нного
пот е нциаJlа
потреБ Jlсние, предстаВJlенные
на
ри­
cYHI<ax 1 и 2 ПОJlоженисм ТОЧI<И Р 2 , могут И впредь
остав(!ться
неи зме нными.
ОДllако
сочетаНllе
IIреДСJlЬ­
ной :Iрои з водительности ка Ilита.П а и предпочтен ий, от­
ражаемых
сунках
то
2
и
]
приро ста
стема
кривыми
таково,
дохода
есть
что
в точке
вместо
р аз вивающаяся
п е р емес тит с я
прои з ведет
в
нашем
Р2
на
потребл е ния
ри­
вссго
эко номичеСI< ая ' си­
примере
сбережения
их, увеличит объем
с У2 до
и
в
вновь
ТОЧI,у P~,
инвестиру е т
капитала с К 2 дО К З , а доход­
УЗ. Таl\ИМ образом, к тр е ть е му году она ока­
P:j •
жется в точке
к
бе з ра зл ичия,
кривой
клоном
На рИСУНI<е
безразличия
касатеЛьной
в соответствующей
образом,
к
с
этой
] наl<ЛОН касательной
точке совпадает
функuии
(Р з )
ТОЧI<е
преДС.'lI,ная
СОВllадает
в
«капитал
на
рисунке
2.
прои з водительность
IljJl:' : lL'.П ЬНЫМ
BpeMeHHblM
с
на­
выпуск»
-
Таl< ИМ
I\апитала
предпочтением
в том случае, се", репрс зе нтаТlllЗНЫЙ потребитель, то
есть страна IЗ Ilе.ПОМ, 11реДJlOчтет Iютреблять весь свой
текущий доход ~ ни больше ни меньшс. Другими CJlOlЗами, эта точка
отражает ПО.JJоженис равновесия, ста­
uионарное состояние, ,< оторое может и будет поддер­
живаться беСI<онеЧIЮ, если не появятся новые фак­
торы. T(!I<lIM но'вым фаl< ТОРОМ может быть и з м е нение
CTPYI\TypHbIx УСJЮВИЙ, то есть и з м е нение формы про­
II з водств е llН ОI1 ФУНIЩИИ
вида
кривых
также
на
безраЗilИЧИЯ
:заключат ы:я
в
рисунке
н(!
2
рисунке
ВО З НIII\НОl3еН!НI
ных условий», ссли, ДОПУСТIIМ,
ИЛИ
и зме нсfНlе
]. ОН может
новых
« l1сход ·
н ек оторая часть суще­
ствующего объема I<а питала Оl<ажется уничтожснной
в ре зультате вой ны
или, наоборот, удастся
дополнительный капитал
получить субсидию
на
и з иностранных
ра з витие
и
так
привлечь
истоqников,
далее .
На наших рисунках создание таКIIХ новых усЛовий
вого
равновесия,
счет
«проедания»
сможет
вернуться
капитаJlа,
то
в
есть
нее
только
жертвуя
за
частью
будущего дохода ради поддержания в переходный пе­
не обеспечен­
риод и з быточного уровня потребления,
ного
текущим
случае
то.чка
достигается
доходом,
в
положения
снизу,
то
то
время
как
устойчивого
есть
за
счет
в
первом
равновесия
накопления
P~
ка­
питала.
Ра з умеется, экономика совсем не обязательно до­
стигает состояния равновесия. Tal<oro состояния мо­
жет не быть вовсе, II,'IИ их может быть несколько, но
в посл едн е м случае обязательно должны быть состоя­
ния как устойчивого, так и неустойчивого равновесия.
Состоянием
такое,
в
н еустойчивого
котором
равновесия
система
при
мы
отсутствии
называем
каких
бы
то ни было изменений ее внутренней структуры и
даже малейших и з менений исходных условий может
существовать бесконечно, но из которого она выйдет
при малейшем толчке.
Чтобы получить полную картину выводов, к кото­
рым
приводят
предшествуюш.ие
тимся теперь к рисунку
рассуждения,
обра­
На этом рисунке по гори­
3.
зонтальной
оси откладывается национальный доход
у. Из представленных на нем переплетенных кривых
МР представляет собой предельную прои з водитель­
ность
капитала,
то
есть
тангенс
угла
наклона
каса­
тельной к графику производственной функции на ри­
сунк е 2, который по мер е роста У все более прибли­
жается к горизонтальной линии; ТР измеряет пре­
дельное временное предпочтение, то есть тангенсы
углов
наклона касательных к кривым безразличия
в точках пересечения с прямой, проведенной из на­
ча Jlа координат под yrJlOM 45° на рисунке 1, для раз ­
личных уровней дохода. ТреП,}I, самая нижняя кри­
вая, обозначенная
буквой D,
представляет собой
мож е т выразиться, например, в l1еремещении и з точки
расстояние по вертикали (ра з ность) между двумя пре­
дыдущими кривыми (то есть превышение ТР над
Р' в Р
МР); точки а, Ь и С, в которых кривая
з
чае,
2
или, скаже м, в Р 4 . И В том и в другом слу-
будучи
предоставлен ной
сама
себе,
экономиче-
cl<a51 система немедленно И J1 11 lюстепеННО во з вратится
к своему исходному состоянию, то есть к ТОЧI<е Рз ·
Ра з ниuа между п ереходом из Р 2 в Р з И и з Р 4 В Р .!
заключается в том,. что 13 110С.ПСДНСМ случае экоНО­
мическая сист е ма, будучи выведена 11 3 точки устойqJj178
нулевую
ось,
которых
соответствуют
предельная
тем
D
уровням
пересекает
дохода,
ПРОlIзводительность
при
капитала
равна
предельному временному предпочтению, когда
страна потребляет весь свой доход. Другими словами,
они
отмечают
стемы.
При
временное
возможные
тех
уровнях
предпочтение
положения
дохода,
(ИЛII,
179
равновесия
когда
точнее,
си­
предельное
тангенс
угла
наклона кривой безразличия в точках, где они пере­
стороной дела (который, однако, должен уметь прора­
секают траекторию
ботать
под углом
450)
постоянного
дохода,
проведенную
меньше соответствующей предельной
производительности
капитала,
кривая
D
проходит
ниже нулевой линии. Как видно из рисунка
таких
случаях
объем
накоплений,
бежно возрастет.
имеется
некоторый
благодаря
1,
во всех
положительный
которым
доход
неиз­
Напротив, на тех отрезках, на ко-
все промежуточные детали самостоятельно),
мы перейдем к рассмотрению кривых на рисунке 3,
которые могут действительно описывать непрерывный
процесс. (Читатель отметит, что конкретные очерта­
ния
этих
кривых
напрямую
не
соответствуют
потре­
бительским предпочтениям и производственной функ­
ции, представленным на предыдущих рисунках. В то
время как система структурных отношений, представ­
ленная на рисунках 1 и 2, порождает только одно со­
стояние равновесия, Р з ; на рисунке 3 показано суще­
ствование трех таких состояний, а, Ь и с.)
Ведя начаJIО с очень небольших объемов капи­
тр МР
а:
"
"7
~
с::
,.,
тала
'"
и
дохода,
уступающих
тем,
которые
соответ­
ствуют нижней точке равновесия а, система будет
развиваться по направлению к точке а . Если бы ис­
Q.
м
'"
'"'"s
.'"
"
'"
ходная точка находилась где-то между а и Ь, система
также стала
с::
бы двигаться
в сторону точки а.
В
по­
следнем случае процесс был бы регрессивным, то есть
з:
о
с::
характеризовался бы постепенным сокращением про­
изводительнаго
капитала, снижением
выпуска (до­
~
'"
:r
хода) и, между прочим, как это показывает кривая
МР, ростом ставок процента. И в том и в другом слу­
.:о
с::
'-
>-
чае,
D
как
TOJIbKO
окажется
о
I
:
:
I
I
у
- + - - - 1 - - - - - - - - - - - - - - - - + -·Рисунок
в
устойчивом
вновь
3
а
будет
двигаться
В
этом
равновесия.
например
капитала,
достигнута,
«стагнации»
положении
внешние силы,
дительного
точка
состоянии
система
низком,
Если
случайные потери
подтолкнут ее
обратно
к
точке
влево,
а,
но
но
какие-то
произво ­
она
не
станет
дальше.
Если в реЗУJIьтате получения иностранного займа
чли безвозмездного дара страна вдруг окажется об­
торых кривая D поднимается над нулевой линией, те­
кущее потребление превышает текущий чистый вы­
пуск, объем капитала уменьшается, в результате чего
доходы падают. На рисунке 3 направления последую­
щих изменений доходов указаны стрелками.
ладателем
некоторого
соответственно
дополнительного
возросшего
дохода,
она
капитала
тут
же
и
нач­
нет «жить не по средства м», то есть «проедать» свой
капитал
пока
и
постепенно
вновь
не
снижать
выпуск
до
тех
пор,
будет достигнуто стационарное поло­
Для упрощения объяснения взаимодействия двух
наборов основных структурных взаимосвязей, пред­
жение
ставленных соответственно на рисунках
поддержанию дохода и потребления в некоторой точ ­
1
и
2,
функ­
ционирование экономики БЫJIО рассмотрено поэтапно.
Однако такой дискретный подход обнаруживает соб­
ственные недостатки, которых бы не было, если бы
JJjJоцессы производства, потреБJIения и накопления
описываJIИСЬ бы как непрерывные . Принося изви­
нения читатеJIЮ, интересующемуся
математической
180
а.
Таким
иностранных
образом,
средств
в
даже
этом
постоянный
случае
приток
поможет
лишь
ке между а и Ь, не способствуя при этом экономиче­
скому росту страны.
Последнее
к
тем
столько
замечание
случаям,
велика,
когда
чтобы
относится,
иностранная
подтолкнуть
однако,
помощь
уровень
только
не
на­
произ­
зодства за точку Ь. Как только экономика окажется
181
по
другую
сторону
этого
положения
неустойчивого
равновесия, она начнет сберегать, накапливать и уве­
личивать свои доходы, короче говоря, она
виваться
что
собст.венными
силами.
На
начнет раз­
рисунке
видно,
новое устоичивое равновесие может быть достиг­
нуто на гораздо более
BbICOl<OM
уровне дохода с. Если
рые охватывает процесс экономического роста. Чтобы
быть ПОСJlедовательными, им придется предположить,
что их ЭКОНОМ~iческий выбор основывается на полном
и точном знании всех необходимых условий с настоя­
щего
конца
момента
и
до
конца
процесса роста.
веков,
вернее
Если верен
сказать,
до
мой подход, пере­
бы структурные условия БЫЛll такими, что МР все
время была бы выше тр и, следовательно, кривая D
шла бы ниже нулевой линии на всем протяжении
вправо от Ь, процесс Эl\ономичеСI<ОГО роста после про­
смотр некоторых решений, принятых в далеком прош­
лом, может способствовать
экономическому
росту
хождения
решений, даже в свете вновь приобретенных знаний.
Она будет действовать, как та «больно умная» со­
им
этого
порога
продолжался
бы
неопре ­
деленно долго.
Не вдаваясь в подробные объяснения, в заключе­
ние заметим лишь, что подобные графики можно ис­
пользовать
и
для
изучения
возможного
воздействия
на экономический рост изменений основных струк­
турных факторов. Так, развитие технологии, представ­
ленное на рисунке 2 смещеннем кривой «капитал­
выпуск»
еверх,
ствительно
сунке
может
повлияет
на
повлиять
FНIД
и
скорее
I<риоыx
МР
всего
D
и
на
дей­
ри­
3. Точки равновесин а, Ь и с в этом случае пе­
реместятся. В зависимости от величины и природы из­
менений некоторые из этих стационарных состояний
могут
исчезнуть
вовсе,
вместо
них
могут
пояоиться
другие.
До тех пор пока
тала
позволяет
[ЮСТ производительности капи­
экономике
уве~ичивать
доход,
не
на­
ращивая объем капитала, раЗt!итие технологии будет
немедленно
передвигать
систему
вправо
по
горизон­
тальной оси на рисунке 3 из любого ранее занимае­
мого ею положения. Однако в деiicтвительности внед­
рение новой технологии, как правило, требует нового
типа оборудования и новых рабочих. Возможность
перехода
на
новую теХНОJlОГИЮ будет, следовательно,
зависеть от текущей нормы сбережений и наКОПJlения.
страны; если верна та, другая, точка зрения, то страна
не
захочет
бака,
менять
которая
роткого
Некоторые ученые считают, что процесс экономи­
роста
на
всем
своем
протяжении
предопре­
планирования
этот
вопрос
дняшние
тридцать
дель должна
временные
и
на­
всегда,
необходимо
предположить
существование
функции ПОJlезности, отражающей уровень
полез­
ности в зависимост и от уровня потреБJlения не за два,
три
и
даж е
не
за
двадцать
182
лет,
а
за
все
годы,
кото-
сворачивает
с
принятых
самого
ко­
перехвата 1.
максимизации полезности
дохода
между
лет
назад
по
и
зачем
ИССJlедованию
программированию
тогда
сего­
операций
решают
ее
и
столь­
и
может содержать более протяженные
границы,
чем
два
соседних
интервала.
Однако еще ра з повторю, что главное ОТJlичие между
допущениями Рамсэя и теми, I<оторые предпочел сде­
лать я, заl<лючается не в абсолютной длитеJlЬНОСПI
периода, на который рассчитан, но в его относитель­
ной протяженности по сравнению с длительностью
всей динамической цепочки, которую мы анализи­
руем. Если каждое отдельное экономическое решение
рассчитано на
период,
который
по
крайней
мере
чем
весь процесс о целом, то общие
свойства экономического роста
правильно отража­
ются именно моей моделью. Если согласиться с ги­
потезой об изначальной заданности, предопредеJlен­
вает
раз
ранее
кими ра з ными способами? Я не стану отрицать, что
модель, которую я привожу В сооей работе, чре з вы­
чайно проста, что более приближенная к жизни мо­
ности
определить
своих
распредеJlения
спеЦИаЛИСТЫ
динамическому
экономическое
MO~<HO
из
потреблением и накоплением, бе з условно, сама по
себе достаточно интересна. Ес.пи бы это было не так,
то зачем понадоБИЛОСI) бы Фрэнку Рамсэю ставить
делен, раз и навсегда задан. Но если допустить, что
развитие
не
пути
-
Проблема долгосрочной
путем
немного короче,
ческого
одно
никогда
прямого
-
ни
экономичеСI<ИХ
мой
оппонент
процессов,
если
-
I Эт()т И следующий абзацы
ответа
на
«комментарию>
К
на
такое
которой
вообще
настаи­
возможно
являются выдеРЖI,3МИ из моего
lIастоящей
статье,
lIаписаllllые
Фре ­
дО М М . Т. УССТфllЛДОМ И опубликованные А том же "ом ере жур­
н ала Amcгican Есол()miс Review. - В. л.
183
представить
придется
в
контексте
при знать ,
что
жет быть устойчивых
в
экономического
экономике
или
неустойчивых
Часть
роста,­
вообще
не
мо­
111
состояний
равновесия, как это описано в моей статье; раз ответ
уже
известен,
он
-
единственный
и,
значит,
самый
верный, то есть вообще не надо принимать решений.
Однако стоит только допустить возможность ситуа­
ций, в которых требуется принять решение, как они
начнут сл едова ть одна
никнет
проблема
повторяющегося
за другой
стабильности
положения
и
обязательно
любого
13
воз­
Машины и человек
возможного
стационарного
~ Примерно пятьсот лет
весия.
Дальнейшее развитие этих теореТИЧСС1\11 \ lIocTpoeний не представляет для меня интереса. H\ll'CТO того
чтобы
тратить
более сложных
свои
силы
и
время
на
~
назад
естествознание
~ перестало быть только
построение
моделей, я предпочитаю заниматься
исследованием и объяснением реального мира.
*
равно­
~
и
сделалось
служаНl<ОЙ
покровителем
прикладного
философии
искусства
и
источником практических изобретений. С этого мо­
мента экономическое развитие Запада стало проис­
ходить все более быстрыми темпами. Волны техно­
логических
изменений, порождавшиеся научными от­
крытиями, следовали одна за другой со все более
короткими интервалами. Промежуток времени между
открытиями «чистой» науки и началом их использо­
вания в технике постепенно сокращался. Понадоби­
лось около ста лет, чтобы паровая машина заняла
свое
полноправное
электрической
пятидесяти
место
энергии
лет,
для
в
этот
промышленности,
срок
двигателя
для
составил
менее
внутреннего
сгора­
ния - уже только тридцать лет. Пылесос стал не­
отъемлемой принадлежностью почти
каждого аме­
риканского дома спустя не более чем пятнадцать лет
с момента его изобретения, а многочисленное семей­
ство
синтетических
пластиков,
созданных
доктором
Бекеландом, «возмужало» прежде, чем мы научились
про износить слово «полиизобутилен». В начале двад­
цатого
это
столетия
чистая
говорили,
наука
двадцать
интервал
намного
короче:
пять
а
-
лет,
иногда
даже
что
«прикладная
лет
спустя»;
часто
один
он
или
наука­
сегодня
составляет
два
этот
лишь
года.
С технической точки зрения началась эра автома­
тического управления. Некоторые из полностью авто­
матизированных «фабрик будущего» уже существуют
*
И з журнала:
Scientific American. 1952. Sept. Vol. 187. No. з.
185
в
чертежах,
техника,
шаг;
их
можно
однако,
подлинное
описывать
представляет
з начение
и
изучать.
собой
толы<О
Новая
первый
автоматизированной
техно­
логии для нашей экономической системы и нашего об­
щества
окончателыю
ляя
возможное
ее
выяснится
воздействие,
в
будущем.
мы
все
Опреде­
вынуждены
рованная
технология
производство
экономической
Поэтому
том,
положения .
на
таl<же
наш ей
к
т ео р е тическим
очень
выводам,
ог ранич е нной
основанным
информации
о
будет
оказывать
уровень
жизни
в
на
занятость,
нашей
стране.
Дело не только в том, что наша информация об этих
новых тенденциях ра з вития является скудной, но и
в том, что знания свойств структуры самой нашей
прибегать к н езам ысловатой аналогии с прошлым опы­
а
или
мы
системы
должны
Современная
новой
пока
опираться
что
на
недостаточны.
разумные
индустриально развитая
пред­
экономика,
техник е . Ситуац и я осложняется еще и тем, что неко­
в известной мере схожая с наделенными обратными
торые важнейшие факты и цифры скрыты под покро­
свя з ями
вом
сложная
секретности.
Новы е
ются
важные
изобретения
прово звест никами
новой
вещают о близящемся
торых
они
1767
деиствующую
Они
счита­
такж е
l{Онце эры старой. Для
выглядят
оп~сения. В
традиционно
эры.
обещающе,
другим
воз­
неко­
внушают
г. Джеймс Харгривс создал первую
многов е ретенную
прядильную
маши­
секторов
ляет
свои
так же как
должна
которой
зависят
и
в
то
продукты
рассматриваться
происходят
как
взаимосвя­
же
самое
время
и оказывает услуги.
постав­
Точно
рабочие характеристики сервомехани з ма
определяются
ления,
выступили в за щиту машин.
в
экономики
им
сты того вр е мени
ч еско й» политэко номии)
система,
за нны е процессы. Каждая отрасль, каждый вид дея­
тельности
потребляет
продукты
и
услуги
других
ну. Год спустя толпа прядильщиц ворвалась на е го
фабрю,у и' ра з рушила ново е оборудовани е. Экономи­
(приближался золотой век « I<ласси­
механизмами,
ставляющих
техническими
его
средств
характеристики
от
также от способов увя з ки
ее
их
ЭКОНОМИJШ
составных
частей,
в единое целое.
а
не­
соврем е нные э!<Ономисты прибегают к исполь з ованию
систем дифференциальных уравнений, похожих на
ти е о з наменовалось расцв етом английской экономики.
те ,
Занятость возрастала как в т екс тильной промышл е н­
ющихся
ности, так и на пр ед приятинх, и з готовлявших оборудо­
Труд составляет важный элемент затрат в на­
родном хо з яйстве. Его главенствующая роль находит
свое отражение в том факте, что доля з аработной
платы составляет примерно 73
в годовой чистой
ПрОДУI<ЦИИ · народного хо з яйства (1950 г . ) . Но труд
XIX
не е,
а
ставк и
зарабо тной
платы
к
концу
в. были по крайней мере в три ра за выш е , чем в
нача Jl е
века.
Одна ко
проблема
« Ч еловек
или
машина?»
со­
храняла свою остроту. Карл Маркс сделал «техно­
нологич еС I<УЮ
безработицу»
краеугольным
камнем
своей теории капитал истич еско й эксплуатации. Доб­
росовестный Джон Стюарт Милль пришел v выводу,
что
хотя
применение
машин
может
быть
выгодно
для работников - и в большинстве случаев так оно
и быва ет, - однако н ельзя сказать, что это неи з ­
бежно бывает во всех случаях. Вс с за висит от кон­
крет ны х обстоят ельств. И сегодня это все еще ед ин­
ственно ра зум ная
точка
з рения,
которой
можно
при­
тальнь!х
вряд ли
расчетов
разработчики
работы
самоуправля­
машин .
%
не
является
единственным
видом
затрат,
использу­
емым во всех секторах. Почти в каждую отрасль
сельского хозяйства, обрабатывающе й ~ромышл е н­
ности, транспорта, сф е ры распределения?' поступают
природные ресурсы, машины, оборудование и другие
элементы производительного капитала . На диаграм­
ме 1, !(оторая показывает рост нашего валового на­
ционального продукта
с
1880 г. , выделены доля,
приходящаяся на оплату труда, с одной стороны,
и доля доходов, не свя за нных с трудом (прибыль,
процент, рента и так далее)- с другой. Соотношение
держиваться .
Мы
своей
И
случайно,
применяют
стадиях
со­
управ­
в прядении будет компенсирована созданием новы х
рабочи х м ест в машиностроении. И следующее столе­
вание для
некоторых
и
Они объя с няли работникам, что потеря рабочих м ест
которые
на
и з мерения
функционирования
характеристик
что
характеристиками
свя з и,
в
состоянии
нозде йствие,
186
определить
которое
пут е м де­
автоматизи-
м е жду
этими
устойчивый
двумя
видами
характер,
доходов
однако
187
доля
в
целом
(в
носило
абсолютном
выражении),
приходящаяся
на
оплату труда, не­
уклонно росла. За этими цифрами стоят сложные
процессы
нашего
экономического
ра зв ития,
подвер­
гающиеся во з действию таких факторов, как рост на­
селения,
родных
ных
открытие
ресурсов,
машин
и
новых
и
исчерпание
увеличение
оборудования
массы
и
--
старых
при ­
прои зво дитель­
последний
списке,
но не последний по з начимости
наб людающийся технический прогресс.
--
в
этом
постоянно
Прибыль, процент, рента
было
более
эффективно,
можно
заключить
из того, что производительность труда быстро росла .
В
Г.
1938
на единицу
выпуска
приходилась только
половина того количества живого труда, которое за­
трачивалось в
Такова
1918 Г.
стадия,
которую
открыла
гия -- технолОГИЯ автоматического
новая
техноло­
управления. Наи ­
лучшим показателем, который мы имеем для оценки
масштабов
автоматизации,
является
объем
продук­
ции подотрасли «измерительные И управляющие при-
120 г-----т-----~------т_----._--------._----~
C=J
тельно
1200 г--,----т-----,---.,,----,г----,----т-----,-----,
пр _
Ш1!'ШI Оппата труда
90
. - - - j - - - - __
..L ------+-----if----------I-----J.~
~
о
900г----г----~--_+----~---~----I__--~L-т4--~
Q.
'"
~
~
о
" 60
~
"
i!! 600
~
а.
а.
~
~
о
~
с:1
~ 30 f------+------+----~~~--~
300 f-----t-:;;.
О·
1880
1890
1900
1912
1922
1930
1950
1880
Диаграмма
1890
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1
Диаграмма
2
Общая веm1чина национального дохода США (в цена х 1940 г.)
возросла с 9,2 млрд дол. в 1880 г. до 160 млрд дол. в 1950 г.
Соотношение между оплатой труда и доходами, не связа нными
с оплатой труда (приБЫJ1Ь, проц е нт, рента и т. д.), носит YCToJl-
Доход на душу населения (в цен ах 1940 г. без сельского хозяй­
ства) увеличился с 230,60 дол. в 1870 г. до 706,70 дол. в 1950 г.
чивый
на уровне 1870 г., то доход на душу населения был бы выше
тр уда
характер,
однако
в
абсолютном
выражеНИfl
доля
оплаты
увеличилас~
как
это
лет
этого
видно,
периода
экономия
сопровождалась
живого
труда ,
соответствующим
ро­
стом капиталовложений. Между 1880 и 1912 П. объем
машин и других элементов вложений в основной ка­
питал в расчете на единицу выпуска возрос на 34 %,
в
то
время
как
кривая).
Если
бы
за траты
труда
и
(верхняя кривая). Промежуток между этими
показыва ет увеличение свободного времени.
Более ясное пр едставление о природе этого про­
гресса дают диаграммы 4, 5, 6. Количество человеко­
часов , требуемое в среднем на единицу выпуска про­
дукции, с 1880 г. устойчиво снижалось.
В первые
тридцать
(нижняя
затрат ы
живого
труда
снизились
на
далее
оставались
двумя
КРИВЫ:l'lи
боры». Динамика
грамме
3.
ее производства показана на диа­
После колебаний в период депрессии и в
годы войны объем выпуска быстро растет. Отчасти
этот
рост
является
в недавнем
прошлом
круто,
кривая
отражением
инвестиций
ускоренного
в
роста
промышленность
в целом, однако диаграмма пока з ывает, что график
ПРОИ ЗВОДQтва приборов поднимается вверх более
Это
чем
общего
выпуска
опережение в темпах роста
оборудования.
является
показате­
Затем величина отношения инвестиций к объ­
ему выпуска начала уменьшаться. Мы скор ее внед­
ряли более эффективные машины,
неж ел и просто
увеличивали
их
количество. То, что это действи-
лем прогрессирующего насыщения американской эко­
номики средствами автомати з ации. Сравнительные
188
189
40
%.
характеристики этого процесса в отдельных отраслях
промышленности
приведены в таблице 1.
Лидерами
ЯВJlЯЮТСЯ
(1930= 100)
химичеСI<ая
строение,
18 00
i
16 50
оценкам,
сегодня уров е нь
-
машино­
стоимость
(1880
ПОJlНОГО
КОМПJlекта
воз можный
MaKCIIMaJlbHO
автомати з ации
новых
соврем е нных
=100 )
175 г-----~------~--------------------г-----,
125
J05 о
и
метаJlJlообработка (в основ­
обесп е 'lивающих
: --~:::::::=;~\-~\~
/
120о
ПРОМЫШJlенность
(см. таБJlИЦУ 2).
По
ср едств ,
/1/
135 о
идут
ном ПJlаВИJlьные производства) и производство к е ­
рамики. При анаJlи з е этой таБJlИЦЫ СJl едует принять
во внимание, что стоимость средств автоматического
упраВJlения ДJl Я одних проц е ссов ниж е , чем ДJl Я дру­
гих
150о
СJlедом
-
~
___
i
I
1890
__
1900
75 о
-!-_ _--1
_______
--_\----+-l ----<_
25 I~____________L
I _____
1880
-
-г
---
--90 о
I
_ _
-,..~
75
I
i'
1912
1922
Д 11 n г р 3 ,1 ~I а
---~
1938
1950
4
Э ф Ф еКТ II В l lOСТl , rIР 0 1lЗ во:~ства в С ША возросла. C Il JIOIIIr: a H .'1111111>1
600
---
lIок аЗ I,1В3 СТ, к ак С llll i"а l'Т С Я ИII ДС I,С ст о и мост и ЗД3 111 1 Й, со о р уже­
_.
;v
I
450
11
v
300
150
~
о
1930
I
I
7\J . ,"' .... ~'
пр ода ж
lI а
,,".
""
/'-
I
"
/'
1935
1945
19'40
Р СГ ИСТРl1Р У ЮЩИ Х
НО :lOГllч е ско е
Средняя
%.
веJlичина
по
СJl едоват еJlЬ­
но, е С.1И бы вс е новые предпринтия, построенные
в 1950 г., БЫJlИ автоматизированы, то на соответст­
1955
1960
и ср сД ств
y np a В .~(' IIНЯ
), I3 еJ lIlчив аJ I С Я чр ез нычаllllO бы с трыми т е мпами с 1930 г . ( С II JIOШ­
н а я : 11111 и я) п о С р З ВН С IIНЮ с общ е й C)'MM OI'j ра сх о,:({)1З С ША на
строит rл ь ств о пр ед п р иятий (iI )' НК Т ИРIl 3 Я JIIIIIИЯ ) .
ВУЮЩl! е ср едства изм е рения и упраВJlеНИJl БЫJlО бы
потрач е но примерно 000 М Jl Н ДОJl. Фактический же
объем и х прои з водства
в 1950 г.
составил JlИШI,
67 МJlН дол. Иными СJl овами, ДJl Я того, чтобы автома­
ти з ировать ТОJlЬКО новые предприятия, не говоря уже
о построенных ран е е, потр е боваJlОСЬ бы почти в де­
сять ра з больш е того, что мы
ВК Jlадыва е м сейчас
в со з дани е средств автоматизации .
Однако
Бо ле е
190
обор у дование.
вс е м отраслям состаВИJlа бы ОКОJlО 6
3
пр"бор о в
в ып ус к а.
пр едприятий , Jlе жит в пр едс.~а х от 1 до 19 % (в з ави­
симости от отрас.~и) общей суммы инвестиций в тех­
1.-" "
"
195О
СД IIIIIЩ У
~
;#Oot._.."
Д иагр ам ма
Объем
IIИII 11 оборудов а llИЯ, lI е обх о ди м ы х ДJ IЯ Rl,lnY CKa еД I'IIIИI~Ы продук ­
ции . П У "КТIIРll а я :НIIIIIЯ 1I00,аз ы вас т 11I-1 j.С К С за трат il\IШОI ' О тр уда
того ,
6 % -- дал е ко
ин вестиции
в
19 l
не
грандио з ная
с р едства
цифра.
автомати з ации
не означают чистого прироста общего объема инвести­
подъему
110
и
пер емещению
грузов;
его
функции
ЦИЙ в оборудование на единицу выпуска. Напротив,
прежде всего состоят в том, чтобы запускать и оста­
лучше отлаженная, сбалансированная в большей мере
навливать оборудование,
работа автоматизированных
предприятий уже пока­
зала, что они могут функционировать при меньших
капитальных за тратах по сравнению с неавтомати зи­
рованными
предприятиями
такой
же
мощности.
А многие в иды существующего оборудования легко
могут б ыть пер е в ед е ны с ручного управления на ав­
томатич еское.
Пр едставляется
поэтому
175
125
его
ляющихся
цессе
машин
раМI\И
производства
его
сузятся
прямого
еще
участия
больше.
в
про­
Прежде
всего не будет операций по пуску и остановке, следом
исчезнут операции по наладке и сборке. Конечно,
аварийные и ремонтные службы еще долгое время не
175г-------------------__----~--------------~
I
I
I
.......
"' ...........
v
V
л-[7'
75
~
1880
I
125 е-------
1900
----
1912
I
i --- ---i
1922
Диаграмма
мере
обеспечена
I
1938
1950
5
вложения~!и
в
оборудование.
- ·---=~
.- -t-- - -
.p . . . . - - - - + - --
----j
__::-::---__j- - - ---i__-------'.....f----- - -I
снижеНl1И каllитаЛЫIЫХ затрат .
что процесс автоматизации производства, по крайней
мере, ~ тех масштабах, которые возможны при ны­
нешнеи технологии, будет протекать быстро. Механи­
зация производства в XIX в. требовала крупных ка­
осуществлял ась
медленно.
Новая
технология,
не связанная с такими огромными капи­
таловложениями, может внедряться куда более быст­
темпами.
На транспорте и в сельском хозяйстве к настоя­
щему времени, благодаря применению машин, отпала
необходимость в использовании энергии человеческих
мускулов. Ч ел ов е к почти перестал выполнять работу
192
д 11 а г р 3 М М 3
6
АII3ЛОГl I'lll ая KapTHlla lIаБJll О :Lзется в ce.'lbCKUM хозяйстве. Здесь
IIIIДСI\С uбъема UСIIОВIIОГО l\аПIIТ3.13 lIа еДlI lIllЦ У ПРОlIЗведеllllOЙ про­
.~ У КЦИII БШI 11 1938 г. III"I\C, чсм В 1880 г., что свидеТС.'IЬСТВУСТ
06 О ЧСll h BblCOI\U),! росте ПI)()II З ВО:\lIтеЛЫIOСТII ССJ]ЬСI\ОХОЗИЙСТlЗСII­
IIЫХ
"alllllll.
Рост
эффективности работы предприятий находит свое выражение в
питаловложений и
----
.--"L--
25L-_ _L-_ _L-_ _- L_ _~_ _ _~~_~
1880
1890
1900
1912
1922
1938
1950
llроизводительность труда возросла как в добывающей так и
в Обраба"тывающей промышленности. Экономия труда был'а в зна­
чителыlOИ
-- ---..- --
75
I
- -- ---
1890
1
~
25
рыми
по
вероятным,
275
225
выполнять операции
наладке, сборке и ремонту. С внедрением самоуправ­
останутся без работы. Необходимость в них даже воз­
растет, так Kal, высокочувствитеJlьное и сложное обо­
рудование для
автоматического
управления будет
требовать квалифицированного ухода . Нам по-преж­
нему
будут
требоваться
ЩИI\И, однако,
изобретатели
может быть, даже их
и
проеI\ТИРОВ­
не понадобится
слишком
много: главный инженер одной крупной
фирмы, выпускающей электронное оборудование, не­
давно 13 беседе со мной выразил вполне обоснован­
ную над ежду, что в недалеком будущем разработка
схем
будет осуществляться электронными
машинаМУI,
что исключит «человеческие» ошибки.
Все это неизбежно приведет к изменениям п струк­
туре наШl1Х трудовых ресурсов. Доля нсквалифициро­
ванного
7
труда
Ba C IJ.lI11 ii
з начительно
Л СО Н Тhеп
193
снизилась
в
последние
десятилетия и
составляет
менее чем
20 %.
в то же
лифицированных,
чтобы
обеспечить
занятость?
Ко­
время возросла доля ГlОЛУl\валифицированных работ­
ников: она превышаст ссйчас 22
от общей числен­
ности раБОТНИI(ОВ. Однако эта тсндснция в последнее
априорно
десятилетие з амедлилаСI,. Теперь мы, возможно, будем
ность в рабочей силе снижалась, то начавшиися в ре­
свидетелями
YCI(OpeHHOro роста доли квалифицирован­
ных рабочих, КОНТОРСI(ИХ служащих 11 IIрофессиональ­
ных специалистов, I\оторая COCTaBJ1HCT 42
от всей
числен ности работающих .
зультате
В стране с менее подвижной и БОJlее дифференци­
рованной социальной структурой, чем у нас, такие
быстрые изменения в структуре занятости населения
могли бы породить з начитеJIЬНУЮ напряженность. Од­
ции,
%
%
нечно,
возможность
обострения
исключить.
Если
безработицы
бы
капитальные вложе­
ния увеличивались быстро, в то
доходе
этого
мог
рост
бы
доли
вызвать
нельзя
время
капитала
в
з начительную
как. потреб­
наuиональном
по своим
мас­
штабам без работицу. Однако, как мы видели, объем
](апитала, необходимый для выпуска единиuы продук­
на самом деле
сокращался в
последние годы,
а
внедрение машин-автоматов будет снижать его и да­
лее.
Поэтому
свою
труд
должен
относительную
сохранить
долю
в
или
увеличить
национальном
доходе.
эффект подобных и змс нений почти неощутимым. На­
Опасность технологической безработицы скорее всего
даже уменьшитсн в обо з римом будущем по сравне­
нию с концом XIX в., когда потребности в капитале
пример,
уве.пичивались.
нако
широко
ность
семья
щего
гом
известная
американских
3000
так
КРИТИI(уема5J однород­
жи:шенных
последние
типичного
и часто
стандартов
исследования
КОНТОРСI(ОГО
делает
показывают,
служащего,
что
Таблица
получаю­
долларов в год, тратит свои деньги во мно­
же,
ного пресса
,(ак
семья,
с таким
например,
оператора
машин­
1946
1947
1948
1919
1950
1951
110
113
106
70
102
131
125
110
101
62
117
208
125
107
\ 13
107
112
98
96
119
\06
66
61
8\
103
105
134
107
168
249
3D
90
140
86
98
\32
КОММУllаЛЫlые услуг.,
106
72
105
96
\ \2
122
75
1\ 1
\29
\47
128
222
Всего
100
104
115
82
же доходом.
Сможет ли оператор машинного пресса за рабаты­
вать свои 3000 долларов после того, как его работу
во зь мет на себя автоматика? Ответ на данный вопрос
керамики
Прои зводство
Химичсскан ПРО:-'IЫШJ1 е н-
долж е н
Пищеlзая
зависеть
отчасти
от того,
насколько
быстро
работники способны пройти подготовку или перепод­
готов"у. Если бы такой проц е сс переквалификации
отставал
от
технологи ей ,
спроса,
то
полуквалифицированные
фицированные рабочие
цы
11.1 и,
по
предъявляемого
меньшей
меняющейся
и
неквали­
пострадали бы от бе з работи­
мере,
стали
бы
значительно
меньш е
зарабатывать. Однако опыт последних два­
продемонстрировал способность американ­
ских р абочих к адаптации. При общем настрое аме­
дцати лет
риканц ев
на
улуч шени е
своего
социального
и
эконо­
мического положеНИ5J они оказались способными к
быстрому освоению новых IlрофессиЙ. Избыточного
предложения неквалифицйрованного и полуквалифи­
цированного труда не наблюдается; на самом деле
заработная
плата здесь растет даже быстрее
по
сравнению с квалифицированным и профессиональ­
ным
ность
пром ЫШJlен-
ность
МаIIJIIНОПРОС'lJне
MeTaJJ.'lyprllH
] -l еф ТЯIJ 3 я
ПР О~1LI шл еlJ-
IIOCTb
Т е К СТ ll JllJ lIая
ПРО ~1Ы Ш-
ленность
Ро ст
отраС,1ЯХ.
За
100
ОСII;JщеIlНОСТИ
средствами
характеризуемы й
122 . .192
аl1томатизаЦIIJl
Иll дексаМ II
IIX
продаж
11
13
р аЗЛ ИЧIIЫХ
э ти
отрасли.
ПРIIНЯТЫ средние веЛIIЧИIIЫ про даж среДСТIJ автоматизации
за п ериод с
Рост
1946
по
1949
г.
прои звод ительности
труда,
не приводя
с не­
и збежностью к
вынужденному
бездел ью, конечно,
им ее т своим ре зул ьтатом устойчивое снижение числа
лет и часов, которое средний амеРИl\анец затрачивает
на то, чтобы за рабатывать себе на жизнь. Средняя
трудом.
Но если автоматы в широких масштабах заме­
няют наш прои звод ительный труд, то будет ли доста­
точно рабочих мест, . квалифицирован ных или неква-
194
ПРОДОJlжит ель ность
рабочей
недели
сократилась
с
67,2 часов в 1870 г. до 42,5 часов в 1950 г. Это отра­
жает
7*
осознанное
стремление
195
амеРИI(анского
народа
Табnица
использовать все боЛl,ШУЮ часть своего растущего
благосостояния в форме свободного времени. Если бы
мы сохранили 67-часовую рабочую неделю, то произ­
водили
водим
бы значительно
фактически.
ским
выпуском
на
больше благ, чем
Разница
душу
между этим
населения,
мы
произ­
гипотетиче­
рассчитанным
основе хорошо известной формулы Кобба
на
Дугласа,
-
и фактичес к им ВЫПУСI\ОМ в настоящее время показана
на диагра мме
объем тов аров
нец
решил
не
Эта ра :JНица представ,~яет собой
услуг, которые средний америка­
2.
и
производить,
а
следовательно,
и
не
по­
треблять,
чтобы воспользоваться более длительным
Ра з рыв между этими двумя кривыми не­
уклонно увеличивается. Иными словами, мы решили
испоm~ЗОl3аТl) наш постоянно Уl3еЛИЧИl3ающийся произ­
водственный
потенциал
на увеличение
свободного
времени. Временный переход 1\ увеличению BblllycKa
продукции во время последней войны только подчер­
J\ивает это, так как после войны ДО.llговременная тен­
денция была восстановлена. В будущем даже в боm~­
отпуском.
шей
мере,
чем
в
прошлом,
рост
2
производитеЛl)НОСТИ
Мясо КОIIСРрВИрОl1311НОС
Ф31НI31lСВ1'ИЧССКИС товары
.
.
TCKC1'II:IblIOC оБОРУДОl1311ИС
]\\ы ло . . .
Спой .i1CJl
.
.
.
•.....
060РУЛОВ31111е il.1Я ХIIМИЧССI<ОЙ И неф1'спсрсраба1'Ы[J31Ощеl"1
промыш .1СНIIССТII
19
15
5-12
3,2-8,6
6,3
5:"'6
5
.
J)YMal"a
rезиновш: II ЗДСJI1IЯ
ПРОД УИЫ IIсфН'ОЧIIСТКИ .
KOIICCPBI,I ПI1ЩСI1I,I С
ПО:Il'3I1ЫС ИСК()П3СМI,IС н IlРОД\'КТЫ
IlсрсраБОТКII
5
3-5
3-5
2-5
3,25
3
3
2-3
1-2
руд
ОGОРУ.lОI13I1ие Л:IЯ XJIOPllO-ЩС :IОЧllОГО Э.1СКТРО.1I1за
СеРllая 1<11(".101'<1 (KONTaf{TNbltl flll?ТOa)
IlС:J.llО:IOЗЗ .
КОВРЫ
.
ВIIСl(оза 11 ПIJСl<ОЗl1ая прнжа
OTIIOCI1H'.'II,1I3H CTOII,IOCTb СрС.1СТВ аl1ТОМ3Тllза1llll1 11 раЗ:IНЧI1J,IХ
от всей стоимости о(jОРУЛ,ОП3111IЯ).
(%
IljJOI13B0;1CTB3.\
американской экономики будет способствовать увели­
чению свободного времени.
Оглядываясь
назад,
ознаменовал поворотный
можно заметить, что
] 9]0 г.
пункт в истории экономиче­
ВеР05IТНО, новая технология будет иметь гораздо
большее революционизирующее воздействие на так
называемые развивающиеся страны, нежели на США
ского и политического развития страны. Это был год,
или
когда
хватка
ПОС,;lедняя
волна
иммиграции
достигла
своего
другие
индустриально
капитала
и
развитые
недостаток
страны.
хорошо
Не­
подготовлен­
пика, а также год, когда началось абсолютное сокра­
щение численности сельского населения. В период
между 1890 и ]910 П. затраты труда в нашем народ­
ном хозяйстве возросли с 28,3 млн до 42,5 млн услов­
ных человека-лет. В ]909 г. на первой поточной линии
лых
началось прои з водство автомобиля модели «Т-Форд».
но
Этот великий п е реход к массовому машинному прою­
таться
водству сра з у же привел к сокращению рабочего вре­
дающих медленную отдачу и требующих больших за­
мени.
трат
шем
За следующие десять лет затраты труда
на­
народном хозяйстве уве,llИЧИЛИСЬ только на один
миллион человека-лет, а посл е
расти
40-х
в
и
оставались
годов.
Даже в
ния сил в минувшую
почти
]920 г. они перестали
постоянными
до
период максимального
начала
напряже­
BO(IHY при намного большеl"1 чис­
ленности наСЕ'Jlения. наши общие затраты труда БЫЛII
лишь на ]0
выше, чем в ]9]0 г. АвтомаТllзаЦlIН
%
только ускорит действие сил, которые уже опредеmlJII1
развитие
страны
на
протяжении
196
почт!!
полувека.
ных
кадров
мешающими
труде
с
и
ее
главными
шара.
относительно
меняет их
на
все
низкими
существен­
того
хозяйство
отста.~ая
отста­
IIРОИЗ­
потребностями
продукции
Вместо
народное
прошлого,
этих
Автоматизация
единицу
пеРСlIективы.
поднять
препятствиями,
индустриализации
земного
капитале
методов
двумя
быстрой
районов
водства
в
стаJlИ
страна
чтобы
с
пы­
помощью
может
из­
брать кратчайший эффективный путь строительства
небольшого количества
крупных
современных авто­
матизированных
предприятий.
Выделяясь
подобно
остроы:ам могучих деревьев на поросшей травой рав­
нине, они бы распространяли новый экономический
порядок. Нефтеочистительные заводы на Ближнем
Востоке,
метаЛ,lургический
комбинат, построенный
после войны в Бразилии, гигантский завод по прои з­
водству удобрений, недавно пущенный в Индии,-
197
нот примеры новых тенденций в развитии отсталых
районов земного шара. Насколько грандиозным мо­
жет
быть
применение
современной
технологии
в отсталой стране, пока зывают I<рупные шаги в ин­
дустриали з ации,
сделанные
в
последние
годы
14
Темпы долговременного
экономического
и
в
мых
продуктов
многих
немецкой
жизненно
химической
необходи­
промышлен­
ности. Праl\Тически «за одну ночь» нужно было орга­
низовать
II X прои зводство
внутри
страны.
Вновь
создававшаяся в США химическая промышленность
не
располагала
такими
опытными кадрами, какие
име­
лись в Германии. Тем не менее проблема была реше­
на
-
путем
внедрения
производства в
механизации
невиданных
и
автоматизации
доселе масштабах.
Аме­
РlIканские зав оды обходились поразительно малым по
численности штатом l\Валифицированных рабочих. То
сейчас и, видимо, далее будет
происходить в значительно более широких масштабах
в отсталых странах. Реализация современного проек­
же самое происходит
та, закупленного чаще всего в США, по крайней мере
частично
скомпенсирует
ров а н н ых
высококвалифици­
HexBClTKY
кадров .
Решая
некоторые проблемы,
автоматизация,
есте­
ственно, повсюду будет создавать новые и, возможно,
более трудные. В условиях западной цивили з ации
процесс
идет
уже
освобождения
в
течение
от
забот о
некоторого
хлебе
времени,
и
насущном
мы
имели
возможность постепенно приспособиться к ситуации.
В молодых развивающихся странах экономическая
э ффективн ость может, по крайней
мере временно,
в
своем
росте далеко опережать
к большей
з релости
развитие общества
социальной ста ­
бильности. Многие стимулы к развитию системы об­
разования в за падных странах были порождены эко­
номической
соц иальной
необходимостью.
и
Автоматизация
может
ослабить эту мощную связь. Предстоит еще увидеть,
найдут ли отсталые страны движущую силу, способ­
ную обеспечить их социальное, культурное и полити­
ческое развитие, необходимое для того, чтобы спра­
виться с проблемой новой
экономической эманси­
пации.
капитала
роста
из
развитых
в развивающиеся страны*
СССР.
С началом первой мировой войны США неожидан­
но лиши лись источника
перевод
1.
Развивающиеся
страны
в
**,
которых
прожи­
вают, как минимум, две трети всего нас еле ния Земли,
прои звод ят в настоящее время лишь около одной седь­
мой мирового валового выпуска товаров и услуг. Бо­
лее
того,
много
темп
ниже,
их
чем
экономического
в
индустриально
роста
сейчас
развитых
на­
странах
(возможно, в два раза) . Это означает, что разрыв
между более богатыми и более бедными странами
им еет
тенд енцию
скорее
к
увеличению,
н ежели
к
уменьшению.
Повыш ение темпа
нах
потребовало
бы
роста
в
развивающихся
уве.~ичения
объема
стра­
производст­
венных инвестиций. Дополнительный
капитал мог бы
быть создан за счет роста внутренних сбережений
или получен из-за границы, то есть переведен в фор­
ме помощи, внешних займов или прямых частных ин­
вестиций 11 :; развитых стра н.
Какой объем дополнительных инвестиций должны
были
бы 1l0ГЛОТИТЬ развивающиеся страны, если бы
им предстояло так увеличить средний темп роста за
ближайшие десять лет, чтобы он равнялся среднему
т е мпу роста индустриально развитых стран? Если бы
капитал, переводимый и з развитых в слаборазвитые
районы,
являлся
основным
источником
таких
допол­
нительных инвестиций, то каков должен был бы быть
его объем?
Представленная
ниже
простая
динамическая
си­
стема описывает в упрощенной агрегированной фор­
ме связи между величиной капитала, переводимого
из развитых стран в развивающиеся, уровнем сбере­
жений и инвестиций в обеих группах стра н и темпами
* Из: Proceedings, Sludy \Veek оп the Role of Economelric
Allalysis in Economic Development Plalls in Controlling Economic
Fluctualions, Ponlifical Academy of Sciences. 1963. Oct.
** В. Леонтьев употребляет термины «развитые» [de\/e lopedl
и «слаборазвитые»
[underd eve lo[1ed] страны. ИСПОJlьзуемая 11М
группировка, как ВИДIIО IIЗ текста ста тьи, ОТJlllчается от IlрlIНЯТОЙ
в СССР.
198
-
Ред.
199
IIX роста. В ней
используется
ТО.Т]Ы<О та СТатистиче­
с"ая IIнформация, которая имеется в НаЛИЧИИ. Общие
значения коэффициентов каПИТаЛ - RbIlIYCK и нормы
сбережений Д.1Я раЗВИТЫХ и ра з вивающи.\ся страН, а
таl..,:же ДО.1Я (конечно же не абсо.Т]ютныЙ объем) ва­
лового
Национального
реводимая
в
IIОСТО ЯННЫМИ
котор ого
продукта
развивающиеся
в
мы
теч е ние
раЗВIIТЫХ
страны,
стран,
пе­
деСЯТИ.lет него
периода,
рассчитываем Эl\оном ичеСЮIЙ
особенно
ДЛ51
решения уравнений, описывающих
развитых
странах,
(1)
где
норма инвестиций в ВНП.
i! -
ПРИНЦИII aKCeJlepaTopa:
страН­
полученного
объема
ра ЗRива ЮЩИМIIСЯ
иностранного
странами,
роста, то был рассмотрен не один, а
аНТОВ.
Все они
рассчитывались
по
на
I\аlllпа.nа,
темпы
и:\
HeCKOJl hKO вари­
одним
и
тем же
фОРМУ.1ам, однако каждый определялся своей гипо­
тетической комбинацией значений структурных пара­
метров,
переЧИС Jl енных
у ! (')=~
Ь\
'
(2)
]3аЯ то, ЧТО нашей цеJ]l)Ю ЯВ J lяется оцеНl\а 130 :J:\10ЖНОГО
и зме нений
где
Ь!
-
2.
коэффициент
и
ра ЗВ Иl3ающи.\ся,
дующий набор агрегированных
дый момент времени t):
(1)
и
ИСflO.lh зуе ТС>1
(.1] е­
. (
У!
ПIlУТРСIIIIIIЙ
стра
II РЮ'"I'''ЮЩllее"
)'\ (1)
)'2
' ~(I )
(1)
Г\ (1)
1'2
Значения этих семи перемеННL>I.\ в
составляют
оцененные
эмпиричеСI<УЮ
самим
основу
19.')9
(1)
Г., взятые
ИСС:lС·JlOваТС .1]ем,
Д .1Я
расчета
серии
альтернативных вариантов экономичсского роста обс­
их
групп стран на
щийся 1969 г.
(4)
где У 1 (О) представляет собой объем ВНП в ба з овом
году О, а
темп прироста BHГl, который ОСТаетсн
"1 -
1l0СТОЯННЫМ
мого
Y(i")' .
десятилетний
при
фиксированных
период, окаНЧIIВаЮ­
в
'11'0
ра З ВИВающиеС51
: I~ICT постоянную
объем
h
от
н
bl.
капитала,
страны
долю
i!
из
BHГl
llереJ30ДII­
развитых,
стран,
состав·
ЭI"':СflОРТИ ­
рующих капитал. Следовательно, рост объема IlCPCJ30димого капитала H(t), ПОЛУ'lенного II З (4), будет
иметь
вид
роста
BHГl ра зви тых стран.
экспоненты
Соотношение для
с
темпом,
величины
равным
н
(1) = hY 1 (1) = IIY 1 (О)
201
TCMIIY
персводимого
тала:
(5)
200
(3):
Предполагастся,
f! (1)
продукта,
ИЛИ
(1)
!1iIУТРСllllего
у
источников
CT paHI,!
'\ (1)
11 ы
na.'lOnoro
lIalLllOlI <J:lbI IOrO
l:T[J:lllbl
1131\HOlla:II,lIbIft
ПРОIIЗП О.1стпеlllll,IС НIIПССТIЩIIII
(06ЩIIЙ о(jЪС"I)
Пер е[ю.1 капита.lа из раЗIJIIТhlХ в р аз­
nll па юlltllССЯ
о.
Экспоненциальная фУНКЦИ51 роста, Ilолученная пу ­
про дукт
ТСМП при р оста
i\
(
--r;:
У! t) =
t) -
Il epeMeH HbI.\ (в 1\3Ж­
I);-)l t\I I ТI)I~
ПСРСМСllllые
из
(2):
(3)
тем реш е ния
BaJIOBOl1
(ОТНCJшсние
Уравнение ДJIН темпов прироста, полученное на ос­
выше .
Д.ля описания состояния экономики двух групп
развитых
капиталоемкости
l\аllита Jlа к выпуску), ТО ссть объем капитаJIOВJJOже­
ний, необходимых для выпуска дополнительной еди­
ницы годового ВНП .
новании
стран,
следующие
1!(t)=iIY1(t),
.'J ИШI) СО ЗНа'lIlтеЛl) НОЙ погреШНОСТhЮ, а также учиты­
влияния
ИСПОJJl, ЗУЮ ТСН
зав исимости:
Функция сбсрсжений:
рост.
ра ЗR lIвающихся
в
тсоретические
ДЛ5!
ГlО С"ОЮ)I\У агрег ированные ве.1ИЧИНЫ коэффициен­
-
Для вывода и
рост
преДПО.Т]агаютсн
тов каПИТа:lOе\1l"':ОСТИ и нормы сбережений могут БЫТI,
оценены
Развитые страны
е)...!.
при­
J\апи­
Развивающиеся страны
пуск»,
В
то
время
как
ВНП развитых стран
Производственные
инвестиции
странах формируются
за
в
счет двух
развивающихся
источников:
сбе­
регаемой части (i 2 ) их собственного ВНП У 2 и) и им­
портируемого КJпитала Н (t):
Функция инвестиций:
.
и
(4)
расчеты
растет
с
темпом
роста
позволяют
(9)
темпов
прироста
делать перспек ­
для
обеих
групп
стран при условии, что для базового год а заданы ве­
личины
их
ВНП,
сбережений,
темпов
!IjJI!jJocTa,
а
также начальный объем
капитала, экспортируемого
из развитых регионов в развивающиеся. Соответст­
вующие значения констант, входящих в две функции
роста,
Принцип акселератора:
(7)
Уравнения
тивные
вторая
*.
могут
быть
рассчитаны
по
следующим фор­
мулам:
у 2 (t) =!2J!l
Ь
'
b2=~=
2
у 2 (О)
[2(0)
У 2 (О) Г2 (О)
где Ь 2 коэффициент капитаJJоемкости, показываю­
щий объем капиталовложений, необходимых для вы­
пуска дополнительной едини цы годового ВНП.
- Уравнение для темпов
.(6) и (7):
прироста, выведенное HJ
основании
(8)
Эти соотношения получены путем подстановки из­
У2и)- ~22 У;и)-
:2
вестных для базового года значений переменных в со­
У 1 (О)ел'/= О,
ответствующие функции инвестиций, уравнения
лератора и функции роста.
3.
Функция роста, полученная в ре з ультате решения
дифференциального уравнения (8):
. (9)у2 и)=[у2 (о)-
Л1
Ь2(~I~л'2)]еЛ2/+ Ь2(~~Л2) е /,
Соответствующие базовому году значения пере­
менных,
использованные
в
перспективных
1959-Й .
подставить
производную
в
(8).
е го
правую
Выражение в левой
нения (8) обратится в О.
Таким образом, рост
описывается
дая
из
в
комбинацией
которых
часть
меняется
и
ее
части
развивающихся
двух
по
первую
урав­
странах
составляющих,
каж­
экспоненциальному
ста
л'2
ренних
первой
компоненты
сбережений
и
зависит
коэффициента
202
от
нормы
«капитал
внут­
-
развнтых
вы-
13
развивающиеся
стран ы
\
2105
195
228
15-22
ПРОИЗВОДСТJ1енные инвестнции
(общий объем) (млрд дол.)
.
Объем
капитала,
переводимого из
страны
(млрд дол . )
Темп прироста валового
внутре нн е­
го национального продукта (%) .
з а­
кону. Первая отражает эффект внутренних сбереже­
ний, вторая - вклад инвестиций, финансируемых за
счет импорта капитала. Соответственно темп приро­
РазвнваЮЩIIССЯ
Развитые
Валовой
внутренний
национаЛЫlЫЙ
продукт
(млрд дол.)
можно
расчетах,
приведены ниже. Результаты расчетов отражены в
последующих таблицах.
Базовым
годом
является
страны
Для пр оверки правильности последнего уравнения
аксе­
4
2-3
4-6
• При одинаковых соотношениях между нормой сбережений
и
коэффициентом
капиталоемкости
для
развитых
ЩIIХСЯ стра н решение дифференциалыюго уравнения
к
виду:
(9-а) У2(t)=У2(0)е Л /+ Hb(~) tе Л /,
203
и
развиваю­
(8) сводится
К развитым странам относятся страны Западной
Европы (искл ючая Испанию, Португалию, Грецию и
пах стран, а также оценкн объема ва .10ВЫХ инвести­
ций в ра з витых странах в том же году одни ji те же
Турцию), США, Кана д а, ЯПОНIIЯ, СССР И другие со­
130
циалистические страны .
таются
что
развивающимися.
эти
ООН
оценки,
и други х
пают
в се
Все
остальные
ПОСКОJlЬКУ
ПО Jтученныrc
на
статистичrcских
страны,
то
о ч ев идно,
венны е f1Огрешности.
Оц е нки
страны
преДПОJlагается, '
ОСНОАе
материалов
ИСТОЧНИКОВ,
что
счи­
они
нормы
охваты­
имеют сущест­
валовых
прои з ­
8сех
ляет собой вариант оц е нок состояния в ба з овом году
об е их групп
стран, а такж е COOTBrcTCTBeHHbIe объемы
ВНП чере з десять лет, рассчитанные от базы 1959 г.
на 1969 г. Расчет сдеJlан исходя и з предполож е ния,
что нормы сбер е ж е ний внутри стран в обеих группах
водств е нны х и н ве с т иций в развивающихся странах не
стран
точны и д ают с я не одной цифрой, а в виде двух по­
граничных з нач е ний: верхнего и нижнего. И f{онечно,
н ет гарантий , что истинная величина не может нахо­
микой
диться
По
за
ука з анными
аналогичным
пределами.
соображениям оц е нка долговре­
ВНП в ба з овом году для
также дается в виде в е р х·
менных темпов прироста
ука з анной группы cT!JaH
него и нижн е го предельных з нач е ний .
4. Расчеты,
результаты
которых
пре д стаВ.1ены
вающи х ся
нального
с
целью
странах
продукта
и з менения
в
доли
валового
развитых странах,
инвестирования
в
нацио­
переводимой
развивающихся,
а
Т3f( же
изменения в распределении
ВНП в обеих группах
стран на текущее потребление и производственные
инв е стиции .
Для расч етов ВНП ра з витых и ра з вивающихсн
стран на десятилетний п е риод (1959- 1969 п.) ис ­
ПО Jl Ь З УЮТСЯ функции роста (4) и (9).
CTPYl<ТypHы e ко э ффици е нты, входящие в эти урав­
н е ния , зависят ( с м . (10)) от з начений величин ВНП
и прои зв о дс т ве нны х инв е стиций в обеих группах стран
в базовом году, а также от их соответствующих долго­
Каждая таблица OTBe'faeT некоторой комбинации
оценок темпов роца в 1959 г. для обеих групп стран
и оценк е объ е ма инв е стиций в ра з вивающихся стра­
финансир уе мы х
за
сч е т
внутренних
в том же году . Оце нки ВНП в
1959
источников,
г. в обеих груп-
* П ОС I\ ОЛЫ(У ПРИВ 'ОдЕ' нны е в таблица х расчеты н ося т ИЛJlЮСТ­
р а тивный ха Р З I( ТЕ' Р , а с ут ь их р езу льт а тов до с таточно п ол но IIpO'
II :IJ I ЮСТ РIIР ОIJа н а в TeI\CTC, в да lll Ю~1 II зда llИИ таБЛИЦJ ,1 н е при­
водятся. - РеlJ.
204
те
ПРОДО Jfжают
ваемого
з начення,
на
де С ЯТИJl е тнего
которые
они
имели
протяжении
периода
всего
пер е водить
рассматри­
ра з виваю ­
щимся странам ту ж е относитеJlЬНУЮ долю (h) своего
годового ВНП, что и в 1959 г .
Три другие колон[(н по[(а з ывают, [(ак гипотетиче­
ские
и з м е н е ния исходных
пропорций распред е ления
ВНП в обеих группах стран, вводимые ДМI ба з ового
мый
и
з ат е м
распространя е мые
расч етами
деСЯТИJlетний
влиять на величины этих
вующие
ВНП
средн е годовы е
на
Becl,
период,
в
темпы
охватывае­
могли
бы
по­
г . Соответст­
1969
роста
за
период
гг. прив ед е ны ниж е .
Пропорции распр е д е ления ВНП в ра з витых стра­
нах з адаются константами i j и h, то есть нормой
внутренни х инв е СТИЦIfЙ в ВНП и е го ДОJl е й, переводи­
мой в ра з вивающиеся страны и инвестиру е мой в них.
Д л я ра з вивающихся стран з адается .~ишь один пара­
метр i2 - норма сбер~жений в внп, I\оторая вместе
с тем является и нормой инвестиций, финансируемых
з а счет внутренних источников. Остальн у ю часть ИН­
1959-1969
вестиций
пающие
в этих
из
странах составляют средства,
развитых
посту­
стран.
Вариант, пр едстаВ J1С ННЫЙ во второй колонк е таб­
лицы 1, соответствует преДПОJlожению , что доля BJ-IIl
развитых
вр е менны х т е мпов роста в ба з овом году .
нах,
сохраняют
в ба з овом году, и что страны с БОJlее ра з витой эконо­
года
R таблицах 1-6 *, показывают, как могли бы повлиять
на будущий экономич е ский рост в развитых и ра з ви­
расчетах.
Первая I<OJ1081,a цифр в каждой таблице представ ­
ется
стран,
сятил е тн е го
составляет,
до
на
19,9 %,
ра з вивающиеся,
что
охватываемого
1959 [". , 0,3 %.
и в
источников
в
норма
инвестиций
во з росла
в
роста
I3 ~ НН О с
5
до
а в ра з вивающихся - с
в двух
5,3 %
районах
и с
3,2
до
205
расчетами
за
счет внут­
странах
с
9,2 до 10,8 %.
1959-1969 гг.
увеличива е тся
3, 5 %.
и
Вместе с этим
развитых
В ре з ультате этого средний з а период
темп
оста­
протяжении вс с го расчетного д~­
п е риода,
как
пр едпо л ага е тся ,
ренних
18,9
переводимая
неи з м е н н ой
соответст­
в l3арианте,
представленном
доля пер евод имого ВНП
четвертой
колонке - до
в
третьей
колонке,
увеличена до ],2 %, а в
Это о з нача ет,
что
(h)
%.
2,]
=
и Ь2
5,64. Кажется совершенно неправдоподобным,
чтобы средняя капиталоемкость продукции была на­
столько
выше
в
развивающихся
в 1959 ['. п ереведе но соответственно ]5 и 25 млрд
дол.; с ро стом ВНП в развитых странах эти объемы
нию с ра зв итыми .
в
при
послед ую щие
годы
та!{же
возрастают.
Сравнивая полученные среднегодовые темпы при­
роста, предстаВ Jlенные
в
колонках
3
и
мы видим,
4,
ста
в
ра зв итых
высоком
следует
весьма
странах
уровне
с
ка к
oTBeprHYTI,
тала до [5 м л рд дол . уже в [959 г. рост в ра з виваю ­
щихся странах будет все же более медленным, чем
в ра звитых странах. При перевод е в 25 млрд дол. ха­
представленные в таблице
соотношения
меняется
TeMllOB
на
противопо­
ложный. «Точка перелома», в которой з начения обоих
тем пов
и
сов падают,
находится
млрд дол. переводимого
25
тала
роста
-
примерно
20
в
где-то
между
15
ба зов ом году капи­
м .п рд дол .
ния,
в
варианта
лись
в
тов
или
] 959
г. ,
ра зл ичных
в
сравне­
В
все
иным
стран
побудить
порога»
вариантов,
силу этого
и
четыре
роста,
6.
каКИМ- J l ибо
бы
«с
роста
ЭI<ономичеС I<ОГО
группы
мог
приро­
развивающихся
альтернативных
обе
отвергнуть
24
по
анализ
котором
по
темпом
н еве роятно е .
альтернативных
По сходным
его
прсдстаВЛЯЮIСЯ
что даж е ври у в е личении объема п еревод имого капи­
paKTtp
низким
инвестиций
сомнительными
критический
странах
Сочетание высокого темпа
причинам
оценок
состоя­
реально
находи­
отдельных
некоторые
ЭКСllер­
другие
из
представленных в этих таб­
лицах.
ОстаЛЫ-lые пять таблиц имеют аналогичную CTPYI(туру. Все эти таблицы соответствуют ра зл ичным оцен,
групп
кам исходной ситуации в двух группах стран в базо­
во
вом
вопроса, постаВ JJенные в нача JIЬНОМ разделе даНI!ОЙ
статьи . Какие бы предположения относительно фак­
тической ситуации в ба з овом году ни были приняты,
I ·ОДУ .
Так, если говорить о темпах прироста в
в
расчетах, результаты
]959
которых представлены
лице 2, они приняты равным
ставленных в таблиц е ], - 3
г., то
в таб­
5 %,
%.
а в расчетах, пр ед­
Оценка фактического
Исследование всех этих вариантов роста для двух
стран
всяком
неи з менным
в
в
десятилетнем
случае,
остается
соотношении
групп стран не
ков, в таблице ] принята равной ]8 млрд дол., а
в таблице 2 - толы(о ]] млрд дол. Соответственно
довой
т ем п
чтобы
пр евзо йти
оценка коэффициента
«!<аllитал - выпуск», Ь 2 , сни­
жается с 3,76 в таблице] до 2,56 в таблице 2.
При любом данном абсолютном объеме инвести­
ций ч ем ниже величина I<оэффициента «капитал ­
BbIJlYC I(», тем выше должен быть темп прироста. Это
объясняет, почему в третьем варианте таблицы 2
при объеме переВОДI1МОГО в ба зов ом году капитала,
равном ] 5 млрд дол., ра зв ивающиеся страны достигли
за десятилетний
период
] 959-] 969 гг. среднегодо­
темп,
вого темпа в 5,4 %, что выше, чем соответствующий
темп прироста развитых стран (5,2 %).
Сравнение
коэффициентов
«капитал - выпуск»
для
двух
ние
о
групп
стран
достоверности
позволяет
оценок
получить
некоторых
представл е ­
величин
дм!
ба зового года, положенных в основу ряда рассмот­
ренных вариантов. Например, в таБJlиц е 6 Ь 1
3,]5
=
206
пока
что
]959-]969
ответить
«точка
на
не
примерно
нынешний,
были
бы
увеличат
до
гг.,
два
перелома»
развития
быть достигнута до тех
страны
прироста
должны
нам
экономического
может
ра зв ивающиеся
они
вывод,
темпов
объема
инвестиций
в
ра зв ивающихся
странах
в 1959 Г ., финансируемых за счет внутренних источнн­
периоде
по зв оляет
двух
пор,
среднего­
5 %.
Для
того
куда
более
медленный
иметь
в два
ра з а
боль­
шую по сравнению с фактичеСJ{ОЙ (на ] 959 г.) долю
инвестиций в следующем году и з атем прогрессивно
увеличивать
ее от
года
J{
году.
Чтобы это стало возможным, следовало бы увели­
чить объем
переводимого
(инвестируемого
в
произ­
водственную сферу) капитала и з ра зв итых в разви­
вающиеся страны с 4 до ]5 или даже до 20 млрд
дол.
В
п ервом
году
и
за т е м
ежегодно
уве.~ичиваТI>
его так, чтобы в десятом году он находился в преде­
лах от 28 до 35 млрд дол.
Оц е нка реальности такой амбициозной инвестици­
онной программы для развивающихся стран при под­
деРЖJ{е в виде крупномасштабного прилива капитала
из развитых стран не входит в зада чу настояще й
статьи.
207
Выводы, основанные на результатах наших
тов,
следует
насколько
принять
ванных
расчетах,
что
и
не два,
альтерна тивных
а
того,
аналитические
исходная
в
таких
противоречивый
неопределенностью,
не один
pac'Ie-
из
инфор­
статистические данные,
исполь зова ть
носят
исходя
выглядят
надежна
HacKoJlbKO
надлежит
отличают ся
вил
и
Вполне сознавая,
,\Оторые
отвергнуть,
правдоподобным
IIредпосы ,пк и
мация.
или
я
агрегиро­
характер
намеренно
н
предста­
значи тельно большее число
вариантов,
соответствующих
кому диапазону начальных
условий .
Простая
широ­
анали­
тическая система, преДJlOженная для исследований,
составлена таким образом, чтобы можно было при
минимуме вычислительных усилий расширить спектр
альтернативных
вариантов,
llOдставляя
в
соответст­
вующие формулы также и другие цифры и добиваЯСl,
более адекватной оценки ситуации в базовом году .
Так, например, оценка объема капитала, переведен­
1959
разработки в будущем станет даже выше. Примерно
исследований, финансируемых государством, вы­
полняются по контрактам с частными фирмами, около
10
посредством субсидирования и заключения
2/3
% -
контрактов
с
университетами
скими организациями,
няется
ми
ра з личными
Ilримерно
1.
и
другими
остальная
правительственными
60 %
нскоммерче­
часть работ
выпол­
учреждения­
средств, израсходованных в том
же году на исследования и разработки в промышлен­
ных лабораториях, были получены от правительства;
эта доля
HeYl\,loHHO растет
Поско .11)КУ
в
финансировании
ний
и
-
эт"
2.
государство уже играет главную роль
РО .1Ь
научно-технических
неуклонно
возрастает,
исследова­
то
-
вопрос
о том, кто должен владеть патентами на изобрете­
ния, сделанные в ходе выполне~ия работ частными
фирмами по контракту с правительством, перестает
носить чисто академический характер. Несколько ко­
таким образом представлениях о ситуации в базовом
миссий Конгресса в течение некоторого времени тща­
тельно изучали эту проблему, однако так и не при­
шли к какому-либо
определенному
заК.пючению э
Неудивительно поэтому, что в разных государствен­
году,
ных
ного в
г.
из
развитых
могла бы бьтть увеличена с
6
МJlРД дол.
стран
4
в
Расчеты, основанные на
пока з али
бы,
что
развивающисся,
до, скажем,
для
5
или даже
пересмотренных
достижения
равеНСl ва
учреждениях
темпов прироста двух групп стран потребовался бы
больший объем дополните.ПЬНЫХ инвестиций в ра з ви­
вающиеся страны и соответственно большее увеличе­
была склонна
ние
сделанные
объ е ма
сравнению
импорта
капитала
с указанным
из
развитых
стран
по
к
решению
единообразный
праl\тичеСI\ИХ
подход
вопросов.
Например, Комиссия по атомной энергии в прошлом
поощрять
выше.
отсутствует
соответствующих
IIриобретать
в
по
ходе
патенты
исследований
возможности
более
на
по
изобретения,
се
заl\азу,
ШИРОl\ое
и
внедрение
новых технических идей путем свободной выдачи ~и­
цен з ий. С другой
О передаче патентных прав на изобретения,
сделанные в ходе исследований
по заказам
в
правительства *
Из
15 млрд дол . , з атраченных в экономике США
финансовом году на иссл едова ния и ра з работ­
1/3
при ходится на частные фирмы и более
на ф едераJlьно е правительство. Если Конгресс
будет продолжать поддерживать нынешнюю амби­
2/3 -
цио з ную космическую программу, доля федерального
Ilравительства
в
общих
расходах
на
исследования
получает
и
И з журнала: Har\'ard La\v Rcvie\v. 1964. Jal1. Yal. 77.No. 3.
208
лицензию,
ИСПОЛl, :ювания
сохраняет
за
дающую
правитеmоству
запатентованного
подрядчиком
права
право
изобретения.
владения
Оно
патентом
1 Tl1 e BlldgE'l af 111E' Ulli!cd S lates GО\'('ГI1Пlеl1t [аг tl1e Fiscal
Усаг El1dil1g June 30. 1964. ;11 :391 (1963).
2 U. S. BLlreaLI of tl1е CCIISIIS, D c[) ' t. of COlllll1eгce. Slatisticill
Abs(rac! of Ihe Ul1ited S t<Jtes 543 (84th апп. ed. 1963)
(ргсliПli­
паг у figure).
з Этот сп исок
прав
и
торговых
Конгресса
ната
*
[J
и I<ОНТIЮЛЯ за его использованием I<аl<ой-либо третьей
1962
ки, менее
стороны, Министерство обороны
большинстве случаев бывает уДов.lетворено, если оно
15
110
и
включает ПОДl;омиссию
марок
!ОрнднчеСI;ОГО
Подкомиссий
вопросам
меjlкога
по МОlIOПО,1ИИ
БИЗllеса
грессон.
209
по ox[)alle аПТОРСI<JIХ
комитета
Сената
Особого
86-го,
87-го
комнтста
и
88-го
87-го
Се­
Kall
стороной. Экономический анализ основных задач и
фактического эффекта патентной системы приводит
к выводу, что с позиций интересов общества было бы
лучше всего,
если
выполнения
ными
бы
работ
патенты,
по
организациями,
ностыо
получаемые
kov-тракту
с
в
ходе
правительствен­
становились
бы
собствен­
лравительства.
Какую роль игра ет имеющий давнюю историю
институт п атентов ? Каl(УЮ функцию он выполняет в
нашей
экономике
и J<онкуренции?
касается общих
ности,
свободного
предпринимательства
И почему? В той мере, в какой это
условий производственной деятель­
органи з ованные
ИСС.1едовання
не
отличаются
от других сфер производства. Человек строит лабо­
раторию или опытный завод, устанавливает необхо­
димое оборудование, нанимает квалифицированный
персонал и ждет результатов. Эти результаты, как и
JlJобой другой продукт, могут использоваться либо
непосредст!3енно R той же фирмс, где они получсны,
либо
могут
быТl>
переданы
другим
за
соответству­
ющую плату. Часто бываст так, что имеет место
и то и другос. В одном отношении, однако, продукт
исследовательской
деятельности,
который
прсдстав­
ляет
собой
новое научное знанис или техничсское
«ноу - хау», отличается от большинства других това­
ров: он может быть полезным, он может оказаться
бссполезным, но он не может быть израсходованным.
Не только одно и то же лицо может использовать
идею или каl(УЮ-ТО информацию технического харак­
тера снова и снова без малейшей опасности I1счер­
I!ать ее, довести се до полной I1зношенности, но одна
и
та
ким
же
идея
может
одновременно
поль з ователям ,
и,
по
мере
служить
того
как
растст, НИ/ПО не оказывается обдсленным
что другие
получают
Нсограниченная,
во з никающих
их
из-за того,
больше.
желательным
свойством
для
общества
и
для
чсловсчества в целом. Однако она порождаст серьез­
ную
проблему для
научными
знаний
на
прибыли.
I<оммерческой
Для
исслсдования ,
ность
всякого,
исследованиями,
того
свои
хотсл
есть
основе,
чтобы
корпорация
про давать
кто
то
р сзуль таты
210
ради
оправдать
должна
бы
заняться
ПРОИ З ВОДСТВОМ
извлечения
инвестиции в
иметь
прямо
возмож­
или
I(OC-
как
часть
какого - либо
другого
плату.
кто
Но
продукта, за
станет
платить
за товар, который с момента своего выпуска
вится
доступным
честве?
каждому
в
стано­
неограниченном
Почему бы не подождать,
пока
коли­
кто-нибудь
другои заплатит за него или вложит средства в его
а затем получить его бесплатно? Кто
станет заниматься выпечкой хлеба, если семью хле­
лроизводство,
бами
можно
мужчин,
накормить
женщин
не
и детей,
ТОлько
как об
Новый завет, но и всех голодных?
Законы о патентах,
зиях
авторских
четыре
этом
тысячи
повествует
правах
и
лицен­
призваны ра з решить указанные проблемы.
наделяют свойством
редкости объекты,
Они
не имеющие
его по своей внутренней природе, и, таким образом,
обеспечивают
частным
маться
производством
давать
или
подобно
или хлеб.
фирмам
идей
использовать
тому
как
и
их
возможность
новых
с
ИСПОЛЬЗУЮТ
Это простое и -
при меняется, -
знаний и
выгодой
или
про­
себя,
продают CTaJlb
в той мере,
эффективное
для
зани­
решение
в какой оно
проблемы, но,
к сожалению, у него большие изъяны. При наличии
системы патентов и лицензий сфера практического
применения новых идей неизбежно оказывается бо­
лее узкой,
чем она
Mor.[Ia бы быть,
а общий объем
людских и материальных ресурсов,
вовлеченных в
производство полезных знаний, - меньшим, чем он
должен был бы быть. Причина состоит в том, что
обладатель патента, стремящийся получить прибыль,
устанавливает
столь
высокую
цену
лицензии,
что
изобретение оказывается недоступным для множества
людей, которые могли бы найти хорошее применение
предмету патентования, если бы его цена была ниже.
В
если
всеобщая доступность з наний и
в ходе
исследований,
являстся
идей,
весьма
несколь­
число
вен но,
соответствующую
стив
самом
деле,
ПРОизводитель
благодаря
давайте спросим,
новой технической
продаже
что
случится,
идеи, возме­
лицензий свои расходы и,
сверх того, получив нормальную прибыль на вложен­
ный капитал,
будет
продавать дополнительные ли­
цензии по прогрессивно снижающимся ценам. Все по ­
тенциальные получатели, которые прежде не могли
купить нов~ю идею, теперь, конечно, приобретут ее
и с пользои употребят в дело. Поскольку продажа
одного и того же предмета снова и снова не увели­
чивает издержки его ПРОизводства,
тельные поступления добавятся к
211
то все дополни­
ЧИСтой прибыли
производителя
пита .~ .
И
рышем.
мы
будет
идеи
не
скорее
общего
на
вложенный
только
В долгосрочной
прибыли
личение
в
новой
это
им
сиюминутным
"а­
выиг­
перспективе увеличение нор­
lIOвлечет
Bcel 'o
объема
:за
l,аПИТ3 .1а,
собой
уве­
инвестируемого
Описанно е выше есть не что иное, как дифферсн­
цен
спосо б ,
-
для того, чтобы
который
часто
иметь максимально
цен
и
компании
заявляют
грузы
по
о
Гlрибегают
готовности
сниженным
полнительных
клиентов.
В
пенчатых цен
на лицеllЗИЮ
и
обладателн
даже
ваетсн
патента
и
в
чтобы
громо здк ие
самое
ние
сту­
приБЫ J1Ь
время
стимули­
Ожидать,
все
и
эффективности.
самых
пределов
Одна"о на практике
столь обоснованная дифференциация, даже если
она
в
свою стройность из- за сложностей административно­
бюрократического характера. Трудно даже предста­
вить, как можно справиться с задачей составления
списка цен на лицензию, дифференцированных та­
в
дой
из
например
зер.
Коротка я
ной
установить оптимальную цену для каж­
во змож ных областей
бретения,
вывод :
в
подтверждает,
принципе
научно - технич еск их
ПО.~lо:JOвана
никто,
никто,
нового
транзистор
наш
экономическая
только
не
может
в
том
лишен
плоды с того момента,
и з о­
или
ла­
М ир абсол ют­
однако,
исследований
полностью
:Jбсолютно
жинать их
применения
как
ЭКСI<УРСИ я внереал ьн ы й
моно полии
щий
такого,
предыду­
выгода
от
быть
ис­
случае,
ес.nи
возможности
по­
как они получены,
из-за цены, которую он должен платить. Практи­
ческие и юридические препятствия за т[)удняют диф­
ференцированное
установление
цен
и,
вероятно,
стали бы непреодолимыми, если бы правительство
СI<упало все патенты на изобретения, сделанные в
ходе
исс ледований,
финансируемых
частным
секто­
ром. Однако таких проблем не во з никает, когда пр а-
2 12
обеспечи­
доступа
11 .\
\1Ожно
сведения
не
более
на
гарантировав
возьмут
научные
обосновано,
побудить
распоряже­
растет.
фирмы
:з атраты
их
прои зв одительность
стремительно
частные
IIOтенциальных
в
строить
компенсацию
на
себя
исследования
llем
все
ожидап),
наши
авто­
ГloHeceHHЫX
рас­
ходов (и в:зятого на себя риска) в:зиманием со всех
бе:J ис"mочения
платы з а
проезд.
НеоБХОДИМОСТl,
не противоречила бы з акону, неи збе жно потеря .nа бы
ким обра зом,
что
разработки,
до
Вследствие этого
I,апита.lьные
страды,
экономической
периоде
свободного
предоставляются
сельского хозяйства
расширяя 'сферу
до
и
бесплатно.
что
применения
доводятся
система
ровать использование за патентованного изобретения,
его
до.1ГОСРОЧНОМ
IIредоставления
в США финансируется и3 федеральных фондов , а их
ре :ЗУЛl, таты
lIOль :ювателей
монопольную
же
В
путем
привлечь до­
могла бы бып, ра з рабо­
то
который
дает американское сельское хозяйство. По традиции
основная часть исс .lедованиЙ в сельском хозяйстве
принципе,
увеличить
исследо­
лики, предоставив право их свободного исполь :ю­
ванин. Красноречивый пример роста производитель­
тана в каждом случае таl<ИМ образом, чтобы гаран­
тировать
контракту
широ"ий PblHOI,
перево з ить
тарифам,
по
к непрерывному потоr-:у пер ед овых технических идей,
дифференциации
r-:
оплаЧlIвает
ИСПОЛl, з уется
для данног о това ра или услуги. Например, железно­
дорожные
само
ваТС.ll,СI<ИС работы.
Правительство
может сделаТl,
знания, I.;QTopble оно скупи,~о, доступными для пуб­
ности,
ИССJlедовзния.
циация
вительство
I,РУIlномасштабных
IIсс :н:дования,
государствснных
равно
как
и
u
IIнвеСТИЦЮIХ
строитеЛl,СТВО
дорог,
J'; на{:тоящему uремени ПО .lI10СТI,Ю осознана. Точно
Tal'; же желаТСJII-,НО привлеl.;ать и частный капитал в
обе сферы путем предоставления прав на ИСПОЛl,:JО­
вание патентов и на взимание платы за Ilроезд. Од­
Н31\О предоставление частной фирме или неl\оммерче­
СI<ОЙ органи з ации прав на патенты, появившиеся в ре­
зулыате работы по KOHTpal<ТY с правитеЛhствеНIIЫМ
учреждением, - совсем другое дело. Это не более ра­
:!у мно
нашим
или
экономически
ПОдlJЯДЧИI,ам,
обосновано,
которые
строят
чем
дороги
даровать
на
сред­
r.TBa И:J государственных фондов, право в з имать П ;Jату
за Ilроезд.
Аналогию можно продолжить дальше. Даже если
в расчете на прибыль от продажи права на I1роезд
подрядчики согласились бы взять е правительства
более низкую плату за строит.ельные работы, система
дорог, финансируемая и эксплуатируемая подобным
образом, была бы весьма неэффективноЙ. Интенсив­
ность движения на большинстве наШIIХ дорог упа Jlа
бы
намного ниже того
уровня, на
!(UTUPbJI"1 OHII
были рассчитаны. Водителям , KOTUpl>le не в состоя21З
нии оплачивать проезд, пришлось бы ОТl\азаться от
пользования дорогами. К счастью, ф едераль н ая про­
не контролирует
з начит ель ным
преимуществом
грамма
всеми
потенциальными
развития сети
автострад, соединяющих
отдель­
другими
использование
патента,
в
ные штаты, обеспечивает маl(симально возможное ис­
пате~тованного
и зобрете ния.
пользование системы
новои
н е посредственно
наших
дорог,
принуждая
каНСI\ИЙ народ содержать ее не путем
езд,
а пут ем
выплаты
наших дорог,
ства
и
налогов.
даже еще более
ИСПО J1ьзова ния
Дорога
может
То,
платы за про­
что
верно для
верно для
производ­
научных
быть
амери­
и
заl' ружена
техничеСI(ИХ
идей.
до
своей
предела
ПРОПУСI\НОЙ способности.
«ПРОПУСl\ная способность»
изобретения по самой своей природе беспредельна.
Ассигновав и з общих соображений внутри- и вне­
шнеполитического
ларов
хараюера
государственных
масштабных
многие
денег
на
миллиарды
поддеРЖI\У
научно-техничеСI\ИХ
дол ­
"рупно­
исследований,
феде­
ральное правительство теперь имеет беспрецедентную
возможность в I\акой-то мере исправить ОСНОВIIOЙ не­
достато" патентной системы, н е внося I\аl\их-либо из­
менений в пат е нтно е законодательство. Нужно только
посл едовать практике, установленной частными фир­
мами, ,(огда они заключают между собой контракты
на проведение исследований: патенты обычно принад­
лежат той корпорации,
I\оторая
является заказчиком
и оплачивает другой корпорации расходы, связанные
с выполнением работ.
Как известно, новая техническая идея, как пра­
вило, н е может быть внедрена в производство про­
дукции, реализуемой на рынке, без существенных
затрат на дополнительные разраБОТI\И. Иногда гово­
рят,
что
ные
заказы,
патента
ных
ПОДРЯДЧИI\И,
выполняющие
сохраняют
I\ОНТРОЛЬ
инвестиций
идет о
процессе
«ноу-хау»,
дов,
практического
столь
не
обучения.
понеся
же
опыта,
речь
у
здесь
I\ого-либо
дополнительных
сколь
имитировать
расхо­
знание
иностранного языка. Далекий от того, чтобы нуж­
даться в защите своих инвестиций в разработку
праJ<Тического
«HCJy-хау»,
подрядчик,
214
Будучи
разработчиком
з нает
ее.
Этим
па­
не
может.
чика
патентных
прав,
правительство
лишает
его
доходов от реализации результатов иссл едова ния, вы­
полненного
рое
на
е го собственном
непосредственно
таты,
но отражается
не
в
дает
оборудовании,
патентуемые
конечном
ПРОДУJ<Т е.
кото­
резуль­
Однако
проблем здесь не больше ч ем во множестве тех слу­
чаев, когда
частная
компания
сохраняет патентные
права на результаты исследований, которые выпол­
нялись по заказу других частных фирм. Далее, не­
справедливость в подобной ситуации могла бы быть
устранена, если бы правительство БОЛhше за платило
за
выполнение
своего
ческие трудности
ществ ен ными,
не
чтобы
заказа.
Во зникаю щи{;
пр едстаВЛЯЮ'I'СЯ
пожертвовать
практи­
настолько
су­
ЭКОноми ч еско й
выгодой для нации, !(оторую можно было бы извлечь
если бы правительство оставило за собой право вла~
дения
патентами
на
результаты
исс.~ едовательских
работ, выполняемых частными фирмами по его "он­
трактам.
]6
Спад и подъем
советской экономической науки*
разработку
что
Приобрести
никаких
трудно,
так
за­
Утверждают также, что, лишая частного подряд­
своих собствен­
на
праюич еского «ноу-хау». Те, кто выдвигает ЭТОТ аргу­
мент, не замечают того факта, что в противополож­
ность самой патентуемой идее большинство соответ­
ствующих «ноу-хау» может быть получено только
посредством
дать
использованием
в качестве средства защиты
дополнительных
он
со
поль зователям и
тентом, по крайней мере вначале, никто другой обла­
правительствен­
за
идеи,
поль зуетс я
конкуренции
даже
если
он
Одна из примечательных особенностей советской
действительности заключается в парадоксальном со­
существовании старого и нового, современного и уста­
ревшего. Гость Москвы не может н е удивляться "он,
трасту
между
двадцатидевятиэтажным
небоскребом
гостиницы «Уl<раина» И Примостившейся в его тени до­
революционной
резными
деревянной
оконными
избой
наличниками.
с
замысловатыми
Современная
рус-
* ИЗ журнала : Foгeign Affaiгs. 1960. Jan. Vol. 38. No. 2.
215
скан Jlитература
примером
того,
содержание
недавнего
искусство
нrзJl5lЮТСЯ
рево.~юционное,
загоняется
rзремени
парадоксон
в е тской
и
как
в
викториаНСI\ие
одним
такого
рода
ЭКОНОМИКОЙ
и
из
наиБО Jlсе
ЯВJlЯJlСЯ
формы.
До
выдающихся
контраст
советской
между
экономической
со­
нау­
кой.
Сов етска я Э I,ОНОМИI,а,
безжаJlО СТНЫМИ
ра з вива лаСI>
YllpaB.1$leMa$1 преднамеренно
метода ми, на ПIЮТ5lжении многих .1ет
таl\ИМИ
быстрыми
устойчивыми
11
тем-
' 1I ами,
что по общему объему
национаJll,НОГО ДОХО­
да - ХОТЯ и не на душу нассленин - Россия сейчас
уступает ТОЛЫ,О Соединенным Штатам; производство
в
К.1lОчевых
Hel\OTopbJX
мики,
в
таких,
например,
шиностроение,
ствующих
нои
.наука,
Jlет
памятником
жеством
нашей
советской
оставалаСl,
и,
ВЫПУСI\
есть
Марксу,
который
и
у
рого
проходят
по
существу,
чувством
потоком
и
даНСI\ОЙ
НИЯ
l\оммунистичеСI\ОГО
правлеНIIН
и
голода,
беСllJlОД­
ЭКОНОМИI\И
и
«первонача.ТlI>НОГО
провож давшегося
-
мимо
частичной
годы
I\OTOJlЮ­
граж­
восстаНОВ .п е­
наКОП.nения»,
р ес таврацией
со­
'lacTHbIX
предпринтий , - было отмечено живой дискуссией по
Эl\Ономическим вопросам . OH:J О.хваПI Jlа I,al\ вопросы
СИЮМИНУТНОЙ экономической IIOЛИТИКИ, так и наибо­
лее общие
годы комм
проб.nемы
ЭI\ОномичеСI\ОЙ теОГ)IIИ. В те
И З .;IOЖИ .l свою математи­
H}ICT Базаров
ческ УЮ- теорию ~омичеСI\ОГО роста,
Кондратьс'в,
разработаJl
и
диреюор
метод
КОРОТI<ИХ
ока заJl
экономического
значитеm,ное
экономических
они
ВО .1Н
бессл едно
а профессор
коныoI(турногоo
статистического
в.~инние
ЦИI( Л ОВ.
на
ИС'lе ЗJII !.)
216
IIнститута,
ана Jlиза
ДЛИННЫХ
роста,
I\оТОРЫЙ
:Jа падн\' ю
(НеСI\ОЛl>l\О
науке
в
условиях
СОljиа.пистическоЙ
первой
экономики.
в
Маркс
был ПР ОРО I\ОМ социаЛfзма, но он был учеником ка­
питализма;
точнее, он был учеником
первых ста Jlет
раЗВИТИ~_<;'QJII~н~~аНl'Зffров_аННQЙ крупномас­
штабнои
llромышленности - )!\lIзненно
важных
и
очеНl, соз-идатеJlь~[ыI,' но одновременно жестоких и
разрушитеJlЬНЫХ. Марксизм как экономическая теория
я f3л яется теор ией быстрор астущего частного предпр и­
ни матеJII,ства, а
не централизованной ЭКОНОмики.
Ка­
кие бы ССылки ни делал Маркс на экономику социа­
.~из~а,
J\раине
все они были краткими, весьма общими и
расплывчатыми. HCI\OTOpbIe I1З его наиболее
ЯДОВИТЫХ словесных стрел
предназначаJlИСЬ Лассалю
Прудону и другим современным ему преобразовате.1Я~
общества , которые с удовольствием и подробно описы­
J\OMMYHbI. Он считал этих людей наивными и непраl\­
ТИЧIIЫМИ и
теорию
лет CIIYCTH
оба
прозвал их утопистами.
Советские экономисты в эпоху С т алина не были
мно­
время
вереницы
послсдующего
экономической
вали производство, распределение и потребление в ус­
долга.
войны
в
Ilлановой
ловиях идеальной социалистической или анархистской
НачаJlО спада в ЭI\ономической HaYI,e в Советской
Госсии приходится
на конец
1920-х
годов, врем"
IIРIIНЯТ И$I первого ПЯТИJlетнего плана. Первое деС5IТИ­
Jlетие
мире
более
неПОКОJlебим ым
которого
спада
эконо­
поддсрживается
подножин
нескончаемым
преисполненных
Напротив,
протяжении
и
ма­
соответ­
совстская
от времени обновляются свежие цветы
дей,
в
на
бесстрастным
хранитеJlей
эконо ­
инструмента .lьное
экономики.
то
неподвижной
громо зд ки м,
-
как
IIр еВЫСИJlО
ПОJlИТЭКОНОМИЯ,
мическая
тридцати
даже
отраСЮIХ
совеТСI(ая
отраС.1ЯХ
Оглядываясь назад, нетрудно объяснить причины
1I0раЗИТСJlЬНЫМ
социа.lистическое
утопистами
в
каком бы
то
ни
было
смысле этого
слова; они обратили все свое внимание без остатка
на изложение и толкование трудов Маркса и Ленина.
Тот
факт,
предмет
был
что
всех
капитализм,
их
трудов,
в
представлявший
России
уничтожен, в некотором
к этому
смысле
собой
времени
облегчал их
зада чу. В это время коммунистические руководители
были заняты
по
выполнением
превращению
быстрот?й
аграрнои
жаву,
рост.
с
технически
страны
в
нацеленную
Они сами
беспрецедентной
буквально
отсталой,
преимущественно
индустриальную
на
задачи
головокружительной
дальнейший
военную
дер­
э!\Ономический
были Эl\ономистами.
Основное положение, которое объясняет выСокие
темпы
просто.
развития
Оно
советской
было
ЭКОномики,
четко
достаточно
сформулировано
почти
двести лет на ::; ад Адамом Смитом, а более доступ­
ным ЯЗЫКОМ - Бенджаменом Франклином. Для быст­
рого
увеличеНИ5l
своих
доходов
необходимо
пить как можно большую их часть -
большую -н.а
инвестиции
в
напра­
а затем и еще
производитеJlЬНЫЙ
ка­
питал. Это означает, что необходимо сократить по­
требление; понижа5l таJ\ИМ образом жизненный уро217
вень
масс, необходимо в то же время заставлять их
работать в поте лица. Маркс в своей теории накоп­
ления капитала описывает точно такой же процесс,
за
тем
исключением,
жительных
водства
что
он
выражениях:
исполь зу ют
говорит
свое
в
уничи­
спрос на любую отдельно
произ­
расширения
нем
монопольное
положение
по отношению к рабочему классу для роста прибыли
и
сдержив ания
ная
пл ата
Высокая
означае т
прибыль,
плуатации»,
так
как
свой
з аработной
низкий
то
означает
успешнее
для
иметь
друг
с
ЭКС­
накопления,
стремятся
чтобы
конкурировать
«уровень
скорость
всегда
заработ ­
потребления.
высокий
высокую
того,
Низкая
уровень
есть
капиталисты
капитал
платы.
увеличить
возможность
другом,
а
также
нанимать больше рабочих с целью их эксплуатации.
На
сии
ПРОТ~J/кении тридцати лет коммунисты
строго следовали этому предписанию.
несомненный
является
успех
э того
жестокого
доказательством
не
в Рос­
Однако
эксперимента
CTO.~bKO
экономиче­
СКОЙ и зо щренности советских руководител е й, сколь­
ко
их
политической
проницательности
и
решитель­
ности.
Что
ния
касается
в
вать,
России,
то
вспомнив
удивительно
вообще
часто
не
умеет
метода
его
экономического
вполне
можно
о
то,
говорит,
о
чем
она
пытались
раскрыть
планирова­
охарактеризо­
высказывание
разговаривать.
говорящей
а
Западные
«принцип»
лошади:
то,
что
она
экономисты
советского
ме­
тода планирования . Они так и не добились успеха,
так как до сих пор такого метода вообще не су­
ществу ет.
«Балансов ый
метод»,
на
который сами
советски е
авторы
неизменно
ссылаются,
вряд
ли
за ­
служивает своего громкого на зва ния. Согласно этому
методу, всеобщий экономический
ставляться таким образом, чтобы
каждого
вида
которое
должны
продукции .
о
том,
продукции
получить
Однако сам
какая
гих
тысяч
для
ра з .~ичных
в обширный
Огромный
план
если учесть тот факт,
продукта
все
тому
количеству,
потребители
и
какие
дaHHO~
расчеты
одновременной
товаров
народного
масштаб
должен со­
конечный выпуск
метод не содержит сведении
информация
быть исполь зова ны
план
равнялся
и
что для
непосредственно
услуг,
включенных
становится
производства
требуется
218
могут
увязки мно­
хозяйства.
проблемы
многие другие, точнее ска­
-
зать, все остальные. Таl(ИМ образом, как только
плановик попытается сбалансировать предложение и
средств
о
владельцы
гих продуктов, !(освенно
ясным,
каждого
несколько
дру-
ления,
он
выпуска
праКТИ1IССКИ
всех
взятую
или
обязательно
Бол ее того,
рассчитать
ее
нарушит
OCTa JII,HI,I.\ -
квалифицированный
не один
продукцию путем
сокращения
сводный
ее
баланс
товаров
и
плановик
баланс.
потреб­
многих­
услуг.
должен
Землю
можно
пахать с помощью лошадей или тракторов; электри­
чество можно производить, сжигая уголь, нефть или
природный га з, а также исполь зу я силу воды. Все
подобные альтернативы могут при меняться в бес­
численном
множестве
комбинаций,
а
каждая
комби­
нация потребует сводный экономический баланс осо­
бого рода. Однако какие-то из этих комбинаций
будут лучше служить достижению национальных це­
лей, какими бы они НИ были, будут эффективнее
других.
На
практике советский
СЛишком
ством
планирования не
- или, по крайней мере, не от­
сих пор - от тех, которые использова­
личался до
лись ~o время
военнои
метод
отличается
войны
американским
промышленности,
снабжения
и
Управлением
английским
соответствующими
Министер­
органами в
Германии . При принятии наиболее КРУПНЫХ решений
сначала
достигается
баланс
между
компонентами,
необходимыми для достижения поставленных перво­
степенных зад ач, и имеющимся количеством страте­
гических ресурсов, то есть наиболее важных и огра­
ниченных.
Далее
детали
плана
разрабатываю тс я
путем применения стандартных нормативов, основан­
ных на прошлом Опыте. Окончательная доводка осу­
ществ .~яется неформа J1ЬНЫМ методом проб и ошибок
в ходе непосредственной
повседневной
работы.
На протяжении многих лет сообщения советской
печати
и зо билуют прим е рами явных ошибок в
рас­
четах. Например, добывается СЛишком большое коли­
чество руды, а кокса для выплавки запланирован­
ного количества стали прои з водится недостаточно;
или ока з ывается недостаточным количество запча­
стей для поддержания в рабочем состоянии станков,
установленных на Новых заводах. Более сложно вы­
явить ошибки при выборе правильного варианта из
несколы<Их вОзможных, так как эти ошибки не про-
219
являются
!f
в
явном
юrсбалансе
между
предложением
CIlPOCOM на l,аi\ОЙ-ТО определенный ПРОДУi\Т, ХОТ51
явmIlОТСЯ,
наверное,
llOсm~дствиям
Д.fIЯ
не
менее
общей
врсдными
по
эффективности
споим
системы.
НеспосоБНОСТI>
:Jаменить уголь на газ в ресурсной
части национа Jll,НОГО TOllmlBHoro ба .~анса или с.1НШ-
IIMCHHO В этой области должно быТl, особенно больно
!,ак
с
точки
идео .~ огическоЙ,
зрения;
но
так
именно
и
с
IIропагандистской
ПОЭТGМу
значсние
этого
шага должно оцениваться особенно
высоко.
жание
подчеркнем,
возможных
недоразумений
Во
избе­
что
Советы собираются перенять только западную эко­
1,0М поспешна51 замсна может привести I< еще БU.ll>­
номичес!,ую
шим
ституты. Есть все основания считать, что это вполне
осуществимо. Те западные обозреватели, которые
потенци а:II, НЫМ
потсрям
национального
дохода,
чем те , l<oTopbIe ВО Jн икают в результате БО Jlее оче­
видных
просчетов,
I<OTOPblX
о
говори.10СЬ
говорят,
выше.
Для системаТII'lеского решения всех этих проб .rIСМ
сотрудник
один
11 .~а нового
отдсла
сбалансированный
сравнить
IIJ1aHoB
эффеl<ТИВНОСТI,
С ТОЧI,11
зрсния
должен
план,
всех
а
ЭТИХ
общих
ПРОСЧlпаТl,
много,
а
не
JaTCM
uаJIьтернативны;
цеJ1еи
национа.1l,НОИ
науку,
что это
а
не западные Эi\ономичеСi\ие
сдс.лать невозможно,
испо .ll>зование процента
С JlOжное задание,
которое самостояте.11>НО
не сможет ПЫllOЛНИТЬ даже очеНl, опытный
110 :I ИТI1I\
I,апитал в
и думают,
плановых
что
рас­
четах приведет по i\райней мере к частичной рестав­
раЦIIИ
системы
частного
преДПРИlIимате.1ьства,
на
мой IЗ3ГЛ51Д, не понимают внутреннюю ЛОГИI,У эволю­
ItIIИ COBCTCI{OrO общества.
экономичеСl\ОЙ политики, к-акими бы специфичеСI<ИМН
они ни были. Эту задачу достаточно легко себе Ilред­
стаВIПI" но O'ICHI, трудно ВЫIIОЛНИТЬ; бо .1 ее того, ::JTO
тсхнически
на
ин­
11
В сереДIlне XIX Н. JlOс.~едователи Адама Смита­
а Mapl\L сы:! одним и з них - были заняты в основ­
и всеВJlастный диктатор, точно так же
I<al\
он не смо­
жет
И.1И
заIlУСТIIТI>
ном
I1роб ;lемой Эl\Ономического роста, а
именно
роста благосостояния и дохода, а также проблемой
pal,eTY на ЛУНУ. Однаl<О он можст рСШИТI>, ст(')ит :111
l1роб .1е ма тех CГ)(~ ДCTB, I,OTopble затрачиваются на ее
распределения этого растущего дохода
между _тру­
дом, !<апиталом и зем.nеВ.lадельцами. Позднее фокус
решение;
он
теоретических
над
проблемой
сам
построить
этой
или
три
может
Это
:lel'icTBlle.
года
IIроБ Jlемам
"а!<
TeJll, HblM
и
бомбу
з аставить
и
раз
на зад
ЭI,спертов
ока з ывать
им
11РОИЗОШ JIО
11
применительно
ЭI<ономичеСI<ОГО
говори.~ОСI, ныше.
вероятно ,
атомную
Высшее
Хрущев,
увеЛИ'Iением
в
1<
руководство,
что
размера
существенным
о
!<оторых
в том
в связи
и
со­
POCCIIII два
планирования,
решило,
работаТI>
всячеСi\ое
'IИСJlе,
со стреми­
усложнением
со­
нетской ЭI<ОНОМИ I<И грубый i\устарный метод П Jlани­
рования бо .ll,ше не 1I0ДХОДИТ и ДО.1ЖСН быть I,al,
можно скорее заменен болес эффеКТIIВНЫМ, научным
методом.
В
данном
случае
'руководители
сказать,
ной:
были
высокая
готовы
цена,
не столько материальной,
как и в случае
с
которую
заплатить,
атомной
русские
являлась,
так
точнее, у Соединенных
оставался
Пранда,
вопрос
HecTI,C
перемеСТИЛС51
эффективности
сконцентрированным
катастрофа
о
ющиеся,
спады
исследований
экономической
по .~ноЙ
хотя
и
на
и
этих
Великой Депрессии
занятости,
менее
а
на
с
пор
проблемах.
обострила
постоянно
значите.~ьные
про­
тех
повторя­
подъемы
и
дсловой активности удерживают его в по­
дня . Однако, Оглядываясь на ксйнсианскую
революцию с ее парадоксальной пропагандой идеи
тратит~ для того, чтобы было что тратить, и с выте­
кающеи
из
нее боязнью быстрого роста
производи­
тельности труда, надо признаТI>, что это скорее было
за тянувшееся ОТuК vlонение от правил, чем
кореннос
изменение
общеи
ориентации
западной
ЭКОНОМИI<И.
С 1\0.11, 1,0
мораЛI>­
Вопр ос
энергией,
научная
делении ограниченных ресурсов вновь стоит на пер­
вом месте среди передовых научных исследований.
база новой методики полностью заимствуется у За­
пада,
блемы
Штатов.
На этот р33
об эффсктивности и рациона .1ЬНОМ
распре­
Однако акценты !3 нем TenepI, расставлены по-новому.
Традиционныи подход 1, этим Пfюблемам бы:!
«буржуа з ная ПОJ1ИТЭКОНОМИЯ», а не физика ставится
на службу совt'ТС I<ИХ l1.e:lel1. ДЛЯ I<ОММУНИСТОВ И
широк~м, абстраl\ТНЫМ и чисто деДУI\тI[ВНЫМ; НОвые
марксистов
пос'ГкеинсиаНСI<ие
признать превосходство запад ной
220
науки
пос,гlевоенные
2:?l
ИСС'.1l'Дования
после-
Приведем
довательны, конкретны, реальны и чрезвычайно прак­
тичны.
Так
которая
диции
ном
называемая
продолжила
в
период
развивала
«неоклассическая»
К.~ассические теоретические
между
и
школа,
двумя
дополняла
войнами,
в
основ­
либераль ную
фритре­
дерскую концепцию «невидимой руки». Она
деталях
показала,
иногда прибегая
тра­
во всех
к языку матема­
тики,
автоматическу ю
поддерживаемую
эффектив­
ность J<oHKypeHTHoro ценообразования. Она класси­
фициро вала и переклассифицировала различные тео­
ретически
возможные
ситуации,
в
частности
те,
при
которых свободная конкуренция не срабатывает или
не всегда ведет 1\ наиболее эффеl\ТИВНОМУ распреде­
лению экономическ их ресурсов. ЭJ<ономисты-неОl\лас­
сики очень ясно ПОl\а зал и, что эффеl\ТИВНОСТЬ яв­
ляется относительным понятием, что наиболее эф­
феl\тивное
применение
какой-либо
экономической
ресурсов
неэффективным с точки
цели
з рения
для
достижения
может
быть
другой.
совсем
Между про­
чим, они 'таl\же пока з али, чго в :iСЛОВИЯХ_ СВО§ОДНОЙ
конкуренции
общая
ляется
рода
тором
своего
J<ол ичество
пропорционально
экономическая
всеобщим
голосов
его
у
каждого
доходу
цель
опреде­
ГО Jlосованием,
в
при
ко ­
устанавливается
денежном
выражении.
Американские ЭI\ОНОМИСТЫ послевоенного покол е ­
ния переняли эстафету у неОJ<лассиков. Дискуссия
от общих
принципов
KOHl<peTHbJX
проблем,
распространяется
гипотетические
реш ение
допущения
реальными
тические
математические
йEФRовы
pa.C!;leTQB. Все народное хозяйство рассма­
современными
автома тическая
систем а
це н
выкладки
теоретиками
вычислительная
рассматривается
и
чисто
за­
меняются
трива ется
наблюдениями,
на
доводятся
как
до
гигантская,
машина,
как
теоре ­
~ри
превосходное
стоимость
уст­
проблему, которую она должна
решить;
при
помощи
тщательного,
наблюдения
реша е т,
простой
районах
IIрим ер:
уголь добывается в
Соединенных
Штатов
производства и максимально
причем
вdзможный
годовой объем Прои з водства за висят от места от
различий в геологических условиях. Далее у~оль
перевозят либо по железной дороге, либо
по
воде,
либо ~втотранспортом к местам потребления. Факти­
чеСI\ИИ совокупный выпуск продукции можно полу­
чить, ра з мещая Прои з водство в ра зл ичных добыва­
ющих регионах по-разному, а нужный объем про­
дукции может быть доставлен к местам потребления
многими средствами и различными путями. Однако
очевидно, что Hel,oTopbJe из возможных комбина­
ций должны быть более экономичными с точки з ре­
ния конечных совокупных и з держек ПРОИЗводства и
транспортировки, чем другие. Традиционная эконо­
мическая теория объясняет, почему - при определен­
ных упрощающих допущениях - механи з м ценообра­
зования в условиях свободной конкуренции должен
в принципе привести к установлению как можно
более дешевой схемы
ровки.
Он
Современный
соБИf@~Т
стоимости
прои з водства
исследователь
подробную
прои зв одства
и транспорти­
идет
дальше.
информацию о
во
реальной
всевозможных
районах
добычи угля и о реальной стоимости железноДорож­
ны,:<, водных и автодорожных перево з ок из этих
раионов к местам потребления, и после этого он
са,М..2ст оятельно определяет, используя при необхо­
димости современ~ый быстродействующий КОМПЬЮ­
т е р,
наибол ее
эффективную,
шевую и з
всех
водстпа
транспортировки.
и
возможных
то
есть
наибол ее
де­
вариантов, схему произ­
Используемая экОномистами процедура расчетов
этом
ройство, облегчающее расчет. Теперь для проверки
и углубления своего пони мания
принципа
работы
этой машины ЭI\ОНОМИСТ часто выбирает конкретную
непосредственного
нескольких
может быть построена наподобие ПОиска истины ме­
тодом проб и ошибок, без которого в условиях
свободного
Он
рынка
TaK~e
может
в
прИнципе
иrПОльзовать
нельзя
обойтись.
передовой
метод,
им е ющиися в одном и з учебников по количествен­
ному анализу. Сравнение данного результата с су ­
исполь зо­
ществующей схемой производства и транспортировки
ваться в ходе поиска решения, П.l2QБ.ОДи.:г необходи­
мые расчеты и за тем сравнивает полученный конеч­
угля покажет, получил ли ученый-экономист удовле­
ный ре зуль тат с ответом на тот вопрос, который
дает реальная жизнь в результате действия бесстра­
стных сил свободной ' конкуренции .
цесса. Если обнаружится несоответствие, оно подска­
тическои постановки проблемы, способа расчета или
222
223
какая
статистическая
информация
должна
творительное
жет
пу!ь
научное
необходимого
объяснение
реального
про­
усовершенствования теоре­
характера используемой фапической
информации.
ПОСI\ОЛI,КУ эти Э.пементы взаимозависимы, МОДИфИI\а­
ция одного ИЗ них, как прави.~о, требует соответ­
ствующих дополнений в двух других. Обычно со вто­
рой им! третьей попытки резу.~ьтат ПО~lучаеТС51 БО:lее
некоторые из наиболее мощных новых аналитических
инструментов. Без сомнения, такое отношение отра­
жает боязнь того, что слишком пристальное и де­
приеМJlемым.
попытки регулировать его ход.
верип,
Если
само
ничто
допущение
Мllческ их У С ,10ВИЯХ
не
о
помогает,
том,
ЧТО
то
в
надо
Таl.;ие
относитель но
совокупных
простые
издержек
Kal,
вопросы,
и
изучение
его
ПРОИЗ[Jодства
мини­
и
транс-
лет
зада ч
«буржуазную
шаЮТС51
с
прнменением
нейному
емый
программироваНИ51
метода
программированию
эффеl\ТИВНО
использовался
в
и
ре­
назад
в
типичных
полемических
экономическую
науку»
наскоках
на
на
страницах
на з ыва­
I\ОТОРЫЙ, наllример,
роткой, в то время как практическое описание новых
известного
б.~ИЗI\ИМ
Tal,
5IВ J1яеТС51
выпуск»,
механиз­
нежелательные
журнала «Вопросы ЭI<ОНОМИКИ» И других подобных
совеТСI<ИХ журналов. Постепенно полемическая часть
этих статей становилась менее злобной и более ко­
расчета,
Концептуаю,но
метод <<затраты -
вызвать
Первое беглое упоминание о новых методах, при­
менявшихся на Западе, появилось в России несколько
11OРТИРОВl\И, обычно формулируются в виде так назы­
ка" симплеl\с-метод.
экономического
может
111
ваемых
линейного
структуры
действий
МИНIIМI!­
ЗИРУЮТС5l.
мизация
ма
::II,OHO-
даНIIЫХ
издержки действительно
IIIЮ­
тальное
I< .~И- ·
I(оличественном
эмпи­
методов
становилось
более
систематическим
и
по­
отдеJ1l,НЫХ отраСJlей ЭКОНО~IИ!(И Соединенных Штатов.
дробным. Оскар Ланге, бывший профессор универ­
ситета в Чикаго, а теперь видный общественный дея­
тель и ведущий экономист в Польше, несомненно,
Применение
сыграл
рическом
анализе
тываетсн',
дисбаланса
этого
статистичес!(ого
:Н.'Й,
баланса
сеl\торами,
матичеСI\ИХ
между
метода
и
тоже
нескол[,f,ими
товаров
решr::ния
рассчи­
сотнями
исчерпывающего
стру!(турных
II0TOI<Ii
уравнений,
llТО
требует
отражеНИ51
опрсде.пяющих
всеми
И.111,
и
боm,ших
COCTaB.~eHHЫX
в:заИМОСВ5I­
услуг
между
сотен
. мической
к
роль
линейному
в
повышении
позитивного
программированию
теории затраты
-
и
эконо­
выпуск среди его высоко­
мате­
поставленных русских коллег.
и
«У'll'f)ни .ка политической экономии», вышедшем в кон­
систем
из
определенную
интереса
ты­
В
последнем издании
С5IЧ цифр, содсржащихся в стандартной таблице «:за­
це i 958 г., упоминается буржуазная наука, называе­
траты
-
булет
особенно
ма51 эконометрикой, некоторые методы которой, как
многозначительно отмечается, могут быть интересны
!'ыпусю>.
штабны.\
задач
Новая
li .~11
С51
полезен
«lIaYI,a
Ilpll
при
ЧТО
решеНИl1
ЭТОТ
метод
крупномас­
для экономистов и плановиков социалистических стран.
планирования.
с
таJ\IIМИ
операций»,
у правл ен ин»,
БО : IЬШИНСТВОМ
раЦIIЙ
им
методологнн
«llсс.1едование
надеЮТС5l,
Pyccl<Iie
тепеРl,
УСllешно
:,а
В начале
г. вышел русский перевод I<НИГИ «Ис­
1959
следование CTPYI<ТYpы Американской ЭI<ОНОМИI<И» (ко­
ИСПО J1ьзует­
торый, между прочим, редактировался профессором
А. А. Конюсом, одним из немногих оставшихся в жи­
вых
экономистов
дореволюционной
эпохи)- книги
скорее технического характера, выпущенной за шесть
амеРИl\анских
11:lаНIII)ОваНIIИ
I,OHTI1O.151
"ак
анализ»
«.10ГlIСТII'!еСI\!IЙ
I\рупнейших
l,a.~eHдapHOM
осущеСТВ ,lе НIIИ
на:зваНИ5lМИ,
I\OPllO-
производства,
matePlla,ll)HO-ПРОИЗВОД­
cTBeflllblMII запасами, в П .1аНl1ровании I!нвеСПllllIЙ 11
IIIHI решении многих друТIIХ ВНУТРllфнрменных проб­
: leM, 1\()торые дО CIIX пор реша':IIIСЬ IIYTeM ПРlIмене­
HII5I обычных И в боm,ШJ1Нстве своем беСП().lСЗНЫХ
l\ycT<lIHlblX методов. Но Оllределенные дe ~ IOBыe "РУГII
лет до этого
строк
в
Соединенных
Штатах автором
этих
и несколькими его соавторами.
в Соединенных Штатах с нсскрывае~ой тревогой на­
На двух последних заседаниях Международного
института статистики официальная советская деле­
гация выбрала темой своего основного научного до­
клада
анали:з
метода
«затраты- выпуск».
Глава
G:lюдаЛII
за
применением
1\
традици о нным
в
це .l0 М
-
раДII
чего
11
были
224
в
110дходе
делегации
ЭКОНО~lIчеСI,оi'1
системы
тема преI<расно подходит для научного обмена между
Востоком и Западом.
этих
Ilроблемам
методов
первонача.1ЬНО созданы
8
воспользовался
Василий Леонтьев
случаем
225
и
заявил,
что
эта
о
С появлением такой идеи сразу же возник вопрос
ее интеллектуальных корнях, и было обнаружено,:
что
в
конце
почве
концов
Советской
она
России.
произросла
Изучение
на
плодороднои
старых
экономи­
ческих журналов показал о, что в 1925 Г .' в одном из
них была опубликована за моей подписью небольшая
статья о только что составленном тогда балансе на­
родного хозяйства России. (В действительности я на­
писал эту статью еще будучи студентом университета
в Берлин е; она была сначала опубликована в Герма­
нии, а затем переведена и опубликована в России.)
Другой аргумент в пользу приоритета Советов в этом
вопросе выглядит более убедительным. В 1939 г. мо­
лодой ленинградский математик Л. В. Канторович
опубликовал две работы, в которых он сформулиро­
вал
общую
проблем
ровки,
математическую
планирования
постановку
производства
которая действительно
и
некоторых
транспорти­
предвосхитила
концеп­
туальные рамки теории линейного программирования,
сформули'рованной несколько лет спустя в Соединен­
ных Штатах Купмансом и Данцигом. Однако Кан­
торович не нашел эффективного расчетного
механиз­
ма для решения этих задач, это сделал Данциг, от­
крыв
тем
самым
путь
'(
широкому
практическому
применению метода линейного программирования. Во
всяком случае, оригинальный вклад Канторовича не
нашел отклика и признания до тех пор, пока до Моск­
вы не дошла информация о новых достижениях на За­
паде и на высшем уровне не было принято решение
об использовании их на благо социалистического пла­
нирования.
Сейчас
профессор
Канторович
является
членом Академии наук, и, по последним газетным со­
общениям , ему даже позволительно делать пренебр~ ­
жительны е заме чания о «бессмысленных речах» стои­
ких марксистских теоретиков на ее общих собраниях.
Как
только
было
принято
поворотное
решение,
научный потенциал был тотчас мобилизован на освое­
ние новой обл асти. Хотя детали происходящего оку­
таны завесой тайны, известно тем не менее, что мно­
гие американские статьи и книги по этой теме были
переведены на русский язык и «неофициально» рас­
пространены в среде специалистов, которым было
поручено овладеть новыми мет?дами. Например, хотя
русское издание «Исследовании структуры американ­
ской экономики» было опубликовано в 1959 г ., пере-
226
вод этой книги был фактически закончен
разошелся еще в 1955 или 1956 г.
Среди
многочисленных
математиков,
с которыми
встретиться
во
время
молодых
у
меня
моего
давая
вопросы
плохое
и
знание
делая
как
так
и
и
возможность
пребывания
г., многие, за­
1959
замечания,
теории,
широко
экономистов
была
короткого
в Москве и Ленинграде в начале
и
обнаружили
практики
не­
метода
«затраты - выпуск».
Некоторые
из
них принадле­
жали к избранной группе «аспирантов», которые в
то
время
проходили
временным
курс
методам
интенсивного
количественного
мики под личным руководством
ровича и Немчинова.
обучения
анализа
академиков
со­
эконо­
Канто­
Осенью этого года их собираются перевести из
Москвы и Ленинграда в новый научный городок
в Новосибирске, где идет быстрое развитие Сибир­
ского отделения Академии наук . Обладая разнооб­
разной вычислительной техникой, он, очевидно, пре­
вратится
в
новый центр передовых экономических
исследова н ий.
Интересно
отметить,
что
молодые
люди
с
мате­
матической или инженерной подготовкой и некоторые
из старых плановиков-практиков и хозяйственных ру­
ководителей легко восприняли новую науку. В то же
те,
кто со студенческой скамьи был связан
время
с
традиционными
экономическими
еще пребывали в сомнениях.
ная
ставка
как
одна
процента
из
на
инвестированный
двойственных
оптимизационных
моделях
дисциплинами,
все
Например, положитель­
оценок
в
капитал
динамических
принимается
первыми
кик
ло гическая необходимость, в то время как последние
ставят
вопросы,
сопротивлении
зул ьтате
в
время
применение
дальше,
чем
о
немарксистским
настоящее
практическое
гораздо
свидетельствующие
таким
в
Советском
методологии
понимание
значительном
идеям.
и
В
ре­
Союзе
продвинулось
исследование
ее
глубинных фундаментальных уровней. Однако эта
сторона проблемы также решается: математика стала
обязательным предметом на экономических факуль­
тетах университетов Москвы и Ленинграда. Кроме
того, в обоих университетах были недавно созданы
новые экономико-математические кафедры, которые
пока
полностью
отсутствия
В'
не
укомплектованы,
п одходя щих кандидатур.
227.
частично
из-за
IV
Хорошо известно, какую широкую поддержку ока­
зало
советское
правительство
развитию
естественных
наук. Тот факт, что сейчас оно готово отказаться от
некоторых
ского
центральных
учения
в
целях
интеллектуальными
положений
овладения
коммунистиче­
многообещающими
инструментами
современной
об­
щественной науки, говорит о его намерении получить
на
практике
новую
методику,
смогут
которую
приме­
в
настоя·
щее время изучают экономисты, должно пройти ка­
кое-то время. Необходимо не только значительно
продвинуть
вперед обширную программу обучения,
развернутую
ганизовать
всего
несколько
сверху
донизу
лет
назад,
но
деятельность
и
реор­
громоздкого
и неуклюжего Центрального статистического управ­
ления. Новая методология экономического ·анализа
может эффективно
использовать
гораздо больший
объем
значительно
более
подробной
статистической
и другой фактологической информации, чем тот, ко­
торый до сих пор считался достаточным. Но сначала
необходимо сделать информацию доступной. Ленин­
ский
лозунг
«Социализм
это
-
учет»
вновь
будет
.часто цитироваться в советской прессе.
Можно не сомневаться, что в будущем введение
научных методов планирования повысит общую про­
изводительность советской
как
применение
нашими
новых
собственными
экономики,
методов
точно
научного
крупными
так
же
управления
корпорациями
по­
высило эффективность их внутрифирменных опера­
Народное хозяйство, планируемое из единого
центра,
завис ит от эффективности - или неэффек­
тивности - управленческих решений в гораздо боль­
ций.
шей степени, чем экономика
торая
может
положиться
ценообразования .
торые
русские
Таким
извлекут
на
свободного
механизм
образом,
из
рынка,
ко­
конкурентного
преимущества, ко­
усовершенствования
про­
цесса принятия решений, на практике будут особен­
но значительными. Будет ли использована возросшая
производите.'1ЬНОСТЬ
соких
темпов
для
дальнейшего
экономического
вающихся
стран
ускорения
развития,
для
вы­
наращи­
переориентация
допускать,
и
строят
не
только
столь
желанный
ими
плотины
и
дороги,
но
и
сталели­
Короче говоря,
большинство
развивающихся
стран
осуществляют
планирование; кроме того, они обращаются за по­
мощью. Финансовую помощь и техническую поддерж­
I,y они получают l<ак от русских, так и от нас. Но что
I,асается
помощи
I1ланирования,
смогла
можем
тодов,
оказать
дать
так
им
и
сих
ее
много
как
методов
пор
ни
экономического
одна
в достаточных
мудрых
легко
есть
легко
поисках
до
им
которым
последние
не
в
то
раз
то,
и,
из
и
что
сторон
размерах.
советов,
обучить
передается,
но
мало
научиться.
им
кроме
надо;
того,
не
Мы
ме­
Однако
мудрость
до
сих
пор
I:ще ни один уважающий себя политик не признался
в ее отсутствии. От русских естественно ожидать, что
они
могут
научить
изложенным
выше,
ме балансового
ные
в
вопросы,
качестве
планированию,
пока
метода,
не
им
но
нечего
на
по
причинам,
предложить,
который хотя
дает
технических
кро­
и ставит важ­
них ответа. До сих пор
советников
по
экономике
раз­
вивающихся стран русские преуспели не больше нас.
Начав
и
применение современных
программирования
пользования,
их и
русские
на экспорт,
а
для
широкого
непременно
методов
анализа
внутреннего
начнут
ис­
предлагать
спрос огромен. Поскольку новый
подход к экономическим проб~емам возник в Соеди­
ненных
линии
Штатах,
можно
предположить,
интеллектуального
соревнования
что
по
мы
этой
можем
удержать свои позиции. Но пока это не так.
В Соединенных Штатах научный подход к управ­
лению
вышеупомянутым
и
производству
комасштабные
правленные на
228
чтобы
тейные, химические и другие заводы.
бодный мир, для
зать невозможно.
экономи­
экономический рост достигался сам по себе. Они ре­
гулируют свой экспорт и импорт, стимулируют раз­
витие новых отраслей, их правительства финансируют
вания военных приготовлений или, как надеется сво­
повышения уровня жизни, предска­
советских
стов будет, вероятно, иметь еще более быстрые послед­
ствия. К счастью или несчастью, но эти страны не
собираются
больш ую отдачу от их использования.
Пр ежде ч е м советские плановики
нить
в нынешнем соревновании между Соединенными
Штатами и Сове,-ским Союзом за симпатии разви­
быстро
причинам
в
расширяется.
последние
годы
Но
по
широ­
фундаментальные
исследования, на­
внедрение этих новейших методов в
229
ана~из
структуры
и
фУНКЦИОНИР Оl3а ния
решением бесконечного потока проблем количествен­
экuномиче­
ного
скои системы в целом, замедлились. Между прочим,
в
настоящее время эти
фундаментальные иссл едова­
ния, находясь на решающей эмпирический стадии, во­
обще остановились из- з а отсутствия финансовой и
органи за ционной поддержки . Более двадцати стран
не с,;итая СССР и его союзников, опережают Ha~
в этои области.
характера :
проблем
оптимального
распределе­
ния трудовых и природных ресурсов, капитала, обес­
печения
темпов
ства
потребления
и
сбалансированного
тысяч
роста
производ­
наименований
товаров,
распределения потока выпускаемой продукции на по-
.
требление и инвестиции и многих других .
Каждую из этих проблем , по крайней мере в прин­
ципе,
можно
рассматривать
как
некоторую
систему
уравнений. В условиях совершенной конкуренции бес­
страстный компьютер, с которым мы обычно отожде­
17
ствляем
экономического
*
гию
мической т е ории и экономической статистике, ока з али
современному
глубокое воздействие на все области прикладной эко­
номической науки. Современны е методы исследования
операций, которые в США и Западной Европе быстро
преображают характер управления в частных фирмах,
следствием
ра з вития
мат ема тиче­
ских теорий экономич е ского пов едения отдельной
фирмы, стремящейся к максими з ации своей прибыли.
Если двадцать лет на з ад еще можно было задав ать
вопрос, действительно ли поведение отдельной фирмы
определяется
ло
детальными
прим еров,
расчетами,
свидетельствующих,
,тельно так, быстро растет.
то
что
сегодня
это
чис­
действи-
-.
Нов ый подход к фундаментальным проблема м
экономического планирования также возник на базе
чистой теории
-
эти
уравне­
начали
задумываться
ного компьютера было главной задачей неоклассиче­
ской теории общего равновесия. Продолжая анало­
годаря применению количественных методов в эконо­
прямым
решал
над построением собственных систем.
Объяснить структуру и действия этого удивитель­
Успехи, KOTOPЫ~ в последнее вр е мя достигнуты бла­
являются
систему,
годом, день за днем задолго до того, как
экономисты-математики только
планирования
и прогнозирования
экономическую
ния год за
Современная техника
теории общего равновесия, или , ско­
рее, общеи взаимозависимости, з адачей которой яв­
ляется описа ни е в сжатом виде структуры и Ф У НI, ­
еще
механизм
дальше,
можно
варианту
конкуренции
сказать,
теории
решает
что
общего
согласно
равновесия,
уравнения,
заклады­
ваемые в него, с помощью так называемых итератив­
ных
методов,
то
есть
путем
последовательного
при­
ближения к решению. Для того чтобы строго подтвер­
дить или по крайней мере проверить разумностьr акой
интерпретации функционирования конкурентной эконо­
мической системы, можно было бы построить ее про­
стую
в
модель и затем заложить систему уравнений
электронный
компьютер . Последний
запрограммирован
ния
без
на
нахождение
вмешательства
следовательности
извне,
может быть
численного
путем
реше­
построения
приближенных решений.
Эта
по­
про­
грамма, между прочим, может быть составлена таким
образом, что на
цесса
каждой стадии итеративного про­
определяются
в свою очередь
новых значений
соответствующие
цены,
которые
послужат основой для определения
физических объемов выпуска и за­
ционировани~ не отдельно взятой фирмы, а вс е го 11<1-
трат, по которым рассчитываются новые цены, и так
родного хозяиства в целом .
далее .
С
стему
точки
зре ния
можно
лительную
этой
теории
рассматривать
машину,
которая
как
экономическую
гигантскую
неустанно
(11-
вычис­
трудится
над
Конечно,
цедуры
230
многие
бы
другие
привести
к
вычислительные
тому
же
самому
про­
чис­
ленн?му решению нашей миниатюрной системы урав­
н е нии
.* Techni che moderne ~eг la pianificazione е lа prev is ione есо­
nomlca/ /La Scuola lП AZIOne. Ente Nazionale Idrocarbllri - EN I
SCllola Enгico Mattei. 1963-1964. No. 23.
и
могли
общего
равновесия .
Метод
последовательных
приближений, оперирующий как натуральными пока­
зателя ми ,
так
и
ценами,
как
231
предст авляется,
вполне
адекватно описывает действительное функционирова­
ние рыночной конкурентной экономики, когда она вы­
ступает в качестве гигантской автоматической вы­
числительной машины.
Любой, кто имел дело с компьютерами, з нает, что
они далеко не безгрешны и склонны делать ошибки.
Бывает так, что
этапах
итеративная
вычислений
скорее
процедура
отдаляет
на
от
каких-то
правильного
решени я ' данной конкретной проблемы, нежели ведет
к нем у. При определенных условиях последователь­
ность приб лиженных решений начинает вилять, как
велосип ед на скользкой дороге, отклоняясь то в одну,
то в другую сторону от правильной траектории. Боль­
шинство современных теорий циклов деловой актив­
ности именно таким образом объясняют колебания
в
и
производстве и
услуг,
ствуют,
а
в потреолении различных товаров
имеющиеся
что
такая
данные,
похоже,
интерпретация
в
свидетель­
самом
деле
мо­
жет быть верной.
Когда· машина не работает так, как ожидалось,
естественно, возникает соблазн вмешаться. Такое вме­
шательство может состоять .в том, чтобы смазать
подшипник или подкрутить гайку. Иногда мы нахо­
дим необходимым отказаться от вычислений на ма­
шине и проделатъ по меньшей мере часть их вручную.
Любого рода экономическая политика или эконо­
мическое планирование представляют собой целена­
правленное вмешательство
в
работу !<онкурентной
машины. Если, преследуя свои конкретные цели, по­
лити!<и используют такие инструменты, как тарифы,
субсидии или налоги, то большинство экономических
расчетов
по-прежнему
механи змом;
новы е
выполняется
корректировка
компоненты,
но
экономическим
добавляет
реально
не
компьютеру
вмешивается
в
его
автоматическую работу. При разработке антицикли­
ческой финансовой политики можно вводить, напри­
мер,
ски
компенсирующие
возрастают
в
налоги,
период
которые
процветания
автоматиче­
и
снижаются
любому
другому
сложному
устройству,
конкурентная экономика
может даАать сбои в стрес­
совой
ситуации,
ситуация
когда
оно
а
такая
сталкивается
отличающимися
от
тех,
Неудивительно
поэтому,
с
[Jозникает
проблсмами,
которые
что
оно
при
ходимости
осуществления
быстрых
и
резких
техно­
логических изменений решение проблем достижения
общего равновесия, возникающих перед экономиче­
ской вычислительной машиной, может быть облег­
чено благодаря использованию внешнего воздействия,
'1'0 есть планирования.
Таковы общие черты сложившейся ситуации, зна­
ние КО'l'орых способствует наилучшему пониманию
сущности
новых
методов
экономического
плани­
рования.
Экономический
план
можно
представить
себе
как численное решение конкретной системы уравнений
общего равновесия. Неизвестными являются выпуск
и
затраты
ственно
В
товаров
схематичном,
таких
отраслей
четыре.
и
услуг,
поглощенных
в
агрегированном
может
быть
план
двадцати,
пятидесяти
различных
отраслей.
или
В
и
виде
небольшим
может
даже
соответ­
экономики.
течение
число
три
или
составляться
для
-
нескольких
большинстве планов
свое отражение изменения
в
отрасли
сильно
Детальный
переменных
произведенных
каждой
величины каждой
последовательных
сотен
находят
из этих
периодов
времени от настоящего к будущему. Это означает, что
в сущности, представляет собой прикидку на
перспективу или условный прогноз.
Уравнения,
и з которых
состоит аналитическая
система, делятся на два вида: балансовые и так на з ы­
ваемые структурные уравнения. Балансовые уравне­
план,
ния
просто
пока з ывают,
что
в
каждый
период
времени для каждого продукта общий объем его про­
и з водства и общий объем его потрсб.'!l' НИЯ, иными
словами, общая величина наличного предложения и
общая величина спроса должны быть равны. ~кспорт
и импорт, равно как 11 увеличение или уменьшеН!lС
за пасов по сравнению с их объемом на начало года,
в
соответствующие
балансовые урав­
включаются
при проявлении признаков депрессии.
Подобно
к войне или от войны к миру, при переходе от дли­
тельной. стагнации к быстрому росту или при необ­
всегда,
значительно
решало
прежде.
переходе от
мира
н е ния.
Однако подавляющая часть исходной фактиче­
ской
информации,
используемой
для
составления
плана,
содержится
описы вают
тратами
и
назвали
бы
в
структурных
количественные
выпуском
эти
каждой
структурные
232
233
уравнениях.
соотношения
отрасли.
между
Они
за­
Домохозяйки
соотношения
кулинар-
ными рецептами, экономисты же называют их произ­
водственными функциями.
ции
такого
рода
данных
В подборе и систематиза­
как
в условиях экономики
частного предпринимательства, так и в условиях эко­
номики социалистического типа
в последние годы
достигнут значительный прогресс. Для целей деталь­
ного
анализа
(скажем,
методом
исследования
опе­
раций) такая информация черпается, как правило, из
специа льных технических источников; при построе­
нии боле е агрегированных систем, предназначенных
для
описания
всего
народного хозяйства,
главным
источником исходной информации количественного ха­
рактера являются данные, собираемые правительствен­
ными статистическими органами.
Одним из наиболее удобных методов упорядоч~
ния массы первичных данных, предназначенных для
использования в структурных уравнениях, является
построение таблиц межотраслевых потоков товаров
и услуг, ' называемых иногда
также таблицами «за­
траты - выпуск». Первые таблицы та кого рода для
американской экономики были составлены в середине
1930-х годов. К настоящему времени они имеются в
болj;.e чем сорока ра з витых и развивающихся странах.
"""'--Таблица_ «затраты - выпуск» _показывает потоки
товаров и услуг между различными отраслями эко­
номики данной страны . Количество отраслей, на ко­
торые разбивается экономика, зависит от объема и
детальности
информации,
которая
должна
содер­
доску.
Каждая
строка
жаться в таблице. Цифры группируются в таблицы,
напоминающие
показывает
шахматную
распределение
продукции,
выпущенной
отдельной отраслью, между всеми другими отрасля­
ми, а каждый столбец - затраты продукции всех
других отраслей в данной отрасли.
Так,
например,
в столбце, показывающем потоки товаров и услуг,
поглощенных автомобильной промышленностью, один
показатель
получ енной
представляет собой количество
стали,
от сталелитейной промышленности, дру­
гой _ количество электроэнергии, полученной из от­
расли, производящей электроэнер гию, третий - объем
продукции
автомобильной
промышленности.
Анало­
гичные наборы технологических коэффициентов мож­
но получить из других столбцов таблицы «затраты­
выпуск» для каждой отрасли народного хозяйства.
Вместе взятые, эти коэффициенты образуют жесткий
уравнений общего равновесия, кото­
каркас системы
рая
может быть использована для того, чтобы кон- '
кретизировать
нечного
прогнозируемую
продукта
ветствующих
в
общую
детализированных
количеств
товаров
и
величину
оценках
услуг,
ко­
соот­
которые
должны быть произведены и потреблены каждой от­
раслью, если следовать требованию сбалансированно­
сти между суммарным спросом на каждый продукт и
суммарным объемом его выпуска.
Прежде всего, основные агрегированные компо­
ненты конечного продукта, такие, как общая вели­
чина потребительских раСХОДОВ,инвестиций, расходов
правительства,
должны
быть
разбиты
на состав­
ляющие,
каждая
из
которых
отражает
спрос
соответ­
~твующего конечного потребителя на товары и ус­
JIУГИ,
поставляемые
каждой
производственной
от­
раслью.
Коэффициенты
затрат домашних хозяйств
служат
основой
потребления.
ного
вед.омства
реждении,
для
определения
Затраты
и
равно
всех
как
и
школ,
других
все
состава
больниц
личного
или
оборон­
виды
государственных
частных
и
уч­
государ­
ственных
инвестиционных
расходов,
классифици­
руются в соответствии с их принадлежностью к какой­
либо отрасли·. Все эти данные затем могут быть све­
дены в единый список закупок, показывающий ожи­
даемое
иная
количество
товаров
производственная
конечным
и
потребителям, чьи
ставляют величину
услуг,
отрасль
которое
экономики
только
или
суммарные затраты со­
конечного продукта.
Однако прямые поставки конечным
составляют
та
поставит
часть
годового
по.требителям
выпуска
каждой
отрасли. Остальная часть предназначена для потреб­
ления в других отраслях. Например, весь объем
производс-:ва неблагородных металлов и продуктов
химическои
промышленности
поступает
в
другие
про­
изводственные отрасли, а не конечным потребителям
труда работника из специфической отрасли «домаш ­
ние хозяйства». Разделив каждый из этих показате­
закупки
лучим набор коэффициентов затрат, представляющих
собой вс е то , что необходимо для выпуска единицы
хозяис твам, а . различным отраслям пищевой промыш-
лей на объем годового выпуска автомобилей, мы по­
~OTOPЫX
составляют
шую. часть
своеи
продукции
235
234
конечный
продукт:
В развитои эко~омике даже сельское хозяйство боль­
поставляет
не домашним
ленности. Только примерно
выпуска
сорока
пяти
%
38
от общего валового
производственных
секторов,
входящих в таблицу «затраты- выпусю> дЛЯ США,
потребляется
домашними
хозяйствами,
правитель­
ством и другими конечными пользователями. Осталь­
ная часть представляет собой потоки товаров и услуг
между р азл ичными отраслями.
В случае более дроб­
ной ра збивки на от р асли соответствующая доля была.
бы даж е еще мень ш е .
Сист е ма уравнений общего равновесия, исполь­
зующая структурную информацию такого рода, поз­
воляет
плановику
и
прогнозисту
определить,
какими
должны
быть выпуск и затраты в каждой из мно­
жества отраслей данной экономики, для того чтобы
обеспечить производство предполагаемого конечного
продукта заданного объема и структуры. Его можно
рассматривать
как
цель,
или
он
может
представлять
собой результат общего экономического прогноза.
И в т.ом И В другом случае решение системы ли­
нейных уравнений общего равновесия ведет к по­
строению внутренне согласованной таблицы «затра­
ты- выпуск»,
описывающей
состояние
экономики,
в котором она была бы способна произвести конеч­
ный продукт заданного объема и структуры. Предпо­
лагаемые объемы поставок отдельных видов продук­
ции конечным потребителям, а также наборы коэф­
фициентов
затрат
соответствующие
необходим ос ть
каждой
уравнения
станты. Численное
уравнений
может
мощью ЭВМ.
Результа ты
по
отрасли
как
входят
эмпирические
в
кон­
решение такой большой системы
быть
найдено
только
с
по­
расчетов
пересмотра
отдельных
часто
указывают
на ·
прогноза
ко­
начального
товаров
значениями в
будущем,
ходимые для
обеспечения
приростов
менения
объемах
мощност е й,
а
и
мы
услуг
с
их
расчетными
можем определить необ­
этих
последних
величины
также соответствующие
в объеме и составе
первичных ресурсов.
из­
трудовых ресурсов и
Если какие-либо из
этих изменений представляются нереализуемыми или,
по
крайней
мала,
то
мере,
и сх одный
Опыт показал, что использование структурных
коэффициентов, полученных из таблицы «затраты­
выпуск» на данный год, для прогнозирования струк­
туры
выпуска
менее
и
в
менее
последующие
точным
годы
приводит
результатам
как временной интервал между
годом, на который составляется
по
ко
мере
базовым
прогноз,
все
того,
годом и
увеличи­
вается. Ничего удивительного в этом нет: введение
новых способов производства неизбежно влечет за
собой постепенное изменение объема и структуры
затрат
на
единицу
В силу того
заны,
что
изменение
выпуска
в
все элементы
величины
каждой
отрасли.
системы взаимосвя­
одного-единственного ко­
эффициента затрат приводит к изменению всех меж­
отраслевых
потоков.
Общепринятая
поляции
вается
что
достаточно
будет
от
выявленных
года
к
на
щегося
один
на
когда
медленное,
технологии,
году,
сжигаемого
в прошлом,
эффективной,
про водиться
совершенствование
ное,
статистическая процедура экстра­
тенденций,
сокращение
тепловых
но
такое,
неуклонное
как
постепен­
количества
электростанциях,
киловатт-час
оказы­
ожидается,
угля,
приходя­
производимой
ими
электроэнергии.
В тех случаях, когда новая технология способна
быстро вытеснить старую (не говоря уже о скачко­
образной замене), переход от одной структуры за ­
трат к другой может быть более адекватно отражен
таких
нечного продукта, который служит для них отправ­
ным пунктом. Сравнивая нынешние объемы про из­
водства
в некоторых отношениях.
В свою очередь новый
прогноз должен конечно же быть разработан и ис­
следован аналогичным образом.
вероятность
прогно з
конечного
дует отв е ргн уть или, по м е ньшей
236
их
осуществления
продукта
сле­
мере, пересмотреть
и объяснен как решение задачи оптимального вы­
бора из двух структур той, которая обеспечивает
максимум
выпуска
или
минимум
затрат.
Даже в простейшем случае, в котором такой вы­
бор должен быть сделан в отношении одной-един­
ственной отрасли, необходимо рассчитать два вари­
анта состояния общего равновесия, соответствующие
двум
альтернативным
уравнения
методам:
включают первый
эффициентов, и другому,
рой набор.
При
с другом
наличии
когда
множества
технологий
одному,
набор
в
котором
структурных
они
конкурирующих
в нескольких
ко­
содержат вто­
отраслях
друг
число
альт е рнативных систем уравнений общего равновесия,
237
которые
плановик
прежде
чем
или
сделать
прогнозист
должен
окончательный
решить,
выбор,
стано­
вится очень большим. Решение подобного рода про­
блем тем не менее может быть найдено благодаря
развитию
в
-
рования
последние
годы
линейного
математического
рого ЭВМ может
метода,
программи­
на
основе
кото­
быть запрограммирована для по­
большего . числа отдельных,
следоват ельного решения
но
тесно
в з аимосвязанных
систем
линейных
урав­
нений.
Очень простое, если
не сказать бесхитростное
применени е статической теории общего равновесия
в
планировании
с;знное
нами
и
детальном
выше,
прогнозировании,
постепенно
заменяется,
а
опи­
в
ко­
нечном итоге может быть полностью вытеснено име­
ющими з начительно большие потенциальные во змо ж­
ности, но вместе с тем и более сложными методами,
основанными на динамической теории общего равно­
весия .
Главным
препятствием
на
пути
быстрого
внедрения
столько
·таких
передовых
сложность
методов
аналитического
является
аппарата,
не
сколько
сохраняющаяся неспособность правительства и част­
ных статистических организаций обеспечивать боль­
шое количество детальной фактической информации,
необходимой для их практического применения.
Создание новых производственных мощностей яв­
ляется
главным
ющим
причинную
услуг,
материальным
связь
характеризующих
звеном,
между
обусловлива­
потоками
состояние
товаров
экономики
в
тече­
вых
связано с инвестициями
заводов,
вания,
увеличением
запасов
тов.
сырья,
В
часть
установкой
на
венно
-
оборотного
промежуточных
расширяющейся
годового
идет
выпуска
инвестиционные
все
строитеЛЬСТ130М
-
дополнительного
отрасли
капитала,
и
конечных
экономике
продукции
нужды
и
работают
на
то
есть
цели
от
санной
выше,
системе
поставки
строительства
составных
частей
дукта.
динамической
В
неизвестных,
общего
ожидаемых
_их
238
основных
новыми
CTPYI":-
соотноше­
и
или
услуг
на
экономики
инвестиционные
в
данном
запланированных
-
году
приростов
выпуска в каждой отрасли в следующем году.
Эмпирические константы, включаемые в эти урав­
нения инвестиций, называются коэффициентами капи­
талоемкости . Для отдельно взятой отрасли экономики
они отражают физическую структуру
инвестиций,
точно так
же
как коэффиниенты
затрат
описы­
вают структуру его текущего выпуска. В то время
как коэффициенты затрат автомобильной промыш­
ленности
говорят
пластмассы,
нам,
например,
электроэнергии
вается
на
билей
общей
производство,
ларов,
соответствующий
или
скажем,
стоимостью
стали,
затрачи­
количества
тысяча
набор
сколько
труда
или
автомо­
миллион
коэффициентов
дол­
капи­
талоеМI<ОСТИ
содержит
информацию о количестве
металлообрабатывающих станков, продукции строи­
тельства и других отраслей,
которое должно быть
добавлено
к
существующему
основному
капиталу
автомобильной промышленно'СТИ, Д.~я того чтобы поз­
волить ей увеличить ПРОИЗВОДственные мощности по
выпуску автомобилей в расч ете на год на сумму
тысяча
или
миллион
долларов.
Используемая в планировании и прогно з ировании
полная
динамическая
общего
cHcTeMil
равновесия
описывает развитие народного хозяйства данной кон­
кретной страны шаг за
лет.
Фактическое
году,
то
есть
в
шагом
состояние
году,
!3 течение нескольких
экономики
предшествующем
предполагается
для
того
чтобы
в
базовом
первому
известным
быть
году
в
до­
описанным
в вид\.: IIOЛНОЙ таблицы «затраты- выпуск». Следует
или
также задать
кос­
удовлетво­
опи­
нужд капи­
в
система
отраслей
качестве
конечного
они
-
мере,
продукции для
системе
благ
отрасли
стато '11-111 i'l
рассматриваются
подлежащих
каждой
существенная
равновесия,
прогнозируемого
отдельных
в
лоемкости,
цию ,
тального
среди
ления
периода,
прямо
время
дополняется
планового
рение.
В статической
уравнений
продук­
многих
-
но­
оборудо­
В то же самое
ниями. Они описывают зависимость объемов потреб­
и
ние двух или большего числа лет. Расширение мощ­
ностей
чин .
турных
про­
фигурируют
определению
вели-
которая
лении
полный
также
коэффициентов
фактическую
может оказаться
основного
полезной
потребностей
капитала,
пр ед полага емым
дой
набор
другую
конкретных оценок
видах
с
а
при
опреде­
в отдельных
возникающих
расшир ением
капита­
информа­
мощностей
в
связи
в
каж­
отрасли.
Можно показать, что потенциальная величина ко­
нечного
продукта
в
первом
239
году
планового
периода
зависит от
между те­
потребление в каждом из промежуточных лет плано­
кущим потреблением и инвестициями в базовом году .
пропорций
его распределения
Под инвестициями в этом контексте понимается уста­
вого периода, разработчик экономической политики
фактически определяет в неявной форме все друrие
новка
аспекты
дополнительного
создание
в отдельных отраслях.
нечного
заводского
дополнительных
продукта
во
оборудования
производственных
r:!з.те!lциальная ~~инi!
втором
году
з ависит
и
запасов
ко­
аналогич­
ным обра з ом от соотношения потребления и инве­
стиций в первом году и так далее, вплоть до послед­
него
год а
планового
нений,
система
исключения
может
быть
переменных
сведена
к
составляющими
конечного
жимого в последнем году,
и
урав­
компактному
числовому описанию единственной связи
личными
плана
по
развития,
сравнению
ранее
составленных
балансовых
между ра з ­
продукта,
дости­
и объемами благ и услуг,
устанавливаемые
конечно,
мого
в
для
последнем
выше
будет
конечного
году
средний
периода,
темп
Выбор
вития
в
теристиками
данной
Современные
однозначно
компетентного
ством конкретных
делы выбора для
скорее
для
очерчивает
ис­
посред­
гом.
ограничений пре­
Последний чувствует
сокращенной
их
в
каком-либо
динамической
дру­
системы
что снижение уровня
потреб­
ления в любом данном году по зв олило бы увеличить
потреб ление в последующие годы, но также что этот
прирост будущего потребления был бы, как правило,
больше, чем соответствующие жертвы, понесенны е в
течение любого предшествующего года. Такие вы­
связанные с
ражают те же самые
мической
системы,
капитала
лении
положительной
ной
вень
году
-
системой
и
И
в
отложенным
находят
свое
по
уравнений
количество
условиях
и
240
в
установ­
процентной
общего
услуг,
ставки.
сокращен­
равновесия,
продукта
от­
эконо­
свободного
определяемых
конечного
благ
свойства
выражение
знаку
пределах,
СТРУJПУРУ
потреблением,
структурные
которые в
рынка
Фиксируя
и
в
-
уро­
ПРОШJ10М
направляемое
на
тем
выше,
достижи­
словами,
тем
рассматриваемой
сделать
вариантами
сущности
настоящим
этот
раз­
харак ­
опреде­
производительной
методы
продуманного
и
будущим
экономического
выбор
результатом
политического
реше­
ния. Систематическое применение этих методов пла­
нирования еще только
покажут не только то,
игрыши,
позволяют
между
нах, в
номики
может увеличить
Уравнения
анализа
в
результатов
плановика .
бюджет. Сокращая расходы на потребление в одном
он
распределение
количественных
себя в полож е нии человека, имеющего ограниченный
период е,
пла­
струк­
структурными
экономики,
нации
развития
иными
роста
задаваемых
поколения ми .
траекторию
лет,
продукта,
между альтернативными
пределах,
деятельности
а
отдает
экономики за весь плановый период.
в каждом ilромежуточном году планового периода.
Такая сокращенная система содержит больше пере­
менных, чем уравнений, следовательно, она не может
экономики,
он
другими
уравнений и
промежуточных
будет объем
ляет
следуемой
всеми
нами. Как только определяется объем и состав по­
требления, распределение инвестиций и прирост мощ­
ностей могут быть детально определены на основе
поступающими в личное и общественное потребление
задавать
которому
со
турных соотношений. Чем ниже уровни потребления,
периода.
Все эти соотношения составляют большую, но,
в сущности, простую систему линейных уравнений.
Посредством пошаговой процедуры решения, то есть
последовательного
того
предпочтение
начинается. Даже в тех
стра­
которых необходимость планирования эко­
в какой-либо форме полностью признана,
методы, фактически используемые для определения
будущего экономического курса, представляют собой
еще более простой вариант, чем те, которые описаны
в первой части данной лекции. Неуклонный прогресс
в деле сбора и систематизации исходной статисти­
ческой информации в скором будущем сделает воз­
можным
ных
практическое
методов,
примен е ние
основанных
на
более
эффектив­
динамическом
общего равновесия, описанном выше.
анализе
Часть
мышленность,
IV
сельское
хозяйство
и
строительство.
Во-вторых, все созданные «блага» распределены со­
образно с их, так сказать, функциональными отно­
шениями
к
процессу
производства
на
четыре
группы:
«блага», предназначенные для личного , потреБJIе­
ния (фактор производства - труд); 2) сырье и ма­
териалы; 3)
топливо и 4)
орудия производства.
1)
18
Баланс народного хозяйства СССР.
Након е ц,
ложены
Методологический разбор раБОТbI ЦСУ
ставные
ственно
~B ряду многообразных
~.
~
-::
кругооборот
тате многолетних
ского управления
стати-
жизни.
В
ре зуль ­
года.
*
Эта статья была написана В. Леонтьевым на н емецком языке
и опублнкована в « W e ll\'1iгts c haftliches Aгchiv» в октябре 1925 г.
П еревод на русский язык был опубликован два меся ца спустя
в журнале «П.пановое хозяйство». П еревод lIa английский я з ык
был сделан в 1961 г . и опубликован в книге: Fоuпdаtiопs of So viet Stгategy far Есопоm i с Gгowth - Sclecled Shoгt Soviet Essays
1924- 1930. ВIООП1iпglОIl: Iпdi апа Uпivегsilу Press, 1964. Р. 88- 94.
В настоящ ем издании текст стать и публикуется по: Пла­
ном
то есть
цен
транспортных
распределены
Разделение
их
со­
соб­
произ­
расходов
хождению
вся
хозяиства
2) сырье и
и
в
основ­
Сообразно их проис­
ценностей
разбита
на
промышленности,
строительства .
опять-таки
блага
1)
материалы;
производства.
соответствует
продукты
к процессу производства
на
и
доходов.
группы:
разделением
все
при­
совокупность
главные
сельского
использованы
народнохозяйственные
расходов
подра з делениям
три
на
собой
надбавок . На стороне расхода в таблице
ходы.
русской
(<<экономической таблицы»).
242
и торговых
менной
торых предстоит совре-
хозяйственной
Ред.
потребления,
составляющие
работ Центрального статистич е ­
ПОЯВИJIСЯ «Баланс народного хо­
1925. N2 12. -
цен
ценности,
Вс е эти «блага» ра з биты на отдельные статьи и
именно в трех направлениях.
Во-первых, отдел е ны
друг от друга три крупные отрасли хозяйства - про-
новое хозяйство.
суммы
величины раз­
цен
представляют
водства на месте, с прибавкой
как
На стороне прихода в таблице баланса дана цен­
ность общей суммы «благ», находившихся в распо­
ряжении всего народного хозяйства в течение рас­
сматриваемого
которые
показано,
зяiiства ССС:'> в 1923/24 Г-». ПринципиаJIЬНО новым
в этом баJIансе при сравнении его с обычными хо­
з яйствt:нно-статистически м и обследова ния м и, ка к, на­
пример, с американским и английским цен зом, явля­
ется попытка о хв атить цифрами не только производ­
стно, но И распределение общественного
продукта,
чтобы таким путем получить общую картину всего
процесса воспроизводства в форме некоторого «ТаЬ­
' е аи есопо m ique»
части,
ценностные
образованию
з адач, разрешение ко -
стике, может быть, наиболее интересной, но и наи­
более сложной является зад ача представить в цифрах
общий
все названные
соответственно
Отношение
обозначено
личного
3) ТОПJIИВО
под­
потребления;
и
4) средства
Все блага в зависимости от того
ис­
пользованы ли они в производстве (именно в' его
трех
главных
отраслях), в процессе
(транспорт и торговля)
или на
распределения
потреБJIение, соеди­
нены здесь в три большие главные статьи с соответ­
ствующими подразделениями. Сделано это сообразно
народнохозяйственным функциям, которые отличают­
ся
от
только
нических
приходе,
порта
и
Ясно,
что
функций;
упомянутых
они
различающем
производственно-тех­
нашли
расходы
себе
выражение
производства,
в
транс­
торговли.
что в Основе
этой
схемы
баланса
лежит
методологический принцип исключительно материаль­
ного учета. Здесь принимаются во внимание лишь
вещественные блага. Доходная сторона хозяйствен­
ного
кругооборота
берется
лишь
постольку,
по­
скольку она «объективируется» в материальных бла­
гах,
то
зрения
есть
лишь
вполне
государственное
почти
посредственно.
последовательно,
хозяйство,
С
что
бюджет
такой
точки
общественно­
которого
достиг
1,5 млрд руб., представлен в балансе только
475,7 млн руб . Государство не создает материальных
~43
благ;
не
его
доход
«производный»
имеет соответствия
ного
баланса.
расходы,
пример
Но
которые
в
таковыми
же
выплачиваются
служащим,
и,
как
таковой,
приходе народнохозяйствен­
без
являются
вторым
какого-либо
и
лицам,
его
производства
на­
же виде. Таким образом, чистый продукт нескольких
материального
возмещения; их тоже следует обозначить
-
кого же места в другом. Напротив, издержки, рас­
ходы могут бе з конца переходить с одной ступени
как «вто­
отраслей
ных
поскольку
ветству ющие
вых
тивного
отражаю тся
потребления .
Тот
же
в
статье
прием
коллек­
применен
и
к транспорту. Его услуги приняты во внимание лишь
сообра зно
их
«объек тивированию»
в
ценах
благ;
следовательно,
перево зка
пассажиров
осталась
в
сто­
роне.
Хотя эта методологическая особенность и сужи­
вает попытку баланса представить собой исчерпыва­
ющий оборот
народного
хозяйства,
она
все же
оставляет
неприкосновенным
ское строение схемы
зать
относ'ительно
лового
имеет
дохода
тистики
понятия
и
обобщения,
решающей.
Если,
«приращеннои
исчисление
Того же
метода
там,
его
где
дело
чистого
при
целью
дохода
ва­
вопрос
всей
касается
становится
как, например,
цен.ности»,
Этот
методологии
роль
органиче­
нельзя ска­
исчисления
хозяйства.
значение для
прои зво дства
лансового
и
народного
большое
внутреннее
баланса.
ста­
ба­
прямо
приеме учета
которого
народного
является
хозяйства,
ва­
ловой продукт составляет лишь промежуточную ста­
тью,
то
здесь
«дуалистическое»
понятие
валового
продукта является, так сказать, прообразом, а также
и основным элементом всей системы баланса.
Поэтому коснемся кратко общей постановки этого
rюпроса,
так
как
только
таким
путем
критич ескую оценку тому приему,
в данной
возможно
и
который применен
схеме.
изношенных
при
его
они
и
ства .
равен
часть
что
сумме
того,
в
и
в
технически
Это рассуждение,
те
том
отдель­
издержки,
валового
одни
учитываются
друг с другом
являться
продукта,
меньше суммы отдельных
потому
снова
снова
напротив
составляют
продуктов,
ных
там
всегда
продуктов;
могут быть также
величины
и
же
вало­
ценностные
различных,
связан­
процессах
производ­
представляющееся
несколько
сложным в отвлеченной форме, станет яснее на циф·
ровом примере. Представим себе сложную отрасль
производства,
ступени. На
к
ценности
распадающуюся
первой
на
«низшей»
-
израсходованного
четыре
из
-
сырья,
отдельных
этих
ступеней
использованных
материалов и других расходов, равной 2 единицам,
прибавляется «приращенная ценность» (чистый про­
дукт), равная одной единице.
Таким образом, валовой продукт составляет 2
1
3. На второй ступени происходит дальнейшая
переработка. К 3 единицам, являющимся здесь в ка­
честве расхода, прибавляются 4 новые. Следователь­
но, валовой продукт составляет 3
4
7. В свою
+
+
=
+
очередь
состав
вторая
последней
производственная
-
третьей,
где
=
ступень
к
этим
7
входит
в
единицам
прибавляется еще 5. Ценности издержек, чистого
продукта и валового продукта всех трех ступеней
суммируются в следующей таблице: .
Пример
нарастания ценностей в валовом про­
дукте:
дать
Валовым продуктом называют результат процес­
са
производства, который кроме вновь созданнои
ценности содержит также ценность благ, затрачен­
ных
другую
производства
чистых
ричные». Поскольку ж е государственные учреждения
выступ ают как непосредствен ные потребители, соот­
расходы
в
создании.
Последние составные части
называют обыкно­
венно издержками. Определяющим ра з личием между
Ступень
Из де ржки
I Чистый продукт I
+
+
+
2
3
1
!I
Il!
7
12
Сумма.
I:!аловый продукт
-
1
4
-
3
7
5
=12
+ 10
=22
этими двумя суммами ценностей является для стати­
стической
стый
методологии то,
продукт,
-
производственном
раз
она
процессе,
244
что
уже
не
первая из них
появилась
может
в
-
чи­
одном
за нимать
та-
Но если мы представим себе тот же процесс про­
изводства
формула
единым
является
явлением,
тогда
уже в таком
245
соответствующая
виде:
2
+ 10 =
12,
в котором п~рвая цифра представляет издержки, вто­
рая
чистыи
-
дукт.
продукт
Сравнение с
сумма
чистого
та же
(10);
первом
И
их
первым
продукта
напротив
способе
сумма
выводом
осталась
того,
-
про­
показывает,
в обоих
издержки
двенадцатью
цами;
при
втором
.двоЙных подс четов -
валовой
-
что
случаях
учтены
ценностными
при
едини­
благодаря
исключению
всех
двумя. Соответственно этому и
сумма валово го продукта составляет в первом слу­
чае
- 22,
дая
из
во втором
этих
«реальная»,
двух
то
-
ценностных
12
величин
есть
валового
найденная
единиц.
Каж­
продукта,
после
как
исключения
всякого двойного подсчета (в нашем при мере равная
12), так и вторая, обозначаемая нами как «сумма
оборота..» (в нашем при мере равная 22), имеет свой
научныи смысл. Для балансового учета сумма обо­
рота даже боле: пригодна, нежели реальная сумма,
и имен.но по тои же причине, по которой реальный
валовои продукт пр~дставляется гораздо более при­
годным, чем
чистыи продукт:
чем глубже и шире
охвачены
отдельные
отношения,
тем
яснее
выступает
органическое строение хозяйственного целого. Но с
стороны, гораздо труднее получить научно
применимую сумму оборота, чем соответствующую
другой
еи
реальную
Каждая
величину.
статистическая
сумма
должна
быть со­
ставлена таким образом, чтобы соотношение величин
ее составных частей вполне соответствовало действи­
тельным
отношениям
отдельных
данных,
входящих
. в объект статистического рассмотрения. Обе состав­
ные ч~сти реальной суммы валового продукта, как
чистыи
продукт,
численны е
с
так
и
первоначальные,
исключением
всех
то
двойных
есть
вы­
подсчетов,
и з держки точнЫ и бесспорны. Потому то упомянутое
требование
выполняется
в известной
степени
«само
собой».
Совершенно
иначе обстоит дело с суммой обо­
рота. Выше мы видели, что двойной подсчет состоит
в
том,
что
одни
учитываются
в
и
те
же
ценности
нескольких
частях
издержек
повторно
связного
процесса
производства . Чем больше число этих частичных сту­
пеней, в тем
большей мере имеет место подобный
двойной подсчет и тем большей будет соответству­
юща~ сумма оборота, Если хотят сравнить между
собои суммы оборота нескольких отраслей произ-
246
водства,
то
членение
быть
быть
с
необходимое
всех
этих
для
такого
процессов
подсчета
прои зв одства
рас­
должно
проведено однородно. Это расчленение может
предпринято с двух точек зрения . Во-первых,
т е х н и ч е с к о й.
гичные
ступени
В этом случае технически анало­
производства
рассматриваются
как
ра з дельные объекты подсчета. Если, например, хотят
сравнить
между
водства
собой
текстильной
подсчитать
и
различные
отрасли
промышленности,
суммировать
произ­
то
производство
следует
пряжи
и
тканей каждой отрасли - хлопчатобумажной, шел­
ковой и шерстяной промышленности. Мы получаем
несколько
одинаковым
оборота,
сравнение
образом
которых
вычисленных
сумм
методологически
воз­
можно; но подобный прием ведет к цели лишь в том
случае,
когда
статистическое
чивается узким
кругом
обследование
родственных
ограни­
областей про­
и з водства.
Если
в
обследование
промышленности,
включаются
которые
технически
такие
не
отрасли
имеют
ни­
чего обще го, о'н окажется совершенно непримени­
мым. Например, не может быть и речи об анало­
гичных
ступ е нях
производстве
прои зв одства
бумаги;
балансе сопоставляются
но
в
в
машиностроении
и
народнохо зяйствен ном
не только
некоторые,
но
все
области хозяйства . Следовательно, здесь упомянутый
прием
совершенно
неприменим,
но
и
в
этом
случае
различные объекты обследования могут быть приве­
дены
ние
к
одному
проводится
знаменателю,
с
если
нужное
х О з я й ст в е н н о й
расчлене­
точки
з рения.
В основе расчета лежит не технически обособленная
ступень
Сумма
производства,
оборота
а
хозяйственное
будет суммой
ценности
единство.
благ, кото­
рые сбываются
на
свободный
рынок отдельными
доходными
хозяйствами, действующими
в данном
проц ессе
няется
ющими
производства.
сумме
товаров,
Она,
таким
образом,
выработанных
рав­
соответству­
предприятиями.
Такой
метод дает возможность сравнивать
между
собой хозяйстве нный вес всех областей производства,
оставляя
в сто роне их технические особенности.
Но и этот прием не всегда применим. ОН имеет свои
границы,
которые,
мянутого
метода.
ственного
однако,
шире
Хозяйственное
процесса
во з можно
247
границ
ране е
членение
лишь
в
упо­
производ­
том
случае,
Этот
когда он организован
как меновое хозяйство,
сум­
прием
должен
быть
п.ризнан
совершенно
ма товара может быть вычислена лишь относительно
бочным. Как мы уже видели, такой
неизбежно к ряду несогласованностей,
товарного
сутствует
ческое
хозяйства.
хозяйство,
Как и
большое
идеальное
число
-
социалисти­
изолированных
на­
принцип,
на
основании
которого
было бы дать объективный учет сумм
оши­
метод ведет
так как от­
можно
валового про­
туральных хозяйств не знает промежуточного хозяй­
ственного разделения труда, а следовательно, и двой­
ного хозяйственного учета издержек . Так как для
дукта
балансо вого
личных отраслях хозяйства «на одну рабочую силу,
точно
точки
статистическо го
подр азделения,
зрения,
то,
сопоставления
проводимого
согласно
этому,
с
недоста­
технической
следовало
совсем
отказаться от суммы
реальный
оборота и вместо этого учесть
продукт . Но если дело касается
валовой
хозяйства,
организованного
частью как
меновое хо­
зяйство, частью как натуральное, то связная картина
целого тоже может быть получена только путем при­
менения реальной суммы валового дохода, так как
она
применима
ко всем
хозяйственным системам,
в то время как метод суммы оборота - мы это ви­
дели
-
не
применим
к
отраслям
туральным хозяйством
производства
с
на­
(по крайней мере, не в такой
отдельных
признаку.
ния
долей
Баланс
обстоятельство:
водства
путем
более
поскольку отдельн .ые отрасли
или
обмена,
альных
следующее
менее
проникают
постольку
валовых
при
продуктов
одна
произ­
в
иметь
опасность
случае,
предпринимается
если
национальным
Теперь
таблиц е
представится
их
место
валовым
обратимся
баланса
по
лишь
сравнение
дает
из
больших
частью
статей
народное
еще
хозяйство
как
к
основной
производству
прихода,
хозяйство
душу
на­
на
источники,
послу­
ники,
например
данные
государственных
кооперации
и
торговых
и так далее.
Как первая попытка нашей статистики, баланс
потребует еще дальнейших методологических обсуж­
Вполне
с
твердое
основание
опубликованием
всех
они
приобретут
материалов
и
укаЗа­
нием на приемы их проработки.
19
Теория
и
том
статистическое
описание
концентрации
другим
*
опубликованной
и
распределению.
показыва е т ,
организовано
хозяйство.
сравнительно
расчленение:
животноводство,
одну
раз­
ре­
каждой
что
наше
большей
Сельское
часть
своих прои зведений; большая часть их потребляется
в домашнем хозяйстве. И все же был применен ме­
тод валового оборота. Далее,
подразделение с ель ­
скохозяйственного производства обнаруживает, что
з десь в основу учета суммы оборота было положено
техническое
«на
в
продуктом.
натуральное
продает
и
указаний
неко­
в
с
Часть общей суммы товаров, следующая за
союзное
одному
сравне­
приходящихся
производстве»
торый двойной подсчет. Так что общий народный
валовой продукт явится суммой оборотов . Но мето­
дологическая
продукта,
по
смысл
другую
суммировании
будет
не
организаций,
лишь
еще
теряется
жившие основанием для его построения. Можно
предположить четыре категории данных: 1) текущая
статистика; 2) переписи, а именно всеобщая народ­
ная и промысловая перепись
1920 г. и городская
1923 г.; 3) бюджетная статистика и 4) другие источ­
дений .
внимание
в
производства
этого
селения» (как указывается в балансовой таблице).
Необходимо
во
валового
участвующую
степени, как это необходимо для балансового учета).
принять
отраслей
Вследствие
небольшую
земледелие
лесоводство,
248
и
луговодство,
рыболовство
и
охота.
Всякое серьезное статистическое исследование ка­
кого-либо явления требует специального концептуаль­
ного
аппарата,
теории,
дающих
исследователю
воз­
можность выбрать из бесчисленного множества фак­
тов те, которые соответствуют некоторой модели и,
следовательно,
поддаются
систематизации.
Даже
такие
относительно
фические сдвиги,
*
простые
сначала
Впервые опубликовано
на
явления,
как
нужно облечь
немецком
ОЬег
в
языке под
демогра­
довольно
названием:
die Theorie Llпd Slatistik der KOllzelltratioll//Jahrbucller fur
NаtiОllаlбkОllоmiе ulld Siatistik. 1927. March,. Yol. 126.
249
сложную
будет
КОН~ПТУi!ЛЬНУЮ
приступить
нию. Ч е м
к
их
схему,
прежде
чем
статистическому
1'v!0ЖIIО
исследова­
сложнее объект исследования, тем важнее
предварительная теор етическая подготовка . Собствен­
но,
прежде
чем
приступить
нашего
стороне
предмета,
к
мы
чисто
статистической
обя з аны
разработать
необходимую т е оретическую схему .
Прои з вод с тво
сов,
состоит и з
пр от екающих
как
ряда отдельных
паралле льно
друг
процес­
другу,
так
и на р а з ны х уро внях . Эко номическое развитие вле­
чет за соб ой не тол ько ПОЯВJlение новых элементов
и
отмирани е
изменения
с т а рых,
но
и
в оставши х ся .
непрерывные
количественными:
Существуют две основные
мических
единиц
размеры
работает
отдельных
эконо­
и з меняются так же, как и общие
системы, взятой в целом .
пропорции экономической
Эти процес~ы имеют совершенно раcJЛИЧНУЮ природу
и протекают независимо друг от друга . Это явствует
из того факта, что такие процессы могут проходить
одновременно в разных направлениях. Рассмотрим
сначала процесс количественных изменений.
Вопрос может быть сформулирован следующим
образом: какие действующие факторы приводят J{ ко­
личественным изменениям в отдельных производствен­
ных единицах? <В дальнейшем мы дадим более точ­
ное определение этих терминов.)
Всякий прои з водственный процесс сводит различ­
ные факто р ы про и зв одства в единое упорядоченное
целое. Под факто рами мы понимаем издержки всех
такие,
к ак,
например,
позиции,
перечисляемые
в самых п одробных расходных книгах промышлен­
ного предприятия . Мы не подразумеваем, таким об­
ра зом, под факторами производства какую-либо не­
расчл е ненную
основную
прои з водственную
единицу
и
первичный ф а к то р.
Отдельны е
друг
1
с
другом
факторы
не
в
прои з водства
прои з вольных
соединяются
количествах,
а
Schulze-Giivernitz. Der Gross bei rieb. Leip zig, 1892. Р . 88.
250
в
Например, один л е сору~
топором.
ным примером и сформулируем следующ ее утвержде­
ни е:
для
любого
некоторые
в
этот
проц есса
идеальные
со е диняться
все
прои з водства
пропорции,
факторы
в
ПРОИ З I30дства ,
на з ывает эту связь
среди
ра з личных
одним
и тем
тельно,
факторов
же
целям,
говорить
эффици е нте
конкретный
Тем
не
наш е й
о
уров е нь
менее
то л ько
с
цен
пилы
н ель з я
исполь з овать
существуют
лишь
в
том
определен
своего
следова­
случа е ,
ко­
когда
з аран е е.
ещ е одно
важное для
отдельны е
факторы
не
прои з вольно,
определенных
количества х.
можно
опр еделенным
цены,
технологическом
испол ьз оваться
сов е рш е нно
три
служащих
соображение:
могут
в
дв е ,
прои з водства,
сущ е ствует
проблемы
Одну,
что выбор
з ависит от их
смысл
ко­
помнить,
конкретном
имеет
прои з водства
нии
должны
в овлеченные
«технологическим
эффици е нтом » 2. Однако следует
а
сущ е ствуют
которы :\
проц е сс .
Касс ель
исполь з овать
количеством
или .
1/2 , 11/2
рода
в
сочета­
работников,
21/2
пилы,
элем е нтарные
но
то есть
неделимые
кванты.
Таким
обра з ом ,
сво е го оптимума
точный
типов,
одним
ра з мах,
сутствуют
11
пропорциях .
Однако
для
двуручнои
пилы нужны два работника. Три было бы слишком
много, а один - недостаточно. То есть в п е рвом случае
рабочи е , а во втором - пила не были бы исполь з о­
ваны на длежащим обра з ом . Ограничимся приведен­
структурные
стороны таки х изм е нений,
происходящих одновре­
менно, - диффер е нциация и интеграция 1.
Эти качественные изменения сопровождаются дру­
гими,
определенных
так
факторы
максимально
процесс
производства
только тогда,
что
когда он
пропорции,
прои з водства,
полного
в
достигает
имеет доста­
которых
по з воляют
исполь з ования
всех
при­
достичь
основных
прои з водственных единиц . Естественно, что в этом
случае решающими являются т е факторы, для уча­
стия
которых
минимально е
в
процессе
количество
прои з водства
неделимых
требуется
основных
про­
и з водственных е диниц. Например, если в производ­
ст ве и зделия участвуют три фактора прои з водства,
такие, как силовая установка, обрабатывающее обо"
рудование и рабочая сила, в соотношении 1: 10 :.200.:
то
на
фабрике
мере одна
двигат е.1lЬ) ,
2 СМ . :
должны
исполь з оваться
по
краинеи
силовая установка (например, электро­
десять единиц обрабатывающего обору-
Theoretische
Sоziа l б kопоmiе .
25 1
Lei pzi g, 192 1.
Р.
11 9.
дования и труд двухсот человек.
в
технике
сделает
возможным
двигатели вполовину
ходном
примере, но
тивно,
то
Если же
прогресс
тами. Это переменные величины, и любое их измене­
электро­
ние влечет соответствующее изменение
производить
меньшей мощности, ч е м в ис­
работающие столь же эффек­
оптимальные
пропорции
и,
следовательно,
оптимального
размера отдельной производственной единицы.
В этом ответ на наш вопрос. Количественные из­
менения
в
размере
отдельных
производственных
или
торговых единиц
зации. Если их
вызываются тенденцией к оптими­
оптимум находится выше факти­
(меньш ей мощности) и только пяти единиц обору­
довани я и труда ста человек (в этом случае пропор­
ция была бы 1: 5: 100). С другой стороны, с точки
ческого
появится
зрения определения минимального размера фабрики
использование обрабатывающего оборудования поло­
винной
производительности
было
бы
неуместным,
так как источник энергии является неделимой про­
денция.
пиковая
чены
производительность
при
исполь зо вании
могли
одного
бы
быть
полу­
электродвигателя
размера,
ции», если
ниже -
стоящее время
доминирующей
Именно
это
хотим
исследовать
иметь
дело
.Что
с
тенденция
к
«концентра­
то к «децентра.ТJизации»
является
текущее
положение
статистически;
тем,
что
может
здесь
быть,
В на­
5.
первая
а
дел
тен­
мы
мы
и
будем
не
с
тем,
есть.
изводственной единицей, в то время как количество
других факторов
производства не может быть со­
избежать
кращено
ных определений понятия «концентрация» . Большин­
без
нарушения
необходимых
пропорциЙ .
В то же
время
нам
хотелось бы
непродуктивного
многочислен­
минимальная
граница
одновременно яв­
ляется и максимальной, так как представляет собой
точку оптимума
(что не требует доказате,Т]ьства).
ство из них
После того как минимальный размер достигнут, про­
изводство
может расти эффективно с сохранением
правильных пропорций только путем строительства
новых предприятий такого же типа, а не путем рас­
ширения старых. Любая попытка расширить суще­
некоторые внешне очень похожие, но в действитель­
ствующую фабрику привела бы к изменению про­
порции 3. Нет нужды пространно доказывать, что все
положения, которые мы объяснили на основе «тех­
полий.
нического»
ной отрасли производства, развитие которой, однако,
Указанная
примера,
низационных
равно
издержек
верны
и
в
других
отношении
орга­
обходимы е
следует
для
производства ,
ными
ных
определения
то
есть
факторами
единиц,
3 Мы
не
чий между
пример: К.
помнить,
ни
будем
и
в
коем
и
величины,
оптимального
основных
случае
проводить
постоянными
что две
соотношение
ра зме р
не
обычных
между
размера
отдель­
в таких
констан-
случаях
издеР;.J(ками
разли­
(см . ,
на­
BUcher. Das Gesetz der Massen.produktion/ /Entstehung
der Volks\\' irtschaft. Collection 11. Ti.ibingen , 1918),
такие различия
(см:
не­
производствен­
являются
пер еме нными
носят не
абсолютный,
а
относительный
поскольку
характер
М. Clark. Economics о! Overhead Costs. 1923).
4 Расходы на конторское оборудование являются одним из
глаВIIЫХ источников экономии в массовом ПРОИЗ[JОДСТ[Jе (см.:
J.
J. М. Clark. Ор. cit. Р 120).
сущности,
не
нами 6. Мы только хотели
ности
от
недостаточно
это
Предметом
абсолютный
приятия,
явления,
отличаются
которые
от
за ­
только
нами.
тенденция
к образованию
рассмотрения
здесь
моно­
является
не
размер отдельного промышленного пред­
а его размер
по отношению к величине дан­
5 «РаЗ[Jитие
(текстильной промышленности Англии)
следние годы характеризуется ростом числа фаБРИI( и
за по­
умень­
шеНllем числа работающих. С 1890 до 1903 г. число хлопкообра­
батывающих фаБРИI( в ВеликобритаНИII увеличилось с 2363 до
2476, в то время как число раБОЧIIХ, согласно цензу, уменьшилось
565000 в 1891 до 546000 в 190 I г.» (О. Brodnitz. Betriebskonzentration und IOeinbetrieb in der englischen Industrie/ /Jahrbikher
fi.ir Nationalokonomie und Statistik. Series 111. Уоl. 35 (1908),
188).
с
6 Опр еделе ние
«Обычно
различие
по
«Спра[JОЧНИКУ
между
крупными
и
науки
мелкими
о
государстве»:
концернами
про­
водят по величине капитала, IIнвеСТИРО[Jанного в предприятие (!)>>
(Напd'NогtегЬuсh' d. Staatswiss. 3rd ed. Уоl. У. Р. 67). Далее
идет псрr.числение пр е имуществ крупного концерна (точно так же
как пер е числение преимущества разделения труда): (1) разде­
ление
(3)
труда;
(2)
более
благоприятнь:е
лучшая стоимостная структура;
(4)
рыночные
253
УСЛО[JИЯ;
более дешевый кредит.
Фактически эти «преимущеСТlJа» МОЖНО свести к пункту
252
и,
данного
бы обратить внимание на
четко
проанализированных
Во-первых,
характер
определения,
принципиально отличные
час~
что
описательный
отличаются
«управленческих
расходов» 4.
Однако
в
носят чисто
по возможности
обсуждения
(3).
принципиально
к
отличается
от
внутренней
тенденции
концентрации.
Во-вторых,
центрация.
чается
от
существует
Это
явление
«пространственная»
также
действительной
кон ­
существенно
концентрации,
отли­
поскольку
оно представляет собой чисто количественный меха­
нический проц есс агломерирования независимых про­
и зв одст венных
мых
с
точки
з рения
Коне чно,
стика
их
еди ниц,
причины,
и
рые
тем
ным
не
менее
свойствам.
было
бы
возразить,
прежде
потому
единение явлений,
всяком
случае,
не з ависи­
производства.
можно
интересуют
во
всего
которые
явления,
внешне схожи,
На самом же
если
по
деле
бы
а
правомерно
отличаться
теоретическая
провести
расчленение их функций,
неделимы.
нии
теоретического
статистического
это
статистика
анализа
при
гия
может
разделяться
таком
термина,
для
чего
другом
не
в одной
случа е
щей из
процесс
на
ряд
будет
проведе­
I<ОТОРЫЙ
(к сожа­
бы
включал
воспользуемся
средствами
и
должны
нера з рывно
поэтому
взаимо­
точке,
а
конечный
и з ображаться
продукт
стрелкой,
в
исходя­
этой точки (рисунок 1). Однако сложный
прои звод ства часто может быть расчленен
этапов:
различные факторы
производства
работают одновременно;
потом другой .
количество
лимая
система
маркетинга
крупного
неде­
современного
зани­
действовать в процессе прои зв одства. Графически это
взаимодействие можно изобра з ить как ряд стрелок,
сходящихся
произвольное
е го
аб­
анализа.
с
на
небольших порциЙ. Таким образом, сложная и
опи­
До сих пор мы рассматривали процесс производ­
друг
по­
-=-::-;;-; . ~~-;-;:;,
ключевые факторы концентрации
Рисунок
Рисунок
2
предприятия или сеть розничной торговли может
быть использована многими разобщенными и неза­
ства, считая, что отдельные его факторы
связаны
использовать
исследования.
нет единого
и змерения,
нельзя
ловину силовой установки, но производимая ею энер­
основ­
понятия концентрации и децентрализации) очерчи­
вает область статистического и зу чения концентра­
ции. Кроме того, мы должны решить вопрос о еди­
нице
Например,
позволяют
хотя сами фак­
за м е чани е
Определение тенденции к ко нцентрации
теоретич еского
элементарные
производства
не
111
лению,
возможно также
как
многих
торы
факторов
так
единицы
мается поисками закономерностей. Методы другие,
но цели те же. Поэтому не следует пренебрегать
результатами
расчленение,
но кото­
своим
статистическое
наука,
вертикальное расчленение;
объ­
сание ограничивалось только подсчетом. Однако
задачи лежат
гораздо глубже:
так же как и
страктная
-
ученого-стати­
сами
совершенно
могут
справедливо,
что
Это
горизонтальное
.
254
сначала
работает один,
висимыми производственными единицами. Этот факт
является
решающим
в
определении
оптимального
размера производственной единицы. Правильные, то
есть оптимальные, пропорции отдельных факторов
производства
часто
могут
прямо
не
согласовываться
друг с другом. Предположим, например, что в выше­
приведенном
примере
существует
еще
один,
четвер­
тый фактор в дополнение к перечисленным (сило­
вая
установка,
десять
единиц
обрабатывающего
оборудования и сто работников), а именно фабрич­
ное здание, и что в целях повышения эффективности
весь
процесс
производства
должен
вестись
на
крупных участках. Далее, однако, предположим,
силовая
установка
может
использоваться
двух
что
только
тогда,
I<огда
все факторы
производства
находятся
на одной площадке.
Коэффициент пропорциональ­
ности фактора «здание» был бы в таком случае
равен
2 и находился бы в отношении 1: 1 к фактору
«силовая
установка».
Существуют три
255
возможности :
(1)
СiРОИТЬ
емой
здание с большей,
менее
производительно
а
значит,
использу­
производственнои
пло­
щадью;
(2) устанавливать две . силовые установки
соответствующей
модификации
в
двух
отдельных
зданиях (но в этом случае будет исполь з оваться
лишь половина их мощности);
(3) и, наконец, ис­
пользовать
дв е
меньших
[/0
мощности
силовые
уста­
могут рассматриваться как факторы одного типа.
Для
включения
дополнительных
объектов
нужно
только увеличить степень охвата (например, сверла,
станки, машины, исполь з у е мые в прои з водстве, обо­
рудование
вообще,
технические
приспособления).
Но многие из преимущеетв данного метода сводятся
на
нет,
если
ввести
дополнительно
два
других
эле­
новки с м е нь ши м кпд . Окончательный выбор в
поль з у одного и з трех в ар иантов будет з ависеть от
цен на отдел ь н ы е факто ры прои з водства, конкури­
рующи е друг с другом, но при любом выборе неиз­
мента
бежной
личия широкой гаммы ра з нообразных сырьевых матес
п ла т о й
тивности
буд е т
некоторое
ис по л ь з ования
С другой
стороны,
уменьшение
эффек­
мощност е й .
если
и
-
ра з мер
основной
коэффициент
пропорциональности .
риалов, специального оборудования и
используется
источник
пользуемых
в
отдельном
в действительности для
фактора
коэффициент
могут
быть
пр едставлены
единицы
Строго говоря, технологический коэффициент яв­
ляется неи з менной величиной . Даже при условии на­
электричес к ой эн е ргии той же мощности, три других '
прои з водства
прои з водственнqй
них
ис ­
процессе,
существует только один
пропорциональности .
И
в этом
размер
«здание» .
диняется все большее КОЛ(l:,ество ра! личных факто­
ров
прои з водства,
частн&IИ
случаи
теряет свою
систему
ница
единиц
концентращlИ,
полностью
причем
содержится
в
каждая
следующей,
еди ­
более
крупной, .3
размеры единиц вар,ьируются от малень­
кой мастерской до международной торговой фирмы.
Свя з и, существующие между ними, графически могут
быть представленыкак ра з ветвленная система групп
стр елок
(рисунок
2) .
IV
Кажд ая и з этих е диниц концентрации может рас­
сматрив аться
з овой или
чает,
что
в
статистич ес ки х
сче тн о й
в се
целях
ед иницы .
ед иницы
можно
Это,
в
качестве
цен­
однако, не озна­
сваливать
в
одну
прои з водстве~ных
случае
как две вторичные, оптимальные подгруппы, сфор­
мированны е на основе ба з овой · единицы - фактора
Современная организация экономич еской системы
с этой точки зрения предстаВЛ51ет собой сложную
основных
так далее,
прои з водственном
строго фиксирован. Однако,
чтобы
каждая
система
нальности
становится
тистическая
сводка
менее
Может также · ока з аться,
ции
разного
составной
отнесены
рода
частью
и
ранга
другой
к одной
д еляется
ст е пенью
составлена
способности
торая
в
св ою
ющих
в
прои з водств е
оч е р едь
ПРОИ З Аодств е нных
была
из
эквива­
з ависит
к
от
факторов,
е диниц
и
концентрации,
природы
ра з меров
коэффициентов
ко­
учаL:ТВУ­
основных
пропор ­
и
что
-
-
и
конечная
менее
ста­
однородной.
единицы
причем
концентра ­
одна
фактически
той же категории
является
могут
и
быть
рассматри ­
ваться как эквивалентные и, таким обра з ом, при ста­
тистическом обследовании считаться двумя отдель­
ными единицами . Однако было бы неверно пытаться
устранить такой двойной подсчет путем исключ е ния
одной и з двух единиц, потому что в данном слу ­
чае частичная коррекция опаснее систематической
ошибки .
v
Сейчас, когда
жении
самы е
мы пр едставили
основные
понятия,
в первом прибли­
попытаемся
дать
оценку м етодике, исполь зовавшейся при составл е нии
опросных
листов
и
многочисленных
приложений
к ним,
ч е ских
которая
данны х
применялась при сборе статисти­
по
промышленности
Германии
в
ционально с ти.
1926
г. Мы
Что касаетс я п е рвого критерия, то почти не су­
щ ес т вует Гр а IlИЦЫ, ' до которой фа кт ор ы прои з во д ст ва
рода
им еет односторонний
:256
точным
становится
кучу.
В нашем случае тип единицы опре­
будет
по мере того как объе ­
специфику, соответствующий коэффициент пропорцио­
Для любого ст атистич еского исследования требуется,
лентных единиц.
единиц
о б раз ными
9
Василий
хорошо
задача ми ,
Леонтьев
понимаем,
что критика такого
характер
ре шае м ыми
257
и что с ра з но­
при пров ед е нии
FII!i)'(DJМlIblJ!!l!IJJUe'НlJНIJ<D!I!'(())
m:е'НlJЗ,(ffi
(НlJe'
];'(()J\iЮjp'ЯI
уже
iЩiF.IilG i!ЛФЫ1Гll М З.а:Ь.'У!ГИJ}К, ТЮ)&ТЬ'J10;РЛQвые IP.Iздержки­
НIIjplЭiК1ГRII-
(())
1!j)е~IiШХ 11jpIУ'.lI!,НlJОJiC1fЯlХ. СIВlЯIЗ\aJНlJНlJIbЮХ С' НIJ~М!)). М!<D!ЖЫ!<D! успnе'!!l!IJ­
hЮ
(tПnjplйJJВIRII'FIb~' ЯI
11<DJJUIb,OCOJ С
1!l:([))МШЩIb,lФ>
К<D!МIПnjpЩ»)М1Н1JССНIJ<D!I!'<D!
НII<D!}Jj)\<DJД(ffi, lП10' ЭfU([),iiI Же' IThjpJIiI!'liНIJНlJe' (()(С'((),фlеЕЕБ:LCJ IВlЭiЖI!1i(()) бlЫ11ь,
YI[\\Ie'jp1e'НlJНlJIbEM.
'ЧI11'<DJ
дi;ШНIJIIIJIbDе'.
llIi(()JJlIУ'ЧIе'НlJНliЫе'
в\
ЮD)НliКjplе1ГНIi(())МI
СJU)(''Ii;ше'.
M(()FY1i' llIi]р) RIIIГ(())дlJ!lJ1i'hС' Я!,
[]еjplВ'aJЯI НIIjpI((),IQIJUe'MCiIi З' iiIIIiШЮ!'liiillе1iСЯl IВ\ jpJiiII3ЛRII"llRIIRII между'
1?e XНli(();JU([)'I!' IiI!"Ilec КRIIМIИI
RII
уже' д(())в,<DJJUJb,НII<D' дI<D!JUIi'<D!
НII(())ДIВ\е'jpJl!'iille'1i'СЯI
KjpJIiI!YIiI!OCe'.
IИ
:ПУНКТ
в
lбiу:жг,ал.\е;р).(:к,о1Й
КJiliF.IСГ.е
Н,Ф как р.аз .с JТО'NЮЩь,ю 'изд,ерж,ек {(iИJJ.I'I фаК[\ФIj1)ФiIВ \f,J:Р>Ф ­
iИЗ:ВОД\СТВ,<I~ J4 МФЖIFI,О lОЫЛФ бы ОJilРед.елlP.l1ГЪ 'ОП 1ГiИlМ,<!I ль­
БУЮ
sелич.!ffВУ
еДИlНliИЦ.bll
С.(i)ве]'>шеJ.l'НО
!В<!I'ГЬ Э\!1(')МУ
JЮJilцентр аЦ:IJШ
:н.en.Q)!ЫЯТJiI((j), Л(')чему
КjplIiI!1i'fdlОС;Ш {);собе'НlJНlJО уеIil!ЛRIIЛ;ШСн. с пnуб.JlJI!IIКaJl!I(lIiJе'1iii О!КО>НIJ'Ii;Ш­
01Гр'3·,слям
iIВ
lсраВlНи'ГеЛЬ]JJ,Ф
111 редп:рiИIЯ'Г:И:Я_
IНУЖ!ЫФ
!!Тр'l1lmIlИ<СЫ-
ф.аКТ.Q)РУ
С!\QЛЪ !ВЮКIНI'У}(') рфлIIэ. )Де;ikтви:г.еЛ:Ь'IIЮ, ,ФБ :щрп<сушщ ;в.с.ем
Те'JПЬ,НlJЫХ jplle'З;УЛЫCili1i'<D!1ВI Ul!СНIJЗiЗi НЮТ !Г•• КО!lГдlЭi n;шлIil! jpJЭiз­
Дi1llJi!;Эi1i'Ib,СЯI IrnjplIil!ЗiЫIВ:Ы [ue'!r'e'!Тii']j'IiI! к oo.ruе'е' Э>ОС<DIНIJ(())МIiI!"IIIe'СJlШ
ОjplRllеНll1i"RlljpI<DIlВ:аШJlЮ!Тii Мe'1i'([))ДIiI!ке 7" В ОС«))lJIщ,е ОСОНIIIЩОJ!ВО П'<lli1i"IiI!­
С1ГRIIЮn [ГЮШJURII Шi<lliВ'Пjplе"llУ ЭfU([)I!tЮУ 1i'jplеБОlВlашlИlЮ RII IВI (()',cНII([)IВIY
iF.Iбш 'а"1ИТ.ел;ь,ному
llр,С)МЫШ Л.eJi1Н (')СГ:И,
к.ажд:С>м
.случ.ае
'Н(')
явля.е,г<ся
ЭJ10
Ее
<оз:н.ача.ет,
р.еш.аЮЩИМ
чro
ф ,аюю],>(')'М
!ЮGJlНliЦ.еil\lТIj1).а1ЦiИN. Ф.аюю,р J'l IРЖDИЗВ,(1)Д.ств.а «'И,С1!\ФЧIЬ1И'К э;ы.ер­
iГ!ИiИ'»
'Г .а:кж.е
iВ·С1ГijJ>еч;а.е1Г<СЯ
Л;Ф'ЧПI
в<Се):
iE!>,Q)
<от:р .а lСJiI'ЯlХ
:ГII(') (1)-
МIbIIIТ!J!еJillJiЮОГИ, IFJO ОЫJJI(1) lбы Iф(1)ЛIlэJllil,(1):Й ,(1)ши6:Кl(1)iiiJ У1ГiВ 1е[)J>Ж'­
резуЛЫ',!i1ГОВ\ Ще'ЮД IrnjplомышлеlJIIJIОС1Ш ШI 1i'<D!jpJl!'([))НW!1ИI 1925 I!'.
д:aiГЪ,
'l!J1I1(1)
БЫЛRII НIIОЛ(()IЖе'НIIЫ «Э'[{,<D!НIJ(())ММI'liе'(tКIliJе' е'ДIИIНllRII!щ'Ы~.
1Г:aiКoe
же,
OObE'!lНII(()) IrnjplеRIIмущемва 1i'aJoco!Тii КЛaJССRllфИК<lliUl!RIIУ1! Y,CM:1Il1ГJjJ>Щf.Э!ЮТ IВI "ОМ. "111Ю В OI1i'Л~JlI!jJМlе 0I1i' СIrnеIlllИlфИl"llleСОСRIIХ тех­
:Бых,n,е щршй
Л10QYОГО JзеЗ<lВiJ'!СИМЮro ;ор.еДЛ]!ШЯТil'!Я, - J]Ij1)OCW.o не tбiуду'Г
сущ.есТ;Е\GJВ1Пь, ДJJЯ BT,OJJOro 1(д.GJчер;ыеГGJ \f,Jре.ДillI!рiИlЯ'iГ]J'Я)_
Э>ОС(()'Б:L(())МlliJn~ее КRIIМIИI le'дlRllНlJRIIDl!(ffiМIRII. У ОСJU<DJ1fП
Fе'jp)М;ШIIIJIC'Iii;«) iiI НIIjpI<DIM Ъn!!l!IJJUe'НIIНII<DJiiI !С'К ;Ш1i'ие'1i'IIiJКRII IВ\ П<DJjpI(QJlИ!У Те':<­
Шi(()>J1I([)JIГIiI!IiI!
lI'I.еjpJ1Н,,'l1Й
lIiI'a
ХИМiИчеСIЮОМ
iК.aiК
iИ
1НI.a
JiI[р>lеДЛij'>IИ·ЯТiF.I ilil
ero
3:J11 ,ачен:и.е
м :аШiИ:JiI<ОК1ГiP,ОiRI1Г·еJJIlэIlilI(])М
З:<!IЕ({1)Де.
!ВФ МIJЮ:Г>ИХ с,г.гуч:а:я}( reХIIiIОJ!I(1):ГmIiЩ&к:ая iКlО!EIц,еlНl~И,JИ:Я
!EI,e
r,юдд:аlC1Г>СЯ
1В1bl~~;ажеiНlИ},(])
в
Э<lЮIНI(1)МlИiЩ& iIШХ
1Г<е:р>'МiИ.!Н.ах,
МШЮIЮ ЩШlВ'еnfdl в,се O1i'jpJi1IIСЛМl ос <DJощему 3:БIIЭ!меБII<lli1i'елю
'Ч1l'(1) iК:atК ijJ> .<!IЗ и дe.nает !Важыым I(])'Оll!l,еС1ГвеJIJШJюе ijJ>.азд,ел<е ­
lIiIili!le 1ГijJ>уд:а 8, С ДipJУIl\(1)М lC1Гl(1);р> (1)IНIЫ, 1В(1) lВ<cex ,аlНl<3.JiIl(])iГIИЧ!EIЫХ
RII. СЛе'ДОВaJ'iе'ЛЬ1Ю.
iCлyuп.а.ях,
НI!II1lIе'СБШХ 'едlRIIIШIlll
саШilЯl
общ~их
с
DlIОМОЩJb,Ю
ОБIIИ
Э>1i{:l:JlНII([)МRII'IOelCКМlХ
([JIсобеt-lllllO
еДRIIНИlIlII
DlIOI}Jj)\([JIЩIiТ ДЛЯ!
'iе'nщеil1IЩI1IЙ в ЭОСШЮМlПКе'_
ОIПJИJ­
ОДII!3I1Ю. как
IIiI<lX,
lЮlГд<!l
iВlC1Г[р<еЧ<!lЮТ<СЯ
ir.I:р>,оIИЛJJЮ{:iГ;РИ;Р(1)ваIlilIlilЫ.е
1IiI;Р.(1)1ГmIlВОiPе'iliИ:Я
lВыш.е,
1ГеiPМИ­
mr:рин.(1)­
СmI1ГlCЯ
в 01ГIЮ!lJIН:'БIII1IItИ 1i'е'illдеil1lЩМ!11I
,вые iRlзд<е!рЖ'КmI~ IВ СlИлу <с'В'о,еlЙ I(1)Т!Нl(1),сmI1Гe.nъ,iИl(]) iНеtY(])Л IЫIШIО!Й
DlIYil1K1i'e'
12
ос
КОil1Jil1.е'IН!1ГjplО:ЩИlI1I.
ОlПljpJОСillШ'О
ШIIC1i'а!
IПIjplОМЬnШJ]е'EIIИЮI!'О
Ще'iIIЗ3 БIIеЗа!9I11сl'tlМ'ые IПIjpJе'дlПljplИlЯl1i'ИiЯl ОСВа!Ш!iфl1lllli ИiР'УЮ1i' СЯl
как ОдlНЮ1ШDllillJbllе' В. ЭlКОillОМИi1llе'4:КОМl СМIЫIСЛе'. В0I3И11I11КЗle'1i'
ВОIПIJjJЮС :
KalKOe'
оБШМ!jpJ&юRi
Мle'C1i'<DI
ЭllГОYIr
1ШIПI
Иlе'jpl3ijplХИiМ! еДRIIИJ!Щ
еДИiВШIlll
З\а!БIII1IМalе'F
КОШIlе'ЮIi"''ЩИiI!l!'?
JIf.
Как МI~
IПIОДjpI«J10ИIIО 1ПI«J1Ж;alЗ<3iЛI!I!. ЭfUО Me'C'F'O ОlПljplСДе'J]ЯI€''\ГСЯ! o~o6(!)11!1!
IIIНДИlJlf.l!I!дlУЗlЛfb,J)юJffi
IПIJjJ) ИiJjJJоДС[)Ri
фаК1i'«J1jp1(Q)В
IПIJjJ)(Q)I!I!3:В!OIД!С1fВal
I!I!
«1ПnjpJедешпь
Э>1i'М'
СJШ!tIlllPllфИlчеСКPllRiJ
IПIJj))(i)lI!l!З\IВщ)1дcrВlе'IfII!!IIJbIIХ IПIjp)е'.!I!НIIlPlIJlJЯl1I'ИlЯI" М''J]ИI'ПйJJЮЩJlllе'С'ЯI 1i'(Q)JlIbl;{(Q)
'ЧI1i'(Q) О)дlБII(Q) ФУIIJJКIЩI!I!О)ИIII!I!]р)уе1i'
!ВI1P)е'~Я!
KalK
Kall'\\ lЮе'з;а1 !В\I!I!С'I1I MOJer
В 1!О
дljjJ)YI!'Oe' ЯllВiJ11яе'1i'СЯI 'ЧIа!(ё1fIbЮ б,'Ф\Jllе~ КjplУПnEliОЙ
Э>Е(;((}jБII(Q)МlI1I'ЧI€'СЕ(;(Q)1ЙJ еЩPIIElil!l!lЩЫ ~дI{)I'ЧIе'JjJ) Ellе'е Пn!iJ)!t.!l!НlljplИlЯl1i'Pllе), BIt'€
з·at1i'Р)al1i'1bП Elia! СIЬЩjJ)Jb,е·. alМlо,Р)1!l!I!з,аllЩRtжщ, УПn]р1аНВ)J]е'Ы1IШе буд:.у1i'
ДJ]ЯI IJIPIIХ <DJдlЮl!I! III те' же"
<D!,!II.lЮаI КО заlт]р)аl1i'1bП liIlal (Q)pJlra БlJI!I!з,al-
" C(l1/IIJfГli1JtiJ, J!))iJe' Zalliun1lJil1l~g,5eijm1fueiiti <J!~r. gе'wеum1 Ш' <tfu'е'1ПI lВ>e>tr:i·eo6st.a ti's>fliifu/,/AUUg" 5>ff;alff, ~(tlln, D!9I.2.XiJi.. Y(1)'~, И2'~ lP)(j]J~,'(lW', JКriitfise~'€ , JВ'~CJ11'еulkш;ПI­
gеlПl iJLlb'eu dlelПl Ашlllm'а'ШJ, ш·m.sе,uеlГ gе\\l"еПМJ'<ttm'rJI s,1JЭIUus,tlllt,f,/:ZеlltsеЬ, г..
jj, sФwl!а>U\\l'i:S.g,
ИЭiИИ .
ТIИ:m:И"illlililэ1Х
Тip&юв,
'iI& IIИiЛ(1)
~lИем
lПJ'!оИ"ес<с;а,
iК
!IЮ!рПОiP>.аЦiИiiiJ,
дл'Я
был'lil
1ГleХIJII((1)JJОJ'iИЧ&:IЮМУ,
.еС1ГЬ ro:рро­
(ro
l(])'оъеДiИlIiI,еШ!l:r4
()(1)в:р.ем:еlJll il'ЮЮ
JВЫЗ;В ,(jIIJIIЫ
.а
9iК.(1) iЕ[.(J)М:И-
к ЖIИЗlFliИ С1ГiP>,емле­
!EI<e ЭiКI(])IIiII(])МIИ'illOCiК({1)МУ 1(1)'111-
КоыеЧIlilr()), IИ
Э~('ОIIUJ)М:И"il&iК.аiЯ
iКm~ro. JiI:ИД<ilIЩ:ИЯ
,яiВJ!I$I'е1ГlCЯ ф<ilIКЮ!/,>О:М JI{())!EIiJI!,е!EI1ГiP>;('J1Щ3Ш, 11'!({1) tбiЫ!Л'(1) бы W<iJiК же
"['II1IMYMY"
!EI<eIВ<ejp>IIiI,o
IClliJiI1Iw.aWib его р<еiIШI.1lЮШЩ:ИМ,
'mРIИI"'I'IiIIБbl»М
iК:a1R.
i{({1)IEIЩ~JJII1Г!р;аlЩiИmJ
IВ
IИI
С"il !lи;а1Г1h
<едШl1П­
iElЫl!!!JllelГlIjp>ibliВе,деlИl-
фаr;П(Q)JjJJ
С'1i'Ш!lМIО'C1i'Jffi длЯl ЭlЕ(Ж)I !Нi(Q)МlRП'ЧIе'С'КО)Й! е'ДИlJiШ!щ'JbII. С'Р' а!ВlИIII!I!МI ЩВ'aI
те' М!
iБ'(1)JJibilill!lI1IlIiI,с1ГiВ'О
:и
IС1ГIВ<еiI:Ш({1)if!
3ial1i'JP!Зi1l'. 1!I! з, Ж;ШОJjJJJbIIХ О)ДJ1Ш I!I!I!'JjJ)aI€'1i" ведущую РЮJUJb,_
Чl1i«J:бы
ЗН.3'Ч1И М,()ЮГ:И.
фаК\!1(1)1P
iВ
ж<еjpТВУ
будeli' Я!СilЮ из: дl3!ЛЬБllейше'IГО jpI€I1ССМlООjplеillR!iЯ!, Э'1i'О не 'FaJK
В
lf1iP.е,дIlJ!р:ИlblимаТe.JJibсСКIlilIA
IВ
в ~!FJmep.e.cRiЫJ1i iI'I'j'JJI!IN!le]!J ;К'<Э1!I!IЦlefIНifiJ'!,гl'liI,lIНiIII if IlКlфlnф If)фд.ll IIПIf)СД;С1ГавЛ>Я1ФТ I:)Ф:БФ'ii ,tij;J,:;нбр,JjIllШ :в .ЗШIIГ .!I ,PJ;Ю.оыф;Ю м.еiГ<iltJ.l.!l,orф<miJ'!:Зllm,а ifъ,1ffi\.@;Ю:IIЩ<еМ II!lIf)Ф­
М.bТIilJЖ'Н~,ОС~'JI!I, .с,Д'lIlВэ,еWI!М.е в a~:вд:y: «lф>:Э1mjpJlliliК2I, <сдава.ем,а ,Я! IВ ,ар.е;н ­
ду, J'I'j'J.едс:г.ЗIDJ:JЯ.еiГ lQФб<Эй ф'З{i);Р:JifЧ]!!m;e ЗДIIII'IDi!<е., в IКЮ!J\0iJ!),Q)М IJ!>з,БQ)'ч,l!!.е
I[JФМifщ,е;ни'я., ,ООЩjDУД'Ф:В,aJiI'НI!ЫI.е П!lС!I\Ф_IIiIIR'ФМ ЭJil.еilЪГ;НIiIII" JПllIiI даже IIПфJ]­
IFJ0Сif,ь,'IO ,оборуд>фв.3JН'НI'Ь1,е М.але,lIUЪiК1IiI:е 'ф':illm;РIIII!К'II!. !I\ф ecil1Ь ПJlФМ<e!Dil\f',НIИIII
С и,еоБJ1[ФДИМIbТМ 'IJ>Q)Оiр>:уд,ф:в 'а~llIiI.ем 1Ii! :!JII'J'С:JDII1CП1J!!'iI,еш\!ЫМIIiI :у,СIГ;Ж;~I'ФJI!\%,ами,
<СдаЮJ' сm i1!\Т1:21СМ 'м.еJШlrtМ lIJJiP,ед[!IjD:IiIИlIiIм.llme~l>!IМ» ((<G., 1В1f'«(Jj,rJhfiL'ШZ, «(})iJ'!- <Ciit.
р , ['88- а'8Э~.
'в mcpM a~I.CJ(·o;i4 Лj'>ФN1'Н1!I1I11J1.еIltlIIilI<ЭМ lCiГ.2J П1J!!СJfII>IiКif !Г31К:аlll lф.а lбl!D:JII'К3 ,С
З(i)Q)- 4НI)Q) «iIII.еза.в,иСf.lМJЬТМIIiI» IIжз(Q),Ф!ГiI!IIIIIJКЭМIJI! &:!1'З iбiblJ IJlха~lб:lПп;а IГI:Э
С'1f (jJJ!Ь~Ф
же
Э;К,ОЭJОМ 'llг~,еС;ЮPIJ1(
leJ(JlliI!I,liIiIlJ,
mr
У'ЩII!fIlThШВ'aJ.Jа,аь
Д'J!» 'JГ'III MiIiI ,«~I.e~ ЗЕН СJ~1I'I !ШМ '1i! JIII;l'JеДlIJJlPЯ 1Г.IiI\iI'МIIII '»,
9'
(б!ЫI
JIВ,;!iJlDj]JIY 'с
ном примере тот факт, что весь производственный
угольным камнем всей системы 10. Мы уже показали
ошибочность такого подхода к проблеме, поскольку
по себе нецелесообразно)
он
процесс
размещался
под одной
крышей (что само
для удобства
ния эффективного источника энергии.
Мы не отрицаем, что предприятие,
использова-
деиствуя
как
ного
И
рации, н о мы пола г ае м, что можно с больши~ осно­
что она
В частности,
представляет собой
непра­
некий
универсальный стандарт, с помощью которого тен­
денции к концентрации, присущие различным отрас­
лям промышленности, могли бы быть приведены
к общему знаме нателю
9.
Технологические (то есть
зовые
единицы
в
неэкономические) цен­
обследованиях
промышленности
Территориально
обособленные
предприятия
и
еди ницы:
а.
независимые
-
пунктах
опросного
присутствует
как
попытку
нечто,
указать
«имя
и
промышленника,
получает
ли
источников
ляет ли
мам
или
местожительство
предприятие
нанимате­
торговца
и
т.
д.»,
спрашивается,
9V
электроэнергию
(1 С)
электроэнергию
из
двух
и постав­
«другим
фир­
(2В).
Наконец,
третий
и
последний
вопрос
(ответ на
который так же важен для статистики концентрации,
определять
Хотя
тике
расположенные отдельно
мы
на
первые два):
величину
по какому
различных
понимаем,
от
глав­
рассмотрения
положения
теоретических
единицы
в
точном смысле этого слова, филиалы предприятия.
Как следует из определения, все эти I<атегори.и
предприятий в некоторой степени связаны с хозяи­
что
критерию
цензовых
единиц.
«практическое»
решение
ственной единицей, в частности, таким образом, что
реально
дел,
основ
тем
существующего
не
менее
статистики
и з водства
и
выпуска
продукции.
можно сравнить их величины?
9 Следует особо подчеркнуть, что эти утверждения не подра­
зумевают пренебрежение или полный отказ от методологического
правила, согласно которому следует точно отличать технологиче­
ский фактор от экономического. По нашему ~нению, проблем~
концентрации в целом является в основе своеи технологическои
проблемоЙ. Поэтому значение, придаваемое эко номич еским еди·
ницам в рассматриваемом случае, совершенно не совпадает с их
прак­
будем
Существуют две идеальные единицы концентра­
ции (идеальные в том смысле, что они удовлетво­
ряют всем теоретическим принципам). Следует ре­
шить такую задачу.
Предположим, что существует
исчерпывающая
крае-
на
обсуждении
концентрации
экономическим,
были
в
следовать нашей линии аргументации.
технологические единицы оказываются подчиненными
последние
квалифи­
VI
в. филиалы,
как если бы
можно
факторы
концентрации.
или работника-надомника
издателя,
потребителям»
деле,
промышлен­
«надэкономические»
(электростанция и т. д.)
предприятие
совре­
самом
листа
что
выделить
массу
В
этого вопроса может быть получено только в резуль­
предприятия;
(промышленные)
основную
на которого они работают. В пункте
б. главные конторы независимых предприятий;
2. Технологические
ценза
просят
ля
двух
«внутриэкономические»
пункте 4 ремесленника
тате
ной конторы.
в
как и ответы
выглядят следующим образом:
1.
В
объяснить
тенденций к концентрации.
цировать
ванием ут вержда т ь , что с чисто теоретическои точки
зрения нел ь з я привести никаких аргументов, кото­
рые бы подтверждали предпочтительность. использо­
вания этой единицы в качестве основнои единицы
концентрации для цензовой статистики по сравнению
вильно думать,
по зволяет
только
экономическая единица, во многих случаях также
реально может представлять собой едини цу концент­
с «технологической» единицей.
не
менных
•
информация обо всех факторах про­
Каким
образом
Если бы все факторы производства и технологи­
ч ес ки е коэффициенты двух сравниваемых единиц сов­
падали,
тогда
выводились
бы
относительные
размеры
непосредственно
из
этих
единиц
сопоставления
ролью в статистике национального дохода (см. наше: Methodolo·
10 «Э кономическая единнца является наиболее емкой из всех
с та Г II СТ ИЧ ССКИХ единиц» (Volks·Berufs· und ВеtгiеЬsziihlllпg. 1925:
260
261
gische Uпtе г s uсhuпg: Die Bil anz der Russischen Yolkswlrtschaftjj
Weltiv. Arch. Yol. XXII) .
IIII СТРУ КЦIIИ по з ~полнению опросных листов промышленного
Щ' II :I:I . Stat ist isches Reich samt. 1925. Aug. Р. J).
11&
любо:й
торов
произволы;lO
пр·оизводств-а.
выбранно'й
Однако
комбинации
мы
знаем"
вые допущения
верны толь'Ко
.вого
любые различия
размера
и
для
единиц
фак­
указан­
MaJl1ep'l1I аЛtbl:IIМЙ! Ji>e3lj' JDИ апr Ы' liн[))и.еС(С'а< I!IiР:О)Pliз,в.о~е11В3J
(С'([).<DТЫJD.Сl'll1(СЯ! (С веJliIill"ltИНf!J([)Й! lЩе'Ю([)'НН111iii едьшИlЦIЫ 11~),"I ИJ!»)
одинако­
l1ак же'. как liII Щ/рJУFRrе' «Ш!е/р'еМiеl'lllJliые>~ фаКТ([)р1bl! IiI'Р([)'IiIIЗ ­
что
в р 'азмерах влекут
за 'собой ра зл ичия либо в теХНОJJогических коэффи­
циентах, либо в ислоль зуе мых ороизводственных фак­
В,([)JДС119aJ :
illФ'
1!1iIIМ!3!Jlifu,FЮМ!У
Iil:([)<Jl!ЬЗУ
:горах, Если же две прои зводствеН.I'Iые единицы раЗJJИ­
(С ([)<C1!([)II!t1!
lЩе'lJIil1/рJ3iЩ 1'11111.
ющие
В
концентрацию
ра зличных
тогда
в
либо rфакторы, определя­
об е их
пропорциях
с
,единицах,
другими
нuаходятся
задеиствован­
ными прои зводственными факторами, либо эти дру­
гие факторы различаются по степени эффеКТИВ}I(j)СТИ
их :использования, В п'ервом случае любая полытка
Э'1faJ
Ш!]jJIOJffЗ,ВШJдi.(С1<1i3I3i_
JDО!IГPlJче<сос([),е'
lНlP!Je' Д[lВiyx
едi.ИRМlIЩ
IНlЭil1У р'а:JIJ!Ь,а([)IГО1
({)cr3JмеЯl
ров, олредеJJЯЮЩИХ :КОН.IlI,е:Н1Граuцин:, Обреч~н'а на про­
110р lbD
K([))EIillIJ,e'Iffi1ГJPl3i1!Ji1ill1ill
K]pI!ilJl1 е JjJ1Ii1I Яl
11Ф'JlJЫ:([)1
iJJ/р,{),IiIIЗВО)дrc1Тв,3i,
M([)C1ТЫIO)Г@;
М'ОЩН'0СТЬ, :а
lЬ!.a
дру ­
JJjJjJ1YIГ!ilJIИ!
НJЭI
W1]!'(СЯ
Я:ВJlJЯlеl1СЯ: "([)\.
Чl1{)J ([)1JIi
IO.jiJl3!K11Ii11Ke
ПiPедприятия Iср.авнивались лю 'tIислу с'И,ловых уста­
новок, их можно было бы считать одинак,ов:ыми по
ра з меру, ;J 11'0 , конечно, было бы совершенно неверно,
~)) .
А.
[10
числу
по
«переменным»
машИlЫ и КЮЛИЧ'6С1ГНУ
факторам,
рабсJJТНИКОВ,
Однако
в этQм <случа,е р-азмер второй фабрики 'был <бы зани­
ж.ен в 'Го,й
С1Г,еп'ени,
в
lК.aJюЙ
не,и,сrюльзу,емая
мощ­
:IЮС1ГЬ силовО.й уст,анов,к!И была бы IВIЬ1IПУЩlен<з из IЮJiIЯ
31P,ения , С Д!ругюlЙ ,CTO[iJ0iНbl. ,есJ.lИ умалять знач,еiblие
ф:аК1I10рОБ ,
олр'еделяющих
КОIIiI!l!I;еllil1ГIP'ЭЩИЮ,
ИСJiIG>.JiIib3'0-
!В'Эние Э'ГQIГtО ыетод.а lC(j)IПФст,а'ВJiI,еiН~:Я JiI[i>ИlВеJiIО .бы IК за­
ныш,еиию оЦ\ен:ки 1" _
11 СовремеНi'lая пра .к:гика 'НаЛQiГФФБJlФЖe:hl}IЯ
11 ПJj)QмышлеИН0~IГИ
<:JрезвЫtlайно llOУЧИl1еJlьна дл'я ,с:га;гистики пр·омышлен'Ности. На­
Iпример , особое 311ачеllие I[Jр:идается l'еХН0Л0J1>1чеСК0МУ коэффицие.ы­
ту, х з:ра'l(т,еризующ е.му р.азме']D !ЛреДЛРJ~Я1ГI!IЯ ,иа ,осно:вании ;J10ЛЫ~0
:гех фаК;J10.р0J3 про И З:ВОДСiГ,в а., доля КОlI'0рШХ .в ПJiЮцессе П РОI1 3'ВCJД­
пр еВЫJll!Iает 0,п",им'алыlюю ПРОП0IРJllИЮ. :hIа'fl;риме:р, р.з:вмер са:
к([)'ИL-
JDI'ФIID;([),[j'([)J
IfI!е'в:<tlIзJ!иJ([))жIiыыIl..
Kjp'IiII'Fe/p'Ri.
(t
1iI1Ф',...
ег([)'
I;ЮЗВОЛЯlе'l:
СJDав.ИЮI3il1h
IiЮН:I!I;е'Flil1ji)13iЩI!И.
ео)а Bы!iIIIв',3--
Кjp'l!пrе jpJИ1PI1
1 eXlR(1J.Vlio,rIШUJlercK([):e·
(D.ID;(')J]pIj' Д,{))В:aJl'IIИе'
([)ID,<DJ/P'Y ДО<В'. aJНiие"
CiJJetIiliLaJJIIbEIi([)€'
Б. ОlDыМ!
C11([)'IiII-
Yl'IIIiI'B'e'p:Cа m,,-
Кjp'l!tl1е'jpJИJЯIМ':
ИaJ
Ш:р([))дlJКlЩИlbll
lJIiallil'JjJ иМ!е'Jj)I
l1еК(С11Ii11JI:ЫНЮ)Й!
Э1IJIiе'/Р'Fе1JblI"Itе(С'КblIХ
2')1_ МО/I!ЩIiI:0.€Тfu,
,н.аJJример
с
едllillЬЫillIЩЫ
ЧI Иl(С'Л([); B,eJ!>e'l1e'ЫI
Было бы пранильнее, хотя и менее точно, лроводить
1iI1([)1!ИJ([)JI!I!IiЫ{)1
ШI]р:([)JМЫШJljе'ННiые едllillIfl!IiIIЩЫ
ШI([)I еЛl едlУЮЩМt М!
], JJ-:tаl1у]рJ3-JDЬ,liIIые
НОГО J<iОШ!'!I:еств'@ маШИJil и р,(j!'БОIl"IiIИ,ков , Если бы два
е
Iilреи,М!ущееl1lВ'([);М!
сВ'Я,заИНilII>ПМI
:гой p-а60""а1ет ~[J'О.JiIОВИJdУ МОЩIЮС1ГИ iI1Iз-з-а HeAocTalI\o'll-
сравнение
ос
в
Ф3J(1)J/PiИlке
уе.'l'aJlitфJ]В,0,к
ЫlaJ1i)'JjJJaJJliJb,IНiOJМ!
JВ:ЬDРЭI-
же'нш[ИI
В" Ч!W(СЛФ) з'3JIJIiяi1lыоx
Т: '.
н
с'
\L
110'I!tMIJ<Cl1Hble КJ?lИiFеJjJJIiLИi
А С1:0ИlМ'0G:l1Ь, в'еех
Kalf1ll!l.1! 3!JЮЭJ
]5;, С1ЮI1lМО;(С1ПЬ
flW'([)IIiLЗВ(\))д!(С1i'В'Эi
ПР'0JМiЬШПJDе'IffiВlЫЙ!
- - --
фа:К1I0/р([))в, I1WЮ'IiIIЗ.Еюдеl1lВ3i-
~ WJе.'Щк([),)\
~амер'IШКЭiEl<с'ю[iD
щеEJJЗ ~ L2.
'. 12 УД,и<витеJJЬНО" 'fГO 1iТa:~COB ~CM,: D'er Апtеi.! defi' g]josseD. irtdustГ1еllеп IUnternen.mungen ат gewerblichl'cl1' Leb-е!'L d'er Gegenwart//Zeltscbr, t. SO'l.laUwlS& 19IrS" р, 4!9ll)) оаускает, валовую про~
д укцию в своем п:ереЧКСJ1еНIiИ l1apaJMeTJjJoB. определяющих «долю
КРУП'иых пр едприЯ,ти;й) в ИИ:ДУIi:т,РИ.алъноЙJ ЖИ.ЗНИ.». CaMbI~t лучшим
п.араметром он. C'tlf'raeT «Ч,ИСТУЮ стоимость». «ЧИС1'ЫЙ' доход» как
мера кон.цеliТра.ц:.ии даже В.е prассм·атри:вается., по~кольку Фпр-еде ­
ЛJПЬ его гораздо li:ло'жнее. ч.ем. вал.ОВУЮ nРОДУКЦI1Ю. ИJ к ТОМ'У же
он дает гораздо· мен,ее Яli:ное аредста В'JJевие Ф д е ЙСТВИ.теЛЪНЬГJi
ВФДИТ о( б0лее эффе:кruвному ВCJlCJЛЬ30В 'Э,IIIИЮ ПЛ0щадеи при 'I:Iepe-
разм·ер'ах. преДЛРИSПIil<'", <DJrношеl'l!ие ЧJИG:1JОЙ ст,ОИМ,ОIi:ТI'JI К в'аловоЙJ
МО',:кет р'ассм аТ!!lIшатьсЯl &<JЖ, jJФка:затеЛJ. ст,еrr\i:RИ за,в'и:еиМ'осп!. од­
FlФи. еДИ,ИИJJ;1Ы КФ8'цеlfliР'aJЩ'ИИ, ФiU др>уrоw (( tDФIi!li'.е ВЫСОКФ'FО пор'я,ДJ>,а )).
и, e-лед(')ватеЛЫiФ" Э;ГФJ Фffild'ошеши,е ЯJ3ЛЯIi:ТСЯl весьма важиьrм для,
рабо т.ке П<р0меЖУТОЧ:RЫХ И:Р0ДУКТ0В.
анал и за вертикалыюЙ, К;О'lпцеы:rраD;ИВ',
,C!I1B.a
Х 'эрных
ЗШ.0Д0J3
о.ш;редеJtяе;гся
Л0
'<iY6Фnей
плфщэд,и,
за,Нlмаемои
УСТ31ювкаМJt, 11 <J(фТО РЫХ ,са.ха·р и :ввлекаетс.я из свекл'!>;. Э'11Ф ,трш­
262
I'!:
IШ
ВО!З,М!О1ЖhllЫХ
l'II3JIDJ(i)JI)J)
([))!.'ШЗ'ЬПЕ!<3Jе'liе ЯI
кр I'IIтер E1IЯJ,
!НЮ,G:l1ЬЮ,
на J;!IОЛНУЮ
1!еl'llдеИIIЩIiIIIШ
С:1!(D)IШМ!([)(С'1'ИЮ'йj
KaJ"IIefi13e-ЕЕЕЕ0J Р3iЗJliIШЧhliые
новк.а И1СlliЮJJьзуетс,я
К([))!'LечI'!О1,
K(DJrO'JD.<D>F([)) М!([)JЖН([)' (tgenlill ИI <tJjJ>aI ВIНJИГFЬ· В,ее фак-
К:GНIJJ:ещгр ации
элеКТР0СТ~НЩIЮ, Но iIiIa ОДlЮ,й фаб]»'Ик,е ·СИЛ0вая УС1Га ­
К ОJllli-
еД.JВ,IiIIIГа:е1!СЯ:
Э;l1([)JМ!.
«J,(5)lD,~C'IffieIffiPIJe
рим р,а з ыоло раЗМ1ера, имеющие в :качестве ф-актора
(с,к,ажем :гепловую
В
ЭГПI!llМl" ОIд!IJIi3iL'-О1,IillСЧiе'JjJ1U11ЬnlВ'aJе1!ея:
М([)Щ.lb,ОО)'
'СИ.JiI:овую У'становку,
IПIр EIIID:J1IIIIIЖ<IJе'М(СЯI
ш!/р(i)1IЛi([)l)JilЩbllя,
IК.1!)\fШ1!еРllltеlВ\. 1г 3JКIШМ; ([),IDJl)J)aJЗ(f)\М!. aJlD:(С([)\JDЮffilJli([)J 1!([))"IIИi<D:е (C'I)J)a,lВ\hlle'­
вывести общее СООТН0шение из сопоставления факто­
вал, Налример, возьмем краil1lН.ии СЛУ;Jаи: две фаб­
jpа'ЗМ!е!i'JУ.
([),ID1ЬеМlЭi
чаются по
размеру,
MeJjJ1€> 110'ь([)) К3I!.'" МЫ
26'3'
Число
занятых
тым критерием.
ключается
является
является
конечно
20
же общеприня­
Его теоретическое преимущество за ­
в том,
что,
во-первых,
единственным
данный
универсальным
Теоретические предпосылки
иненаблюдаемые явления*
критерий
из
всех
«на­
туральных» критериев, и, во-вторых, фактор произ­
водства «труд» можно разбивать на относительно
более
мелкие элементарные единицы ,
и, следова­
Экономическая наука сейчас снискала себе уваже­
ние в среде интеллектуалов и признание общественно­
перем енный фактор производства. Этот критерий ха­
сти. Внимание, с которым встречаются наши изречения
публикой, закале нными политическими деятелями и
ра~тери зует
даже скептически
тельно ,
он
может
почти
всегда
концентрацию
предпринимательства
и
рассматриваться
только
поэтому
в
секторе
может
как
мелкого
исполь зо ­
ваться
в
качестве
критерия
ра змера
с большой
осторожностью 13. Сравнение по числу занятых, как
и любой косвенный метод подсчета, содержит в себе
источник существенных ошибок. Опыт показал, что
технологический
«труд»
коэффициент
постоянно
концентрации
в
снижался,
в
бизнесменами,
усту­
зикам
лет
и
специалистам
назад,
когда
в области
облет
Луны
космоса
казался
несколько
единственно
стоящим делом. Поток научных статей, монографий и
учебников H~paCTaeT как снежный ком: «Эконометри­
фактора
производства
ка», ведущии журнал в области
то
как
номики, только что увеличил число номеров с четырех
промышленности
время
двигались
единицы
к
своему
оптимаЛЬj-lОМУ размеру. Таким образом, в Германии
в 1895 г. на всех предприятиях с числом за нятых
от 1 до 5 человек на 1 лошадиную силу мощности
силовой установки приходилось в среднем 5,1 работ­
ника; для пр едприятий с числом занятых от 6 до
человек, от 31 до 100 человек и от 1О 1 до 1000
это соотношение равнялось соответственно 3,2; 2,3
и 1,314. Таким образом, при данной классификации
20
истинные пропорции сдвинулись в пользу более мел­
I\ИХ
настроенными
пает только тому вниманию, которое оказывалось фи­
до шести
в год.
Однако чувство тревоги за сегодняшнее состояние
нашей дисциплины у некоторых экономистов, кто на­
блюдал
три
ее
беспрецедентное развитие
десятилетия,
по-видимому,
усиливается.
разделяется
Эта
даже
за
последние
озабоченность,
теми,
кто
сам
успешно способствует сегодняшнему буму. Они иг­
рают на профессиональном уровне, но серьезно со­
мневаются
в
правилах
Многие ~IЗ
игры.
современных
направлении
предприятий.
математической эко­
подвергались
академических
критике
за
научных
отсутствие
выхода на практику. Немедленным ответом на эту
критику явилось образование исследовательских про­
ектов,
мам
семинаров
uбедности,
чистои
воды
И
и
студенческих
трущоб
курсов
по пробле­
больших и малых
свежего
воздуха.
городов,
Получалось
почти
по Павлову: как только з аостряется какая-либо про­
блема, президент НИI<СОН назначает комиссию и уни­
верситет
объявляет
НОВblЙ
к\'рс.
Я
далек
от
того
чтобы оспаривать неОбходимо~ть корректировки при~
цела
при
движении
це,пи.
Беспокойство
вызывает
однако, не неадекватный выбор цели, а наша неспо~
1з Можно привести типичный комментарий такого рода к таб­
лице 11 тома 113 «Статистики Германской империи)} [Statistik
deг Deutschen Reiches] (использо вание моторов по категориям
на фабриках): «Следующая таблица охватывает только голов­
ные предприятия , поскольку в филиалах численность персонала
Н, следовательно, е го групп не учитывается» (с. 396).
14 Рассчитано по дан ны м таблицы 15 TO~la 113 «Статистики
Германской империю> (с. 528-529).
циации, Детройт, штат Мичиган, 29 декабря 1970 Г.; опублико­
вано в жур на .'I С : Th'e Аmепсап Есопоmiс Review. 1971 . Yol. 61.
264
265
собность
точно
поразить
любую · из
них.
Тревога,
* Доклад на 83-й сессии Американской экономической ассо­
tQ . 1{,Ф ;ЮI!ЭОМ
roIВОi]D1JIЛ
5.1
1В.аIП:р ав.JJ:ЯJO;Г
ICI~фlliI
1!Э'3iJi1<ее,
mex
Olf,p/j/JBa}d Ф;Г 1JiJi]D,аЮГIИIКIШ
'ВЫЗiВ.21Н;а
з.а.ш.<аIlJl,
:У'С;JiIJllliliЯ
на
Iне
,C1\(i)JiJIbKt(i)
i]D:e!I!I'lelJ'lllille
IКt(i)'l\ФjpЪП(
IОФВij!JемеlЫlJiIЪ1:е
ЭIКЮIЫ'Ф'МIIiIIC;ГiЬ'I,
fJII'IЙ между l'eМl может бrы'тh J'Iр€Д,ставл:ен: В' rrpO<I:'I'€>J{;
экспо-неFfIil:r,га,лr;,ffОЙI фе>>р' М' е ИJ!lИ В фО'Р' М'€' С'О (Ш'ЩIifа:JТЬ­
ffЫМ'
аВ'I'оматическим
ICIIЮЛ;ь, КФ (Q'Щ е'ВIИДIFl(Q)И ruе.liliJетк"в'(!lrгluа,ст,ы{l) IН аУЧlЫlbЗХ 'СР еДtСТВ,
«фун.КО:И'Н
IC liIомQ)IIщыю "ЮiТ\ОiР IЫХ 1IiI'Х IИIb11ГалФ1ГСЯ IP.аЗiJi>еlШI ,ЮГ:Ь.
Бсли 6 ,ы
Э1[lФ !6Ы.ЛФ 1JiJi]D'@СiТ\Ф 1IЛi]D IJiI 3 1 1i1.а 1<!Q)N! IВIbЮфlКiИХ
дернизи рова ffa
усгр е м Л.eu:II JdМ 1(ij1b1,CiГ:pO 1!Э;а ЗIВlИlВЭЮЩ6ИICЯ ДIИICiЩIliIIП JIIИIFI!I:JI, Ю
1Г;ак{])е JlеСОВГIаде,ЫIJiI·е lЩ<ел.е;Й 'Й СIIJ·едс1ГiВ iJiI,e IВIblЗlв.ало 6ы
тревоги. Н о я у твержд.аi]{!), 'Ч'ГQ) ;г.аооФ'е iПослеДiф;в;аreЛ !Ы\il'ф
l(ijеЗlр,а .З JI ' JdЧ }I с>е (1)1ГнФшеlЫи:е к IJiJjp 'Э'К1ГIИJК1 е (фаЮГlй'ЧООКiИ .ЯВ­
.ляе'ГСя СIliIМIIП'(1)МФМ фуид.ам:еl!чт.алыR)йй 'F!lеоб.а.ла IНС'И!рФ­
ва1ШОСТН сеroД1bl'Яi!'IJн.еТQ) tCос:roяыия Jlаl[j!I€lИ ДIИСЦlИI1IЛIliIНIJ:JI.
ОчеВ1ИДЫО,
IЮIЩ,е·еся
.ел аlбое IИ
'к юму
ЭМ 'l1IlИр'и'%еctкое
же
меДJl1еlЫlliЮ
(Q}С!Н(i)НМlilфе
'же
[р>аЗВй'в;а­
М:(')Жlе'Г
IВ lьще:р­
р€гулятор'ОМ',.
К€Н'ffеди»'.. J11юб'ан
с
IТО,МОЩЪЮ
<>:"П'€rLИЭЛ;ЫГЬГХ
[,]Р'И' ПОЯВJI'еЮijlfг. f,fОБlФ'Й' МФlдеЛ!il, в НlИМЭ"liПl'€'" как пра'­
I3.И'ло, КФFllцеНiГ]j>'ИРlуе11С'Я: !!Гаl ПФС'Jf€д@в,атеJ!lIЬНФМ ~шаlli' за,
f.ШIаJ Г<(!) м') выв едеFIIllUIiI\ ее ф"фljD'l«, а:JIlIЬ.FIIЬVХ, <!:'БI'Ф'i!ii<I:11ВI. 1Нio; e<!:J!1P!J
Э'В1uб-r:- I!f1ЛИ
Х.О'!1Я:
65ы
jiJ'€И),еR1зе·РИ1,.
ff\ООIР IJdИ.
.ЩJjillUООJ!Ыi>ге
IiI\
<i:"I'И'таI1'1Ь'
МIИ-с;г.а'Ми-т.ефре:ГIИ lкаМIИ
,(J)бяз.аТ<ель'М:о.
'я ЕЛ ени я
IВ
[бы:гь
объ'Я,ви1ГЬ
Э'нтузиазм
Э'КЮ!f.ЮМИ'Чlеокие
;К,ф ЛИ уе.СfГ,8'.еFl :FI,ы .М
'явля,ет.ся
,б(J)ЛЬШИМ 1f1.Ы.a­
Т,ИЧ&f!(ОЮ
апnарат,а
<CiГ,a 'B и II\eJIb'H Ь1'М
вае1\СЯ
м.атем.атику
ча.сrr:о нед.е:г :к
IВИДО М
эфе'меРН,0-е
1Гео,ретико'М.
ff1е.КР,Иf['И­
,иогтольз.ования
f[{])MY.,
.а JI,f'OO'P а'ИЧ,ОС!КIИ'Х
Чff\О
MareMaза
З1н.а lК\(J) в
,[.Iр.ед­
,с:к:р ы­
офде,ржа.НI'I<е.
fII1!р1аI В,lIUЛlЬ,]!I1ЫМlPl1..
бе з>
']' е'м
да IЛlIЬ,ИIе'i\iiIШfей1
(!)!б'ЫUГR"Ф' тiQД!р~Jб)J!lЮ !р)Э'С1ШIJIiI\Ф'Р'0·В'IЬFIВ.а I ЮYJ'СЯi.. P1I к 110МУ 1)4J(i)1..
Мie'I1I1ТY, к(!н: да FIIeOO)X,O)ДcllUl~f01 И!f,f(Ji€'jiJII1IIР'€l1WjD"фl!В 21111]" <rУIIIЩ€С1i'В(!)i
БNiJu/з· ffуО IО&i" Iifр,J;€:щFF(i)\lI1OJже·f.llPliЯ 1 ,. ImЭI !'<(i)f!i(1)!!р)н,DJI! (б,аlЗ<И1\рЮ1IЗ'2' J]lаIКIh,
оебя
П(J) ,[.I(J)ВОДУ
Мi(i)'ЖFII@
.nФ"!ти
.СП.elЦJй;аJIЬ'FliQ)Й ЭIК\О·f.юмнч,е.с,К(J)Й ff\e,p МИIНQ)­
ЛО:Г'ИсClЙ, М,ОЖIСТ
ч.еский
М31 00ИlIiliУ·JIlЯlil!mJИ!, . .Щ3lже· са Мlыe'
З ,Э1 МiIЬVСЛl(i)В'аl'Flhf<е',.
l{1)a,oI1IIJ1!'(J).cu·pa 'FI<elН(J)"
йЗУЧИ!f'Ъ элеме.нт.а[рну.w> IИЮI даже высшую
C(J)
mа(Ji€маУ!1Ii1\ческ,ие
IiIIjDl@.в,е!р' кйi
IЛ0М 'Впе:ред. !I( IНОСЧlЭ-С'l'Ъ'IО, л 'юбо'Й 'Ч.еJН!) век, '\СПQ}C0б'!ЧIЫfl
:и Зlна K-ОМ 'l>I,й
l'аl КИ€
!p,eOCOIMe'OO-
ЭlRi(1)if.lФ­
IИI(1) Д'Е ~p> Г<l'1.YW'bl
ЭТ(J), ,Ф.еССП.(}Р1fЮ,
'Fe·R1,.
КО1]1(i)'!р' Ы1 Й
11ех R1lffirre-с",И! OC(i)'МifII1e11е ff-
,оов;р,еме I FlIJ!IЪ1'М1И
ю'Й о\е.пе'н.й, [В lК.аiW(J)'Й
М,ФТУ1Г
изм,е,Рбfl,ИЯМ,
1!'И1ИI{1).(}'К<Q)
пр IiI'СПО€(!)@'­
ДI€ЛЪ.
дует Р'У ко ПffСЬ К r.rуб\Гf,pj к,аJIЩИ!И, -
м,а t-е.м.а1fiИК ' Й
["аI К
леI'fИPi. Один И'З ИЗЛ юблеFFRЪГХ> rrp'p,1'(,~'M(!)B У<I:'(!)не[D'Ш€Ы:СТВО'­
ванин IТР'ОСТОЙ ФдiJfосеКiТОР'PlОW м'о:ще:лИ' п'ревр'ащерп!е
В двухсекторFfDIF.f в,аJРИЭ"НТ И 'Л1!<f В' еще более в'пеЧЭ''FЛЯ:fQ­
щуro форму «.n - ~еК,110'РО'8», '(!)! есть М'f,[ФГО({€К110Р'Ffу.Ю 1 M(!)I-
ж,аl!1Ь веса бурно i!'>аСТ'Ущ:ей lIiIаД-С1Г,]ЭоiЙКII'I «ЧИ-СТ<о'Й·».,
Я (бы даже <сказ.ал у'м,фз:р:иrr.елIыо'й,' Э~Q)IIiIОМ'ИСЮС!К'О'Й
И.С'П(1)ЛIЬ З>(J)В a 'FllМe
r-rзвест.юьгм
модель, М'ОЖ(П бы!1'ъ М'(')"­
f.II€'
M€'I[.€e· Ф)f.lillU
м,о'..щ€лr;" ЛI€ГК,!!)I з·а1БIЬFIВ'.а.®mсЯ'.. 1НI(i)1 й!М€'IiliFIIOJ Э'МIifйl!р'I!ГЧiе<!:каIЯ '
(}{t)@'<!:I'I)(i)'в'аНl'1Ю'С11Ь
fOfj)едlf1JOlJvorже fII111iW
о fII1р>'€Д\еJIlЯ1е11 I1IIФ\ll1Ih<ЗУ
BCer(i)1 УI'Ilр' а I Жff.€'JIIIИЯ1.
Чl1(i)1 I!!'фl MFII(i),Ii'PI1X е:л:У1!f'аJ ЯI" Д€'Й!<!:l1В', I!II11е:ЛIIhFII(')) ооеФБХ,(!)i­
дllUМlOJ,. 11 aJI\\ эrI!(1)! О)"I'€·Бflь. l1Р>'У ДcPllal S!i PII р)е:ДК(1)! а к RY р>!8IТ]!Ю IifjDOводима.Яi
(}Щ€'PIIкаl
йI
IifjD'OJB€p)~al
эrI!]!fIХ
n:р 'еДJIl;OJЛIФ'Ж€'FIIЙ'Й!
<!: 1'0"IJКИ1 З!D'€'JIIIИ1Я' PII€,СJllеЩУ€МIЬDХ, фЭ 1 к,11 (i)IB:.
111!f.KPII
FI1€'
зиаз>М'
Мl0iI1')I'F
m:OIl4l0q,IЬ,.
еОЗДlаl'F€J]lЯ'
(ij1
IWOJЭ!FфJМlУ
М"ОД€ЛII'I'
Зд€сь, Ma''F€lI4Jal-
Ii!tPlrvejiJl€C' PII
f.IIa,qJif,Fr.a€11
Э>PI11'у_.
УЛ€11учи:в:аI11IЬСЯ':'
:СВ(J):И CIГ,p а IiI.И'ЦIЫ для (ст,а ",е:й, IIiI а:П.ИСЭ!fI.f,l'ЫХ Iн,а
м а lJIeM;a I!'и­
«IEСJ]lИ' Ball4l f.I'€ Н<РCi)iI13fif.'F<!:Я i ri>f:0iЙ! PIIaI60'P' f!IJIP·€ДП'0€IЬГЛ~Ж,
'щзЙ"Fе' MR"€ д!.jD)уги-е'" II!1 я1 С ра I ДO€'rf!,f0i СКО.Н!Сl'!i>'УPI1\рУЮ> т:8I М".
'Ч.ес",Фм
ЗIilаlFliИЯ
НОВУЮ
IПр.офеоои,онаJIь'Ные жур,н.аЛ>bI I@Х0ТНО
'я З'НIК,С.;
Ш(1)(')ЩРЯ.ют
IК(J)ллеДЖIИ
СВ(1).И'Х
Д,еЯ11еЛЬJl(J)С'l'Ь
'В
(СТУ ДeJН'Г,(')В
о.БJIасГtи
тр,е6у;ю['
IК
e,[1QJ
пр.едосrrав'или
,е'I1@
lй
'и.спользФв,аlНIИ10.
матем,аlГи'ЧеСКО[1(')
модеЛИРQJ­
м(')'Д\€Ль,»"
МоделI!Г"
FfПf'
ор!И'еFliтиро,В'а, f.fwы:е· f.liаl
р'а'З:В:й'J11i1iЯ,
orFЛИ. qне
I!\I
'В.ания пр.е.вратил·а.сь в ,(J)д;Ery 'И З 'наlибол,ее оП:реСТ'ИЖ'FlЫх',
fl:ОlЛiь.зуr~)lI'€Я"
IВ'(')ЗМ,(')ЖН(J).,
Й:0'€1'1if. Э>!10" МIilе' Jl::а'же'F<!:Я'"
даже (самую
'п 'р,е.с1ГJlЖIEfУ'I(J)
ЮIГJха.сль
ЭКОНф'­
М1ИЧ,еско'й .науки. IК .mострое:АИЮ mf!JiIИЧ'Н(J)''й 'ГfЗ"ореmи­
ческой модели МQJЖНО ПОДО,Й:ГИ ка'к к обыч,но,й сборке
, Н.а
l<>ОE:lвейере.
Все
основные КО МIП(J)Яе.нтщ,
пр.оизводственные IФуык:циа,
полезности
1\0
же
каса,е:гся
(,напр.нмер,
талом
делятся ,на
л
анализа
связаЮIЫХ
с
сдвигов).
266
'как
фУНКТ.I,ИИ потребления
не.сколъко ,ст,андарт.ных
дополнительного
технол огич е сКих
такие,
и
т-ипов;
инструментария
Iir.€ЗЭ I!!\li!'С1i!IМ!О
и, х
OfJ/
ВО'З'FII Иlка€'f.
С11!i>'arrе­
ОIJ1ИС'аrFеJ1ЪНЬfХ,
э4Ьф~К11йil'k
Ч'аlе11И' 4F1I()I I'Iз,-заl
стра'1'еrйИ' jDаi З:В.Iifl1)i!IЯ!- Ф!РОО,I" Иi 060еFfOВ>аPIIИ1€ ВЩl1а "М'К
'
ыазы!в·а.е·М'ьnх Ф'УБflКЦйiP'i I!I[€JIiИ1- 0СW0'ВЫ'i1!'а,е11СЯ: м-аl аб€11раlJ<.tИtЫХ <!:уждеllI'WЯ;Х. 3· Fre А:>а, а'Ffа,JllffЗ1е Ф,аIК'I'(')IВ'. ']'alK
СОG'.Щателъ.
удо6IifЫ€
капи­
f,>и,ску"
чески:.
или
'
I'tыр'аБОIJlКУ
QIIi!C1'0'
1'(,)'.0" 1'[([0'" как еЧИ'l!'аю'F MFI.()Jf1if>e, в:ы.бо']iJ· K(')'Fre'ifHblX nел€й
инструмсвта-
трудом
Этот
yer.reX'OJM
Q7F
М70'деЛIl!1
ДЛlЯ'
4'F0'
М&Ж€11
ИiеJi!О'ЛЬЗОо13аfJ1IY
Ifer(')1 tFр:еДI1,(,)IЛ,()J)f(еlllIi!Я',
~Т'o
JiЬо!прюся1'
267
Fle'
06оеl'lt()!и:аУ1'I'>
и.екorrор'ые
Ji!IО!ДJ1l:еj)JrаIЯСЬ·
Их
ЭМПl'flр'ff­
Можно подвести итог
Эконометрического
словами
дента
экономической
. как
теории
за
последние два
впечатляющи, так и красивы.
цать,
что
есть
что-то
бывшего прези­
«... Достижения
общества :
скандальное
Но
в
десятилетия
нельзя отри­
зрелище
такого
вызывать
няющие,
И
интерес
лучше,
отличны
от
не
а
старых
вело к искажению
ния
используемой
почему
на
та
или
б ыла
призна ть
при
этом
ина я
никак
си туация
возникнуть. ..
Это
не
объясняющих,
возникнет
положение
неудовлетвор ит ел ьным
и
или
долж­
дел
нужно
несколько
нечест­
ным».
Одна к о н е нужно ли повременить с суровым при­
что
что
методы,
они
их
попросту
.
неофициальной шкалы ценностей,
нашем
академическом сообществе
в
для оценки и ранжирования его членов.
Согласно
этой
шкале,
эмпирический
анализ
располагается
ниже, чем формальные математические рассуждения.
Разработка
новой . статистической методики, даже
незначительной, которая позволяет выжать еще один
набора
данных, считается большим научным достижением,
говором , принимая во внимание внушительный объем
доселе неизвестный параметр из имеющегося
эконометрич е ских работ? Ответ один - решительное
«нет». Эти работы можно в общем охарактеризовать
чем успешные
как
которая
попытку
слабость
компенсировать
доступных
ныне
бросающуюся
данных
в
глаза
максимально
ши­
роким
использованием все более и более усложня­
ющихся статистических
методов.
Рядом
с возвы­
шающейся' горой сложных теоретических моделей мы
быстро растущий террикон запутанного ста­
тистического инструментария, который должен послу­
видим
жить
предельному
использованию
скудного
запаса
фактов .
Как я уже отмечал, поскольку издательские ре­
цензенты компетентно выполняют свою работу, боль­
шинство
модели
не
что
инструментов,
и
описанных
противоречивы.
экономические
значимость
этих
в
используемых
Однако,
модели
для
ха ракт е ра
объяс нен ия
сылок,
которые
так
предполагается,
реализовываться,
удобных
зависит
предпосылок от­
свойств
строится
можно
проверки
журналах,
инструментов
случайных
которого
р едко
как
должны
статических
от принятия определенных
носител ь н о
для
профессиональных
явления,
модель
предпо­
должают
со з давать
модель
за
моделью,
изобретать сложные
поиски
позволит
параметра
дополнительной
нам
менее
оценить
информации,
величину
изобретательным,
зато
этого
же
более
на­
дежным путем. И это несмотря на то, что во мно­
гих случаях сложный статистический анализ выпол­
няется на базе данных, чье точное значение и обо­
снованность либо неизвестны автору, либо так хо­
рошо
ему
преждает
знакомы,
читателя
что
не
в
самом
принимать
конце
все
он
преду­
«упражнение»
всерьез.
tстественный отбор в академической среде спо­
собствует увековечению такого состояния дел. Систе­
ма
подсчета
ние
наград,
состав
что
кто
вует
которая
соревнующихся
тельно,
них,
очков,
естественно,
молодые
занят
определяет
должна
распределе­
оказать
команд.
влияние
Поэтому
экономисты,
особенно
преподавательской
работой
в
академических
исследованиях,
вполне
удовлетворены
ситуацией,
на
неудиви­
те
из
и участ­
по-видимому,
когда
имеют воз­
можность продемонстрировать свою удаль
(и
между
тем продвигаться по служебной лестнице), строя все
проверить.
Ни в одной другой области эмпирических иссле­
дований столь громоздкий и сложный статистический
инструментарий не использовался с такими незначи­
тельными результатами . Тем не менее теоретики про­
тики-статистики
вытес­
«новые»
Длительное изучение мнимой, гипотетической, а
не наблюдаемой действительности постепенно при­
количества людей, совершенствующих анализ состоя­
экономики,
потому,
потому,
а
матема­
методики одна
более и более сложные математические модели, раз­
рабатывая все более и более утонченные методы
статистического
анализа,
не
предпринимая
при
этом
никаких эмпирических исследований. Жалобы по по­
воду
отсутствия
необходимых
время
от
слышны,
времени
но
первичных
они
не
очень
данных
настой­
за другой. Большая их часть складывается в шта­
беля без какого-либо
практического
применения.
Даже те модели и инструменты, которые использова­
чивы. Чувство неудовлетворенности современным со­
лись
о чень
в те ч ение
некотор о го
вр е м е ни,
268
вскоре
перестают
стоянием
нашей
высказываться
так
немногие .
науки,
которое
резко,
И
увы,
даже
269
те,
заставляет
кажется,
кто
меня
разделяют
ра зделяет
его,
Ч1ув.сiffi)lТЮJJrг Чi1НDI О>БlПШ M3JJU([)! чтrОI M(I}ryl1 ~',Щ(fЛ2'])Ь> ,щл;я; улryql­
ше!lljJiII~ С'IWI1УЗ, IЩJИ]JИ]. А
Q;'])(!)J
(i)IЕПIШ M0IrYl1?'
~ Ibl
iбуJ!l.Уll'
СЛ(!);ЖЕП:аi "
<!:IJfСl1е'М1)'.
БI!([)!
кi
К(i)I]1([)!WI :ая
же
'V(!)IMY
т:е
ТО\lli/ь'IЮ,
lIIi:atх,([))щйупс'я;
в>
Ч/D' ез.IJ.&Ji1'f2 1 Й1I!1i(i))
С€)'СТ<9JЯ'ЕПIiIiIiIi
I'IIerup'e '-
р ЫВ,ЕПOJ!Г(!); JИ]з,м;е'I!Iiе'ЕПIШ~ .. ЯI 1iliМ'е'Ю1 Ii\; В)IЩЩУ FIJ(f l1е Qчев'lшдl.ыlы''
из М1е'т;е ЕПIШЯI 11 :at Г(I'Ю.
Cl1lЗ12J r
Щlен&n
й!ЛИJ
LIIе!р)е м;е'IШЫI IhDХ" ,
каш(; ('),БJье'М1
з::а;IfIIЯil1(i):(t'П'IШ"
YP;(!)'Ii\'e FliIb
((I)~JJ1ff'Щ;(JI1ГIЪ>'С~
ШI(GJiIУ"iJ(еlБl~II:JJХ
iO)lI'
.,IJLJ,]~ 1JY())JГЮ) 1Ijj1JY()):б)IЬil 'УIГJlУIб)ШllI'lЬ фУJ!l'шJ2м'е1Jil1l' im:а1liШ еlШ ,ёftlJil,3-
В , (!)rпJUlШl!j!lН'е' QI]1 б,О!JU!i.CLIlIШБIi<i:'tIi\<i!I e<i:11e<C1iaeErFlifuLX FIi:i\JYK МОЬЬ
из.у"li:i\JеМ1
1К;@ППОСll'lВе'ElIНЮ)
J!D:a~~e..
1ffi!;>'(i))IШЗ>li!'фIЩ-
K(!)I]1(!);p1IhГe:
lffi21 QilIйl
,JllI1IlГllilпп(еСJКI())М
(CMIC1JYeMIЬ1"
lJiI(е()):б)Хf()),ДI\rI'МI())
lQ).ез
!К((I) .]lIеб) '3IЬШff'Й
IIВIblJIШlГiIiI з;а ШlJ!Dre:ДlеJlIЫJ ЭiК(())IJiI'())'МШI'!J(еСIКIИХ iЯlllВ .!Н~IIiI!blIl1i"
'МЫ
<())IГ!Ji> ;СВIliIIJiI"iI!ИIlВ:а.:М IIiIIСIЬ ,:Д<()) <СМ" II'JI())jp>..
дi@:мrelJillг,@,Jl IыIвQ)!f\())
JIJI,elJil :вifБtежlJill())
,iЩJIЯ
IIПI(!)~IJiI:М ;31Е! 'I'I;J!I
ШlIPМIВI()),ДII;ПГ
IВ
IIПJ!DIQ)IJiIIIII II\IE!I())IlВ(еlIВlИ'J!I
IВ
.'] ,аДiСВ Щ;2
1IiI[рУ())1Щ1еClО'())В
I())(б J,J;@(C1Гlb
l!{(())m())!pЬilM!J!,!
,(j)-Q)JI ее (<JPYIНI­
IIIIjp>'Q)iIiI ЗIJВi(!) .д'C1ГIВ а
МlJiluюеlн.е:j9IБIIЬТХ
IСУП'IЬ 1ГjJ»,а:ДilillЩllII'())!IiI~I())iЙI
1JiI,'@У~<'
rФУllШКlЩllIIlИ
УУЩiJ)IВНlllе'IIIiIШЯI Щ(i)'ЛЖЕПIbD (!)J(5fь,Я'<!:,Ы'Яi'Пн",. aJ БЮ,IШ<!:'ЕПIЬDе ПW'УIК:Ч'W)llliьve' <!:'IВ\ЯJЗИ ,
(')I1ffi1ill<!:'IЬD~2I e'MIhDe' ф(!);jp) М1(i),tii
liII lffiat!р) ЗJ м;е'П!рlaJN4IIi11
ЭIJШХ YjpI21 JВ:lffie'!IIIIНltii.. ДЛ:Яi 11 <9JIf'(!)) 1!J111(!))(5)IЬП IiIIN4Ie11lO, W'е'ЗJ.JТtIЬ,Vii(!)'е'
1Jl1!р1е',Щ<!:11 <i\lBV1Je ЕПIШе- ФJ(5) эrJrf.П:% <l:1! jplyoc1!J !рЧ!l!IЬП~ <D>1Т1IIi(!)11ШJl€'IiIIIiIIЯJ:% БI!
осaJжщIыг& 1iG<9JIlli Ji.l:!рlе11li11ЫЙ! М!(!)JN4Iе'IНi'П, МlIbП Щ0'JUЖЕПIЬП ще'!р'ЖaJ']Jfh, IШХ
JIII ]'Y'lJIiellllllll1e IС1ГIPJ'УlКlГУjp>1JiI1blJ х
]ГЮЩ 1ffi(i)'.(t:1!(!);ЯiЕПЕПЫN41 1ffi21 (5)JUlЮlще'lIDlНlе'М! ..
~<JPIJiI'ЧI(ес ЮJIIХ Iqp;з 'КПТ())J»'Q:В д'0,JlЖIНI1Ь1, IQ'Щ1еiВIIII,;ijI,IIII(Q., з,а 'ИИ м а ть ' ще н -
И~ ос (!):<!:'ЕП(!);вJa1ЕПИlЯlМ 1'II:at1ll!ll€'tii aJЕП21Jl1И1'П'й!l!JIеК' г.\(!)IЙ !.ё'й!<!:.1!'е'МIhП.
lJl1e!p1e')HDIДj!:r ЕП211Jl1!р1И1ме'jp\ (!})'П ФУlffiJi.l:IЩJJIIй! JИ]З,ще'р>1 Ж€'W; r." 1Jl11Р'([)!11I1З:-
тip , ал IыIв ()):еe
J!!,(!)Щ(t11l!f.е'ЕПIiII(')1tii
ФУIiII~1!Ii
IЩIНlИl
(!)'(!))ле'€'
ОС
е'щ€'
й! (,)J']J' 1Jl1!р)([)!IiIIЗ,IВ'(\))щ<l:1iIВ'€'FI!IIIi(!})Й!
1J'JlIYOOIF@IIM
С'IВ\?1lЗJЯJМ г
Ф1УIlliОС-
<t'1iII(!)1!.ё'([)!БIlliIЬПМ
БI!
IК:ШIlЩlе' IК:<9JЕПIЩ(!)БI! (!)'М!"ЯI!.ё'ЕПIИI'П'fh, 1Те'~IIIi(!))JU<9JП1IIIl!JIе'<t'rtШ€' <t'Д)JВiIШIПII Ji.l:alОС
'П'Зl Ji.l:(,»lВ\lЬпе'. мы он),п <!:'М!(!))IГ JUIШ ПD(!)'JU~I'I!JIJНl'Пlb' 1iII!р1е',Щ!.ё'П'alIВ'J1I€'J!IIIШЯI <9Jб
ЭJ1fJНlЖ б)аlЗ!JНlС'lIIIlhП~ ОJJrIlll(\)IIll!II~'IIIIIИIЯI~.. l'е'М! l\IIe' Мle'lJII~e' (5)lhDJU<DI б)lhП
(t'([)!БI!е'!рJnnU~'I\IIIIIi(i))
М(!)JЖIID([)!
!lDlhDЖ
llliе'jPJ€'аIJUIИIС1rlil1l!J!lIIi<DI <DIЖ\lИIщаl'П'н"r
<DInU!рlе'Щ~:IlJIИI'ПlЬ>
С1!'!рJУОС'ПУ!рIIlllIbП~
(i);\tIlli(i))IВ1I11iIЬП~'
т'IIIi(!)1nnuе'lIIiй!tii
1iII!р1 1И1111i1Щ.1ШnUЬП
JНl(t'nU@'JllIЬ>3(!))БI!al.JТtlИl<!:Ъ бlЬD
IJ'<DIЩ З1;aJ
liIIу'Пе'м
1ИI1\II1В1а1lР'lИIaJl\II'П­
«lШзме'!р1ЯJ€'мме'
!р) lhП)r ОС([)'I]П[)1!р1 IЬПе'r (5)ущrm (!)JЩIН'а!Ж\ЩJDD
[ '21l1li IЬп •
1!Jl'П(!); 'П'alОСIИIМl
nUaJ!р1aJМlб­
1ИI(t'!.ё'JUе')]!(!})В1а1lJ11lhП IИI (\)JlilllИI­
!Г'(!)JЩ(\)JМl r Щ~'<!:'WU ШlJUеll JНle'
3:а! щ€(t'ЯI'П'IШJliе1i'l1I1е'М! 01€'3 liIIе !p'e'C'M({»'U]J'<DIlВ\r
Un(,)1I!}.11([))]р1Я!Ю)IШI!IШХ<i:'ЯI lIIIaJБJUОО)1Щ€'IIIIIШЯI~_
(\!(t'IIII<DIIВ,a' IIIIIIII!ЫlX
l\IIaJ
Эlf@)1IIi(\)1МI1II"Iiе'<!:' Ji.l:lШtii
allllialШf13:.
д1.aJ~е' ['а!МI!Ьпе' JНlIlliБl!aJ!Р'JНlaJlIII1ГllllIЬDе' JНlЗ: <i:1r!pI:o/'OC11YIPJIlllIЬD.& (!)j']J'IIII(!))nnuе'llIllНlЙ1 r
(С'
ПJI([))М!(i)IIlIЩIЬ,I@)
ме'wюЮJ1fС'ЯI.
ОС(i)J']J(i)llP' IЬЮ(;
IБiез:
([)lnUйl!.ё'IЬDllliaJ€'П'<i:'Я)
IiI'([)'«:1!'(i))ЯlIIIIЕП(i))!Г([))
<!:'й!(ё"]пе'МlЗl r
ПJI!р) JНl1r'(i)IОСaJ
ЮJlЬПС'П!р:<DI
1III([))1IЫi>DЖ ЩaJlllinПЬDХ;
cjj»а\ОСl11ШDJlе'<!:'ОСaJЯI IШIlIlcjj)m'jD1М!311Щ.IИIЯI ([)'l!JIe'IlIlIb, (БJIЬDС1l]J1(!) У<l:1!'21 !р'€'БI!а1€11'..
К2IОС(i)'Й! ОС(i))nП'ПlP1а1С'П С' cjj»J!IIЗ,JНlОС(i)'Pii" бlИl(i)IJU(i)I"liIIе'tii IШ Щtil!)Ке' 1iIl«:'JНl~(i))­
JUID'lflНlе'IШ r
"I1ec'OCDII
!г ще' B'e'JliDIII!JIII!llill:at 1D~'IlIl(i)'IiJIIlllIЫlX;
1iII<D'(ё1!(i)IЯlllllIlli31
i!II
If:ще'
rnaJ!р)aJМ!€1r,!j>~(i)'БI!
Э'f(,<i:'Un€'IPЧ!fII'уl)е'IIIJ1!1ЬП
liI!
DII!р1 :а\R\'J!ИI­
ИlЗ:М€'IP'е'IIIiIIflЯl
ме' lIIIаiЩ(!)' UnQ.1IВШ'(i)l!р)Яll1Ь, оса;ЖЩJDш1it 1f(i)'.д1.Г
1!'@\J11IЬ,OC([)) д.JТtЯl 1I(\)'1J'1D\
Чi'П<Dm'lЬП ПJllDме!рJЖJi!1lWaI1'lЬ> !ffi:alIШl!JНl 111М€'-
1J)'lШI)J!I1е'G:'\ЧI BiIe«:'Ib,M<I' (ё''''!i>'@'МIiIlIЬП€' В'(\)\3'МID'ЖI1I'([)'€1I'Pll r м&п Щ(i)'ЛiЖllllIbD
([)JЮr€-С'liIIе'''I1IПiIВ:аrпlb,
Unф'(i:1I(!))Я\lIIIIII'Ьшm
ПЧ\> J1IIl1Ф'ОС
1III(i)1111i1bIlX
ЩЭI Ii1lI'FЬПХ•.
lНIe' IWIФ;Ж\€'П' O'IЬD1JIЬ, w'e'l!Jll!l1 (!)) fllQ'G:1!УПJI:аmе;mЫffilD'М; р'а1<i:1ШRJ!III?1(f'lIIIlШi!II
ЭfJ!!iI1х. IВФ>З:IWID'ЖIIII€)'(С']!'еw 01€З: 1iIl(!):(t11'(i))ЯlIIIIJ!I1(!)JIГФ". !ID(i)l (БJlыli:111111()'II@11
1В:0\З:!р' ЭI<!:'1J'alЕПIiI'ЯI ЭfШu'1J'(!)) J1II!р'PI'11@%21., JБ)Q\J11€е' 1!@lIГ'(i)'" !ffi@)Б!lJhг.€;, Щ([))­
ПJlQ\JI!IНlIШ11~'ЛiIЬ)!lDIЬП€' }]).aJЖJШIbIi€' В' !б'(j)'JIt&'IIШ1DIt11D(С1!IВ~' <!:JГ)\'''I',2!€'ВJ .д1.@\Л'ж-
2i @1
IlВ Ш IIНlIil:Я
1НI1е'())iб)ХI())J!.IIII 'М(())
10'0IщIю;шл IыlilblLx,,
l1li ,a IJ1l:a.AJ1III 3
jp>,a ЗIВШlIlВ:Э 1ГIЬ IC'P.!(cmeM;a"IIII"!/'e'CK()):e
:Х :Шjp>;аlКlГjPJ IYdIСП'IIII IК ШI
J(1())ЗЯ IШ 1СlГIВ - (Фо(Dл;а IС1ГIЬ,,
,д'ф 'М :2I ,ШilIJ!lШlХ
'ф У!Н ,К'Щ,IiI'(!)IЕЧ IIiI Ji>'())где
;ЭIlil1ГIp:i'ФJШ1Q)JI(())lnИ"llrеюкмх
(0'[J ,и'са llil(ие
дем'о'Гра­
111
м (ест0.
СlJillспте:м;а"IIiIIIIJ!eСI!{(@е (О'Q1Г\PJУДIJilIJil'I!J(е'С1ГIЕУQ 'G",делlынlхx 'QlI)p 'a'c,JlelJil ЗIl'l,аllillJillЙ" J]1())м,а IIФll'Щее '"iP,а'дI IiI!ЩIIiI(())IНIE!IblJ,е :rlJiX31Ji11J11iЫ,'bl, 11<iGJП'Q­
IplЬ1 1 e юе,и 'щ;аIС (011' дiел:ЯIlЮlГ 'ЭiК'ФIJ!j.Q'МIJiI,,!/Iе'СIК~ lJiI,aylК,W ((j1П' lIiIiJi!IИJlе­
lГ;аJ<i)il!Щll!f х (0(б) л;а-с mei!1i" з;а IГjfD у,ДIJil,е ' J1l((j) 'ЧlУIВlСIГiВ'Q'М (с:а'М10у.Д<о.ВJJ е1I'IВ0;j9 еllil l Н!(!ЮГIIII
,
ЮО:гю)"
(011'
'ЩiI1Ф
~
ужге
юа lК " II[JD:е З 'N1(е!Ji>IIiIУIfQ YIВJJ'e~I,ell'llJil @CIГi'"
\'lIВСIКШI 'МIIII
IВIЬ1IEYQ.д;аМIIiI -
'CIКIIiIX IIПЮСJI'еД(j),В:311'111i1IШ.
'c'I1eMiblJ, IВ 1К1 0;ГЩJi!ЪnХ
'(!)CIНGiВlН lblM
/КШК
1I1. е11:'1'Ы,
IQх;а!Ji>:аlКmе,'j!)IIiI3'ф,в,ал
IKGYClEYeJJ:lllJllЫJ М IIi1
'меюФ,Д<О'М
юеGj)'еrnIКШ,
ВlJIIШУ'C!l(
iClГ:2 IГiI!lС!J"ИЭМII'IJШjp>IIII ''II'е-
'М1Ь1 'СТ1 Р0'И'М сои-
IП!Ji>'0,ДуlКllДiJ'I1II.,
II'I(OlfDMIJ::JI
с6~р:еЖe!l'llbllIii 11'1 IJIIIIIIJВе'СIПШIЩIIiI'Й IИ ",alК далее ,(j}"@1Ь\Я'C!III'9.!IfQIIIС.я
(С IШQМI(j):J!ЦI""J0 'blIРО,Ы З'8'ОДС1',в'е'FШ31Ь1Х (фУ1I'IIJ.(JЩlи'i, ($УII:IIКIЩII'I'й
TJD еQЛ е,l'I'И Я
n а 'р,а м eiГ;p ы
lНIaJ (i)I]1'IIII(D(t'IИI'П'е;m!Ь,!ID(!)) 1iII([)1В!е'!р)~IIII([)<i:1!'IIIi(!))М УW~(!))БI!lIIIе'r ЕПаl Iif(!)j']J'«)1W'([)'OO Щ€'IШ<i:1IlВJУ€'П' Э'IOПIiIIIШIP)IШ1!Jl€<i:'осй!tii
J!Пl())1Гjp>lelб)..AJ 1еlНIlliI;ЯI
теЛЬСiГ:В,а lJ1ем"
11
други Х
CiГ,pYKIГY Ji>II'IIJ::JJ Х
, п Р едlШ ОЛ аlГ;а 'J0iPС,Я -
ild з веСIГIIiIЪ1М ШI.
ЧIГО 'сч IiIw,a е'l1С,Я
мы lJ>le ll ' l:Jrт:ае'Мс<ЯI"
Э1ГlI'IХ ФУRКЦI~IЙ ШI
il\,а'К
:Х (j)IГiЯ
(Q!ГSОilll!I еНJШЙ,
IQIы
JJ,Л ,ЯI
ЭlЮ'l'!'0меlГjpllillКliI.,
Э'МIШllillJi!flil' ''I еСIКlliI'М!И
Ш'Ф"iIlbljj
,.д'Q;К,2 з:з­
З;3IJi1Я!ГJы'е
II1ЮСЛ1еД0UЗ:211i111i1\Я'М IШ"
'GJJ,III;arк@, 'В IЫ,Я'СlШlJll m", !Ji>, e:aJl,.,!1iI1Ь1,e (WQIPMIbl
11i13M1t'j!iJ1IiI1ГIl;, шеЛlIiI'ЧlJlllPIУ Э'1ГI1II]( Im:~ЧID;а'М(еIГjJiY0'В
,с I!1IО:МО'Щ~10 IШjp>ШIIБJ!ew i eIJ:lII1I:Я
1F/'01В'ФiJ1i
, @>:аIК1ГI11II1fI'еооФu'l!
II'III'I'ф0:JD­
'М <J'Щ И М, МЪJl делэ'е'М JШ@iВ0jJi>0!Г 1КJ/D}'fIlф'М lIiI Jj1]1(j)JJ:аIГ;а'е'МIС,Я lIiI;a
INфOl:Н~\PIlJil lы,е Iс!Га IГIIiIIC!ГIIiI1!J еСJкш'е 'ВiЫLВ0,,ДllJI, I1fIЮG{[)1Ь1 iВI];jJiВBC!ГIIiI lI'I,e-
fJII 313 еСlГiEllЬ1 е
CII]PYIК!fYI/D:mIbl е
IOВ:Я З'И 1/11 З IВ аl@J!lR))дarе'МЬJlХ
Зl'га -
'1!Je!I'Ii!iIlИ lrI!eIIII., ,(i)QiЬ'eMQJ:B 1П:JD0'Р.131В'Фдсmвз й .щр:>У1nШ:Х ПiI,еiJi)еМfе.н­
IIiIblX,
IК0!Г(!)р'Ые
1К,2'geCmвe
'МЫ, :ка!к
IIIе'QреuшКll'!,
!Ji>а'ос'М.аIГjРiИlJ3ае'М lJ3
н е; и з'ВесmIЬТХ.
Ф0i'(iJ'М 'аЛЫI'Ф"
iWQIIiIe'1!J'I'I'Q,
'Г,за\>ф:й
IQчеВIJiI,ДIН'G'Й
а'В11G'j!)
М(i)делш,
lFIеlГ II'IfI!I'Ч'eiJ1Ф lIiI'еlllJi!'зlJ3fJ1lJlIыI'IQi/10o iВ
iКjpУ'J10: ВО:Й
1803ВФ,Д,я
II1IiJ!>Фщеду;ре..
, С'В'0Ю
!Е)флее
['0'[1'0,
IПNIJiIО11е"II'I'ЧI1ес.'h"У1IO
IКQII'I-
СIГjpУКl~'IiIЮ, !Воле'R У'щесmь \Вое !ВQЗМ'QЖIJiI IЬ1'е 'ВlJ'lдlЬ1 rф,аlКlГiIff­
чеСJ\iО:И IWlFlф(j)рм,аЩIiIIIll, fI!I ЭКФIНQМ еТ1'(iJIJIIIК"
в lJiIilDIИ1В!ЩfI!llШе,
может 'В'Вести в лро:щедуру оце'R'КИ ,любое RОЛIJiI'ЧI ес1''ВО
271
того, что обычно называется «экзогенной» информа­
чительного сектора нашей экономики. Тесное взаимо­
цией,
действие с агрономами позволяет экономистам-аг­
рарникам получить прямой доступ
к информации
прежде
пьютер.
чем
Такой
ввести
метод
свою
программу
используется
в
ком­
редко, да
и то
случайно.
технологического свойства. Когда они говорят о сево ­
Все те же знакомые наборы цифр используются
опять и опять во всевозмОЖНЫХ комбинациях, чтобы
обороте,
противопоставить
различные
теоретические
модели
удобрениях
или
альтернативной
технологии
сбора урожая, они обычно знают, иногда на соб­
ственном опыте, о чем идет речь. Озабоченность
друг другу в формальном статистическом бою. Оче­
видно, что победа достигается в большинстве слу­
чаев н е нокаутом, а по очкам. Четкая и системати­
трудничеству
ческая
Концентрируя свое внимание только на одной части
природа
всего
процесса
вызывает
чувство
самоудовлетворения.
Это
самодовольное
поощряет
бить
эмпирический
лиза,
к
рискованные
особенно
переходу
чувство,
как
попытки
расширить
фундамент
те
попытки,
традиционных
только
С' помощью
сказал,
и
не
углу­
экономического ана­
которые
границ,
область от примьшающих .
Реальное продвижение
я
бы
привели
отделяющих
может
итеративного
быть
нашу
достигнуто
процесса,
когда
улучшенные теоретические формулировки поднимают
новые эмпирические вопросы и ответы
в
свою
очередь
ведут
к
новому
на эти вопросы
теоретическому
про­
никновению в суть. «Данное» сегодня становится «не ­
известным»,
требующим
объяснения
завтра.
Это,
между прочим, делает непригодной удобную, по об­
щему признанию,
методологическую
позицию,
в
соот­
ветствии с которой теоретику не требуется непосред­
ственно
рых
если
он
проверять
фактические допущения,
основывает
его
свои
эмпирические
Преобладание такой
здало то состояние
оказалась
сегодня
наша
трудничеству
во
правильно.
многом
и
со ­
изоляции, в которой
здорового
эмпирическим
профессиональных
с
кото­
наука.
пример
и
выглядят
зрения
роскошной
теоретическим
готовностью
выводы
точки
Исключительный
между
на
дедуктивные доказательства,
экспертами
равновесия
анализом
экономистов
соседних
к
дисциплин
и
со­
де­
уровнем
стами
жизни
в
области
эффективность
четания
теоретического
щедрую
финансовую поддержку . Официальная сельскохозяй­
ственная статистика более полная, надежная и си ­
стематическ ая, чем ' статистика любого другого зна272
привела
со
и
к
со ­
специали­
социологами.
экономисты - аграрники
де­
систематического
подхода
и
детального
со­
ана­
лиза фактического материала. ОНИ также были пер­
выми
из
методы
руках
а
экономистов,
кто
математической
статистические
использовал
статистики.
выводы
передов 1ые
Однако
стали
в
их
дополнением,
не заменой эмпирических
исследований.
Переход от обрывочного эмпиризма, который до ­
минирует в большинстве современных эконометри­
ческих работ, к систематическому широкомасштаб ­
ному анализу фактического материала не будет лег­
ким. Для начала он потребует резкого роста годовых
ассигнований федеральным статистическим агентст­
вам.
Качество
государственной
статистики,
конечно,
постепенно улучшается. Однако она не г:::,спевает за
растущей сложностью нашей социальной и экономи ­
ческой системы и нашей способностью обрабатывать
все большие и большие потоки информации.
Впечатляющие
увеличили
успехи
компьютерной технологии
потенциальную
производить . эффективный
возможность
анализ
экономистов
больших
наборов
данных. Прошло то время, когда лучшее, что можно
было сделать с большим набором показателей, - это
сократить
их
количество,
сути, то же самое,
определенная
и
семьи
системы,
иметь
организационную
экономики
монстрировали
последние 50 лет. Уникальная комбинация социаль­
ных и политических сил обеспечила этой области
сильную
населения
экономической
монстрирует экономика сельского хозяйства США за
необычайно
сельского
экономистов-аграрников
дело
со
усредняя
агрегируя
сложными
их
или,
их. Сейчас мы
аналитическими
что,
по
можем
системами
без подавления индивидуальности их элементов. Есть
доля иронии в том, что следующей
за быстро растущей индустрией услуг, которая осо ­
бенно слабо охватывается статистическими обследо­
ва ниями,
является
деятельность
агентств, как федераJIЬНЫХ , так и
273
государственных
местных.
iБЫJlt(1) lбil,л <О:иIIИЮ)Ю)11JIIJiIЫМ IEНJJ3.Л'QJblКtv.l1Гl1. IffifCЮ !IJIJI!IJI Х(OJ1Г9.I lб)1ЫI
JIIIY-ffi)\ РФ\JfЬ, Б\, <i:TO\IJ:D' В<21ЖErО,Й; д.(t5'l1П~ЛIЬEf(i)С11И по' €.б.ору фак­
(Ф.сIlil'(1)IffiIJil:УЮ (ф1Г:Ве"1ГС1ГiRiellillJil(i):С1ГiID 3!:Э fC,fYOjpJ ЭIК(фlIiI(QJМII<! ''ilrefClК(ФМ 1I<!1JiI-
T'@'8i,
ф' QJil' м ЭШJ,!IJIМ lJiIiЭ ,ФДIJilУ lЩiernr1ГIр:а.JIIbIJilУЮ «(1)ijDfГ,ЭIБIII<!3!,аIЩII<!Ю , ПjpJte\QJlб­
Л:3ДЭIЮ>II!ЩII'IМ ;щеIJJ!ен1гIp:3J,JIli!з'(I)в,а IIilIJilы1й IJiI((I)ДХ<Фд" 1К(Q)'Ю[iJIЫМ lСI!Л((j)-
11Ji1IфБJli>D ег@) l'f;Шi11е'jD'в,БОО}И;Wo(i),ВйЛ{jfт @,ИJраjbl]I Иlва~JlijJj; и; @6en€дo­
lO(I)ОС1Гiвуе1Г
У(СI!Л,eiЕШlElfфlii!
lI' ,а lБУQше
(б'(I)J,JЪ[l'I]I(QJif\Ф
'J1JipJ,э'ВJif1Г,еJ1lIЬ>.с1ГRIeIJilIJilЫХ
.а:г<еlJilmС1ГiБI,
IIНil3!;ЭIЩIИ:!П
1liIi!» еДlliIjpJlJi! [FllI1Iм:а re.Jl],eliil.
м
"Ч ,а(С1Гi!iIJЫХ
,д а IFI1111 Ibl Х,
jp>(I)M
IК(Ф,JJII<!"iI(6С1Гrв;э
lJiI'еIКЮJММlejpJ"iI(('ЮКШIХ
з'а.р-е,l(iQ)м(еlJil дrФIБ\ 'ЭJI
(оeiб9.1
(фjpJiГ;Э'-
3!:аIJil~jjj1ГIЬJIХ
Iф"iJ(еllJliID
(об):ф,­
Х1фjpJ(фlШlllQ)"
J1IУ'ilIl1Jj 'ЭЯ iИ1FlфОРМ Э Щ'й Я tФ3![III,Э ' 'iI;а!"е1Г ((i)Ф"люе ,д\е1ГiЭXIIloIPlУIJ()) 1111 [111ФQlPм'а lЩiI~lJO , э дет:аm"ll!I;а ,я СГI,еIЩIRI:ЭJ:JII1I :В1IЩJ»IФIEI:аII1lIJilЖ,jjj IЮIlJl1qjixФIj»­
м а,щ:m ,я
'М!(1)ж е т
iБЫ1ГiЬ J1 У'ilIillП ,е
lO(I)ФIР,а!IJiI,;В
1Г,е:МIJII,
:ЮnQJ 1IJI'е@(ф­
(с:1' ед с 1Г'IВ e'llIIbl (1)
С:Р€ЩFrRП'l!i
в:алИi,
америнк;ан:е!:{'"
J]ro,БФr.IЫ'lН~ТВФJ"
Ф'Уf.Eк,W)И@'Rlй1РУ€11
БФV1if"JIJillИJFIi€l1В(!)J
ЛйIIiIJJ!I'>,
J!II
К(ilJ~(tl)(i:Яr
жела' Eflif(t' [Jiф<JIIIНl1li>,
ЭIК.фji[(\)МIit'те€.N.аЯJ
ИJЗ
'
ЛI(!))lW дiJli5'fl
(1;'фnrJj»УдiP.liP.li11J;€'(1;11lreЭl
шеСl1€р€FliКPII
I\\ОJli€<i:'Э' )) "
(1;'Л'jООСP.li11Ь
11 ЭlfI« !)<IГФ)
К(!)n:Ф'Р0'Рг.
(8i
мал:€f.EЫНг,€'
Iffiac.;: l1(\)'Jlibf(;(O)
€'JliУЧiаl €W
ка' к:и.М' (')БР'ЭЗ(i))М'
(i:И'С11€МЭ'
1!II€'I@I!1"Ф)I!))Jьге' - (БХ[)\JlI]h,IiIJJ!ИI€
(i}'Ф Л1IЬ,Ш!JIР!'I!I1(1;1!JiI1€'
в@зр'а: жает т
я:е
Щ(!)'Лlжоо(!))
Щ(i)<i:1! а,l1Ф;"1П1I!IblIМJ
в',
<i:'1!'йi М'У­
lIющаl ,
~([)JI!II€'ЧilНl(!)J" МI(!))ЖI!II(!)) (1;1!"([)JJIif(;I!IIУ1!1Ь(1;'Я; J!II (1;' 11 аif(;Ф)tW JiUФ&ИlIiI1И1€'М:
св 'Я з а IJij с ,Д:Э IIII IFН))IИ IКt(l)lJiIiI(l]Dlе1ГIIJIЮ)IШ IQ),бiJJ ia(C1ГIbIЮJ ,
Оды а! ' К'ф "« 1\0 ,сеГQ)дl/i! я Дtе.Ю'СТilВ IНlmеJ:JIbII!l(l) IIII'е(l)tбiХ((!)ДIJII NlIQ). ':r:dllК
<?11(!))т
Э'}1(1) О(1) З Д3l'j 'ие 11'1 ,B'lH:~ A'JDeill]llil\e (е.ДМIIII1JD1Х IКJJ 'dlС(СIJII,cjl;J1ИlКаIЩIИ1ФIЫIIiIЫХ
Jffi"ИI€' I!113,МI€'I!III!Iin, €'I!IIt\:'1!€МlY.. O,LJj.J!liallJ((!)J Ф)JI\\IЫ\1!' vrф'(1;Л:€'дI.I!IIJ!II~ ЛI€'Jfr
tВCeM IM
'CIJi!C1J\eM
эте:мmс:г в эмlI'I ,
'J1Jр:а IВ'ИlJ1еJlib'С1Гве,flЫiЬ>1МlliI"
1I-i.l.еаОJIIОСIГ,ав'Имъ,l,е
lC'~(1)JI'bO<;(i)
в
IIJIIQ'[1(i), 'f.I,е 'I'ОВФ:jЭЯ
'фаюгу"
Ulф
'il1J1(i)
"11 Э'С1ГIJllIЫIМIИ ,
IВ
ДdlIШ IВII:Jlе - 11JI,еIЖУЖIШ'Ь1е
д.алек,а
IСФВ:j»,еМeJЫIhI 'ЗЯ
I]('а ,к
iRФS.JI,е', eOO JIJIIloJ'М1I1I
Э[1(i)'М
IП.!1ЗIIiI(е
Iф!Г
шз-:вз
ЪИ1fУiГ,р,еJЧJн,ему
'М!Ф/Ж IJll<G
'l',аЗJ.l'N'ilIJi!Ш
'В
Л:РG,Pl3'ВФ,ll.<СiГВУ
l (1)т'неIГС'I'В'о/ЮIЩPlМИ
,,ш,,аllllllllll:Jllе,
Н ;а-
ЮGJ.С1J1Ф;Я IНlfPI ,Я lIJI, dllillП ,а
(CYДIJil1Гlb
IИЮ
I'lРУiJIJIIiIIIЩJ»,Ф'IЗ!К,ах
[JI!еJlъ,зя
Ill'о'Кэ з'э!ГеJlЯ'МII<!
1М
!р 'а'БУФ1ГУ,
У.!li(i)I!ВJ.I,еЯ'ffi\. Q iI'И1J1еJ.lъ,-
у~юе ,Q),ф IмдеэJ,J iычфм"
С!Га iПiliС!ГIИ I К,dI,
1Г,(il1I<
Э1ГУ
юФ 'му
д,а lffiIl'lIЫI'е
(CiP>,dl IBlIiIllJliГ'iD
Э:J(IСПQI(iJ!Г'а
'С
IСф'
IJiI 'М 1 ПIQ'JD'Г:а
lJi!
ДJl Я М ногих TQBapOB, 1Г'O~I bl'Q !Га ,к же ,ш,аlШIIЧlые 'Q)ф:ШЩIИ аJl Ь­
FЮЙ
,стаТИСТliIl<И
НЫМИ
ТЮ
за 'F!ЯllОСТИ
ВЫПУСКУ
жив 0npoмные
УС'JiIJJИЯ
леы(i)
ДФJlЯ
высокая
'Не:лrьз'я
ЛР(i)ДУК'ЦNИ
'ПО
Щ)
их
I ООФ!ГII'I,еСТIИ
0!Г1РЭСJJЯМ,
I!IIQД'!lО'!1Ф13'К<е,
м;аiJ'ер rи 'алъных
'И
не
,С'I'IИ м ЬТМ 'И
и
1(iJ, аС!Г(i)''il I ИlГеЛ<Ь1!lYiЮ
' о П'Р е,ш, ел еl'l'И,я МIJiI
IIiI
убiеЩJ!llJli
'б(i)lрrыб5у , с imесф<вм-е­
fГlРУIfl IШ ilil­
(1;'!DJ ;аI IВ\IIIIIiIlIВ\aJЛlIII!
Мl'PflIi\\JIIJ
IВ\
aJHj\']!'(!~МJaJ1!'P.Ii11Jl€'(!,:' OCJIIJM
1P1€'ЖJIIJМI
ВI!€' 1!'(!))JIlMi(!})
t;:1!l1\1JИ1Я1 т
Н(!)Ч!I'(!):€'.
100Jlы..шIхx
ЭВEjрIПМ'Й,
HOM'JiICTbI
все
е ще
ждут
да 'ННj, I Х , 'в :нашем 'CJIY'11Jae IF!E'
ТОЛ.Ь1Ю общество должно быП"ь 1Jl0fJ10BblM вы,ы,е.JJЯIГlb 'l'QД
за 'l'од:ом МИЛJl'И01'lЫ долларов, lНеоб'Х, QДlимые для IГlОД­
Д6()жа 'I'IИЯ громадно'й СlГаТИСlГи'Чес'кФ'Й маши 'вы, IF!Ф 'VI
болъшо е qи сло 'Гражда 'н должн'Ы бbliГЬ Т1Q'Ю'ВIbIМ.и Й'Гр<illГ.Ь
по край'FЮЙ мер е па ссивную , а иногда даже аl<ТИВ-
274
FIII!-
"Ii11'(Q)
"Iial(l:1!'liIlblМJ
I!II€'
IВ'Q)JIIJ!i>I(\):t\:'Ф11i1l
Q'WI!.IЩИ'М
JI\\@ЯlВ1J!IJЛI(\):\r'Jj"
IВ\
мlIыI
I!IIIJ))JllJВIIIЩW;;;:IЬU
Irn(\j~ЛI€д1.I'I!J!II€'
((:(!))IВЧjJl€'МI€'I!I1I!11(!)JIГ"ф1
€'IГФ/
ЭfJj(!))
ЭlIIFаl -
2(!))-х..
Q>З;Эlб'i!)Ii!\€'ВIII!I,Ф'Кl1'IЬ>
!i'1D'(1;'Удi.a11P1 (t1ГI!ll€'IIIII!II(О)Й!
~1i\\([)1jD'€€'
JIIJ(i:'IIJIФ\lllIЬ\3'(о)liIlaJIIIIJIIJ€'
D'](!):дiЩ€lPJЖГМ
!i'([)JдimЧ!JI..
Р'(!).(1;1!У
бiIЬПl\:1!-Р'i!)J
JI\\€'Jj>'еДj.(!)IВ;li>rс~
(1;'']i'аIJIIЭl
В Э1!'(Q)МI
ШIlf'р'€)Ij~йIМ
W(!)V1iIИi1ПП'ОСJIIJ
JИlJ!IJ1f€'Р)€'t\:' ос ЭJБ\\(!))IiIl(!)JМl.IiIl11J1€'КIi\\Q)Мl.У
31
дi€'M-
F@щ!ьV" -
J!IIt\:'(1;Jllе'дi.(!)ЧI\\31F1JWtW
€'ШЩ€' liIl Вl!З111J1аIЛl€'
JiUP)(!)IK11(!))
ЭJК({)I!ffi@д1.({)VIJЖli!iв,п
ЭJК(!)J!IIО>М1J/1i11Jl€КОС(!))J1'О>
DJ1Jj»€',lJj.JJJJIPНI!IБIII1IIМI;аJ11-€'JIiJ!,t\:1!-Во>l'VII,
ЭJ~(!))IIII@Мlйl11JI€'(1;'ОСI1ll)t
I!llJИl5'I!МJ IВ' ЭJОС@jffi([)JМlWIi\\€'"
J'(i))I!JЩ.€'€€'ЯJ
ИI;aiШ!JI€'tW
(t(\):(1;'1!'iD>ЯlI!I1P.1iJIIJ т
(\jt\:'IIII(\)IВ\l!IIbl€
ПI(!)'ЛlУ'З1Бj\']J'(~)lМJаl-
(1;'J!((\)!pJ€€
Щ€'1!'3JJlil!»ВII(\) З>Бllа111Ь> €'IГ(!)) уi1r'!Р(!))i\i(1;1!!В'@..
МI€1!(!)Щ(!))1i\I
IВIЫР)Э1 ЗIIll!ЛlI1II(1;lb>
JllJЛlJIIJ
МI€')taJIIIIJllJ3IMaJ
jp1aJOO11Jl€'МI
W@ВllJllJМ1l!'1!'!Ь>
IIII@ 1111
DJ1\р)III!ВI!Яl11Р.I1€'
JliJИl3lаl
]PJalб(Q)1f-Ы
Jt(\)IP;@IiIJJ!€'МI
Ji''(Q)МI
фИЗИКОМ
~
~({)IJПi>, 1!II€' б({)'JIi 1b>Ш!JI(!))i\i Jl\\1P,aIOCl1'Pfl11JI€'(t'OCJ/l1i\i (!))JI\\ IЬU1r \p)al(!):oo IhЛ (1:' Э IВM"
3IВllа!€1Тт "1111(0) Ф)!ffiPfl Пfi!ffi(())JГ'д!.aJ JIi(\)МЗ)ЮIJ!'t\:'Я! J/I1 1iIl€' M(!))Iry11 Jj>1Э1б:@li"aJl1lb>T €(1;' Jlilill 3IЗJ IIIIJ!IIMJIIJ ИI€' tt'JIi€'ЩJllJ1!Ib>, ДJliЯJ 11'(Q)j1'-(!)) 11I,1!(!))бiIbП Irn@дi­
1EI0Мlическ'йХ даюIыx
з'аН'Имающи')(, ся
JI\\]PJi!I1IВ\J/I1Л1IЬ1IIII@
Ii\\(!))МlJjJjIЬ'J'@1f€'V'(O)МI"
1i\\(Q)1f({))I!))IbIlI1ii (1;'JjJj(\):(1;'iD>(б:€!ffi РJ€'Ш!JIаJ 111Ь>
~IВ'(!))PfI WIP1(!);(б:JIi€'МlЫ аJIВ\']i(\)М!aJ1!'P.Ii11Jl€'(1;' Ii\\III!, Н(!)) IВI(1;'>ЧI~J/I1I1ii" j!(,'If"фJ III!МI€'JIi
(\):€:'Ушщ€t\:'1!1В'ЛlЯ!l11Ь(\:'Я!
учеНI:>IХ,
ЭЧjf(!))IIII(!))МlИI­
IIII(O) III! (!)1@ШЩ€'(1;1!'Ji\i€'IIII-'
F ;a1 !ffi1!t\:'~PflМJ
Хотя э та анаЛ(i)'Г'И'Я Jяе 'офвоем 'КОРРeJЮГl'l;а, ТfреБQJ&Э­
Ipj'ие обесп ечить знаЧИiГеЛЫF!'Ь1IЙ 'ПР'И1J10'К l'IeJР'ВИ'11J'IiIII:JIХ Э'WФ -
,обеспечить ИХ гигаrнlГСКИМ ус'Корителем, ЭiJ'И Y11Je1'lrьH~
уже имеют 'НеоБХОД'Plмые приБОРIbl, 13 WQ 'ВремЯJ II<Э'К ЭК'О­
(!):(!)'JliIЬ,IШJ1J!11I11Il\:1! Бr(О)
DJ1]PJ€'дI.J1II!i»JIIJ!ffiPflМ1aJ1!-€'JIiМl1lreЗ1
1i\\(!))Р, W({)I!i»ЗlfЩ.I1IIЯI МlйI
С lIJJе00'В3Н'IiI ,Я'М'И
I!II€' 11Ф\JliIЬКф1
ВНЫJЗНi!З{J!]h, жеJliаl ­
I!II(!),(1;1!'!Ь> I!Ii lЮМl" "Ii']i"ф) I!II€'Щ(!)'<t'1!'aJ1!(!))~ ЭJI\\(!))!ffi(!))МJJllJ11JI€t\:МЯ; 3il!llal НlJIIJtW
МI©1Ж€11 (1;'~ПJliIЬ,IIII©1 I!I1ЭI l1\1Р'€'ЩJllJ11 Ib>.. lНIaJlI.IlJIY (\:'JIIJ(1;1!'€'М1У (1;'II5(!),(б:©1ЩIiIl(!)'Ii'(о)
tp>OB'R а ' м '!'! ,
'МФЖ'НО сраВЮIlI'Ь
I!II€' Irn!i>IJ/I1I!11€(1;'€11»T 111,11"(0) З,ООа!I I!IIИI€'
-
Щ€'IP)ЖPflIi\lЗI1!lb>
:инпеJIJI'бюгуа:ль­
II'IJ !D(i)I]'IИВФiр'е'Ч IИ'ВЫ 'М и
Б\\а1Ж€'1!'t\:'Я!т
1!'J/I111J1€'t\:'ОСJ/l1Пij
lБеОСМ'I;)IС­
8i!i>l€'дI.al
(t1r(O)l1\1- З:ЭI I!IIЗ,I1f.€(1;1!'IIIIJЬnМl I!IIt\: ОСЛlМ))IiJ1€'IIIIP.liе'Мl r
С - ,ш,ЭIIЧ­
сей'час тратится lI'Ie на ,00(i)(iJ m, еРВI!'!'Ч!I!fGУЙ JИIВ-ф(i);р>М,ЭIIЩИJN,
на IГщеlГ'8УЮ
IНI€' З>I!I1аl€'Ш!JIIЬ,т
iПpНIЛО­
Hыx lPecy,pcoB, Оf!'В(1)ДИ 'М1:JIХ для стаrrИС'П!,!'"l'еС~(i):Й ,рЭlб(i)IГ, Ы,
а
1iJ1€'r"Ф,
МI(!)JЖ€1r бiIЬП1!])' (!))ПII:!l1(1;'I!IIIblIМl r 11-Эlf(; ос.;щ~ Мl0,же1!
IIfЛlJ!!
J}f
N р)у -
ща\же
1i\\€)'Jllеб<ЗI -
W' Э,К1il (iJJOt':ч),а FfЯ'­
М1€11([))Щ([)'В;
W(1;(\:'JJI€'дЮ}-
1В'3IlЧld
(О)JI\\€!р'аIIЩl!llP.ii
JIIJ
1r;аI Б\\
J'l!аIЗ i IЬШJrае'МJО>Г0
e'J!llK1!€'MFF0Jf,'€)
Зlооаl.JIП!l1Зlа! .. lНiеIi\\Фnr"Ф'!D)IЬU€' J!IIЗ< (1;1!:!lIIIII.Щ.ЭIРYJТIiIlЫJt ОС,@iiI'щ:е'I'ГIЩPIiЙI И' аН,!JЗ1-
.JllIИI1!'PI'''I1€t\:'ОС\J!IIJt J!llIi!I(1;'1! Р)УМ1€'lIfm"фJ!З\ ЭJос,(!)11!11([)JМ1IW"F€€1{,ф'PD T€0'W'{jfj!JJ Б\,rr€р'­
IВIIЬF€' l!IIаlnШi.JIIW (1;'JВ'Ф'е' (Q)1f'!р,аiЖ€'IffiJ!ll€' з: У "II€'tD'liIfIЬf Х. JiJIла, ooaJx, lIf alU'liF.liX
t5iI!llЗII!II€~'ЗI"
JIIJ
В\(t'!iO(!)'/?'€'
Jl\\Q'(1;'Л'€'
эrnmvm)
(1;'J1I€)lЖ.и;н,uе
1iIJJ!1i\\(!)'ЛI
<!: й ~1! €'МlIblI ушtР'ЭНВIJJJ€'I!IIP!iЯi \t'П'аlJ!lJ!ll Ш1[\J\JIIJ М1€'J\ЮIIТlЬ (t'Я' FFal FI:P'<il'К11 й !iOе,
в
время
1'0
ствуются
листы
в
ющиеся
конкретных
планировании
доволь­
лектуальном
специа­
монстрирует
частного
кто занимается
должны
экономическую
общих
исследования
и те,
практике,
теоретики
принципов,
академические
области
мательства
на
как
формулировкой
системным
отвечать
реальных
информацию
частного
предприни­
на
ан~лизом
вопросы,
ситуаций.
для
каса­
Спрос на
использования
предпринимательства
пути
к
истине,
случаев
обладают техническими
также
между
ным
вопрос
разделения
труда
правительственными
бизнесом
в
этой
и
быстро
и
част­
развивающейся
Под неумолимым давлением растущего
тического спроса эти проблемы так или иначе
решены. Наша экономика будет изучаться и
жаться во всех своих измерениях все более и
об­
прак­
будут
отра­
более
Экономисты должны быть готовы взять на себя
ведущую роль в решении этой важной социальной
задачи не в качестве чьих-то представителей и совет­
чиков, а от своего имени. До сего дня они не смогли
сделать это. Конференция пользователей федераль­
ной статистики lThe Conference of Federal Statistics Users], организованная несколько лет назад,
в
но
одного
ни
не было.
будут
качестве представителей
экономиста,
Как мы
как
различные группы,
такового,
можем ожидать,
удовлетворяться,
если
что
наших
среди
наши
них
нужды
голосов
не
слышно?
Мы, я имею в виду академических ученых-эконо­
мистов, готовы излагать любому, кто готов слушать,
наши взгляды на проблемы государственной поли­
тики, давать советы о том, как лучше обеспечить
полную занятость, бороться с инфляцией, ускорять
экономический рост. Мы, кроме того, должны быть
готовы разделить с широкой общественностью на­
дежды
на
и
разочарования,
отчаянно
трудном,
но
которые
всегда
276
сопровождают
волнующем
мы
берем
нас
на
на себя
F. Н. Hahn. Some Adjustment PгobIems/ /
1970. Jan. З8. 1-2.
21
Альтернатива агрегированию
в
нас
интел-
анализе
«затраты
-
выпуск»
И системе национальных счетов
*
Концептуальное единообразие стандартных вычис­
лений по методу «затраты
практические
-
преимущества,
выпуск» дает некоторые
хотя
и
налагает
свои
ха­
рактерные ограничения.
Одно из основных преиму­
ществ такого единообразия заключается в возможно­
сти использовать матрицу технологических коэффи­
циентов А в качестве вместилища важнейшей факти­
ческой информации, используемой снова и снова в
различных
детально.
имела
если
в
сотрудничества
ласти.
более
широко де­
поддерживать
Л и т е р а т у р а:
Econumetгica.
знаниями
организациями
тем
возра­
в своей области из первых рук. Более того, это
обычно «эффективный» спрос. Коммерческие органи­
зации хотят и могут платить за сбор необходимой
им информации. Это поднимает щекотливый вопрос
о доступности собранных частным образом данных,
а
Общественность
готовность
труд объяснить суть дела.
стает неимов е рно быстро. Это спрос на информацию
высокого качества: пользователи информации в боль­
шинстве
поприще.
свою
В
двух
этой
вычислениях.
ситуации
экономик
-
сравнение
или
структурных
структурных
свойств
характеристик
од­
ной и той же экономики
в
различные
моменты
времени - сводится к сравнению двух матриц А. Един­
ственная (и, по общему признанию, весьма серьез­
ная) трудность, возникающая при сравнении значе­
ний отдельных технологических коэффициентов (или
целой строки, столбца этих коэффициентов) двух мат­
риц, часто вызывается несопоставимостью отраслевой
разбивки, исходя из которой были составлены обе
матрицы .
Может оказаться, что эти различия чисто терми­
нологического или классификационного свойства. Это
означает, что, по крайней мере в принципе, при усло­
вии
полной
доступности
всей
'" И3 журнала: Тllе Review
1967. Aug. Yol. 49. No. З.
of
информации
Economics
and
можно
Stalislics.
Я хочу поблагодарить коллектив Гарвардского проекта эко­
номических исследований и особенно м IICC Брукс Бэрд за помощь
в подготовке матер"алов, предстзплеllНЫХ 13 этой статье. Честно
говоря,
ответственность
вкрались
в
эту
статью,
за
меЛКII"
лежит
ОlUиб"и,
им е llllО
277
на
IIИХ.
которые,
ВОЗМОЖIIО,
ПОСТРОff1Ъ
MЫ€
II0
н:овые
матрицы,
0пи:сьrвающие
дне
~paBBff­
~ущ е с'БlЗУ ЭКОН:ОМИ<fNкие <структу ры @ ~0ПQсг.а ­
!Выnуск» м ,ежду !J10 в аjp ,а м и IИ у,слу,гами,
lJiJаlJ1;pJ 'Яl МУЮ .
Т<е м
Н<е
М(е\н.ее
СCJт.I'ост а 13 ИМЫМ IИ
.:ак а я . tOопост'аIВJiJМCJС1Гib
Я !В­
OДJ'lia Кфl о'Г"сутеП13~и:е C0'(i)ГU13>€U1' В.J1fЯ' МI€Ж ду orг р 3'~J1Iе­
ВI1>ГМИ: р'эзФинками д;вух 1'аБЛl'I'Ц «затраl'Ы- Bыгr)i~1<>~
,J] 'я,е 1J\С'1П lJiIiCJJ,JiEJО'Й IВ 1J\Q)iй (С iГ1eIГ1,е'ИlМ, в J<,аКIОIЙ !В'С<е ,СIГIр>У 'ЮГУ!]j>IJilЬ1,е
:хаjp,аlК1J\е;р.1IИСIГ:RliКl!iJ lК'аж;ш,1(I)1Й 1!iJ 3 ДIВ-y,X (CGi!(c1f(eM" 1В1КJ,J1J(1)'l;j 'а ;я 'J\ex1RI0J['ОiГlil '1jj ,е.сКlи(е
1К«())Эфф IЫIJ!J.I!iJ<еIlilIГЫ
IВ
,«iНtОООIJ1l'()юг,аiВIИМЬ1Х»
Ff0МЙ'f(, к;а Кй'Х -то' тон.а Р'ОВ, ИЛйI У(\:'ЛУГ,. f(ОllФР' Ы€ в' другой
lКiНl х - J[11~>б0 IIЩр 0111 у'СК'О'!В iIiI IИ С к:а Ж еlFlМIЙ .
вимых 1'ермИ'наJli...
чаСТ0' mОЖ€1J (!)JJ!р'3'Ж'З~али:чи:€ в ОДН(i)Й !в. дв,у х ЭКО~
ЭК;ФIiIЮ)JМlИ1К€' ли;б.(!)J I'I'€ гr!Dф.vз.В0:ЩЯ-Т~~Г" ли:б@ н.€' И'оrrР'€б­
ЛЯ'F0'1Ji(tj[,_ IВ\ ЭfI1фМl I!:ЛJУ"IIа l € Ji!;Ф,lВ!а'Я' f("m2,(t (t'й'Ф'P.li г.. аЦ!1гяr PГ€ ~r.Fa'­
l!:a€11 _ IВ\ Iiчра1PuIlll€М,. Ж(\)rИli !<JI l1113'осм:еи:ее В' € ']i>Ф>Я:ТI!I'QМ' ~ЛУ"lаJе"
К(1))f,ща'
IВ!
дв,уж
ЭJ[.{(1)'Ы;(!))1\<IIРfi1!f€"еКИ:Х;
<CPIICl1€Ma,X I!f€ ПРф'й'ЗВО~
ЩЯ;ТКS'f, PII fr€ гт.ФJJ1р,€-@iЛЯ'ОО))'J1I!:Я' (i)),щJilJи:а' lю'т,IЬF€ 11Ф'l&а1р' IЬР PV )IG:ЛУli'JiII"
1!:'JII€:дI.1ет. (i):Cl1aI B~P\!l1lЬ'
<С'21 1\<111
/yl1!brI!:J1IIЬ,
ф!
KljNa' Ii\~PII€'IНIPVP\!
С'ТР'УК1JУр>'.,
ЧiаI ПIlJl,€' ВI!:€П''(i)i r.JIф-е'Jl1€ JВ,I!:'e'x щфчтУСl'!II!МlIЬVХ crр'€ЩВ'аl]iJ'PVl1€ЛIЬ,­
IlllIЬVX; Пn(!))Пnjj%11 1В'(!))1&: 1III1!:)t(i)IДIНI(i))pji f(,J1Iаl(!;'I!:'PVI!jj»PV!!(;21Ш1PVIНI Дijjj;(i~ Мiаil1]j>' !!IiIЩЬV
(!;'(i)IЩ€']р'Жd!ll1 IВ! 1!:'€'fD.€' IIII€К(i)YJ1фl]D"(!),~' К;(i)\lliР\!1!f€СС'l1Ji1'(i)' Х;ф']р1(!)'lШI'ф) G:О'!iI,Фr-'
l!:'l1al lв\pvмilы )\) (i)If]рlаl~'Л€, [\jjr IВ\ 'I1(1)1 liIrJ:>'€'МiЯi К\2 [{ 1III€К\(\)YJ1фl]D,ые Д-РIУТм.€'
'
М]РI;alI!:"ЛPV r 1!:'(i)lщеii>'жа! щ.J!ll€'~Я IВ\ (i):Д)ЖЮ'JЙi Р\!З: Мlа'1i]j>!Р\!Ш!,. !'I1e имеют
aiJillaIJ1l(i)I!J'(i)Ili\i ВI .L1I]Р'1П'(i)IЙ! Мiа'l11D' liI!Ш).€'.. Даже' e"e'J1IJIII Р\!З'В:€Xl:1fFIIФ!" "t'I1(i)1
'I1 а каl Я! lIIIе<t'(\)IПn(!),'tl1аI IВ\PVМiф~'lJIЬ> liI,IЬBlВ'a БlJd!I 11Ф'JIIlb К;О) IjNl>З'JIIИ1I!fPVЯlМiPV
liI; PVl!:'nV(!))JliЫ,У€'МiЬUХ; fi\iJliаl~'«:'IНII!jj>I I!\Ifi\iаIШlJlllЯiХ; l1(!))lВ\aJ]p)(!))l3> PV ([))'J1]р)аl l!:'JI1€'йi r
к\ 1В'€'JIIPV"I1I111Ii112' Мi" «:l1(i)1ЯiI!IlJl]llМi 81 ЭYJ1'WXi «:'I10'JliБJl)~ar)\) р\! 01Р'(!)JК\а' Xi, ~'Л€'­
дуе1i
ф,ГJ)1НJ(i)С'!in11lhКЯI
ка; к; к
IiI1€'G:(i),r.JI(\)'<!:l1al !1l' I1tIМilЬftMI (1)Iй'Р\!«:'а,l1€ЛЫI'ЫМi
rCT!p!OIKaX IИ rC1J\ол\б)'Щз.х, :у'ЧlИтываЮ1J1С,Я Il!ЮД IИJ@С1ГrЬЮ ,без lК'a­
ч "'0'б:Ъ1 1I!l01lilЯ;ГЪ смы,сл mр'о())бiР.а З'фrВа н И Я, в едущ.еl'Ф
к 'Ji\'CJС'Гiр'о.еIНlИiJ(l) !Г,a rк 1fIа зьшз(емо!Й р>,еду, !.J.' и рФв аНIJiJО"Й м а '1'р>ИЦЫ «з.ат! р :а;ГIhJl - 1В1b1IJ1lУrC,К» дл я нар.(I)Дrн о'Г'о )(оз Я"Й CIГ'EI а ,
i[1J'О'I!lIр'(1)lСiИ'М 'Ч ' ита 'J\e.n я М 'ЫСJ,J<еlНiЮ'(I) 11 p.eДrC ;Г aHiI1I ть себ.е Clшгуа­
ЦИ 1I(l)., 1'8 rк<()) IЮР,(I)13 IВce lПiР1ед,тnЭ IЙЯ'l'iJiI'Я ,CIГIP,3 I blIb1 lPа З(Ф~J'Ваi)(i);[1С'Я
iFla ДlBe 'ГР>У'Г1Г1 1ЫI: ~ :г'р>утll!l<'! - «'IO(I)JlJlГipa ' KIГIH IЫl e ~> 'от,р>а,сл :и,
q~ Гl]ЭУ'I!li[1J 'а - '«rCу,б)'К10IЫТJр,а KIГIFI ы(е» 1Q)'1'j]!> а сд И ,
iВСЯ1< а я f(,(I)IFllrp:a КlГlи,а я '())iГР,<'!<СЛ Ь, 1j\(I) ,eclГ'Ь 0'1':1" а СJlЬ 1'I З
[ IГРУТГПЫ, IПG:RiР1ьтв 'а.e;r' (С'ВО'И п1J!>-ямы\
IпФтре.б)R<GСТЙ >в
iJ'!родующии ДiРУП1)( Q)Тра(с.'!се'Й Ч 'Г,Р'У'ГIП 'ЫI rIYlJ'eM i[1JРЯ 'МЪJIХ
за куп,ок, и каждая 'ОТiр,а(сль l{ff f ,PYi[1J'!:aJI COBe>p>III.lII,aeT п 'р>я­
мые, з а'h'УI!lКИ У други'К о;гр.а.СJJ eJЙ q[ ГРУЩ;\Ы. (])дна WQ)
продукция
nV(!),I!:1!]р)(\)'е'IiI1I1t1Я1 МI,.
лям
1НJ;a1 nV]i))a1!~l1J111!~e' l!:11all1f,jI([:"11PVNliIi IНIЩУ1f nVУ'I1И1 R>'аIЗ,]р'€1I1IJ€'IiI1PVЯI
IВ'lЬfl!ll1Jlе'УПn(i)IМiЯlБIJУ1! ьюх; з.аl l1 ]D)1.L111111€'J!IlPVw' li!i nV]Р'(i)\Ш).е:щуwе аl П']DI€'lI'ИI]j)1(!)I­
[
l!!\аl J!IlJlllЯi, 1Га!!";,, M~'€'
]j)1;alЗi1J1PVI1JJ PnЯi
Мiежд!у
M€Дi.lb,J'(i)' 1m IiБIlllк,€'JI1е'Мi
1
отрасл ей
группы,
I'I
группы"
П'РGИЗВ:ОДИТ<СЯ
кюнтраЮfФВ , 1По УСЛG'ВИЯМ
[;[,(I)ставл е НFlая
'На
'О,С' Fюве
та 'I\О'РС>
отра.с­
специалЬ'ных
ко:нтр, <'!кта
отрасль
I1Р:УПП 'Ы, ра ЗМ,е'Щ2! 'Я з а'ка з
в rPIе'К,(i) 1\(i)'РОЙ IGтрас.!IИ ,
П IгрупrllJ;I, ,обоопеч'инаеТ[;[,ОСJIеД,Ы:ЮIФ ПРОД'У'КЦ'ией 'Всех
1!:']iJ'dlIЗ:У nVJ:>'([)lnvаl,ща1 юrI1" €«:'ЛiР\!
ООХ; КЛl аIСС'СPlI~)Р\!Ш!И:]D'(!))в,аl11lh KGllff
«Щl~е1fIlllЫ€' М€ТGIIЛiJ1lЫ>}>. В I!:"Elфl\'(i)/ (i)lче']DеДlh" к;а ос 11(i)1ЛЬК([)' (i)[!]i-
Gтр,а,слей ~ IГРУППЫ ('в:ключая с'во'ю ообса е:8НУЮ~ 'В ко­
ji)'€'Дi€'J1I€'J!Ilие
rК<l з,а,
«V.i;B1e1fllllbl€» (i)lЛiУ~[I;аl €11СЯ"" РЮ M€Дilь" р\! I'IiИlке'Jl!Ji" «:1!al1НJ0IВIЯi11~'Я' f./i€(1)YJ1J11P\!"I'PVMIЬV (i)1]1 C1!'aIJJlJIII, 1гО, 11[(1101 nV]D'P\! а,П'р €' П'J!II­
]!J'(i)I\1IIаl FJ!й: й! ~0'nV(i):I!:'11 аl IJ!'J!\I Мi(!)'G:11lh, Дi.(i)'~l1·Р\!lI'Зlе11~'Я' з:а, ~'q, el1 Пn0У!'€]j)'Р\!
ЗlJ!IlаJJliР\!1!Иlqlе~'К\(i)lйi 11(1)1'11I'1i(i)'I!:"1! liI! IВ\ (!))J!I1й,«:аI Iil1Р\!Р\! (!))l'!iр;еДl.еJliЯlf0'J!IIIiй'Х;
~11р'УК\l1У!i>IJiI!МХ; с ВiЯlз.еЙI" (i)Jбrще'VJIЗ'В1€~l1Н(!)) й' ПЮ1j!(i)'М'У JiI!€ тр'е'­
бует. (i):0ЪЯlСJil!€'IiI1ИЙ'.
Om;JIIII!:'<I'I'fl'!!blPu IНJPIIЖ€ Мi€1f(f)'Дl ,Щ]1!(1)IPrFЮЙl \iыч'веj!>'СИ1PII пр,Ji!jВ(1)I­
Дi.1!111! ос €,(')Jl'!'(\)'С11dl>S\И'Мi0'МУ В\PllДiу ЩБ:е' Nl'а'1'р,JIIIЩЫ КФЭ$lфРщи€'I'!!­
ТФ'[З: «за J l1р>'а!11Ъf J3!J!,IJ!FУС'К'»" l11,(i)iJ!(')']j)IE>Ue' СО>Дiе'!i>,жаl1f KaJK ~·(i)IJ!I1(')J..
Cl121B;Jif,i'\1I["Ji€', l1al ~ и1 I'f'€С'О'J1f[ОХ1:11а, J!j:И1I\1НЬV€ KeK'J!0!!I)I!r,r., 8 (1)'11J1!Н"I'И1€'
{)IF (i)БЫt!J1И'ЬFХ ме11фIДi(1)iВ\ а:гр>еJi'"PII]!J'0JМ! JiI!PlIЯ' 11 а,к(') е' а!JliiаIJ1lР\!ТИ'IiI:е­
Jlйч,сстве,
для
Iв,е(i)БХ0Д1ИМОМ
чеГ(i)
Дafll'l(ая
для
lВы 'пФлн е:н ,ыя
G'Гр>асль
да lЫНОГФ
3\ аК'У па е 'Г ' все
ЭТИ
з а­
1'0-
ваiрыl \(у Jпр.о,И З В(i)ДЯiЩИХ !их \О Il1]Dас.л,епа [ T-;р'У'ПFlЫ~ з.а ,свФй
(сч.еlГ. !ВзаiP.lМ>ОФ:J)БЮ'I'I!Jеil'lIИЯ между 'l((Q)'8 fГpaK mRom 1([ :r]DYТl­
пы~ >и (СУlБКОbliГ]DакТIFIО'Й \( [ и П]DУШ'JiJIUI ') , о rr р<'!слями, таК'им
<О0' РаЗ(i)М,
оудуrr
;а 'наЛОТIИЧН 'Н!
'в з айм Ф о rrно ш е ниям
'м е ­
жду Л0~ребителе'м, самост())яте,IJЬ'НО приобр е;гающим
м'атеР'Иf<D, и пО'ртыьтм., шьющим И З этой м ат е рии ыо­
,С;ГЮ ·М.
Каждая ЮТ]Dа,сль а Irр у'П п ы, оп:ред еляя объе мы з ак:у­
ПФ'к товаров Iй у,слуг, mрои зводимы х отраслями э той ж,е
группы, ДОЛЖ'l'Iа будет .доба'вить к 'Прямым потребно­
~'!!(;Фе rrp!ir.B,eДceFl'lif!e' Щ0:I!:11й'гае1'G:Я' без J!llc-к,аже'I'!IР\!Я' (!)'С1iF0ПJil!ЫХ
стям своей соБСТlЗенно'й отрасли товары й услу ги, ко­
I!:T'P)Y ~11Y]:> JliilЬr~ кж Я'G е'Й'" (:опое'!! а ий М!(,)~1'Ъ 11 аБЛИiЩl К0Эфф'И1fщеm0 1 в, «Зdi'l1]D:аrrъР- B;fuff,JfYC'W»" П!(f)\!Т,уqеJliif.l1аlЯ1 ДВ011'irnфiИ ИFl ­
l13:еР'С'иеоо, (1),г.р'а l Pl1Йi%еЯ:at т, 1!ОМ ~МiI>FI!:Лlе, t![!11Qi их Сl1]iJfук.т.У]Р'lЬfJ
О'!ТJ!I1С1Ьfв,а'f01fбr 11()!JI!fy!!(;(1» %е']D'ез' (Ю1DiJl11l1(')1JjJ'f€'J!I1J!11ЯI «З,aJТ р'а тъr. -
торые согласно ко'н;г]Эакт у будут обработаны ДJI Я "Н ее
р, а з личыы'Ми отра'сля'Ми j[ группы. Подсчет этих сум­
2.78
279
марных з акупок д·ает итоговый нектор з а (J'рат для лю­
бой и з отраслей
1 ,rруппы.
Квадратная матрица из n, таких вектор-столбцов,
n,
содержащих
элементов
(некоторые
из
них
равняться нулю), представляет собой искомую реду­
цированную матрицу коэффициентов затрат, которая
описывает ту же экономическую систему, что и ис­
ходная матрица, но только для товаров и услуг, про­
изводимых . контрактными отраслями, включенными
в группу 1.
Эти две таблицы ОТМIчаются друг от друга точно
так же, как сокращенное расписание движения поез­
дов, указывающее только некоторые крупные стан­
ции,
отличается от по.~ного подробного расписания,
и все промежуточные остановки. Де­
ление всех секторов отраслей на группы 1 и 11 долж­
но конечно же зависеть от специфики задачи, для ко­
где
111
могут
выделены
в отличие от процедуры обычного агрегирования,
аналитическая процедура, которая
будет
описана
ниже,
произвольных
планирования,
мы
можем
быть
ней
потоки
затрат
в
раслях 1 группы
уверены,
сбалансированы
и
что
выпуска
если
в
правильно,
то
от­
и
баланс между выпуском и затратами всех отраслей
11 группы, не вошедших в матрицу, также будет
обеспечен.
В процессе редуцирования изменится и распреде­
ление
так
называемых
первичных
факторов.
Новые
коэффициенты затрат капитала и труда для каждой
отрасли 1 группы должны теперь отражать не только
ее собственные непосредственные потребноеТll в труде
и
капитале,
но
также
и
потребности
и-А)Х=У.
(1)
матрицу в процессе
отраженные
констант.
Уравнение (1) описывает - в обычной матричной
форме - связь между вектором объемов производства
Х всех отраслей экономики и соответствующим набо­
ром конечных продуктов У:
торой служит агрегирование.
Используя редуцированную
имеет целью сокращение количества отраслей,
посредством которых была первоначально описана
экономическая структура. Однако это «чистая» опера­
ция, а не операция в духе обобщающих индексов. Она
не предполагает введение весов или любых других
в уравнении (2) оба
вектора
разбиваются на
две части: векторы-столбцы Х ! и У, представляют
собой соответственно объемы производства и конеч­
ные поставки отраслей 1 группы, производящих n!
товаров и сохраняющихся
в
редуцированной
мат­
рице, в то время как Х 2 и У 2 представляют выпуск и
конечные поставки всех прочих отраслей, склады­
вающиеся
II
n2
из
товаров,
производимых
отраслями
группы:
BC~X . 0траслеЙ
II группы, ИЗ которых данная отрасль 1 группы полу­
чает часть продукции. другими словами, при описан­
ных
выше
контрактных
условиях
каждая
отрасль
1 группы должна была бы обеспечить отрасли II груп­
пы, работающие на нее, не только товарами и услу­
гами,
производимыми
но также капиталом
любым
из
и трудом,
секторов
1
группы,
которые нужны этим
отраслям II группы для выполнения контракта. Таким
образом, расчет уровней выпуска всех отраслей 1 груп­
пы на базе редуцированной матрицы «затраты - вы­
пуск» (с поправкой на соответствующие коэффи­
циенты
капитальных
и
трудовых
затрат)
будет
учи­
где А l1 и А 22
рых
-
раслей 1 группы, но и тех отраслей II группы, без
которых
данные
уровни
быть достигнуты.
выпуска
не
могут
!
280
квадратные матрицы, элементы кото­
внутренние потоки между отраслями 1 и II групп со­
ответственно, в то время как А '2 И А 2 , прямоуголь­
ные (не обязательно квадратные) матрицы, описы­
вающие прямые потребности отраслей 11 группы в
продукции отраслей 1 группы и наоб орот .
Матрица (J - А) в левой ча сти уравне ни я разде­
лена на блоки в соответствии с дел е ни е м умножае­
мого на нее вектора выпуска. Уравнение (3) является
решением (2) для Х через У:
тывать не только потребности в капитале и труде от­
участия
-
технологические коэффициенты, описывающие
(3)
[~~.] = [-~·~-I·~;;·-] [.~;.-].
Матрица В обратная к матрице
281
(J -
А).
YpaBHefllfJie
неыrиRv:.
(3)1 МЮЖВЮ затш:еаJ17Ь в: НН,lIдещвух урав,­
nl Gтра.сл.еЙ 1 группы . Например, п.ервыи ,стол­
'бед A~ll '.оостоит ;из n) теХНGлогических коэффи:ци.ев-
+ 8112]'2';;
Х2'= В:nУ n + В22 У 2 .
blIl;elie
то · в
/р nп/р'е1i'III!Ji);О в:атн" как ре,щу­
.е же· С1ТР')\,L"l1У"Р'Iffiые С·ВЯЗИ,. ({)':дiЫlЗI КШ в,blifP>ажа:Яi !llJX
'FФ'ЛIь,I,Ю "Lfejj1'fe'З! 'F(D)B\aplhn li!I уел)\' filШ. ИЧiJ'({)'ПnЗ,В01д!llliМ1IЬLе 1:111 ФIIrJP'З'С­
eblJ!l!a:e1i'
JliЯ МИ r I1JP1УПnЫ. f]efP>e'Me!'llEltble" С<D:Ще'fiJ, ЖЗII'Щlifеся I't ШtК'FО'/рlе'
Х 2 , ТО) ee1i'b, В'li>шуе-к ПJ2 ОJ'FJP'ii1<слеЙl П FJP1'yj[JillIbE. ЮЫЛИ! ие-­
КJIi~;1'Еены посреЩnВф1М' д!m.ух l'lОС'JliеДО&3!Т'еЛЫlъtXi (i)1и;е/рaJ­
IЩIitIi!l (i)1Ю'II1'<llще'и,IIIOЯ .':1!aJ'FIl}J!f1r1Jli>h" т,wеО)(\),Рlаз.уООЩIillXi у)'J'aJВЫlе-НEIIе'
~ 2')) m у JP,aa Ие'ЫlRrе ~ 6)) .
f]YC111D hI(DЧВ:aJЯ С1i'РУК'Fур!ная: М1З' 'F[DllШlJ!aJ li!I
КО·FtеП!:НЮГО1 СПLJP'оса: БУЩУl1 (i)ICI!реде'Jljе'EltbD как
. = G-
А"
~B)
Y~ = У"
а*1 i' а*21"··
i:!'(!)1Е!,ый,
m'eR110,W'
-,
в,1п ;
.в эщmх (i)ЮО(ЗН121J'I!енШlЯlХ у.j!>1ЗН!JВlенше ~&)) М'О)ЖFЮ не­
lP, е 'JП>Ii!IС;дil11i» КЗIК
С(!).в.ершеНlhl(!)1 а:i:!'3<Л(i)'ГИч!Н(») ИСходной CJll:C1ie-Мlе «li)) э;т(;»)
у.раБ'нетше ФШfСЫlВае1i С'ВЯЗИ 1iиuriir «за1i)'JI3I1iЫ- &blJ:l1YCIO>
межд!у заН(i)Вф) 0Inпр,еД!еJliен!'IЫМ век.О}[D'ФМ КО'fllеЧ' ,fJЫХ; IТФ ­
С1?а:в()'К У; н СФФIГве1iС1iIВУЮ1ЩI4М' век,фрфч,,1) В.blГJjус-r"а х: .
Ур,аВ'JН:е!iJiие ДЛЯ Х) ФfUН(iJС'I!!J1I ~JIOЫЮ У; Иlме€']; СJliе,щУI<DJЩIlUЙi
ВШI!Д:
AJ"LL )I 1 У •, .
фиц:иент ,а;,
il1,реДСiГаВJJяет
28:2'
'1.0
Х,
1=
x~.
(ил~
гс
электростанции
на
м етаЛJJУ:PJТИч.е­
,ски;bl З'CIВОд, JЮ также IИ :косвенные поставКlМ, iIIl:PJ.о"ю­
дящие у,ерез Gтрасли Н группы. Например, если ,(9'1'раслъ
«добыча
;il(еJJ.езно,й
руды» принадлежит ко
Н группе, 'Го электроэнергия, используемая для. из­
влечения и лер-ер.а ,ботки железной руды, идущ.еlИ iIilra
лроизводсТl30 'с:гали (В натуральном или СТСШМ'ОС1ГiIil'(J)М
выраЖJеiНiИМ~, tбудеU' т.акже включэ:гься iВ К'О'дффИЦIИ<е:ElТ
Iочыо так же обсгои:г дело IИ с эл ,еюгlP'О­
энерrиеiЙ. ло:глощенной металлургич.еско!Й пр.?мышлен­
IIЮСТЫIQ)
Ч~IP<ез
'Все
ДРУГIИ\е
(cMe)il{tH~I.e
гс
iIilleИ
се:ктгOJ!р.а
П груаН!lЫ .
дРУЛИМiИ СIЮIВ,ами, lКоэфф:и,щЮ~iIilU'Ы за:г!р ,ат, ГCIO'CU':aIВ ­
ляющи,е первый С'l\олбец м-а триады А;з, ОПIИ,сiJjIlВ.аюU'
комбlИЮНJI,IИЮ
КОЮIPlblе
}I,;Зl1Iная
ТОIШУ СlГали
-го!ры 'е
IИЗ
l\j ,ескую
J[
пр.одукmов 01Гр:агСЛге,й
(ИЛИ
,аЮ<lХ
ЭКОfilОМ шк.а
гедин~щу
проДУiКffilВ
пр-омышлеНIIiIОС1ГЬ
ее
[
ТIPУfIIШЫ,
мож 'ет
IИСТJОЛIЬг
:ПРО:ИЗiВ'БСТIИ
сroИМ ОС ТIИ)_
jJjJОСU'УIl1.ают
il\О Сl3еJШ{1)
:пр у [lJ[1 ы.
iВ
Н:еilЮ ­
м.ета ллуIPТИ-
~ерез
о :гр.асли
•
РеДУJ1.IИIPОВ.aJIIIН:ilЯ С1ГiPУiК1ГУРЮilЯ маlГрица АЗ 'I
'Нl ст В ;я!1В!Н<GJМ виде ЛИШ""
M:a'!i-
кВт· ч
,GбраЗGМ. ~:ГGбы ПОКрЫТЬ не только прямые ~юс:га'В:ки
С1i'В,УЮЩ<alЯ матр' иы:е Al в, I4СХФIДНфМ ваРIИ!а/'I"uе. О'ДНJiaJЮ
Ж~ и:(що.лЬЗУ~1!<i:Я, так как р>еДУUiИР'ОIЗ<lIlJJtаlЯ:
кем М чес:гно
Сl'ои'М'ос1ГЬ В долларах~ электроэнергии, неоБХGДЮilQИ
для ПJ»оиз.водс:гв·а ;гонны стали (ИЛJ1 на ДGJ.Iлар ,ее
'С:ГОJ!!МО,СiГИ~ . ЭiГа потребность рассчитыв.ается T,aКJilM
1
А;) - С'РУКТУ[D'ная: ма11jplllЩа' эконФмики, СО0т<а:ет­
рида была n:ouтy'!el3'a такым ФБРЗЗО1М:,
ед:иввц
ПУСlГь, ыапример, отраслъ 1 производи:г сталь, а от­
расль
2 - электроэнергию. Обе .они принаfлежат
к 1 группе . Тогда в редуц:ированнои матрице А" коэф-
зуя
ЭТ0 ураВI:rеИi([е. К0нечнФ, фQР'М2IJлыrо экв,IiliВ2I!JI'еытто
" ".llимво,
. .. Лi .t1!v
"'*
ЧИСЛО
дукции.
З;ЗU'QЭаU' а;,.
(4)1.
:показъгвающвх
расли Xj. В этих КОЭффИЦИel'lтах 13 СКРЫ:ЮN1 виде
лрисутст13УЮТ также потребности Gстальных n2 от­
раслей, оказавшихся «за кадром» в р ,езульта:ге ре ­
ЭJl,ек:гроэ'НерrИJd
+ B1i' B12'f'2.
ч
Хl'=v.}
-
а*пР
продукц,и;и каждой из n! отр.аслеЙ 1 группы•• тре­
бующихся 1'1.21. каждую единицу выпуска первои от­
!ЩblI/р,о,mii1Н11IillЬЮЙJ Ш;aJ/р'IШ;дiIill'F Ii!IСХО,ЩНIIО'ЙI <CI!IiC1re'MЬD ((2)). Ои,(i)1 О'l!DIШ­
(7)
через в.звимо­
связи
лn = 3и'у u
Эпо, УР'2IJ!'и,rе ыrыre' мо>ж но'
теперь та :же СТРУJпура ОЛ .ксана только
ClI'tP>YKlI'YIPY
O'IIIИСIЫ­
за тр.а 11' ((])'i».acлe~
u'ipy'I1l lffiыI, ПРИ'!Iем з.а1Гр>а, .лИШЬ ЭП<IХ ((])U'iP,аслей_ Тем !Не
М('lИI('(' А ' н'еЯIIШО 01Г 1I1I ;ажз 'е'r теХН((]).JiJroг!И~есiКIfl!Ге х:ар,аюГ>е-
J
IРII'I(·ПfЮ1l
11
iIJIС.ех
lI"
ruiP((I)'ЧIIiIХ
oTJD<!lc.lileii Если ма1ГIP IIЩУ
А'
J1
прямо
представить
между элементами
риц 2 ясно видна.
через
блоки
матрицы А,
редуцированной
и
исходной
связь
'У
мат­
С затратами первичных ресурсов, таких, как труд,
природные
запас
(11 )
Хорош~ известнь!е достаточные условия поддержа­
ния даннои системои «затраты - выпуск» положитель ­
ного уровня конечного потребления (без обращения
к внешней помощи) требуют, чтобы ни у одного из
столбцов
(или строк)
сумма технологических коэф­
фициентов в A 11 не превышала 1 и по крайней мере
одна из этих сумм была меньше единицы. Это под­
разумевает
неотрицательность
обратной
матрицы
ресурсы
или
в
-
капитальных благ, при
статической
редукции
системе­
можно обра­
щаться так, как если бы они были продуктом отдель­
ной отрасли, включенной в 1 группу.
Строка, отвечающая каждому первичному фактору
в исходной матрице А, будет содержать соответствую­
щие технологические коэффициенты: коэффициенты
трудо- и капиталозатрат и так далее. Столбцы, соот­
ветствующие этим строкам, будут состоять из нулей,
так как, в отличие от других товаров и услуг, фор­
мально l.!bIIIYCK первичного фактора считается незави­
(I-A) - I. Если все компоненты второго члена пра ­
симым от затрат продуктов других отраслей 3
Коэффициенты затрат труда, капитала и других
элемента ij редуцированной структурной матрицы дол -
первичных факторов, появляющиеся в соответствую­
щих строках матрицы А*, никогда не будут меньше­
и в большинстве случаев будут даже больше, - чем
вой части, (11) больше или равны нулю, то каждый
жен быть равен или больше соответствующего исход­
ного коэффициента затрат aij .
.Конечные поставки в правой части редуцирован­
нои системы (6) состоят из двух частей. Вектор Y1 _
спрос на продукцию отраслей 1 группы - тот же, что
и в исходной системе (2). Вектор B - IB У (= А (/_
11
12 2 12
- А 22 ) - I У 2 )
представляет потребность в продуктах
1 группы отраслей, поставки которых необходимы для
обеспечения конечного спроса на продукцию II груп­
соответствующие элементы исходной матрицы А. Как
и все прочие коэффициенты затрат в редуцированной
системе,
они
включают
не TOJlbKO
непосредственные
потребности каждой отрасли 1 группы, но и труд и
капитал, занятые в отраслях II группы (исключенных
в процедуре редуцирования), из которых эти отрасли
получают продукцию .
пы отраслей. В частном случае, когда конечные по­
V
требители предъявляют спрос непосредственно лишь
Всякая ста]ическая система «затраты - выпуск»
подразумевает существование линейной зависимости
на товары и услуги
состоит
1
группы, в то время как
исключительно
из
товаров
II
группа
промежуточного
потребления, У2 становится равным нулю и, не считая
опускаемых
нулевых
компонентов,
вектор
конечных
поставок исходной системы тоже войдет без Всяких
изменений в редуцированную систему.
между
ценами
мостью,
на
продукты
приходящейся
на
и
добавленной
стои­
единицу соответствующего
выпуска 4 во всех секторах. В то время как при преоб­
разова нии
цены
исходной структурной матрицы некоторые
исключаются
из
рассмотрения,
соотношение
ме­
жду оставшимися ценами и добавленн ой стоим остью
остается,
Так как В = (/ - A) - I, B(I-A) = 1.
В частности, B11(/ - A 11 ) - В'2А21 = 1; -В iI А I2
B I2 ( / - А 22 ) = о.
Исключая В 12, после простых преобразований имеем
2
+
+
'_
-1_
AJl-I-В II -A I I+AI2(/-A22)
284
-1
А 21 ·
3 Тем
} (lIагональ
по существу,
ненарушенн ым.
не менее матрица
содержит
только
(/- А)
не вырожд е на, ее
положительные
r лаВliая
величины.
4 «Добавленная стоимость» в любой отрасли может в свою
О'I('Р"ДЬ быть выражена
как сумма коэффициеllТОВ затрат всех
ф IIКТОРОВ, умноженных на соответствующие цены, увеличенная
I/ il I1СJ I НЧИНУ чистоЙ прибыли (положительную или отрицатель·
II УЮ ), lIолученную в расчете на единицу выпуска.
285
Пуег.ь Р
векгор
- .Rек;г.(i)jЭ дев :ИСХОД!В,GШ ,с;и,с;neмы ;И 1\1-
добавлежвых
,Сl1(i)]1J'<1дст,е,ш,
,едю:шцу :выпуска в р ,аЗJ.liIiIЧЕГЫХ
n
ПiP:И~(i)ДЯЩ'ElJ1(\СЯ
iF.Iд
,(I)ТijD :аС7JЯХ, СВ'ЯЗЬ м,е­
ЖДУ эт.им и дву'Мя iВte;К:гор.а:ми :М·(')Жlli/lO lIр~дст;аВJПЬ :к:аи
(1'2~
~вязы.Е3а10щее л,ск,ФМЫЙ s:еК]1ф}'J да1 ,с з:ад.аныым 1ВIБК;Г@ ­
ipGM добавлеJ'IНGЙ СJ'ОИ :МФ,ст:и :
[-;~. ] [;i~· '~~~] ["~~J'
=
Штрихш J:I:ад fВ GЗilil:@чаюlI' 1ГiP,аibl,с'lilQ)iliIJilijDlов.аЫ1il~, 110 .ес,ь
зам,еву О)GJlIБЦG,в ICт;р.о:камiИ . iP:а,СЧJ, ,n,еiF.Iа:Ш!l<е ДiElУХ lВ.е l!.{;П(i);Р,(')iEI
JiI ,СТРУЮГ.У]'НiЮJЙ М '31Гр:иl1,Ы .о.ф{j)1Г!ВеКП'1ВуеlГ а!li"'!lЛ(Q):ГiИ'Ч'Ы(i)Й
<(!ш.е'Р 'аiЩiElJiI В (З~. Д.мя Р ] iIJ(фду'Чае:м :след.ующее !PJleШUIе:m:iИ,е:
Fwy.runbl В, Э)Б\.О,liIIо'М:l!I!ке Coe)J!1iI:hielillltLblX
13 rJil!Нi))Ю,IВ(1)\,fIIС1f!Венwых оrl1 ljNlсл.еЙ
Ш1f2IJ1i'rDllВ\ IВ' !ще'JIIШ4i. Иlз,
lВ\ jWне'ЖО;1f]pJа!СJJlеlВ'(i))М (5)3!JJl3JEI!ce' Ю95:Si !Г. 5 2:3 ИiIlJl(iJ'I!IIЗJЗ;О'дiJ!.1f l!IJJbl!f
(1))(5)jpJ<аi ЮJ<iII1fЫIВ'2IJЮf1Т Мle'raJJlJJlbl; ,5; ИIiЗ' RЮiliХ П!iО,<С"ЫIВ'J]J~Ю1f "IIe!p:EI!ble'
I!I!
Э;г.3 ,с,иегемв :может ,БЫТiЬ лреФ>БJЭ;аЗф]j;аibl3 ;в выр:аж.енi'I\е"
1(1~)
([))щеl'l!lКУ mОJJ])(()\жеl:l!И;Я
ЩlВ:е1fНllые'
1f(1))IГд<ill
МJe1f3JJJlJJlIf>E
lКIallКI Д!рIУII'lffiе'
JD.еДУЩИJ)ф,в,а:НIIiIОМУ
113
((8~
!ВеlК1П(1)ijDу
~((1)ш~'gIlilIblIХ
iИ:р>(ФДУIК1[((1)1В
y~
111; ;ПР~,ДlCт,авл:я.е1Г юо(&'о!й !ВleК1П(1)!PJ ;Р<ilICIIII!Пillрнеllilililib1Х Д<О­
о,авлеiFIlIiIЫХ IC1ГШilм.осmeIЙ
[
Г!PJУ!ЛIiffi IМ i(1)1Г;р:а<Слеiй. .
К~Ж'!!'ib'liй
эл'ем.еmг 31ГОГ.(1) iEI,e;KW;(1)p.a <С«(1).деijDJiIШlГ 1IiI'.e 1П(1),JiI~ [IЮ Д«(1)iБJ:а!ВJiI<еIlil­
IIiIУЮ <С1ГОIIJМ(;JСlГlb В '(j)1Г[р><'IСJiIИ (( iКi<JliК 13 iИ<схо.д~юiй м:а 1Г!PJIIJ!щ.е»,
iliIюi IIJ Д,(j),б.аВJiI,еililIlilУЮ СIГI(1)iИМОС1ГiЬJ. !В'(1)II'I, Jllощ.еIlШУЮ IВ 1ГОIffi;@­
:р.ах iiI У<СJilУIГ<ЗХ, i!((1)ю:рые д:аllililil.ая 01ГijDi3<CJ111Ь
« IГр>УIIПIIПЫ
ЛУ'II.ае1Г О'Г 'О1ГipJ.а<СJ!Iеiй Н IГ!рУIIПIIПiЬ>1. У"jШ!1ГЫIВ,<iJЯ
lJiIiIII~ (Н) М<ОЖililО зз[!Шс:а1ГiЬ> iК~1К
(17),
iIЧО­
1В1blI!PJ~ ж.е ­
U11I1Жi)'дiУК1fIf>E.
UIIjpЮ\РnЗ;В'«>'ДОIВJi)IМI
Fmf1Т@ffiJi)JW
UIIjp)([))ДУlКIЩIШJ I!I! UII([))JJlУф2IJБJjpJl!I!L'<:3!1f(i))1В: МlЗi iIM~1i'aJJJlJlI <a: ..
fl!е'ПnОxtjpJе'ДC1flВ:е'НIIIНI3JЯII 1fe'XI:I!M'(1)1I:' l!IJ'ЧIе<С IК:а:ЯI lВ\З,<illМlМlОIЗ@llВiЫJСМlМI@<C1i"fu, С!рiе'Щl!IJ 23 МlМ<iIIJJlJJlоо)(5)jpl <ill(5)aJНnlВ:<тЮЩ,1iI:Х I!)J1fjp) <аI <С'JJlеЙi 0f1Т­
JjJ1гJJЖ<illе1fС1,II IВ: ЗiНll<ill'qНс'IНII!IJЯIIХ Jj,'(i)JЭ,ффti!llIIl!IJеНll1f(1)Jl3J Зi<ill1J'jp121J1f. 1P,3i<С'Ш1'­
JJl(1)JжеIНIНIIЫХ 1tII<iII UIIe']p>e'<Ce'IIJife'lНIl!IJl!IJ 2'3 C1fjpЮIIК <С еlD;@J1f1il'еllС1fаую­
ЩI!I!МlI!IJ 23 пmJJlJБЩ<illМlI!IJ IВ: lВ1ыше'У[ffi([))МlЯlIНIУ1J'(1)iW 7З:-О1fjp1 <а!<СJJlеlВi(1)й)
1f2lБJJll!IJllII.е'_
IfljpJl!I! UIIjpJШПЗiНI:(()lДПRе lНIe'Мle1f3IJJl,f]J!iIIVJ!eCK!iIIX llЬjp'([))дiYK1fOJffi', III'ID'-
<С1i")Ш2IJЮЩМlХ
В
Мlе1faIJJlJII([);([)б)jpJ3I@аilГfuElВI:itющи,е
(()IIi'JPla <CJJlI!IJ,
СIВI([))Ю ОJ'nе'jpJе'Дь, VJ!21<C1i"'([)) 1fjpiеБJуе1fС'ЯI !iIIС'UII(1)JJlfuЭ;«>,IIr,3JlНIlШе
в
jpJaJЗ'J]JI!I!"Ii ­
IНIЫX МlМaIJJlJJll!IJ'ЧIепшх UIIjpl(i))ДУК1iOlIВl. 3aJIВIIII.C!illМlO,C1ifu· ме'1"3]ЛJJlО:­
(i))бjp1:i:11ба!1J'fuElВlalЮЩI!IIХ IDI'Fjp1а1слейi д\?,ylГ О)Т дijD')iFaJ ~C уче1fID;М!
УlКlalЗ:<illНIIIНIЫХ lКIm'IВ'е'ПШfuЕХ UIIIDJ1fjD'e'@НIIOXL1feJiiJ)) ([))L1II!IJе'ЫВ'3iе1i<С'ЯI с IШО;­
МlOJЩfu,Ю jpJа!С11IlJJИПjpJ е'IНIIНIЬnХ
i!lI,фсл.еДililе,е УijD.а:Б!ibllеiF.Iие lliЮ!К,аЗlЫIiEI<з<е1Г. 'Ч!1ПО :3 ibl;aЛЮ);ГИ"!!I!iI\(»
П!ijjJ (1)) Мiежу 1f(1))"IIliIi ьne'
L'<:3iK
ПВ З,2IJНllЯ,1fЫ
ЮD1Э.фф)l!IJn~l!I!е'lНIlI(()11В: ЭaJlIjpJа;lI,
IВшпе')J!­
ШЫ!Х в 2:3-mjpJ.1JIСJJlев',Уli01 jp' <С'ДУЩМljpЮIВI;;НIlIliIYJi([)) КIВ'31,щр:аllIНlУООJ
МlaI'Fjp1И1ЩУ_ ПIDXLJJlе',щIНIЯ!ЯI UIIО),lIIуче'lНIaI ПnУllе"МI l!IJ(Скл.ючеНiИlЯJ ЫJЗ,
Ы!!С'ХOJДItll(i))йi МIall1jpJl!IJ!dIЬJI lВ<C'e'x 5((}1 Оilljp1а1СJJlе"й)" lНIe за.Нllим:<ающЫ!х<сЯi
01бпжшбЖ}'<1fliюIffi МlMa'JJlJJlID'8J_ IВ\З,:;ШМ'([))З,<аН3'!iII<С'Ы!МlО<С1ifu; ме' жду Е8\
Мle1i alJJlJJl(()\([))бjpJа!бall1'JЫllВlalOOlIlJ!ЩМlI!IJ ([))1fjpl<аI СJl!Я!МШ. з аНЯ:lI ЫМlИ L1IjpJ01-'
Ы!З: IВ',оJ,щC1fВI(iJ)МI
Мle1f alJJlШJI.
JI](i))JJlуфJ aJIDJjp1М1КaJ1f1[)j1Вl Ы! ll'mIDJIВI([)Iй)
МI(Q)же1f
6ЬnTь,
ВIЫЯ!lВiJllе'ННal
nIIiJ'<i)\Д)ilКlЩI1f!ill
UIIY1fe'МI
jpiе'дlУКJщ'ПШ. МlСIJШЮUJJaJюще'йi ив МlaJl1jpJl!IJllIIfuE еще'
3Iа!IiI!И1М1aJ ЮЩЫ!Хбll
Jl]jplIDII!I!ЗIВIОЩСТ IВIO) М!
Ы!Зi
дiajJJlfuJltllеJiiJше'й)
5>
1D1i]»3J<С'JJlе'й).
Пnjp1(i)М!е'ЖУ1fО'ЧilЧ!fuIlX
Мie1f<aiJJl­
JJlOJUlljpJ([)),щУliП([))К
К
I!IJ<С'Х(i)Jд!IНI([))й)
13-(()1J'jpJ<аiСJJlеIВФiJШ
Мl3JlIj!J) МllЩ.е'
были
доlDа:к­
ле'lНIlЫI C1fU))(i))!!~!iII !l(OJэ:ф)([jbJЫ!IiIfШ~'lНIlIО11Вi З'aJlIjiJJа\'[ lIjplYдi3J lIIl оса, ПИi1i aJЛЪ,­
[]О,!!,<С1Г,<!JIВJi!НЯ !в II1Ijp.ШУЮ :qi<JlCi'1b 1В 1eIК1ГOp jp:аСШiНIjpСlliliIiIЫХ
,!!,о<б:а!В.7!l<еШIJl.ы'Х С1ГОИ:МОС1Гей IВ 01ГipJi3СJil>ЯIХ 1 IГIPУIIПIIП!ЫI, [ilОЛУ ­
Iil!If>EX 3'al1J'lP)al'F'- П(i):<С'JJlе' jp1е'щУКn~1!IJ1!IJ IВI Ш:ОXLJJlеДIillIil'Х дв\ух (С'Т\?,([j)­
ках (i)iбе'ипх IPJ е'д!У!ЩИПjp:Ф)1ВI31 IН1ШШХ Мlа:1fjp'!iII!Щ 1II'1P\ IШС-УТС'ШУМf!i
"П.3 ,ем IВ ЛlelВОiй >щ3С1Г!И 1IiIi3001P !щеп, ИДСIJil1ГiИ"!!!IiI IЫПЙ ЮМУ, iКO -
31<1111 jp)aJ1J'·.
1П(1)IPЫЙ был бы [IJЮJilУlJlСIIiI :ИЗ ИСХОД!lilО1Й (!IiIСРСДУЩiИ!PJО!Вi3!1i1!IЮ!й) с!Исreмы У!PJ3!В!IiI<еПiИЙДЛЯ ЩС!IiI ([3).
C' Kl!Нe ОС([)/Э:ф;ф)IИ!IЩ.!illе'IНIТfuE. ([))шпсъшаl ЮЩIШе
в\ 1f'<IIб)JIJип!ще'
IНIfuПХ
Н.е.д:а IIЩ«(1) ],<iJIВ.еjpШle!lilIlil<ОС оОСJi!leДОIВ.1illRl lюе IГ[р>УIIiIIIПЫ MleTi<Jl,JiIJiI((j).о6р:аiб:а 1ГЫI3:ающих 01Гjp<ilСJilСiй IIiIIPСДУСМi<JlТ!Р1iИlВ:<il.JiI()) lIlIijDOIВC­
,аiFJ:ализз:а
IВЗ;(i!iIIIМОЗ;@lВiИСffilNЮС1Г'еiiil
IIШМ!И (О1Гjp:а <СJiI:яrм ffiI.
1IiI!PJ!ИIJiI<iI.,!!,JllleЖ:<IIЩiИМIIII
n
]в; С1i'О\JIJЮJlще'
Мlе1faJJJlЛ:([))UIIjp)(i))Щ).П~lI([);'ВI в<
1I
ПР; I!НВ,(\)'дЯ'1fСЯJ lIеХНОJJlО'Г!!!"'Ilе'­
OfJrJi)<a'<C'JlII'II
за:rр' а:ты
ра,З~IИ!ЧI­
<~I:rjplD'I'IIЗI'J(')Щ~С1iВ(')\ тр,а,IffiС'­
ПlID)jpi1fВlIЫIJ1> СIJ))(t'щс'1ilВi I!Н (1)'б:ID'J;>'У)J!(()JIВ aJlШ!iIIЯI»,. !iIIЗ, 131-0frJi»)з:<СmШ(i)'ЙI
\'1
,!!,еIIШ.е
IP a:G>
11IlJJI!lljpJе'lШlНlые' ОСIDШф)ф1 R1iщипе'lНIlIЫ З<а, lIjpJ а'lI 1fJ)J\YдiG'll !iII К3JIЫ[lIaiJJlЪ,!'IIЫХ
МСЖ,!!,У
lJilre<CiКtO.JIIIb­
iК эroiiiI lГiPУII1Ш1\е" IP.I
5
IU. S,.
~JjI)a;ui1mi1lem:t Ф'bl СюmI1Шlег.·!!:Ц"//Sо,[vеу ф,fi' С'\illП~ГI't Rы:slil'eS:S·.
Щ')(j)4:. !'J.фJV.. 44. ' N,Ф', Ii ll; ai);!'{I]j Alf1Jne Р. CIiJJf</rer, сш,з.m,gеs i'cr Ыте stL,шt­
!'III'lle' ф,р tШJe' АlmLеU'uкаlШ JE!!:ф·Ш(!)JIII1],у,. Н!9417 tФ, 1: !9б.$ a,aQ] li!96;2'j jЩ'еVlеl'i
«1Г' lEеФ'lтФ'I1Ш,iicrs, З1JllJ1Ii1 S~aJfi;s lii!\ts,. 11 9\БJ. .. М\з,у. ХILuЖ
'l.f!П!
Таблица
Продолжение
1
Коэффициенты затрат, характеризующие потребности
КОЭффllциенты затрат В
отраслн «транспортные средства и оборудование» в продукции
Номер
других отраслей металлообрабатывающей промышленности а)
отрасли
Соединенных Штатов в
1958
г.
исходной
Пр одук ция
в 7З-от-
7З-отрасле·
раслевой
вой
матриц е
Коэффициенты затрат В
Номер
отрасли
В 7З-от-
ИСХОДНОЙ
Продукция
раслевой
матриц е
--1
59
37
--
2
Транспортные
оборудование
Продукты
Другие
-
41
средства
первичной
черны х
болты,
гайки,
58
Разное
56
Оборудование для
боткн
связи
цветных
металлов
телевидения
62
Специальный,
55
Проволока
и
0,00062
0,00094
0,00039
0,00086
0,00123
0,00022
0,00027
0,00046
0,00005
0,00045
0,00053
0,00000
0,02645
0,24313
0,00069
0,04729
0,47495
0,00079
0,05614
0,55890
0,29757
0,29817
0,29991
60
Самолеты
0,08780
0,08874
0,10714
46
Металлообрабаты ва ющее
оборудование
0,03603
0,037 13
63
ОПТИЧЕская,
0,03103
0,03137
43
53
Двигатели
электроосвещения
Электрическое
турбины
52
Бытовая техника и оборудо вание
для
сферы ус-
44
Сельскохозяйственная
40
Обогревательное,
Конторское
51
:
0,02456
0,01543
0,01557
0,01564
0,01144
0,01205
0,01871
обору дова ние,
машины
0,00523
0,00557
0,00576
0,00438
0,00460
0,00498
0,00420
0,00379
0,00441
0,00402
0,00217
0,00236
0,00129
0,00157
0,00208
0,00105
0,00129
0,00144
0,00102
0,00092
0,00147
0,00201
0,00245
0,00089
0,00123
0,00143
0,00475
0,00437
288
для
других
коэффициентов:
ч еловеКQ-ГОДЫ
доллары
1958 1'. на
выпуска.
б} Эта матриuа базируется на таблице «з атраТbI - выпуск» 1958 Г., опу­
УПРЗJ3ле ни ем ЭКОНОМИК И Министерства торгоuли.
СМ.: Atzne
БJlИКОНЗННОЙ
Саг/ег.
Changes ill th e structure of th e Americall Есопоmу, 1947-1958, 1962
I/Review of Economics а пd Statistics. 1967. Мау. XLIX. КОЭффllциенты трудо­
за трат основаны на данных. IIриве денных Джеком Алтерманом в:
1l1ter industry Еmрlоуmеп! Reqllirements/ /Monthly Labor Review. 1965. JlIly. 88. No. 7.
Коэффициенты капитальных затрат для
производстненных
секторов
взяты
из: Waddell, R.i/z, Nor/on, De Wi//, ашl Marshall К. Wood. Capita l Ехраll­
sion Planning Factors, Manuf act llГill g Illdu s tri esl!National Planning Association. Wasllington, D. С., April 1966. Для иеПРОllзводствениых секторов I(ОЭф­
фициенты
капитальных
про ектз экономических
В) Секторы,
затрат
были
получены
из
данных
Гарвардского
Il сследованиЙ.
исключенные
fцюцедурой редуцироваНIIЯ,
в 7З-отраСJlевой таблице «затраты
-
ВЫПУСК», НО отсутствуют
Ilредставлены
в
столбце рас­
матрицы. Столбец 2 содержит соответствующие рас­
ширенные коэффициенты из редуцированной 23-0Т­
раслевой матрицы. В столбце 3 приводятся расши­
ренные
оборудова-
ние
1000 долларов выпуска;
ширенных коэффициентов.
оборудо-
Разное оборудование
а) Единица измерения ДЛЯ коэффициентов трудозатрат:
на
доллар
санитар-
вание
Тра нспортное
офтальмогиче-
Труд
0,02364
тех-
ника
но-технич еское
ча-
техника
промыш ле н-
оборудование
луг.
запасные
фотографическая
ская,
и оборудование
и
и
сти
ра-
мент
ное
0,00044
Строительное,
горнодобывающее,
нефтедобывающее
оборудо133НИС
научный
и
измерительный
инстру-
для
0,00111
45
средств
дио
5
0,00090
5
Капитал
Про дукты первичной обра-
4
0,00079
4
электрооборудова-
38
З
Электронные коwпоненты и
приборы
вычислительные
.
ВОЙ
матрице
57
З
Общее промышленное и ме-
ни",
64
61
ВОЙ
матрице
про-
таллообрабатывающее
оборудование
ванной
18-0трасле-
18-0трасле-
ме-
штамповки
23-0траслевой
ванной
обра-
металлов.
обработанные
Винты,
2
1
редуциро-
редуциро-
ванной
матрице б) матр иц е в)
---
и
таллопродукты
дукты
47
.ванной
матриuе б) матрице В)
ботки
42
редуциро -
7З-отрасле- 2З-отраслеВОЙ
ВОй
редуциро-
коэффициенты
для
указанной
отрасли,
вхо­
дящие уже в
18-0траслевую матрицу. Под этими
тремя колонками приводятся соответствующие коэф­
фициенты затрат труда и
1О
!Засилий
Леонтьев
капитальных затра~
289
Таблица
2
Матрица «затраты - выпуск» экоиомики Соединенных Штатов Америки за
(8 - 0траслевая, полученная редукцией 57-отраслевой матрицы)
*
1958
Г.
ТрансТкаl1l1 ,
ПРОДУI<ТЫ
OrpaC Jlb
о д ежда,
пит а ния
мебель
ОборудоRзнне
и
машины
портные
ср е дств а
11 бытовая
СТР О IIте л ьство
Хнмвче,V\ет а л л ы
Эн е РГIIЯ
ски е
В а ло в о й
Конечный
спрос
про д укты
1.
Продукты
ния
~
и
пита-
лекар·
2
15,202
(12,468)
547
(96)
3
4
5
6
161
(11 )
353
(49)
513
(17)
92
(37)
821
(636)
Н IIЙ
ПР ОJ\У К Т
r е ХНllКЭ
1
вн утре н-
---
7
8
165
(53)
218
(62)
386
(288)
58,728
(55,320)
76,272
761
(524)
171
(47)
63
(8)
61
(38)
21,369
(20,033)
36,500
I
ства
ф
о
2.
Ткани, одежда,
м ебел ь
347
(155)
12,815
(12,692)
3.
Обору д ование
430
(28)
215
(105)
2,321
(2,186)
2,061
(1 ,644)
1,397
(748)
819
(545)
406
(141 )
200
(150)
13,385
(11,293)
2 1,233
363
(29)
158
(55)
816
(691)
11,791
(11,196)
1,372
(753)
485
(101)
183
(29)
53
(5)
38,691
(32 ,670)
53,912
1,158
(235)
218
(18)
115
(26)
308
(109)
48
(8)
1,541
(579)
70
(6)
65,117
(56,836)
69,291
(131)
1,033
(46)
475
(277)
3,073
(2,631)
6,038
(4,618)
6,468
(3,650)
7,959
(7,335)
388
(110)
479
(389)
2,244
(-15)
28 ,158
2.158
(783)
652
(293)
371
(226)
805
(404)
2,774
(1,536)
1,704
(1,391)
6,888
(6,236)
1,127
(1,007)
23 ,851
(17,702)
40,330
1,956
(1,056)
1,030
(218)
201
(117)
475
( 115)
1,218
(437)
459
(283)
713
(576)
2,500
(2,351)
3,218
(1,510)
11,770
53,625
(22,252)
20,390
(12 ,844)
14,083
(10,254)
31,260
(20,677)
54,308
(28,937)
16,112
(10,509)
29 ,930
(15, 127)
6,894
(4,674)
178,912
405,5 15
76,272
36,500
21 ,233
53,912
69,291
28 ,158
40,33 0
11 ,770
405,515
1,820
(1,307) .
3,891
(2,467)
8,581
(4,847)
1,857
(1,155)
1,775
( 1,003)
671
(403)
26,430
и
4.
машины
Транспортны е
сре д ства и бытовая
т е хника
5. Строител ьство
~
6.
/Ч ета.l .1 Ы
7. ЭнеРГIIЯ
8. Химически е
про д укн!
~
ф
Добавленная стои­
мость
и т о г о:
Тр уд
*
8, 182
(2,202)
3,929
(2,8')8)
в с кобк а х стоят со о тв е тств у ющие о е ЛIfЧИНЬ{ нз 37- 0т рJС:I~U Оrl т а б ..1ИЦЫ .
МИ Л ,ТНlОН
Д о.п л а ров
Д ЛЯ
всех
о ста л ьных
строк .
28~
Е д иницы ~:н з м е рения :
чел о веК Q -Г О ,З.
дл я
57,146
стр о ки т р у д и
VH
в
Таблица 2 приводится в качестве примера реду­
цированной матрицы «затраты
выпуск» для эконо­
-
мики США. Эта полная, но компактная картина по­
токов
была
получена
из
межотраслевого баланса за
официальной
г.
]958
6
таблицы
в два последова­
столбце
жают
правительству
продуктов
Сначала 34 из 83 ПРОизводственных секторов были
объединены в 8 групп. Гlолучившаяся в результате
57-0траслеваuя матрица соuдержала эти 8 агрегирован­
водстве
ных отраслеи,
49 отраслеи, перенесенных из исходной
нечного спроса
и
другим
данного
тех,
типа,
которые
труда),
теперь
рицу. Следует отметить, что величины, стоящие в
таблице 2, представляют собой не коэффициенты за­
их
потоки.
Они
получены
умножением
всех
элемент~в каждого столбца соответствующей редуци­
рованнои матрицы коэффициентов на известный вало­
Boi'! выпуск отрасли, структуру затрат которой описы­
вает Этот столбец.
Таким образом, таблица' 2 описывает структуру
американскои экономики
через потоки товаров и услуг
между любыми двумя из восьми отраслей, причем
строка добавленной стоимости и столбец конечного
!<онечным
хо з яйствам,
потр е бителям,
потребленных
исключены
потребленные
в
конечном
из
при
произ­
исходной
мат­
таким
образом,
появляются
спро(;е.
VIII
Мысль о том, что при описании экономической си­
стемы
можно
редуцировать
некоторые
(см. уравнение 8). Заработная плата, выплаченная
ность
включена
в
строку добавлен­
нои стоимости. В дополнение к этому, были проведены
и
щивания, или, наоборот, труд измерять зерном, ко­
торое необходимо для существования работника. Кенэ
же настаивал, что различные отрасли обрабатываю­
щей
промышленности должны быть представлены
в его таблице только количеством сырья, KQTopoe они
преобразуют в готовые продукты.
Гlонятие о непроизводитеЛhНОМ
~азличных отраслях,
процессы
продукты (то есть выразить их через други е процессы
и продукты), родил ась достаточно давно . Адаы Смит
подробно рассматривал вопрос о том, следует ли зер­
но измерять трудом, которое требуется для его выра­
спроса также редуцированы вместе со всей матрицей
в
вве р х у отра­
и строку добавленной стоимости.
редуцирована (путем исключения всех 49 неагрегиро­
ванных отраслеи) в компактную 8-0траслевую мат­
а
чи сла
домаш н и м
рицы элементов конечного спроса. Добавленная стои­
мость в целом (и ее часть, свя з анная с затратами
Эта 57-отраслевая матрица на втором этапе была
трат,
спро с а
поставки
внизу в скобках стоят соответствующие значения из
57-отраслевой
матрицы.
ГlepBoe число
превышает
в каждом случае число в скобках на количество
тельных этапа.
83-0траслевой матрицы, соответствующий столбец ко­
кон е чного
расширенные
производительному
не заслуживает быть
-
труде,
включенным
-
в противополож­
продукт
которого
в общий
итог на­
ционального продукта, было предложено еще Джоном
все необходимые вычисления д.ля строки трудозатрат,
Стюартом Миллем. Марксистская доктрина привела к
измеренных
тому, что советская официальная статистика и поныне
в
человеко-годах.
Эта
стро!<а
воспроиз­
водится отдельно внизу таблицы.
В
каждой
теризующим
лями
вверху
(слева -
-
ячейке
таблицы,
расширенные
под
потоки
харак­
гих
между
отрас­
На Западе услуги правит ельств е нн ых и дру г их обще­
ственных учреждений все е щ е т р актуются так им же
название отрасли, откуда идет поток,
название
отрасли,
куда
направляется
по­
ток), в скобках стоит другое число - величина за­
трат в 57-отраслевой матрице, полученной на первом
этапе, то
есть до исключения
из
исключает пасса:th.1РСКИЙ транспорт и продукцию мно­
отраслей сферы услуг из национальных счетов.
числом,
матрицы
49
неагре­
образом.
В последнем случае исключение выпуска
чие от затрат
ных
счетов
-
в отли­
-
общественного сектора из националь­
оправдано
столько
различием
И. S. Dерагtmепt of Соттегсе! jSuгvey of Сuггеп t I3tlsilless.
1965. Sept. 45. No. 9.
государст венного управления, сферы образования, на­
ностью,
292
сколько
непроизводительной
между
производительной
6
и
не
гированных отраслей.
трудностью
циональной обороны .
.
293
измерения
деятель­
«продукции»
Перечень товаров и услуг, которые можно допол­
нять
при
детальном
производства
и
изучении
потребления,
вместить
в
себя
различных
процессов
значительно шире ,
матрица
«затраты -
чем
могла
бы
вы­
пуск»,
состоящая пусть даже из многих тысяч столб­
цов и строк. Но часто этого и не требуется. Агреги­
рование, то есть суммирование разнородных величин,
является
одним
пользует
из
экономист
двух
для
инструментов,
ограничения
которые
числа
ис­
персмен­
ных и функциональных зависимостей, посредство\! I,()торых
он
описывает то,
струментом
является
определенных
была
продуктов
представлена
зволяющая
что
наблюдает.
редукция,
и
то
есть
процессов.
систематическая
уменьшить
размер
В
другш!
1111-
ИСКЛЮ'll ' lllll'
этой
CTaТI,e
процедура,
по­
таблицы «затраты­
выпуск» путем аналитического исключения некоторых
строк и столбцов. Однако менее систематическое
ин­
туитивное исключение гораздо большего числа ~ e pe ­
менных (рассматриваемых как вторичные или проме­
жу?очные) происхо~ит уже на стадии сбора первич­
нои
статистuическои
информации .
Таким
даже о самои подробной таблице «затраты так же как и о
ных счетах,
построенных
на
нениЙ. Затем перейду к общему решению системы,
то есть к обратной матрице. Каждый элемент этой
матрицы представля ет собой ПО ,1ные прямые и кос­
венные
затраты
продукта,
В
то
время
как в
статической
соотношение «затраты
можно сказать, что они представляют ре­
мическом
анализе
только в
обратной
матрице
уже
нужен временной ряд: как
явным образом расшире­
систему вводится
ние производственных
мощност ей
инвестиционные процессы ,
также
и
динамику
и соответст вующие
необходимо рассматри вать
прямых
или
косвенных
зат рат
на
производство конечных продуктов в данном году. Эти
данные выдаются компьютером в виде обратной по­
следовательности цифр. Последние ра зделы этой - ста­
тьи
посвящены
краткому
обсуждению
соответствую­
щей динамической системы цен.
"
Пусть вектор-столбец Х представляет продукцию
n
отраслей /XI, /Х2 ... /Х n , произведенную в году {, а век­
тор-столбец С поставки этой продукции под спрос
(С2 ... /С п .
tCl,
ванном, но и в редуцированном виде.
отрасли­
раслей может быть описано одним числом, при дина­
выпуск»,
альную экономическую систему не только в агрегиро­
в
выпуск» для лю бых двух от­
-
образом,
ее основе националь­
выпуска емо го
строке и требующиеся для дополнит ельн ого выпуска
продукции на 1 миллион долларов в отрасли-столбце.
Конечный
спрос
в
данном
случае
не
включает ежегодные приросты основного и оборотного
капитала,
22
Динамическая обратная матрица
*
используемого
n
производственными
отрас­
лями. Структурные характеристики экономики описы­
ваются квадратной (n Х n) матрицей технологических
коэффициентов A t , определяющей
т еку щие прямые
затраты всех отраслей, и соответствующей квадратной
матрицей коэффициентов капитальных затрат В/. Пред­
в этой статье вводится понятие динамической об­
ратной матрицы, которая в эмпирических исследова­
ниях эконом~ческой динамики может играть роль, ана­
логичную тои, которую в статическом
ты
-
выпуск»
выполняет
обратная
анализе «затра­
матрица
коэффи­
полагается, что средства
некоторой
выпуск» простой системой линейных урав-
национальной
Х/ -
(1)
Сначала я опишу открытую динамическую систему
-
экономики
А/х/
- В/ + 1 (Х/ + 1
Брукс Берд, Ричард Бернср и Питер Петри .
294
+
за
соседн ие два
-
Xt) =
С/.
Второй элемент левой части
уравн е ния представляет
отраслей в году t; тре­
инвестициях, то есть приросты
собой текущие затраты всех
* Из книги: А . Р : Carter and А. Brody (eds.). Coniributions
to Input-Output Anatlsys. Amsterdam: Norih-Holland Publishing
Сотрапу, 1970. Р. 17- 46. В подготовке этой статьи участвовали
произведенные
года описывается з накомым балансовым уравне нием:
циентов .
«затраты
прои зв одства,
в году t, начинают функционировать в году t
1.
Прямая зависимость м ежду выпуском всех отраслей
тий
-
потребности
капитала,
которые
в
позволят
n
отраслям
и з водственные мощности от Х! В году
295
ув е личить
t
про­
до Х/+l В году
+
t
1. В ремя в опи са н ии обе и х ст рукту рны х м а триц
А ! и В ! д ает воз можность И СПОл ьзовать ра зличны е
множ ества коэффици е нтов т е кущих и капитальных
затрат для ра з ных лет, вводя, таl(ИМ образом, 13 дина­
мическую систему технологические и з менения . Сле­
дует отметить, что время, приписываемо е матрице
B/+ 1, указывает не на год, в котором производится
данное оборудование, а на год, в котором оно впер­
вые
прим е няется.
Уравнение
(1)
можно
переписать
](
пе р в ому,
ст е мы
(3)
мы
для
п риходим
к
следующему
н е и з в естных
решению
си ­
вскт·о р ов хотноси т е льна
набора заданных векторов с:
(4)
следующим образом:
Х_ I
(2)
_
где «Сl!. епленные» во врем е ни балансовы е уравнения
такого типа, описывающие ра з витие данной Э I<ОНО­
+
Хо
- O :" ~ . .. R- m... R - зR -2 0 ~ : R . т . . . R - зR - 2 R - 1 0о 1
мики з а период т
1 лет, можно объединить в си­
стему т
1 лин е йных уравнений:
+
R . 2R- 100 1 Х
1
R- 100
(3)
О_т
-
В_ т + 1
О_т + 1 -
В_ т + 2
001_
о -2
х
С_
2
С_
1
СО
_
где R/ = OilBt + 1= (1 - А !
+ bt+I) - 1Bt+l.
Квадратная
матрица, стоящая в правой части
уравнения (4), является обратной к ст рук т урной мат­
рице из левой части уравнения (3) . Ка жды й эл емент
обратной матрицы сам явля е тся ква д ра тной матриц е й.
Правый
сывает
111
клиновидный столб е ц этой матриц ы опи­
прямые
и
кос ве нны е
з атраты ,
не обхо димые
для покрытия кон е чног о с п роса н а пр одукцию ка ждой
Решением этой системы является последователь­
обеспечат последовательность годовых конечных по­
и з n отраслей в году О ( в расч ет е н а единицу пр одук­
ции или один миллион дол л аров по ст оим ости) . Эти
з атраты распр е деляются назад во врем е ни. Матрица
ставок, описываемую набором вектор-столбцов стоя щих в правой части сист е мы (3).
'
не сти в году О, то е сть в том ж е году, в котором про­
последнее и двигаясь, таким образом, шаг за шагом
о братной матрице каждый столбец матрицы 0 0 1 от­
ность гОдового валового выпуска
отраслей,
которые
Подставляя решение последнего уравнения в пред­
296
0 0 I показывает затраты, которые н е обходимо произ­
и з водятся
конечные
поставки .
Как
и
в
статич еской
н ос ится К отрасли, прои з водящей конечные поставки,
297
а
каждая
хадимые
М
-
страка
з атраты
к
атрасли,
прадукции
o
пакрывающ е й
тага
или
н е аб­
инага
вида
I
.
атрица R- IC
апределяет з атраты, катарые нужно
прои з вести в предыдущем году - 1; R- 2R _ /;0 I опре­
деля е т з атраты в году
ная
.. . R - 2~ - ICo-
-2
и так далее. Самая длин­
R .-m .. .
определя ет приращения выпуска всех
ц е почка
пер е множающихся
l
матриц
отраслеи в году - т, то есть з атраты, катарые нужно
прои з вести за т лет до того, как конечным патр е би­
телям
будет
пос!авл е на
допалнительная
партия
продук~ии. Каждыи элемент уравнения (4), располо­
женныи
выше
диаганали,
получается
умнажением
нижестоящего. элемента на соответствующую матрицу
преобра з авания
R- t.
в р е м я. В э том случае посл едовател ьности з ат р ат так ­
ж е с хо дя т с я , х ат я н еобя з ательнQ. так г л адко, как в о т­
сутстви е
тельно
рых
случая х
тельными.
ваемого
удалить и з описания вс е х эл е м е нтов структурной мат­
тельные
м е жду
матриц
к
одинаково
Rt
u
н е которои
и
Rt+1
располож е нными
асимптотич ески
констант е ,
равной
эл ем е нтами
действительной
части
R. Если
Rt+1 -+ R. (f..t) Rt при
простого характеристическаго карня матрицы
обо з начить ..:пот карень ч е р ез f..t, та
00, г;;е R (f..t) д е йствительная часть карня
t -+
f..t -
д е иствительнае,
ницы
для
число,
то
поставки
т ельных
положит е льнае
приращ е ния
любой
прадуктав
з аданной
кон е чным
и
выпуска,
f..t. Если
м е ньш ее
еди­
необходимого.
комбинации дополни­
патребителям
в году О,
просл е живая их на з ад во вр е м е ни, будут станавиться
все меньше и
меньше,
нечна малыми
пока
наканец не станут беска­
величинами.
Таким абра з ам, при р е ш е нии практических з адач
можно ска з ать,
что посл е давате л ьный ряд з атрат н а ­
чиная
в
ат
года,
котором
прои з ведены
поставки
ко­
н е чным потр е бителям, к пр едшествующим годам яв­
ляется канечным (паскольку он схадится). Это буде т
справедливым
ч ес кая
та
даже
в
том
структура экономики
е сть
кагда
в
аписании
298
случае,
когда
технологи­
м е няется ат года
матриц
R
к
году,
присутству е т
таким
некота­
с тановиться
атрица­
и з в ест н ый
э фф е кт так
После
Б ал ан сово е
абра з ом ,
мощностей
покрытия
мых
то
ч то бы
е сть
на з ы­
того
как
ура вн е ни е
отра з ить
и з ъ я тие
чены
на
И
эти
как
(])
атрица­
капит а л а,
в
слу­
канечны х
годы.
модель
прои з водства
ув е личится,
в
если
Как
объ е мы
« з атраты
частично
з атрат,
поставок,
дополнительны е
на
правила, з агружены
косв е нных
последующи е
динамическую
году
будут ,
прямых
приростами
Объ е м
приближа ется
з начи­
В
акс е л е ратора ».
инв е стиции,
отдельных,
атнош е ­
времени
Xt+ 1 < Xt. В действит ел ьности р ез е рвы неисп·оль­
чае
в
t
магут даж е
высвобаждается.
составл е но,
дал е е,
ни е
«принципа
дуктов,
но описать в виде простых геометрических прогрессий:
И з в е стно, что с ростам пока з ат еля ст е пени
з атраты
Это хорошо
во
к отрасли.
но удовлетворяющие кон е чный сп рас , праи з в едены,ОС­
навной капитал, исполь з у е мый при в ыпу ске э тих про­
рицы. В этам случае элем е нты каждого столбца мож­
C - I , RC - I , R 2C- 1 ... R1C - 1 ... Rmc - I •
з атрат
от отрасли
допалнительные объемы продукта, прямо. или касвен­
для
В отсутствие те хнич е ского прогр есса время можно
прогр есс а .
распределени е
варьиру е тся
зованных
IV
(5)
т е хнич е скаго
Однако
-
вы з ывае­
которы е
б уд ет
выпуска
войдут
выпуск»
в
п е р е крывающихся
некотором
суммарная
наме­
пока з ано
виде
цепачек.
секторе в данном
в е личина
положи­
тельных приращений потребност е й в выпуске продук­
ции
пр е высит сумму отрицат е льных приращениЙ.
Одним и з самых палез ных свойств аткрытой си­
стемы <<З атраты - выпуск»
(с точки з рения ее анали­
тических во ~ можнастей и удобства расчетав) является
лин е йная
аддитивность
решений
системы
относи­
тельно любых изменений конечного спраса. Каждый
элемент
цепочку
кон е чного
спроса
распределенных
порожда е т
во
свою
в р е м е ни
отд е льную
прямых
и
кос­
венных потребнастей в з атратах . Таким обра з ом, об­
щие потребности, порожда е мы е н е ко тор ым вектором
конечного спроса, представл я ют с я суммой т а ких це­
почек,
иному
каждая
из
кат о ры х
соотв е т ствует
там у
или
компоненту эта г а в ектора .
Ска з анное остается в си ле , д а же если в н ек оторых
таких
отд е лимых друг от друга цепочках присутствуют
отрицат ельные
IIОЧКИ
м е нты,
элементы,
при
условии,
сод е ржат соатв е тствующие
достаточные для
того,
что. други е
це­
полажительные эл е ­
чтобы
итаговая сумма
б ыл а положительной или по крайней мере неотрица­
Т l,,}JI,1I0Й в еличиной. В статической модели прадукты
299
конку р ирующ е го
импорта
тр а ктуют с я ,
н а прим е р,
к ак
фактор, порожд а ющий отрицат еJl ьны е
потр е бности
в з атратах (прямых и косвенных), которые вычи­
таются и з соответствующих
порождаемых
конечного
потребностей
ПОJlожитеJlЬНЫМ
спроса,
давая,
вектором
таким
в затратах,
внутреннего
образом,
меньшую,
),ото ры е м о м е н т ы времени .
в естно каждому работающему с подобными модеJlЯМИ,
трудности во з никают из- з а того , что уравн е ние (3)
преДПОJlагает
но тем не мене е ПОJlожительную (ИJlИ по крайней
мере неотрицатеJlЬНУЮ) итоговую сумму . Строго го­
ных
воря,
метода
это
JlИМОСТИ:
сков
уже
ЯВJlяется
отходом
если
итоговая
сумма
окажется
расчетов
от
ДJlЯ
будет
негоден.
ВЫЧИСJlения,
шиеся
ран е е
как
в
И
конкурирующий
в
СJlучае способ трактовки
категорию
набора
выпу­
предпринимать
порождаемых
всеми
зависимостей,
импорт».
и
продуктов
типичной
косвен­
конечного
компонентами
для
неJlинейных
систем.
ИСПОJlьзование
динамической
обратной
матрицы
несет в себе такие оч е видные преимущ е ства ДJlЯ эмпи­
рического анаJlи з а ЭКОНОМ'lч е ской динамики, как се­
парабеJlЬНОСТЬ и аддитивность. Присутствие отрица­
теJlЬНЫХ ЭJlем е нтов во многих обособленных цепочках
з атрат
(описывающих
BpeMeHHble ПОСJlедоватеJlЬНОСТИ
прямых, а также косвенных потребностей в затратах,
порожда е мых
стный
каждым
мом е нт
наJlагает
ЭJlементом
времени
очевидные
набора
ограничения
з аданного
кон е чных
на
времени.
скать
Исполь з уя,
из
наприм е р,
Jlин е йного
набор
проц е дуру
программирования,
во з можных
симплекс­
можно оты­
прои з водств е нны х ' программ,
способных обеспечить распр едеJl е нны е во в р е м е ни по­
ставки конечных продуктов, в том ЧИ СJlе и те, которые
грамма будет предусматри в ат ь В КJI!о ч ение и В ЫКJlюче­
этого вектора . АнаJlИТИК ока з ыва ется в ситуации пе­
р е кр е стных
прои з водствен­
завеJlИ в тупик расчеты по м о деJl И (3 ). Кажда я про­
прямого
прочими
исполь з о в ани е
попадают
спроса оказывается зависящим от потребностей в з а­
тратах,
ПОJlно е
мощностей во вс е х с е ктор ах в ка ж д ый момент
трактовав­
импорт,
«неконкурирующий
части
отде­
ре З УJlьтат
продукты,
В этом
влияния
общий
придется
которых
теперь
ного
н е которых
отрицатеJlЬНОЙ, то
новые
настоящей
Если это так, то, з н а чи т ,
110 крайн е й м е р е н екоторые и з баJlансовых ур а в н е ний
с истемы (3) н е соот ветствуют р еаJlЬНО СТ И. Как и з ­
в
и з ве­
продуктов)
строгое
ИСПОJlЬЗО­
вание гипотезы аддитивности . СОГJlасующиеся между
собой, то есть осуществимые, цепочки необходимых
затрат можно рассчитать на основе з аданной динами­
ние производственных мощно сте й в строго опр ед еJlен­
ные моменты врем е ни и, мож ет быть, П Jl аново е созда­
ние з апасов текущей продукции.
Функционировани е
таких
пр с рывны х
во
вр е мени
экономич е ских проц е ссов трудн е е под д а е тся понима­
нию и объяснению, чем э кономичес к ая си с т е ма, дина­
мика которой описыва е тся с помощью и з м е няющихся
без скачков и аддитивных компон е нтов . Другими СJlО­
вами, система с расходящейся динамич е ской обратной
матриц е й, соде ржащей отрицат еJlьные ЭJl е м е нты, аб­
СОJlютные величины которых увеJlичиваются по мере
их отдаJlения во вр е мени, отсчитываемого «вспять» от
текущего момента, поддается програ ммиров::шию . Од­
нако
очень
трудно
представить
себе
существование
экономики с такими свойствами на практике. Объяс­
нение сходимости реаJlЬНО наБJlюдаемой динамиче­
ской обратной матрицы ДJlЯ ам е риканской экономики,
которую
я
опишу
ниж е ,
СJl едует,
в е роятно,
искать
в пост е пенном замеще нии стары х СТОJl б цо в ко э ффи­
ци е нтов
матриц
А
и
В
новыми,
х ар акте ри зу ющими
ДОJlговр е менные сдвиги в т еХ НОJlОГИИ .
ч е ской обратной матрицы ТОJlЬКО ДJlЯ самих распреде­
v
Jlенных во времени наборов конечных продуктов, кото·
рые порождают БОJl ее мощные СТИМУJlЫ к росту, чем
к свертыванию производства продукции каждой 01'раСJlИ в каждый момент времени.
Умножение вектора конечного спроса, распреде­
JleHHOrO во вр е мени, на дина мическую обратную мат­
рицу может
цат е JlЬНЫМ
(чисто арифметически)
з нач е ниям
суммы
прямых
привести к отри ­
и
косвенных
по­
требност е й в производстве н е которых продуктов в не-
300
На ба зе
структурны е
дву х
пар
свойства
таБJlИЦ А и В, опис ывающих
экономики США в 1947 и
1958 П . , автором БЫJlИ построены открытая динами­
ч еская система « з атраты - выпуск» И рассмотр е на
соответствующая ей обратная матрица . Также БЫJlа
Il остроена и обращена матрица треть е й системы, осно­
в а нная
на
преДПОJlожении,
за!
что сдвиги в теХНОJlОГИИ
с ]947 по ]958 г. происходили равномерно за весь
пром ежуточный п ериод. Во ьсех трех слу чая х свой­
ст мас сы» )
ства динамических обратных матриц оказывались хо­
со отв етствующи е за тратам этих
рошими:
но, но непр е рывно повышаются. Отм е~lается высокии
все
движении
Для
BpeMeHHble ряды сходились к нулю при
спрос
«против врем е ни».
начального
и
последующего
годов
исполь­
зуется одна И та же разбивка экономики по секто­
рам. Такая структура содержит 52 производственные
отрасли и сектор конечного потребления, подра з де­
ляемый на потребление домашними хозяйствами (то­
вары длитеЛI)НОГО и кратковременного поль з ования)
и потребл е ние государства . Альтернативная трактовка
личного потр е бления
ра з деляет конечные поставки
домашним хозяйствам на поставки товаров кратковре ­
менного
ние
поль з ования
выбытия
пользования;
и
поставки,
потребительских
остальное
идущие
на
товаров
относится
к
з амещ е ­
длительного
инвестициям
до­
машних хо з яйств, которы е характе ри з у.отся специ­
альным вектором коэффициентов капитальных затрат .
Потребности в труд е были рассчитаны на основе
отраслевых коэффициентов з атрат труда, а общие по­
требности в капитальных з атратах для каждой от­
расли опр еделялись
пут е м
I1ИЯ. Два вида п родукции (<<металлы» и «каучук И пла­
суммирования
на
ЯВЛЯЮТСЯ
металлы,
дует
г. Другими словами, единицы, в которых ПРОВО­
вычисления
и
приводились
интерпретировать
ка к
объем
результаты,
сле­
соответствующих
товаров и услуг, которые можно купить з а 1 доллар.
по ценам 1958 г .
Все вычисления заняли примерно час машинного
времени на компьютере IBNl-7094. Программа вклю­
чала
в себя
графиков
этих
автоматическое постро е ние компьютером
итоговых
графиков
BpeMeHHblx рядов. Некоторые и з
пр едставлены
з десь на
восьми
рисун­
ках, к рассмотр~нию которых я сейчас и перехожу.
Рисунок 1 изображает
типичное
разнообразие
форм
рядов, каждый из которых является
элементом динамической обратной мат­
BpeMeHHblx
отдельным
м едле н:
предопр едел яющии з начительные
тимый
спрос
на
явля ется в году
KaY'lYK и пластма ссы впервые про­
- 3.
6
i'200100L
90
с;
с;
о
"
I
~ 60000
с;
/ ,
с;
"~
rn
/:.'
30
~ _ -?'
I
Ф
О
~
с;
"
' , . , -.
.х·
\
4
./28
o\--====:::::::::.... -·_·=~~··: ::-:: :;;;···~=\i.:......
\/\
с;
о
q
- 30 000
\21
всех элемен­
соответствующего столбца матрицы В.
Все з атраты и объемы выпускаемой продукции как
для ]947, так и для ]958 гг. и з мерялись в ценах
]958
материалов,
поставки примерно з а восемь лет. В то же время ощу­
тов
ДИЛИСЬ
сырьевыми ' материалами; линии,
рицы. Каждая из четырех линий представляет собой
Г од
Рисунок
1
Элементы д ина м ич ес кой обратной матрицы, отражающ и е ПРЯ МОС
и косв е нно с вл ияни с увеJl ичения на 1 млн дол. конечного спроса
на продук ц ию отрасли 3 ( <<ма шинострое ни е») В Т СI< у щем году О
на объемы производства в о тр асл я х 4, 6, 21, 28 Б текущем и пре­
д ыду щи х годах. - - траНСПОРТllые с р едства и быто­
вы е эле ктроприборы (4);
меТ: JIЛЫ (6); .древесииа и и здслия и з н се, и сключая КОlIтсин еры (21); . . ... .
каучук и пластмассы (28).
с другой стороны, соответствующие потребности
в продукции отраслей « транспортны е средства» и «из­
делия и з древесины» опускаются н~ж е н ул я в годы,
предшествующи е поставке кон е чно и продук ции. Как
уже говорилось, это типично для пр одуктов , и граю щих
существенную роль в проц ессе наJ(опления ка питала.
Рисунок
2 дополняет рисунок 1. Зд ес ь пока з ывают­
одной из ч е тырех отраслей, прямо или косвенно при­
ся объемы труда и капитала, то есть инвестиционных
товаров, п оглоще нны с всеми отраслями для того,
'I тобы их выпуск (с учстом прямых И косве нных за­
частных к поставкам
конечным потребите­
т р ат IIР ОДУ IЩИИ) был достаточс н для обеспечения по­
лям дополнительной единицы продукции машинострое-
СТ, II JO" I<OI1 C'IIII)IM 1I 0трсб нт '.I IЯМ (в году О) ПРОДУ I< ЦИИ
распределенное
во
времени
количество
(в году О)
302
продукции
ЗОЗ
машиностроительной
промышлеННОСТI-I
стоимостью
1 миллион долларов. В обоих случаях наблюдается
плавный
конечно
непрерывный
же
потребностей
и з-за
в
подъем,
взаимного
капитальных
который
погашения
и
происходит
трудовых
колебаний
затратах
внутри множества отдельных отраслей, сглаживаю ­
щего динамику этих двух итоговых сумм. «Гlровал»
линии капитальных затрат в последнем году объяс ­
няется годовым BpeMeHHblM лагом между моментом
Сходные различия в конфигурации Bp e MeHH~X ря­
дов видны и на рисунке
4,
ражающий
в
значенных
потребности
для
покрытия
гд е пр е дстав ле ны ряд, от­
металлопродуктах, предна ­
прироста
конечного
спроса
государства стоимостью 1 миллион долларов, и ряд,
отражающий аналогичные потребности для об~спече­
ния
поставок
товаров
и
услуг
домашним
хозяиствам
/4
I
'"
'"
о
Q.
h-,j
с;
с;
60
о
~'
'1
r
"
.
.r:;;' •./",
......:;.h-.//
\
О
зо
с;
/
с;
.....-::::;'--~
_.-.~;~.
"
:;
'"
\
~
5
,
r
\
\
\
- 60000
\
Рисунок 2
BpeMeHHbIc ряды общих (прямых и косвенных) затрат труда
-~~)~9~~-~8~~_~7~~_~б~~_~5~~_~4~~_~З~~~~~_Тl~~оо2
Год
и
Рисунок
капитальных затрат, необходимых для поставки конечным [ютре­
бителям
в году О продукции отрасли 3
(<<машиностроеиие»)
В расчете н а 1 MJIН дол. стоимости (левая шкала относится к за­
тратам труда, правая -
-
-
-
к капиталу).
-
-
затраты труда;
капитальные
затраты.
3
Элем е нты динамической обратной матрицы, показывающие общес
(прямое и косвенное) влияние на объем производства отрасли 6
(<<металлы») поставок стоимостью 1 млн дол. продукции отраслей
2, 4, 5 конечным потребителям в году О. . -. транспорт­
ные средства и бытовая техника ( 4 ) ; - - - - - - -одежда,
ткани, мебель (2);
строительство (5).
ввода новых мощностей и моментом поставки допол ­
нительного количества продукции.
Из p~CY H Ka 3 видно разнообразие реакций какой­
то
ОДНОИ
отрасли
на
тот
или
ИНОЙ вид
конечного
спроса. По своему вкладу в производство транспорт­
ных средств (то есть в основном автомобилей), по­
ставляемых
конечным
пользователям,
металлы ведут
себя как типичный сырьевой продукт. Однако в ответ
на увеличение конечного спроса
на текстиль они ве­
дут себя как инвестиционный товар. В то же время
(на
ту
пика
за
тельных
ного
Jюжение
которым
lЦИХ
304
поведения.
сумму).
до
затрат,
спроса,
э яЙств.
характером
год
Гlервая
линия
осуществления
достигает
конечных
своего
поставок
и
остается все еще выше нулевой отм е т к и в последний
год периода. Вторая линия н а чин ает опуска ться го­
дом
ранее и оказывается ни же нулевой
отметки
в год О. Как и следовало ожидать, линия дополни­
вклад металлургии в удовлетворение конечного спро ­
са на продукцию строительства характеризуется не­
промежуточным
же
с
соответствующая
занимает
креном
в
некоторое
сторону
линии
BpeMeHH~e ряды совокупных
на
удовлетворение
обеих
305
приросту
совокуп­
промежуточное
домашних
затрат
частей
труда,
по­
хо­
иду­
конечного
спроса, показанны е на рисунк е 5, по форм е напоминают
ряды на рисунке 4. То же само.е в е рно и в отноше­
нии совокупных капитальных затрат (см. рисунок 6).
'"
о
"-
Изображенные на
'"
с;
с;
7
рисунке
три
комбинации ли­
ний демонстрируют воздействие определенных техно­
о
"r
о
логических изменений на динамические свойства дан­
"
ной экономической системы. Линии построены на ос ­
~ -50
нове динамической обратной матрицы . Каждая из
трех частей рисунка представляет некоторый элемент
динамической обратной матрицы в трех альтернатив­
с;
с; .
~ .,00ocol
l~~1
ных вариантах.
61
-~9--~8~~~--~~~~-~5;-~~4'-~~--~ko~--~---±b-­
Год
Рисунок
4
~
Элементы динамической обратной матрицы, показывающие пря.
мое и косвенное влияние на объсм производства отрасли 6 (<<ме.
таллы») прироста конечного спроса домашн и х хозяйст13 государ­
ства и СО130КУПН?ГО спроса в году О.
конеч~ый с прос
~~машних хозяист13 (61); - - - - - - __ конечный спрос правн­
ICJlbCT13a (63);
. -. совокупный консЧный спрос (64).
~ 800
с;
с;
"
~
ro
БОО
~
m
о
~
с;
о
'1
---
m
O~9~~-~8~~_~7~~_~6=---_~5----_74'--~~--~--~--~
о
о.
~
90
Год
о
"
Рисунок
~
о
~ б
BpeMellHble
~
~
ro
~
ходимых
61
3
~
w
с;
"~
m
--- ---Ol~~==~~~~~~~~~--------------~-
6
ряды прямых и косвенных капитальных затрат, н еоб­
для
покрытия
Прllроста
l<Онечного
спроса
хозяйств и государства на 1 млн дол. В году О.
конечный спрос домашних хозяйств (61); -- -- -ный спрос госудаРСТ13а (63).
домашних
конеч­
-- --
о
:ii
Все три линии в верхней части рисунка представ ­
распределенный во времени прирост выпуска
т
-3
ляют
химических
-б'~-9а-~-~8~--~-~7-----~б-----~5'----~4'----_~З----~--~----*
Год
Рисунок
5
Bpc,MeHHble ряды прямых и косвенных затрат труда, необходи­
мых для поI,рытяя прироста конечного спроса домашних хозяйств
и государства за I MJJH дол. В году О.
конечный
спрос
домашних
хозяйств
(61);
-- -__ _ __ _ __
(63).
спрос государства
306
конечный
венно
в
продуктов,
поставках
участвующ их
дополнительного
прямо
или
количес тва
кос­
пище­
вых продуктов и медикаментов стоимостью 1 миллион
долларов конечным потребителям в году О. Первая
линия рассчитана на базе матриц А 1947 и В 1947 , то есть
l<оэффициентов текущих и капитальных затрат, ха­
рактеризующих структуру затрат 52 производствен­
ных отраслей экономики США в 1947 Г., вторая -- на
базе матриц А 1958 и В 1958 , характеризующих техноло-
307
гию 1958 г. Затем в соответствии с уравнением (4)
из последовательности 11 пар дцтированных матриц
А и В (каждая из которых подобрана для соответ­
ствующего года из промежутка 1947- 1958 гг.), пред­
полагающей плавный переход от технологии 1947 г .
к технологии 1958 г., была получена третья обратная
матрица. Левая часть линии, построенной на базе
третьей матрицы, совпадает с первой линией, а в по­
следний год поднимается до второй.
,,47
"'
§ 120000
о
Q.
I
(6)
I
/
58
,,
о
'"
I
~
о
,
s
I
~s 60000
I
,./
-_ .. ,,..,~'" "~.
:1
'"
g-"'
О
О
------- .----------
- ----- --
<::
,47
:3
(В)
~
,,'~8
30000
15000
#0
I
.. .. -- -_ .. --'
о
-7
-5
-4
-3
-2
Год
Рисунок
I(апитальных
на
сумму
части
кушlOСТЬ
"
за трат,
1
рисунка
структурных
-1
о
то на
7
-(
) . - . - . 1958
б
г.;
_ _
МИJIЛИОН
характери­
долларов.
сдвигов
что та
понижала
них те же структурные сдвиги
мого периода,
но
в
они
Линии
в
же сово·
з атраты
ме­
образом:
во все
кроме последнего,
последний
год,
то
есть
псреход.ным технология~;
(6) для поставки в году О транспортных средств
(4)
стоимостью 1 МЛII. дол., рассчитанные на базе коэффицие нтов
текущих и каПИТаЛЬНЫХ затрат. соответствующих технологиям'
- - - - - - - 1947 г.; о - . - 1958 г'
.
переходным теХIIОJIOГИЯМ. (в) BpeMeHHble ряды пр~'мых и косв е н­
IIЫХ потребностей в химических продуктах (8) для поставки в
году О руд цветных металлов (16) стоимостью 1 млн дол., рас­
считанные на базе коэффициентов текущих и капитальных затрат, соответству_ющих технологиям : - - - - ~
1947 Г.;
--' - ' - ' - ' 19а8 Г.;
переходным
технологиям.
воздействовали
годы
рассматривае­
затраты повышались,
год
конечной
поставки,
упали.
V1
1947
Временны е риды прямых и Косвенны х потр"бностей в MC~
таллах
де­
во з ­
Что касается затрат химических продуктов на до­
более сложным
- -
которые
пока з ывают,
рассчитанны е на базе коэффициентов текущих и капита ль ных затехнологиям:
быть
бычу цветных металлов (см. нижнюю часть. рисунка),
обратиои .матрицы. (а) BpeMeHHble ряды прямых и косв ен ных по­
требностеи в химических Продуктах (8) для поставки в году О
ПИЩевых продуктов и медикаментов (1) стоимостью 1 млн ДОЛ.,
соответствующих
наглядно
может
бытовой теХНИI\И .
ВоздеЙст.ви е измене ния технологии на элементы динамической
трат,
линий
ра зл ичным
таллопродуктов, необходимых· для конечных поставок
о-о
-6
и
средней
00 "
I<омбинаций
з уют технологические структуры 52 секторов эконо ­
мики США в 1947 и 1958 [г., подняли вверх весь вре­
менн6й ряд затрат химических продуктов , необходи­
мых для поставки конечным потребит ел ям пищевых
продуктов
,,
#,"
трех
насколько
действие одних и тех ж е технологич еских изменений
на ра з ные элементы одной и той же динамическо й об­
ратной матрицы. СовмеС1ное воздействие сдвигов в
технологии, отразившееся в различиях коэффициентов
текущих
~
I
Сравнение
монстрирует,
Описанная выше динамическая система «затраты­
выпуск»,
система
в
точно
так
«затраты
выведении
-
же,
впрочем,
выпусю>,
« з олотых»
едва
правил
как
ли
и
статическая
может
помочь
экономического
роста
или при формулировании каких-либо других обобще­
ний
чисто
подвижна,
теоретического
со
слабыми
служить такой
ратная
матрица
характера.
внутренними
Она
слишком
связями,
чтобы
амбициозной цели. Динамическая об­
является
прежде
всего
хранилищем
систематизированной, организованной фактической ин­
формации. Эта информация представлена в виде, осо-
З08
З09
бенно удобном для аналитического описания динами­
ческих связей .
Из отдельных элементов
матрицы
можно
свить
длинные
нити,
последовательностям
нитей можно соткать
HblM
этих
времен ­
ряд з атрат под поставки последующи х 17 лет, итого­
конечных
поставок. Из
широкое полотно межот­
вая последоват ел ьность суммарных годовых" з атрат.:
изображ е нная сплошной ч е рной непрерывнои ~иниеи
соответствующие
расл е вых и межвременных свя зе й, составляющих ана­
литическую
картину
экономичеС l<О ГО
роста .
Рисунок 8 графически иллюстриру ет структуру од­
ной такой
нити, описывающей - или, если
хотите,
объясняющей - увеличени е уровня прои зв одства пер­
вичных
чения
металлопродуктов, направляемы х для обеспе­
ежегодной
товаров
m
о
поставки
кратковр е менного
KOl-l е чным
потребител;,м
lJOль з ования
стоимостью
~
О
О
""
""
:i
-100СХЮ
~
~
с:;
ских товаров.
н е и з меняются, а в е ктор конечных по ставок с постоя­
н е н на протяж е нии достаточно долгого п е риода вр е ­
мени. Тогда соответствующИЙ вектор выпуска, рас­
О
пределе нного во врем е ни, х, можно опр едел ить (со­
о
о
следняя поставка домашним хозяйствам потреб итель-
выбытия основного капитала. Пусть матрицы А и В
:I:
I
в начале линии отража ет процесс нак опле~и я допол­
нительнОГО основного капитала; с другои стороны,
провал в конце указывает на проц есс сокращения
капитала, на постепенную л иквидацию, кото рая на­
чинается задолго до того, как будет произведена по­
потр е бности в т е кущих з атратах, включа я заме щение
1000
с{
'"
g.
на графике, раст яг ива ется на 25 лет. Типичныи горб
Гори з онтальным участком линии отмечено то, что
можно назвать п е риодом стационарного воспроизвод­
ства, во вр е мя которого должны покры ватьс я только
200000
g.
"
траты поднимутся до з аметной величины Н; paHe~
года 8. С этого момента начинается каждыи новыи
гласно (5) следу ющим образом:
-200
q
-8
-6
-2
О
4
6
8
10
12,
14
16
Г од
Рис у нок
Прямое
и
косп е llное воздействие,
8
которое оказывают
на
вс ех
импульсов
годового
х = (1
+ R + R + ... + Rm ) о - с.
Если
ряд в
правой
2
части
сходится,
1'.0
х-(\ - R) - IG - lс = [G(1 -G · 1B)} - I C =
оБЪБl
производстпа отрасли 6 «<металлы») ежегодные импул ьсы кон е ч 1I0ГО с проса домашних хозяйств в 1 млн ДОЛ., происходящие н а
протяж е нин 17 лет (годы от О до +16), н а объем прои з водства
отрасли 6 ( <<ме таллопро ду кты» ). - - - - - - возде йстви е
спроса в отдельны е годы;
совокупное воздействи е
1
(6)
=
при
т
(О
-
В) - 1 с
=
(l --
А) - I
с
--+ 00.
в стационарном режим е , обусловливающем гори-
зонтальную часть кумул ятивной кривой на рисунке 8,
спроса.
за висимость выпуска отраслей от" конечного" сп роса 0~1-
1
миллион долларов в течение
ся, что первая поставка
17
лет . Предполагает­
конечным потребителям про­
+
ределяется статической обратнои матрицеи (1 - А)
в данном
.
частном случае информации о предпо ­
и зводится в году О, последняя - в году
16.
Каждая из частично перекрывающихся линий пред­
ставляет собой последовательность затрат, необходи­
лага емо м уровне конечного спр оса чере~ в осемь л ет
было бы достаточно для довол ь н о точнои о ценки не­
мых для поставки домашним хозяйствам дополнитель­
бования к такой информации з ависят, конечно, от сп е:
ного количества потребительских товаров стоимостью
миллион долларов. Правы е концы линий распола­
гаются над отметкой года, в котором производится
поставка. Первая поставка должна быть произведена
1
в
году
О,
и
оБУСЛОI3ленные
310
ею
дополнительные
з а-
обходимых объемов прямы х и косвенных затрат. Тр е ­
IlИФики
рядов,
составляющИХ
эле м е нты
обратнои
маТРИIlЫ, по которым строится .;<ривая со~окупных, го­
довых з атрат. Пока совокупныи конечныи спрос еже­
годно по л уча ет новы е импульсы, по-видимому, не
110тр е буется ликвидироваТI> производств е нны е фонды.
311
смотря на это изменение, реальные потребности всех
При
суммировании
перекрывающихся
отражающих прямое и косвенно е
вательного
ряда
конечных
рядов з атрат,
во здействи е
поставок,
последо­
положительные
элементы динамической обратной матрицы начинают
доминировать
над
немногими
отрицательными
эле ­
MeHTaMII.
В
последних
работах
по теории
экономического
роста особое внимание привлеКJIа проблема так на­
зываемых «граничных условий» . Как видно из приве­
денного
в
здесь
котором
гнозы,
доказательства,
временной
мы
можем
строить
Шlаны
должен
сильно
изменяться
от
и
горизонт,
делать
отрасли
про­
к
от­
расли. Временн~я структура элементов динамической
обратной матрицы, определяющих прямые и косвен­
ные потребности в продукции некоторой отрасли, мо­
жет быть такова, что объем производства этой от­
расли
в
данном
году
будет
з ависеть
прежде
всего
от структуры
и абсолютной величины вектора конеч­
ного спроса за тот же год. Для другой отрасли эта
зависимость может быть такова, что объем производ­
ства в данном году будет определяться конечными
поставками,
скажем,
чере з
четыре
или
пять
фици е нты капитал ь ных затрат, составляющие мат­
рицу В, нужно «перев ести» на новую единицу времени.
Так, если временной лаг уменьшен с одного года до
полугода, то все элементы матрицы В нужно умно­
жить на два.
Линии на рисунке
9 пока з ывают, как сокращение
базового структурного инвестиционнОГО лага с одного
года до шести или четырех месяцев влияет на времен­
ную последоват ельность затрат труда для покрытия
прироста совокупного конечного спроса стоимостью
1
миллион долларов.
VIII
в
статическом
анализе
<<затра ·j ы ·- выпуск»
мат­
рица, обратная к структурной матриц е н екоторой эко­
номики, умноженная спраВа на вектор-столбец конеч­
ного спроса, дает вектор
ствующих
отраслей.
валовых выпусков соответ­
Транспонированная
обратна~
матрица, умноженная справа на вектор добавлен нои
стоимости (компонентами которого являются з ара­
ботная плата, прибыль, налоги и прочи е конечные
платежи по отраслям в расчете на еДИНИl~У их вало­
лет.
VH
Балансовое уравнение
отраслей в капитальных затратах не изменятся, коэф­
вого выпуска в натуральных единицах), дает вектор
(1), а, следовательно, также
соответствующих равновесных цен, то есть таких цен,
и формулы, описывающие выведенную из н е го дина­
при которых общие расходы (включая добавленную
мическую обратную матрицу, основаны
стоимость) каждой отрасли равняются его совокуп­
ным доходам . В динамическом анали зе «затраты­
на
жении о единообразном временном лаге
щем
одну
единицу
времени,
в
данном
предполо­
(охватываю­
случае
-
один
выпуск» транспонированная
динамическая
обратная
основных
матрица определяет связь между распр еделе нными во
фондов и приростом потока выпуска с началом их ис­
времени векторами добавленнои стоимости производ­
ственных отраслей и системой равновесных цен, урав­
год)
между
установкой
дополнительных
пользования. Та же единица времени входит в опреде­
ление всех элементов матрицы коэффициентов капи­
тальных затрат В (<<фонды на единицу годового BbIпуска»).
полного
BpeMeHHhle ла ги между вводом и на чалом
использования вводимых мощностей в раз­
личных производственных отраслях экономики США,
рассматриваемых в принятой в данном
группировке,
по-видимому,
около
года
одного
или
в
самом
несколько
исследовании
деле
составляют
меньше.
Изменение абсолютной величины единицы времени,
используемой при описании реальной экономической
системы посредством уравнений (1), о з начало бы со­
ответствующие изменения во всех лагах. Если же, не-
312
новешивающих общие расходы и общие доходы каж­
дой отрасли в течен_ие вс е го врем е нного промежутка.
Пусть Р! вектор-столбец ( tP t, tp2 ... tpn) цен
товаров и услуг, которы е продаютс я и поку паются
различными отраслями в году ~, а Vt - вектор- стол­
бец (tVt, tV2 ... tVn) добавленнои стоимости на еди­
ницу продукции этих отраслей в году t. Добавл~нную
стоимость можно лучше всего определить как раз­
ницу между всеми текущими расходами произвоД~
ственной отрасли и оплатой ПРО;~'укции, поступающеи
из этой же или из других отраслеи.
313
в приведенном ниже уравнении
что в любом году
утверждается,
(7)
ц ены всех продуктов, представлен­
f
ные вектором в левой части, должны равняться удель­
ным
и з держкам,
определяемым
выражением,
стоящим
в
правой
части.
Прои з ведение транспонированной
матрицы коэффициентов текущих затрат АI и вектора
цен
Р/
дает
з атрат
уде.nьную
ресурсов,
величину
поступающих
в
стоимости
каждую
текущих
прои з вод­
ственную отрасль из этой же или и з других отраслей.
Элементы вектора-столбца добавленной стоимости и/
включают в себя заработную плату, рентные платежи,
налоги и прибыль, выплаченные или подлежащие вы­
плате
в
расчете
на
единицу
щих отраслей в году
80
соответствую­
[.
жается н
-- - ---- - L = 4
а
1 + r /- 1,. r/-
~Т~~ДI~ ;д юLии, пр ед на з наченной для поставки в году
f+ 1
.
~тJБЫ отра з ить процесс изменения технолОГИИ,
А
матрицы
м е ннымИ:
Р/ = А;р/ + [(1 + r/ _ I) B~pH - B; +IPI] + и/.
(7)
40
принимать
,
стоящая
'"
m
u
нии,
~ -20
Ри су нок
время, то
з начения, которые +м0 ж ет
.. .
- т , - m+ 1, - т
2
есть
левой части этой новои системы уравне
в
сходство
имеет
С транспонированнои
U
прироста
совокупного
дол.
В
кон е чного
спроса
на
ТОlJары
году о. Инвестиционны е лаги
равными 12, 6 и 4 ме с яц а м .
стоимостью
пред полагают
(L)
величиНЫ
a/- I·
Решение
u
это и
в
квадратных
удельные И J деРЖI<И
Два
или доходы,
элемента
по счетам
своими
ставки
предполагается,
средства
в
что
и затем
удобства
в
нуждами
распродает
действительности
в
описывают
каждая
прои з водства
технологическими
продукции
дукцией;
скобках
проводимые обычно
капитальных з атрат. Для
издержек
приобретает
со
исчис­
отрасль
соответствии
за
год
до
по­
их вместе с про­
большинстве
случаев
продажа будет чисто номинальной, ПОСКОЛЬКУ отрасль,
распродающая средства производства, будет приобре­
тать их вновь и вновь . Предполагается также, что
эти
чтО
уравнений для
системы
мат-
операции
купли-продажи
314
совершаются
по
ценам,
искомогО
году О исходя и з и з в естныХ векторов
~~~:~~~н~е:й Р~т~имости З~ э~~~в ~юЗ~и~С~н~~:~~I:У~:~
годы ио, и-l, и-2 ... и соо гве
ления
структур-
ницей
u
/
рицы
9
Прямы е и косв е нные затраты труда, н е обход имые для покрытия
млн
вместо
ной м автриу~~~~~~~е:яын; 3~о~т:~;·~т~~~щие ·~кал яр н ые
:т
1
/
2 - 1 О получаем систему сцепленных уравне~·~й -а~алог'ич~ую системе (3). Структурная матрица:
o~r_----~----_.----~----------------_+~
-]
-4
-6
- 5
~
V ,
GI=(I-A~+B; +I ) И a/=I+ r /.
Подставляя
20
О
(7) МОЖНО п е р е пи сать таким образом:
=
/ 1- 1
О 1t P/ - a l _ 1Blp
где
s
>-
В в пр а вой части предп олагаются пер е -
и
(8)
60
~
ю в ЭТОМ
мес
о
~
б
~дy Как был о заме чено выше, основны е фонды, вы:
о
""
пр едста вля ет собои номиналь
~ e e ~Hыe и з прои зводства продукции , поста вля е мои
Д
t сра з у же будут задействованы на прои з вод-
Уравнени е
""'"
~
1
н ю годовую ставку проц е нта, прео ладающу
- - L:::: 12ме с
- L = 6мес .
m
g
продукции
п еобладающиМ в мом ент их проведе ния . .5:.тоИМ~~~~
O~HOBHЫX фондов, приобр етенных . в году ~ 1, У
_
:>
тора ао, а- l, а-2 .. . имеет вид:
1
РО = (о о- 1 )' ио + (R _1Go )1 а _ l и - I +
+ (R _2 R_1Go1)' а _2а _ l и -2 + ... +
+ (R - т . .. R_2R- 1G( 1)' а - т · . . a _2a - I V.-m +
+ (R -rn . .. R_2R- 1G( 1) 1 а· -т·· .а - 2а - I в _ т р - (т+ l) .
(9)
1
б
матричные
Заключенные в ско ки
Ilравой
б а
стол ц
прои з в едения
элементами
части совпаД~ЮТб Сатной матрицы
в правой
динамическои
части
о Р
системы
(4)
315
.
в
посл еднего
стояще й
'(9)
Однако в системе
эти произведения
стоят
в
траНСПонированном
виде.
Поскольку ряд R- 1, R- 2R_1, R- з R-2R-l ". сходится
к О, то последним членом . правой части, содержа­
щим вектор цен, можно пренебречь, при условии,
что последовательность протягивается на достаточное
число лет.
Таким образом, показано, что вектор цен любого
года зависит от векторов добавленной стоимости
этого и всех предыдущих лет. Эта зависимость опре­
деляется
той
же
динамической
обратной матрицей
ным потребителям в
г . , от в ;личины годовой до­
1958
бавленной стоимости, приходящеися на
единицу
линия,
построенная
предположения о
на
основании
равенстве ставки
нереалистичного
процента
нулю
протяжении всего II-летне~о периода" (то есть а
ке
4.
год
Ее падение ниже нулевои отметки в последнии
периода
(только в транспонированном виде), которая опреде-
указывает
на
отрицательные
издержки,
:!
.._.~.~
./
-8
.--/
" ~\
-5
-6
· 7
а.
с
. ~ ~\
.
..--/
~
:!
С.О 5
~
:!
Год
~
О
Q.
- o.~ ~ ~
s о
~~
_ - 0.10 u
»
о
достаточно
большом t соотношение
I
между
~
- 0 .15 ~
двумя соседними элементами степенного ряда в пра­
$
простой характеристический корень матрицы
R'.
Этот
ряд сходится и, таким образом, порождает кОнечный
вектор цен р лишь при условик, что !-tIСХ
1, или,
когда а
1
при условии
<
+ (,
r
<
-
выпуск»
процента,
Мичио Моришимой з.
и
косвенно
определяет верхнюю
много
лет
назад
был
гра­
сделан
На рисунке 10 показано, как зависят цены «па­
кета» 4 потребительских товаров, поставленных конечMiclJio Morisl1ima. Equi/ibrium; Stability and Gгowth. [.оп­
don: Oxfoгd Univeгsity Pгess, 1961.
«Пакет товаров конечноrо спроса» состоит из товароlЗ
стоимостью 1 доллар по ценам 1958 Г., ВЗJ3ешенных 110 структуре
4
1958 г.
обусловленная
добавленной
1958 Г., прям?
стоимостью,
созданнои
t.
то есть на доходы от ликвидации основных фондов,
приобретенных
в
предыдущий
год.
Расходы
на
при­
обретение этих фондов в другие годы периода в боль­
шинстве случаев
компенсируют эти отрицательные из­
держки.
Две другие линии
IIр едположения
о
были
том,
что
по ст р ое н ы
на
сматриваемого временного
'T<:IBI\I1 процента 10 и 25
%
IIИИ
показывают
как
на
протяжении
ос новании
всего
рас­
интервала
преобладали
соответственно. Эти ли­
повышение ставки
процента
уве­
.Illl l lива ст завис~мосТl.> текущих цен от добавленной
l'ТОИМОсти
(и,
следовательно,
II\II X лет).
3 16
q:
10
в металлургической промышленности в году
Вывод о том, что при некоторых условиях характери­
«затраты
Рисунок
Доля IJ цене «пакета» потребип'льских товаров в
1 -111
---о
111
стический корень матрицы открытой динамической си­
о
J
вой части (10) стремится к величине !-tlu.~ где /-11-
1I0трсблеlllНl
~
I
m m
s
+
3
'"
о
~ c::t
С.ОО
-2
- )
po-~[G - ']'[I+R'а+(R')2а2+
(R')3 аЗ ... (R,)t a t] v
ницу ставки
~ а.
~Ш
при {--*ОО.
стемы
О
0.10
" \.
'
~~~-=.~~~.~~
:-g-
'q:>"
/ ./ '\.
/
можно свести к следующему:
=
i
- 0.1'5
.. 0 2~
.. 010
= 000
ральном выражении, порождаемых распределенными
во времени векторами конечных поставок. Например,
предполагая, что измене~ий технологии не происходит
и что ставка процента и векторы добавленной стои­
мости также остаются постоянными, уравнение (9)
При
на
= 1),
идентична соответствующеи спл?шнои линии на рисун:
ляет и временн9ю последовательность затрат в нату­
(10)
про­
дукции металлургической промышленности. Сплошная
317
от
цен
предшествую­
Много е и з того , что я ска з а л , должно пока з аться
,' о з яйства ч е р ез с в я з ь с со от в е тствующими уров нями
IJO всех прочих отрасля х . Под х од «з ат р ат ы выпуск»
схемы расширенного ВОСПРОизводства Карла Маркса,
концепция «отдельных методов производства» Бем­
13 своем боле е сложном многор е гиона л ь но м и дина­
мическом варианте по з воляет объяснить простран­
знакомым. Экономич е ская динамика
Франсуа
Кенэ,
Баверка - все они содержат основные теоретические
ПОнятия,
использованные
при
получении
динамиче­
ской обратной матрицы. Но если все эти великие эко­
номисты вынуждены были удовлеТВОРИТLСЯ словесным
описанием и дедуктивными размышлениями, мы спо­
собны измерить и рассчитать. В этом и з аключается
подлинное отличие в состоянии Экономической мысли
в прошлом и настоящем.
ственное
распределение
различных
товаров
и
производства
услуг,
а
также
и
их
потребления
рост
или
сни­
жение в динамике .
С
системой
связей, регулирующих
повседневное
функционирование экономики, прямо сопряжено обра­
з ование
нежелательных
побочных
продуктов,
обычно
незамечаемых
или
игнорируемых
(а также очень
ценных, но «беСПJlатных» природных ресурсов). Тех­
нологическая з ависимость между уровн е м в ыпуска по­
лезных
23
Воздействие на окружающую среду
и
ЭКОНОмическая
подход
«затраты
структура:
-
выпусц:»*
и
вредных
продуктов
мож е т
быт ь
описана
посредством структурных
коэффициентов, сходных
с коэффициентами, используемыми в межотраслевом
анализе. Фактически эта зависимость может описы­
ваться и анализироваться как составная часть более
широкой системы связей.
Целью данного доклада является, во-первых, объ­
яснение того, каким образом эти внешние элементь!
Загрязнение окружающей среды является побоч­
ным
продуктом
деятельности.
В
всякой
нормальной
каждой
из
СВОих
экономической
многочисленных
форм оно непосредственно связано с некоторыми про ­
цессами производства и
личество угарного газа,
потребления: например, ко­
попадающего в атмосферу,
можно
вписать
выпуск».
условную
вое
Во-вторых,
условие
пуск»
реальные
дует
ва, сжигаемого в автомобильных двигателях различ­
ных типов; спуск загрязненной воды в наши озера и
реки напрямую зависит от уровня ПРОизводства стали,
вызванных
ной
дать
Анализ «затраты - Выпуск» описывает и объясняет
уровень
производства
в
каждой
отрасли
народного
показано,
то
национальнои
он
чем
не
искать
практические
нежелательным
технологии
и
ответы
нужно
если
«затраты
на
вопросы,
которые
«затраты­
что
анализ
конкретные
вы ­
некоторые
которые
пС'лучить
решения
сле­
ответ,
проблем,
воздействием
неконтролируемым
пер­
-
СОВnЕ'МРН­
экономическим
ростом.
грязной воды в каждом случа2 определяется техноло­
гическими характеристиками конкретной отрасли.
картину
фундаментальные
задать
прежде
будет
выполняется,
может
определенным образом связано с количеством ТСJJ1ЛИ­
бумаги, тканей и всех прочих отраслей, и количество
в
экономики, полученную на основе анализа
11
Считая, что читатель знаком с концепту~льной схе­
мой статического анали з а
« з атраты
-
выпуск», в по­
следующем изложении мы будем опи ра Т ЬСl н а число­
* Статья была представлена на Международный СИМП()ЗНУ~1
по проблемам среды обитания в COBpeMellHOM мире, проводимый
под эгидой Постоянного комитета по проблсмам разрушения
среды обитания МеЖДУllародного совета по оБЩССТIJСННЫМ "аукам
в
TOKIIO.
13
марте
1970
г. Статья опуБЛИКОl3аllа в
Economics апd Statistics. 1970. Aug. Vol. 52. No. 3.
Th'e Re v ie\\' of
Я хочу ПОблагодарить за неоценимую помощь при провеДСНИI.[
расчетов ПlIтера Петрн 11 Эда Вольффа. чл е нов исследовательского
КОJI "1скп:ва Гарвардского проекта ЭКОномических иссл едований.
318
вые
примеры
и
элементарны е
у р авнения,
взя тые
из
главы
VII моей книги «Экономи ка затраты - в ыпуск.»
(Input - Output Economics. Ne\v - York: Oxfo'rd Uш­
versiiy Press, 1966).
Рассмотрим
IIскоторая
следующий
упрощ е нная
"Iюизводственных
обрабатывающей
пример.
экономика,
отраслей
-
сельского
промышленности
319
Пусть
имеется
состоящая ои з
-
двух
хозяиства
и
и домашних хо-
Таблица
зяЙств . Каждая из двух на званных отраслей потреб­
ляет
часть
правляет
своего
в
годового
другую
вып уска
отрасль,
а
сама,
остальное
часть
на­
з атрат соответствующих
видов
ПРОДУКЦИИ,
.1яемоЙ каждой из них, з ависят от:
дукции
се .1ЬСКОГО
мышленности,
хозяйства
и
потреб­
объемов про­
(1)
обрабатывающей
предназначенной
для
2
на единицу выпуска
поставля е т
конечным потребителям, в нашем случае - домашним
хозяйствам. Эти межотраслевые потоки удобно пред­
ставить в таблиц е « з атраты - выпуск» (например, см.
табл. 1). Величины валовых выпусков двух отраслей
и
Затраты
поставок
про­
I
в
из
Отрасл ь
Отрасль 1:
сельское
хозяйство
1:
сельское хозяйство
OTpa CJ1b 2:
промышл еннос ть
..
конеч­
I
Отрасль 2:
промышленность
0,25
0,40
0,14
0,12
III
ным потребителям, то есть домашним хо з яйствам,
и (2) коэффициентов текущих з атрат двух отрасл е й,
определяемых ИХ специфическими технологиями . Пред­
Т ех нологические коэффициенты позволяют
делить величину годовой валовой продукции
полагается,
ского хозяйства и обрабатывающей промышленност~
сельскому
ницы его
единицы
что
для
прои з водства
бушеля
пшеницы
хо з яйству требуется 0,25 (= 25/100) еди­
собственной продукции и 0,14(= 14/100)
продукции
обрабатывающей
промышленно­
при условии, что удовлетворяется не только известны~
непосредств е нный
спрос
пов
промышленности.
двумя уравнениями:
Таблица
продуктов,
но
Х[ -
0,25Х[ -
0,40Х 2
Х2
0,12Х2
0,14Х[
-
или
НЗ
Отрасль
Отрасль ~:
сеЛ LСК ОС
IlРОМЫШ -
вн е
хозяйство
Jlенность
(домашни е
1:
Вал ов ая
продукция
хозя .Йст ва )
хозяйс тво
25
20
55
буше лей
100
пш е ницы
Отрасль
2:
промышл е liliU СТИ
.
6
14
30
50
ярдов
ткани
«Рецептуру» производства для двух отраслей мож,
но представить в компактной табличной форме
табл.
2).
(1)
-0,14Х[
(см .
чем числа, стоящие в первом столбце, представляют
собой технологические коэффициенты з атрат сель­
ского хозяйства, а стоящие во втором столбце­
коэффициенты затрат обрабатывающей промышл е н­
320
У[;
У2 >
+ 0,88Х2 = У2 ,
ров соответственно; У[ и У 2 - заданные
сельскохозяйственных и промыш ленных
количества
продуктов,
направляемых на конечное потр ебле.ние.
Эти два линейных уравнения с двумя неизвестны­
ми Х и Х 2 можно решить исходя и з и з вестных У\ и У 2 •
«Общее» решение записывается в следующе м виде:
Х[
Это «структурная матрица» экономики, при­
ности.
=
=
где Х[ и Х 2 представляют собой неи з вестный валовоЙ
. выпуск сельскохо з яйственных и промышленных това­
1:
сельское
-
0,75Х[ - 0,40Х 2 = У[;
Кон е чно е
Отрасль
потребление,
Эта свя зь может быть точно описана следующими
(В н атурал ьных еД ИН~tц ах)
в
промежуточное
дой и з двух прои зводственных отраслеи .
выпуск»
по требле-
и
.потребителеи
на каждыи из двух ти­
в свою очередь зависящее от уровня ~ыпуска в каж­
1
-
кон ечн ых
(то есть домашних хозяйств)
сти, в то время как обрабатывающей промышленности
для прои з водства 1 ярда ткани требуется 0,40 (=
= 20/50) единицы продукции сельского хо з яйства и
0,12 (=6/50) единицы продукции обрабатывающей
Макроэкономическая таблица «затраты
оп ре­
сель­
(2)
Подставляя
=
1,457У[ +О, 662У 2;
Х 2 = 0,232У[
в
правую
+ 1,242У 2 •
часть и звестные вел ичины
У\ и У 2 , можно вычислить величины Х[ и Х 2 . ДЛЯ на­
шего случая (см. табл. 1) У[ = 55 и У2 = 30. Произ11
Василий Л еонтьев
321
rзедя необходимые операции сложения и умножения,
убеждаемся в том, что Х 1 И Х 2 равны валовому вы­
пуску сельскохозяйственных (100 бушелей пшеницы)
и промышленных (50 ярдов Tl<aHII) продуктов, что и
покаэано в таблице
1.
Матрица, то есть набор коэффициентов в правой
части системы уравнений
IV
Как было сказано рансе, загрязненис и другие нс­
желатсльные (или желатеJlьные) внешние, то есть
воздействующие на окружающую среду, результаты
хозяйственной
должны
деятельности
рассматриваться
КОJjичественная
(3)
ности
0,662]
[ 0,232
1,242 '
состоящсй
из
промышленности,
40]
так
и
се.11,СКОГО
хозяйства
то есть в любом из четырех l(оэффИILиентов затрат:
приведенных в таблице
2,
ствующее
структурной
изменение
следовательно, в
конечный спрос
в
ПОВ.IIечет за собой соответ­
матрице (4) и,
обратной матрице (3). Даже еС.1И
на продукты се.:1ЬСКОГО хозяйства
и промышленности
(Y 1)
(У 2 )
останется неизменным,
валовой выпуск этих отраслей (Х 1 и Х 2 ) должен ю­
мениться, чтобы сохранить баланс между ва .lОВЫМИ
выпусками
и
затратами
обоих
видов
продуктов.
С другой
стороны,
ес.nИ
при
неизменной технологии
уровни конечного спроса У 1 и У2 изменятся, то со­
ответствующие изменения в BaJIOBOM выпуске Х 1 и Х 2
могут быть определены из того же общего реше­
ния (2).
Конечно,
задач
гов
в
при
решении
одновременно
техно.~ОГИИ,
реальных
учитывается
так
и
влияние
экономических
как
влияние
ожидаемых
сдви ­
измене­
ний объемов поставок конечным потребителям . Струк­
турные
матрицы,
используемые
в
таких
вычислениях,
содержат уже не две , а несколько сотен отраслей, но
аналитический подход остается тот же самый. Для
простоты дальнейших словесных рассуждений и чис­
ловых
примеров
загрязнение,
связанное
с
деятель·
ностью домашних хозяйств и других конечных потре­
бителей, не учитывается.
322
целях
экономической
каждойразновид­
выпуска»
(или
все эти
отрас.1ЯХ
должна
тех нологи чеСJ<ИМ и
I<оэффициенты
зат рат)
в одной
или
описываться
от
не­
со­
коэффициент а м и,
СJlедует ВКJlючать
в струк­
турную матрицу изучаемой ЭКОНОМИКИ.
fIЮбое изменение в технологии как обрабаТЫl1аю­
щеи
YCJlOBHbIX
ответствующим и
и
зав исимость
«внешнего
экономической деЯТСJlЬНОСТИ
СКОJlЫ<ИХ
-о
0:R8 .
0,75
[ -0,14
этог~
уровкя
называется
«обратной» к
матрице,
коэффициентов исходной системы (1)
(4)
практич еск их
часть
системы.
(2)
1,457
в
как
Предположим, например, что технология, исполь­
зуемая обрабатывающей ПРОМЫШJlенностью, приво­
дит к выбросам 13 атмосферу 0,20 грамма твердого за ­
грязняющего вещества на ярд ПРOl-l:JВОДИМОЙ ткани,
в то время
как технология сельскохо зя йственного
прои з водства добаВJlяет еще 0,50 грамма на единицу
валового выпуска (то есть бушель· пшеницы).
Обозначив через Х З пока неизвестное общее КОJlИ­
чество «внешнего выпуска», можно добавить к исход­
ной системе из двух уравнений
О,75Х 1
-
0,40Х 2
(1)
= Y1;
+ 0,88Х2 = У 2 ;
О,50Х 1 + 0,20Х 2
ХЗ =
(5)
-0,14X 1
-
Первое
вает
третье:
О.
CJlaraeMOe ПОСJlеднего уравнения пока з ы­
величину
загрязнения,
прои з водимого
сеJlЬСКИМ
хозяйством 13 зависимости от валового выпуска этого
сектора
X 1,
сывает
загрязнение,
второе СJlагаемое таким же образом опи­
создава емое
обрабатывающей
ПРОМЫШJlенностью, как функцию от Х 2 ; уравнение
в цеJlОМ попросту констатирует, что Х З , то есть об­
щая
величина
заг ря з нения
данного
типа,
произв оди­
мого экономической системой в цеJlОМ , равняется сум­
ме загрязнений, пронзводимы х всеми ее отдельн ыми
отраслями.
Если заданы размеры конечно['о спроса У 1 и У 2 на
сельскохозяйственные
и I1РОМЫШjJенные продукты, то
эта система из трех уравнений
ра з решима
не только
для валовых выпусков Х 1 и Х 2 , НО И дJ1Я неизвестного
валового «выпуска» загрязняющсго вещества Х З .
11 *
323
Коэффициенты , входящие в левую
ренной системы уравнений «затраты -
часть
расши­
выпуск», об­
(5а)
-0,40
системы исходит и з трех, а не из двух уравнений и
матрица, обратная структурной матрице (4), будет
иметь по три строки и столбца.
Вместо того чтобы обращать расшир е нную струк­
получим
тот
же
результат
этапа . На первом, используя матрицу
(3),
за
два
обратную
к исходной матрице меньш е го ранга, получаем из си­
чем
продолжить
Число, стоящее внизу первого столбца в таб­
лице 3, показывает, что сельским хозяйством «произ ­
ведено» 50 граммов з агря зняющих веществ и 0,50 грам­
ма
на ' бушель
пшеницы.
величинами
соответствующих
валовых
ВБlПУСКОВ
Таблица
находим
ХЗ
=
60.
Это
общая
величина
загрязнения,
3
Макроэкономическая табл·ица «затраты
- выпуск»
С включением загрязнения окружающей среды "
(В н ат у ральных еД Ш-I ИЦ Е Х)
Отрасль
l : IОтрасль 2: I
сельское
ПООМЫШДОМЗIJIНIIС
в
I
11 3
Отра сл ь 1:
сельское хозяйство
хозяйство
леннасть
хознi'н.: l ' lIа .
25
20
55
100
У2
=
лить,
60 -
аналогичных
О И затем дЛЯ
что
42,62
У!
=
грамма
2:
14
прuмыш л енность
6
30
50
У2
=
30
дЛЯ
У!
=
Отрасль 3:
за гря знение атмосф е ры
50
10
веществ
из
прямо
и
косвенно
участвующих в поставках 55 бушелей зерна домаш­
ним хозяйствам, в то время как оставшиеся 17,38 грам­
ма можно отнести на счет производственной деятель­
ности обеих отраслей, участвующих (прямо и косвен-
324
щих
веществ
можно опреде­
загрязняющих
промышленности,
граммов
60
55 и
продукт деятельности сельского хозяйства и об­
рабатывающей
ярдов
ткан и
заг р язняю -
вычислений
О И
буше-
пшеницы
Отрасль
прои зводимого обеими отраслями .
Путем
Налона я
продукция
лей
из
таблицы 1. Используя третье уравнение в системе (5),
коэффи ци е нт
мышл е нности на ее_ валовой выпуск, находим, что
вклад этой отрасли в з агря з нени е составил 10 грамм
из 60.
системы (5)
и Х 2 , опре­
то есть Х З ·
об объемах
=
Умножая
выброса з агря з няющих в е ществ обрабатывающей про­
величины выпуска сельскохо з яйственных
промышленных (Х 2 ) продуктов, необходимых
конечного спроса на сельскохо з яйственные и промыш­
ленные продукты, в з ятых и з таблицы 1. Подставляя
эти величины в правую часть (5), находим, используя
общее решение системы уравнений (2), что Х !
100,
Х 2 = 50. Как и следовало ожидать, они совпадают
уместно ввести
выпуск» потоки
-
загрязнения.
(2)
этапе, подставляя в последнее уравнение
полученные таким образом величины Х !
деляем «выпуск» загрязняющих веществ,
Пусть У ! = 55 и У 2 = 30. Речь идет
анализ,
явным обра з ом в таблицу «затраты
для
удовлетворения любой комбинации конечного
спроса на продукты двух секторов У ! и У 2 . На втором
с
потреби­
v
ключается только в том, что решение расширенной
стемы
(X l ) и
конечным
0,88
0,20
Общее решение системы (5) по своему виду сход­
но с общим решением (2) системы (1); отличие з а­
матрицу,
ярдов TI(aHI1
15
Прежде
турную
30
Если бы конечный спрос на ткань упал с 30 до
ярдов, то величина сопутствующего загрязне ния
уменьшилась бы с 17,38 до 8,69 грамма.
ра з уют матрицу:
0,75
-0,14
{
0,50
В поставках
11 0)
телям.
Традиционная экономическая
прои зв одство
рые,
как
тельную
и
потр е бление
предполагается,
рыночную
имеют
стоимость
частнопредпринимат ельско й
няется,
почему,
наприм е р,
статистика
товаров
в
и
изучает
услуг,
н ек оторую
нашей
эк ономик е.
прои зводс тво
J(OTO-
положи­
конкурентной
Этим
и
объяс­
потр ебле ­
ни е ДДТ обычно J3J(лючается в таблицы «затр аты-
325
выlIсю>,' а прои з водство и потреблени е у гарного
обра :J ующ е госн
сгорания,
учет
не
при
работ е
включается.
частных
и
двиг а телей
Поско .~ьку
государственных
ra :J a,
т а б л 11 Ц а
внутреннего
Таблица "затраты
бухгалтерский
предприятий,
-
(В HaTyp a JlbHblX 1l с тоltМ ОС ТНЫ Х е ДJlliнцах)
пред­
стаВJI5JЮЩИЙ собой ОСНОВНОЙ НСТОЧIНIК экономической
статистики,
НЫ:\lИ»
не
:Jанимается
операциями,
их
такого
ве.ilИЧИНУ
[юда
10""-" '1 О"""" ,
в
«неРЫНО4-
нужно
4_
выпуск» С ВК Л Ю'lение м з а т рат труда
113
оценивать
CeJlbl': Ko e
IIР О МЫШ -
хозя f"l с тrю
ле Н Н(JСТЬ
!Lомашнн е
хозяйс т ва
НаJlовая
ПРО J\УКЦIIЯ
косвенным обра з ом путем проведеНН5I дета .1I,НОГО ана­
.'lи з а теХНО .10гичесю!х с.вя з еЙ.
Однако, как только мы переходим от общих ра з го­
во[юв об
четам ,
и з мерении з аI'рязнения
сразу
же
во з ника е т
к
конкретным
проб .nема
Отрасль 1:
сеЛI,ское хозяйствtJ
25
20
100 буше-
5
лей
рас­
исчисления
из­
держ е I-\ и цен в этой области.
П'ilеницы
OT[1ac.~I,
2:
I1 [10\1I,lш .1СlllIOСТЬ
6
14
30
ярдов
50
тк а ни
VI
Обычная
пусю>
на
I-\ОНСТРУIЩИЯ
уропне . страны
таблицы
или
«з атраты -
отд е льного
вы-
региона
со­
держит строку «доб а вленнан стоимость», отражающую
в ДО . мароIЗОМ IЗыражении :J аработную плату, аморти­
з ационные
отчис.~ения,
налоги
и
прочие
I1 з д е РЖI<И,
понесенные каждой "рои з водственной отраслью в до­
полнени е
других
к
платежам
:~ a
продукты,
прои з водетв е нных
о траслей.
этой добавленной
и
других
прои з водства
так
И
Большая
из
часть
стоимости представля ет собой
деРЖI<И ИСПО.'lь з ованин
тала
поступивши е
из­
любой
первичных
з ависнт от фн з ической
з а­
помноженному
на
ставку
· заработноЙ
з аданной
ЛИЦУ
4
« з атраты
на
комбинации
выпуск»
ВI,.nючена
строка
описание «рецептуры» ПРОИ З Rодства
можно , таким образом , Р.I<,i]Ю'IИТI,
2
ци е IIТЫ з атрат на
раженных
как
в
челов е ко-ча.сах,
так
и
в
валовой
выпуск
Таблнuа
(Х 1
И Х 2 ),
вы­
I дол­
От р а сл ь
1:
сельское
ХОЗЯIIСТВО
ваЛО130ГО
промышленной
пы­
0,25
0,40
0,14
0, 12
0,80
3,60
0,80
3,60
2:
промышл е нность.
про­
n
челоп е ко-час а х
lJ
д е н е ЖIlОМ
(из расчета
.
выраж е нии
1 доллар /час)
327
2:
ПрОМЫШЛС НII О СТЬ
д е нежном
необходимой для удовлетворения
326
и
обоих
5
()T r (1(' Jl b 1:
CC.!IhCKOe
хозя й ство
ПеРПI!ЧIlЫ С затраты тру д а
сельскохо з яйственной
Сумма
Затраты на единицу выпуска
можно
нуска
сектора.
(включ а в за тр;,пы тр у да в нэтур а ..l l. Н() !\t 11 де ll еж н ом пыраЖС !lJlН)
Отрасл ь
дукции
продук­
Считан ставку заработной платы равно'й
ОтраС,1Ь
определения
этих
.1ару в час, находим (см. табл . 5), что ' платежи за
первичные факторы в расчете на единицу валового
выпуска
производства
составляют 0,80 доллара в
В части III было пока:Jано, как общее решени е
исходной системы уравнений « з атраты - ВЫПУСI<» (2)
для
каждого
ш таб­
коэффи­
выражении.
исполь з овать
поставок
IIотребителям (Y 1 И У 2 ). Затраты на
можно получиТI> умножением соответ­
(6)
« з атраты
раБО'IУЮ СИЛУ об е их отрасл е й,
260
экономике:
труда».
В
.7JИЦЫ
180
произведений и дает затраты на раБО'IУЮ силу во всей
в исходную МiJкроэкономич е скую таб­
--
чело-
п с ко-чаСОlJ
80
платы в расч е те на один человеко-час.
В таблице
260
180
ствующих коэффициентов трудовых затрат (11 и 12)
факторов
величины
80
стои-
тов конечным
рабочую силv
( з атраты) рабочей си л ы, капи­
называемых
трат этих факторов и I1Х цен. К il[JИмеру, фонд з ара­
ботной платы отрасmI равня ется общему числу чело­
в е ко-часов,
Затраты Т[1уда
(добаПЛСllllая
MOCTI" /l.ОЛ.)
сельском хозяйстве и 3,60 доллара в ПРОМbIшленно­
сти. Это означает, что ценЬ! одного бушеля пшеНИЦbI
(PI) И одного ярда ткани (Р2) ДОЛЖНbI бbIТЬ такими,
чтобbI после ПОКРbIТИЯ всех издержек, связаННbIХ с за­
тратами СbIРЬЯ, материалов и тому подобного и опре­
деляеМbIХ соответствующей «рецептурой» производ­
ства, сельское хозяйство и ПРОМbIшленность принесли
/
добавленную стоимость (в расчете на единицу их вы­
пуска)
соответственно
РI -
0,25Рl -
Р2 -
и и2(=3,60):
vI(=0,80)
О, 14Р2
О, 12Р2 -
=
О,40РI =
0,75Рl -
-0,40Рl
Для
иl
+ 0,88Р2 =
и2'
= 2,00
Приведем
в
-
=
=
дол., и2
3,60 дол. получаем Рl
дол . и Р2 = 5,00 дол . Перемножая количества
ВbIПУСК»,
В
которой
все
и
теперь
разрешить
его
может,
ис­
таких
и з менений
с
на
ценЬ!
услуг.
один
пример,
помощью
упрощенную
покаЗbIвающий,
из этих вопросов
модели
экономику
«затраТbI­
с
двумя
от­
раслями, исходное состояние и структура которой
описана в таблицах 3, 4, 5 и 6. Предположим, что
начат неКОТОРbIЙ процесс по переработке загрязня­
ющих веществ (или по предотвращению их образо­
вания) и что этот процесс требует затрат 2 человеко­
часов труда (или 2 долларов добавленной стоимости)
и 0,20 ярда ткани на
броса загрязняющих
тов,
I
грамм предотвращенного вы­
веществ любой из назваННbIХ
получаем
операции
следующую
комплексную
структурную
матрицу.
пшеНИЦbI и ткани в физических единицах, стоящие
в первой и второй строках таБЛИЦbI 4, на соответ­
ствующие цены, получаем знакомую таблицу «затра ­
ть!
влияние
товаров
экономист
коэффициеНТbI добавлеffНОЙ стои­
двух отраслей.
Совмещая эту дополнительную информацию с вве­
денным ранее набором технологических коэффициен­
+ О,232и 2 ;
О,662и 1 + 1, 242и 2'
= 0,80
оценить
раЗЛИЧНbIХ
Рассмотрим
Pl .= 1, 457и l
=
мости,
Более того,
заданньrе
и2 '
V 1;
может определить, .как и з м е нение тех­
экономики.
и
Если решить эту систему для неизвеСТНbIХ цен исходя
Р2
всей
пользуя
ВbIПУСК» .
О, 14Р2 =
Он
нологии отражается в спросе на пеРВИЧНbIе фаКТОРbI
производства как по отраслям, так и в масштабах
V 1;
из задаННbIХ значений добавленной стоимости иl и и2,
то это решение будет . иметь следующий общий вид:
(8)
(так же как и на ВbIПУСК вс ех д ру ги х товаров
и услуг).
к ак можно сформулировать любой
Это можно переписать в виде
(7)
ществ
Таблица
6
Макроэкономнческая структурная
показаНbI
матрнца
(процессы образования и перераБОТКII загрязняющих веществ)
долларах.
Выпуск ПО отраслям
VII
Затраты
В
рамках описанной ВbIше ОТКРbIТОЙ
систеМbI
«затраТbI - ВbIПУСК» любое снижение или увеличение
уровня
дит
за
«ВbIпуска»
счет либо
загрязняющих
изменений
веществ
конечного
изобрести
гию·,
показано
но,
как
это
бbIЛО
новую
ВbIше,
спроса
на
техноло­
он
может
объяснить или даже предсказать влияние любbIХ из­
менений технологии на «ВbIПУСК» загрязняющих ве -
328
«13ыпуск»
веществ
Отрасль
1:
Отрасль
2:
П е р е работка
сельское
промышл е н ·
загря ЗНЯЮЩИХ
хозяйство
насть
в е ществ
происхо­
товары и услуги, либо изменений технологической
структуры одной или нескольких отраслей эконо­
мики, а также за счет определенной комбинации
этих двух факторов.
Экономист не может
и
загрязняющих
Отрасль
1:
сельское
Отрасль
хозяйство
ПРОМbIшленность
Загрязняюшие
(<<DbIПУСЮ> )
ЗатраТbI труда
в
в
0, 40
О
0,14
0,12
0,20
0,50
0,20
0,80
3,60
2,00
0,80
3,60
2,00
вещества
человеко·часах
денежном
нии
0,25
2:
(дол.)
ВbIраже-
329
Балансовые
соотношения
затрат и
выпуска ДJIН
расширенной таким образом системы можно описать
следующими
четырьмя
О,75Х 1 -
уравнениями:
0,40Х 2
=
(9)
-О,80Х 1
0,20Х з =
-
-
3,60Х 2
У 2 (ткань);
+L=
У 4 (труд).
исходя
системы
из
у равнений
заданных
У
для
I,573У 1
+ О,749У 2
-
0,149Y:J
+ О,ОООУ 4
+ 1,404Y2 -O,280Y:J +O,000Y4
(сельское
хо:-!яйство);
(промыш­
ленность);
Х з =О,876У 1 +О,655У 2 - J,13IУ з +О,ОООУ 4 (загрязняю­
щие
Переменные:
Х1
ных
Х2
выпуск
производства
промышленных
продуктов;
ХЗ
общий
-
объем
переработанных
загрязняющих
веществ;
отработанное рабочее время в ПРОИЗВОДСТЕенных
L-
отраслях
и
секторах
конечного
спроса;
У1
-
У2
-
конечный
У4
-
время, отработанное в домашних
конечный
спрос
на
сеJll,СКОХОЗЯЙСтвенные про­
спрос
на
промышленные
дукты;
ПРОДУI<ТЫ'
Уз - общий объем непереработанных загрязняющи~
веществ;
других
секторах
«конечного
хозяйствах
и
спроса» 1.
Теперь вместо описания полной переработки всех
загрязн~ющих
в
своеи
ных
~еществ
IIравои
на
«спроса»,
третье
части
загрязняющих
элементов
ния,
лучшем
В
вектора
заГРЯЗНЯIOЩllе
уравнение
объем
-
веществ.
заданного
В
УЗ
отличие
конечного
вещества
случае
можно
содержит
непереработан­
не
от
других
потребле­
существует
сказать,
что
их
TepllHT 2.
I
L = 4,628У 1
+ 6,965У2
-
3,393У з
+ ',ОО()}'1
(труд).
продуктов;
валовой
-
веще­
ства);
валовой выпуск производства сельскохозяйствен­
-
не­
з аllисывается
обра з ом:
X~=O,449YI
вещества);
2,00Х з
Х
(1 О)
Х1 =
Ха = УЗ (загрязняющне
-
решение этой
следующим
У 2 (пшеница);
+ 0,88Х2
О,50Х 1 + О,20Х 2 -
-о, 14Х 1
Общее
известных
Во всех числеНIIЫХ
что У4 равно НУJlЮ.
при мерах этой статыl предполагается,
z В системе (5), описывающей образоваllИе загрязняющих
Квадратная матрица коэффициентов системы урав­
нений (10) является обратной I( матрнце коэффици­
ентов системы
уравнений
(9). (Обращение
матрицы
выполнено на КОМПl,ютере.)
Первое уравнение показывает, что 1\3ЖДЫЙ до­
ПОЛНИТQЛЬНЫЙ
бушель
сельскохозяйственного
про­
дукта,
поставленный
конечным
IlOтребителнм
(то
eCTl, домашним хозяйствам), вызовет (l1РЯМО и кос­
венно) увеличение валового BbInycl\a сельского хо­
знйства (X 1 ) на 1,573 бушеля, в то время как по­
CTaBl\a конечным потребителям дополнительного ярда
ткани
повлечет
за
собой
увеличение
валового
вы­
пуска сельского хозяйства на 0,749 бушеля.
Следующий элемент того же уравнения описы­
вает связь (прямую ИЛИ косвенную) между валовым
выпуском
о.бъсмом
сельскохозяйственных
непереработанных
продуктов
загрязняющих
(X 1 )
и
веществ,
«достающнхси» I\онечным потребителим, то есть УЗ.
Коэффициент -0,149 означает, что уменьшение
общсго
объема
ЗЗГРИЗН5JЮЩИХ
веществ,
попадаю­
щих 1\0HC'JJlbIM потребите.пим, на I грамм потребует
УВСJlичеНIIН ССЛЬСКОХОЗ51йственного
пр оизводства на
0,149 буше JJ5I.
В целом третий
столбец коэффици е нтов : струк­
турной матрицы (каждый из которых перемножается
С Уз) показывает, какую цену приходится платить
за
уменьшение
конечного
выхода
загрязняющих
веществ, ~IO абстра гирующейся от процессов их персработки, пере­
веществ. О сельском хозяйстве мы уже говорили. Про­
M~HllaH ХЗ означа~т общий объем нспереработанных заГРЯЗIIНЮ­
щих веществ, KOTOPblI"1 в системе (9) обозначается как уз .
мышленность
должна
тельно
ярда
ззо
0,280
будет
ткани.
ЗЗI
I1роизнести
Отрасль,
дополни­
перерабатыва-
ющая
загря з няющие
в е щества, должна
~
будет допол­
.,:
нительно переработать 1,131 грамма з агрязняющих
веществ, чтобы снизить уровень их конечного выхода
на
о
1 грамм (поскольку отрасли, прямо или косвенно
. загрязняющих веществ,
действительности
среду )
сами
загрязняют
Первый
и
второй
уравнения
окружающую
коэффициенты в правой части
показывают,
как
общий
(Х З )
переработки загрязняющих веществ
объем
зависит от
объема сельскохозяйственных и промышленных това­
ров, приобретаемых конечными потребителями, при
условии, что объем непереработанных загрязняющих
веществ
(УЗ)
уравнение
не
изменяется .
показывает,
что
Наконец,
полные
последнее
затраты
труда
(прямые и косвенные), необходимые для снижения
уз на 1 грамм, составляют 3,393 человеко-лет. Соот­
ветственно
затраты труда
на
обеспечение дополни­
тельной поставки конечным потребитеJIЯМ 1 бушеля
пшеницы составляют 4,628 человеко-часов, а еще
1 ярда ткани - 6,965 человеко-часов.
Взяв в
ние,
качестве
что домашние
исходных
данных
хозяйства, то
требители,
потребляют
55 бушелей пшеницы и
ярдов ткани, а также готовы примириться с
граммами непереработанных загрязняющих ве­
можно
потоков
определить
затрат
и
величины
выпуска
(в
р,
...
О
о
О
"u
'"
»
" 1----1
:о
CD
':":Q)g
межотраслевых
натуральном
.00 ...
,,"'u
~~~
выраже­
нии), используя для этого общее решение системы
уравнений
(1 О). Результаты представлены в таб­
лице
"u'"
конечные по­
30
30
ществ,
:<
"'1----1
предположе­
есть
р,"",
... " 0
ou"
7.
Величины,
щества»,
стоящие
показывают,
промышленности
грамма
в
строке
что
образуется
загрязняющих
в
«загрязняющие
сельском
63,93 (
веществ,
перерабатываются, а оставшиеся
ся» домашним хозяйствам.
из
=
52,25
которых
30 -
ве­
хозяйстве
и
:r"'Q"
33,93-
"'"'"
::'"
+ 11,68)
«поставляют­
'"
"'со
А'"
",u
u"
»:1
VIII
.
1::"
:О'"
со
В скобках
считанные
на
приведены
основе
величины в долларах, рас­
цен,
происхождение
которых
объясняется ниже .
Исходную
систему
"
:О
...
...'"
р,
уравнений
(7),
описывающую
связь между ценой и издержками R сельском хозяйстве
332
00.
о
~
.
третьего
~
~
<D
участвующие в переработке
R
о
00_
'"'"
333
и
промышленности,
нее
третье
уравнени('.
переработки
из
нее
других
отраслей
стоимости,
и
Оно
расширить,
включив
констатирует,
что
издержек
то
должна
есть
другие
на
прнобретение
быть
покрывать
первичные
равна
цена
продуктов
добавленной
затраты
факторы,
на
рабочую
используемые
непосредственно отраслью, перерабатывающей загряз­
няющие
вещества:
=
РI -
О,25РI -
О, 14Р2
Р2 -
О, 12Р2 -
О,40РI = V2;
- О,20Р2
О,75РI -О,40РI
+ 0,88Р2
=
щее решение (аналогично
(8)):
=
как
на пере­
33,93 грамма ю всего объ('ма 63,93 грамма
веществ,
обраЗУЮЩИ:\С51
R ПГJOцессе
ФУНIЩИОНИ1JOваНИ51 ЭI\ОНОМИI\И . Таl\lI(' П.'Iатсжи могут
ПРОЮНОДIIТI)С51
виде
напрямую
налогов,
:\0351ЙСТli
и
или
ю имаемых
:за тем
концентрирова ться
государством
используемых
им
в
с
домашних
Д.151
покрытия
=
Рз =
5,00 дол.;
:J 31\0НОДi:lт е.пI,СТВУ
если
бы
IIOДЧИ НЯЯСЬ
Зi:Jнялась
.1а
каждая
специаль ­
свой
собст­
собствснный
счет, либо П Jlатить эквивалентный
налог.
И
в том
нения
а
=
3,60,
2,00, находим
Р2
или
чеСI,ИХ Уl'JIOВИ5lХ ' в I\аждой и з эт их отраслей. Они
могут .'I ибо эа нимаТl,СЯ борьбой с загрнз нением за
1
2,00 дол.;
ВО .1С
вещсства .
иной ,
няющих веществ, обра ЗУ ЮЩИХС51 R данных те х нологи­
свой
+ О,232и2;
0,662v + 1,242v 2;
О, 132и 1 + 0, 248v 2 + V з РI =
доброй
110
бы
ПУСТI), HalllHIMep, сеЛI)ское хозяйство и IlPO\II,IIIIлеННОСТl, несут 50 % юдержек перерабоТl\И заг рю­
VЗ·
0,80, V2
загрнзняющие
была
раСJlеЙ.
1,457vj
=
нен
Вl'ННЫЙ
счет
переРi:lБОТl\ОЙ
BCCIO объема И.nи по
J\райней :v1ept' некоторои части «своих» за гря з няю­
ЩIIХ 13еществ. ДобаВО'lные издеРЖI\11, конечно, БЫ .'IИ
бы
ВI\ .1IОЧЕ'НЫ
I!
рыночную
нен у
IIРОДУI'ЦIIII
о:­
имеет следующее об­
Предполагая, как и прежде, что VI
а Vз =
раБОТI\)"
ному
VЗ·
+ Рз =
(11)
Рз
добав .'1енноЙ
:\О З 51йствам,
:за ГРЮШIЮЩИХ
отраст,
== V.2;
Относительно р система
Р2 =
дo.~.
101,80
домашним
ра :> :\BaTIIT на то, чтобы оплатиТl, издеРЖI\И
Система
О, 14Р2
- 0,20Р2
(12)
Оставшихся
поступающей
Ilерерабатывающих
V1;
Эту систему можно переписать в виде
РI =
стоимости,
lI :щ ержек частны:\ И .1И государственны х Ilр ед приятий,
Рз
([l)
дол.
260,00
R
1 грамма загрязняющих веществ после
вычета
силу
Сlсдует
13
и
в другом
пс,рвые
именно
ввести
два
дополнительные
из
РIстемы
элементы:
(11) ,
расходы
на Ilсрсработку
ющих вещсств
0,25 грамма и 0,10 грамма заг рязня­
Ilромышленной
ПРОДУI\цИИ
на
единицу
О,75РI -О,40РI
(3)
3,00 дол.
случае нужно вно.сить изме­
уравнения
Цена (равная удельным издержкам) переработки за­
се.1ЬСI\охозяЙовенноЙ
и
соответственно:
О, 14Р 2 -
О,25Р:I
=
+ 0,88Р2 - О, 10рз =
- 0,20Рl +
р:з =
V 1;
VI;
VЭ·
Цены на сельскохозяйственные и промышленные про­
Обратив матрицу коэффици е нтов моди фициров ан­
ной систем ы (13), получ и м следующее общее ее ре­
дукты
шение
грязняющих
остаются
Оценивая
ны
веществ
по всем
теми
равняется
же,
что
и
соответствующие
элементам,
3,00 дол. за грамм.
прежде.
стоимостные
показанным
величи­
7, находим, что труд, использован­
ный тремя отраслями, стоит 361,80 дол. Пшеница и
ткань,
поставленные
конечным
334
потребителям,
стоят
цен :
РI =
в таблице «за­
траты- выпуск»
для
(14)
1,511 VI
Р2 = 0,703V 1
Рз
=
0,141 v 1
+ 0,334V2 + 0,411 VЗ;
+ 1,318V + 0,3О8uз;
+ O,264v2 + I, О62v з·
2
З35
Предполагается,
что
добавленная
,'(в удельном выражении)
изменится (то
Vз = 2,00 дол.)
.
стоимость
во всех трех отраслях не
о
~
Q)
есть иl = 0,80 дол., и2 = 3,60 дол.,
Тогда новая система цен будет сле-
00.
u
ф
'"
дующей:
«)
Q):s::g ~
=
Р2 =
Рl
:s
дол.;
3,234
:Z: :;: m
;~§t;
Q)f-ro::s::
X()~I;I::
5,923 дол.;
0°0(1')
~C t::{~
рз=3,185 дол.
:2
"
~CfJcr::
1-
o.~:r::><u
Q)I-{I')XQ)
Теперь, приобретая бушель пшеницы или ярд тка­
ни,
покупатель
платит
за
переработку
~
некоторого
производства
выше,
чем
прежде.
этого
С
продукта.
точки
зрения
Цены
теперь
ная
полезность
всех
их
расходов
~
Q)
домашних хо­
зяйств, то есть конечных потребителей, действитель­
остается
тем
не
менее прежней: уплатив за борьбу с загрязнением кос­
венным образом, потребитель напрямую будет рас­
ходовать меньше.
'"
""
u
О
:2
~~I;I::
Q)
c;:l.:z::t:xu
~
Q)
L..
Q)
:1
t:
'"'"
"
~6[~S
\Q
всеми
лагается,
что
отраслями
и
сферами
рассмотренными выше.
структурные
характеристики
ческой
системы - полный
коэффициентов
«затраты -
t:;
''""
11
"...
u
'""
'"
е
><
объем непереработанных загрязняющи'х веществ, ко­
u
торый конечные потребители в силу тех или иных об­
Q)
стоятельств готовы «терпеть».
гается,
что
каждая
перерабоку 50
ществ.
ственно
Кроме того, предпола­
несет ответственность
% производимых
Домашние
или
отрасль
путем
хозяйства
уплаты
потребителям),
за
ею загрязняющих ве­
покрывают
налогов
по сни­
жению нетто-выброса загрязняющих веществ до при­
емлемого уровня.
На основе этой информации можно вычислить вы­
пуск и затраты во всех отраслях экономики, включая
переработку загрязняющих веществ, соответствующие
любой структуре конечного спроса. Используя ин­
формацию о добавленной стоимости, то есть доходах,
336
О
'"
""
:2
rorotE:
,,; <о;
о
P.::.:;:tX U
Q)
f-!Т'):S: CIJ
~o~:f:f
Q)\O
t::
t...
Q)
~
m
«)0
<:'-100
о
c<io
11
11
ё;.;;
с;
u
о
titi
"
Е-
:r
'":s:
>,
'"
о-
О
\о
'"D.
Q)
О.
Q)
:r
Q)
:3
":r
t:
'"
Q)
непосред­
издержки
11
u
'"
О
<IJ
конечным
<:'-10
О>ф
~
Q)
и
другим
~
о
m~~
ЭКQНОМИ­
набор
технологических
выпуск» - известны; из­
11
titi
нацио­
продукции каждой отрасли, поставленные домашним
(и
о
1-
Предпо­
вестны также вектор конечного спроса, то есть объемы
хозяйствам
11
о
"":r
Итоговая таблица 8 показыпает потоки товаров
между
-о
c<i <:'-1.
~
:r
:r
:21
о
=tti
0>0
t:
IX
услуг
о
о-
D.
нальной экономики,
,,; ,,;
u
О
и
m
'"
объема загряз няющих вещестп, образующихся в про­
цессе
о
D.O":f:f
с1) \о р,.
си
t:
:о
'"'"
Q)
:r
о
...u
со
~~
О
'"
:3
u
::Е
од
<о;
u'"
о-
.о
:r
:r
о
~
о.
...u
'"><
о
'"
'"'"
'"
<о;
:д
О
"'-
r::
337
о
...
'"u
~
выплаченных каждой отраслью в расчете на единицу
валовой продукции, можно, кроме того, определить
цены продукции всех отраслей, общую сумму дохо­
дов,
полученных
конечными
потребителями,
и
струк­
туру их расходов по типам потребляемых продуктов .
граммов загрязняющих веществ как составнан
30
часть
«конечного
спроса»
постаВ;IЯЮТСЯ,
если
можно
так выраЗIIТl,СЯ, бесплатно. 6,26 доллара, стоящие
в той же I(летке таблицы, пока зывают расходы на
борьбу с загряз н('нис1VI, покрываемые домашними хо­
зяйствами нС'посредствснно, а не косвенным образом
чере з бот'е высокис IICHbI на ссльскохозяйственные
и промышл('нныс "IЮДУКТЫ.
Затраты сеЛl,СКОГО
хозяйства
и
промышлснности,
связанные с БОРI,Бой с :{аГ I)Jl з н('нием , и все прочие нс­
обходимы('
затраты показаны сна'lала разде JII,НО, а
вмссте в столбцах общих затрат. Величины,
потом
стоящие
в
строкс
ветственно
щихся
в
объем
основных
работанный
(со
выброс
Объем
знаком
также
отражены
и,
нвляютсн В деЙствите.: IЫIUСПI.
в
исследованиSlХ
Эти
процессы
ЭКОlIомических
ожидаемых
других
не
соответствующие
траты
-
анализа
Сбор
необходимой
личественной
тически
используя
организациями,
J1ением
столбце,
в то
время
деятельность и
как
борьба
в
первой
с загрязнением
пока зываются
раздеЛl,НО . Если же та"ое ра зделе ние оказывается
н евозможным и ссли, кроме того, не может быть вы­
делена особая
отрасль по
предотвращению загрязне ­
ния, то следует полагаться на более простой анали­
тический 1I0ДХОД, лежащий в основе построения таб­
лины
3.
Как только
будут определены
коэффициенты
все
веществ
МОЖI!О
338
всех
«за­
этого дополнительной
можно
ускорить,
и
уже
частными
активно
ко­
система­
накопленн ый
ИСС.1сдовательскими
занимающимися
состав­
доход,
структура
и окружающая среда *
1. Национальный доход
как показатель благосостояния
Чистый
национаЛI,НЫЙ
как
доход
на
душу· населении,
Mep<l уровня БЛ<lГОСОСТОЯНИН, Slв­
лнетсн типичным обобщающим индек сом . Его ВI,IЧИС­
лени е
включает в себя
но
по
прямых или
ванных
или
сути
примснение
своей
косвенных
четко
IIРОи:lIlОJII,НЫХ
измерений
по I"райней
мере
в
определен­
процедур
ДJISI
явлений, исследо­
ПРННЩlпе
1I0ддаю­
щихся исслеДОВ<lНИЮ.
Обычную
дохода,
вести
I1нтсрпрстаuию
оценснного
на
в
рациональный
допущения,
что
'II1СТОГО
ПОСТОSlнных
язык,
предпочтении
национального
цснах,
прин яв
можно
пере­
с пециальные
типичн ого
(репрезен­
необходимые
«затраты
-
выпуск»,
процессы Ьбразования и переработки всех видов за­
грязняющих
и
тативного) среднего потребителн описываются с п?­
мощью ФУНКЦИИ общественной ПОJlезности или семеи­
ства общественных кривых безразличия с достаточно
х
технологические
ДJISI
экономическая
затраты.
производственная
во
модели
24
столбце,
одном
"ак
ИСfЮЛI,:sованием
Национальный
пере­
данной
в
в технологиях,
с
соот­
входящих
пока заны
э"ономи ч е­
таблиц «затраты- выпуск» различных типов.
ных,
отраслей
УЧlIтываться
многорсгиональных
практический опыт,
государственными
ществ
этих
и
MHOI'ooTpaCJ1CBbIX
информации
используемый
из
обра : юм,
выпуск».
С чисто формальной точ"и зрения единствснное
различие между таблицей 8 и таблицей 7 состоит
в том, что в последней все затраты CC.~bCKOГO хозяй­
ства и промышж~нности И выброс за l 'РЯЗНЯЮЩИХ ве­
каждой
таl,ИМ
систе~1,
изменений
видах
псреработанных
стоит в отдельном
могут,
региональных
ских прогнозах И, в частности, IIрИ оцснкс воздействия
Hal(OHeu,
веществ
предприятиями,
в две основные отрасли,
нем
(1,97),
11
образую­
ПjJоцессах,
минус)
загрязняющих
веществ
специализированными
в
1I0казывают
нещестIЗ,
производственных
объем
фактический
отраС.1ЬЮ.
«загрязнсние»,
загрязняющих
стаВIlУЮ чаСТI, Э"ОНОl\1ll'lеСI\ИХ ПРОILеССОI!, "аl\оВОЙ они
анаJlизировать
как
со-
* Из: М. Moss (ed.). The Measuгement (~f Economic and So-.
cial Peгfoгmallce. Studies ill 'пеоте alld Wcalth. Vol. 38. Nc\v
Yoгk: National Buгeau of Ecol1omic Reseaгcll, 1973. Р. 565- 76 .
339
реалистич ес кими
и
в
то
же
вр е мя
простыми
свой­
В основе дальнейшего рассуждения лежат наблю­
даемые или по крайней мере ПО)J.дающиеся наблюде­
нию факты: набор товаров, фактически потребленный
репрезентативным
индивидуумом,
читался всем другим
очевидно,
предпо­
альтернаТИВIIЫМ наборам, кото­
рые были доступны индивиду.
В условиях рыночной экономики
множество всех
альтернативных наборов, доступных репрезентатив­
ному потребителю, определяется только (а) объемами
различных товаров, которые он фактически потребил,
и
(б) относительными ценами этих товаров. Относи ­
тельные
ные
цены
нормы
товаров
представляют
эквивалентности
представляются
их
по
собой
предель­
издержкам,
фактическому
или
как
они
потенциаль­
ному потребителю. Для каждого данного товара они
выражены
в
количествах
других
товаров,
производ­
ство которых потребовало бы таких же издержек, как
ПРОИЗI30ДСТВО единицы этого товара.
Эта фактическая информация вместе с вышеупомя­
нутым
специальным
допущением,
касающимся
суще­
ствования множества общественных кривых бе з разли­
чия, позволяет нам идентифицировать некоторые из
наборов товаров, которые репрезентативным потреби­
телем
н е нных
ных
ствами .
рассматриваются
набор,
который
этот
как
менее
желательные,
потребитель
выбирает
чем
факти­
Данное утверждение составляет основное, если не
единственное
терпретации
на
душу
нах
-
населения
как
шевого
динамики
-
показателя
теоретическое
чистого
национального
измеренного
изменений
благосостояния,
оправдание
в
в
ин­
дохода
постоянных
це ­
уровне среднеду­
достигнутого
обществом
в
Товары, приобретаемые иначе, чем покупка на сво­
бодном рынке за данную цену, могут тем не менее
учитываться при ВЫЧliсле!iИИ обычного индекса благо­
при
условии,
что
их
относительные
цены
(с точки зрения репрезентативного потребителя)
мо­
чению
ния
доля
различных
исследований,
нерыночных
национального
работке
более общем
таких
случае
-
предель­
товаров.
среду в концептуальную схему всеохватывающей функ­
ции общественной
поле з ности
и соответствующего
множества кривых б ез ра зли чия для репрезе нтатив­
ного потребителя. Второй вопрос касается реального
описания
и
измерения
в
натуральн ом
выражении
процессов образования и переработки за гря з няющих
веществ
экономической
системой,
а
также эмпи·
рического
определения
их
норм
эквивалентности
из­
держек, выраженных в единицах обычных товаров и
друг в друге.
На решение указанных проблем ока з ывает влия­
ние типично внешняя (то есть не улавливаемая обыч­
ными рыночными отношениями) природа
большин­
ства
воздействий
экономической
деятельности
на
окружающую среду, а также тот факт, что меры, на­
правленные на ослабление их нежелательных послед­
ствий, должны по этой причине поддерживаться правительством.
•
.
Говоря в этом контексте об общественных кривых
бе з ра з личия
или
индивидуума,
почтение
-
о
предпочтениях
следует
ствиях экономической
среду
-
как
лективного
репрезентативного
интерпретировать
такое
пред­
по крайней мере когда речь идет о воздей­
деятельности
проявление
выбора,
дохода,
не
на окружающую
индивидуального,
отраженного
в
а
кол­
конкретных дей ­
правдоподобных
в
сконцентрирована
методов
340
в
случае,
есл и
на оц енках
пр едполагаем ые
пре ­
которых основыв аются
действия по з ащите окруж ающей среды, отлич аются
от
истинных
гаемых
норм
значений,
именно
эквивалентности
компонентов
ис ходя
из
предпола­
должно
проводиться
загрязнения,
включаемых
измере ­
в пересмотренный, более широкий показатель нацио­
нального дохода . Вряд ли, однако, кто-нибудь может
на
сказать,
посвященных
компонентов
Кроме того,
дельные и з держки,
в з вешивание
гут быть установлены другим способом .
Львиная
в
-
прои зводства
ствиях государства.
различные годы.
состояния,
или
В свете вышесказанного, чтобы включить в изме­
рение национального дохода (на душу населения) как
пока з ателя благосостояния
во зде йствие экономиче­
ской деятельности на окружающую ср еду (в виде за­
грязняющих веществ и тому подоб н ого ), требуется
дать ответы на два вопроса. Первый вопрос во з никает
по поводу включения воздействия на окружающую
чески.
сказать
цен
издержек
вклю­
определения
раз­
вме-
издержек
что
знает,
на
основании
каких
предельных
(если они вообще используются)
341
разраба-
ТЫ13аЮТС5J
в
ГР5J з н е ние\t1
на С ТО5Jщ е е
вр е мя
окружающеI"1
Многие
ю
м е ры
с р е ды
по
борьбе
с
з а­
в С ША .
исследователей
проблемы
обще-
ствен"~IOЙ оцснки уклоняются от 13сех этих з атруд­
неНИII, избирая путь строгого аl\Сllоыатнческого под­
щи х
подход делает решение проблемы и з мере­
ния благосостояния стол 1, же простым, "а!< решение
задачи о колумбовом ЯI"ще. Исходя из некоторых ЭТII­
чеСI\ИХ
или
математических
соображений
выбирает­
ЦОВ
таблицы
траты
потоков,
и
параллельно
цесса
f( оптима л ьной точке · вдоль
"роизводственных
эмпирически
з аданной
во : ~можностеЙ.
Но кто может Оllредслить, в I,;онц е концов, какую
функцию обществеННQ!"1 полезности нужно IIСПОЛЬЗО­
вать? Конечно, не профеССlIональные экономисты!
другим
в
можно
м ере
инт е рпр е тировать
проце сс а ,
проц ес сам ,
рамках
Пр е дполагая ,
крайней
можно
Hef(OTOpOrO
выпуск
товаров 11 нетто-выброса з аГРЯ :ННIЮЩIIХ вещеспз, 11 з а­
тем и з меренный таl\ИМ обра з ом ypoBeНl, благосостон­
границы
пока з ат е лях физиче ­
Величины, стоящи е в ка ждом из отдел ьных сто.~б­
первых трех вертикаЛЫIЫХ по л о с расширенной
структуре
может БЫТl, достигнут, еUIИ общество будет двигаТ!,ся
или
.HI. Структурные связи и предельные издержки
ся фУНIЩИЯ общесТIЗСННОЙ полезности , в нес "одстав.'!ЯЮТС51 фактические уровни потреБJlения обl,lЧНЫХ
ння сравнивается с максимальным уровнем, KOTOPbI!"l '
единицах
пр е тировать как т аки е гю к а з ат ели.
хода.
Такой
на ту ра льн ы х
ск о го объема . В се вел и чины в Д()jfларах можно и нт ер­
данной
в
за­
отли ча ющ е гося
эко но м и ческой
что стр ук т у р у
описап,
как
прот е кающ е го
каждого
т е р ми н ах
лин е ари з ированной
по
с истемы .
тако го
линейной
про­
или
« р е ц е птуры » ,
по
фаf(­
тическое з начение каждого ЭJlем е нта за трат и
выпуска
в таблице потоков можно инт е рпр е тиро в ать
как про­
и з ведени е
циента
и
двух
чи сл а,
ве л ичин:
т ех нол ог ич еск ого
х аракт е риз у ющ е го
ур ове нь
коэффи­
интенсив­
ности этого процесса .
Интенсивность
прои з водств е нной
обычно и з меря е тся
деятельности
выпуском основного ,продукта от­
рас л и , в то вр е мя I( ак для проце с са пер е работки з а­
11. Расширенная таБЛИl~а «затраты -
выпуск»,
структурные коэффициенты и межотраслевые связи
На схеме
1
представлена в общих чертах расши­
ренная таблица «затраТbJ
живает
не
грн з ннющих
е диниц
только
-
RЫПУСЮ>,
межотрасле13ые
которая
ПО'ГОI\И
просле­
товаров
и
услуг, но и образовани е и перераБОТI\У загря з няю­
щих веществ. В традиционную к .lасснфикацию видов
ЭКОНОМИ'lЕ:СКОII деятельности н товаров соотв е тственно
бbJЛИ включены наименования
ра З JIИЧНЫХ загрнзняю­
вещ е ств
ее
можно
выра з ить
в
!( оличестве
в е щ е ств
конкретного вида. Уровни интенсивности в потреби ­
теJ1l0 СКОЙ сф е ре, загря з ннющ('й окружающую сред у ,
можно
" l е нного
перерабаТbJваемых
характ е ризовать
товара
И .1И
з агрнзняющи х
I\ОЮlчеСТI30М
первичного
е диниц
фактора ,
опр е де­
поставл е н­
ного в сферу кdнечного потр е б <~сния.
Структурная
щая
описанной
может
матри~а
выше
бытl' з аllllсан а
э кономики,
j1С1l'fiJllj1енной
в
соотв е тствую­
т а бл иц е потоков,
С Jlсд у юще й
блоч н о й
форме:
щих вещеr::тв и вндов \деятеJlЬНОСТИ по их переработке .
Отдельные
блоки
построены
Т31,[1М
обра з ом,
2
что
3
А
каждый столбец содержит затраты и ВЫПУСI(, обуслов­
ленные
одним
и
тем
же
автономным
множеством
структурных связей (то есть одной и той ж е «рецеп­
турой»). Таблица подразделяется на строки и соот­
ветствующие полосы столбцов . J'vlожно считать, что
каждая полоса Сdдержнт много столбцов, не показан­
ных на схеме . Каждое пересеч е ние строки и столбца
легко распознается благодаря двойной нумерации.
Все элементы матрицы можно интерпретировать
как физические величины, измеренные в .СООТl3етствую-
342
1
2
3
Элементы
логическими
[аи]: [aiY]
-----
-г-
[а п ;]:
-- -
1
-1- - - -
В
1
- -г
- - - - -
[ayk] : [су;] : [су!]
______ 1_ _ _ _ _ _ 1______ 1_____ _
[Vfi]: [v!y] :
каждой
:
подмзтрицы являются техно­
з аi' рат или выпуска.
коэффициентами
343
Схема
Межотраслевые потоки, включающие образование и переработку загрязняющих веществ
Процессьt по t'epepaoorKe
Оrраспи
Сектор конечного потребления
'Загрязняющих веществ
Иrого
2
11,11
Потреблен ие
продуктов
в отраслях
11,21
11,3АI
Потреблени е продуктов
Поставки продуктов
в процессах пере работки.
(+)
I
I
I
I
в сектор конечного
загрязняющих веществ
потребления
{t)
Выпуск прОДУкrов
в процессах перерабоrки
загрязняющих веществ
[a i,)
1+)
[а'9)
12,11
12,21
.I2,3,дl
Выпуск загрязняющих
Устранение загряз н яющи.х
ВЬ tход загрязняющих
вещесrв оrрасля ми
вещесrв в процесСдХ
веществ в
их переработки
(-)
веществ в
(связанный с поrре6лением
9
[а ; ]
[a
13, 11
Т08аоов)
процессах
их переработки
9k
13,3АI
в отраслях i+)
перерабоrки загрязняю щих
к
схеме
этих
товаров
товаров
в
производится
отраслях,
отраслями,
50ЛЬШИНСТВО
стоящими
из
слева,
но некоторые могут возникать как побочные продукты
при переработке загряз няющих веществ (см, (1,3) ).
(1,2), Затраты товаров в различных проц ессах пере­
работки загрязняющих веществ и выпуск товаров (со
знаком минус), образующихся как побочные продукты
при переработке загрязняющих веществ, Сюда входят,
например,
(1 ,3А),
вторичное
сырье
и
материалы ,
Товары, направляемые на конечное потребление,
находятся на
главной
диагонали
этой
подматрицы
(см. (3,35)).
(1,4), Итог не включает объем товаров, производящихся
~
с.л
как побочные продукты при переработке загрязняющих
веществ, и, таким образом, представляет собой объемы
производства в основных отр~слях,
(2,1), Каждая строка показывает объемы одного опре­
деле нного
загрязняюще го
вещества,
выбрасываемые
отраслями,
названия
которых
стоят
иад
различными
столбцами, Други ми слов ами, загрязн яющие вещества
трактуются здесь так же, как и побочные продукты в
обычной таблице «затраты - выпуск»,
(2,2). Вдоль каж дой стр оки указаны (со зиаком ми­
нус)
объемы одно го определенного загрязняющего ве­
щества,
в процессах
веществ
12,381
12,41
Выход загр язняющи х
Непо
ceKrope
I
веществ в
I
первичных факrоровl
ВЫХОД
-
загрязняющих
конечного потребления'
веществ (+)
(связанный с поrреблением
1+1
Icg , J
13,381
13,41
П оставки первичны х
факrоров в сектор
Общие затраты
первичных.
конечного поrребления
1+\
факторuв
имеет место), входят в соответствующие строки со зна­
1,
ком
(1,1), Затраты
исключая
производимые
перераБОТ~И загрязняющих
I
I
I
[V ]
f9
[vf,J
(Пусrой,
I
(Пустой)
вещесrв (+)
BbinycK
продуктов,
II
9
[С ,)
)
3аrрэты первичных
факrоров в процеССдх
первичных
факrоров
Прнмечания
1.1
(+)
13 , 21
3arpaTbI
ceKrope
11.41
Общий
I
конечного поrребления
Выпуск загрязняющих.
11,381
перераб атываемые
в
процессах,
название
которых стоит
над различными
столбцами.
Объемы
загрязняющих веществ, образующихся в процессе уни­
'!тожения других загрязняю щих веществ (как это часто
плюс,
(2,3А)
(2,35),
В чисто описательных целях общий объем
различных загряsняющих веществ, образующихся в сек­
торе
конечного
столБЦО~I.
итоговые
В
потребления,
целях
величины
соответствующим
вичных
следует
затратам
факторов,
мо,кно
структурного
представить
анализа,
распределить
одним
однако,
по
эти
столбцам,
отраслевых продуктов и пер·
пог лощенных
сферой
конечного
по­
требления. В процессе конечного потребления эти зат­
раты могут образовать свой собственный столбец «за­
грязняющие вещества», Затраты товаров в сфере конеч­
ного потребления находятся в столбцах вдоль гла вной
диагонали
квадратной
матрицы,
образуемой (1,2) и
(2,2), рассматриваемыми вместе, Это может показаться
довольно сложным,
но такова
цена за
аккуратное счето­
водство.
(2,4),
суммы
Величины
всех
в этом столбце
отрицательных
из
по лучены
суммы
вс ех
вычитанием
положитель­
ных элементов по всей длине строки, Они отражают
выбросы различных загрязняющих веществ, доставляе­
мые экономической системой конечным
потребителям
наря ду с обычными товарами и первичными факторами
из
(1 ,ЗА)
результа ты
по
и
(3,35), Вместе они составляют конечные
экономической
деятельности,
от
которых ,
общему мнению, зависит благосостояние общества ,
(3,1) (З,2) (З,3В) (3,4), Эти подматрицы содержат одиу
или несколько 'Строк добавленных стоимостей, измер ен­
ных в физичеСКIIХ единицах или в долларах в зависи­
мости от требований к детализации.
В
то
вр е мя
как
КОЭффИЦll е нты
з атоат обычных
ПрОДУКТОВ МОЖНО прямо ПОЛУ'lИть и з ~аблюдаемых
!IOTOI\OB продукции, информацию о структурны.х коэф­
фициентах. отражающих образование и
загрнзняющих
ходится
веществ,
lJолучаТI]
технологий.
в
Пр51МО
переработку
БОЛl]шинстве
случаев
неlJосредственно
Вместе с соответствующими
«выпуска»
вссх
видов деятельности,
из
при­
анализа
величинами
образующих
за­
грнзннюшие вещества, эти коэффициенты составляют
основу Д.1Я оценки
Во
многих -
случаях
с
дельных
IIOTOKOB
чтобы
загрязнеНllе\1
процессов
загрязнения.
не
сказать
борются
в
не
переработки
большинстве­
с
помощью
загрязняющих
от­
ве­
ществ, а !-Iепользуя для производства продуктов более
«чистые»
чить
ную
аЛl]тернативные
теХНОJlОГИИ.
эту ДОПО JIНllТе.1ЬНУЮ
матрицу, необходимо
вклю­
информацию в структур ­
описап] структуру затрат
производственных
HeJ<OTopbIX
Чтобы
отраслей
Н,
возможно,
даже некоторой части сферы "Оllечно['о потребления,
использун
аm,тер"зтиi3НЫХ
Hecl<O.ll,I,O
столбцов
коэф­
фициентов затрат и BbIlJYCl\a. Построенные соответ­
ствующим образом таб.'1ИllЫ IIOTOKOB включали бы два
или более сто,пбцов ПОТОI\оВ «затраты
выпуск» для
-
некоторых отраслей .
Не вдаваЯСl, в дета.1И математичеСIШХ формулиро­
вок и решения данной системы уравнений «затраты­
выпуск» 1, достаточно отмстить, что На основе инфор­
мации, содержащейся в расширенной структурной
матрице для данной ЭI\ОНОМИЮ[, можно рассчитать
(и та !,ие выч ИСJJени я уже де:1 а.'l ис!»
пол Н ые затраты
факторов (нзмеренные в HaTypaJlbHbJX величинах или
по более или менее агрегироваНIIОЙ денежной оценке
добавленной стоимости), которые требуются (прямо
или косвенно), чтобы:
бителs-!м
товара,
одну
lJРИ
(а)
[lOставип, конечным потре­
дополнитеv1I]НУЮ
условии,
что
единицу
поставки
всех
некоторого
прочих
това­
ров и нетто-выброс загрязннющих веществ постоянны;
(б) уменьшиТJ, на одну единицу нетто-выброс некото­
рого
загрязняющего
вещества
при
сохранении
преж-
них н е тто- в ыбро са всех I l рОЧ II Х загря з няющ и х в е ­
ществ и поставок в сех то ва р ов I\он е чны м пот р е бител ям .
Это о з начает, что фаl,;тичеСI.;ан информация, содер­
жащаяся
в
расширенной
струюурной
матрице
для
данной ЭКОНОМИКИ ПОЗВО J15lет рассчитать в первом при­
ближении предс .пьные издержки дополнительной еди­
ницы любого продукта
Еаждого загрязняющего
структурных
и пер е работ а нной
вещества. Ба з овая
1\О~ффициентов,
единицы
матрица
определнющая
физиче­
СI\Не ПОТОI\I1, представленные в расширенной таблице
«затраты - выпуск», з адает ТClюке систему уравнений,
связыclющих x
цены
Перер з БОТI~d
чиватьсн
:Iибо
либо
с и з держками.
з аГР$lЗНЯЮЩИХ
ве щ еств
може т ОП.1а­
напрямую
кон е 'Iныии
II 0 тр еби те л нми,
лроизводственными
отраСЮIМИ ,
в
пещества
образуются .
В ПОС .lеднем
ЭТII
!, OTOpbIX
С Jlучае стоимосп]
I! е реработки, очевидно, будет ВI\ЛЮ1JСllа в ц е ну !{ онсч­
ного продукта. Я
эти
уже оБЪЯСШI . l,
институционально
"а!{ можно вводить
устанавливасмые
параметры
в балансовые уравнения з ависимости цен от и з держе!(
стандартного
Есm1
ные
вида
« з атраты
предполагается,
предельныс
-
что
издержки
выпуск».
цены
отражают
ра з личных
11 СТИН­
продуt..:тов
(включая «продуюы» переработки загрязняющих ве­
ществ)
для
1,0He'IHblx
крывать издерж"и
потребителей, они
перерабо1'!<И
заГРЯЗНЯЮЩIIХ
веществ,
ПРОIIзводства '.
Иначе
продукт,
потребите:!!]
получающихея
говоря,
невот]но
ДО .пжны по­
всех ДОПОJlните"ll]НЫХ
в
процессе
приобретая
юil<
бы
их
полеЗНЫI"1
в дополнение
ЛО.1учает нежелате.1ЫlOе з аl·!Нlзнсние . Следовательно,
систему цен, предназначенную Д.'IЯ принятия решений
в
области
ЛО.~ИТИI\И
б.т!агосостmIНIИI,
сл е дует
рассчи­
тывать исходя из предположеНIIЯ, что л юбые отрасли
производства
нести
все
(ВКJlючая переработку отходов) должны
расходы
по
устранению
прои з водимого
ими
загрязнения. Это конечно же не з начит , что реально
существующая система цено о бр а :ювания должн а обн­
затеJIЬНО следовать этому прин ц и пу, тем БОJlе е что
его распреде .'1ительныЙ эффект мож ет оказ аться не­
желательным.
После определения цен всех lJРОДУКТОВ
С\I. часть. G этой книги , а также: Wassily I.conlief, Danie!
Fore!. Л I Г Pallu!J(JIl and th'e Economic Structure: Empiгica l Reslllts
af Illput - Outpu! СОПlрutаtiапs. Pгoceedings, Fifth Inteгnatianal
I прц! - Outpu! Сопfегепсе . АПlstегdаПl: Narth -Holland PLlbIishing
Со . , 1972.
I
346
(вкm{)'ICJЯ
затраты на борьбу с загрязнением) любые элементы
расширенной ТClб.1IЩЫ межотраслевых потоков могут
быть оценены в долларах . Итоговые ве JIИЧИНЫ MorYT
ставиться
не
только
в
"онце
347
каждой
строки,
н()
И
внизу каждого столбца.
В
«Выпуски» всех загрязняю­
данной
щих веществ будут представлены отрицательными ве­
используется
личинами
окажется
в долларах,
объемы их
п е р е работки
-
по­
ложительными. В частности, «выпуск» загрязняющих
веществ, «доставшийся» конечным потребителям (2,4),
составит
отрицательную
можно интерпретировать
величину
в
как верхнюю
долларах .
Ее
границу сум­
мы, которая была бы затрачена (хотя в действитель­
ности этого не
произошло)
в случае,
если
потреби­
м онографии 1
для
эта
функция
статистической.
впоследствии,
из предположений
для
мастерски
проверки
опров ерже ния
классической теории
и,
-
как
одного
международ­
ной торговли в спорной интерпретации Хекшера­
Олина. Минхас был одним из четырех (профессоры
Эрроу, Ченери и Солоу) авторов статьи 2, опублико­
ванной три года назад, в которой функция ПЭЗ была
не только описана
в
деталях,
но
и,
насколько
я
знаю,
тели захотели бы устранить все ОТХОДЫ, загрязнения,
впервые
которые они терпят.
ными. Неудивительно поэтому, что в книге встречают­
ся формулировки и доказательства , уже изложенные
или по крайней мере предлагавши ес я в статье.
В четырех главах, составляющих первую половину
книги, развиваются основные идеи. Оста л ьные три
25
~eLКДYHapoДHoe сопоставление
факторных издеРLКек
и
использования
главы
факторов
*
прибыли
половина
Вот уже более 30 лет - точнее, начиная с 1928 Г.,­
страны
строят
количественные описания
или объясняют аналитически связь между затратами
труда и капитала и конечным продуктом предприя­
тия, отрасли или экономики в целом, как правило не
выходя за пределы производственной функции Коб­
ба -
Дугласа . Теоретики подвергали сомнению про­
извольный вид функции, а статис.тики -
методы под­
гонки ее под данные, но, несмотря на всю высказы­
ваемую критику, знакомое экспоненциальное уравне­
ние появлялось вновь
И
вновь.
В основном,
правда,
из-за cBoerQ удобства и простоты. Но сейчас замеча­
тельная карьера этой функции, по-видимому, прибли­
жается к своему концу: старое уравнение стреми­
тельно заменяется
новым,
усовеошенствованным­
производственной фУНIщией с постоянной эластич­
ностью замещения (ПЭЗ). В количественном эмпири­
ческом анализе ПЭЗ может играть, по сути, такую
же роль, какую до последнего времени играла функ­
ция Кобба - дугласа. Но в то же время благодаря
большей гибкости функция ПЭЗ дает неоспоримые
преимущества.
Уо!.
* Из журнала:
54. No. 4.
The American Economic Review. 1964. Jllпе.
348
посвящены
описанию
Обзорная статья
экономисты
проверена
вания,
и
на
реальными
систематическому
международным
капитал
книги,
статистическими
в
статистическому
сопоставлениям
различных Dтраслях.
посвященная
задуманного,
результатам
по-видимому,
дан­
изначально
нормы
Вторая
исследо­
как
са­
мостоятельное, лишь в общих чертах связана с глав­
ной
линией
вается в
В
изложения,
первых
своих
четырех
попытках,
которой
автор
придержи­
главах.
достойных
похвалы,
свести
воедино теорию и практику Минхас в рассуждениях
постоянно переходит от одного к другому. Для оценки
его работы лучше действовать более послеДQвательно,
сформулировав основную проблему исследования, об­
ратиться к ра з дельному рассмотрению выбранного
нового
средства
приложения
и
анализа,
конкретного
метода
его
интерпретации полученных результатов.
Минхас намеревается опровергнуть посылку совре­
менной теории международной торговли, согласно ко­
торой одну из решающих ролей в анали зе экономиче­
ского
развития
играет
разделение
капиталоемких
и
трудоемких отраслей.
Если
бы
затраты
капита ла
и
труда
на
еди ницу
выпуска для соответствующи х отрасл ей были фикси­
рованными,
и
то
была
классификация
бы,
этих
ра зу~еется,
отраСJIеи
в
обоснова нной
соответствии
со
1 Bagicha Singh Minhas. Ап International Соmрагisоп 01 Factor Costs and Factor Use. СопtгiЬutiuпs to Economlc Analysys.
No. 31. Ams!erdam: Nor!h-Holland Publish'illg Со., 1963.
.
2 Cipital-Labor Subs!itution and Economic Efficiency / /Revlew
01 Economics and Statistics. 1961. Aug. 43. 225-50.
349
сравнительными веm1'lинами этих дIЗух коэФфициеllТОВ
Предельная
затрат. Даже в случае замещенин труда капиталом
(или наоборот) IЗследствие изменения относительных
цен двух фапоров такая
назовем
к.~ассификация имела бы
происходить
пОложение
1\
другу
/)авномерно
отдеJlЬНЫХ
на
шкаJlе
и
существенно
отраСJlей
по
не
нарушат
отношению
каПllталовооруженности
друг
Записанное
и
ряет свою
трудоеМI\ИМИ
отраСJlЯМИ
полезность для
ВОJlительно использовать
ских хараl<теристик "а"
во
анализа.
многом
Бы.по
бы
непоз'­
международной торговли, так и для исследования эко­
номического роста. Минхас намеревался показать
эмпирически с ПОМОЩI,Ю фУНI\ЦИИ
CTO~IT дело в деЙствитеJII,НОСТИ.
ПЭЗ,
что та"
V=(,ilK
где
этих
и
капитала.
величиной
=
~
+ (~+ 1) log ( ~ )
к
величин
единицах
или,
измеряетсн
если
речь
в
L
ПО
что каждая
ха ра !(Тер исти ка м 11
натуральных
КРУ"НЫХ
некоторого
1_
dK
dL =
а
К
-АТ
или
-А
обе
части
dK
ПОСJlеднего
aгp~гaTax
производ­
в правой части при­
где
по.стоянная
интегрирования
V
будет
+
=
ИдеаЛI>НУЮ Jамещасмость факторов Т<lI,Л\е можно
прямая линейная ФУНКЦИЯ:
Ш3.'lнеТС51 ЛlIнейно-од­
Частные производные V по L 11 К, то есть предель­
ная "рон:шодите'nI,НОСТЬ труда и капитала:
(2Ь) ~~ = А (~ У+I
(8)
V
ГрафИ'lеСЮI
представляются
.
!3blll)'Ci\OM,
=
пуск в .~евоЙ части будет равен Vл: это означает, что
нородной.
выражения,
измеренным в соответствующих t:'диницах. Возводя
обе части выражении (1) встеп€:'нь f>, мы !3идим, что
А
а
1 при ~
О. Это УСJIOUИ€:" которому действи­
тельно УДОВЛСТlЗ0рЯЮТ "араметры JIl1неЙIIО-ОДНОРОД­
ной производствснной ФУНiЩIIН l\.о6ба - Дуг.lаса.
интерпретироuаТl, l,ак частный с.nучаii
(1): при и = 00 и, С.lедовательно , 1-1 =
(1)
dL
ау.
т=
веденного выражеНIIН
умножить
на
ПРОIIЗВОЛЬНУЮ
положительную константу j" то соответствующий вы­
Ilронзводственнан фУНIЩИН
труда
(7)
из
(отраСJIЯХ, народном ХОЗ5Jikтве в цс.nом), описываетсн
ственного про!(есса. Если К и
является об­
: !амещения
вдоль изокванты выпуска:
Интегрируя
соответствующим обобщающим lIока затеJlем. Предпо­
лагается, что константы А, а и 1:> нвляютс}] техноло­
гически м и
+ 1)
имеем
раЗJlИЧНЫХ
идет о
(fi
эластичноеТII
.
=
(6)
Подразумеваетсн,
описы­
(3)
Покажем, что производственнаи ФУНКЦИЯ Кобба­
Дугласа является частным СЛУ'lаем функции ПЭЗ при
1 (то есть ~
О). Уравнение (3) можно llереllИ­
и
сать, представив его левую часть ка·1{ "роизводную К
V означает BblnYCl\, К и 1_ соответственно затраты
труда
.
u=dlog(i)/d/ogx=Th.
(5)
06-
!3+ CL1_ Py - 1m,
1
уравнение
ФУНI\ЦИЮ ПЭЗ можно записать в С Jlедующем виде:
(1)
I.; апиталом,
капиталом, и:
поте­
их ГI качестве технологиче­
для объяснения структуры
(.!5.-)f3+
1.
Тангенс угла наклона IIРНМОЙ
ратной
изменится. В этом СJI)'чае различие между l(апитаJIO­
емкими
в логарифмах
log х = log
(4)
Напротив, если в каких-то отраслнх вследствие из­
раслей по Шl\аJlе каllиталовооруженности труда ре::!ко
Х
труда
как
вает прямую:
труда.
менения относитеJlЬНЫХ цен двух факторов произойдут
существенные сдвиги в относительных затратах труда
и капитаJlа, то и относительное ПОJlО/кение этих от­
замещения
~/~
(n dK = ~
r1
.=
(3)
смысл при условии, 'ITO КО.пебания Относительных за­
трат труда и капитила в различных отраслях будут
норма
се х, заl1исывается
ИЗ0кванты
такой
семейством
с отр ицател ьны м углом
I1ЭЗ
полу чаеТС$!
+ CLL.
АК
=
функции
- 1
.1инеЙноЙ
функции
параллельных
прямых
на КJlОН а.
В другом крайнем случае, когда эластичность за­
мены
стремится
к нулю
и
~ стремится
350
35!
к 00, уравне-
ние (1) вырожда етс я в за висимость м е жду з атратами
и
выпуском,
которая
характеризуется
На
постоянными
коэффициентами капитало- и трудоемкости. Однако
к
статистическому
может
анали з у
ввести
экономической
исследователя
в
окажется
за­
ние
iiJ
блуждение.
Если
для
некоторой отрасли,
максимизирующей
.
равнялось предельной норме за мещения труда
талом. Согласно
отношения
цен
w
г
описывается
две
..!!!..
r
log (
~)
= Iog
~
+ (~ + 1) Iog (
соотноше ни е
ра зл ичных отраслях.
чем -Т'
факторов
отрасли
но
будет
отрасль
в
факторов
в
случае,
ниже
если
соотноше-
критического уровня
б
u
станет
ол ее
капиталоемкои
условиях
одинаковы х
производства
будут
относител ьных
использовать их
зависит от параметров наклона (~+ 1) и уровня (~)
каждой и з двух линий
линейно-
линий
(9).
Если углы наклона обеих
а значит, и эластичность за мещения
-
отраслях
~
иллюстрирует
на
в совершенно одинаковых пропорциях, Минхас на з вал
точкой пер есечения. Положение точки пересеч е ния
капи­
логарифмическим выражением:
(9)
выше,
вторая
цен
1 от со-
простым
цен
(и менее трудоемкой), чем первая. Точк у, в которой
(3) и (4), в случае функции ПЭЗ
зависимость соотношения затрат факторов
цен
f' -
свою прибыль, заданы цена труда, w, и цена капитала,
т, то она будет использовать эти факторы производ-
ства в таких количествах, чтобы соотношение цен
графически
соотношения
Прямые описывают связь между этими соотноше­
ниями в двух отраслях (в соответствии с (9)). Первая
отрасль будет более капиталоемкой (и менее трудо­
емкой), чем вторая, есл и соотношение цен факторов
iiJ
по причинам, на которых я остановлюсь позднее, та­
ме~ении
Минхас
1
и зме н ения
з атрат факторов в
кая специфическая интерпретация строгой компле­
ментарности (взаимозаполняемости) труда и капи­
тала, корректная с формальной точки зрения, в при­
деиствительности
рисунке
влияние
окажутся
сов е ршенно
-
в двух
одинаковыми
и
при
этом уровни Iog ~ обеих линий также окажутся оди­
) .
наковыми, то капиталоемкость обеих отраслей будет
равна для любых соотношений цен. Если же уровни
неодинаковы, линии будут паралл ельными, .а это оз­
нача ет,
что отношение
затрат
капитала
и
труда
в од­
ной и з отраслей в любых ситуациях будет выше, чем
в другой. В случае неравных эластичностей замеще ­
.
ния, то есть несовпадения углов наклона, прямые обяз ательно пересекутся. Однако существу ет во з мож­
ность,
что
справа
2.
точки
или
слева
пересечения
от
будут
фактич е ского
располагаться
или даже теоре­
тически во з можного диапа з она соотношений факто­
ров или их цен . В этом случае на практике одну от­
расль можно
бе з оговорочно охарактеризовать как
относительно более капита лоемкую
(менее тр удо­
емкую)
.
Минхас
ожидать
чения
о
полагает,
настолько
что
в
частого
д е йствит ель но ст и
появления
в допустимом диапазоне,
смысленным
традиционное
точек
можно
пересе­
что это делает бес­
выделение
капитало-
и
трудоемких отраслей. Я с этим не могу согласиться
Рисунок
Э 52
и
попытаюсь сейчас показать,
12
!Засилий
Л е онтьев
353
что
из эмпирического
ДОJ(азательства
Минхаса
следует
прямо
ПРОТИ!30ПО­
,10ЖНЫЙ вывод.
Чтобы
I(ax
подтвердить
п е ресечения ,
он
свою
главную
применяет
оч е нь
процедуру
эмпирической
оценки
функции ПЭЗ дЛЯ 24 отраСJlей
этом
ИСПОJlьзуется
Исходные
данные
прои зводстве нной
из 24 стран. При
nepeI<pecTHoro
метод
состоят
мысль о точ­
оригинальную
из
анализа.
«добавленной
стоимо­
сти, произведенной на человеко-год за трат труда» и
«годовой
выплаченной
за работной
платы
на од­
ного
за нятого»,
взятых
из
официальных
стати­
стических публикаций по каждой отрасли в каждой
стране.
"
Оригинальность
том,
что
формация
в
этого
процедуре
о
не
метода
исполь зуе тся
соответствующих
затрат ах
заключаетсн
НИJ(акая
И
цене
оценка значенин а; колеблется от 0,72] 1 в производ­
стве молочных ПРОДУI<Тов до 1,0114 в прои з водстве
цветных металлов; в 20 случанх
и в 8 случаях - 0,9.
ДJlЯ
опредеJlения
пока з ывающих
по .поже нил
точек
Ilересечения,
I3 относитеJlЬНОЙ капи­
тало- и трудоемкости I\аl\их-либо из 24 отраслей,
необ ходимо построить описанные уравнением (9)
и пока за нные на РИ СУНI,е 1 графики зависимостей
между
изменение
i)
10g (
~
1I log (
Эластичность замещс­
).
нин однозначно определяет, однако, только
прямы х
на
ин­
зонтальной
ка­
других
для
пита:Jа.
превышает 0,8
G;
графиках.
осью
Их уровни
координат)
констант,
Щ
и
зависят ещ е
А;,
производстrз енной
ВХОДЯЩIIХ
функции
11 от двух
выражени~
ПЭЗ
отрасли
(10),
дает оценку
ai -
бавлснная
Однако оценку константы А;, связанной с затратами
стоимость
пересчитаны
в
доллары
США
110 официаJ!J)НОМУ или свободному рыночному обмен­
I<апитала
ному
можно.
курсу.
Прсдполаган,
платы
равна
что
реальна н
предельной
ставка
в леной части уравненин (2а) :~
на
Ш.
вания
Получившееся
можно
(l())
I'де
10g (
loa а·
'"
,
уравнение
пер е писать
= -
~
в
1
log а· - - L
В
+1
труда,
МОЖНО замениТ!)
после Jlогарифмиро­
СJlедующем
log ai
)ij =
за работной
ПРОИ З Iюдительности
константы, которая в производствен­
ПЭЗ
связана
(1)
с
затратами
и з этого же уравнения
оценить
аналогичным
V
лишь заменить соотношение
т
труда.
ПОJlУЧИТЬ невоз­
образом
А, нужно
в левой части (10)
v
на соответствующее соотношение К'
прибыл ь
+ bi 10g Шij>
расли
на
еди ницу
i страны j.
Оценки
и
а
в правой
для
а
и
используемого
А
капитала
Минхас приводит
в
ОТ-
только для
шести отраслей, по "оторым ПРОВОДИЛИ СЬ ВЫЧИСJlения
ЭЛ<JСТИЧНОСТИ замещенин. Знаtlения а и
i обозначает отрасль, индекс j - страну. КОН­
станты 10g Gi И b i имеют только отраслевой индекс,
предполагается,
Чтобы
(Jj),
части заменить ставку зарабо тной платы Wij на Г и­
виде:
Индскс
IIOСI\оЛЫ<У
К,
[3;
СJlедовате.1ЬНО,
1.
Уравнение
функции
(и,
В
В качестве выпуска V везде ИСПОЛЬ ЗУЮТС Н добав­
:ICHHaH стоимость, то есть валовой доход минус СТОИ­
мость материалов. Вс е ставки заработной платы и до­
ной
кроме
наК.l0НЫ
(подъ е м над гори­
что
прои зводстве нная
функция ПЭЗ одна И та ж:е ДЛЯ всех стран.
Итак, з начения параметров Gi и Ь; можно найти,
лицы 4
метров,
*
CJ из таб­
в точности СUI\llадают с оценками этих пара­
IlOлучеННЫ\111 (liO методу наllменьших квад­
ратов) на O~HOBe уравнения
(10) и пре~ставлен~ым и
в таблицах 1 и 2 для всех 24 ОТ[J аслеи. Од н а l,О ни
одним словом не объясняется прои схождснис оценок
IIОСТРОИВ линии регрессии для данной отрасли по на-
соответствующей
бmодаемым з начениям (~ )jj и соответствующим 11М
более уд ивит ельно, ЧТО
исследование ПНuТИ точек
п е рес ечения Jlиний капиталовооруЖСННОСТСII указан-
шестерки
па[Jамстров А.
Это тем
Ши, варьирующим от страны к стране . Тангенс УГ .lа
наклона линии
регрессии
bi
стичность заме щ е ния труда
Срсди
представля ет собой
ЭJlа­
каllита.10М в i-й отрас.ll1.
24 .~иниЙ регрессии, построенных Минхасом,
354
*
Имеются
в виду таблищ,]
рые в CTaTb~ не прив одятся. -
12"
из
Ред.
355
рецрнзируемой
КНI1ГИ,
]( ото­
ных шести отраслей (как показано на рисунках
5
и
6)
составляет единственное эмпирическое доказательство,
которое Минхас может привести в поддержку своего
отрицания
отличия
между
отраслями.
капитало-
.
Как я уже сказал, в главах
довольно
подробный
,
5
и
Канаде,
и
6
Минхас проводит
статистический
Великобритании,
виде
анализ
нормы
Японии
и
Индии.
помещает
также
данные
по
большинству отраслей, входящих в базу проведенной
им оценки двух из трех пара метров 24 производствен­
ных функций ПЭЗ. Таким образом, информацию, со­
держащуюся
оценки
для
в
таблице,
значения
из
17
Ниже я
24
можно
недостающего
использовать
третьего
для
параметра
отраслей, присутствующих в таблице
1.
приведу использованную мной двухшаговую
процедуру.
Параметр А ; в качестве знаменателя логаРИф\lll ­
руемой дроби входит в первое слагаемое правой час 11I
уравнения (9); для каждой отрасли удобно оцениваТt>
значение
этого
Уравнение
Ai.
слагаемого
(9) можно
в
целом,
а
переписать
не
в
отдельного
следующем
10g ( :; )
=
10g
(~::) - (~; + 1) log (~::).
L
w ij
__
r ij
ij
r ij
(i)
поскольку
ij ,
все
величины, стоящие в правой части выражения,
известны. Далее и з выражения (9а), используя полу­
ченные таким образом данные, находим зна чение кон-
станты log ( ~ )
i .
Такие вычисления я провел для
которые
охватывает
Минхас
в
21
своем
из
24
отраслей,
исследовании,
то есть для всех тех отраслей, по которым в таблице
ХУН приводится оценка нормы прибыли на капитал
Ги . Результаты показаны на рисунке 2. В процессе вы­
числений в уравнение (] 1) подставляются соотноше­
ния
цен
фаюоров
производства
в
соответствующих
отраслях в США. Это о з начает, что значение постоян-
ного члена 10g ( ~ ) i
было определено таким обра­
зом, чтобы каждая из прямых линий, показанных на
2,
рисунке
проходила
через
точку,
которая
соответ­
ствует комбинации цен факторов и затрат факторов,
следовало
в правых
линий.
эластичности
замещения.
ОН собрал
информацию
по ставкам заработной платы Wij и использовал
в своих вычислениях; он собрал данные и по fij
для 17 отраслей 5 стран, но, видимо, не использо­
ожидать,
верхних
все
такие точки
срезах
всех
Самые ни з кие з начения
сти труда
вило, в
(
К)
т ij
21
располагаются
соответствующих
I{ апиталовооруженно-
для тои и.пи инои отрасли 1
Индии)
u
u
•
(
как пра-
определяют нижние левые срезы со ­
ответствующих прямых. В случае безупречности пред­
положений,
исходя
из
которых
проводились
вычисле­
ния, и безошибочности эмпирической информации со-
их .
Величины капитаJlOвооруженности труда
(i)
ij
(второй элемент правой части уравнения (9а)) можно
получить, комбинируя данные о ставках заработной
платы и добавленной стоимости на одного работника
( ~ )ij' которые,
хасом.
(V)
=
Следовательно, можно рассчитать
и
Значения ~; были получены Минхасом при оценке
вал
ij
зарегистрированных для данной отрасли в США. Как
виде:
(9а)
( ТК)
(I 1)
В этой таблице Минхас непосредственно или в слегка
агрегированном
ходим К СJlедующему выражению:
трудоемкими
прибыли на вложенный капитал по отраслям и по
странам. В таблице XVII на странице 92 подводятся
итоги исследования по 17 отраслям и 5 странам­
США,
+
использованного ею труда и капитала: Vij = LijWij
Kijfij. Раздслип обе части урапнения на Lijfij, при­
+
как мы видим, используются и Мин­
Добавленная
стоимость в любой
стране,
со­
гласно его же предположению, разделяется на оплату
356
ответствующие теоретич еские з на чения ( ; ) i на этих
срезах были бы равны соотношению з аработной платы
и прибыли, наблюдаемому в Индии в действитель­
ности.
же
На самом деле реальные соотношения конечно
отклоняются
от
з начений,
рассчитанных
исходя
из предположения, что пропорции цен и затрат фак­
торов
в
США точно
соответствуют величинам,
занным линией.
357
пока­
Картина на рисунке 2 не ПОДТl3ерждает деКJ!ариро­
панного Минхасом вывода о том, что традиционное
«lIреДПОJ!ожение О
доемкими
СКУЮ
она
раЗJ!ИЧИИ
отраСJ!ЯМИ
пригодность».
подтверждает
между
капитаJ!О-
имеет ограниченную
Наоборот,
наГJ!ЯДНО
традиционную
точку
и
тру­
практиче­
ВИДНО,
что
зрениSl:
из
210 теоретически возможных TO'leK пересечения ме-
веденных
доказательств
народной
ТОРГОВJ!И
т е ория
между­
Чтобы не смешивать самостоятеJ!ьные, хотя и близ­
кие аспекты проБJ!емы, до настоящего момента я при­
ВОДИJ! аргументацию Минхаса и провеРЯJ! его выводы,
никак не касаясь общей теоретической концепции ис­
следований.
Будучи
заинтересованным
в
демонстра­
ции практического значения TO'leK Jlересечений, он,
естественно, отказаJ!СЯ от ИСПОJ!ьзования функции
100
Кобба
--
Дугласа
(которая ИСКJ!ючает пересечения по
опредеJ!ению) и прибег
могла бы показать их
БЫJ!О главной причиной
свободы, то реЗУJ!ьтаты
на рисунке
вращения
10
2,
к
к помощи фОРМУJ!Ы, которая
существование. Но если это
появления еще одной степени
моих вычислений, показанные
напротив, дают все основания для воз­
БОJ!ее
простой
фОРМУJ!е
Кобба -- Дуг­
ласа. Все выглядело бы еще проще, еСJ!И бы Минхас,
Jlрименяя
метод
наименьших
квадратов
для
оценки
пара метров наклона Ь ! в уравнении (10), не исхо­
ДИJ! из того преДПОJ!ожения, что СJ!учайным ошибкам
K/L
подвержено только измерение переменной ( ~ ) [' В то
10001
/
l
I
/
время
как переменной Wi ЭТО не касается. Если бы
строя линии регрессии, учеJ! ошибки измерения
веJ!ИЧИН Wi, то все оценки эластичности оказаJ!ИСЬ бы
БОJ!ЬШИМИ. А ПОСКОJ!ЬКУ значения b i , то есть ЭJ!астич­
ОН,
----~--------------~I~--------------~I
10
100
w/r ('10001
Рисунок
2
21 J!ИНИSlМИ, предстаВJ!енными на рисунке, толь17 rаСПОJJожены в широком диапазоне изменений
соотношения
цен
факторов,
ВКJ!lочающем
в
себя
11(1
одном конце ценовые пропорции ДЛЯ США, а на дp~­
гом -- ИНДИИ. Кроме того, БОJ!ЬШИНСТВО отраслевых
J!ИНИЙ, имеющие точки пересечения, проходят так
близко друг к другу во всем диапазоне, что ЭТИ от­
раСJ!И
можно
считать
рассматриваемым
практически
параметрам.
За
идентичными
двумя
исключениSlМИ каждую из представленной
можно
охарактеризовать
как
ИJ!И
21
по
тремн
отраСJ1И
капиталоемкую,
ТРУДО­
еМI\УЮ ИJ!И как промежуточную. Так что в свете при-
358
ности замещения факторов, ДJ!Я 23 ИЗ 24· отраСJ!ей,
исследованных Минхасом, оказались меньше (хотя и
в БОJ!ьшинстве случаев незначитеJ!ЬНО) единицы, то
это означает, что значения ЭJ!астичности еще больше
лриблизились к ней
(то есть к постоянному значению
ЭJ!астичности замещения ДJ!Я функции
жду
1\0
современная
сохраняет свое р е ном е .
Кобба -- Дуг­
ласа).
Обратную пропорционаJ!ЬНОСТЬ (что следует из ус­
=
.~овия Ь ;
1) между ЧИСJ10М занятых работников на
единицу выпуска некоторой отрасли и ставкой зара­
ботной ПJ!аты в ЭТОИ отрасли в ра з ны х стран а х можно
объяснять
ложение
совершенно
об
разными
эквиваJ!ентности
с по собами.
Предпо­
че. l lOвеко-года
труда
в
одной части мира чеJ!овеко-году труда в другой части,
то есть преДПОJ!ожение, что средний работник, ска­
жем,
в
.1ентен
Индии
сходным
это
по
своему
было
трудом,
своей
производительности
американскому
предстаВJJяется
праВИJ!ОМ,
а
не
занятому
спорным .
ЕСJ!И бы
ИСКJ!ючением,
359
эквива­
коллеге,
зачем
нужно
было бы специалистам в области экономического раз­
вития за ниматься инвестициями - или скорее н едо­
статком инвестиций - в «человеческий капитал»';)
давайте пр едположим ради большей убеди·тель­
ности,
что
средний
человеко-год труда
внекоторой
я произвел простые вычисления (сходные с ис­
пользованными при построении рисунка 2), необхо­
димые
для
определения
факторов,
сочетающейся
ванной
вычислениях
в
капиталоемкости
с трудоемкостью,
Минхаса.
Из
затрат
исполь зо ­
получившегося
отрасли в одной стране вдвое производите.~ьнее, чем
множества точек видно, что капиталоемкость любой
один человеко-год в той же отрасли в другой стране.
отрасли по сравнению с трудоеМI(ОСТЬЮ слабо разли­
Тем не менее производственная функция в обоих слу­
чается
в
отдельных
странах
и
только
в
нескольких
чаях може}' быть" (и будет в действительности), по
случаях
сути, однои И тои же, если в целях сопоставимости
затрат труда мы увеличим количество труда, вопло­
щенного рассматриваемой отраслью в первой стране,
жду капитало- и трудоемкостью. Таким образом, об­
щая
вдвое. В то же время, чтобы обеспечить сравнимость
на
реальных
к
издержек
на
рабочую
силу
в
данной
от­
расли, необходимо разделить на два фактическую го­
довую ставку заработной платы
процедура
при
аналогична
построении
тому,
теории
первой стране. Эта
[J
что
ренты.
проделал
Он
Рикардо
представлял
про­
изводственную функцию сельского хозяйства как учи ­
наблюдается
картина
ничем
отрицате.~ьная
не
наllоминает
зависимость
ту,
которая
ме­
воз ­
никает и з «лобового», как на зывает его Минхас, но
са мом
оценке
деле
довольно
эластичности
Может
ока з аться,
одностороннего
замещения
что
при
труда
подхода
капиталом.
ближайшем
рассмот­
рении эмпирических даНtlЫХ фиксированные коэф­
фициенты капитальных и трудовых . затрат (послед­
ние
взяты
ности)
в
единицах
лучше
сравнительнои
подойдут
для
производитель ­
описания
конкретных
тывающую
различия
в
и
объяснял
более высокую цену за акр лучшей земли пропорцио­
производственных связей, чем функция ПЭЗ в общем
виде или ее частный случай - - функция Кобба - Дуг­
нально
большей
производительностыо.
Сходный
ласа .
ее
аргумент
претируя
качестве
земли
недавно Исполь з овал и Хаутэккер,
различия в ценах, которые платят
интер­
потре­
бители за весьма различные, но, по сути, одинаl(о вые
товары,
как
меру различий
Эластичность,
мощью уравнения
тировать
труда
с
капиталом,
а
из
качестве.
или,
вышеска за нного)
замещение
не
замещение
видов труда
может быт,'
цию того и другого.
стичности
их
(1 О), и з меряет (если ее интерпре­
учетом
ного качества
в
которую Минхас оценивает с по­
различ­
некоторую комбина­
В первом случае величина эла­
уравнения
(10),
обязательно близка к единице.
по
его
оценке,
будет
Для .того чтобы определиТIо, какая же и з интер­
Судя по практическим выводам, к которым прихо­
дит
Минхас,
формально
корректная
интерпретация
фиксированных коэффициентов капитальных и трудо­
затрат
как
частного
случая
ФУНКЦИИ
П~3
только
вводит в заблуждение. Более осмысленно.и кажется
интерпретация
фиксированных
производственных
коэффициентов затрат факторов как пре~ставляющих
особый случай технологических условии, при кото­
рых замещение факторов возможно, но только в от­
носительно узких
пределах:
норма
замещени я труда
капиталом резко уменьшается, приближаясь к нулю,
если соотношение затрат каиитала и труда прибли­
в рассматриваемую карти н у необхо­
жается к конечному верхнему пределу, и эта норма
ста новится бесконечно бол ьшой, когда соотно шение
димо явным образом включить капитальные з атраты.
затрат приближается к конечному нижнему пределу.
В последних двух главах монографии Минхаса при­
Концепция
сутствует
сопоставление
зывается очень неподходящи М инстру ментом для ана­
норм прибыли на капитал по разным отраслям и
странам. Тем не менее, как я уже сказал, автор по­
лиза ситуации такого типа, а предположение в этом
претации верна,
лагается
ную
тщательно
на
даже
продуманное
элегантную,
для. целей
но
его
недостаточно
исследования
эффектив­
процедуру,
эластичности
замещения
факторов
ока­
случае о постоянной эластич.~ости заме.щения просто
несостоятельно. Если верхнии и нижнии пределы до­
пустимых и з менений
соотношения
затрат
факторов
в ходе которои эластичность замещения труда ка­
питалом выводится только из информации о труде.
лежат сравнительно близко друг к другу, то усред­
ненные фиксированные коэффициенты дадут адекват-
360
361
ное описание такой т е хнологии. С ПОмощью комби­
нации из двух или больш его числ а альтернативных
наборов таких коэффициентов можно добиться, без
сомнения, еще лучшего реЗультата.
Функция ПЭЗ, в Сущности, представляет собой
(если Исключить вырожденный случай при (J = О)
особыи вариант производства, которое характери­
.
u
зуется
буквально
неограниченными
комбинациями
факторов, что означает ВОЗможность получения лю­
бого объема готовой Продукции при использовании
самого незначитсльного КОЛичества либо труда, либо
капитала, при условии, что предложение другого фак­
тора достаточно велико. Это было бы оправдано
в макроэкономичеСI< ОМ анали з е, когда всеВОзможные
продук~ы и ПРОИ З Водственные процессы ОТНОсятся
к однои Широко I~онимаемой ПРОИ З водственной функ­
ции, описыва:<Jщеи не Столько з амещение одной про­
ИЗВОДственнои технологии другой, сколько изменение
структуры продукции. Однако едва ли это будет уме­
стным для описания альтернативных СТРУI\ТУР з атрат
отдельных, строго разграниченных отрасл е й.
То, что наш об з ор КНИI'И Nlинхаса так з атянулся
наглядно пока з ывает, СКОлько интер е сного Может вы­
нести из нес внимательный читатель . Вопросы, кото­
рые ставит автор, сформулированы так удачно, что
ПРОДвигают нас вперед в понимании з акономерностей
Исполь з овання факторов прои з водства в различных
отраслях на уровн е МИРОlJОЙ экономики, хотя некото­
рые его ответы нас и не УЩ)lJ jlетворяют.
Обычно
нить
теории
сравнительных
издержек
международной торговли
и ее границы
*
Время от времени следует переоценивать старые
истины. При второй или третьей проверке представ­
ления о некоторых ПОНятиях могут совершенно И з ме­
ниться.
* Из : Economic Structure and De\"elopment. Amsterdam: NortllHolland Ptlblishing Со.; and Hew York: Аmегiсап Elsevier РиЬ­
lishing С о., 1973. Р. 153- 60.
что
т е ори я
сравнитель ны х
картину
межрегиональных
торговых
Предполагается, что объемы и
потоков з ависят от конкретных
тала
труда
и
других
потоков.
направлен~я этих
комбинации
капи­
первичных
р е сурсов,
находя­
от вида производствеННbJХ функции и ФУНК:.I.ии по­
требления, то есть альтернативных комбинации затрат
и
выпуска,
которые
могут
реально
и с поль з оваться
в каждой стран е для преобразования п е рвичных ре­
суров 11 промежуточных продукто в (н еко т о ры е из ко­
торых
таl( же
ваны)
в конечные продукты, и от оценки альт е рнатив­
будут
экспортированы
и ли
и мпортиро­
ных комбинаций этих продуктов ра з личными группами
потенциальных потребителей.
Пр'и внимательном изучении эмпирических работ,
посвященных
потоков
объяснению
между
двумя
двухсторонних
или
несколькими
торговых
странами
или
группами стран, не остается сомнений в том, что за
такими конкретными количественными u объяснениями
o'leHb
часто
стоит
вера
в
то,
что
в
деиствительности
этот анализ имеет глубокие корни в концепции выше­
упомянутой
теории
сравнительных
издержек.
Однако,
за
исключением особых
случаев, это
не так. Теория сравнительных издержек может объ­
яснить
величину
и
состав
экспортно-импортных
и
какой
транспортные
деляющими).
расходы
расходы
величина
страны
между
нулю
представим
сидящих
торгуют,
ствует
тои
степени,
и
состав
в другую
таковы,
потоков
в
стола,
и
как фишки стольких
] Прекрасное
видов
ИЗ ,lOжсни е
что
их
товаров
рамках
тор­
страны
товары,
нельзя
и
u
услуг
д аннои теории
действит ел ьно
себ е торгующи е
вокруг
различных
отдельными
если удельные транспортные
или
абсолютно неопределимы.
Чтобы убедитьсп, что это
ков,
в
(и при этом они окажутся опре­
В случае,
равны
из одной
вайте
рассма~риваемых
только
можно реально учесть таможенные тарифы
гующими странами
учесть,
всех
потоков
так, да ­
к ак
игро­
которыми
они
цветов, сколько суще­
товаров.
lIеСКО.1ЬКИХ
ПОСJIСДIIИХ
вариантов
этой теОрИII можно lIайти в работах ПО.1Я СаМУЭЛЬСОllа.
362
из­
щих~я в распоряжении каждой и з ~оргующих ~TpaH,
в
26
Объясняющая способность
счит ае т с я ,
держ е к I способна - по к р а йн е й M~pe в о бще м и
при
соответствующей
эмпирич е скои
ба зе - объяс­
3БЗ
Если заданы объемы первичных ресурсов каждой
страны, набор ПРОИЗВОДственных технологий, и з ко­
торых
можно
выбирать, а также
условия,
опреде­
ляющие структуру конечного спроса на различные
продукты для каждой страны, то теория сравнитель­
ных издержек обеспечивает средства для системати­
ческого определения, то есть объяснения того сколь­
ко фишек различных цветов каждый игро~ будет
ГОТОв отдать всем прочим Игрокам в обмен на опре­
деленное количество фишек других цветов. Строго
говоря, определение этих объемов теорией выходит
за рамки данного обсуждения; достаточно лишь знать
что ответ, который дает :;еория, будет удовлетворят~
тому условию, что общии объем «предложения» фи­
шек определенного цвета будет в точности равен об­
щему объему «спроса» на фишки этого цвета.
Представим себе, что реальная сделка выпол­
няется в два
этапа под надзором
он собирает у игроков
крупье.
Сначала
фишки и раскладывает их
в стопки по цветам. Затем, на втором этапе он от­
деляет из каждой стопки столько фишек' одного
цвета, Сколько игроки имеют право получить со­
гласно теории сравнительных издержек. В резуль­
тате фишки на СТОле кончатся и каждый игрок от­
даст
и
получит
Сколько он хотел.
столько
фишек
каждого
цвета
'
Дав~йте теперь введем в эту процедуру дополни­
тельныи шаг:
каждый
Игрок, прежде чем
передать
крупье фишки, которые он решил реализовать напи­
шет свое имя на оборотной стороне фишек. П~лучая
фишки, раскладывая их в стопки и выдавая затем
от~ельным ~гpOKaM, крупье будет держать их оборот­
нои сторонои вниз. Только по окончании всей сделки
каждого игрока попросят перевернуть полученные
им фишки. На ОСнове таким образом полученной
инрормации крупье затем построит таблицу опера­
ции, показывающую, Сколько фишек определенного
цвета бь~ли «проданы» одним игроком другому.
Даваите теперь зададимся вопросом: если игра
будет повторяться много раз без Всяких изменений
в основных факторах, определяющих позицию игро­
ков по . «сравнительным издержкам», останутся ли
прежними ~еличины, Стоящие в таблице операций,
составляемои в конце каждого раунда? Конечно ж~
портированных» и «импортированных» каждой стра­
ной конечно же останется преJl5:НИМ, но распределе­
ние фишек
по
происхождения
игры
назначения и соответственно
меняться от одного раунда
будет
к другому случ,айным
язык
экономики
ваются
теория
объяснить,
дого
почему та
продукта.
типа
руемых
образом.
означает,
расходы
сравнительных
импортирует
иного
это
транс.портные
рифы,
или
стране
товаров,
из
и
заданном
не
учиты­
таможенные
и зде ржек
не
общем
того
объеме
или
стран,
та­
может
экспортирует
количество
экспортируемых
торгующих
переводе на
пока
иная страна
определенное
При
каждой
или
В
что
или
каж­
импорти­
межстрановые
потоки определить невозможно.
Если бы все транспортные расходы были равны
нулю, то огромное количество - строго говоря, бес­
конечное - различных моделей межрегиональной тор­
говли одинаково хорошо удовлетворяли бы всем кри­
териями
оптимальности
принципа
сравнительных
из­
держек. Любая попытка объяснить, почему Западная
Германия, например, экспортирует больше изделий
из фарфора в Италию, чем во Францию, или почему
Соединенные Штаты покупают больше нефти в Вене­
суэле, чем в
Иране, была бы тщетной.
На практике транспортные расходы
никогда
туру
не
равняются
торговых
нулю;
ПОТОКОВ
можно,
практически
оптимальную
в
принципе,
струк­
опреде­
лить
формально, минимизируя общую сумму транс­
портных расходов. Однако в том случае, ~сли эти
расходы представляют собой относительно неболь­
шую часть от общей стоимости международной тор­
говли, формально единственная оптимальная струк­
тура торговых потоков была бы так же чувстви­
тельна
к
случайным
слабым
воздействиям,
как
и
бильярдный шар на мраморной доске.
Говоря о транспортных расходах, я имею в виду
дифференциальные транспортны е расходы, так как
только
различия
между
стоимость ю,
наприме р,
пере­
возки угля, скажем, из Соединенны х Штатов во
Францию,
Японию,
Италию
или
любую
другую
импортирующую
региональное
угля.
Если
уголь
страну
распределение
могут
повлиять
американского
на
экспорта
в вышеописанной игре американский
иг­
нет. Общее количество фишек одного цвета, «экс-
рок должен был бы платить некоторую определен­
ную, но равную таксу за каждую черную фишку
364
365
(уголь), ,положенную 11М на стол или взятую им,
конечно же вся структура, полученная на ОСНове
теории сравнительных щдержек, была бы наруш е на
но все межстрановые IlОТОКИ черных, так же как ~
всех других фишек, останутся по-пр е жн е му не опре­
делены.
Это о з начает, что Tal, на з ыва ем ые расходы на по­
грузочно-разгрузочные операции ДОлжны быть ис­
ключены из сравнения дифференциальных транспорт­
ных
расходов.
Например,
стоимость
ПОгру зк и
не
может ВЛИНТI, на ра з ницу между стоимостью транспор­
тиро~ки
опреде~енного
товара
из
данного порта в
како~-либо инои порт, Т31, же как и плата з а ра з ­
ГРУЗI\У н е влияет на разницу
руе\1ые товары из той или иной
верно, конечно, в отношении
установл е нных в СОответствии с
в ценах на импорти­
страны. То же самое
ИМIIОРТНых пошлин
fIРИНЦИlIOМ « р е жим~
наибольшего блаГОПРИЯТСТI30ВilIIIIН », что препятствует
стране-импортеру
определенный
ставщика.
и з меНИТI,
товар
1!('."II-I' 111 ну пошлины на
за ПIIС:-l .\I()СТИ от страны-по­
в
Во з вращаясь от теории к реальным фактам, мы
видим и з информации, содержащейсн в таблице «за­
траты - выпуск» для Соединенных Штато!:! за 1963 г
что в этом году транСпортная и страховая HaцeHK~
сост~вили
7,5 %, а тамож е нные пошлины 7,2 % от
общего объема импорта (в портах ра з грузки).
Все вместе дифференциальные транспортные
ходы
составляют только
небольшую
часть
рас­
всей
сто­
мости большинства товаров, обращающи хся на \1еж­
дуна родном
строго
рынк е.
говоря,
циальны х
По э тому,
транспортны х
что
касается
сти
т е ории
несм о тря
11редполож е ни е о
рас ходах
применимо сти
сравнительных
или
на
н улевых
то,
непр ави.1 ЬНО,
скорее
что ,
дIlфферен­
в том,
неприменимо­
и здержек для
объяснения
р еаль но наблюда е мой структуры меж дуна родной тор­
говли, можно
это го
ожидать, что теоретически е
предположения,
в
сущности,
т ель но, объяснение н уж но ИСI,ать В
преДПОСЫ,1I\И
вер н ы.
I,BoTax,
СJl едова­
ДИСI\Р ИМИ­
национны х
пошлинах
и других
преф ерс нциальных
мерах, как официальных, так инеофициа льных .
В особом случае, когда либо СОВОI,упное лр еДJlО­
жение
на
деленный
IlУНКТЫ
мировом
товар
рынке, л ибо
отправления
будут
определяться
вопрос
даже
м ере
не
в
на з нач е ни я
ед инст ве нным
возникает
в
на
од ной
всех
п оставОl,
образом.
простом
опре­
стра н е,
Таl,О Н
ШКО JIЬНОМ
ПРН ­
(обычно иллюстрнру емо м рисунком), в котором
пр ед по ла га етс>!,
двух
и
с пр ос
Becl,
сконцентрирован
что
весь
мнр
TOJ1lo KO
из
вс помннть ,
что
сравнительных
113-
состоит
стран.
В связи с
объясняющая
держек
еще
в ыш е и зложе нным
стоит
с пособно сть теории
более
ограничива ется
в
едва
ли
суще­
П,?скольку абсолютное большинство торговых опе­
ствующем в действительностн, но ШИРОКQ обсужда­
емом т еор ет ич ес){о м случае выравнивания ц е н фаl\ТО­
МОМ наибольшего благоприятствования» пошлины не
fJl,лючаются I3 диффер е нциальные тран~портные рас­
ров прои зв одства в мировом масштабе. СОГ.1асно
хоро шо и з вестной теореме Самуэю,сона - Сто.1 l1 е ра
при опр еделе нны х условиях свободный, беСllреllНТ­
рации
подпадали под условия,
оговоренные
«режи­
~oды. Боm,шая часть товаров в международной тор­
lон ле п еревозятся водным пут е м. При ближайшем
рассмотрении транспортных наценок можно з аме­
тип, что плата з а погру зку и ра з гру з ку всех им­
портир уемых грузов, не з ависимо от страны-постаfJ­
ЩИI<а, и нс!:'х экспортируемых гру з ов, не :J ависнмо от
страllы-получателя, составляет от 85 (для обычных
судов) до не менее 50 % (для контейнеровозов) всех
транспортных И :JДержек трансатлантической и ТНХО­
океаНСl<ОЙ торговли Соединенных Штатов ' расходы
по страхованию также в большой степен'и за висят
от условий, преналирующих в пунктах отправленин
и пункта., назначения , а не от времени или расстоя­
НIIЯ,
отдеJIЯЮЩих
их
друг
366
от друга .
ст ве нный
м еждуна родный обмен уравнивает н е ТО.%­
ко ц е ны на товары и услуги, фаКТИЧССl<И выхоДн щие
за
пределы
на
так
ства,
та к и е,
Не
национальных
на з ываемые
как тру д,
вдаваясь
в
границ,
л ервичные
кап ит ал
н
теоретические
но
таюке
факторы
приро дные
детали,
и
н е ны
ПРОИ З 130Д­
ресурсы.
за мечу,
что
вырав ниванн е цен фа кторов прои зподства может НРО­
и сход ить в случае, если общее ЧИС.10 това [10В будет
больше, ч ем число п е рвичны х факторов, иеСЛ11 все
страны
б удут иметь свободный
доступ к ОДН IIМ 11
тем же прои зводст венным технологиям. При ::!ТНХ
услов иях можно предста в ить себе ситуацию, н 1<01'0рой каждый товар прон зв одится во всем мир е с одн ­
наковой
комбинацией зат рат Ilервичных
факторов
367
(на единицу выпуска) и в то же вр е мя ра зл ичные
отрасли
распределены
между странами
таким
27
обра­
Структура
зом, чтобы полностью использовать конкретную ком ­
мировой экономики*
бинацию первичных ресурсов, имеющихся в каждой
из них. Избыток или дефицит товаров в
стране будет в этом случае компенсирован
вышеописанной
игре
вать
цены
на
какой-либо
выше
или
ниже,
-
с помощью
каждой
Опыт анализа
- как в
торговых
опера­
в одной
стране
-
«затраты
выпуск»
ций. В такой ситуации не будет смысла устанавли­
чем
в
фактор
другой.
При обсуждении проблемы выравнивания цен
факторов производств~ однако, иногда подчеркивают,
что при ряде
условии, описанных выше (очевидно,
совершенно нереалистичных), не один, а много аль­
тернативных способов распределения отраслей между
различными
странами
могут
давать
одну и ту
же
комбинацию общемирового выпуска товаров, в то же
время
вания
удовлетворяя требованию полного использо­
всех
первичных
ресурсов
в
одной
стране.
ствии
международных
Это означает, что при таких условиях и при отсут­
транспортных
расходов
не
ТОлько структура
межстрановых товарных потоков,
но даже уровень и состав экспорта и импорта от­
дельной страны (в нашем примере - общее количе­
ство фишек различных цветов, отданных и получен­
ных каждым игроком)
Минимизация уровня транспортных расходов при
вышеупомянутых
сравнительных
издержек
значно определить
как
пуска для
страны,
каждой
условий
дает
оптимальную
так
формирования
возможность
и
одно­
структуру вы­
общий
экспорт
и
импорт каждого вида товаров. В случае, если транс­
портные расходы состоят только из платы за по­
грузочно-разгрузочные
операции и, таким образом,
не зависят от протяженности и направления путей
транспортировки, структуру двухсторонней торговли
определить
конечно
Теоретики,
же
процесса, будь то ПРОИЗRОДСТВО стали, обучение моло­
дежи или ведение домашнего хозяйства, производится
определенная продукция, что связано снекоторой
комбинацией затрат. Прямая взаимо зав исимость ме­
жду двумя процессами появляется всякий раз, когда
продукт
невозможно.
которые формулируют и переформу­
одного
становится
з атратами
другого:
уголь,
продукт угледобывающей промышленности, становит­
ся ресурсом для электроэнергетики. Химическая про­
МЫШJ1енность
использует
сырья,
но
связей
такого
и
косвенно
рода
уголь
в
не
только
в
качестве
виде ЭJ1ектроэнергии.
обра з ует
Сеть
систему ЭJ1ементов,
за­
висящих друг от друга прямо или косвенно или прямо
и
l<OcBeHHo
не могут определяться одно­
знач но.
наличии
Мировая экономика, как и экономика отдельной
может быть представлена как система взаи­
мозависимых
процессов. В резул ьтате какого-либо
страны,
одновременно.
Состояние
определенной
экономической
системы
для удобства можно описать в форме двойной таб­
лицы «затраты - выпуск», показывающей потоки то­
варов
и
услуг
турными
между
различными
единицами
«конечный
спрос»),
отраслями
(<<добаВJ1енная
потоки,
и
струк­
стоимость»
выходящие
за
и
раМI\И
обычных систем «затраты - выпуск». По мере рас­
ширения
сферы
исследования в таблицу добавля­
ются новые строки и СТОJ1бцы; некоторы е из «внеш­
них»
потоков становятся «внутренними». Увеличи­
вающееся I\оличество строк и столбцов, характери­
зующих
более
экономическую
систему,
детали з ированно е
деJ1ает
описани е
возмож ным
эконо мичеСI\О Й
лируют теорию сравнительных издержек, конечно же
з нают,
что
с
ее
помощью
можно
объяснить,
а
что
нельзя. Однако они часто забывают подчеркнуть ее
ограниченность
пользовать ее
в
в
том случае, если кто-то хочет ис­
эмпирических исследованиях или
при обосновании конкретных политических решений.
368
*
Лекция , ПРОl13несенная при вручении Ноб елевско й премии
Фонд Нобеля, 1974, опубликована в Thc Swedish Jоurп а! of
Economics. 1974. Уо!. 76. Автор благодарит Пит е ра П етри за
©
выполнение
в
.и
всех
этой лекции,
р еда кционную
вычислений,
и Д.
ре зул ьтаты
которых
Терри Джеикииса за
помощь .
369
представлеllЫ
подготовку
рИСУНl<ОI3
деятельности, обычно пр е дставл е нной в агр е гирован­
О JJр еДС.1С НИ Я
ном
п ити я .
вид е.
В
настоящее
усилия
по
время
созданию
предпринимаются
базы
ческого
анализа
дельной
национальной
« з атраты
данных
-
для
выпуск»
экономики,
но
не
и
бол ьши е
системати­
только
всего
от ­
миро­
вого хо з яйства как системы, состоящей
взаимо з ависимых част е й . Это глобальное
и з многих
исследова­
ние, как ска з ано в официальном документе,
наце­
лено на составление под эгидой ООН международного
обзора
по
проблемам
ускорения э кономического раз­
вития и борьбы с массовой нищетой и бе з работицей
Б
1975
г.
Для
ре з ультаты
жающей
так
и
вития
среды
необходимо,
при
во-вторых,
нативные
во-первых,
политик е
исследовать
направления
при
и з учить
по охран е окру­
неи з менной как национальной,
международной
и,
БИТИЯ
этого
перспективной страте l ' ИИ
политики
одновр е менном
экономического
во з можные
и
Будем считат ь, что миро вая экономик а со стоит
и з двух регионов : (1) ра з витые и (2) ра з вивающи е ся
страны . Дал ее ра з делим экономику каждого р е гиона
на три прои з подственных с ек тора : добывающая про ­
мышл е ННОСТI) ,
р а з­
улучшении
производ я ща я
прои з водства ,
услуги;
и
отраСЛh,
вающ е й
ни е
з агря з няющие
з агрязняющих
производственном
и
окружающей
среды
наиболе е
и
охраны
рациональным
спо­
Дв е
таблицы
описывают
в
« з атраты
ра з витых
Предварительные
планы
ние мировой экономики по
пр е дусматривают
описа­
28 группам стран и почти
прои з водственным секторам для каждой группы.
Условия о х раны окружающей ср еды будут описаны
45
для
ние
30
основных з агря з няющих
40
Задач е й
к ак
сек т о ра х ,
в
так
товаров
тирующих
и
fЗbIIIУСЮ)
потоки
(см.
ра з вивзющих с я
ресурсов
из
развитых
стран
и
со
в
и
1)
услуг
стран .
ра з вивающихся
а также ПРОТИВОПО.10ЖНЫЙ
из
табл .
т оваров
По­
в
Р,:I3-
поток про­
ра з вивающиеся
страны
(со з наком плюс для экспор­
з наком
минус
для
импорти­
.
В таБЛИI(ах в последнем столбце (первая и вто­
рая строки) указаны объемы валовой IIрОд..укции до­
быпающей промышленности и прочих отраслей про­
и з подства .
Положит ельны е величины
в третьей
строке
(<< з а­
природных
р е сурсов­
гря з нение окружающей среды») характ е ризуют объ е м
ра з личных минералов и видов топлива.
з агрязняющих веществ (в натуральном выраж е нии),
вырабатываемых отраслью прои з водства , ука з анной
в соответствующем столбц е. Отрицат ел ьная в е личина
на пересечении третьего столбца и тр е ть е й строки
характери з ует объем заГРЯ З llяющ е го ве щ е ства , про­
этой
лекции
с точки
"
явля ется
з рения
объясн е ни е
подхода
миро­
<<З атраты­
выпуск». Такой подход определяет условия сбора и
обработки массы фактических даllНI,IХ , н еобходимых
д л я описания мировой ЭКОНОМИI\II. Такого рода си­
важна
у ничтожс ­
исполь з ова ­
экономики
стема
входит
обр а з ующихся
в е ществ;
н е сельскохо з яйств е нных
для почти
вой
природных
витые страны,
чих
-
м е жсекторны с
э кономике
рующих)
собом 1.
и
и в самой этой отрасли.
Rключен в об е таблицы
ра з вития
отрасли
товары
з агря з няющие
IlOтрсБIПСЛLСI, ОМ
сделать
будущего
в с щ ес тв а,
в с щ с ств,
ток
пути
проч и е
обычны е
перерабатывающая
состояния окружающей среды. Пока з ывая персп е к ­
тивные направления ра з вития мировой экономики,
даННQ е исследование поможет мировому сообществу
выбор
с ыр ье;
поставляющи е
в е щества. Кроме этих трех секторов , для каждой
группы стран выделяется сектор потр е бле ния (се ктор
кон е чного спроса) . В ф у нкции отрасл и, п е р е рабаты­
альтер­
экономическ о го
сохранении
ра з ­
альтернативных п утей ее б уду щего ра з ­
как
для
конкр е тного
1I0нимания
струк­
туры мировой экономики, так и д л я систематического
I СМ . : Bricf Оutliпс of the Uпit е d N а tiапs S lud y оп th'e 'т ­
pact af Pros pecti\!e Еп\, iгопmспtаl Issu cs alld Polici cs оп the
Iп l еГllаtiоп а l De\'cl o.pm ent S trat eg y. 1973. April .
370
шедшего персработку. Таки е р есурсы , ка " э н е ргия,
химикаты
и
так да лее ,
пр иобр е та е м ые отра слью,
перерабатывающе й з агря з н яю щ ие в е щ еств а в д ругих
отраслях,
включены
третий
и добавленная СТОИМОСТh,
как
сто л бец.
гря з няющих
положительные
Разница
всществ,
вып ла ченная е ю,
величины
этот
же
между общим объемом
з а­
произведенных
лями,
в
всеми
и объемом . очищенных загрязняющих
составляет
нетто-выброс.
Его
в еличина
371
отрас­
веществ,
ука з ана
Таблица
Мировая экономика в
(млрд дол., В ценах
[970
1970
г.
г.)
Развитые страны
Конечный спрос
Переработка
ДоБЫВЭЮЩ[1Я
Промыш л еННQС1Ь.
Д об ывающ ая
Прочи е отрасли
загряз няющи х
промышпеННQСТЬ
производства
веществ
О
316
О
33
7502
8
256
9
1897
33
4129
Итого
на внутреннем
на внешнем
Рынке
р ынке
8
- 226
98
160
9713
357
17765
-479
240
О
51
379
О
169
О
О
Прочие атрасл",",
ПРОИJООДСТВд
3аГ РFIз н ение
uкружающей
среды Занятость
25
Прuчая
доба вленная
СТОИМОС ТЬ
РазвивающиеСА CTt-IаНbI
Прочие отрасли
заГРЯЗI-4АЮЩИХ
промыленностьb
производ ства
веществ
Д обываю щая
промышлеННОСfЬ
Итог о
на внутрен н ем
на внешнем
рынке
рынке
О
52
О
12
226
290
85
1255
О
2668
--357
3650
25
53
О
73
О
36
316
О
226
О
112
1143
О
О
О
Прочие отрасли
прои з воДства
Конеч н ый спрос
Переработка
Д обывающая
Загрязнение
окружающей
среды
Занятость
Пр очэя
доб авленная
СТОИМОСТЬ
151
в третьей строке последнего столбца. На к он ец, за­
траты труда
в каждой отрасли и выплаты про­
Например,
чим
IIромышленности»)
на общий
объем
производства
этой отраСJ'IИ (последний параметр первой строки),
доходополучателям
пока з аны
в
двух
нижних
строках.
Строго говоря, з начения параметров таблиц вы­
мышленны. Но порядок величин соответству ет гру­
бым llр едваритеJ I ЬНЫМ оценкам межотраслевых пото1,013 внутри каждой из двух групп стран ра зв итых
и
ра з вивающихся,
-
а
также
между
ними
за
послед­
нее десятилетие 2.
Для аналитических целей затраты и выпуск до­
бывающей промышленности и прочих отраслей про­
изводства,
так
Kal<
же
и
количество
выработанных
и lIереработанных з агря з няющих веществ, можно ин­
терпретировать
как
величины,
и з меренны е
в
соответ­
ствующих фи з ических единицах (фунты, ярды, кило­
ватты и Tal< дал ее ). Это же верно по отношению
I( HCI<OTOPbIM
наllример,
так
называемым
затраты
(начиная
факторам :
ЦИf1С,
неосуществим
В
чистой
преодолсть
это
все
в
силу
ограниченности
теории
введя
принимать
мере
стоимости
меримые
нить
в
во
нельзя
чистом
внимание
некоторые
каждую
гич еС I<УЮ
ресурсы,
денежном
тот
факт,
но
как
мы
что
по
единицу
плату
за
из­
оц,е­
структ у ру
прочих
-
представленные
выпуск»,
УДОВЛСТlЮРЯТh
в
рамках
заl3ИСЯТ
трем
каждого
в
двух
друг
типам
от
таблицах
друга
ограничений.
процесса
и
«за­
В то время как таблицы «за траты - выпуск» про­
источник ом
Во-первых,
или
по ­
требления существует технологическая свя з ь между
объемом выпуска и затратами различных ресурсов .
2 Вс(' значеllИЯ даются 11 МИ.lлиардах ДО ,l :IЭрОI1,
I(енах;
заГР~ЗНЯIOIUII('
осщсства
информации
о ' потр еб ностя х в з атратах ра зли чных отраслей (<<ку­
л инарных р еце птов»), эко номисты все в большей ст е­
полная
в
качеств е
данные.
струюурная
поль зуе мых
13
дополни:гсльного
В
матрица
наш е м
таблиц е
двух
источ­
при водится
2
групп
стран,
прим ере.
Таблица
2
Структурные коэффициенты а
Ра зв иты е стр а ны
-.0
.0178
= 1.3372
_.0859
.4223
.0144
.0118
1] = [ .2867
.3203
.3 161
Г] =
.2324
.3482 ]
А]
[ .3332
«оценены»
lIерераООТК!I «СДll ll flЦ l ,j» этих lJещсстn .
374
по
с реДIlСГI
- о
.0
.3298
С, ~ r::~:l
]
_.0218_
1f = [ .1050
[ .0
Г] =
IJ
тскущих
стоимости
.0
страны
-
.оозг
= 1 :2934
.0141
.3437
.3298
_0859
.0144
.0118
12 = [ .3729
.2597
.3161
[~ = [ .2020
Г2 =
.3825
.3541
Г2= [
А2
должны
производства
про­
производства
выражении .
111
Потоки,
продукции
продукции
отраслей
РаЗВlIвающи еся
траты
единицы
поле з ной
должают служить основным
добавленной
необходимо
столбце
в добывающей
и сектора потр е бл е ния в об е и х гру пп ах стран.
можем
анализа,
компонснты
интерпретировать
фи з ические
на
несколько удоб­
эмпиричеСI<ОГО
ПРОИ З ВОДства
наших
мы
первом
и з водит 0,0859 единицы з агря з н е ния. Другие наборы
технологических коэффициентов описывают техноло ­
тех нич ес ки е
для .
должны
ность
исполь зу ют
экономической
крайней
для
HI1Ka
затруднение,
основу
что
в
(<<затраты
1
первой отрасли тр с бу е тся 0,3372 единицы продукции
«прочих
отраслей
прои зводства»,
0,2867 ед иницы
«трудовых ресурсов» и 0,3332 - «прочей добавленной
стоимости». Кроме того, добывающая промышлен­
п е ни
во
ных, хотя и нереалистичных предположений. Однако,
"риступа51 к теоретическим ра з работкам, з аклады­
вающим
получим,
величины
таблицы
строки
включены
способ измсрения остальных компонентов добавлен­
ной стоимости, если бы даже был во з можсн в прин­
з наний.
разделив
части
каждой таблицы . Аналогичный
труда
со второй)
первичным
верхней
а
[
.3337
С умма
коэффициентов
НОСК ОJlЬКУ за ГРЯ З Н ЯЮЩllе
нодственных OTpaC ~H!X
!!
1
=
n таБЛl l це не
вещества ,
в
С 2 _1·794з1
.0218_
секторе
равна
образующнеся
конечного
.0
eД IfHHЦ~.
в
"РUIfЗ ·
с пр оса
(IJOTpe·
БЛС НIIЯ). лишь чаСТIfЧНО п сре р абатываются n раЗВI!ТМХ
н ах н Dообще не п ере ра батываются в РЗЗВlIвающихся.
375
CTp~ ·
ис­
Второй набор ограничений, !(оторому должна удов­
ределяет сумму единиц продукции сектора j, потреб­
си­
ленНЫх (или в таком случае -- обр~зующихся) на еди ­
стема, требует, чтобы
общие объемы
выпуска и
затрат (в натуральных единицах) находились в равно­
ницу валовой добавленной стоимости, то есть на еди­
летворять любая
весии,
то
есть
жизнеспособная экономическая
совокупное
предложение
должно
ницу валового национального дохода .
рав­
Таблица
няться совокупному спросу. Что касается загрязняю­
щих
веществ,
то
нетто-выброс
должен
равняться
общему объему выброса, образующемуся во всех сек­
торах, за вычетом объема переработки.
Например, баланс между общим объемом выпуска
и совокупными затратами для добытых сырых мате­
риалов
можно
записать
в
виде
следующего
выра­
жения:
ЛодсистеМа продуктов (потоки в натуральном измерении)
Переменная
,Х,
i'"
1.1
'"
х
::: 12
Q.
>
Q. 1.3
~
г-------~--t-~~-+--------4_~--~--~~--~~
~ 1.4~______~__+-~~-+________4_~--~--~~--~~
(1)
1.5
чистая ПРОДУК­
объем
пос­
объем
ция добываю­
тавок
про­
тавок
щей
3
ПРО""IЫШ-
леННQСТI1
чим
отрас­
лям
произ-
сли,
пос­
отра­
пере­
-_T_1__
объем
=0.
!·А,
·С,
--
экс порт
1.7
=[0]
1
-
ко­
нечным
щей загряз­
потре­
няющие пе-
бителям
1.8
.'
/,
~----4-~-+--~--.--4-~~-+-+~~
1.9
щества
Уравнение баланса
·1
1.6
поста­
вок
рабатываю­
водства
CIY
между производством,
перера­
боткой и нетто-выбросом загрязняющих веществ ,за пи­
сывается в следующем виде:
Подсистема цен
Переменная
,р,
IР ~
w,
IР О'
,',
I':!
'(1
,р,
,р,
W,
~ ol
'J'J
~'1.
,',
о:
(2)
х
-аЗ1ХI -- аЗ2 Х 2
общий объем за(' ря­
зияющих веществ,
образующихся в
секторах
"
'"
1
и
2
+ (1 -
азз)хз - С.:..:з"",У~_ _
общий объем
пер е работан­
Hble
загрязняю­
з агрязня­
ющи е
ЩИХ В t щеСТ8,
в е щ е ст-
обра з ующих·
ва
си
в
+ _Е_ _ _ =0,
нетто-выб­
-
JQi"l a :O
х
со
'"Q.
>
Q.
'"
рос загряз­
няющих
2.1
22
J.А',
-lq ~ " l
a .1 l .
,. ,
-J
'-IQ .!" l а оl)
2.3
:;
ве-
о
:r:
ществ
с екторе
2.4
-1.Q\
25
кон е чного
J·A;
о:!.а :11
./
= [О]
компактную
мат­
-:!Л ~ о
./',
:.a :Jz
потребления
2.6
где ХI и Х2 означает общий объем производст~а до­
бывающей промышленности и прочих отраслеи про­
изводства; Хз - уровень аJ<ТИВНОСТИ отрасли по пере­
работке загрязняющих веществ, у -
·1
2.7
2.8
-1
о~щая сумма до:
бавленной стоимости, то есть валовои национальныи
доход . Технологический коэффициент aij представляет
собой сумму единиц продук~ции сектора i, использо­
ванных (или в случае вьюроса загрязняющих ве­
ществ - образованных) сектором j при производстве
единицы продукции. Коэффициент потребления
376
,- 2qз о z а ))
Cj
оп-
Таблица
3
представляет
собой
ричную за пись полного набора линейных уравнений
баланса выпуска и затрат для всех секторов обеих
групп стран в натуральных единицах.
уравнений
-
записанное внизу в явном
Последнее из
виде
-
описы­
вает потоки экспорта и импорта, которые объединяют
377
развитые
и
развивающиеся
страны
в
единую
миро­
вую экономику:
СТНЫ~IИ.
вой
Торговый
ТОI(ОВ,
баланс
выражением
зависит
не
В,
то
есть
разница
противоположных
только
от
объемов
между
де­
торговых
по­
цена,
за
свои
экспортируемые товары,
которую
она
платит
за
рынок,
предположить,
промышленности,
одинаковы
или
чем
импортируемые
товары,
ределяться экзогенно .
равна
между ценами всех товаров и услуг
удельным
стоимостью
расходам
на
единицу
писываllИЯ
заработная
а 2 \ Р2
CTOIHIQCTb
Р ll альны~
-
q\аз\рз загрязняюЩ I IХ
затрат
добавлен­
труда
НЗSl
ве­
представляют собой долю в общем
отрасли
i
количестве обра­
загрязняющих
ОС \ IORЫВ<!('ТСЯ
всю
имею­
веществ,
на
то
пере­
предположении,
соотношенис
цсн
концептуальнои
ка кие опреде.~ яе'м ы экзо­
как его использовать, мы должны учитывать природу
эмпирических данных.
Чтобы
.
что
должно
оценить
влинние
факторов,
(читающихсн
внешними по отношению 1\ нашей теор етическ ой схе­
ме мировой экономики, примем
шесть фи зическ их и
пять стоимостных переменных как Э l<зог е нные. В таб­
лицах 4 и 5 показаны эндогенные п еременные, всем
экзогенным
ния.
Эти
изменения
llеременным заданы определенные зна че­
предположения
нашей
лет, начиная с
тернативных
деляются
378
исследования,
отливать
жесткои
I\а I( за виси у1 ые, а
вещсств
государстпом,
настоящего
ошибкой
всеохватывающей
в 2000 г.
ОПJlаЧИRается
основу
тактической
ПОСЛ('ДСТRИЯ загрязнения, ПРОIl3RОДИМОГО опрсдсленной отраслью,
ликuидируются за ес счет. Если же переработка загрязняlOЩНХ
быть COOTBCTCТiJC1l1l0 ИЗМСНСIl0.
переменным
ческие формулировки являются оружием, и, решая,
30
ФОРМУ"lИРОRка
экзогенным
генно, по существу, является тактическим . Теорети­
работанных за счет отрасли 3.
В данном примере система уравнений баланса
IIPOДYI<ТOB содержит 9 уравнений с 15 неизвестными,
в то время как система уравнений цен и доба~лен­
ных стоимостей содержит 8 уравнений с 14 неизве -
3 Эта
бы
товаться
стои­
мость
Технологические коэффициенты (aij и li) в этом
уравнении те же, что и коэффициенты структурной
матрицы таблицы 2. Коэффициенты переработки qi
в
некоторои
схемы. Вопрос о том, какие п~ременные должны трак­
прочзя
utестlЗ
зующихся
соответствующих
эмпирическую
единой
l\w
стоимость
пере работки
затрат
()снове
щуюся фактическую информэшно в uзасты!3шую форму
СТОIIМОСТЬ
мате­
на
Ввиду неодинакового качества данных, составляlO­
щих
было
- а\\р\ -
переменных
1\0HI<peTHbIx числовых значений.
(4)
РI
12
ставлена в виде соотвеТСТI3УЮЩI1Х СТРУI<ТУрных J<ОЭф­
фициентов. Другая часть данных вводитсн IIYTeM llРИ­
производства.
ленных у других секторов, выплаченная
плата и прочая добавленная стоимость:
:значения
ДJ1 Я решения этой системы требуется 1\0.lичествен­
ная информация двух типов. Одна часть данных пред­
В них включаются стоимость затрат ресурсов, закуп­
цеllЗ
миро­
внешней информации, то есть их з начения должн ы оп­
ПРОДУКILИИ в каждой отрасли. Например, типичное
ура13нение показывает, что цена, по которой добы­
вающая промышленность продает единицу своей про ­
дукции,
на
развивающихся
чтобы получить единственное решение, нужно устано:
описывается связь
добавленной
развитых ' и
продуктов
В целом объединенная система содержит 29 не­
и з вестных, но лишь 17 уравнений. Таl\ИМ обра з ом,
ниже
вить
выплаченной
цены
участвующих
тем лучше условия торговли для этой страны.
Наконец, с помощью третьего набора параметров
и
в
что
выходящих
сываются
13 международной торговле товаров Т 1 и Т 2 , НО И от
ИХ цен РI и Р2. Чем выше I(eHa, которую получает
стра н а
если
странах, эти 14 неизвестных сводятся к 12, а число
уравнений - к 6. Тогда уравнения (2.7) и (2.8) з апи­
(3)
нежным
Но
добывающей
Все
ПО ЗВОМlIОТ
«пропой»
1970
спрогнозирова ть
мировой
экономик и
за
г . , и спрогнозировать три аль­
гипотетических
состояния
экономики
(<<2000 (1) », «2000 (2) », «2000 (3)>».
затраты труда
экзогенно: в
L1
в
раз13ИТЫХ с-:ранах опре­
полнои ИЛИ ПОЧТII
условиях
379
Таблица
4
Подсистема продуктов
Развитые страны
Переменные
Продукция добывающей
промышленности
Прочая продукция
Продукция переработки
загрязняющих
веществ
Вариант '1 Вариант 11 1
от уровня
1970
3ндогенные переменные
ХЗ
Эндогенные переменные
У
Нетто-выброс
загрязняющих веществ
О
I
Эндогенные переменные
Эндогенные переменные
Эндогенные переменные
Ограничен нормами загрязнения
1970
г.
Эндогенные
I
переменные
Не превышает
уровня
1970
200%
г.
Т
добывающей промышленности
Сальдо торговли продукцией
Производственные мощности в период
1970- 2000 гг. растут с темпом 6,4% в год
росту населения
Е
Сальдо торговли продукцией
Вариант '"
Эндогенные переменные
г.
Увеличивается пропорционально
Конечный спрос
I
Эндогенные переменные
Т
прочих отраслей производства
коэффициенты
190%
Х2
L
Технологическ ие
не превышают
I Вариант " I
Вариант'
11'
Производственные мощности
Х\
Занятость
Торговый баланс
Развивающиеся страны
Вариант
2
Для развивающихся стран дефицит составляет
В
1% дохода
развитых стран,
отражая потоки капитала и помощь
А
Неизменны с
1970
г.
200% ОТ
1970 г.
уровня
Неизменны с
для добывающей
1970
Г.
промышленности
\/3 от уровня
Коэффициенть\
трудозатрат
,
(в результате
1970 г. 21.~ от УРОВНЯ
1970 г .
для добывающей
повышения
производительности
]/3 от уровня 1970 г . (е результате
повь\шения производительности тр уда)
ПРОМЫШЛР-Нt-10 СI и
труда)
Коэффициенты
конечного п отреб лен ия
С
Неизменны с
1970 г.
Цена продукции
добь" вающе й
Р]
промышлен ности
Цена продукции прочих
отраслей прои зво дства
Получена на основе решения уравнения для цен
Р2
полной занятости их величина з ависит от демографll­
чеСI(ИХ
и
культурных
факторов,
не
учитывающихся
в рамках нашей теоретической системы. В то же вре ­
мя для развивающихся стран, учитывая свойственный
им высокий уровень бе з работицы, представляется це­
лесообразным
считать
уровень
:>анятости
х
зависящим
от объема производства, то есть рассматривать
11
как
L2
эндогенную Ilеременную.
В развитых странах объем производства добываю­
щей
промышленности
ограничен
имеющимися
при­
родными ресурсами. ОпредеJlЯЯ IXI экзогенно, мы
учитываем это ограничение. В ра з вивающихся стра­
нах, где природные ресурсы еще в и з обилии , объем
Ilрои з водства
в
ределяется
добывающей промышленности
степени размерами
ченного внутреннего
ностями
Таl(ИМ
в
2ХI
небольшой
рынка,
импорте
образом,
мен ной.
Для других
но
ресурсов
2ХI
I:! ОСНОI:!НОМ
ра з витыми
оп­
ограни­
потреб­
странами .
можно считать з ависимой
пере­
IS)
::
~
'" '"
::1
=
~
::Е
~
u
ПРОТИВОIЮЛОЖ­
\о ~
ная ситуация. В развитых странах объем производ­
ства обрабатывающей промышленности обычно регу­
b~
,1ируется
в
отраслей
размером
з аl:!ИСИМУЮ
хараlПерна
конечного
переменную.
спроса,
Однако
в
t":!
IX2
превращая
ра з вивающихся
странах объем производства прочих отраслей
ог­
IX2
раничивается внешними факторами, такими,
I\al(
боразвита51
капитал.
инфраструктура,
~
ограниченный
c.~a­
.
~
В этом случае растущие внутренние з атратные потреб­
~
ности обычно способствуют увеличению Сllроса на им­
пор 'тные товары.
Следовательно, 2Х2
рассматривается
Kal, не з ависимая, а Т 1 и Т 2 как з ависимые п е рем е н­
ные.
В сист е ме
стей
вся
П.1аты
странах
уравнений
денежная
из
цен
и добавленных
з аработная
добавленной
П Jlата
и
стоимости
стоимо-
ДРУПlе
в
вы­
ра з витых
(2 И (з) определены эюогенно. Это
о з начает, что цены всех трех продуктов могут БЫТh
получены
(w,
(1,
эндогенно.
туация, по-видимому,
В
развивающихся
инан:
странах
ro
~
~
'"z
~
~
~
~
с:
~
о
~
.." ·"
·
li
~
в двух
Cel(TOpaX,
382
и
о
~
~
~
"
.g
~
.g
ro
о
с
z
о
:5
'"
си­
производн­
странах, 2(1
'"iii '"
cl
n,осколЬ!,у цены товаров,
в ра з вивающихсн
m
~t
;:-"
ками производства (включая Эl\Зогенную добаl:! Jlен­
ную стоимость) в ра з витых странах, то добавленная
щих эти товары
~
о
<о
'"
>
прои з водимых добывающей Ilромышленностью и IIPOчими отраслями прои з водства, определнютсн И3дl'рж­
стоимость, выплаченная
"
"•
2(2,
383
~
о
'"
просто
отражает
и здержка ми
разницу
между
извест ной
ценой
Изменения системы продуктов
и
производства.
Добыча сырья, как правило, относительно больше
распространена
в
развивающихся
странах
и
обхо­
дится там дешевле. Таким образом, можно ожидать,
что добавленная стоимость, произведенная в добы­
вающей промышленности ра з вивающихся стран, будет
относительно высокой. Рикардо на з ывает это «горной
рентой». С другой стороны, можно ожидать, что тех­
нологические коэффициенты затрат, и ли - правиль­
нее - издержки прочих отраслей производства, в ра з­
вивающихся странах выше, чем в развитых. По этой
причине добавленная стоимость на единицу продук- ·
ции будет относительно низкой.
Поскольку главной задачей вышеупомянутого про­
екта ООН является реалистичная оценка воздействия
альтернативных
вариантов
политики
охраны
окру­
жающей среды на экономическое ра з витие развиваю­
щихся стран, то нетто-выброс з агря з няющих веществ
Е,
и Е2
В двух
из
четырех
прогнозов
определяется
экзогенно.
Придание всем определяемым ЭI<Зогенно перемен­
ным
конкретных
получить
уравнений
ствования
введения
циентов.
позволяет нам
решение
системы
«затраты -- выпуск». По мере совершен­
эмпирических исследований с помощью
можно
Важнейшим
з начений
значений
численное
дополнительных
ременные
системы
численных
единственное
шагом
«затраты
сотен
уравнений
превратить
и
-
в
в
экзогенные
является
даже тысяч
Соответствующие
переменные, определяемые
экзогенно
Вариант
бззовые
\:
п~раметры
ДЛЯ
борьба с загрязнением
в раз­
2000
Вариант
\\:
Вариант
\\,:
пе­
г.
ПН вающихся
повышеНllе
взющей
странах
издержек доБЫ 4
промышлеНIlОСТИ
в
развипаЮЩlIХСЯ странах
эндогенные.
реализации
выпуск»
•
эмпирической
методы
Рисунок
определение
структурных
1
коэффи­
настолько
разно­
образны и специализированы, что я воздержусь здесь
от их обсуждения.
Рисунки
1
и
2
облегчают восприятие полученных
резул ьтатов. Ширина прямоугольника отражает ?тно ­
сительный
объем
деятельности
соответствующеи
от­
расли (в долларах, в ценах базового года). Высота
IV
Как
разъяснялось
предпосылок
составили
выше,
три
основу
ных
для
ра зл ичных
трех
набора
альтернатив­
прогнозов состояния «простой» мировой эконо­
мики на п ериод от 1970 до 2000 г. Подробное описа­
ни е содержится в таблицах 4 и 5, в то время как
результаты вычислений приводятся в трех парах таб­
лиц «затраты - ВЫПУСК», представленных в Прило­
прямоугольника показывает рост или уменьшен ие
(в процентах) объема деятельности отрасли при пе­
реходе мировой экономики от одного состояния к дру ­
гому. Экзогенные переменные помечены. звездочкам и.
Высокие прямоугольники в верхнеи части диа­
граммы показывают увеличение объема производств~
и фонда
потребления
скачок» от
и снижение цен - «большои
1970 к 2000 г. Вариант 1 является прогн~­
зом, существенно зависящим от двух предположении.
жении .
384
13
Василий
Леонтьев
385
Первое: занятая рабочая сила в развивающихся стра­
ратная величина коэффициента трудозатрат) будет
в 2000 г. в 3 раза выше, чем в 1970-м, при этом все
уровень загрязнения. Международная торговля будет
раСТ!1 быстрее, чем внутреннее прои зводство. Цены
(измеренные в единицах заработной платы) умень­
шатся, в то время как добавленная стоимость в до­
бывающей
промышленности развивающихся
стран
прочие
возрастет,
нах бvдет расти вместе с ростом населения. Второе:
производительность труда IЗ обеих группах стран (об­
коэффициенты
затрат
остаются
прежними.
но
упадет
в
прочих
отраслях
производ­
ства.
Изменения
Как изменил ась бы экономическая картина буду­
системы цен
щего, если бы в развивающихся странах также соблю­
дались
строгие
нормы
загрязнения
окружающей
среды? Ответ представлен в центральной части диа­
грамм 1 и 2. В развитых странах практич ески ничего
не изменится. В развивающихся странах деятельность
по охране окружающей среды, направленная на огра­
РЭJвиоающиеСА страны
РЗЗRитые страны
~"~~I
:::~:16i' ,,',',',', ILd_·,tb , = [jjjJ"iШ
J
~
L -____________
,
2
~
ничение
загрязнения
уровень
1970
одновременно
:m
на
уровне,
г., вызвала
вдвое
превышающем
бы увеличение з анятости и
некоторое
ограничение
потребления.
Добавленная стоимость резко бы упала в добываю ­
щей промышленности и не столь сильно в прочих от­
раслях ПРОИЗВОДСТIЗа.
Как
ПОВЛI1ЯЛО
бы
значительное
увеличение
плуатационных расходов в добывающей
экс­
промышлен­
насти развитых стран на такую ситуацию? В ниж­
ней части диаграмм
1 и 2 показано, как изме­
нятся условия в обеих группах стран, если за период
1970-2000 гг. производительность труда в добываю­
щей
промышленности
развитых
стран
вырастет
только в 1,5 раза вместо трех, в то время как ПРОЧИL
удельные
ПlJ о чая
д обаl1ГtСI1Н <I!'#
добавпсннзft
СТQИМQСfh
СТОИМОСТЬ
11<1 еДИI·Н.ЩУ
н :1 р'дин, щу
•
перемеНllые. определяемые
экзогенно
изводства
базовые
2000 г.
BapllaHT 1:
Вариант
борьба
11:
BapllaHT 111:
параметры
ДЛЯ
с за['рязне НJН~ М в раз·
ВИНЗЮЩИХСЯ
странах
п овышение
вздержек
вающ е й
добы­
промышлеllНОСТIt
раЗВIII][lЮЩ~IХСЯ
в
в
странах
пределение
мися
разнитых
2
дохода
странами,
продукты
странах
с
между
состоит
добывающей
промышленности
прочих отраслей про­
в
этом
-
случае
несколь­
понизится. Су­
другими
в
развитыми
ре зком
и
развивающи ­
увеличении
промыш ленности
ценами,
в
по
цен
на
срав не­
соответствующ е м
увели­
чении добавленной стоимости
(рента, полученная до­
бывающей
развивающихся стран)
Введение и строгое соблюдение норм выброса загряз­
и,
няющих веществ вызвали бы резкое снижение неочи­
вождаемом
наконец,
щенных выбросов в развитых странах, в то время как
из
в развивающнхся странах отсутствие всякой деятель­
ности по охране окружающей среды повысило бы
улучшение
386
добывающей
щественно возрастет потребление в развивающихся
странах. Механизм, обеспечипающий тако е перерас­
нию
р 11 С У н о к
в
.ко возрастет, а Yf10BeHb потребления
.
проду!":ЦИИ
ПРОДУКЦИ";
затраты
удвоятся. Объем производства
про"ЗН
этих
промышленностью
в
существенном
н езначительным
стран.
Все
«УСЛОБИЙ
эти
сдвиги
торговли»
стран .
]3*
росте
387
импорта,
уменьшением
отражают
для
сопро­
экспорта
заметное
развивающихся
ПРИЛОЖЕНИЕ
Прогноз развития мировой экономики в 2000 г., млрд ДОЛ., В ценах 1970 г.
Вариант
Развитые страны
Отрасли,
Добывающая
шлеННQСТЬ
rlpOMbI
Добывающая
перерабатывэющие
производствэ
загрязняющие
на внутреннем
на внешнем
вещества
рынке
рынке
О
76
О
промы ш"еННQСТЬ
Конечный спрос
Прочие отрасли
2
63
·- 15
--
Прочие отрасли
пр оизводства
Итого
21
1809
21
2414
19
62
-63
60
О
4284
Загрязнение
окружающей
5
среды
64
- - ---- - - - - 1---.
3аНАТQСП;.
18
1372
287
20
О
-- - ----
- - - ~- --
Проч ая
добавленная
21
996
22
О
О
СТQИМQСТ-Ь
РазвивающиеСR страны
Добывающан
Прочие отрасли
промышленность
ПРОИ380дства
. Отрасли,
п ерерабаты вающие
заГРязняющие
вещества
I
Конечный спрос
на внутреннем
на внешн~м
Рынке
pbIHk:e
Итого
Добывающая
проМЬtшпенность
О
8
О
2
15
7
197
О
388
-19
25
прочие отрасли
производства
1-- .-
-
-
- - .-.
Загрязнение
окружающей
среды
Занятость
- -- _. -- - - - --1 - - - - --2
8
О
11
О
. - - - -' 9
149
О
99
О
8
220
О
О
О
Прочая
добавленн ая
СТОИМО С Т Ь
573
21
Вари ант
II
Развитые страны
Конечный спрuс
Переработка
с..>
<D
О
Добывающая
Прочие отрасли
заГfJЯЗНЯЮЩИ)(
промышленность
п роизводства
веществ
Итого
на внутреннем
на внешнем
рынке
рынке
Добывающая
промышленноt;Ть
Прочие отрасли
производства
О
316
О
8
-226
98
зз
7502
160
9713
357
17765
8
256
-479
240
О
9
1897
51
379
О
33
4129
169
О
О
Загрязнение
окружающей
среды
Занятость
25
Прочая
добавленнаR
стоимость
РазвивающиеСR CTfJaHbI
Конечный спрос
"
Добывающая
промышленность
Переработка
Добывающая
Прочие отрасли
загрязняющих
промышленность
производства
веществ
Итог о
на внутреннем
на внешнем
рынке
рынке
О
52
О
12
226
290
85
1254
36
2632
-357
3650
25
53
-108
72
О
36
316
12
223
О
100
1118
39
Прочие отрасл и
производства
Загрязнен ие
окружающей
среды
Занятость
Прочая
добавленная
стоимость
О
О
42
Вариант
III
Развитые страны
Конечныи спрос
Переработка
Д обывающая
Прочие отра слl/t
ЗЭГ РА З НЯЮЩИх,
промышлеННQСТЬ
ПIJ ОИJводства
веществ
н а! внутреннем
рынке
Добывающая
О
315
О
66
7472
159
промышлеННQСТЬ
Прочие о трасли
ПРОИJводстоа
I
I
Итого
на внешнем
рынке
8
- 225
98
9678
461
17836
I
Загрязнение
ок руж.ающеЙ
8
255
--477
239
19
1890
51
378
33
4112
168
среды
Занятость
25
О
О
Прочэя
добавленная
стоиМость
О
О
Развивающиеся CTfJaHbI
Добьrвающая
промышле НН QС ТЬ
Прочие отрасли
производствэ
Конечный спрос
Переработ ка
Д обыв ающая
Пр очие отрасли
загрязняю щи х
п ром ы шлеНН QС ТЬ
ПРОИ 3ВОДС ТВЭ
&ещест в
Итог о
на внутреннем
н а внешнем
Рынке
Pt~tHKe
О
51
О
13
225
289
85
1254
37
2735
- 461
3650
25
53
- 111
75
О
36
316
12
232
О
189
1125
40
О
О
Загрязнение
окружающей
среды
Занятость
Прочая
д о бавленная
СТОИМОСТь
42
,
Я во з д е ржусь от выводов и з пр е дставл е нных з десь
экономических
прогно з ов.
Компьютер
получил
вы­
мышленные данные и с неизбежностью выдал вымыш­
ленные ре з ультаты. Все теории влияют на факты,
которые они объясняют, всякая теория, таким обра­
зом, становится прокрустовым ложем . Предложенная
нами теоретическая
вателя
от этой
схема должна
опасности :
она
защитить исследо­
не
по з воляет
ему де­
лать какие-либо частные или общие выводы до того,
как он или кто-то другой не з аlJершит всегда трудную
и редко привлекательную работу по получению необ­
ходимых фактов.
Опубликованная
мического
ложение
цен з е ,
ции
национальной экономики:
экономики»
СJ<ИХ,
Я
в
виду
законодательных
и
весь
национальной
комплекс
политиче­
административных
мер,
на­
реализацию всеобъемлющей национальной програ~­
мы экономического
ра з вития. Без всеобъе млющеи,
внутренне согласованной программы не может быть
программирования в этом смысле . Но подготовка
сценария недостаточна; пьеса должна быть постав­
лена и сыграна.
Долг
каждого,
стране
-
и
я
осvществления
кто
выступает
национальной
один
из
на деле.
них,
-
Этой
за
введение
экономики
предложи}ь
в
про;
нашеи
план
его
проблемои з аняты не­
ск~лько комитетов конгресса и по крайней мере одна
комиссия,
на з наченная
пре з идентом,
не
говоря
уж
о неправите,nьственных группах .
Это
н е о з нача ет,
программы
на
что
н еоб ход и мо
ее
как
п е ресматривать
подвижный
Программа
York: Ne w York University Press. 1976. Р. 29- 41.
В. Леонтьев использует т е рмин «pl a nning» - «планировани е »,
соде р ж анию
термину « программиро в ание ».
-
Р е д.
394
на
год,
год
т е рнативными
ность
это не прогно з . Идея
-
-
вот
возможными
рамках
между аль­
сценариями .
Во з мож­
ключевое слово .
Конкретная
в
программиро­
предполагает способность выбора
национальная
процесса
экономика
программирования
может
должна
и
рас­
сматриваться как система, состоящая и з ' в з аимо з а­
висимых частей. Гру з овой транспорт долж е н снаб­
жаться
топливом, производимым
нефт е пер е рабаты­
вающей отраслью. В то же время для увеличения
прои з водства
топлива
автомобил ь ная
промыш л ен­
ность должна поставлять в нефтеп е рерабатывающую
отрасль
как
транспортные
ср едства ,
и
з апчасти.
обеспечить
чества
. работников
нужно
не только обесп е чить се б е рыно к сбыт а
дукции,
но
и
в
з анятость
та к
Чтобы
допол нит ель ного
автомобильной
персп е к тиве
коли­
промыш ле нности,
постр о и ть
должна
строительной
получить
нов ы е
прои з водствен н ы е
промышленности
про­
пред­
он
БО JJьше
соотв етству е т
сти,
не
говоря
уж е
о
во з растающих
площади
и дополнительное
оборудовани е от машиностроительной
с м ы с ло в о м у
к аждый
ори е нтир
приятия и р е конструирова ть стары е. В процессе э того
Из : Thei Economic S ys lem in а п Age of Discontinuily. Ne\v
по
строго дер­
протяжении вс е го п е риода, ска­
программу сл е ду е т
вания
от
однако
как
промыш­
торговли
а на последующий пяти лет ни й пе риод и в
общей форме на бол е е о тдаленную п е рсп е к­
отрасль
*
при­
представл е на
вперед .
целенных на точное формулирование и практическую
граммирования
быть
-
выдвигая
*
«программирование
имею
эконо­
жем четыр е х или пяти л е т . Наоборот , в св ет е при­
обретенного опыта и новой полученной информа­
Программирование
понятием
может
программа
статистическо е
Однако программа описывает состояние экономики
какой-то предшествующий год - к ак э то де­
лается в статистическом обзоре или промышленном
жаться
Под
к е е тексту,
точнее,
не з а
тиву .
методы и проблемы
или,
детальный систематич еский годовой об з ор
ленности, с е льского хо з яйства, транспорта,
и федерального и местных бюджетов .
более
28
национальная
ра з вития,
промышленно­
потоках
э лектро­
э н е ргии, стали и тому подобного.
Традиционная экономическая теория н е только
формулирует проблему, но и объясняет, каким обра-
395
зом она решается
решена
с
или по крайн е й
помощью
механизма
мере может быть
конкурентных
то есть процесса проб и ошибок,
который
цен,
автомати­
то л ь к о
постав к и
к атного
лиета
н е ко т орого
или
в разные отрасли,
но и
чески устанавливает равновесие на любом рынке. На
отрасли
отдельных
произвольным ареалам.
рынках
и
при
определенных
обстоятель­
на
пр одукта, скажем
с ельскохоз яй с тв енного
про­
и н ве нт а ря,
поставки в пр ед елах каждой
отдельные
предприятия,
выделенные
по
Никто не может охватить таки е дет а ли в нацио­
ствах этот механизм действительно работает . Но, учи­
информации, на которой
нальной программе экономич еско го р аз вития. Такая
основываются
системати з ированная
тывая недостаток надежной
прогнозы,
многие
представители
дело­
вого мира осознали, что игра проб и ошибок вместо
>келаемого состояния
дит
к
просчетам
в
стабильного равновесия
ра з мещении
ресурсов,
приво­
недоисполь­
зованию прои з водственных мощностей и безработице.
информация
ока з ывается
более полезной при оц е нке структурных -
случае
с
u
технологических
однои
отраслях
стороны,
И
свя з ей
-
уровн е м
м е жд у
выпус ка
з атратами,
в
ра з личных
с другой. В сл уча е домашн его х О З яйства
-
::ITO означает потери в заработной плате, прибыли,
налогах, которые обя з ательно порождают социальное
это
беспокойство и обостряют политические конфликты.
Традиционная монетарная и фискальная политика,
товара. Здания, сооруж е ния, оборудо в ани е ,
основывающаяся
ванном
мому,
ского
вое
на
описании
может
довольно
схематичном
экономической
компенсировать
предвидения
вколачивание
с тем
системы,
нехватку
же успехом,
клиньев
агрегиро­
может
с
по-види­
мат е матиче­
каким
помочь
в
неисто­
ремонте
мотора. И з редка это помогает, но обычно нет.
наи­
в данном
будут
свя з и
расходами
и
между
расходами
общими
на
п отр е битель с к ими
каждый
к онкретн ый
тип
з апасы,
их накопление, материа л ьно-технич е с к о е об е сп е чение,
: !сриодическое
11
списани е
анали з ируются
II IIДОВ
товаров
и
в
их
з апасов
х ар акте ри з уются
в з аимосвя з и
услуг
во
всей
с
пото к ами
экономич е ской
всех
си­
[ т е ме.
Подробны е , в отличие от агрегированных, харак­
т е ристика и анали з экономических структур
и свя з ей
могут действительно дать приемлемую концепцию для
конкретного, а не чисто символического описания аль­
11
тернативных методов прои з водства и для реалистиче­
Первые
щие
потоки
таблицы
товаров
« з атраты
и
услуг
-
выпуск»,
между
описываю­
различными
сек­
торами экономики США в годы проведения цензов1919-й и 1929-й - были опубликованы в 1936 г. Они
базировались на довольно грубой группировке всех
видов экономической деятельности в 44 ('екторах. Из­
за отсутствия вычислительных средств, способных
проводить аналитические расчеты, в дальнейшем от­
расли были объединены в
10
секторов.
ского
определения
ческих изменений.
альтернативных
путей
технологи­
111
Выбор
ляется
м е жду
ключевым
альтернативными
моментом
сц е нариями яв­
рациона л ьного
програм­
мирования национальной экономики , в отличи е от га­
дания
на
коф е йной гуще ,
которо е в у слов ия х роста
методы
общей нестабильности пр е вратилос ь в ходов ой товар
обработки были усовершенствованы
значительно быстрее, ч е м это можно было ожидать
пр едпочтительн е е, ч е м ст оль же модное, хотя не такое
База данных,
вычислительные средства
и
аналитической
40
лет
назад.
Таблица
«затраты- выпуск»
для
на­
индустрии
прибыльное
циональной экономики, содержащая до 700 отдель­
ных секторов, составляется на ба з е текущих данных,
также как и таблицы для отдельны х районов, ре­
гионов, штатов и территорий . Т е перь уже частные
лями.
предприниматели занялись составл е нием ~аБЛИц «за­
ц еле й
траты - выпуск». За
вана
некоторую плату сеичас можно
экономических
з анятие
пр ед ск а з аний .
вы сок и ми
Эт о
также
н а ци ональ ным и
це­
Принципиальная ра з ница между выбором альте р­
нативных программ развития национальной экономики
и постановкой соответствующего ряда национальных
лучше
всего
следующим
может
прим е ром:
быть
проиллюстриро ­
прият е л ь
пригл аси л
приобрести одну строку таблицы, пока з ывающую не
м е ня на обед в первоклассный ресторан и п о пр ос и л
396
397
меня
представить
ему
общее
описание
всех
в том, что последни е готовы принять и одобрить все,
моих
что
уж
вы­
бы ни прои зо шло , только бы это не планирова­
лось, в то время как первый убежден, что неПРf'дска­
зуемый во всех деталях путь неи з бежно приведет
мне
по­
к полному краху современного общественного эконо­
вкусов , чтобы он мог сделать з ака з. Поскольку я не
могу описать свои или чьи-то вкусы в общих чертах,
я
предпочитаю
брать
бе з
взглянуть
колебаний
на
набор
меню
и
блюд,
потом
которые
мического
нравятся.
Сравнивая
национальной
полнена
альтернативные
экономики
очень
детально,
просов, которые
могут
благополучие
мою
и
программы в целом,
-
программы
каждая
из
особенно
затронуть
личную
которых
вы ­
касается
во­
что
мое
оценку
1\'
собственное
правильности
мне было бы несложно решить,
-
которую из них я предпочел бы или по крайней мере
считал бы не хуже других . Я смог бы ЭТО сделать, не­
смотря
на
мою
неспособность
описать
мои
предпо ­
чтения, мои пристрастия и предубеждения в общем.
Философ, СОЦИОПСIIХОЛОГ или историк могли бы пре ­
успеть
в
такого
рода
обобщениях,
основывая
свои
выводы на интерпретации моих высказываний или­
даже лучше - конкретного выбора, который я ре­
ально
осуществлял
ранее.
другой вопрос.
Я считаю, что по этой
НО
ЭТО,
конечно,
совсем
причине процесс програм­
мирования должен начинаться не с формулирования
того,
что
экономисты-теоретики
«функцией
цели»,
а
с
сценариев,
представляющих
на з ывают
разработки
с
порядка.
развития
общей
аль:ернативных
помощью
конкретных,
Итак, повторим: публичное обсужд е ние и демо ­
кратический выбор между им е ющими ся альте рнати­
вами будут возможны, если ТОJlЬКО каждая из них
будет представлена в конкретных осязаемых деталях,
а не в общих терминах, как ВНП на душу населе­
ния, средний уровень бе з работицы или годовой темп
роста дефJlятора цен .
Технический аппарат, который необходим для соз­
дания такого дета.лыlгоo реалистичного образа, дол­
жен быть чре з вычайно сложным и очень дорогим, как
внутренности телеви з ионного прием ника . Когда дело
доходит до подготовки национальной программы ? ко­
номического ра з вития, не нужно жалеть усилий на
исполь з ование самых дорогих методов сбора и обра­
ботки. данных и самых совершенных методов эконо­
мического
моделирования
и
вычислительных
про-
.
цедур .
тивные сценарии, будут напоминать Статистический
Программы основных федеральных статистических
агентств должны быть в з начительной степени уси­
лены и в ряде случаев пересмотрены. Большую часть
необходимой дополнительной информации можно по­
лучить не с помощью официальных опросных ли­
обзор Соединенных Штатов и в!,лючать разделы, по­
стов,
священны е
применяемых
нетехнологических терминов один из несколькИх воз­
можных
Том
вариантов
или
серия
будущего
томов,
состояния
содержащих
ПРОМblшленному
такие
прои з водству,
экономики.
альтерна­
сельскому
а
с
помощью
при
хозяйству, торговле, транспорту, потреблению, меди­
специали з ированных
цинскому обслуживанию, обра з ованию и так далее не
данных.
только
на
национальном,
но
и
на
региональном
и
Маркс, так
же
методов ,
комм е рческого
частных
органи зац ий
успешно
pblHI{a,
по
и
сбору
Большинство экономистов, занимающихся про гно­
за ми, строят их в таких обобщенных пока з ателя х, что
даже местном уровнях.
Карл
болес тонких
изучении
как
и сторонники доктрины
необходимые
подробности,
относящи еся,
наприм е р,
нацио­
к ожидаемым технологическим и з менениям, либо иг ­
нальной ЭКОНОМИКИ, отверг бы таl<ОЙ подход как уто­
норируются с самого начала, либо теряются при вос­
хождении
(или надо бы ска з ать «нисхождении»?)
от конкретных инженерных по д робно стей J( опреЛ('.II (' ­
свободы
воли,
оппоненты
программирования
пический. Все они рассматривают конкретную форму
неизвестного будущего, самораскрывающегося с те­
чением времени. Единственное ра з личие между этими
сторонниками концепции «невидимой руки» состоит
398
нию
индексов
или
УКРУflНСlIlШХ
гатных пока заТСJI СЙ.
стат) ) 'T )JlI l'('I(II ,
: 11 '1)('
Специалисты, занимающиеся сбором данных и по­
«катания
боч ек»
«Цементирующая»
и
законодательных
перебра нок .
функция, во зложе нная на упомя­
строением моделей и вовлеченные в процесс програм­
мирования, должны будут разрушить барьер, отде­
ляющий экономистов - экономистов-теоретиков в ча­
нутую органи з ацию, будет состоять вотслеживании
того, чтобы вся лрограмма сохранила свою ц елост­
стности
ность
от
-
экспертов,
технологическими
обладающих
знаниями
в
специальными
различных
областях
производства и потребления, так же как и в области
управления
частными
и
государственными
предприя­
при
всех
своих
превращениях:
нель з я
тратить
больше, чем вы можете прои зве сти, но нужно следить
за тем, чтобы
работица - это
ничего лишнего не оставалось (без­
неиспользованный,
лишний
труд!).
тиями.
Можно ожидать, что основные различия альтерна ­
VI
тивных сценариев будут заключаться внеодинаковых
пропорциях
ресурсов
на
пропорциях
распределения
личное
и
наличных
обществен н ое
распределения
ресурсов
экономических
потребление
на
Каким
и
удовлетворе­
проекта
бы сложным
з дания,
ни был
задачи
ние той или иной насущной потребности. Сценарии
будут включать в себя а Jlьтернативные предложения,
вят еще большие требования.
касающиеся политики
сать
в области энергетики, защиты
Попытки
п е сь
систематически
комплекс
процесс составления
реального
мер,
и
строительства
во
всех
деталях опи­
направленных
на
практи­
о!<ружающей среды или, скажем, помощи зарубежным
странам и национальной оБОРОIlЫ. Переход от одного
чес кое
осуществление
первой
граммы
экономического
развития,
сценария к другому
тщетны,
как
предвосхитить
путь
Колумбия .
Однако
ка 1\11\1И бы различными они ни
-
были по своим политичеСI\I I М, Э l\Ономическим и соци­
и
альным
трону
предпосылкам
пределение
ресурсов
ПОI{а
-
и
слабо
влияет
фундаментальные
на
рас­
структуры
потребления различных типов домашних хозяйств .
Такой переход связан с исполь з ованием того же са­
мого, в сущности аналитического, аппарата и той же
базы данных .
Кларка
рования
няющуюся
сыграна
за
разработку
ческого
должна
национальной
развития
и
определяться
характером
его
программы
последующие
техническим,
поставленной
перед
а
ней
как
экономи ­
пересмотры,
не политическим
задачи.
Можно
представить эту организацию как автономный госу­
дарственный орган, свободно сотрудничающий с ис­
полнительными
органами
федерального
правитель­
ства. Во з можно, она должна быть связана со своими
партнерами во всех пятидесяти штатах и, может быть,
в
некоторых крупных территориях.
Окончательный вариант национальной программы
экономического развития будет представлять собой
конечный
продукт
типично
400
американского
процесса
введения
в
про­
так
же
Льюиса
я за·
в
связи
программи·
нашей
стране.
которая,
как
сцене
пьеса,
без
будет
режиссирова­
Практически же это нево з можно. Однако,
героев
граммой
заставить
образом,
например,
же
бы
возникли
экономики
экономической
подготовку
так
были
которые
возможностью
программу,
на
часть труппы
сценариев,
национальной
Теоретически можно представить себе самоиспол ·
Внутренняя структура организации, ответственной
альтернативных
реки
вопросы,
национальной
деленным
и
к устью
с практической
ния.
за
попытки
некоторые
основных
V
и
ста­
можно
собран
решение
капитал,
нового
свои
ожидать,
присоедини'Гся
принято
строительства
сыграть
к ним
и
в
что
остальная
Если,
соответствии
по
опре­
с'ГихиЙно.
необходимый
завода
если
роли
для
с
про ­
начала
прои зводству
удоб ­
рений, то производители оборудовани я , строительные
подрядчики
и
другие
поставщики
будут
бороться
за
во з можность построить н еобходимы е здани я и соору­
жения,
виды
поставить
ресурсов.
конечно,
обор удование
движущей
стремление
к
и
силой
прибыли,
все
для
остал ьные
них
будет,
действующее
чере з
автоматический механи з м уравновешивания спроса и
предложения.
Практически
можно
ожидать,
ч то
эта
сила
хорошо,
нал ь ной
и
этот
если
в
механи з м
ФУНКЦИОНИРУЮТ
соответстпни
пр ограм мы
.
II Cpr 11 5l,
~O I
('
0,06(' 1111 0
11 ()./lОЖ(' IIII S IМII
j>11()()ll i l !l
\' II .lli 1
II : IIIII()
11
111 ' ( '
VII
остальны е р есурсы будут доступны в требуемом ко­
личестве вовремя и в нужном м есте. В программи­
руемой экономике ценовой
механи з м
будет незаме­
нимым, но скромным слугой общества, а не, как это
часто
бывает,
властным
инередко
неумелым
хо­
наблюдения
ЛЯРНJ:>IХ
зяином.
В приведенном примере моментом прямого, в от­
личис
Эти
от
косвенного,
принуждения,
оказываемого
отдельных
секторов. Специ­
фическими средствами, ИСIюль з уемыми в этом случае,
должны
быть
выборочный
контроль
:~a
переливом
бюджетных
направлении;
ними
так же как и выбор
или
контролировать
их,
методов или комбинации мето­
дов, которые нужно применить в КаЖДОМ пункте для
достижения
зироваться
соответствия
на
с
конкретном
программой,
изучении
должен
специфики
ба­
кон­
фигурации экономических потоков. N\ожно привести
более чем поверхнuстную аналогию с задачами инже­
нера-гидротехника,
в
регулирование системы
тины
и
временные
обязанность
которого
шлю з ы
нужно
входит
и
рулевого
устройства,
и безопасно направить экономику по выбранному
пути. В настоящее время действительное беспокой·
ство вызывает не только тот факт, что правительство
не з нает,
по какой дороге оно хочет следовать:
у него нет даже карты . Хуже то, что один член эки­
пажа жмет на акселератор, другой - на тормоза,
третий - поворачивает руль, четвертый - подает сиг­
нал. Разве можно таким образом безопасно до­
браться до места назначения?
402
шаг
-
в
правильном
затрагивает
сути
проб­
уже
о
множеств е
Топ л ивна я
прои зв одство
источников
ме ньших,
промы шлен­
являются
з агря з н е ния
од­
окружа­
ющ е й
среды.
ОТ каждого з начит ел ьного шага
в
области энергетики можно ожидать ощутимого по
своим
последствиям
во з действия
на
окружающую
среду, и наоборот. На энергетику немедленное и пря­
мое
влияние
оказывает
законодательство
по
охран е
окружающей среды. Очевидным !lрактическим реше­
нием данной проблемы представляется объединение
глашения
на основе
плавно
не
агентств.
энергетическое
банка
призванного
говоря
основных
так,
С учетом большого ра з нообразия путей и степени
воздействия правительства на функционирование эко­
НОМИI<И Соединенных Штатов нас должно меньше
всего беспокоить отсутствие ускоряющего, тормозя­
или
и
из
пло­
опустошительных засух.
щего
ность
ра з местить
чтобы исполь з овать естественный поток воды, приво­
димый В движение силой тяготения (стремлением к
прибыли), но в то же время избежать наводнений
не
полуавтономны х
Дамбы,
водоснабжения.
процедур
это
окружающей среды и политикой в области энерге­
тики . Эти области контролируют ся разными депар­
ока з ывать
влияние
но
Рассмотрим,
например,
отсутствие эффективной
между
политикой в области
з ащиты
таментами,
прямое
приводят
координации
капитала и кредитами, освобождение от УПJIаты нало­
гов или даже прямые государственные инвестиции .
Выбор стратегических пунктов, на которые нужно
обра з ом
лемы.
программой, является решение о расширении произ­
водственных мощностей
ес теств е нным
к вопросу о программировании внутри самого фе­
дерального правительства. Недавнее введение регу­
данных
житься
ствие
шага,
Споры
могут
фаl<ТЫ
и
в
на
обоих
ведомств
и
подписание
со­
о
выработке
стратегического
решения
общей модели. Эта модель должна ло­
основу
сценарI ~ B,
энергетику
з адуманного
и
опред еляющих
окружающую
одним
из
эт их
во з дей­
среду
двух
каждого
ведомств .
представителей
соперничающих
концепций
и
будут
продолжаться,
но
ус тановленные
больше не будут проти воре чить друг другу,
концепции,
воречащие
отрицающи е
друг
другу,
друг'
након е ц
друга
или
покаж ут,
проти­
ч е го
они
стоят.
Но почему нель з я подк люч ить к этой работе же­
лезнодорожный, во зду шн ый и автомоб иль ный транс­
порт?
но
Эти
таI< ж е
ющую
отрасли
и
не
п е рево зят
только
его
и
испо льзуют
то пливо,
з агря з няют
окружа­
среду.
В самом деле, почему бы н ет? Особенно если это
мож е т
з аставить
полун ез ависимы е
агентства,
з а ни­
мающиеся регулированием эТИХ отрасл е й, координи­
ровать свои действия с действиями Управ.пеllИН н е ­
следований и ра з раБОТОI{ II 06,11<1(''1" 11
')I! (' I)i '('T I"'" 11
110:1
Агентством по защите окружающей среды.
прямо
ведет
к
программированию
Ведь это
национальной
ным. Сравнивая сценарии,
подготовл~нные в соответ­
ствии с идеями Рейгана или президента Форда, со
экономики.
сценариями,
Под влиянием кейнсианской и, я бы добавил,
фридмановской доктрин монетарные и фиксальныс
концепциями
Удалла, или губернатора Картера, гражданин Соеди:
меры
ненных
долгие
ментом
годы
служили
государственной
единственным
экономической
инстру­
политики.
Однако полученные результаты едва ли могут оправ­
дать
практически
двух
инструментов.
номики
и
на
другие
исключительное
Поэтому
правильном
курсе
для
положение
удерживания
должны
этих
эко­
использоваться
средства.
V/JI
Это имеет непосредственное
блеме инфляции. Тот факт, что
заинтересованными
ной
платы,
работной
без
в
в
возможно
собствующим
Общий
контроль
долгосрочной
перекосам
в
по
заработ­
поводу
выражении,
главным,
над
иенами
и
за­
является
фактором,
заработной
национальным
перспективе
расходовании
ресурсов.
концепции
денежном
самым
реальной
только
спо­
раскручиванию инфляционной спирали.
поддержки
мических
повышении
могут торговаться
платы
главным,
в
отношение к про­
профсоюзы, будучи
неминуемо
и
приведет к
использовании
В рамках
национального
платой
программированием
глубоко
эконо­
продуманной
программирования
этот
контроль устарел бы и стал излишним. Давая воз­
можность
лидерам
профсоюзов
принимать
ответ­
ственное и деятельное участие в разработке ч реали­
зации
н ,щиональной
вития,
мы
тем
IIрограммы
самым
организованного труда,
ваться
на
инфляцию,
экономического
сможем добиться,
вместо того чтобы
нашла
бы
более
раз­
чтобы сила
растрачи­
подходящее
применение.
Я не
вижу
причины,
граммирования
вало
бы
или
по
которой
национальной
могло
бы
введение
экономики
вызвать
заметный
про­
потребо­
сдвиг в
общем национаJIЬНОМ балансе экономической и поли­
тической власти. Можно ожидать, что и в дальней­
шем богатство будет задавать тон. Однако внут­
реннее функционирование системы станет более я~
404
выбор.
разработанными
в
соответствии
с
сенатора Хамфри, или конгрессмена
Штатов
мог
бы
легче
сделать
правильныи
УКАЗАТЕЛЬ
Бернер, Р. (Вегпег ,
R.) - 294
- 49
Берд, Б. (Byrd, В.) - 294
Благосостояние - 52- 53, 135 - 136, 195- 196,341 -342
Борте, Д. Х. (Bort5, G. Н.) - 24
Броци, Э. (Brody, А.)- 294
Бродниц, Г. (Вгоdпitz, G.) - 253,259
Бюхер, К. (Bi.icher, К) - 252
Вальрас, Л. - 8, 21, 48-49, 58- 59, 70
Бернулли, Д. (Вегпоulli, О.)
См. также Обшее равновесие
Валовой национальный
См. также Продукт
Веблен, Т.
Автоматизация -
189, 191, 196- 198
185- 186, 189
Агрегирование - 23- 24, 65- 66, 82- 83, 277- 279
Агрегированный спрос - 99
- функции спроса и предлож е ния _. 97
Акселератора принцип - 201 - 202, 299
Анализ «затраты - выпуск» - 67- 69, 224, 277, 285, 294-295, 313,
318, 328, 369- 370
- таблица межотрасл ев ых потоков - 320-321, 369- 370, 396
- их сравнимость - 277--279
их обобшение с учетом загрязняюших вешеств - 325- 328 329
335, 337, 342- 348
'
,
р еду цированная матрица - 279- 289
межотраслевая таблица дЛЯ США - 292- 293, 396
- для мировой экономики - 370- 379, 388- 393
- метод агрегирования - 277- 280, 293- 294
- метод двойного обрашения - 277- 294
- использование для плановой экономики - 225- 226
- динамическая открытая Система - 295-·309
- свойства открытой системы - 299- 301
Автоматическое управление -
отражение процессов загрязнения
ших вешеств - 318- 339
и
п ере работки
загрязняю­
отражение технологических сдвигов - 237-238
См. таl( ЖР Структурная матрица , Система натурального ба­
ланса, Система баланса цен и добавленной стоимости
Базаров, В. А.
218, 229
См . такж е Система
натурального баланса, Система
цен и доба вленной стоимости
Бальзак, О. - 36
баланса
187, 200- 201, 203- 204
- 71, 111
- 9
Вмененные издержки - 141 - 148
См. также Предельные иормы экв ив але нтности по издержкам
Внешние
эффекты
(экологические)
-
См.
Загрязнение ок р ужа ю­
шей среды
Вольф, Э.
(Wolff,
Е.)
-
318
312- 313
Временной лаг - 127-128,
Гиббс, Дж. У.
Данциг, Г.
Дарвин, Ч.
17, 59
(D antz ig, G.) - 21
226
Двойного обрашения метод
- 278- 282
- 369
матрица - 294 - 318
Дженкинс, Д. Т. (JепkiП5, О. Т.)
Динамическая обратная
ее приложения-301-312
связь с инвестиционным лагом
с систем()й цен - 313-317
-
- 312- 313
со сдвигами в технологии
- 307- 309
37, 39, .58, 68- 69, 199- 200
62
Добавленная стоимость - 285- 286, 312- 318, 326- 329, 332- 335,
336, 378, 382- 383, 387
Динамические системы - их устойчивость - 38,
также
Дорфман, Р.
- 216
-
Вилбур, ДЖ. Б.
См.
Балансовый метод -
продукт
Система
баланса
(Dогfmап,
R.) - 70
цен
Доход как показатель благосостояния
чистый - 176- 177,244 ,248
См. ' т акже Национальный доход
и
-
добаВJlенной
стоиыости
339-342
-
Дюпюи, Е. ДЖ.
(Dupuit,
Е.
J.) -
49
Безработица вынужденная -
119, 123, 124, 125
- 115, 123
технологическая 104- 105, 186, 195
Бем-Баверк, Е. - 104, 105, 318
-
вызванная денежными факторами
406
Загрязнение окружаюшей среды в анализе «затраты
-
выпуск»
-
318- 339. 341 - 348, 370-377, 384
-
в системе натурального балаllса - 323- 325. 328 332,
в балансе цен и добавлеНIIОЙ стонмост"
ЗЗ2 :1З()
407
312
:ин
Замещение труда капиталом - 104- 105, 351 - 359, 361 - 362
- труда м ашинами - 109- 110
- различных структур системы «затраты - выпуск » м е жду
бой - 237- 238
Кларк, Дж. М,
со-
Концентрация
Заработная плата
гарантированная
или
Иверсон, К,
-
транспортные
на
-
244-245
253-254
Конюс, д. д.
-
257- 264
253
225
Коэффициенты затрат
-
-- См, Структурная матрица
- 132, 138, 151, 174, 178
Кристенсен, Л. Р. (Christellsen, L, R,) - 23
Курно, О. (COUГIlOt, д,) -- 49, 55
Кэннан, Э. (Саllпаll, Е,) - 85
Кривые безразличия
Ланге, О.
-
107- 110
- 217
Лау, Л. ДЖ. (Lau , L, J,) Ленин, В. И. -- 217, 228
Леонтьев, В. -- - 70, 346
Лассаль, Ф.
363- 368
-- 366
362- 368
погрузочно-разгрузочные операции
сравнительных издержеl< теория
Индексы
-
статистическое описание исходные понятия - 249единица - 254-264
(Jversoll, К) - 69
55, 58
Издержки в балансовой таблице -
-
-
минимаJlьная
-- 123 - 125, 130- 138
номннаЛbl-lая - 116, 119- 120, 122, 123, 127- 128 194
реаЛbl-lая - 116, 119-120, 149, 150, 218, 354, 359, 3fЮ
доля в ВНП - 187- 188
"а" элемент добавленной стоимости - 326- 327
"а" цена труда npll оцеllивании производствснной ФУIII<ЦИII
352- 353, 354- 357, 378
Занятость - 98, 115, 1 19, 123, 129
Игр теория
Кондратьев, Н.
Конт,0. - 36
См, также Производственная функция
-
(C1ark, J, М ,) - 252
(C1apham, J , Н,) - 108
Д. - 216- 217
Клэпхем, ДЖ, Х,
-
-
43, 149-- 173
- 173, 178, 199- 200
- на единицу выпуска - :88
- норма инвестиций - 129
Инфляция - 404
Исследования и разработки - 208- 209
История как динамический процесс - 36-42
- интерпретация истории - 27-36
йоргенсон, Д, В, (Jorgenson, О, W.) - 23
Инвестиции
Линейное
программирование
Мальтус, Т.
-
95- 96
Канторович, Л, В. - 79-81, 226
Капитал: производительность - 173
- предельная производительность - 177 350
- перевод из развитых стран в разви'вающиеся - 199- 200
- из иностра нны х источников - 178
- затраты и их ряды - 303, 304, 307
Капиталовооруженность труда - 356- 357
Капиталоемкости коэффициенты - 200, 201, 239
Капиталоемкость отрасли - 349- 350, 352- 354, 358
Кассель, Г, (Casse1, G,) - 251
Картер, Э. (Carter, д,) - 287, 295
Качество и количество ·- 42- 46, 71 - 84
Кейнс, ДЖ. М. - 48,95- 99, 107, 11 2- 130
КеrАбриджская школа - 85
Кенэ, Ф. - 293,318
408
-
50, 58, 80- 81, 224, 238, 244
21, 100
Маркс, K. - 99- 111, 130, 186,216 - 218,221 , 318, 398
- экономичеСl<ая школа - 106- 107
- теория экономич е СI<ИХ циклов - 102- 103
- - ПОlIятие общественно-необходимых затрат труда - трудовая теория стоимости - 100
Маршак, я :
Кан, Р. Ф. (Kahn, R, F,) -
23
Маршалл, д.
(Marschak J,) - 118" 138
99
70
Математическая экономика
--- 22- 24, 47, 266- 270
- 230
Междисциплинарное сотрудничество -- 27 - 36, 84, 110- 111
Международная торговля - 1:38 - 148, 349, 362- 363
Маттеи, С . Э ,
См,
также
издержек
Самуэm,(ОII<I
С то л пера
те ор ема,
С равните.~ьных
т е ория
Международный институ
Механизм
Е,)
(Matlei, .'3,
конкуренции
l'
статист и ки
-- 225
в э'{ономичеекой
Милль, ДЖ. С.
с и с теме
- 21, 100, 186, 293
Минхас, Б. С. (Millhas , В, S,) - - 349-362
Митчелл, У. (Mitchell, W,) -71, 81
Модель экономико-математическая - 22- 23
Монополия 132- 1;)8, 211 --212
Мосс, М. (Moss, М,) - 339
409
-
23 1- 232
Моргенштерн, О.
(Morgenslern , О.) - 70
(Morishima, М.) - 316
(Мооге, Н.) - 63, 70
Производственная функция - 49- 50, 72- 75, ] 77- 178,
Кобба - Дугласа - 196, 348, 35 ], 359, 36]
с ПОСтоянной эластичностью заме щения - 349- 362
Моришима, М.
Мур, Г.
Производство и
СССР - 242-
распределение
в
балансе
Промышленная статистика (Германии)
Нейман, Дж.
Процента реальная ставка
- 42-43, 66, 179, 188, 339-341, 349
J.) -70
Немчинов, В. С . - 227
Ньютон, И. - 107
(Nеumапп,
-
175
Равновесие .~кономическое - состояние (устойчивого
139
Прудон, П.
Общее равновесие: расчет на модели
- 237- 238
- 55-57, 72, 102, 230- 231
система ура внений - 233-234, 236, 240-241
Олигополия - 55
Определение неявное - 91
- промежуточное - 89- 90
теорня
Развивающиеся
и
накоплением -
182- 184
-
- 183-184, 239- 24]
- 2]8- 22],225- 24]
Поведение потребителя - 50-5]
Полезность ,- 4R , 50·-54, 60, 76- 78, 95- 96, 122- 123, ]38 - 140,
]51 - 152, 16], ]66- 167, 339, 342
- функция - 50- 51,60, 122- 123,339,342
- свободного времени - 129
- макснмиззция - 5], 53- 54, 60, 142
- измеримость и мера '.~ 5] - 53, 76- 78, ]61, 166- 167
Постулат однородности ] ]3- ]]8
Потребление личное - 235
- уровень - 174-· ]75
Предельные нормы эквивалентности по издержкам - 340-341
Предпочтения ликвидности теория - 126-] 27
н еустойчивого
равновесия ) -
страны
-- ]97- 198, ]99- 208, 37 ]-373, 379-394
- 185, 250
- 30, 397- 398, 400
183
Расходы в балансе народного хозяйства СССР - 243
Рикардо, Д. - 21, 113, 360, 384
Роббинс, Л. (Robbins, L.) - 85
Робинсон, Дж. (RоЫпsоп , J.) - 94- 96
Рост ЭКОНО~lический - 58, ]73, ]82, 199, 204,221,229
- ДОЛГОВ)Jl'.\I l' IIНЫЙ аспект - ]83- 184, 204-208
- в СССР - 2]6,2]7- 218
(Ramsey,
Р.)
-
временной горизонт
методы
Предпочтение между
ния 174-175
Программирование
текущим
и
национальной
будущим
уровнями
экономики
- 394- 404
Продукт чистый
--
или
Развития теория - 37
альтернаl ивные сценарии
- 21, 49, 70, 77, 131, 138, 161
(Passow, R.) - 263
Патентные права - 208- 215
Переменные - 48, 73- 74, 81, 379-382, 384
Планирование на макроуровне - 394- 404
потрсG,lением
]96
-
Парето, В.
между
-
Развитие экономическое
Пассов, Р.
дохода
- 258- 261
178- 182
Рамсей, Ф.
распределения
хозяйства
- 217
Рабочая неделя
Обмен текущих благ на будущие - 174 - 176
народного
249
Национальный доход
-
234, 348
-
валовой
- 245- 246
- 244- 246, 248
См. также Валовой национаJIЬНЫЙ продукт
Производительность труда
Производственная единица
- 42, 189, ]95
- 249- 250
410
потребле-
Самуэльсон, П .
Самуэльсона
Столпера теорема - 367
173, ] 76- ] 78, ] 82
время - 129, 189, 195- 196
В. 100
Сбережения
Свободное
Сениор, Н.
- 59- 60, 303
-
-
Система баланса цен
и добавленной стоимости - 285- 286 3]33]8, 326- 328, 332-336, 377- 379, 382-38:1
'
- включая загрязняющие вещества - 332- 336, 377-379 382385
'
Система натурального баланса - 279- 283, 295- 30 1
3] 9- 322
375- 376
.
"
- включая загрязняющие в е щ ества ·- 323- 325, 328-332, 342348, 375- 376
Смит, д. - 2] , 217, 22], 293
Солоу, Р. - 349
СоциаЛИСТИ'lеские страны - 204
Сравнение как метод научного исследования - 44
СССР: балансовая таблица для советской ЭI<ОНОМИКI I - 242- 249
- ЭКОНО,IIJ<lсская наука - 215-230
СтагнаЦI111 - 173
4 11
Сталин, И.
-
Хайек, Ф . А. (Hayek , F. А.) -
217
Статистический анализ
- ряды - 42- 43
-
105
160
Харгривс, Дж . (Haгgгeaves, J.) - 186
Харрис, С. (Haггis, S.) - 118
Хаутеккер, Х. (Houthakkeг, Н.) - 360
Хейм анн, Э. (Heimann, Е.) - 106
Хекшера - Олина теорема - 349
Хикс, ДЖ. Р. (Hicks, J. R.) - 96,117
Хрущев, Н. С. - 220
63- 64
Харберлер, Г. (НагЬегlег ,
- 175, 178, 182
- 149, 151
Структурная матрица -- 277-279, 321 - 328
- динамическая - 295- 298
- для металлообрабатывающих отраслей - 286-289
- включая загряз няющи е вещества - 323-325, 343-348
- редуцирование - 281 - 286
- для мировой экономики - 376
См . также Анализ «затрат ы - выпуск»
Сумма оборота (как метод национального счетоводства) Стационарное состояние
Стейл
Х.
(Staehl,
Н.)
246-
249
Цены относительные
-
G.) -
340-342
23, 66, 113, 126
уровень и его изменение -
США: таблица «з •.lТраты - выпуск»
ки - 9-10, 286-293, 301-309
Сэй, Ж.-Б.
105
для
американской
экономи­
-
-
индекс - 149- 165
дифференциация -
212
Ченери, Х. д. (Cheneгy, Н. О.) Технический прогресс
109- 110, 182, 185- 198
Технологическая единица - 258- 2u 1
Технологический коэффициент - 251, 257, 261, 264
Тинберген, Я. - 63, 70
Труд: затраты и их временные ряды - 304-306, 313-314
- квалифицированный инекв али фицированный - 193-1 94
- предложение - 119
,
- кривая предложения - 120, 123- 124, 125
- функции предложен ия - 115- 116
- сравнительная эффективность - 359- 360
- трудо емкос ть - 349- 355
Шульц' Г.
(Shultz, Н.) -
63, 70
Шульце-Геверниц, Г. (Scllultzc·Ciivernitz, Н.) Шумпетер, И.
-
149
Эджуорт, Ф. (Edgeworth, F.)
Экономическая наука - 21 - академическая - 21 ·--26
Экономическая единица
-
Эластичность замещения
Энгельс, Ф.
Уильсон, Э. Б.
(Wilson, Е. В.) Унвер, У. (Weaveг, W.) - '10
Уолд, А. (Wald, А.) - 70
47
Устойчивость инеустойчивость в качественных измерениях -
-
Устойчивые и
Уэстфилд, Ф.
38-39, 181-182
46
неустойчивые системы · - 38-40
М. Т. (Westfield, F. М. Т) - 183
Факторы производства
Фишер, И. (Fisheг, Е.)
Форд, д. (Foгd, О.)
Франциск
- 250- 256, 258- 259, 261-264
- 47, 63, 174
-2 17
217
1 - 37
ФраНКЛi1Н, Б.
-
Фриш, Р. (Fгisch, К)
349
-
- 70
412
-
-
257- 261
96--97
103
Эрроу, К. (Агго\у, К)
- 77, 131, 138
26, 265-277
- 349
250
Часть
Содержание
13.
Машины
14.
Темпы
и
III
185
чеJlовек
ДОJlГ08ременного
экономического
роста
и
перевод
капитаJlа из развитых в раЗВИIJающиеся страны
15.
О
в
передаче
патен,ных
прав
на
изобретения,
ходе ИССJlедований 110 заказам
199
сдеJlанные
праl3ИТСJJь ства
208
16. Спад и подъем СОВеТСКОЙ экономической иауки
17.
Современная
техника
экономического
215
ПJlаНllрования
и
прогнозирова н ия
230
IV
Часть
ПреДИСЛ08ие к советскому изданию
Предисловие
Введение . Академuческая ЭКОНОАtUческая наука
БаJlанс народного
19
19.
Теория
20
20.
Тсоретическис
21
21 .
АJlьтернатива
агрсгироваиию 13 аналнзс
пусю> И системе национаJlЬНЫХ счетов
и
хозяйства
242
18.
статистнческое
СССР
описанне
преДПОСЫJlКИ
и
249
КОllЦСlпраЦИfI
ненаБJlюдаемые
265
ЯI3J1ения
«затраты-вы-
277
22. Динамическая обратная матрица
294
Часть
23.
Воздействис
"а
окружающую среду
структура: подход «затраты-выпусю>
1. К вопросу о плюралистической интерпрстации истории и
24.
НацнонаJlЫШЙ доход,
жающая среда
проблеме мсждисциплинарного СОТРУДНИЧССТ8а
27
2. Когда история должна писаться в обратном направле-
3.
36
Применсние математики в экономике
47
5. «Слепое» теоретизирование.
Методологичсская
нео-Кембриджской школы
71
84
99
II
7. Основное допущение теории безработицы Ксйнса
112
8. Постулаты «Общей теорни ... » Кейиса и постулаты классической
теории
118
9. Чистая теория ДОГ080ра о гараНТllрованной ГОД080Й заработной ПJJате
.
.
.
.
.
..
......
130
10. ИСПОJJьзование КРИ8ЫХ безразличия при анализе внешней
ТОРГОВJJИ
..
' . . 138
11. Товарные агрегаты и проБJlема индексных показатеJlСЙ 149
12. Теоретические заметки о временном предпочтении, произ­
водитеJlЫIOСТИ капитаJlа, стагнации и экономическом росте
414
173
использования
фактороl3
Объясняющая
способность
жек
международной
11 окру-
IIЗдержек
и
348
торговли
Структ! ра мировой ЭJ(О~ЮМ flЮI
28.
Программнрование
п роб"lем ы
УказатеJJЬ . .
318
структура
факторных
теор"и
27.
критика
6. С08ременное значснис экономической теории К Маркса
Часть
26.
ЭI\ОIlО\lIl'I, ' (l(а51
339
25. М еЖДУ llародное сопостаП.'lсние
нии?
4. Проблема качества и JЮЛllчеСТ8а 8 экономике
ЭКОНОМllческая
и
11
национальной
сраВlIите JIЫIЫJi
ее
издер·
граннцы
362
369
экономики:
ыетоды
и
394
406
Василий Леонтьев
Экономические эссе
Теории,
исследования,
факты и политика
Заведующий редакцией И. В. Макшанцев
Редактор К. В. Ажаев
Младшие редакторы Н. Н. Барышникова, И. В. Коноnлянникова
Художник И. К. Маслова
Художественный редакторА. А . Пчелкин
Техиический редактор Ю. А . Мухин
ИБ
набор
14.02.90.
NQ 8502
28.11 .90. Формат 84 Х
1081/32' Бумага книжно-журнальная офсетная. Гарнитура "Литера ­
турная". Печать офсетная. Усл. печ . л. 21,84. Уч.-изд. л. 21,67. Тираж
50000 зкз. Заказ N° 630. Цена 1 р. 70 к.
Политиздат. 125811, ГСП, Москва, А-47, Миусская пл . , 7.
Сдано в
Подписано в печать
Набор и диапозитивы изготовлены
в Ленинградской тнпографии N° 2 - головном предприятии ордена
Трудового Красного Знамеии Ленинградского объединения "Техниче­
ская книга" им. Евгении Соколовой Государственного комитета СССР
по печати. Заказ N° 467. 198052, г. Ленинград, Л-52, Измайловский
проспект,
29.
Отпечатано с диапозитивов
в ордена Ленина типографии "Красный пролетарий".
103473, Москва, И-473, Краснопролетарская, 16.