Приложение Г Порядок оформления списка использованных источников МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ) Институт магистратуры Кафедра теории и истории государства и права Реферат по дисциплине «Модели правозащитных систем зарубежных стран» на тему: «Место негосударственных правозащитных институтов в правозащитной системе» Выполнила: студентка гр. 8213-ЮРZ Направление 40.03.01 «Юриспруденция» Д.А.Артеменко Научный руководитель: профессор Н.Е.Орлова Дата сдачи работы: Дата защиты: Оценка: Ростов-на-Дону 2024 Приложение Г Порядок оформления списка использованных источников Конституционный контроль принципы и формы защиты прав человека Защита прав и свобод человека и гражданина, являясь и конституционноправовой, и международно-правовой обязанностыо современного государства, осуществляется с помощью системы принципов, институтов, механизмов и процедурно-правовых правил, прямо или опосредованно предназначенных для этих целей. Мы хотели бы дать обобщенное представление об основных институтах и механизмах защиты прав и свобод, созданных и функционирующих в зарубежных государствах, основанных на праве. Наиболее эффективным институтом судебной защиты прав человека в современном демократическом государстве и обществеявляется конституционное правосудиеОно возложено на специализированные конституционные суды или квазисудебные органы, наделенные полномочиями осуществлять конституционный контроль и обеспечивать своей деятельностью верховенство конституции и приоритет прав и свобод человека. Функция защиты прав и свобод осуществляется органами конституционной юрисдикции путем использования трех основных форм их деятельности абстрактного, конкретного и индивидуального контроля за соответствием конституции законо и иных нормативных актова также судебных и административных решений. Абстрактный контроль предусматривает возможность подачи в конституционный судзапроса о конституционности принятых законов и других нормативных актов независимо от их применения в конкретных правоотношениях Цель этого вида контроля — соблюдение законодателем конституции и ее положений регулирующих права и свободы человека в процессе принятия нормативно-правовых актов. Правом такого запроса наделяются обычно высшие органы исполнительной в лице президента премьер-министра, группы депутатов парламента органы исполнительной власти субъектов федерации и автономных государственных образований, что отражает принцип разделения властей В отдельных странах вопрос о конституционности может быть поставлен по собственной инициативе органа конституционного контроля (Австрия, Франция). Эта форма действует в странах с централизованной системой конституционного контроля, когда только специализированный Приложение Г Порядок оформления списка использованных источников конституционный суд может абстрактно, вне связи с применением данной нормы осуществить ее толкование в контексте конституционных положений. В порядке абстрактного контроля конституционный суд устраняет законодательные нарушения прав и свобод человека. Такой контроль используется в основном в странах континентального права (Австрия, Германия, Италия, Испания, Португалия и др.). Конкретный контроль, иногда именуемый инцидентным, предусматривает, что вопрос о конституционности подлежащего применению закона ставится, рассматривается и решается только в связи с конкретным судебным разбирательством Наиболее широко эта форма используется в странах с децентрализованной системой конституционного контроля, где все суды правомочны сами решать вопрос о конституционности применяемой ими нормы права Конкретный контроль также действует и в ряде стран континентального права, где существует централизованная система конституционного контроля, осуществляемого специализированными органами квазисудебного характера. Централизованная система исходит из того, что суды общей юрисдикции не контролируют соответствие нормативноюридических актов конституции. Здесь общие суды могут только ставить этот вопрос перед конституционным судом в виде запроса в связи с рассмотрением конкретного судебного дела и лишь в таких пределах обеспечивать соответствие закона конституции (Италия, Австрия, Германия и др.). Конституционный контроль осуществляется и в форме рассмотрения индивидуальной (коллективной) жалобы При этом индивид, а также различные объединения граждан юридических лиц наделены правом подавать в конституционный суд жалобы о нарушениях своих прав и свобод законами, другими нормативно-правовыми актами, судебными решениями. Широкие полномочия конституционного правосудия в защите прав и свобод человека обусловлены радом принципов, утвердившихся в послевоенный период в системе национального, регионального и международного права К их числу, прежде всего относится признание прав и свобод человека в качестве естественных, неотъемлемых ценностей, их приоритетного значения в системе внутригосударственного и международного права; закрепление на уровне конституции и международных пактов принципа, из которого следует, что права человека обязывают власти государства, (законодательную, исполнительную, судебную) в качестве непосредственно Приложение Г Порядок оформления списка использованных источников действующего права; признание индивида субъектом международноправовых отношений. Поэтому в системе указанных выше форм конституционного контроля права человека становятся доминирующим критерием, в соответствии с которым органы конституционного контроля выносят свой вердикт. Не только каждый судья (https://be5.biz/terms/c2.html) может и должен запросить Конституционный суд о правомерности применяемого закона (конкретный контроль), но каждое решение любого суда может быть обжаловано, если заявитель считает, что решением нарушаются его основные права (индивидуальная жалоба). К ведению Федерального конституционного суда относится и правомочие решать вопрос о лишении лиц возможности пользоваться правами и свободами, если они злоупотребляют ими для борьбы против основ свободного демократического строя. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.[1] провозглашает право каждого, без всякого различия, на равную защиту закона (ст. 7), а также право каждого на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 8). Конституция Российской Федерации[2] в целом адекватно восприняла данные положения (ст.ст. 19, 45- 47). Одним из средств защиты прав человека является конституционный контроль, осуществляемый по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Эффективность данного контроля является одним из показателей степени защиты человека от любых возможных нарушений его прав. Существуют разные определения конституционного контроля. Так, Н.В. Витрук указывал, что конституционный контроль - это специфический вид охраны и защиты конституции, который заключается в проверке на соответствие основному закону других нормативных правовых актов, решений и действий субъектов права[3]. В работах Т.Я. Хабриевой приведены разные определения в зависимости от подходов к конституционному контролю: деятельность по ограничению власти и разрешению конфликтов; деятельность, связанная с установлением и обеспечением режима конституционной законности, выполнением норм основного закона; «деятельность по проверке адекватности нормативных актов Конституции»[4]. Ученыйконституционалист Г.Г. Арутюнян связывает понятие конституционного контроля с наличием конституции, сохранением закрепленных в ней принципов и норм и обеспечением конституционных гарантий защиты прав Приложение Г Порядок оформления списка использованных источников и свобод[5]. Выделяют разные виды конституционного контроля. В зависимости от того, вступил ли проверяемый на соответствие конституции нормативный правовой акт в законную силу, выделяют предварительный (превентивный) и последующий конституционный контроль. До внесения в 2020 году изменений[6] в Конституцию Российской Федерации конституционный контроль, осуществляемый Конституционным судом Российской Федерации, в основном характеризовался как последующий. К полномочиям по предварительному конституционному контролю относились разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в законную силу международных договоров Российской Федерации, разрешение вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, проверка на соответствие Конституции Российской Федерации вопроса, выносимого на референдум Российской Федерации. Функция конституционного контроля осуществляется специальным судебным органом конституционного контроля - Конституционным Судом РФ в рамках конституционного судопроизводства (ст.125 Конституции РФ, ст.1 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»[7] (далее - Закон о КС РФ, ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», ФКЗ «О КС РФ»)). В частности, полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ, Суд) закреплены в статье 125 Конституции РФ, а также в статье 3 ФКЗ «О КС РФ». На сегодняшний день КС РФ выполняет 11 полномочий. Стоит отметить, что данный перечень был расширен и более детально урегулирован с принятием Федерального конституционного закона от 09.11.2020 № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», и не является исчерпывающим, исходя из смысла п.7 ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О КС РФ», где указано, что КС РФ осуществляет иные полномочия. Основные права и свободы человека, включают право на охрану жизни и здоровья, неотчуждаемы, принадлежащее ему от рождения, то есть естественными. Поэтому развитие института Конституционного Суда связано с необходимостью утверждения конституционного правосудия, поскольку он выступает гарантом демократии, законности, защиты прав человека от произвола, злоупотреблений, массовых нарушений, в том числе и сокращение объемов прав, их ограничения и лишения[8]. Гарантией обеспечения прав и свобод человека является закрепление на конституционном уровне общих принципов взаимоотношений человека и государства, в соответствии с которыми государство подчинена народу, Приложение Г Порядок оформления списка использованных источников которому как суверену и единственному источнику власти принадлежит исключительное право определять и изменять конституционный строй, а следовательно, черты государства, формы государственного правления, содержание и объем конституционных прав и свобод, средства правовой защиты и тому подобное. Конституционный Суд защищает права и свободы человека и гражданина от возможных форм их нормативного нарушения. Решая вопрос о конституционности законов, иных правовых актов или их отдельных положений, осуществляя официальное толкование Конституции и законов Российской Федерации, Конституционный Суд сосредоточивает внимание, прежде всего, на тех аспектах, которые прямо или косвенно связаны с обеспечением прав и свобод человека и гражданина или могут ограничить такие права и свободы. Этого принципа суд придерживается при рассмотрении каждого дела. Непосредственно к защите прав и свобод человека и гражданина относятся полномочия, указанные в п.п. 3, 3.1, 3.2 ст. 3 Закона о КС РФ. Неуказанные полномочия КС РФ так же имеют отношение к защите прав и свобод человека и гражданина, несмотря на то, что в их формулировках об этом прямо не сказано. Так, например, толкование Конституции РФ способствует правильному и единообразному понимаю нормы правы, что поможет в дальнейшем избежать нарушения или ограничения высшей конституционной ценности, предотвратить противоправное посягательство[9]. Исходя из осуществляемых полномочий, выделяются соответствующие виды конституционного судопроизводства, в рамках которого рассматривается отдельная категория дел, каждой из которых посвящена соответствующая глава Закона о КС РФ. Основной проблемой, выделяемой рядом исследователей, является неисполнение федеральными и субъектными органами государственной власти актов Конституционного Суда, а также ограниченность роли конституционных (уставных) судов субъектов[10]. Другой проблемой, отмечаемой авторами, является влияние политики на правовую отрасль, которая выражается в том, что формулировка правовых позиций, суждений и толкований основывается в том числе на ориентировках политической элиты России[11]. Некоторые авторы и вовсе высказываются радикально, говоря о чрезмерном политическом воздействии негативного характера, заключающемся в подмене права идеологическими и политическими установками, из-за чего повышается риск возможности оправдания произвола и превышения полномочий[12]. Отмечается, что степень воздействия политики на конституционное право в целом зависит от состояния внешней и внутренней политики государства, а также от его экономического положения. Приложение Г Порядок оформления списка использованных источников В период, когда властные кластеры расценивают политический режим как стабильный и устойчивый, влияние политики на право оценивается как умеренное или слабое, в то время как во время социально-экономических потрясений, которые ведут к дестабилизации существующего режима, показатель влияния увеличивается. Соответственно, можно сделать вывод о том, что по мере ухудшения внешнего и внутреннего положения государства, которое может выражаться в экономических кризисах, повышении дифференциации уровня доходов населения, росте коррупции, увеличении протестных настроений в виду несоответствия интересов и ценностных ориентиров общества и действующей власти, роль и качество конституционного контроля в контексте защиты прав и свобод человека и гражданина снижается. В то же время ряд исследователей предполагают допущение возможности наделения органов конститу-ционного правосудия правом оценки конституционности значимых политических решений, поскольку полное отстранение правовой сферы от политической недостижимо[13]. Мы считаем данное предложение весьма спорным, поскольку законодательное закрепление взаимного влияния политической и правовой сфер может привести к их негативной взаимозависимости и подавлению развития институтов политической конкуренции, которые являются одним из гарантов планомерного эволюционного развития демократического государства. Касаемо первой указанной проблемы конституционного контроля в России, стоит для начала отметить, что ценность и неприкосновенность права на судебную защиту как одной из важнейших конституционных гарантий, призванных обеспечить защиту прав и свобод человека, обусловлена особенным местом судебного производства в системе разделения властей и его исключительным правом по реализации правосудия, которое вытекает из положений Конституции. Беспрепятственность доступа к осуществлению правосудия признается международным сообществом как системообразующий общемировой фундаментальный принцип в ряде нормативноправовых актов, таких как Конвенция о защите прав человека и гражданина, Международный пакт о гражданских и политических правах и др. Соответственно, обязанность Российской Федерации обеспечивать эффективную поддержку и защиту прав и свобод является неоспоримой. Возможность обращения каждого гражданина за защитой не только в суды общей юрисдикции, но и в органы конституционного контроля представляет собой одно из проявлений реализации права на судебную защиту. Основным направлением работы Конституционного Суда является рассмотрение жалоб о нарушении определенных Конституцией прав и свобод человека нормативно-правовым актом, примененном в том или ином конкретном деле, которое было Приложение Г Порядок оформления списка использованных источников рассмотрено арбитражным судом или судом общей юрисдикции. Регулярно оспариваются действующие нормы уголовного, гражданского, арбитражного права и процесса, что является, по мнению некоторых авторов, показателем незавершенности процесса формирования государства, общественной структуры и правовой системы. Однако мы можем сделать предположение и о том, что наличие такого аспекта в правовой среде не является негативной характеристикой, а, скорее, даже выступает естественным явлением, поскольку достижение идеала государственности является в некоторой степени утопической идеей в виду постоянной изменчивости неправовых факторов. Изменения, происходящие на экономической арене, развитие и смена превалирующих ценностей общества, крупные общемировые потрясения и иные факторы неизбежно оказывают влияние на правовое поле, а для достижения идеальной структуры права необходимо либо изолировать ее от внешних причин, либо привести в константное положение вышеперечисленные факторы. Однако и первое, и второе не представляется осуществимым, поскольку при изоляции правовой структуры она перестанет соответствовать изменяющимся требованиям социально-экономического и политического характера, а мысль о «фиксации» аспектов, влияющих на право, невозможна хотя бы изза природной изменчивости социума и экономики, непредсказуемости возможных чрезвычайных ситуаций. Мы не говорим о том, что несоответствие отдельных норм законодательства основному закону является положительной тенденцией, а лишь отмечаем то, что выявление таких несоответствий и их устранение не имеют однозначно негативной окраски, но, тем не менее, признаем тот факт, что повышение коэффициента поданных обращений в Конституционный Суд свидетельствует о повышении уровня нестабильности госструктуры. Так, Председатель КС РФ считает, что одной из причин наличия пробелов в законодательстве представляется отставание законов, которые являются консервативными в своей сущности, от динамично преобразующихся общественных отношений, которые к тому же вступают в противоречия друг с другом, что доказывает утверждение о том, что действующие и проектируемые правовые нормы должны отвечать условию сохранения стабильности и соответствовать диктату изменяющихся условий, определяющих потребность введения законо-дательных новелл. Ошибки в процессе правотворчества и правоприменения наносят урон не только человеку или гражданину, на которого прямым образом повлияли законодательные пробелы и коллизии, но и обществу в целом, поскольку при постепенном увеличении числа таких случаев без принятия мер по их Приложение Г Порядок оформления списка использованных источников решению дают «сбой» законодательной деятельности в целом, а также уменьшают уровень доверия к правовым механизмам, понижают в глазах социума ценностную приоритетность права. Безусловно, поставленная цель совершенствования законодательства до идеального уровня является сложно достижимой, но к этой цели необходимо последовательно и неуклонно стремиться, в результате чего справедливые правоприменительные решения существенно уменьшат количество обращений, поступающих в Конституционный Суд, а также повысится устойчивость приоритетности права[14]. В настоящее время, как уже указывалось, присутствует проблема реализации и исполнения решений Конституционного Суда из-за их большого количества, что указывает на необходимость повышения качества работы всех ветвей власти. Современная юридическая литература приводит четыре основные причины неисполнения решений Конституционного Суда, к которым относятся: правовой нигилизм; - субъективное нежелание госструктур вносить правки в уже изданные нормативно-правовые акты; - заторможенность законодательной (правотворческой) деятельности; - незавершенность формирования механизма правореализации вынесенных Судом решений. Приведенный комплекс указанных причин указывает на то, что органы государственной власти не воспринимают в должной мере Конституционный Суд как контролирующий орган, то есть можно говорить о падении приоритетности его роли, что является серьезной проблемой, поскольку дальнейшее сохранение такой тенденции может привести к существенному дисбалансу правовой системы, нарушению системы «сдержек и противовесов», что ставит под удар концепцию правового государства как такового. В связи с вышеуказанным, возникает вопрос об эффективности российского органа конституционного контроля, обладающего достаточно широкой компетенцией, но при этом в его составе 11 судей (ранее до 2020 года - 19 судей), которые должны изучать все поступающие обращения и жалобы. Для большего понимания необходимо отметит, что Конституционный Суд Российской Федерации в ходе осуществления конституционного судопроизводства принимает решения в форме постановлений, заключений, определений. Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 4, 5.1 и 5.2 части первой статьи 3 Закона о КС РФ. Заключение может быть вынесено только в одном случае - по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации или Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его Приложение Г Порядок оформления списка использованных источников отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ч 4 ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Во всех остальных случаях выносятся определения. Если проанализировать сведения официальной статистики деятельности КС РФ, опубликованной на сайте Суда в сети Интернет, в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 г., при реализации своего полномочия, указанного в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, Конституционным Судом было вынесено 9 постановлений, то есть по существу было рассмотрено только 9 жалоб (по запросам принимались исключительно определения об отказе). Наибольший интерес представляют цифры, отражающие показатели количества принятых определений. В тот же период, что указан выше, было принято 616 определений об отказе в принятии к рассмотрению жалоб и за-просов, в том числе: 1) протокольных, которые выносятся, если вопросы, поставленные заявителем в жалобе, явно неподведомственны КС РФ; 2) и одно определение по жалобе лица без гражданства, которая не подлежала дальнейшему рассмотрению в заседании КС РФ, поскольку для разрешения поставленных в ней вопросов не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 ФКЗ «О КС РФ» итогового решения в виде постановления»[15]. Стоит отметить, что определения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы выносятся, если поданная жалоба не отвечает требованиям Закона о КС РФ, в соответствии с которыми жалоба в КС РФ признается допустимой. Так как изучались исключительно жалобы по проверке конституционности законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а» и «б» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, примененных в конкретном деле, на предмет их нарушения конституционных прав и свобод граждан, то для того чтобы такая жалоба была признана допустимой необходимо соблюдение условий, указанных в ст. 97 Закона о КС РФ. В соответствующую статью в 2020 году были внесены изменения, конкретизировавшие и уточнившие перечень таких условий, затруднив возможность обращения в Конституционный Суд РФ, который и до 2020 года выносил весомое количество определений об отказе в принятии жалобы. Таким образом, из 625 решений, вынесенных КС РФ, только 9 из них касаются рассмотрения вопроса по существу, что составляет 1,44%. Остальные, почти что 99 % - это отказы. Следует указать не на количество принятых КС РФ решений, а обратим внимание на их содержание, где чаще всего орган конституционного контроля РФ проверяет конституционную значимость обжалуемой нормы, то есть выносит не просто определение об отказе в рассмотрении жалобы, а Приложение Г Порядок оформления списка использованных источников решение, в котором рассматривается вопрос по существу. Так, примером может служить Определение КС РФ от 12 марта 2021 года «По жалобе лица без гражданства Кима Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3.10, частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»[16], Определение КС РФ от 25 марта 2021 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунца Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[17] и др. Представляется, что на сегодняшний день, имея 15 конституционных (уставных) судов, необходимо использовать данную возможность в целях формирования единого конституционно-правового пространства, укрепления конституционной законности и доверия граждан государству, расширения механизмов защиты прав и свобод человека. Конституционный контроль является одним из самых эффективных механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина. Считаем, что деятельность, осуществляемая судебными органами, представляет собой наиболее конкретную, полную и совершенную форму конституционного контроля. За годы действия Конституция РФ по-настоящему превратилась в акт прямого действия, в том числе благодаря конституционному контролю, обеспечивающему реализацию основных конституционных ценностей путем учета изменений потребностей общества и общественных отношений, анализа истинного смысла конституционных норм и сложившейся практики.
