Найденов Н.Д. и др. Выявление предпочтений покупателей к пищевой продукции местных производителей (на примере города Сыктывкара). 2023.123с.
advertisement
Всероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Республике Коми Выявление предпочтений покупателей к пищевой продукции местных производителей (на примере города Сыктывкара) Текстовое научное электронное издание на компакт-диске Сыктывкар 2023 ISBN 978-5-7934-1145-5 Титул Об издании Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Республике Коми, 2023 Найденов Н. Д., Зайнулин В. Г., Швецова И. Н., Мустафаев А. А., Найденова Т. А., Новокшонова Е. Н., Зайнулина С. В., 2023 Производственно-технические сведения Содержание УДК 338.436.46(470.13) ББК 65.9 (2РОС.Коми) Н20 Рецензенты: Н. Т. Чеботарев, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник Института агробиотехнологий ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; А. К. Гагиева, доктор исторических наук, профессор Коми республиканской академии государственной службы и управления Н20 Найденов, Н. Д. Выявление предпочтений покупателей к пищевой продукции местных производителей (на примере города Сыктывкара) [Электронный ресурс] : монография: текстовое научное электронное издание на компакт-диске / Н. Д. Найденов, В. Г. Зайнулин, И. Н. Швецова, А. А. Мустафаев, Т. А. Найденова, Е. Н. Новокшонова, С. В. Зайнулина; отв. ред.: Н. Д Найденов, В. Г. Зайнулин. – Электрон. текстовые дан. (1,6 Мб). – Сыктывкар: Коми республиканская типография, 2023. – 1 опт. компакт-диск (CD-ROM). – Систем. требования: ПК не ниже класса Pentium III ; 256 Мб RAM ; не менее 1,5 Гб на винчестере ; Windows XP с пакетом обновления 2 (SP2) ; видеокарта с памятью не менее 32 Мб, экран с разрешением не менее 1024 × 768 точек ; 4-скоростной дисковод (CD-ROM) и выше, мышь ; Adobe Acrobat Reader. ISBN 978-5-7934-1145-5. В монографии исследованы и опробованы практические приемы количественного измерения отношения потребителей Республики Коми и г. Сыктывкара к локальной пищевой продукции, в частности к молоку, сливочному маслу, куриным яйцам, произведенным в северном регионе. На основе измерений предпочтений потребителей к пищевым продуктам местных производителей сформулированы рекомендации торговым организациям и органам регулирования локального продовольственного рынка по совершенствованию торговли локальными пищевыми продуктами и удовлетворению потребностей населения в них. Результаты исследования призваны способствовать повышению эффективности предприятий АПК в Республике Коми, улучшению качества жизни населения северных территорий, укреплению продовольственной безопасности регионов Севера. УДК 338.436.46(470.13) ББК 65.9 (2РОС.КОМИ) Титул Об издании Производственно-технические сведения 2 Содержание UDC 338.436.46(470.13) BBK 65.9 (2).Komi) N20 Reviewers: N. T. Chebotarev, Doctor of Agricultural Sciences, Chief Researcher of the Institute of Agrobiotechnologies of the Federal Research Center of the Komi Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences; A. K. Gagievа, Doctor of Historical Sciences, Professor of the Komi Republican Academy of Public Service and Administration N20 Naydenov, N. D. Identification of consumer preferences for food products of local producers (on the example of the city of Syktyvkar) [Электронный ресурс] : monograph / N. D. Naydenov, V. G. Zaynulin, I. N. Shvetsova, A. A. Mustafaev, T. A. Naydenova, E. N. Novokshonova, S. V. Zaynulina; Managing editors: V. G. Zaynulin, N. D. Naydenov. – Syktyvkar, 2023. – 124 p. ISBN 978-5-7934-1145-5. The monograph explores and tests practical methods for quantitatively measuring the attitude of consumers in Syktyvkar and the Komi Republic to local food products, in particular, to milk, butter, chicken eggs produced in the Northern region in the Komi Republic.To improve the trade in local food products and meet the needs of the population in them, based on measurements of consumer preferences for food products of local producers, recommendations for trade organizations and regulatory authorities of the local food market were formulated. The results of the study are intended to help improve the efficiency of agricultural and agro-industrial enterprises in the Komi Republic, improve the quality of life of the population of Syktyvkar and the Komi Republic, and strengthen food security in the regions of the North. UDC 338.436.46(470.13) BBK 65.9 (2).KOMI) Regional office of the All-Russian public Movements in defense of the rights and interests consumers "Association of Consumers of Russia" in the Republic of Komi, 2023 Naydenov N. D., Zainulin V. G., Shvetsova I. N., Mustafayev A. A., Naidenova T. A., Novokshonova E. N., Zainulina S. V., 2023 Титул Об издании Производственно-технические сведения 3 Содержание СОДЕРЖАНИЕ Введение ................................................................................................................... 5 1. Обзор литературы по исследованию потребительских предпочтений ............. 8 2. Анкетирование жителей Республики Коми и г. Сыктывкара по вопросу выявления предпочтений покупателей к субъектам розничной торговли за 2012–2015 гг. и его результаты ............................................................................. 16 3. Обоснование предпочтения потребителей к локальной пищевой продукции ............................................................................................................... 45 4. Анкетирование жителей г. Сыктывкара по вопросу лояльности к местным продуктам питания ................................................................................................. 48 5. Выявление предпочтений потребителей Коми национальности к локальным пищевым продуктам ........................................................................ 51 6. Выявление уровня информированности потребителей к локальным пищевым продуктам .............................................................................................. 58 7. Сравнение уровня информированности потребителей разных возрастных групп г. Сыктывкара и Республики Коми по вопросам контроля и качества пищевой продукции ............................................................................................... 70 8. Результаты опроса жителей г. Сыктывкара о предпочтениях к торговым точкам города ......................................................................................................... 77 9. Анкетирование жителей г. Санкт-Петербурга по вопросу выявления предпочтений покупателей к локальной пищевой продукции в 2023 году и его результаты ................................................................................................... 107 Заключение ........................................................................................................... 115 Список литературы .............................................................................................. 118 СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ ................................................................................. 123 Титул Об издании Производственно-технические сведения 4 Содержание Введение Актуальность исследования обусловливается необходимостью поддержания и усилением активности потребителей пищевой продукции в мероприятиях по контролю за качеством локальной пищевой продукции в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации «Системы менеджмента безопасности пищевой продукции», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 23 июля 2019 г. № 416-ст. [37]. Высшее руководство предприятий и организаций должно разработать, внедрить и поддерживать в актуальном состоянии политику в области обеспечения безопасности пищевой продукции, которая соответствует целям и среде организации; создает основы для постановки и пересмотра целей системы менеджмента качества; включает в себя обязательство соответствовать применимым требованиям в области безопасности пищевых продуктов, включая законодательные и другие обязательные требования, а также согласованные требования потребителей в отношении безопасности пищевой продукции. Объект исследования – социально-экономические условия и структура отношений потребителей Республики Коми и г. Сыктывкара к локальной пищевой продукции, в частности к молоку, сливочному маслу, куриным яйцам, произведенным в северном регионе. Цель работы – разработать практические приемы количественного измерения отношения потребителей Республики Коми и г. Сыктывкара к локальной пищевой продукции, в частности к молоку, сливочному маслу, куриным яйцам, произведенным в северном регионе, на материалах Республики Коми; провести соответствующие измерения, сформулировать рекомендации торговым организациям и органам регулирования локального продовольственного рынка по совершенствованию торговли локальными пищевыми продуктами, в конечном счете способствовать повышению эффективности предприятий АПК и торговых предприятий в Республике Коми, развитию региональных и этнических групп [1; 8; 11; 12; 13; 18; 23; 25; 26; 27; 32; 39; 42]. Метод исследования – аналитический обзор литературы, системный подход, статистические обследования, анкетирование. 5 Рекомендации: проводить экономическую политику в области сельского хозяйства в Республике Коми с учетом внутрирегиональной специализации муниципальных образований; считать перспективными направлениями специализации сельского хозяйства Республики Коми молочное и мясное животноводство (свиноводство), птицеводство, рыбоводство; развивать проектирование и строительство хозяйственных объектов по переработке сельскохозяйственной продукции производителей Республики Коми; развивать оптово-розничные рынки в муниципальных образованиях, субсидировать потребление молока. Данное исследование ориентировано на измерение отношения потребителей к качеству локальной пищевой продукции и на определение перспективных направлений укрепления взаимодействия потребителей и производителей локальной пищевой продукции для повышения её качества и безопасности. Результаты исследования предназначены для специалистов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми, общественных организаций социального характера и широких слоев потребителей пищевой продукции Республики Коми и других регионов. На отношение потребителей к локальной пищевой продукции в г. Сыктывкаре и Республике Коми впервые было обращено внимание авторами в 2012 г. В 2012–2015 гг. было проведено анкетирование жителей г. Сыктывкара по вопросу выявления предпочтений покупателей к субъектам розничной торговли, реализующим пищевые продукты. В период с 1 апреля по 31 сентября 2022 г. было проведен опрос по выявлению предпочтения потребителей к молоку и куриному яйцу. Также в период с 1 октября по 31 ноября 2022 г. было проведено анкетирование по выявлению предпочтений потребителей к сливочному маслу, в том числе по группам потребителей, знающих коми язык. В ходе проведения исследования были проведены встречи и налажено взаимодействие с руководителями ООО «Сыктывкарский молочный завод» и ООО «Пригородный», с руководителями КРО ВОС (общество инвалидов по зрению), группами потребителей пищевой продукции г. Сыктывкара и Республики Коми, руководителями Совета ветеранов (пенсионеров) г. Сыктывкара, Сыктывкарской организацией инвалидов, Коми культурного центра, руководителями 6 Сыктывкарского государственного университета имени Питирима Сорокина и Сыктывкарского медицинского колледжа имени И. П. Морозова. Исследование отношения потребителей к локальной пищевой продукции в Республике Коми и г. Сыктывкаре было начато в 2012 г. и было продолжено в рамках гранта Главы Республики Коми «Контроль и качество пищевой продукции местных производителей» в 2021–2022 гг. в соответствии Соглашением о предоставлении из республиканского бюджета Республики Коми гранта Главы Республики на развитие гражданского общества между Объединением «Потребители России» (коми отделением), с одной стороны, и Министерством экономического развития Республики Коми, с другой (дата заключения Соглашения 04.10.2021, номер Соглашения 14-60/2021). Соглашение соответствует Уставу регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Республике Коми [40]. Результатами исследования явились разработка практических приемов количественного измерения отношения потребителей Республики Коми и г. Сыктывкара к локальной пищевой продукции, в частности к молоку, сливочному маслу, куриным яйцам, произведенным в северном регионе и в Республике Коми; получены количественные параметры предпочтений потребителей к пищевым продуктам местных производителей, сформулированы рекомендации торговым организациям и органам регулирования локального продовольственного рынка по совершенствованию торговли локальными пищевыми продуктами. Результаты исследования призваны способствовать повышению эффективности сельскохозяйственных предприятий и предприятий АПК в Республике Коми, улучшению качества жизни населения Республики Коми и г. Сыктывкара, укреплению продовольственной безопасности регионов Севера. 7 1. Обзор литературы по исследованию потребительских предпочтений В первых произведениях древнегреческих философов об экономике мы не находим деления хозяйственного процесса на производство и потребление. Так, древнегреческий философ Ксенофонт определил экономику как искусство управления своим домом. Главное произведение Ксенофонта так и называлось – «Домострой». Свое произведение Ксенофонт разделил на две части. В первой речь идет о домашнем хозяйстве, во второй – о земледелии. Домоводство Ксенофонт называет наукой, с помощью которой можно обогащать хозяйство, при этом он понимал хозяйство как все без исключения имущество [17, с. 274]. Ж. Сисмонди разделяет экономику на производство и потребление. Производство подобно посеву, который даёт умножение богатства. Потребление – это траты предпринимателя на содержание и покупку основного капитала, на создание оборотного капитала, наконец, для потребления без воспроизводства. В последнем случае речь идет о доходе, который обменивается на вещи, необходимые каждому для его жизни [34, с. 187–188]. Ф. Энгельс разделяет богатство на средства существования и средства занятости. Численность населения зависит от средств занятости – соответственно количеству людей, которое может быть занято, производится количество средств занятости. Поскольку конкуренция делает производство нестабильным, то вместе с конкуренцией количество населения подвержено периодическим кризисам и колебаниям. Относительно средств существования наблюдается иная динамика. Средства существования увеличиваются немедленно, как только увеличивается производительная сила. Каждый рабочий может производить значительно больше, чем ему требуется, и поэтому общество должно охотно снабжать его всем необходимым, большая семья для общества является весьма желанным подарком. Однако капитализм уменьшает снабжение рабочего средствами существования, подрывая тем самым и воспроизводство населения [45, с. 566]. Таким образом, Ф. Энгельс усматривает прямую связь потребления средств существования с численностью населения. К. Маркс видит в потреблении функционирование потребительной стоимости товара, которую люди не находят в природе в готовом виде, но создают посредством специальной 8 целесообразной производительной деятельности, приспосабливающей различные вещества природы к определенным человеческим потребностям как независимым от всяких общественных форм условиям существования людей, как вечной естественной необходимости жизни. Без потребительных стоимостей был бы невозможен обмен веществ между человеком и природой [19, с. 51]. В современной экономической литературе существуют несколько подходов к определению потребления. Первый: потребление – это создание продукта или услуги, рассматриваемое как расходование ресурсов [7]. Второй подход: потребление – это процесс удовлетворения потребности, понимаемой как субъективный фактор, элемент психологической удовлетворенности, составная часть счастья, наслаждения, коммуникаций и условий существования человека [10]. Дж. М. Кейнс считает, что потребление – это стадия движения дохода, в которой он может быть или сбережен, или израсходован для удовлетворения личных потребностей. Дж. М. Кейнс выделяет субъективные и объективные факторы потребления. К субъективным факторам потребления относятся предусмотрительность, расчетливость, стремление к лучшему, независимость, предприимчивость, гордость, скупость, а также специфические стимулы к потреблению, такие как желание пользоваться жизнью, недальновидность, щедрость, нерасчетливость, тщеславие, мотовство [15, с. 151–157]. Ж. Бодрийяр в своей работе «Общество потребления» определяет потребление как «систематическую манипуляцию знаками» [3]. Авторы сборника «Теория потребительского спроса (серия «Вехи экономической мысли» (Д. Бернулли, Ж. Дюпон, У. С. Джевонс, М. Фридмен, Л. Дж. Сэвидж и др.) рассматривают потребление с точки зрения рыночного обмена, они анализируют потребительский спрос и полезность товаров с учетом действия таких факторов, как повышение благосостояния покупателей при снижении цены, рост покупательной силы денег, принятие или уклонение от риска, составление полезностей из ряда характеристик товара [38]. Н. Д. Найденов выделяет следующие виды потребления: частное потребление, потребление государственных администраций, формирование капитала национальными хозяйственными субъектами, потребление превышения импорта над экспортом [24, с. 142]. 9 В. И. Ильин рассматривает потребление как проекцию, презентацию ценностных установок, культуры и социального статуса индивида [14]. Отношение предпочтения относится к теории потребления и выражает количественные пропорции между множествами характеристик покупаемых / потребляемых товаров, например временем оказания услуг и ценами на них, вкусами, доступностью, престижем, рекламой, сопутствующими услугами и др. Отношения предпочтения основываются на способности покупателей или потребителей сравнивать разные альтернативные потребительские наборы товаров и услуг. Возможность сравнения наборов альтернативных товаров, услуг, характеристик одного товара или услуги впервые показана В. Парето [47] в его концепции оптимальности (оптимальность по Парето). Линии альтернативного выбора товаров со стороны продавца и со стороны покупателей пересекаются, образуя пространство оптимальных решений или интегративное пространство, каждая точка из которого оптимальна. К. Вайцзеккер понимает предпочтение как порядок, который агент использует для оценки альтернатив потребительского выбора. Характер предпочтения определяется исключительно индивидуально и детерминируется вкусами, привычками, престижем, а не только ценами, личным доходом или издержками. По мнению К. Вайцзеккера, потребительский выбор может быть улучшен, если конкуренция потребителей искажает оценки альтернатив потребительского выбора. Это может быть достигнуто увеличением, а не уменьшением защиты потребителей от конкуренции новых участников рынка [48]. С математической точки зрения предпочтение представляет собой бинарное отношение на множестве допустимых альтернатив в выборе наборов товаров и услуг в форме строгого порядка или эквивалентности. Понятие предпочтения лежит в основе ординалистской (порядковой) теории полезности. Потребителю достаточно уметь сравнивать между собой различные наборы товаров и услуг или наборы характеристик одного и того же товара между собой, чтобы максимизировать их влияние на благосостояние индивидов или общества. Большее значение функции благосостояния от выбора альтернативного набора качественных характеристик товара при его покупке соответствует более предпочтительной альтернативе. Ординалистский подход является основным в современной микроэкономике. Использование понятия предпочтительности предполагает, 10 что существует множество альтернатив в характеристиках товара, они бесконечны и несчетны. Американский экономист К. Эрроу в 1951 г. сформулировал теорему, согласно которой в рамках ординалистского подхода не существует интегрированного предпочтения. Когда объединяются индивидуальные предпочтения в случае трех и более альтернатив, нет общего решения, которое удовлетворяло бы некоторым вполне справедливым условиям и всегда было бы логически непротиворечиво [46]. Для А. Маршалла товар – это продукт, который поддается спецификации, пользуется всеобщим спросом, удовлетворяет массовые потребности. Количество продаваемого / покупаемого товара полностью определяется ценой и располагаемыми денежными средствам покупателя. Цена устанавливается в точке равновесия спроса и предложения и жестко связана с количеством продаваемого / покупаемого товара. Товар при этом принимается однородным по качеству. Основная задача покупателя при наличии денег состоит в том, чтобы договориться с продавцом по цене [20]. Авторы сборника «Теория потребительского поведения и спроса» (Серия «Вехи экономической мысли» Д. Бернулли, Ж. Дюпон, У. С. Джевонс, М. Фридмен, Л. Д. Сэвидж и др.) [38] анализируют потребительский спрос и полезность более широко с добавлением спектра факторов. Они добавляют в анализ такие факторы, как повышение благосостояния покупателей при снижении цены, рост покупательной силы денег при снижении цены товара, принятие риска при увеличении доходов покупателей, составление полезности из ряда характеристик товара. Дж. М. Кейнс возражает против тезиса Ж. Сэя, что «предложение порождает свой собственный спрос» и считает, что потребление зависит от уровня совокупного дохода, при этом совокупный доход делится на потребляемую и инвестиционную составляющие. Потребляемая часть такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой мере, в какой растет доход [15, с. 89]. Ф. Котлер и К. Л. Келлер обосновали свое представление о продукте. Это представление можно сформулировать как пятиуровневую модель продукта. В этой модели описание продукта разделяется на три компонента, обеспечивающие покупку продукта: потребность, желание, платежеспособность. 11 На основе этих компонентов надстраиваются пять уровней продукта: ключевой продукт, основной продукт, ожидаемый продукт, дополненный продукт, потенциальный продукт [16, с. 23–26]. Согласно пятиуровневой модели продукта, конкуренция в большей мере характерна для дополненного уровня, чем для ключевого. Люди больше всего ценят «обертку» ключевого продукта, такую как упаковка, доставка, продвижение, консультирование. Именно она наиболее дифференцирована в зависимости от производителя. Т. А. Хачуров свои исследования посвящает изучению оппортунизма розничного покупателя, который состоит в его девиантных (обмен, манипуляции, неоплата) в ситуациях «архитектуры» выбора, как-то возврат товаров, неподлежащих возврату и обмену, в том числе бывших в употреблении или тех, у которых истек срок годности возврата, установленный государством, фальсификация брака изделия с целью вернуть товар или получить накопительную скидку, требование скидки у продавца (манипуляции с помощью отзывов, требование скидки за моральный ущерб, неуплата услуг отдельными коллективными пользователями) [43]. М. А. Егорова рассматривает роль потребителя в защите свободной конкуренции. Обычно его роль рассматривается как роль жалобщика, но на этом значение потребителя в формировании добросовестной конкуренции не исчерпывается. Во-первых, потребитель может выступить как монопсонист. Монопсония карается отечественной системой защиты конкуренции. Однако потребитель может вступать в конкурентные отношения как барьер на входе предпринимателя в рынок, субъект формирования очередей, дефицита, сужения возможностей в доступности товаров. Прием на работу работников происходит путем заключения соглашений подряда и как с индивидуальным предпринимателем, самозанятым [9]. Важной стороной предпочтений является региональный аспект потребительских предпочтений. Так, Т. Ю. Микушева анализирует динамику и структуру потребления продуктов питания населением Республики Коми. Она указывает, что в 2013 г. 57 % респондентов в возрасте 14 лет и старше, проживающих в Республике Коми, имеют одно или несколько заболеваний, связанных с питанием. Т. Ю. Микушева подчеркивает, что рациональные нормы питания представляют собой усредненные величины. В них не учтены климатические и физиологические особенности регионов страны. Важно 12 разработать рекомендации по здоровому питанию населения применительно к районам Севера и районов Крайнего Севера и Арктики [22]. Е. С. Шахарова исследует психологические особенности поведения потребителей. Е. С. Шахарова [44] считает, что проблематика потребительского поведения рассматривается в теории демонстративного потребления Т. Веблена [4], Ж. Бодрийяра [2], в концепции мотивации выбора на основе теории З. Фрейда [41] и концепции мотивации А. Маслоу [21]. В рамках психологического подхода считается, что в формировании предпочтений потребителя решающую роль играют социально-психологические характеристики и эмоциональные процессы потребителя. Психология в развитии организованного сбыта сдвигает акценты от денежно-товарных пропорций к индивидуальным особенностям потребителя [30; 38]. Ю. В. Веселов разрабатывает вопросы развития и совершенствования социальной системы питания. Автор рассматривает повседневные социальные практики потребления продуктов питания, а также производство, распределение и обмен продовольствием в связи социальной стратификаций общества. По мнению Ю. В. Веселова, вкусы и психология покупателя пищевых продуктов определены не только физиологически и индивидуально, но и социально, сами процедуры питания строго социально нормированы и структурированы. Питание обеспечивает воспроизводство социальной группы и способствует формированию ее социальных границ [5]. В исследованиях международных связей и государственной политики широко используется так называемый акторский подход к этносам и народам. В фокусе акторского подхода находится субъект межнациональных отношений или субнациональный субъект. Это подход интегрирует юридический и федералистско-политологический аспекты функционирования групп людей и абстрагируется от их национальных, этических, языковых, культурных особенностей [33]. П. Сорокин в ранний период своего творческого пути был приверженцем положения, что национальности как единой социальной структуры нет, как нет и специально национальной связи. То, что обозначается словом «национальность», есть просто результат нерасчлененного и неглубокого понимания дела. По мнению П. Сорокина, общность языка, религии и культуры – это слишком шаткие основания для придания нации онтологического статуса 13 этому понятию. Национальный вопрос, по мнению П. Сорокина, составляет одну из сторон общего учения о правовом неравенстве одного и того же государства. Нет национальных проблем и национального неравенства, а есть общая проблема неравенства, выступающая в различных видах и производимая различными сочетаниями общих социальных факторов, среди которых нельзя отыскать специального национального фактора [36]. В последующем точка зрения П. Сорокина изменилась. Зрелый П. Сорокин видел в национальности многосвязную, многоуровневую, многофункциональную, солидарную, организованную, полузакрытую социокультурную группу [49]. Таким образом, П. Сорокин пришел к выводу, что преобладание принципа единообразия и усиление всех форм человеческой кооперации не приведет к растворению национальных и индивидуальных особенностей, по своей сути обезличенных, в структурах мировых рынков и международных социально-политических институтов. По мнению В. Познера, признаками национальности являются языки и народная музыка, но они недостаточны, чтобы индивид мог идентифицировать себя как представителя национальности [31]. С 80-х гг. XX столетия, отмечает К. В. Павлов, развивается этноэкономика – наука об особенностях экономического поведения разных этносов. В этноэкономическом исследовании подвергаются анализу особенности социальной психологии, культуры и экономического развития разных народов. Этнические особенности отмечаются также и в практике менеджмента предприятий, организаций государства [28]. Н. В. Рачкова исследует потребительское поведение в концепте экономической антропологии (этнологии). В этой связи она выделяет следующие исследовательские тематические блоки: социальное неравенство этнических групп и связанные с ними национальные и религиозные особенности трудовой, ролевой и деловой культур; этническую экономику; этнические особенности потребительских предпочтений [32]. А. В. Набиуллина раскрывает методы этнопсихологических этнических исследований: тесты на интеллект, проектные методики, наблюдение и др. [23]. Морально-этический аспект потребительских и этнических исследований может быть раскрыт путем применения в разных этносах кейса «Трамвайная проблема», предложенного Ф. Фут. Трамвайная проблема состоит в том, что 14 водитель трамвая решает задачу: ехать дальше и убить пять пассажиров или переместиться на другой путь, убив одного человека [35]. Обзор литературы по вопросам предпочтений покупателей пищевых продуктов показывает, что предпочтения покупателей пищевых продуктов рассматриваются не только в физиологическом аспекте, но также в экономическом, экономико-математическом, психологическом, социологическом и морально-этическом аспектах. 15 2. Анкетирование жителей Республики Коми и г. Сыктывкара по вопросу выявления предпочтений покупателей к субъектам розничной торговли за 2012–2015 гг. и его результаты В соответствии с письмом Министерства экономического развития Республики Коми от 21.12.2015 и Уставом Коми республиканское отделение Всероссийского общественного движения «Объединение потребителей России» провело анкетирование жителей г. Сыктывкара в период с 2012 по 2015 г. с целью оценки состояния конкурентной среды розничных рынков г. Сыктывкара. Результаты анкетирования приводятся ниже. Гипотеза анкетирования: состояние конкурентной среды состоит в определении количества фирм, действующих на рынке, их доле, занимаемой в общем числе упоминаний потребителями, динамике движения ведущих фирм города в розничной торговле, предпочтений покупателей к брэнду, за которым стоит конкретная фирма и и торговая предпринимательская сеть. Задачи анкетирования – выявить предпочтения покупателей г. Сыктывкара к брэндам, за которыми стоят конкурентные юридические лица и предпринимательские сети; – выдвинуть перечень вопросов, на которые предстоит ответить покупателям; – определить количество, места и группы покупателей-респондентов; – определить фирмы предпринимательской сети, действующие на розничных рынках г. Сыктывкара. Перечень вопросов включал один вопрос: где и у какой фирмы обычно покупатели приобретают товары для личных нужд? Вопрос отрытый и ставится отдельно по рынкам продовольствия, верхней одежды, обуви, бытовой химии, лекарственных средств стоматологических услуг, услуг сотовой связи, парикмахерских, общественного питания, такси, финансовых услуг. При опросе выборка респондентов была случайной. Опрашивалось в основном трудоспособное население. Период анкетирования – 01.12.12– 31.12.12. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых организаций 19. Ошибка измерений – 15 %. К лидерам относятся брэнды с долей упоминаний более 8 %. Результаты анкетирования показаны в таблице 1–23. 16 Таблица 1 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу «Где и у какой фирмы обычно Вы приобретаете продовольственные товары для личных нужд?» Наименование сети магазинов «Ассорти» (ЗАО «Ассорти») Магнит (ОАО «Магнит») «Слобода» (в 2013 г. перешло в собственность ООО «Ассорти», «ООО Слобода» ликвидировано 26 июля 2021 г.) «Эконом» (сеть из 12 магазинов) «Калевала» (сеть магазинов в одном торговом центре) Прочие (19 наименований магазинов) Процент упоминаний 15,3 15,3 14,1 10,6 8,2 36,8 Как показывает таблица 1, в 2012 г. в г. Сыктывкаре среди покупателей наибольшей популярностью пользовались четыре торговые сети: «Ассорти» (ЗАО «Ассорти»), «Магнит» (ПАО «Магнит»), «Слобода», «Эконом». Эти торговые сети упоминались респондентами соответственно в 15,3 %, 15,3 %, 14,1 %, 10,6 % случаев. Отметим, что в понимании покупателей предпринимательские сети (например, «Калевала», состоящая из многих физических и юридических лиц, но размещенных рядом друг с другом в одном или нескольких зданиях), сеть магазинов, принадлежащих одному юридическом улицу (например, ЗАО «Ассорти»), сеть магазинов, принадлежащих одной межрегиональной организации «Магнит» (ПАО «Магнит»), представляют собой одну фирму или один брэнд. Таблица 2 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу «Где и у какой фирмы обычно Вы приобретаете продовольственные товары для личных нужд?» Наименование сети магазинов «Ассорти» (ЗАО «Ассорти») «Магнит» (ПАО «Магнит») «Лента» (ООО «Лента») Прочие (19 наименований магазинов) в том числе Торговый центр «Июнь» Торговый центр «Рублик» (сеть магазинов в одном торговом центре) «Эконом» (сеть из 12 магазинов) 17 Процент упоминаний 28,8 27,99 10,16 22,99 4,81 2,58 2,58 Аналогичное анкетирование проведено в июне-июле 2015 г. Период анкетирования – 01.06.15–31.07.15 гг. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых организаций – 19. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Результаты второго анкетирования показаны в таблице 2. Как показывает таблица 2, в г. Сыктывкаре в период с 01.06.15 по 31.07.15 среди покупателей наибольшей популярностью пользовались три торговые сети: «Ассорти» (ЗАО «Ассорти»), «Магнит» (ПАО «Магнит»), «Лента» (ООО «Лента»). Эти торговые сети упоминались респондентами соответственно в 28,8 %, 27,99 %, 10,16 % случаев. Сборные торговые центры, или предпринимательские сети, находящиеся в одном или близко расположенных зданиях, принадлежащих разным собственникам, как, например, торговый центр «Рублик», занимают только 2,9 % всех упоминаний. Сравнение таблиц 1 и 2 приводит к выводу, что роль торговых центров, собирающих воедино в одном месте разных собственников, уменьшилась, а роль сетей магазинов, принадлежащих одному собственнику, возросла. Кроме того, появились новые субъекты конкурентного рынка («Лента», торговый центр «Июнь». Ушли с рынка «Калевала», «Слобода». Оценим конкурентность брэндов на продовольственном рынке по показателю уровня конккурентности кластера брэндов, основанном на расчете доли новых субъектов конкурентных отношений в общей численности субъектов конкурентных отношений в кластере лидеров рынка. КБ = ХСН/ХСЛ, где КБ – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСН – количество новых брэндов; ХСЛ – общее количество брендов-лидеров с количеством упоминаний более 10 %. КБ = 1/3 = 0,33. Произведем расчет показателя уровня конкурентности кластера брэндов, основанный на расчете доли числа упоминаний брэндов новых субъектов конкурентных отношений в общей доле упоминаний брэндов в подкластере лидеров рынка, по формуле: КБУ = ХСУ / ХСУ, где КБУ – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСН – доля упоминаний, относящихся к новым брэндам; 18 ХСУ – доля упоминаний, относящихся к брендам-лидерам (к лидерам относятся брэнды с долей упоминаний более 10 %). КБУ = 11,4/75,2 = 0,15. Аналогичное анкетирование проведено в декабре 2015 г. Период анкетирования – 01.06.15–31.07.15. Количество респондентов – 85. Ошибка измерений – 15 %. Количество упомянутых организаций – 21. Открытый вопрос. Результаты третьего анкетирования показаны в таблице 3. Таблица 3 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу «Где и у какой фирмы обычно Вы приобретаете продовольственные товары для личных нужд?» Наименование сети магазинов «Ассорти» (ЗАО «Ассорти») «Магнит» (ПАО «Магнит») «Лента» (ООО «Лента») Прочие (19 наименований магазинов) «Эконом» Торговый центр «Июнь» Процент упоминаний 25,0 21,8 13,4 26,85 6,34 6,51 Как показывает таблица 3, в г. Сыктывкаре в период с 01.08.15 по 31.12.15 среди покупателей наибольшей популярностью пользовались три торговые сети: «Ассорти» (ЗАО «Ассорти»), «Магнит» (ПАО «Магнит»), «Лента» (ООО «Лента»). Эти торговые сети упоминались респондентами соответственно в 25,0 %, 21,8 %, 13,4 % случаев. Сравнение таблиц 3 и 2 приводит к выводу, что роль торговых центров, собирающих воедино в одном месте разных собственников, свелась к нулю, а роль сетей магазинов, принадлежащих одному собственнику, возросла. Кроме того, появились новые субъекты конкурентного рынка. Показатель уровня конкурентности кластера брэндов продовольственного рынка г. Сыктывкара, основанный на расчете доли новых субъекта конкурентных отношений в общей численности субъектов конкурентных отношений в кластере лидеров рынка. КБ = ХСН / ХСЛ, где КБ – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСН – количество новых брэндов; 19 ХСЛ – общее количество брендов-лидеров с количеством упоминаний более 10 %. КБ = 0/3 = 0,0. Произведем расчет показателя уровня конкурентности кластера брэндов, основанный на расчете доли числа упоминаний брэндов новых субъектов конкурентных отношений в общей доле упоминаний брэндов в подкластере лидеров рынка, по формуле: КБУ = ХСУ/ХСУ, где КБУ – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСН – доля упоминаний, относящихся к новым брэндам; ХСУ – доля упоминаний, относящихся к брендам-лидерам. КБУ = 0/59,3 = 0,0. Приведенные данные свидетельствуют, что за период с 2012 по 2015 г. на продовольственном рынке г. Сыктывкара наблюдался в начале рост уровня конкурентности, а затем его падение. Другими словами, на рынок зашли крупные торговые сети – «Магнит», «Лента» – и закрепились на нем. Поэтому уровень конкурентности брэндов-лидеров снизился до нуля в конце периода. Рассмотрим динамику конкурентности брэндов на рынке верхней одежды г. Сыктывкара за период 2012–2015 гг. Период анкетирования – 01.06.12– 31.07.12. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых организаций – 26. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения от ведущих брэндов 5 %. Таблица 4 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу «Где и у какой фирмы обычно Вы приобретаете предметы верхней одежды для личных нужд?» Наименование сети магазинов «Калевала» (торговая сеть) Дом быта (торговая сеть) «Аврора» (торговая сеть) ТЦ «Звездный» (торговая сеть) ЦУМ (торговая сеть) Прочие фирмы Процент упоминаний 9,09 9,09 9,09 7,27 5,45 57,58 20 Как показывает таблица 4, в г. Сыктывкаре в период с 01.06.12 по 31.07.12 среди покупателей верхней одежды наибольшей популярностью пользовались пять торговых сетей: «Калевала», Дом быта, «Аврора», ТЦ «Звездный», ЦУМ. Эти торговые сети упоминались респондентами соответственно в 9,09 %, 9,09 %, 9,09 %, 7,27 %, 5,45 % случаев. Роль торговых центров, собирающих воедино в одном месте разных собственников, выше, чем торговых центров на продовольственных рынках, а роль сетей магазинов, принадлежащих одному собственнику, низка. Анкетирование относительно фирм, продающих верхнюю одежду, проведено также в декабре 2015 г. Результаты анкетирования показаны в таблице 5. Период анкетирования – 01.12.15–31.12.15. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых организаций – 19. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения о ведущих брэндов 5 %. Таблица 5 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу «Где и у какой фирмы обычно Вы приобретаете верхнюю одежду для личных нужд?» Наименование сети магазинов Торговый центр «Макси» Торговый центр «Июнь» Прочие (24 наименования магазинов) «Спортмастер» Дом быта Интернет-магазин «Озон» Процент упоминаний 16,1 12,9 48,4 9,7 6,45 6,45 Как показывает таблица 5, в г. Сыктывкаре в период с 01.08.15 по 31.12.15 среди покупателей наибольшей популярностью пользовались две торговые сети: торговый центр «Макси» (16,1 % упоминаний) и торговый центр «Июнь» (12,9 % упоминаний). Сравнение таблиц 5 и 4 приводит к выводу, что роль торговых центров, собирающих воедино в одном месте разных собственников, на рынке верхней одежды составляет 29 %, она увеличилась. Но роль магазинов, принадлежащих одному собственнику, остается высокой – 71 % всех упоминаний. Кроме того, появились новые субъекты конкурентного рынка верхней одежды: «Спортмастер» (9,7 % всех упоминаний), Дом быта (6,45 % от всех упоминаний), интернет-магазин «Озон» (6,45 % от всех упоминаний). 21 Показатель уровня конкурентности кластера брэндов рынка верхней одежды г. Сыктывкара, основанный на расчете доли новых субъектов конкурентных отношений в общей численности субъектов конкурентных отношений в кластере лидеров рынка. КБ = ХСН/ХСЛ, где КБ – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСН – количество новых брэндов; ХСЛ – общее количество брендов-лидеров с количеством упоминаний более 6 %. КБ = 2/5 = 0,4. Произведем расчет показателя уровня конкурентности кластера брэндов, основанный на расчете доли числа упоминаний брэндов новых субъектов конкурентных отношений в общей доле упоминаний брэндов в подкластере лидеров рынка, по формуле: КБУ = ХСУ / ХСУ, где КБУ – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСН – доля упоминаний, относящихся к новым брэндам; ХСУ – доля упоминаний, относящихся к брендам-лидерам. КБУ = 22,6/51,6 = 43,7. Приведенные данные свидетельствуют, что за период с 2012 по 2015 г. на рынке верхней одежды г. Сыктывкара наблюдался подъем уровня конкурентности. Другими словами, на рынок зашли торговые сети: «Спортмастер», Дом быта, интернет-магазин «Озон», поэтому уровень конкурентности брэндов-лидеров повысился до 43,7 ед. в конце периода. ЗАО «Ozon» (Местонахождение: Московская область, г. Люберцы) – маркетплейс с широким и регулярно обновляемым товарным ассортиментом. В интернет-магазине представлена продукция от ведущих российских и зарубежных брендов мужской, женской, детской одежды и аксессуаров. Ассортимент ежедневно пополняется трендовыми новинками, которые позволят обновить сезонный гардероб для всей семьи в кратчайшие сроки. Продукция Savage, Tom Tailor, Adidas, Zarina, Zolla, «Снежная Королева», «Твоё» и других не менее известных брендов. Рассмотрим динамику конкурентности брэндов на рынке обуви г. Сыктывкара за период 2012–2015 гг. Период анкетирования – 01.06.12– 22 31.07.12. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых организаций – 25. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения от ведущих брэндов: меньше 5 % от всех упоминаний. Таблица 6 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу «Где и у какой фирмы обычно Вы приобретаете обувь для личных нужд?» Наименование фирмы (сети магазинов, магазина) «Панда» (торговая сеть, один собственник) «Центрообувь» (интернет-магазин) «Зенден» (торговая сеть, один собственник) «Степ» (магазин, один собственник) «Наутилус» (магазин, один собственник) Прочие фирмы Как показывает таблица 6, в г. Сыктывкаре Процент упоминаний 24,6 8,7 7,3 7,2 7,2 45,0 в период с 01.06.12 по 31.07.12 среди покупателей обуви наибольшей популярностью пользовались пять фирм: «Панда», «Центрообувь», «Зенден», «Степ», «Наутилус». Эти фирмы упоминались респондентами соответственно в 24,6 %, 8,7 %, 7,3 %, 7,2 %, 7,2 % случаев. Роль торговых центров, собирающих воедино в одном месте разных собственников, ниже, чем роль торговых центров на продовольственных рынках, роль сетей отдельных магазинов, принадлежащих одному собственнику, высока – 55,0 % от всех упоминаний. Анкетирование относительно фирм, продающих обувь, проведено также в декабре 2015 г. Период анкетирования – 01.12.15–31.12.15. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых организаций – 20. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения от ведущих брэндов: меньше 5 % от всех упоминаний. Результаты анкетирования показаны в таблице 5. Как показывает таблица 7, в г. Сыктывкаре в период с 01.08.15 по 31.12.15 среди покупателей наибольшей популярностью пользовались пять торговых фирм: «Зенден» (торговая сеть, 16,7 % от всех упоминаний), «Еврообувь» (магазин, 11,1 % от всех упоминаний); «Степ» (магазин, 8,3 % от всех упоминаний), интернет-магазин «Озон» (5,6 % от всех упоминаний), «Московская ярмарка» (торговая сеть, 5,6 % от всех упоминаний, один собственник). 23 Таблица 7 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу «Где и у какой фирмы обычно Вы приобретаете обувь для личных нужд?» Наименование сети магазинов, магазинов «Зенден» (торговая сеть) «Еврообувь» (магазин) «Степ» (магазин) Интернет-магазин «Озон» «Московская ярмарка» Прочие фирмы Процент упоминаний 16,7 11,1 8,3 5,6 5,6 52,7 Сравнение таблиц 7 и 6 приводит к выводу, что роль торговых центров, собирающих воедино в одном месте разных собственников, на рынке обуви далеко не равнозначна роли лидера, она близка к нулю и не изменяется. Роль магазинов-лидеров, принадлежащих одному собственнику, снизилась за счет мелких организаций и покупок за пределами региона и составляет 47,3 % всех упоминаний. Кроме того, появились новые субъекты конкурентного рынка обуви: интернет-магазин «Озон», «Московская ярмарка». Показатель уровня конкурентности кластера брэндов рынка обуви г. Сыктывкара, основанный на расчете доли новых субъектов конкурентных отношений в общей численности субъектов конкурентных отношений в кластере лидеров рынка. КБО = ХСНО/ХСЛО, где КБО – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСНО – количество новых брэндов; ХСЛО – общее количество брендов-лидеров с количеством упоминаний более 5 %. КБО = 2/5 = 0,4. Произведем расчет показателя уровня конкурентности кластера брэндов, основанный на расчете доли из общего числа упоминаний брэндов (доли новых субъектов конкурентных отношений в общей доле упоминаний брэндов в подкластере лидеров рынка), по формуле: КБО = ХСНО/ХСУО, где КБУ – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСНО – доля упоминаний, относящихся к новым брэндам; ХСУО – доля упоминаний, относящихся к брендам-лидерам. 24 КБУО =13,2/47,3 =27,9. Приведенные данные свидетельствуют, что за период с 2012 по 2015 г. на рынке обуви г. Сыктывкара наблюдался процесс вымывания отдельных фирм и возникновения новых. Другими словами, на рынок зашли фирмы: интернетмагазин «Озон», «Московская ярмарка». Уровень конкурентности брэндов-лидеров составил 27,9 ед. Результаты анкетирования покупателей по вопросу «Где и у какой фирмы обычно Вы приобретаете товары бытовой химии для личных нужд?» показаны в таблице 8. Период анкетирования – 01.06.12–31.07.12. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых организаций – 13. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения от ведущих брэндов: меньше 3 % от всех упоминаний. Таблица 8 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу «Где и у какой фирмы обычно Вы приобретаете товары бытовой химии для личных нужд?» Наименование фирмы (сети магазинов, магазина) «7 марта» «Большая разница» «Магнит» «Бытовая химия» «Ассорти» Прочие фирмы Процент упоминаний 48,2 7,1 3,6 3,6 3,6 33,9 Как показывает таблица 8, в г. Сыктывкаре в период с 01.06.12 по 31.07.12 среди покупателей обуви наибольшей популярностью пользовались пять фирм: «7 марта», «Большая разница», «Магнит», «Бытовая химия», «Ассорти». Эти фирмы упоминались респондентами соответственно в 48,2 %, 7,1 %, 3,6 %, 3,6 %, 3,6 % случаев. Торговые центры, собирающие воедино в одном месте разных собственников, в лидерах не оказались, роль сетей магазинов, принадлежащих одному собственнику и располагающихся среди лидеров рынка, высока и составляет 66,1 % от всех упоминаний. Анкетирование относительно фирм, продающих товары бытовой химии, проведено также в декабре 2015 г. Результаты анкетирования показаны в таблице 9. Период анкетирования – 01.12.15–31.12.15. Количество 25 респондентов – 85. Количество упомянутых организаций – 13. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения от ведущих брэндов: меньше 3 % от всех упоминаний. Количество упоминавшихся фирм – 13. Таблица 9 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу «Где и у какой фирмы обычно Вы приобретаете товары бытовой химии для личных нужд?» Наименование сети магазинов, магазинов «7 марта» «Большая разница» «Магнит» «Бытовая химия» «Ассорти» Прочие фирмы Процент упоминаний 22,5 22,5 17,5 10,0 2,5 25,0 Как показывает таблица 9, в г. Сыктывкаре в период с 01.08.15 по 31.12.15 среди покупателей товаров бытовой химии наибольшей популярностью пользовались пять торговых фирм: «7 марта» (торговая сеть, 22,5 % от всех упоминаний), «Большая разница» (торговая сеть, 22,5 % от всех упоминаний), «Магнит» (торговая сеть, 17,5 % от всех упоминаний), «Бытовая химия» (торговая сеть, 10,0 % от всех упоминаний), «Ассорти» (торговая сеть, 2,5 % от всех упоминаний). Сравнение таблиц 9 и 8 приводит к выводу, что роль торговых центров, собирающих воедино в одном месте разных собственников, на рынке товаров бытовой химии близка к нулю, она не изменяется. Роль сети магазиновлидеров, принадлежащих одному собственнику, ведущая, составляет 75,0 % всех упоминаний. Новые субъекты конкурентного рынка товаров бытовой химии не появились. Показатель уровня конкурентности кластера брэндов рынка товаров бытовой химии г. Сыктывкара, основанный на расчете доли новых субъекта конкурентных отношений в общей численности субъектов конкурентных отношений в кластере лидеров рынка. Определим конкурентность брэндов на рынке товаров бытовой химии г. Сыктывкара за период 2012–2015 гг. КБХ = ХСНХ/ХСЛХ, где КБО – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; 26 ХСНХ – количество новых брэндов; ХСЛХ – общее количество брендов-лидеров с количеством упоминаний более 5 %. КБХ=0/5=0,0. Произведем расчет показателя уровня конкурентности кластера брэндов, основанный на расчете доли из общего числа упоминаний брэндов (доли новых субъектов конкурентных отношений в общей доле упоминаний брэндов в подкластере лидеров рынка), по формуле: КБО = ХСНО/ХСУО, где КБУ – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСНО – доля упоминаний, относящихся к новым брэндам; ХСУО – доля упоминаний, относящихся к брендам-лидерам. КБУО = 0/75,0 = 0. Приведенные данные свидетельствуют, что за период с 2012 по 2015 г. на рынке товаров бытовой химии г. Сыктывкара состав отдельных фирм-лидеров не менялся, новые не появлялись. Другими словами, на рынок товаров бытовой химии новые фирмы не заходили. Уровень конкурентности брэндов-лидеров составил 0 ед. Анкетирование относительно фирм, продающих лекарственные средства, проведено 01.06.12–31.07.12. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых организаций – 13. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения от ведущих брэндов: меньше 9 % от всех упоминаний. Количество упоминавшихся фирм – 13. Результаты анкетирования показаны в таблице 10. Таблица 10 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу «Где и у какой фирмы обычно Вы приобретаете лекарственные средства для личных нужд?» Наименование сети магазинов, магазина «Бинтик» (аптечная сеть) «Дакор» (отдельная аптека) Филатовские социальные аптеки (аптечная сеть) Государственные аптеки Республики Коми Прочие фирмы 27 Процент упоминаний 40,0 9,1 9,1 9,1 32,7 Как показывает таблица 10, в г. Сыктывкаре в период с 01.06.12– 31.07.15 среди покупателей лекарственных средств наибольшей популярностью пользовались четыре торговые фирмы: «Бинтик» (торговая сеть, 44,0 % от всех упоминаний), «Дакор» (отдельная аптека, 9,1 % от всех упоминаний), Филатовские социальные аптеки (торговая сеть, 9,1 % от всех упоминаний), Государственные аптеки Республики Коми (торговая сеть, 9,1 % от всех упоминаний). Анкетирование относительно фирм, продающих лекарственные средства, проведено также в декабре 2015 г. Период анкетирования – 01.12.15–31.12.15. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых организаций – 13. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения от ведущих брэндов: меньше 9 % от всех упоминаний. Количество упоминавшихся фирм – 10. Результаты анкетирования показаны в таблице 11. Таблица 11 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу «Где и у какой фирмы обычно Вы приобретаете товары бытовой химии для личных нужд?» Наименование сети магазинов, магазина «Будь здоров» (сеть аптек) «Аптека со склада» (сеть аптек) Филатовские социальные аптеки (аптечная сеть) Прочие фирмы Процент упоминаний 24,1 20,6 6,9 48,4 Как показывает таблица 11, в г. Сыктывкаре в период с 01.08.15 по 31.12.15 среди покупателей лекарственных средств наибольшей популярностью пользовались три торговые фирмы: «Будь здоров» (торговая сеть, 24,1 % от всех упоминаний), «Аптека со склада» (аптечная сеть, 20,6 % от всех упоминаний), Филатовские социальные аптеки (торговая сеть, 6,9 % от всех упоминаний). Сравнение таблиц 11 и 10 приводит к выводу, что роль торговых центров, собирающих воедино в одном месте разных собственников, на рынке лекарственных средств близка к нулю и не изменяется. Роль сети магазиновлидеров, принадлежащих одному собственнику, ведущая и составляет 58,2 % всех упоминаний. Новые субъекты конкурентного рынка лекарственных средств – это «Будь здоров», «Аптека со склада». 28 Показатель уровня конкурентности кластера брэндов рынка товаров бытовой химии г. Сыктывкара, основанный на расчете доли новых субъекта конкурентных отношений в общей численности субъектов конкурентных отношений в кластере лидеров рынка. Определим конкурентность брэндов на рынке лекарственных средств г. Сыктывкара за период 2012–2015 гг. КБЛ = ХСНЛ/ХСЛЛ, где КБЛ – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСНЛ – количество новых брэндов; ХСЛЛ – общее количество брендов-лидеров с количеством упоминаний более 5 %. КБЛ=2/3=66,6. Произведем расчет показателя уровня конкурентности кластера брэндов, основанный на расчете доли из общего числа упоминаний брэндов (доли новых субъектов конкурентных отношений в общей доле упоминаний брэндов в подкластере лидеров рынка), по формуле: КБЛ = ХСНОЛ/ХСУЛ, где КБЛ – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСНЛ – доля упоминаний, относящихся к новым брэндам; ХСУЛ – доля упоминаний, относящихся к брендам-лидерам. КБУЛ = 44,7/58,20=76,0. Приведенные данные свидетельствуют, что за период с 2012 по 2015 г. на рынке лекарственных средств г. Сыктывкара наблюдалось резкое изменение состава отдельных фирм-лидеров. Появились две новые фирмы-лидеры, в то же время три фирмы ушли из списка лидеров по числу упоминаний, в том числе государственные аптеки. Другими словами, на рынок лекарственных средств зашли новые фирмы, и они завладели умами покупателей, вытеснив государственные аптечные сети. Уровень конкурентности брэндов-лидеров составил 76,6 ед. Для сравнения, уровень конкурентности на рынке товаров бытовой химии равен 0,00. В период с 01.06.12 по 31.07.12 было проведено анкетирование покупателей по вопросу «Где и какая фирма обычно оказывает Вам стоматологические услуги?». Количество респондентов – 85. Количество упомянутых организаций – 14. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. 29 Критерий отсечения от ведущих брэндов: меньше 4 % от всех упоминаний. Результаты анкетирования показаны в таблице 12. Таблица 12 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу «Где и какая фирма обычно оказывает Вам стоматологические услуги»? Наименование стоматологических клиник Республиканская стоматологическая поликлиника «Интерстом» (ООО, сеть стоматологических клиник) «Гарант» (ООО, отдельная стоматологическая клиника) «Голливуд» (ООО, сеть стоматологических клиник) Прочие фирмы Процент упоминаний 47,7 9,1 9,1 4,6 29,5 Как показывает таблица 12, в г. Сыктывкаре в период с 01.06.12 по 31.07.12 среди покупателей лекарственных средств наибольшей популярностью пользовались четыре торговые фирмы: Республиканская стоматологическая поликлиника (отдельная стоматологическая клиника, 47,7 % от всех упоминаний), «Интерстом» (ООО, отдельная стоматологическая клиника, 9,1 % от всех упоминаний), «Гарант» (ООО, отдельная стоматологическая клиника, 9,1 % от всех упоминаний), «Голливуд» (ООО, отдельная стоматологическая клиника, 4,6 % о всех упоминаний). Таблица 13 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу: «Где и какая фирма обычно оказывает Вам стоматологические услуги?» Наименование сети магазинов, магазина Республиканская стоматологическая поликлиника (ГБУ) «Интерстом» (ООО, сеть стоматологических клиник) «Гарант» (ООО, отдельная стоматологическая клиника) Прочие фирмы Процент упоминаний 38,9 33,3 5,6 22,2 Анкетирование относительно фирм, оказывающих стоматологические услуги, проведено также в декабре 2015 г. Период анкетирования – 01.12.15– 31.12.15. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых организаций – 7. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения от 30 ведущих брэндов: меньше 4 % от всех упоминаний. Количество опоминавшихся фирм – 7. Результаты анкетирования показаны в таблице 13. Как показывает таблица 13, в г. Сыктывкаре в период с 01.08.15 по 31.12.15 среди пациентов стоматологических клиник наибольшей популярностью пользовались три клиники: Республиканская стоматологическая поликлиника (ГБУ, отдельная клиника, 38,9 % от всех упоминаний), «Интерстом» (ООО, сеть стоматологических клиник, 33,3 % от всех упоминаний), «Гарант» (ООО, отдельная стоматологическая клиника, 5,6 % от всех упоминаний). Сравнение таблиц 13 и 12 приводит к выводу, что роль торговых центров, собирающих воедино в одном месте разных собственников, на рынке стоматологических услуг равна нулю и не изменяется. Роль крупной клиники остается, как и прежде, большой или ведущей. Роль фирм, представляющих собой сети, принадлежащих одному собственнику, возросла. Роль небольших клиник упала. Новые субъекты конкурентного рынка стоматологических услуг за 2012–2015 гг. не появились. Число лидеров уменьшилось с 4 до 3. Определим конкурентность брэндов на рынке стоматологических услуг г. Сыктывкара за период 2012–2015 гг. КБС=ХСНЛ/ХСЛЛ, где КБС – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСНС – количество новых брэндов; ХСЛС – общее количество брендов-лидеров с количеством упоминаний более 4 %. КБС=0/3=0,0. Произведем расчет показателя уровня конкурентности кластера брэндов, основанный на расчете доли из общего числа упоминаний брэндов (доли новых субъектов конкурентных отношений в общей доле упоминаний брэндов в подкластере лидеров рынка), по формуле: КБЛ = ХСНОС/ХСУС, где КБС – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСНС – доля упоминаний, относящихся к новым брэндам; ХСУС – доля упоминаний, относящихся к брендам-лидерам. КБУС = -4,6 / 77,8 = -5,9. 31 Приведенные данные свидетельствуют, что за период с 2012 по 2015 г. на рынке стоматологических услуг г. Сыктывкара наблюдалось изменение состава отдельных фирм-лидеров. Из четырех лидеров ушел один. Новые лидеры не появились. Таким образом, конкуренция на рынке стоматологических услуг повернулась вспять, коэффициент конкурентности составил минус 0,0059. Анкетирование относительно фирм, оказывающих услуги сотовой связи, проведено 01.06.12–31.07.12. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых организаций – 4. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения от ведущих брэндов: меньше 4 % от всех упоминаний. Результаты анкетирования показаны в таблице 14. Таблица 14 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу «Где и какая фирма обычно оказывает Вам услуги сотовой связи?» Наименование фирм-операторов сотовой связи Теле2 МТС Билайн Мегафон Прочие фирмы Процент упоминаний 61,5 21,5 12,3 4,7 0 Как показывает таблица 14, в г. Сыктывкаре в период с 01.06.12 по 31.07.12 на рынке услуг сотовой связи действовали четыре фирмы: Теле2 (61,5 % от всех упоминаний), МТС (21,5 % от всех упоминаний), Билайн (12,3 % от всех упоминаний), Мегафон (4,6 % от всех упоминаний). Российская телекоммуникационная компания «Теле2 Россия», основанная шведской группой компаний «Теле2 АВ» на базе сетей, приобретённых в Российской Федерации, работает с 2003 г. С 2013 г. владельцем «Tele2 Россия» является компания «Ростелеком». По итогам 2020 г предоставляет услуги сотовой связи более чем 46,6 млн абонентам. По состоянию на сентябрь 2022 г. Tele2 работает в 69 субъектах Российской Федерации. Функционирует в качестве группы компаний, полное наименование головной структуры холдинга – Общество с ограниченной ответственностью «Т2 РТК Холдинг». Штаб-квартира – в Москве. МТС («Моби́льные Те́ле Систе́мы») – российская компания, предоставляющая телекоммуникационные услуги, цифровые и медийные 32 сервисы в России, Армении и Белоруссии под торговой маркой «МТС». Компания оказывает услуги сотовой связи (в стандартах UMTS (3G), 4G, LTE и 5G), услуги проводной телефонной связи, мобильного и фиксированного, широкополосного доступа в Интернет, мобильного телевидения, кабельного телевидения, спутникового телевидения, цифрового телевидения, услуги по предоставлению медийного и развлекательного контента, финансовые услуги, а также конвергентные ИТ-решения в сфере интернета вещей, мониторинга, автоматизации процессов, обработки данных и облачных вычислений. По состоянию на сентябрь 2020 г. компания во всех странах своего присутствия обслуживала 88 млн абонентов, в России – 78,2 млн абонентов. Била́йн» (стилизуется как «билайн») – торговая марка компании «ВымпелКом», под которой её дочерние компании оказывают телекоммуникационные услуги (в первую очередь, услуги мобильной связи) в России (компания «Вымпел-Коммуникации») и странах СНГ. Компания «ВымпелКом» была основана в 1992 г. и официально зарегистрирована 15 сентября 1992 г. 15 сентября считается Днём рождения компании «ВымпелКом» (работающей под торговой маркой «билайн»). «Мегафон» – российская телекоммуникационная компания, предоставляющая услуги сотовой связи (GSM, UMTS, LTE и LTE Advanced), а также местной телефонной связи, широкополосного доступа в Интернет, кабельного телевидения и ряд сопутствующих услуг. Владеет виртуальным оператором сотовой связи Yota, телекоммуникационной компанией NetByNet и онлайн-кинотеатром Start. Принадлежит холдингу USM. Действует в 83 субъектах Российской Федерации, в Таджикистане, а также в Абхазии и Южной Осетии. Количество абонентов мобильной связи на конец 2015 г. составляло 100,8 млн человек. Компания под нынешним брендом образована в мае 2002 г. Полное название – Публичное акционерное общество «Мегафон». Изначально была основана под именем ЗАО «Северо-Западный GSM» (в СанктПетербурге). Анкетирование относительно фирм, оказывающих услуги сотовой связи, проведено также в декабре 2015 г. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых организаций – 7. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения от ведущих брэндов: меньше 4 % от всех упоминаний. Результаты анкетирования показаны в таблице 15. 33 Таблица 15 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу: «Где и какая фирма обычно оказывает Вам услуги сотовой связи?» Наименование сети магазинов, магазинов Процент упоминаний Теле2 53,4 МТС Билайн Мегафон Прочие фирмы 23,3 11,6 2,7 9,0 Как показывает таблица 15, в г. Сыктывкаре в период с 01.08.15 по 31.12.15 на рынке услуг сотовой связи действовали четыре фирмы: Теле2 (53,4 % от всех упоминаний), МТС (23,3 % от всех упоминаний), «Билайн» (11,6 % от всех упоминаний), «Мегафон» (2,7 % от всех упоминаний). Сравнение таблиц 13 и 12 приводит к выводу, что новые субъекты конкурентного рынка услуг сотовой связи за 2012–2015 гг. не появились. Определим конкурентность брэндов на рынке услуг сотовой связи г. Сыктывкара за период 2012–2015 гг. КБ = ХСНЛ/ХСЛЛ, где КБС – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСНС – количество новых брэндов; ХСЛС – общее количество брендов-лидеров с количеством упоминаний более 4 %. КБС = 0/4 = 0,0. Произведем расчет показателя уровня конкурентности кластера брэндов, основанный на расчете доли из общего числа упоминаний брэндов (доли новых субъектов конкурентных отношений в общей доле упоминаний брэндов в подкластере лидеров рынка), по формуле: КБЛ = ХСНОС/ХСУС, где КБС – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСНС – доля упоминаний, относящихся к новым брэндам; ХСУС – доля упоминаний, относящихся к брендам-лидерам. КБУС = 0 / 100 = 0. Приведенные данные свидетельствуют, что за период с 2012 по 2015 г. на рынке услуг сотовой связи г. Сыктывкара не наблюдалось изменения состава 34 отдельных фирм-лидеров. Новые лидеры не появились. Таким образом, состояние конкуренции на рынке услуг сотовой связи остается стабильной, коэффициент конкурентности составил 0. Анкетирование относительно фирм, оказывающих парикмахерские услуги, проведено 01.06.12–31.07.12 гг. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых организаций – 27. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения от ведущих брэндов: меньше 4 % от всех упоминаний. Результаты анкетирования показаны в таблице 15. Таблица 16 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу: «Где и какая фирма обычно оказывает Вам парикмахерские услуги?» Наименование сети магазинов, магазина «Элегант» «Кредо» «Алга» «ВИП-салон» «Джулия» Прочие фирмы Процент упоминаний 13,3 6,7 6,7 4,4 4,4 64,5 Как показывает таблица 16, в г. Сыктывкаре в период с 01.08.15 по 31.12.15 на рынке парикмахерских услуг действовали пять фирм-лидеров: «Элегант» (13,3 % от всех упоминаний), «Кредо» (6,7 % от всех упоминаний), «Алга» (6,7 % от всех упоминаний), ВИП-салон (4,4 % от всех упоминаний) «Джулия» (4,4% от всех упоминаний). Анкетирование относительно фирм, оказывающих парикмахерские услуги, проведено также в декабре 2015 г. Период анкетирования – 01.12.15– 31.12.15. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых организаций – 23. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения от ведущих брэндов: меньше 4 % от всех упоминаний. Результаты анкетирования показаны в таблице 17. Как показывает таблица 17, в г. Сыктывкаре в период с 01.12.15 по 31.12.15 на рынке парикмахерских услуг действовали три фирмы-лидера: «Салон красоты» (9,4 % от всех упоминаний), «Элегант» (6,2 % от всех упоминаний), «Блюз» (6,2 % от всех упоминаний). 35 Таблица 17 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу: «Где и какая фирма обычно оказывает Вам парикмахерские услуги?» Наименование сети магазинов, магазина «Салон красоты» «Элегант» «Блюз» Прочие фирмы Процент упоминаний 9,4 6,2 6,2 78,2 Сравнение таблиц 16 и 15 приводит к выводу, что состав субъектов конкурентного рынка парикмахерских услуг за 2012–2015 гг. полностью обновился. Определим конкурентность брэндов на рынке парикмахерских услуг г. Сыктывкара за период 2012–2015 гг. КБ = ХСНП/ХСЛП, где КБП – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСНП – количество новых брэндов; ХСЛП – общее количество брендов-лидеров с количеством упоминаний более 4 %. КБС = 2/4 = 0,5. Произведем расчет показателя уровня конкурентности кластера брэндов, основанный на расчете доли от общего числа упоминаний брэндов (доли новых субъектов конкурентных отношений в общей доле упоминаний брэндов в подкластере лидеров рынка), по формуле: КБП = ХСНОП/ХСУП, где КБП – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСНП – доля упоминаний, относящихся к новым брэндам; ХСУП – доля упоминаний, относящихся к брендам-лидерам. КБУП = 15,6 / 21,2 = 73,5. Приведенные данные свидетельствуют, что за период с 2012 по 2015 г. на рынке парикмахерских услуг г. Сыктывкара наблюдалось изменение состава отдельных фирм-лидеров. Появились два новых лидера, состав лидеров уменьшился на одну единицу. Таким образом, состояние конкуренции на рынке парикмахерских услуг характеризовалось высоким уровнем и составило 0,73. Анкетирование относительно фирм, оказывающих услуги общественного питания, проведено 01.06.12 – 31.07.12. Количество респондентов – 85. 36 Количество упомянутых организаций – 26. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения от ведущих брэндов: меньше 4 % от всех упоминаний. Результаты анкетирования показаны в таблице 18. Таблица 18 -– Результаты анкетирования покупателей по вопросу: «Где и какая фирма обычно оказывает Вам услуги общественного питания»? Наименование сети магазинов, магазина Процент упоминаний «Вычегда» 11,1 «Блинный дворик» 11,1 Пиццерия «Милано» 8,3 Пентхауз 5,6 Прочие фирмы 63,9 Как показывает таблица 18, в г. Сыктывкаре в период с 01.06.12 по 31.07.12 на рынке услуг общественного питания действовали четыре фирмылидера: «Вычегда» (11,1 % от всех упоминаний), «Блинный дворик» (11,1 % от всех упоминаний), пиццерия «Милано» (8,3 % от всех упоминаний), Пентхауз (5,6 % от всех упоминаний). Анкетирование относительно фирм, оказывающих услуги общественного питания, проведено также в декабре 2015 г. Период анкетирования – 01.12.15– 31.12.15. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых организаций – 27. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения от ведущих брэндов: меньше 4 % от всех упоминаний. Результаты анкетирования показаны в таблице 19. Таблица 19 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу: «Где и какая фирма обычно оказывает Вам услуги общественного питания»? Наименование сети магазинов, магазина «Вычегда» «Блинный дворик» Пиццерия «Милано» «Бакинский дворик» Пентхауз Прочие фирмы Процент упоминаний 8,4 6,1 6,0 6,1 6,0 73,4 Как показывает таблица 19, в г. Сыктывкаре в период с 01.12.15 по 31.12.15 на рынке парикмахерских услуг действовали четыре фирмы-лидера: 37 «Вычегда» (8,4 % от всех упоминаний), «Блинный дворик» (6,1 % от всех упоминаний), пиццерия «Милано» (6,0 % от всех упоминаний), «Бакинский дворик» (6,1 % от всех упоминаний), Пентхауз (6 % от всех упоминаний). Сравнение таблиц 16 и 15 приводит к выводу, что состав субъектов конкурентного рынка услуг общественного питания за 2012–2015 гг. обновился на одну фирму («Бакинский дворик»). Определим конкурентность брэндов на рынке услуг общественного питания г. Сыктывкара за период 2012–2015 гг. КБОП = ХСНОП/ХСЛОП, где КБОП – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСНОП – количество новых брэндов; ХСЛОП – общее количество брендов-лидеров с количеством упоминаний более 4 %. КБОС = 1/5 = 0,2. Произведем расчет показателя уровня конкурентности кластера брэндов, основанный на расчете доли из общего числа упоминаний брэндов (доли новых субъектов конкурентных отношений в общей доле упоминаний брэндов в подкластере лидеров рынка), по формуле: КБОП = ХСНООП/ХСУОП, где КБОП – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСНОП – доля упоминаний, относящихся к новым брэндам; ХСУОП – доля упоминаний, относящихся к брендам-лидерам. КБУП = 6,1 / 26,6 = 0,22. Приведенные данные свидетельствуют, что за период с 2012 по 2015 г. на рынке услуг общественного питания г. Сыктывкара наблюдалось изменение состава фирм-лидеров. Появился один новый лидер. Таким образом, состояние конкуренции на рынке услуг общественного питания характеризуется уровнем в 0,22 ед. Анкетирование относительно фирм, оказывающих услуги такси, проведено 01.06.12–31.07.12. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых агрегаторов – 14. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения от ведущих брэндов: меньше 10 % от всех упоминаний. Результаты анкетирования показаны в таблице 20. 38 Таблица 20 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу: «Где и какой агрегатор обычно помогает Вам пользоваться услугами такси?» Номер телефона агрегатора 24-24-24 31-11-11 21-21-21 Прочие информаторы Процент упоминаний 19,9 15,4 11,5 53,2 Как показывает таблица 20, в г. Сыктывкаре в период с 01.06.12 по 31.07.12 на рынке услуг такси действовали три агрегатора-лидера: 24-24-24 (19,9 % от всех упоминаний), 31-11-11 (15,4 % от всех упоминаний), 21-21-21 (11,5 % от всех упоминаний). Анкетирование относительно агрегаторов, оказывающих услуги такси, проведено также в декабре 2015 г. Период анкетирования – 01.12.15–31.12.15. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых организаций – 11. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения от ведущих брэндов: меньше 10 % от всех упоминаний. Результаты анкетирования показаны в таблице 21. Таблица 21 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу: «Где и какой агрегатор обычно помогает Вам пользоваться услугами такси?» Номер телефона агрегатора 28-82-82 31-11-11 24-24-24 Прочие информаторы Процент упоминаний 20,0 10,0 10,0 60,0 Как показывает таблица 21, в г. Сыктывкаре в период с 01.12.15 по 31.12.15 на рынке услуг такси действовали три агрегатора-лидера: 28-82-82 (20,0 % от всех упоминаний), 31-11-11 (10,0 % от всех упоминаний), 24-24-24 (10,0 % от всех упоминаний). Сравнение таблиц 21 и 20 приводит к выводу, что состав субъектов конкурентного рынка услуг такси за 2012–2015 гг. обновился на одного агрегатора – 28-82-82. Определим конкурентность брэндов на рынке услуг агрегаторов такси г. Сыктывкара за период 2012–2015 гг. 39 КБОП = ХСНОП/ХСЛОП, где КБОП – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСНОП – количество новых брэндов; ХСЛОП – общее количество брендов-лидеров с количеством упоминаний более 4 %. КБОС = 1/3 = 0,3. Произведем расчет показателя уровня конкурентности кластера брэндов, основанный на расчете доли из общего числа упоминаний брэндов (доли новых субъектов конкурентных отношений в общей доле упоминаний брэндов в подкластере лидеров рынка), по формуле: КБОП = ХСНООП/ХСУОП, где КБОП – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСНОП – доля упоминаний, относящихся к новым брэндам; ХСУОП – доля упоминаний, относящихся к брендам-лидерам. КБУП = 20 / 40 = 0,5. Приведенные данные свидетельствуют, что за период с 2012 по 2015 г. на рынке услуг агрегаторов такси г. Сыктывкара наблюдалось изменение состава фирм-лидеров. Появился один новый лидер. Таким образом, состояние конкуренции на рынке услуг агрегаторов такси характеризуется уровнем в 0,50 ед. Анкетирование относительно фирм, оказывающих финансовые услуги, проведено 01.06.12–31.07.12. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых фирм – 66. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения от ведущих брэндов: меньше 3 % от всех упоминаний. Результаты анкетирования показаны в таблице 22. Таблица 22 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу: «Где и какое финансовое учреждение обычно помогает Вам пользоваться финансовыми услугами?» Номер телефона агрегатора Сбербанк ВТБ Северный народный банк Промсвязьбанк Прочие финансовые учреждения Процент упоминаний 63,6 12,1 4,5 3,0 16,8 40 Как показывает таблица 22, в г. Сыктывкаре в период с 01.06.12 по 31.07.12 на рынке финансовых услуг действовали четыре финансовых учреждений-лидеров: Сбербанк (63,6 % от всех упоминаний), ВТБ (12,1 % от всех упоминаний), Северный народный банк (4,5 % от всех упоминаний), Промсвязьбанк (3,5 от всех упоминаний). Анкетирование относительно финансовых учреждений, оказывающих финансовые услуги, проведено также в декабре 2015 г. Период анкетирования – 01.12.15–31.12.15. Количество респондентов – 85. Количество упомянутых фирм – 16. Ошибка измерений – 15 %. Открытый вопрос. Критерий отсечения от ведущих брэндов: меньше 3 % от всех упоминаний. Результаты анкетирования показаны в таблице 23. Таблица 23 – Результаты анкетирования покупателей по вопросу: «Где и какое финансовое учреждение обычно помогает Вам пользоваться финансовыми услугами?» Наименование финансового учреждения Сбербанк Северный народный банк Райфайзенбанк Прочие финансовые учреждения Процент упоминаний 76,2 4,8 4,8 14,2 Как показывает таблица 23, в г. Сыктывкаре в период с 01.12.15 по 31.12.15 на рынке финансовых услуг действовали три финансовых учрежденийлидеров: Сбербанк (76,2 % от всех упоминаний), Северный народный банк (4,8 % от всех упоминаний), Райфайзенбанк (4,8 % от всех упоминаний). Сравнение таблиц 22 и 23 приводит к выводу, что состав субъектов конкурентного рынка финансовых услуг за 2012–2015 гг. обновился на одно финансовое учреждение, одно финансовое учреждение выбыло из состава фирм-лидеров. Определим конкурентность брэндов на рынке финансовых услуг г. Сыктывкара за период 2012–2015 гг. КБФ = ХСНФ/ХСЛФ, где КБОП – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСНФ – количество новых брэндов; 41 ХСЛФ – общее количество брендов-лидеров с количеством упоминаний более 4 %. КБФ = 1/3 = 0,3. Произведем расчет показателя уровня конкурентности кластера брэндов, основанный на расчете доли из общего числа упоминаний брэндов (доли новых субъектов конкурентных отношений в общей доле упоминаний брэндов в подкластере лидеров рынка), по формуле КБОП = ХСНООП/ХСУОП, где КБОП – коэффициент конкурентоспособности новых брэндов; ХСНОП – доля упоминаний, относящихся к новым брэндам; ХСУОП – доля упоминаний, относящихся к брендам-лидерам. КБУП = 4,8 / 85,8 = 0,05. Приведенные данные свидетельствуют, что за период с 2012 по 2015 г. на рынке финансовых услуг г. Сыктывкара наблюдалось изменение состава фирмлидеров. Появился один новый лидер. Таким образом, состояние конкуренции на рынке финансовых услуг характеризуется уровнем в 0,05 ед. Проведем анализ структуры респондентов по отраслям путем определения динамики доли респондентов, пользовавшихся услугами, в общем числе респондентов. Соответствующее анкетирование проводилось в период 01.12.15–31.12.15. Количество респондентов – 85. Ошибка измерений – 15 %. Открытые вопросы. Таблица 24 – Результаты анализа числа респондентов, пользовавшихся услугами фирм разных отраслей, в общем числе респондентов Наименование рынка Общественное питание Стоматология Сотовая связь Финансовые услуги Услуги такси Туристические услуги Образовательные Оздоровительные Доля лиц, указавших, что они пользуются услугами в данной отрасли 2012 2015 0,42 0,27 0,52 0,54 0,76 0,91 0,78 0,48 0,31 0,60 0,16 0,27 – 0,12 – 0,55 42 Как показывает таблица 24, за период 2012–2015 гг. произошли существенно значимые сдвиги в доле лиц, указавших, что они пользуются услугами в данной отрасли. Доля лиц, пользовавшихся услугами общественного питания и финансовых учреждений, снизилась соответственно с 0,42 до 0,27 и с 0,78 до 0,48. Доля лиц, пользовавшихся услугами сотовой связи, стоматологии, такси, туристическим услугами увеличилась соответственно c 0,76 до 0,91, с 0,52 до 0,54, с 0,31до 0,60, с 0,16 до 0,27. Появились новые виды услуг, которыми стали пользоваться субъекты рыночного спроса: образовательные и оздоровительные (соответственно, доля лиц, указавших, что они пользуются услугами в данной отрасли, составила 0,12 и 0,55 в 2015 г.) Определим значение рыночной концентрации брэндов по отраслям. Значение коэффициента определяется по формуле: , где CRk – индекс концентрации k покупателей, %; Si – доля упоминаний i-гo покупателя в общем количестве упоминаний респондентов, %; k – число крупнейших фирм на рынке, выбранных для расчета коэффициента концентрации. Проведем анализ доли числа респондентов, отдавших предпочтение ведущим фирмам, к общему числу респондентов. Соответствующее анкетирование проводилось 01.12.15–31.12.15. Количество респондентов – 85. Ошибка измерений – 15 %. Открытые вопросы. Таблица 25 показывает, что на розничных рынках г. Сыктывкара за 2012– 2015 гг. происходили разнонаправленные изменения. На продовольственном рынке, рынке товаров бытовой химии, рынке стоматологических услуг, рынке финансовых услуг происходили процессы концентрации брэндов, покупатели все больше обращались за покупками и услугами к крупным организациям и отказывались от товаров и услуг мелких организаций. На рынках верхней одежды, лекарственных средств, парикмахерских услуг, услуг агрегатов такси происходили процессы демонополизации и увеличения числа действующих фирм, товарам и услугам которых обращались покупатели. 43 Таблица 25 – Результаты анализа числа респондентов, отдавших предпочтение брэндам ведущих фирм-лидеров, к общему числу респондентов Наименование рынка Продовольственный рынок Рынок верхней одежды Рынок обуви Рынок товаров бытовой химии Рынок лекарственных средств Рынок стоматологических услуг Рынок услуг операторов сотовой связи Рынок парикмахерских услуг Рынок услуг общественного питания Услуги такси Финансовые услуги Коэффициент концентрации брэндов 2012 2015 74,5 162,0 0,49 0,34 0,64 0,55 0,77 0,88 0,79 0,60 0,82 0,91 117,0 107,0 0,65 0,25 0,42 0,26 0,55 0,47 0,97 1,0 Предложения В рамках поддержки регионального производителя целесообразно: – стимулировать спрос, особенно на услуги учреждений общественного питания, стоматологии, образования и оздоровительных учреждений путем возмещения части производственных издержек и издержек на рекламу; – поддерживать создание кооперативных магазинов и торговых сетей; – поддерживать интернет-торговлю товарами локального производства и оказание услуг посредством цифровых платформ; – создать логистическую структуру как некоммерческой организации, задачей которой является выполнение посреднических функций между производителями и потребителями товаров услуг локального производства. 44 3. Обоснование предпочтения потребителей к локальной пищевой продукции Доказано [5; 6; 8], что в ряде случаев питание северян сопровождается нарушением трех основных принципов: энергетического равновесия, сбалансированности по основным пищевым веществам: белка, жира и углеводам, витаминами, минералами и режима питания. На Севере у человека снижается роль углеводов, повышается роль жиров и белков. Поэтому у жителей Севера формируется так называемый «полярный метаболический тип питания» характеризующийся повышенным уровнем калорий в рационе, увеличенной долей жиров, снижением доли углеводов. Изза повышенных энергозатрат у новоселов Севера содержание сахара в крови уменьшается на 40–45 %, усиленно окисляются депонированные жиры, гликоген и глюкоза, особенно в полярную ночь. Снижение сахара в крови приводит к повышению почечного «барьера для углеводов» и нарушению функций поджелудочной железы. Недоокисленные жиры сдвигают кислотнощелочное равновесие организма в сторону увеличения кислотности. Многие негативные явления в самочувствии северян происходят от того, что зачастую они придерживаются так называемого «цивилизованного типа питания», в котором недостаточно жира животного происхождения, белков и невосполнимых витаминов и минералов. Эти явления не означают болезнь, но они свидетельствуют о синдроме, возникающем вследствие накопления в организме агрессивных форм липидов. Последние повреждают мембраны клеток человеческого организма. Ухудшают здоровье населения зоны Севера Российской Федерации малое содержание селена в питьевой воде, фтора и йода. Ученые (В. И. Хаснулин [42], Л. Е. Панин [29; 23], Г. В. Иванова, Т. Н. Сафронова [13] и др. рекомендуют для улучшения здоровья вновь прибывших северян добавлять к энергетической ценности рациона питания человека из средней полосы России 15 % главным образом за счет жира и белка животного происхождения. Так, для работающих на Крайнем Севере России лиц умственного труда при низкой физической нагрузке калорийность суточного рациона должна быть не ниже 2300 ккал, для мужчин и 200 ккал для 45 женщин, при средней тяжести труда соответственно 3500 и 288 ккал, при высокой – 4250 и 3500 ккал. Наглядным показателем достижения энергетического равновесия между поступлением и расходом энергии является стабильность массы тела. Для обеспечения нормального веса тела ученые рекомендуют потреблять 70 г белков, до 140 г жиров, 500 г углеводов в сутки. Рекомендуемое соотношение белков, жиров и углеводов в рационе питания северян рекомендуется на уровне 1:2:3, т. е. 16 % белков, 36 % жиров и 48 % углеводов. Потребность в различных витаминах в условиях Севера повышена почти в два раза. У большинства новоприбывших северян нарушения полноценного питания обусловлено энергетическим дисбалансом и недостаточным потреблением витаминов и микроэлементов, незаменимых аминокислот, полунасыщенных жирных кислот. Незаменимые аминокислоты и витамины могут быть получены из продуктов, привезенных из Бразилии или Европы, но больше всего их в пищевых продуктах местного происхождения. Живя на Севере, канадец Фарли Макгилл Моуэт последовал примеру эскимосов и стал наполнять свой рацион жирами северных животных и витаминами из плодов северных растений. Тем самым он обеспечил себе хорошее самочувствие и здоровье [18]. Через пищевые продукты человек становится частицей наиболее приспособленного к условиям среды данного региона растительного и животного сообщества. Поэтому продукты местного происхождения соответствуют условиям экологического равновесия. Переключение жителей Севера или Сибири на продукты, доставленные из средних широт или тем более из других государств и полушарий, приводит к значительному росту заболеваемости. Региональное отделение Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России в Республике Коми» поддерживает государственную стратегию развития страны, направленную на обеспечение высокого уровня и качества жизни, улучшение благополучия граждан Российской Федерации [30; 39]. Оно участвует в формировании прогрессивной потребительской политики страны, в том числе для жителей Севера. Поэтому в отделении создана лаборатория поведенческой экономики. Лаборатория призвана способствовать обороту местных продовольственных ресурсов в Республике Коми (сектор местных пищевых 46 продуктов). Важная цель лаборатории – способствовать формированию пищевых цепочек, основанных на местных продуктах и сырье, распространять среди населения знания о преимуществах местных продовольственных ресурсов в рационах питания. Задачи лаборатории: – продвигать продукты регионального агропрома на региональный рынок; – способствовать улучшению рациона питания школьников за счет добавления в него продуктов местного происхождения; – способствовать предприятиям торговли и общественного питания увеличивать долю продаж продуктов местного происхождения; – осуществлять мониторинг масштабов использования местных продуктов и связи использования местных продуктов с состоянием здоровья населения; – способствовать рыночной конкуренции производителей местных продуктов питания; – оказывать содействие антимонопольной политике государства и муниципалитетов в области оборота местных пищевых продуктов. 47 4. Анкетирование жителей г. Сыктывкара по вопросу лояльности к местным продуктам питания Анкетирование жителей г. Сыктывкара по вопросу лояльности к местным продуктам питания проводилось с 1 по 20 ноября 2020 г. региональным отделением Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Республике Коми. В опросе участвовали 100 жителей г. Сыктывкара. Анкетирование жителей г. Сыктывкара по вопросу лояльности к местным продуктам питания проводилось по составленному авторами вопроснику (таблица 26). Ошибка выборки 10,0 %. Таблица 26 – Анкета лояльности продовольственной продукции местных производителей (распределение числа опрашиваемых по вопросам в процентах к общему числу, 100 опрошенных) Дата__19.12.2020 1. Ваш пол? 2. Ваш возраст? 3. Как долго Вы живете постоянно в Республике Коми? 4. 5. 6 7. Ваш ежемесячный доход? Являетесь ли вы сторонником здорового образа жизни? Согласны ли Вы с утверждением, что желательно потреблять продукты местного производства? Какие продукты Вы предпочитаете? 48 Мужчина Женщина До 35 36–60 Свыше 1–10 лет 10–30 лет 54 46 9 83 8 1 5 больше 30 лет 94 0–15 тыс. руб. 21 31–50 тыс. руб. больше 50 тыс. руб. Да Нет Да Нет 65 14 100 93 7 Из других регионов Из Республики Коми Мне все равно 7 66 27 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. Регулярно ли Вы покупаете продукты местного происхождения? Удовлетворены ли Вы ассортиментом местных продуктов? Удовлетворены ли Вы качеством местных продуктов? Хотели бы Вы получать больше информации о местных продуктах и производителях? Хлебобулочную продукцию какого производителя Вы предпочитаете? Молочную продукцию какого производителя Вы предпочитаете? Продукты из куриного мяса какого производителя Вы предпочтете? Алкогольную продукцию какого производителя Вы предпочитаете? Приобретаете ли Вы продукты в магазинах компании «Дары Севера» Считает ли Вы для себя важным поддерживать программы по продвижению продовольственной продукции местного производителей Да Нет Да Нет Да 100 Нет Да 27 65 Нет Меня это не волнует Местных производителей Мне все равно Другое Местных производителей Производителей из Кирова Производителей из Вологды Другое Из Акашево 12 23 Из Зеленца Мне все-равно Другое Местных производителей Все равно Другое Да 51 21 0 20 Нет 27 Я не знаю об этом магазине Другое Да Нет Меня это не волнует 33 По результатам анкетирования получены следующие данные. 49 63 27 63 80 20 73 13 7 7 28 53 27 40 0 87 13 В опросе участвовали 100 жителей, мужчин – 54 %, женщин – 46 %, преимущественный возраст от 36 до 60 лет, с доходом преимущественно от 31 до 50 тысяч рублей в месяц (65 % опрошенных). 94 % опрошенных проживают в Республике Коми больше 30 лет. Все респонденты – сторонники здорового образа жизни. 93 % респондентов согласны с утверждением, что желательно потреблять продукты местного происхождения, регулярно покупают продукты местного производства все респонденты. Большинство опрашиваемых (63 %) удовлетворены ассортиментом и качеством местных продуктов питания. 87 % респондентов считают для себя важным поддерживать программы по продвижению продовольственной продукции местного производителей. 73 % респондентов хотели бы покупать молочную продукцию, производимую в Республике Коми. Большинство респондентов равнодушны к тому, где произведена алкогольная продукция (53 %). Значительное число респондентов (33 %) даже не знали, что есть специальный магазин для локальных продуктов питания. Абсолютное большинство респондентов (87 %) считают необходимым поддерживать программы по продвижению продовольственной продукции местных (Республики Коми) производителей. 50 5. Выявление предпочтений потребителей Коми национальности к локальным пищевым продуктам Силами Коми отделения всероссийского движения за права потребителей в ноябре 2022 г. – декабре 2022 г. проводился опрос среди жителей г. Сыктывкара. Цель опроса: выявление различий в предпочтениях жителей г. Сыктывкара коми национальности, знающих коми язык, к сливочному маслу, производимому предприятиями Республики Коми. Опрос призван поддержать интерес потребителей к локальным пищевым продуктам, выявить специфические особенности восприятия коми национального сообщества жителей г. Сыктывкара к сливочному маслу, способствовать экологичному потреблению продуктов питания и улучшить качество питания жителей г. Сыктывкара. Финансовая поддержка опросу была оказана за счет гранта «Контроль и качество пищевой продукции местных производителей» Главы Республики Коми в 2021 г. В опросе участвовали 118 респондентов, представляющих жителей г. Сыктывкара неопределенной национальности, и 47 человек коми национальности. Национальность определялась по критерию знания коми языка. Размер генеральной совокупности 83,0 тыс. чел. Ошибка выборки – 19,6 %. Выявление предпочтений потребителей коми национальности к локальным пищевым продуктам проводилось с 30 сентября по 31 ноября 2022 г. среди жителей г. Сыктывкара. Национальность определялась по критерию знания коми языка. Число опрошенных – 47 человек коми национальности и 118 человек основной группы. Опрос проводился по составленной авторами анкете (см. таблицу 27). Таблица 27 – Анкета «Сравнение предпочтений потребителей (Коми – 47 человек и случайная выборка жителей Сыктывкара – 118 чел.) к сливочному маслу, произведенному в г. Сыктывкаре и Республике Коми» Дата 01.12.2022 1 Респондент Характеристика Ваш пол? Мужчины Женщины 51 Все Коми группы, % % 55 21 45 79 2 3 4 5 6 7 8 до 35 Ваш возраст (лет)? 36–60 свыше 60 0–15 16–30 Ваш ежемесячный доход, тыс. руб. 31–50 свыше 50 ДА ____________________ Понимаете ли Вы НЕТ____________________ коми язык 18 35 47 16 40 29 15 100 0 19 38 43 2,0 53,4 36,1 8,5 100 0 Известны ли Вам ДА ____________________ полезные свойства НЕТ____________________ сливочного масла? ДА ____________________ Удовлетворены ли Вы качеством НЕТ__________________ сливочного масла, производимого в Не могу сказать__________________ Республике Коми 84 16 87,0 13 Считаете ли Вы, что сливочное масло, производимое в Республике Коми, по потребительским свойствам превосходит масло, производимое в других регионах? Сливочное масло каких местных производителей Вы предпочитаете? (набранное количество баллов делим на максимальное количество баллов) ДА _________________________ 84,0 89,3 16,0 10,7 18,0 0 50 23,5 19 63,8 31 9,7 НЕТ________________________ Не могу сказать______________ Сыктывкарского молочного завода 65,0 21,2 19,0 19,1 16,0 38,5 - 21,2 ОАО «Пригородный» ООО «Южные» (Прилузский район» Покупаю масло других производителей 52 Привычка Вкус Запах Цена Внешний вид Жирность 9 Какими критериями Вы руководствуетесь, покупая сливочное масло у производителя, которого Вы предпочитаете (отметить в количестве балов по 5-балльной шкале) Максимум 235 Место признака по оценке представителей Коми Место признака по оценке представителей всех респондентов из жителей г. Сыктывкара 6 1 4 2 3 5 2 1 3 4 6 4 Ежедневно С какой регулярностью Вы потребляете Иногда 10 сливочное масло Совсем не потребляю Да Сталкивались ли Вы со случаями негативной информации о качестве Нет сливочного масла? Все равно Да Сыктывкарского молочного завода Нет Да ОАО «Пригородный» Нет Да ООО «Южное» 11 (Прилузский район») Нет Да Помоздино Нет Других производителей? Да Нет Любого из местных производителей Да Нет 53 50,0 46,0 40,4 59,6 4,0 0 8,0 71,0 21,0 3,3 96,7 5,0 95,0 3,3 96,7 – – – – – 14,8 85,2 0 18,8 81,2 2,1 97,9 4,2 95,8 – – – – – – – Достаточно ли у Вас финансовых средств, чтобы не ограничивать себя в потреблении сливочного масла? 13 Считаете ли Вы, что цена на сливочное масло является завышенной? 14 Хотите ли Вы получать дополнительную информацию о полезных свойствах сливочного масла? 15 Готовы ли Вы и дальше участвовать в опросах проекта «Контроль и качество пищевой продукции местных производителей? 12 Да Нет 73,0 27,0 34,0 66,0 Да Нет Да Нет Все равно Да Нет Все равно 45,0 55,0 64,0 31,0 5 70,0 9,0 21,0 32,0 68,0 26,2 52,4 21,4 6,3 72,3 21,4 Как показывает таблица 27, в опросе участвовали мужчины – 55 %, женщины – 45 % из всех групп, в группе коми национальности мужчин было 21 %, женщин – 79 %. Доля респондентов возрастом до 35 лет в общей группе составила 18 %, в группе коми – 19 %, в общей группе доля респондентов возрастом от 36 до 60 лет составила 35 %, в группе коми – 38 %. Возрастом свыше 60 лет доля респондентов составила в общей группе 47 %, в группе коми – 43 %. Доля респондентов с доходом от 0 до 15 тысяч рублей в месяц составила в общей группе 16 %, в группе коми – 2,0 %. Доля респондентов с доходом от 16 до 30 тысяч рублей в месяц составила в общей группе 40 %, в группе коми – 53,4 %. Доля респондентов с доходом от 31 до 50 тысяч рублей в месяц составила в общей группе 40 %, в группе коми – 53,4 %. Доля респондентов с доходом больше 50 тысяч рублей в месяц составила в общей группе 15 %, в группе коми – 8,3 %. Основная группа коми была с доходом от 16 до 30 тысяч рублей (53,4 %), доля респондентов этой группы значительно превышала долю респондентов, имеющих аналогичный доход, в общей группе (40 %). Доля респондентов с доходом больше 50 тысяч рублей была больше в общей группе (15 %), в группе коми доля респондентов с таким доходом составила 8,5 %. 54 Больше половины опрашиваемых из общей группы и группы коми (соответственно 84 % и 89,3 %) считают, что они удовлетворены качеством сливочного масла, производимого в Республике Коми. Половина опрашиваемых из общей группы (50,0 %) считают, что сливочное масло, производимое в Республике Коми, по потребительским свойствам превосходит масло, производимое в других регионах. Только 23,5 % респондентов из группы коми соглашаются с этой оценкой качества рассматриваемого локального пищевого продукта. Наибольшее предпочтение респондентов общей группы принадлежит сливочному маслу, производимому Сыктывкарским молочным заводом (65 % от общего количества респондентов этой группы). Наибольшее предпочтение респондентов группы коми относится к сливочному маслу, производимому ООО «Южное» (38 % от общего количества респондентов этой группы). По сумме оценок признаков вкусовых качеств сливочного масла первое место в общей группе и группе коми занимает вкус. Привычка в общей группе – 6 место, в общей группе – 2 место. Цена в общей группе – 2 место, в группе коми – 6 место. Опрашиваемые из общей группы и группы коми прежде всего обращают внимание на вкус сливочного масла при выборе производителя сливочного масла. Половина респондентов из общей группы (50,0 %) ежедневно потребляют сливочное масло. Иногда потребляют сливочное масло из общей группы (46 %), из группы коми 59,6 % Большинство респондентов из общей группы (71 %) не сталкивались со случаями негативной информации о качестве сливочного масла. Также не сталкивались со случаями негативной информации о качестве сливочного масла 85 % респондентов из группы коми. В отношении Сыктывкарского молочного завода сталкивались со случаями негативной информации о качестве сливочного масла 3,3 % респондентов из общей группы и 18,8 % из группы коми. На вопрос «Достаточно ли у Вас финансовых средств, чтобы не ограничивать себя в потреблении сливочного масла?» положительно ответили 73,5 % респондентов из общей группы и 34,0 % из группы коми. 55 На вопрос «Считаете ли Вы, что цена на сливочное масло является завышенной?» положительно ответили 45,0 % респондентов из общей группы и 32,0 % из группы коми. На вопрос «Хотите ли Вы получать дополнительную информацию о полезных свойствах сливочного масла?» положительно ответили 64,0 % респондентов из общей группы и 26,0 % из группы коми. На вопрос «Готовы ли Вы и дальше участвовать в опросах проекта "Контроль и качество пищевой продукции местных производителей?"» положительно ответили 70,0 % респондентов из общей группы и 6,3 % из группы коми. Выводы по разделу 5 Выявлены значимые различия в предпочтениях потребителей локально пищевой продукции представителей коми национальности и общей группы жителей г. Сыктывкара и Республики Коми. Установлено, что потребители локальной пищевой продукции руководствуются при принятии решений о покупке паттернами (множествами) характеристик пищевой продукции как со стороны продукции (доступность, жирность, упаковка, срок хранения и др.), так и со стороны цены (цены на продукты разной жирности, разных сроков годности, сезонных цен и др.). Рекомендации местным производителям сливочного масла в Республике Коми: 1) следует обратить внимание на меры по улучшению вкусовых качеств производимого сливочного масла (соответствие привычкам покупателя и запаху); 2) Сыктывкарский молочный завод имеет много положительных отзывов о своей продукции, но также и некоторое количество отрицательных. Целесообразно уточнить, в чем заключаются негативные моменты потребления сливочного масла и другой молочной продукции от Сыктывкарского молочного завода, и исправить недостатки; 3) отмечается высокая степень доступности сливочного масла, производимого Сыктывкарским молочным заводом. Производителям сливочного масла следует принять меры по обеспечению доступности производимого ими сливочного масла. 56 Рекомендации потребителям сливочного масла: 1) чтобы обеспечить регулярное потребление сливочного масла, допустимо покупать сливочное мало более или менее крупными партиями и потом его хранить в холодильнике; 2) в настоящее время в Российской Федерации вырабатывается более 20 наименований сливочного масла. Сливочное масло принято классифицировать в зависимости от содержания жира, физико-химических свойств, структурно-механических характеристик, органолептических показателей (вкуса, запаха), пищевой и биологической ценности. Немаловажную роль в классификации сливочного масла имеют технологические особенности и оборудование для производства сливочного масла. Жирокислотный состав сливочного масла включает более 40 жирных кислот, что отличает его от всех других видов жиров. Энергетическая ценность жирных кислот чрезвычайно высока и составляет около 9 ккал/г. По данным диетологов, человеку необходимо потреблять не менее 5 кг сливочного масла в год. Фактически 80 % населения потребляет не более 1 кг сливочного масла в год. В сутки целесообразно потреблять 14–20 г сливочного масла на человека [11]. Рекомендации регулирующим органам: 1) шире использовать имеющиеся бюджетные средства для поощрения потребления продуктов питания местного производства в специальных группах населения (продовольственные карточки, закупки через организации и учреждения, натуральная помощь). 57 6. Выявление уровня информированности потребителей к локальным пищевым продуктам Силами Коми Отделения всероссийского движения за права потребителей с 3 июня 2022 г. по 1 декабря 2022 г. проводился опрос среди жителей г. Сыктывкара и Республики Коми. Цель опроса: выявление уровня информированности потребителей о локальных пищевых продуктах. Опрос призван поддержать интерес потребителей к локальным пищевым продуктам, выявить специфические особенности восприятия жителей г. Сыктывкара к локальным пищевым продуктам, способствовать экологичному потреблению продуктов питания и улучшить качество питания жителей г. Сыктывкара. Финансовая поддержка опросу была оказана за счет гранта «Контроль и Качество пищевой продукции местных производителей» Главы Республики Коми в 2021 г. В опросе участвовали 91 респондент. Размер генеральной совокупности 83,0 тыс. чел. Ошибка выборки – 10,0 %. Опрос проводился по составленной авторами анкете (см. таблицу 28). Таблица 28 – Анкета «Определение информированности потребителей по вопросам контроля и качества локальной пищевой продукции» Дата 25.12. 2022 Наименование признака Признак Пол Мужчина Женщина До 35 36–60 Свыше 60 –15 16–30 31–50 Свыше 50 Да Возраст, лет Доход, тыс. руб. % к итогу 4. Считаете ли Вы, что пищевая 28,0 продукция, приобретаемая Вами в Нет 72,0 магазине, безопасна? 5. Отметьте по 5-балльной шкале, какие свойства пищевой продукции Вам предпочтительны? Максимум всего 455 58 6. Питательная ценность 68,7 11. Предпочитаете ли Вы локальную пищевую продукцию? Энергетическая ценность (жирность и др.), баллов Химический состав (минералы, витамины, клетчатка и. т. п.) , баллов Содержание микроорганизмов, баллов Внешний вид, баллов Вкус, баллов Цвет, баллов Запах, баллов Консистенция Сроки хранения, баллов Упаковка, баллов Уровень обработки продукта, влияющего на время подготовки к потреблению, баллов Привычка, баллов Отношение к консервантам, баллов Цена, баллов Доступность, баллов Да Нет 12. Приобретаете ли Вы продукты у местных фермеров? 13. Предпочитаете ли Вы местную пищевую продукцию? Да Нет Да Нет 56,0 34,0 60,4 39,6 14. Интересна ли Вам коми национальная кухня? 15. Известны ли Вам торговые точки общепита в Сыктывкаре, где предлагаются изделия Коми кухни? 16. Известны ли Вам столовые, рестораны, кафе, где предлагаются коми блюда? Да Нет Да Нет 39,5 60,5 39,5 60,5 Да Нет 28,5 71,5 17. Вы предпочитаете продукты с большим сроком годности Да Нет 41,7 58,3 7. Сенсорное качество 8. Удобство 9. Культурные императивы 10. Экономические факторы 59 47,4 30,9 47,6 63,5 59,1 60,8 55,6 56,9 61,5 45,0 53,1 33,8 60,2 58,9 86,8 13,2 18. Вы ограничиваете себя в потреблении пищевых продуктов 19. Вы оставляете недоеденной пищу 20. Интересна ли для Вас информация о деятельности контролирующих органов власти (Роспотребнадзора, Россельхознадзора, Росздравнадзора, Рособрнадзора)? 21. Обращались ли вы в контролирующие органы власти (Роспотребнадзор, Россельхознадзор, Росздравнадзор, Рособрнадзор) с заявлениями? 22. Известно ли Вам о программе маркировки «Честный «Знак» Да нет Да Нет Да нет 49,4 50,5 36,2 63,8 57,1 42,8 Да нет 7,6 92,4 Да нет 23. Готовы ли Вы участвовать в акциях Да общественного контроля? нет 24. Известны ли Вам основные Да положения «Закона о защите Нет потребителей» от 07.02.1992? 25. Обращались ли Вы в суд для Да защиты своих прав как потребителей? Нет 26. Готовы ли Вы предоставлять Да информацию о недобросовестных Нет продавцах и производителей? 27. Известно ли Вам о деятельности Да Межкоординационного совета по Нет защите прав потребителей при Главе Республики Коми? 28. Из каких мест производства Вы Республика Коми, г. предпочитаете молоко? Сыктывкар Другие регионы Все равно 29. Известны ли Вам полезные Да свойства молока? Нет 30. Удовлетворены ли Вы качеством Да молока, производимым в Республике Нет Коми? Не могу сказать 31. Считаете ли Вы, что молоко, Да производимое в Республике Коми, по Нет потребительским свойствам Не могу сказать 60 25,2 74,8 19,7 80,3 47,2 52,8 16,4 83,5 34,0 66,0 8,7 91,3 58,2 16,6 25,2 84,6 15,4 64,8 13,3 21,9 35,1 19,7 45,2 превосходит молоко, производимое в других регионах? 32. Молоко каких производителей Вы предпочитаете? ООО «Сыктывкарский молочный завод» ООО «Пригородный» Покупаю молоко других производителей Все равно 33. Какими критериями Вы Вкус, баллов руководствуетесь, покупая молоко Запах, баллов (отметьте нижеперечисленные Жирность, баллов критерии по 5-балльной шкале (всего Срок хранения, баллов максимум 455 баллов, в каждом случае Отсутствие 5 баллов ) растительных жиров, сухого молока, баллов Упаковка, баллов Доступность, баллов Привычка, баллов Цена 34. Молоко какой жирности Вы 1,5 % предпочитаете? 2,5 % 2,5 % 10,0 % (сливки) 35. Молоко в какой упаковке Вы Мягкая упаковка предпочитаете? Тетрапакет с крышкой Тетрапакет без крышки 36. Молоко в упаковке какого размера Пол-литровая упаковка Вы предпочитаете? Литровая упаковка 37. С какой регулярностью Вы Ежедневно потребляете молоко? Иногда Совсем не потребляю 38. Как Вы потребляете молоко? Как питьевой продукт или ингридиент для других напитков Для приготовления каш, выпечки и др. Как питьевой продукт, ингридиент для других напитков, для приготовления каш, выпечки и др. 39.Сталкивались ли Вы со случаями Да 61 30,7 29,6 9,8 29,9 81,9 70,7 73,4 77,5 67,4 58,2 71,2 50,3 70,7 14,5 41,7 32,9 10,9 25,2 68,1 6,7 41,7 58,2 39,5 60,4 0 23,0 26,3 50,7 30,7 негативной информации о качестве молока, поставляемом местными производителями? 40. Достаточно ли у Вас финансовых средств, чтобы не ограничивать себя в потреблении молока? 41. Считаете ли Вы, что цена на молоко является завышенной? 42. Хотите ли Вы получать дополнительную информацию о полезных свойствах молока? 43. Готовы ли Вы и дальше участвовать в опросах, относящихся к молоку, в проекте «Контроль и качество пищевой продукции местных производителей»? 44. Из каких мест производства Вы предпочитаете куриные яйца? 45. Известны ли Вам полезные свойства куриных яиц? 46. Удовлетворены ли Вы качеством куриных яиц, производимых в Республике Коми? 47.Считаете ли Вы, что куриные яйца, производимые в Республике Коми, по потребительским свойствам превосходят куриные яйца, производимые в других регионах? 48. Куриные яйца каких производителей Вы предпочитаете? 49. Какими критериями Вы руководствуетесь, покупая куриные 62 Нет 69,3 Да Нет 71,4 28,6 Да Нет Да Нет Мне все равно Да Нет Мне все равно 54,9 45,1 26,3 43,9 29,8 30,0 42,8 27,2 Республика Коми, г. Сыктывкар Другие регионы Все равно Да Нет Не могу сказать Да Нет Не могу сказать Да 57,3 Нет 19,7 Не могу сказать АО «Зеленецкая птицефабрика» ООО «Птицефабрика "Акашево"» Куриные яйца других производителей Все равно Питательная ценность, калорийность, баллов 57,3 45,3 10,9 31,8 74,7 6,5 18,8 69,4 8,7 21,9 23,0 7,6 8,7 38,4 59,1 яйца (отметьте нижеперечисленные критерии по 5-балльной шкале (всего максимум 455 баллов, в каждом случае 5 баллов) Внешний вид, баллов Вкус, баллов Цвет, баллов Запах, баллов Размер яйца, баллов Срок хранения, баллов Упаковка, баллов Цена, баллов Привычка, баллов Доступность, баллов Семейные предпочтения, баллов 50. Куриные яйца какой категории Вы Диетические предпочитаете? СО (65-75г) С1 (55-65г) С2 (45-55г) С3 (меньше 45 г) Все равно 51. С какой регулярностью Вы Ежедневно потребляете куриные яйца? Иногда Совсем не потребляю 52. Как Вы потребляете куриные яйца? В виде омлета Варенные В виде омлета, вареные и др. 53. Сталкивались ли Вы со случаями Да негативной информации о качестве Нет куриных яиц, поставляемых местными Не могу сказать производителями? 54. Достаточно ли у Вас финансовых Да средств, чтобы не ограничивать себя в Нет потреблении куриных яиц? Не могу сказать 55. Считаете ли Вы, что цена на Да куриные яйца является завышенной? Нет Не могу сказать 56. Готовы ли Вы и дальше Да участвовать в опросах, относящихся к Нет теме потребления куриных яиц, в Все равно проекте «Контроль и качество пищевой продукции местных производителей»? 63 78,4 67,4 56,7 68,7 68,7 70,1 48,3 72,0 51,4 68,3 71,4 10,9 19,7 23,5 6,5 2,1 37,3 31,8 67,0 2,1 9,8 13,1 77,1 12,2 60,4 27,4 71,4 15,3 13,3 46,1 29,6 24,3 31,8 46,1 22,1 С 3 июня по 1 декабря 2022 г. Республиканским отделением Всероссийского общественного движения «Потребители России» проведен опрос населения г. Сыктывкара в связи с определением уровня информированности потребителей по вопросам контроля и качества пищевой продукции. В опросе участвовал 91 респондент, выборка случайная. Распределение по полу: 36,2 % – мужчины, 63,8 % – женщины. Распределение по возрасту: до 35 лет – 29,6 %, от 36 до 60 лет – 35,2 %, свыше 60 лет – 35,2 %. Распределение респондентов по доходам составило: от 0 до15 тыс. руб. заработной платы – 23,5 %, от 16 до 30 тыс. рублей – 58,2 %, от 31 до 50 тысяч рублей – 15,3 %, свыше 50 тыс. рублей – 3,0 %. На вопрос «Считаете ли Вы, что пищевая продукция, приобретаемая Вами в магазине, безопасна» 28,0 % респондентов ответили положительно, 72,0 % – отрицательно. Таким образом, опрос показывает высокий уровень обеспокоенности потребителей безопасностью пищевых продуктов, выставляемых на продажу в продовольственных магазинах. Респондентам было предложено выбрать из свойств пищевых продуктов те из них, которые определяют желание респондентов купить и потреблять их. Свойства пищевых продуктов были распределены на пять групп: питательная ценность, сенсорные качества, удобства, культурные императивы, экономические факторы. Группа питательных свойств включает энергетическую ценность (жирность), химический состав (минералы, витамины, клетчатка и т. п.), содержание микроорганизмов. В группу сенсорных качеств входит внешний вид, вкус, цвет, запах, группу удобства – сроки хранения, упаковка, уровень обработки продукта, влияющего на время подготовки к потреблению, группу культурных императивов – привычка, отношение к консервантам, группу экономических факторов – цена и доступность. Респондентам было предложено каждый из свойств оценить по пятибалльной шкале. Таким образом, максимальное количество баллов, которое мог дать респондент – 5 баллов, а по всему количеству респондентов максимальное количество баллов по каждому свойству составляет 455 баллов. Чем ближе общее количество начисленных баллов по свойству продукта к максимальному, тем выше приоритет данного свойства по отношению к другим свойствам. Опрос показал, что наибольшее предпочтение потребители отдают 64 свойству энергетической ценности (68,7 % от максимального), наименьшее – свойству содержания микроорганизмов (30,9 % от максимального уровня предпочтения). По степени убывания предпочтительности свойства продуктов распределились следующим образом. Энергетическая ценность – первое место, вкус – второе место, сроки хранения – третье место. Мы видим, что потребители, принимая решение о покупке и потреблении пищевых продуктов, учитывают паттерны или комплексы потребительских свойств, среди которых цена занимает далеко не первое место, а именно – четвертое. Потребители соотношение «цена – количество» заменяют на соотношение комплексов (множеств) потребительных свойств пищевых продуктов, и они выбирают продукт с лучшим комплексом потребительных свойств. Этот вывод является теоретическим обоснованием возможности снижения цены ниже себестоимости / завышения цены многократно выше себестоимости, но только если товар находится в пределах комплексов свойств продовольственных товаров, или комплекса товаров, приобретаемых покупателем. Опрос показал, что потребители пищевых продуктов г. Сыктывкара предпочитают пищевую продукцию местного производства перед такой же продукцией из других регионов (86,8 % от всех респондентов в одном контексте и 60,4% – в другом). Следует отметить, утверждение о предпочтительности локальной пищевой продукции наблюдается на фоне относительно низких показателей предпочтительности коми национальной кухни (только 39,5 % от всего числа респондентов предпочитают коми национальную кухню). Анкета опроса распределила мнения потребителей в аспекте экологизации потребления пищевых продуктов по трем группам: предпочтения продуктов с большим сроком годности, ограничения себя в потреблении пищевых продуктов, готовности оставлять недоеденной пищу. Большинство респондентов отказываются от предпочтения продуктов с большим сроком годности (58,3 %), при этом они не готовы ограничивать себя в потреблении пищевых продуктов (50,5 %) и оставлять недоеденной пищу (63,8 %). В аспекте общественного контроля за качеством пищевой продукции мнения респондентов распределились по четырем вопросам: «Интересна ли для Вас информация о деятельности контролирующих органов власти (Роспотребнадзора, Россельхознадзора, Росздравнадзора, Рособрнадзора)?»; 65 «Обращались ли Вы в контролирующие органы власти (Роспотребнадзор, Россельхознадзор, Росздравнадзор, Рособрнадзор) с заявлениями?»; «Известно ли Вам о программе маркировки "Честный знак"?»; «Готовы ли Вы участвовать в акциях общественного контроля?» На первый вопрос положительно ответили 57 % респондентов. Однако ответы на второй, третий и четвертый вопросы всетаки не разачаровывают: на второй вопрос положительно ответили 7,6 %, на третий вопрос – 25,2%, на четвертый – 19,7 % от всех респондентов. Это говорит о том, что акции общественного контроля требуют больших усилий и затрат, и значительный процент участвующих в общественном контроле (до 20 %) – это скорее успех, а не неудача. Вопросы, относящиеся к разделу «Защита прав потребителей», следующие: «Известны ли Вам основные положения "Закона о защите потребителей" от 07.02.1992?», «Обращались ли Вы в суд для защиты своих прав как потребителей?», «Готовы ли Вы предоставлять информацию о недобросовестных продавцах и производителей?», «Известно ли Вам о деятельности Межкоординационного совета по защите прав потребителей при Главе Республики Коми?». На первый вопрос положительно ответили 47, 2 % респондентов, на второй – 16, 4 %, на третий – 34 %, на четвертый – 8,7 %. На наш взгляд, цифры удовлетворительные, так опрос проводился на фоне снижающейся волны жалоб на нарушения прав потребителей в торговле пищевыми продуктами в г. Сыктывкаре. Выявление предпочтений потребителей к молоку, произведенному в Республике Коми, показало, что на вопрос «Из каких мест производства Вы предпочитаете молоко?» на Республику Коми, г. Сыктывкар указали 58,2 % опрошенных, на другие регионы – 16,6 %, 25,2 % опрошенных заявили, что им все равно, откуда поставляется молоко. Качеством, производимом в Республике Коми, удовлетворяет 64,8 % опрошенных. На вопрос «Считаете ли Вы, что молоко, производимое в Республике Коми, по потребительским свойствам превосходит молоко, производимое в других регионах?» положительно ответили 35,1 % респондентов. На вопрос «Молоко каких производителей Вы предпочитаете?» ответы распределились следующим образом: отдают предпочтение ООО «Сыктывкарский молочный завод» 28 % опрошенных, ООО «пригородный» – 29,6 %, другим производителям – 9,8 %, 29,9 % показали, что им все равно, от каких производителей поставляется молоко. 66 По степени предпочтения критериям, которыми руководствуются респонденты при покупке молока, критерии распределились следующим образом: вкус – 81,9 % опрошенных, срок хранения – 77,5 %, жирность – 73,4 %, доступность – 71,2 %, цена – 70,7 %, отсутствие растительных жиров, сухого молока – 67,4 %, упаковка – 58,2 %, привычка – 50,3 %. Мы видим, что покупатели принимают решение о покупке молока из большого списка факторов, к наиболее важным из которых относятся вкус, срок хранения, жирность. Цена находится на четвертом месте. На вопрос «Молоко в упаковке какого размера Вы предпочитаете?» 58,2 % опрошенных ответили, что в литровой упаковке, 41,7 % указали на поллитровую упаковку. На вопрос «С какой регулярностью Вы потребляете молоко?» большинство опрошенных ответили, что «иногда» (60,4 %), ежедневно – 39,5 % опрошенных, совсем не потребляют 0 %. При опросе были предложены три варианта ответа на вопрос «Как Вы потребляете молоко?»: «Как питьевой продукт или ингредиент для других напитков», «Для приготовления каш, выпечки и др.», «Как питьевой продукт, ингридиент для других напитков, для приготовления каш, выпечки и др.». Первый вариант ответа выбрали 23,0 % опрошенных, второй – 26,3 %, третий – 50,7 %. На вопрос «Сталкивались ли Вы со случаями негативной информации о качестве молока, поставляемом местными производителями?» положительно ответили 30,7 % опрошенных, отрицательно – 69,3 %. На вопрос «Достаточно ли у Вас финансовых средств, чтобы не ограничивать себя в потреблении молока?» положительно ответили 71,4 % опрошенных, отрицательно – 28,6 %. На вопрос «Считаете ли Вы, что цена на молоко является завышенной?» положительно ответили 54,9% опрошенных, 45,1% ответили отрицательно. На вопрос «Хотите ли Вы получать дополнительную информацию о полезных свойствах молока?» положительно ответили 26,3% опрошенных, отрицательно 43,9%. На вопрос «Готовы ли Вы и дальше участвовать в опросах, относящихся к молоку, в проекте "Контроль и качество пищевой продукции местных 67 производителей"»? положительно ответили 30,0 % респондентов, отрицательно – 42,8 %, 27,2 % проявили равнодушие к этому вопросу. Выявление предпочтений потребителей к произведенным в Республике Коми куриным яйцам показало, что на вопрос «Из каких мест производства Вы предпочитаете молоко» указали на Республику Коми, г. Сыктывкар 57, % опрошенных, на другие регионы – 10,9 %, 31,8 % заявили, что им все равно, откуда поставляются куриные яйца. На вопрос «Известны ли Вам полезные свойства куриных яиц?» положительно ответили 74,7 % опрошенных, нет – 6,5 %, равнодушие к этому вопросу выразили 18,8 % респондентов. Качество производимых в Республике Коми куриных яиц удовлетворяет 69,4 % опрошенных. На вопрос «Считаете ли Вы, что куриные яйца, производимые в Республике Коми, по потребительским свойствам превосходят куриные яйца, производимые в других регионах?» положительно ответили 23,0 % респондентов. Равнодушных оказалось 57,3 %. На вопрос «Куриные яйца каких производителей Вы предпочитаете?» ответы распределились следующим образом: отдают предпочтение АО «Зеленецкая птицефабрика» 57,3 % опрошенных, ООО «Птицефабрика Акашево»» – 7,6 %, другим производителям – 8,7 % респондентов, 38,4 % показали, что им все равно, от каких производителей поставляют куриные яйца. По степени предпочтения критерии, которыми руководствуются респонденты при покупке куриных яиц, распределились следующим образом: внешний вид – 78,4 % опрошенных, цена – 72,0 %, семейные предпочтения – 71,4 %, срок хранения – 70,1 %, запах, размер яйца – 68,7 %, доступность – 68,3%. Мы видим, что покупатели куриных яиц принимают решение о покупке куриных яиц на основе большого списка факторов, к наиболее важным из которых относятся внешний вид, цена, семейные предпочтения. Цена находится на втором месте. На вопрос «Куриные яйца какой категории Вы предпочитаете?» равнодушие проявили 37,3 % опрошенных, 10,9 % предпочитают диетические яйца, 19,7 % – СО (65–75 г), 23,5 %, – С1 (55–65 г), 6,5 % – С2 (45–55 г), 2,1 % – С3 (меньше 45 г). 68 На вопрос «С какой регулярностью Вы потребляете куриные яйца?» большинство опрошенных ответили, что «иногда» (67,0 %), ежедневно – 31,8 % опрошенных, совсем не потребляют 2,1 %. При опросе были предложены три варианта ответа на вопрос «Как Вы потребляете куриные яйца?»: «В виде омлета», «Вареные», «В виде омлета, вареные и др.». Первый вариант ответа выбрали 9,8 % опрошенных, второй – 13,1 %, третий – 77,1 %. На вопрос «Сталкивались ли Вы со случаями негативной информации о качестве куриных яиц, поставляемых местными производителями?» положительно ответили 12,2 % опрошенных, отрицательно – 60,4 %. Равнодушных оказалось 27,4 %. На вопрос «Достаточно ли у Вас финансовых средств, чтобы не ограничивать себя в потреблении куриных яиц?» положительно ответили 71,4 % опрошенных, отрицательно – 15,3 %, не могли сказать определенно 13,3 % респондентов. На вопрос «Считаете ли Вы, что цена на куриные яйца является завышенной?» положительно ответили 46,1 % опрошенных, 29,6 % ответили отрицательно, не могли сказать определенно 24,3 %. На вопрос «Готовы ли Вы и дальше участвовать в опросах, относящихся к теме потребления куриных яиц, в проекте "Контроль и качество пищевой продукции местных производителей"?» положительно ответили 31,8 % опрошенных, отрицательно – 46,1%, равнодушие проявили 22,1%. В целом опрос показывает высокий уровень осведомленности потребителей о факторах, влияющих на выбор условий покупки пищевых продуктов потребителями г. Сыктывкара. 69 7. Сравнение уровня информированности потребителей разных возрастных групп г. Сыктывкара и Республики Коми по вопросам контроля и качества пищевой продукции Силами Коми отделения всероссийского движения за права потребителей с 3 июня 2022 по 1 декабря 2022 г. проводился опрос среди жителей г. Сыктывкара и Республики Коми. Цель опроса: выявление уровня информированности потребителей о локальных пищевых продуктах. Опрос призван поддержать интерес потребителей к локальным пищевым продуктам, выявить специфические особенности восприятия жителей г. Сыктывкара к локальным пищевым продуктам, способствовать экологичному потреблению продуктов питания и улучшить качество питания жителей г. Сыктывкара. Финансовая поддержка опросу была оказана за счет гранта «Контроль и качество пищевой продукции местных производителей» Главы Республики Коми в 2021 г. Таблица 29 – Анкета КРО «Объединение потребителей России». Информированность потребителей по вопросам контроля и качества пищевой продукции 30.12.2022 г. Сыктывкар, Республика Коми Распределение респондентов по возрастному принципу Показатель Все Возраст Возраст от 20 Возраст от 15 респонденты свыше 60 лет до 59 лет до 19 лет Количество респондентов, чел. В процентах Распределение респондентов по половому принципу (%) Всего мужчина 33 36 женщина 64 Распределение респондентов по доходу (%) От 0–15 28 7 78 От 16–30 37 56 17 От 31–50 28 28 2 Свыше 50 8 9 70 В опросе участвовали 218 респондентов. Ошибка выборки – 6,66 %. Генеральная совокупность – 250 тысяч человек. Опрос проводился по составленной авторами анкете (см. таблицу 29). Вопросы, связанные с оценкой качества пищевой продукции Уверены ли Вы, что Да пищевая продукция, приобретаемая Вами в Нет магазине, безопасна? Отметьте, на какие качества пищевой продукции вы обращаете внимание при покупке, оценка качества по 5балльной шкале 40 % 49 % 34 % 45 % 60% 51% 66 % 55 % Средний балл по всем группам 2.8 Средний Средний Средний балл по балл по балл по группе группе группе респонден респонден респондент тов тов ов возрастом возрастом возрастом свыше 60 от 20 до от 15 до 19 лет 59 лет лет 2.9 2,9 3.3 2.8 2.6 3.0 3.4 1.5 1.5 1.5 2.0 3.9 3.5 4.3 4.4 3.2 3.4 3.1 4.0 3.2 2.9 3.5 3.5 Запах 3.5 3.1 3.8 4.1 Консистенция, густота Сроки хранения 2.6 2.5 2.5 3.5 4.1 4.4 4.3 4.3 Упаковка 3.2 3.2 3.4 3.5 Уровень обработки продукта Привычка 2.3 2.5 2.1 3.0 2.6 2.2 2.8 3.1 Отношение к консервантам Цена 2.0 2.4 1.9 2.3 3.4 3.1 3.6 4.2 Доступность 2.6 2.8 2.2 3.6 Питательная Калорийность ценность (жирность) Химический состав (минералы, витамины, клетчатка и. т. п.) Содержание микроорганизмов Осязаемые, Внешний вид видимые Вкус качества Цвет Удобство Культурные императивы Экономичес кие факторы 71 Вопросы по предпочтению к локальной пищевой продукции Предпочитаете ли Вы местную пищевую продукцию? Приобретаете ли Вы продукты у местных фермеров? Интересна ли Вам Коми национальная кухня? Известны ли Вам торговые точки общепита в Сыктывкаре, где предлагаются изделия коми выпечки? Всего, % Да % Нет % Не могу сказать Все респонденты 100 86 10 4 Респонденты возрастом свыше 60 лет 100 91 4 5 Респонденты возрастом От 20 до 59 лет 100 86 8 6 Респонденты возрастом от 15 до 19 лет 100 83 17 0 Все респонденты 100 62 26 2 Респонденты возрастом свыше 60 лет 100 68 29 3 Респонденты возрастом от 20 до 59 лет 100 64 33 3 Респонденты возрастом от 15 до 19 лет 100 52 48 0 Все респонденты 100 68 31 1 Респонденты возрастом свыше 60 лет 100 88 11 1 Респонденты возрастом от 20 до 59 лет 100 59 38 3 Респонденты возрастом от 15 до 19 лет 100 54 44 2 Все респонденты 100 68 31 1 Респонденты возрастом свыше 60 лет 100 79 21 0 Респонденты возрастом от 20 до 59 лет 100 63 36 1 72 Известны ли Вам столовые, рестораны, кафе, где предлагается коми блюда Респонденты возрастом от 15 до 19 лет 100 68 32 0 Все респонденты 100 38 61 1 Респонденты возрастом свыше 60 лет 100 35 65 0 Респонденты возрастом от 20 до 59 лет 100 67 32 1 Респонденты возрастом от 15 до 19 лет 100 44 56 0 Вопросы, связанные с экологизацией потребления Предпочитаете продукты с большим сроком годности Ограничиваете себя в потреблении Оставляете недоеденной пищу ВЫ Все респонденты 100 35 63 2 Респонденты возрастом свыше 60 лет Респонденты возрастом от 20 до 59 лет Респонденты возрастом от 15 до 19 лет Все респонденты 100 29 71 0 100 24 74 2 100 59 37 4 100 49 50 1 Респонденты возрастом свыше 60 лет Респонденты возрастом от 20 до 59 лет Респонденты возрастом от 15 до 19 лет Все респонденты 100 60 40 0 100 46 53 1 100 46 54 0 100 35 63 2 Респонденты возрастом свыше 60 лет Респонденты возрастом от 20 до 59 лет Респонденты возрастом от 15 до 19 лет 100 34 66 0 100 26 70 4 100 53 47 0 73 Вопросы, связанные с участием в общественном контроле качества пищевой продукции Интересна ли для Вас информация о деятельности контролирующих органов власти (Роспотребнадзора, Россельхознадзора, Росздравнадзора, Рособрнадзора)? Обращались ли Вы в эти организации с заявлениями? Известно ли Вам о программе маркировки «Честный знак»? Готовы ли Вы участвовать в акциях общественного контроля? Все респонденты 100 62 36 2 Респонденты возрастом свыше 60 лет 100 70 29 1 Респонденты возрастом от 20 до 59 лет 100 67 30 3 Респонденты возрастом от 15 до 19 лет 100 47 53 0 Все респонденты 100 7 93 0 Респонденты возрастом свыше 60 лет 100 9 91 0 Респонденты возрастом от 20 до 59 лет 100 8 92 0 Респонденты возрастом от 15 до 19 лет 100 2 98 Все респонденты 100 26 73 1 Респонденты возрастом свыше 60 лет 100 15 83 2 Респонденты возрастом от 20 до 59 лет 100 31 69 0 Респонденты возрастом от 15 до 19 лет 100 27 73 0 Все респонденты 100 24 74 2 Респонденты возрастом свыше 60 лет 100 29 69 2 Респонденты возрастом от 20 до 59 лет 100 29 62 9 Респонденты возрастом от 15 до 19 лет 100 12 88 0 74 Вопросы, связанные с информированностью в области правовой защиты прав потребителей Известны ли Вам основные положения закона о защите потребителей? Обращались ли Вы в суд для защиты своих прав как потребитель? Готовы ли Вы предоставлять информацию о недобросовестных продавцах и производителях КРО «Объединение потребителей России»? Известно ли Вам о деятельности Межкоординационного совета по защите прав потребителей при главе Республики? Все респонденты 100 70 30 0 Респонденты возрастом свыше 60 лет 100 64 36 0 Респонденты возрастом от 20 до 59 лет 100 70 29 1 Респонденты возрастом от 15 до 19 лет 100 74 26 0 100 9 91 0 Респонденты возрастом свыше 60 лет 100 9 91 0 Респонденты возрастом от 20 до 59 лет 100 9 91 0 Респонденты возрастом от 15 до 19 лет 100 8 92 0 100 47 51 2 Респонденты возрастом свыше 60 лет 100 34 60 6 Респонденты возрастом от 20 до 59 лет 100 50 50 0 Респонденты возрастом от 15 до 19 лет 100 56 44 0 100 15 85 0 Респонденты возрастом свыше 60 лет 100 22 76 2 Респонденты возрастом от 20 до 59 лет 100 11 89 0 Респонденты возрастом от 15 до 19 лет 100 16 84 0 Все респонденты Все респонденты Все респонденты 75 Как показывает таблица 29, количество респондентов составило 218 человек, жители г. Сыктывкара, в том числе возрастом свыше 60 лет 55 человек (25,2 % от общего количества), возрастом от 20 до 59 лет 102 человека (46,9 % от общего количества), от 15 до 19 лет 61 человек (27,9 % от общего количества). Мужчины составили 33 % от общего количества, женщины – 67 % от общего количества. Доходы в месяц составили от 0 до 15 тысяч рублей – 28 %, от 16 до 30 тысяч рублей – 37 %, от 31 до 50 тысяч рублей – 28 %, свыше 50 тысяч рублей – 8 %. На вопрос «Уверены ли Вы, что пищевая продукция, приобретаемая Вами в магазине, безопасна?» отрицательно ответили 60 % респондентов, отрицательно – 40 %. В группе возрастом свыше 60 лет отрицательно ответили 51 % респондентов, в группе возрастом от 20 до 59 лет – 66 % от опрошенных. Среди респондентов от 15 до 19 лет уверены в безопасности пищевых продуктов 45 % респондентов. Таким образом, мы видим тенденцию, что с увеличением возраста степень доверия к покупаемым пищевым продуктам снижается. Также заметно, что средний балл по калорийности устойчиво высок среди респондентов возрастом от 15 до 19 лет. Также высок средний балл покупаемых пищевых продуктов по показателям осязаемых качеств (внешний вид, вкус, цвет), удобства, культурных императивов у респондентов от 15 до 19 лет. Респонденты возрастом свыше 60 лет приобретают продукты у местных фермеров, наоборот, у молодых людей готовность приобретать продукты у местных фермеров низка (52 % от общего числа респондентов в группе). Молодые люди также показывают более низкий уровень интереса к национальной кухне (54 % положительно отнеслись к интересу к национальной коми кухне). Предпочитают приобретать с большим сроком годности респонденты в возрасте от 15 до 19 лет (59 % опрошенных в группе, при том что показатель готовности приобретать продукты с большим сроком годности в целом по всем группам составил 35 %). 76 8. Результаты опроса жителей г. Сыктывкара о предпочтениях к торговым точкам города КРО «Объединение потребителей России» с 1 марта по 1 мая 2023 г. провело опрос жителей г. Сыктывкара по вопросу об их предпочтениях к различным торговым точкам города. Гипотеза опроса – в связи с приходом в город крупных федеральных сетей «Пятерочка» «Магнит», «Лента» торговая сеть города в части мелких торговых заведений пришла в упадок. Анкета показана в таблице 30. Таблица 30 – КРО «Объединение потребителей России». Опрос «Рейтинг предприятий розничной торговли и услуг г. Сыктывкара глазами потребителей» Укажите предприятия сферы торговли и услуг, которые Вы предпочитаете относительно других предприятий сферы торговли и услуг или к которым вы чаще всего обращаетесь для совершения покупок товаров и услуг Дата _________ Телефон_________________ (указывается, если Вы готовы участвовать в будущем подобных опросах) Отрасль сферы торговли и услуг Продовольственные товары Одежда Обувь Бытовая химия Электробытовая техника Сотовые телефоны, смартфоны Фармацевтические средства Детские товары Наименование Наименование организации или организации или торговой точки торговой точки ТОРГОВЛЯ Заполняется Заполняется респондентом респондентом Заполняется Заполняется респондентом респондентом Заполняется Заполняется респондентом респондентом Заполняется Заполняется респондентом респондентом Заполняется Заполняется респондентом респондентом Заполняется Заполняется респондентом респондентом Заполняется Заполняется респондентом респондентом Заполняется Заполняется 77 Наименование организации или торговой точки Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом респондентом Мебель Заполняется Заполняется респондентом респондентом УСЛУГИ Туристические услуги Заполняется Заполняется респондентом респондентом Образовательные услуги Заполняется Заполняется респондентом респондентом Оздоровительные Заполняется Заполняется центры респондентом респондентом Стоматологические Заполняется Заполняется услуги респондентом респондентом Услуги операторов Заполняется Заполняется сотовой связи респондентом респондентом Транспортные услуги, Заполняется Заполняется такси респондентом респондентом Услуги общественного Заполняется Заполняется питания (рестораны, респондентом респондентом кафе, столовые) Финансовые услуги, Заполняется Заполняется кредитные организации респондентом респондентом Парикмахерские Заполняется Заполняется респондентом респондентом КультурноЗаполняется Заполняется развлекательные респондентом респондентом организации (кино, театры и др.) Обслуживание Заполняется Заполняется владельцев автомашин респондентом респондентом Строительно-ремонтные Заполняется Заполняется работы респондентом респондентом Мастерские по ремонту Заполняется Заполняется обуви респондентом респондентом Мастерские по ремонту Заполняется Заполняется одежды респондентом респондентом респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Заполняется респондентом Итоговые результаты опроса приведены в таблицах 31–53. 78 Таблица 31 – Доля упоминаний торговых точек по продаже мебели г. Сыктывкара во всех упоминаниях всех респондентов. Всего ответили на вопрос 45. Ошибка выборки – 11,5 % Наименование торговой точки Hoff OZON Wildberries Авито «Город мастеров» Интернет-магазин «Любимая кухня» Магазин на Чкалова «Март» «Мебелона» «Мебельдом» «Мебель», Южная 7 «Мебельград» «Мега» «Мир диванов» «Мир мебели» На заказ На огородной «Открытый материк» Собственное «Шатурамебель» «Классик» «Либерти» «Столбери» Ikea «Фелиес» Доля упоминаний, % 1,47 8,82 4,41 2,94 1,47 1,47 1,47 1,47 8,82 1,47 1,47 1,47 17,65 2,94 1,47 7,35 5,88 5,88 2,94 1,47 8,82 1,47 1,47 1,47 2,94 1,47 Всего названо 26 торговых точек, торгующих мебелью. Среди торговых точек г. Сыктывкара, торгующих мебелью, наибольшей популярностью пользуются торговые точки «Мебельград» (17,65 % от всех упоминаний), ОZON (8,82 % от всех упоминаний), «Шатурамебель» (8,82 % всех упоминаний). Заметна закономерность: чем больше торговые площади торговой точки, тем более она заметна в глазах покупателей мебели. Наиболее заметные торговые точки по мебели разбросаны в разных частях города, необязательно в местах скопления торговых организаций. 79 Таблица 32 – Процент упоминаний торговых точек по продаже детских товаров ко всем упоминаниям торговых точек по продаже детских товаров г. Сыктывкара. Всего ответили на вопрос 55. Ошибка выборки – 9,75 % Наименование торговой точки Kari kids Wildberries Бебибум «Глория джинс» «Детский мир» Интернет «Карнавал» «Лента» «Лидер» «Остин» «Спортмастер» Торговый центр «Народный» ОZON «Аист» «Пятерочка» «Семья» «Тойс» Fix Price «Сыночки-Дочки» Доля упоминаний, % 5,94 12,87 4,95 2,97 41,58 0,99 4,95 1,98 0,99 0,99 0,99 0,99 8,91 3,96 0,99 0,99 2,97 0,99 0,99 Всего названа 21 торговая точка, торгующая детским товаром. Среди торговых точек г. Сыктывкара, торгующих детскими товарами, наибольшей популярностью пользуются «Детский мир» (41,58 % от всех упоминаний), Wildberries (12,87 от всех упоминаний), OZON (8,91 % всех упоминаний). Наиболее заметные торговые точки по детским товарам сконцентрированы в местах скопления торговых организаций. Таблица 33 – Процент упоминаний торговых точек по продаже фармацевтических товаров г. Сыктывкара ко всем упоминаниям торговых точек по продаже фармацевтических товаров. Всего ответили на вопрос 76. Ошибка выборки – 9,75 % Наименование торговых точек 11 регион Аптека. Ру «Акцепт» % 9,49 0,63 1,27 80 «Апрель» «Аптека от склада» «Будь здоров» «Моя аптека» «Планета здоровья» «Ригла» Сбераптека Фиолетовая аптека Государственная аптека 3,16 16,46 29,11 0,63 34,81 1,27 1,27 1,27 0,63 Всего названо 12 торговых точек, торгующих фармацевтическими товарами. Среди торговых точек г. Сыктывкара, торгующих фармацевтическими товарами, наибольшей популярностью пользуются «Планета здоровья» (34,81 % от всех упоминаний), «Будь здоров» (29,11 % от всех упоминаний), «Аптека от склада» (16,41 % всех упоминаний). Заметна закономерность: чем больше торговых точек одной аптечной организации, тем более она заметна в глазах покупателей фармацевтических товаров. Наиболее заметные торговые точки по фармацевтическим товарам сконцентрированы в местах скопления людей. Таблица 34 – Процент упоминаний торговых точек по обслуживанию и продаже айфонов и сотовой связи г. Сыктывкара ко всем аналогичным упоминаниям Всего респондентов 133, не ответили на вопрос 0. Ошибка выборки – 7,79 % Название торговой точки Доля упоминаний, % 3,01 5,26 5,26 0,75 1,50 0,75 0,75 2,26 26,32 18,80 2,26 8,27 0,75 5,26 I master Ozon Wildberries X-store Авито «Айфон» «Аппле» Билайн ДНС «М-Видео» Мегафон МТС ООО «Содействие» «Связной» 81 Теле2 «Эльдорадо» «Макси» «Титан» 2,26 12,78 0,75 1,50 Всего названо 18 торговых точек, торгующих мобильными телефонами и обслуживающих сотовую связь. Среди торговых точек г. Сыктывкара, торгующих средствами мобильной связи, наибольшей популярностью пользуются «ДНС» (26,32 % от всех упоминаний), «М-Видео» (18,80 % от всех упоминаний), «Эльдорадо»» (12,78 % всех упоминаний). Заметна закономерность: чем больше торговая точка сосредоточивает торговлю товарами через Интернет, тем более она заметна в глазах покупателей средств сотовой связи. Точки, торгующие средствами мобильной связи, рассредоточены по всему городу, необязательно в местах скопления людей. Таблица 35 – Процент упоминаний торговых точек по продаже электробытовой техники г. Сыктывкара ко всем аналогичным упоминаниям. Всего респондентов 143, не ответили на вопрос 0. Ошибка выборки – 8,19 % Название торговой точки Доля упоминаний, % 1,40 0,70 3,50 1,40 0,70 31,47 0,70 29,37 0,70 1,40 20,98 0,70 2,10 0,70 Ozon Polaris Wildberries Авито «Бытовая техника» «ДНС» «Кристалл» «М-Видео» «Магнит» «Сбермегамаркет» «Эльдорадо» «Лента» МТС «Титан» Всего названо 14 торговых точек, торгующих электробытовыми приборами. Среди торговых точек г. Сыктывкара, торгующих электробытовыми товарами, наибольшей популярностью пользуются «ДНС» (31,47 % от всех упоминаний), «М-Видео» (29,37 % от всех упоминаний), 82 «Эльдорадо»» (20,98 % всех упоминаний). Заметна закономерность: чем больше торговая точка сосредотачивает торговлю товарами через Интернет, тем более она заметна в глазах покупателей электробытовыми товарами. Торговые точки, продающие электробытовые товары, рассредоточены по всему городу, необязательно в местах скопления людей. Таблица 36 – Процент упоминаний торговых точек по продаже бытовой химии г. Сыктывкара ко всем аналогичным упоминаниям. Всего респондентов 156, не ответили на вопрос 0. Ошибка выборки – 7,84 % Название торговой точки Ozon Wildberries «Большая разница» «Ваш дом» Интернет «Лента» «Магнит» «Магниткосметик» «Маяк» «Пятерочка» Разная «Светофор» Торговый центр «Народный» Fix Price ЦУМ «Алькор и К0» «Окей» «Хозарсенал» «ГалаМарт» «Хозмир» Доля упоминаний,% 2,56 1,92 3,21 0,64 1,28 13,46 11,54 28,85 2,56 9,62 0,64 5,13 0,64 8,97 0,64 1,28 1,92 2,56 1,28 1,28 Всего названо 20 торговых точек, торгующих товарами бытовой химии. Среди торговых точек г. Сыктывкара, торгующих товарами бытовой химии, наибольшей популярностью пользуются «Магниткосметик» (28,85 % от всех упоминаний), «Лента» (13,46 % от всех упоминаний), «Магнит»» (11,54 % всех упоминаний). Заметна закономерность: чем больше торговая точка диверсифицирует торговлю товарами розничной торговли, тем более она заметна в глазах покупателей бытовой химии. Торговые точки, продающие товары 83 бытовой химии, рассредоточены по всему городу, необязательно в местах скопления людей. Таблица 37 – Процент упоминаний торговых точек о продаже обуви г. Сыктывкара ко всем аналогичным упоминаниям. Всего респондентов 154, не ответили на вопрос 0. Ошибка выборки – 7,89 % Название торговой точки Для упоминаний,% 12,34 0,65 2,60 5,84 2,60 0,00 1,30 12,99 0,65 0,65 0,65 11,69 1,30 0,65 1,30 1,30 1,30 1,95 3,25 0,65 8,44 2,60 1,30 2,60 9,09 0,65 1,95 3,25 0,65 1,30 1,30 0,65 0,65 Karry Kiker Mackstore Ozon Podio Poolio Rieker Wildberries Авито Городской рынок «Еврообувь» «Зенден» Интернет «Милитори» «Московская ярмарка» «Наутилус» «Немецкая обувь» «Обувной дворик» «Обувьград» «Одежда на Покровском» «Панда» «Рикер» Рынок ( в центре города) «Семья» «Спортмастер» Спорттовары ЦУМ «Степ» «Арагери» «Ессо» «Mакси» Sinsay «Юничел» 84 Всего названо 35 торговых точек, торгующих обувью. Среди торговых точек г. Сыктывкара, торгующих обувью, наибольшей популярностью пользуются «Wildberries» (12,99 % от всех упоминаний), «Karry» (12,34 % от всех упоминаний), «Зенден»» (11,69 % всех упоминаний). Заметна закономерность: чем больше торговая точка специализируется на торговле обувью, тем более она заметна в глазах покупателей обуви. Торговые точки, продающие товары обуви, рассредоточены по всему городу, необязательно в местах скопления людей. Таблица 38 – Процент упоминаний торговых точек по продаже одежды г. Сыктывкара ко всем аналогичным упоминаниям. Всего респондентов – 166, не ответили на вопрос 0. Ошибка выборки – 7,60 % Наименование торговой точки Befree Colins Eleven Fun day Gloria Jeanse Jolla Lime Makstore Mango Marmelad New Yorker Ostin Ozon WB-15 «Арагеrи» «Борвин» «Версаль» «Детский мир» «Ди-Ди» «Звездный» Интернет «Леди» «Макси» «Мания» Мега Хенд «Милитори» Доля упоминаний, % 2,41 1,20 1,20 0,60 5,42 0,60 0,60 1,81 0,60 2,41 2,41 3,61 7,23 16,27 0,60 0,60 0,60 1,20 1,20 1,20 1,20 0,60 1,81 0,60 0,60 0,60 85 «Модис» «Московская ярмарка» «Остин» Городской рынок «Семья» «Спортмастер» «Твое» Торговый центр «Детский мир» ЦУМ Fin Flare Ninel Shate Zara Zollo «Имидж» «Лента» Торговый центр «Парма» «Рококо» Sinsay Торговый двор Defile Max «Зарина» «Лидер» «Оденься» Свечка, Первомайская 62 «Элис» 0,60 3,01 3,61 1,81 2,41 7,83 1,81 0,60 5,42 0,60 0,60 0,60 0,60 0,60 0,60 1,20 0,60 0,60 1,80 0,60 1,20 0,60 0,60 1,20 1,20 1,20 0,60 Всего названо 53 торговые точки, продающие одежду. Среди торговых точек г. Сыктывкара, торгующих одеждой, наибольшей популярностью пользуются «WB–15» (16,27 % от всех упоминаний), «Gloria Jeanes» (5,42 % от всех упоминаний), «ЦУМ»» (5,42 % всех упоминаний). Заметна закономерность: больше торговые точки активно занимаются интернетторговлей, однако сохраняются и небольшие магазины, которые малоизвестны широкому кругу покупателей, но они торгуют одеждой offline. 86 Таблица 39 – Процент упоминаний торговых точек по продаже продовольственных товаров в г. Сыктывкара ко всем аналогичным упоминаниям. Всего респондентов – 208, не ответили на вопрос 0. Ошибка выборки – 6,79 %. Наименование торговой точки «Гастрономчик» «Калевала» «Лента» «Магнит» «Оливье» ООО «Южное» «Пятерочка» «Рублик» «Светофор» ТЦ «Народный» Ozon Wildberries «Июнь» «Йола» «Mалышка» O’кей WB «Бристоль» «Вычегда» «Дороничи» «Зеленецкая» «Империя вин» «Маяк» Местные производители Мясобаза «Пригородный» Сыктывкарпиво Сыктывкархлеб Кулинария «Матö» Доля упоминаний, % 1,44 0,48 13,94 32,69 0,96 0,48 28,85 1,92 0,96 0,48 0,48 0,96 0,48 0,48 0,48 4,36 0,48 0,96 0,48 0,48 3,37 0,96 0,96 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,96 Всего названо 30 торговых точек, продающих продовольственные товары. Среди торговых точек г. Сыктывкара, торгующих продовольственными товарам, наибольшей популярностью пользуются «Магнит» (32,69 % от всех упоминаний), «Пятерочка» (28,85 % от всех упоминаний), «Лента»» (13,94 % 87 всех упоминаний). Заметна закономерность: больше торговые сети активно занимаются торговлей продовольственными товарами, однако сохраняются и небольшие магазины, которые обслуживают узкий круг покупателей, имеющих специфические предпочтения и желающие приобретать продовольственные товары вблизи своего места проживания. Таблица 40 – Доля упоминаний торговых точек по ремонту одежды в г. Сыктывкаре ко всем аналогичным упоминаниям. Всего респондентов – 35, не ответили на вопрос 0. Ошибка выборки – 16,5 % Наименование ателье Доля упоминаний, % 11,43 2,86 2,86 2,86 2,86 5,72 2,86 2,86 2,86 2,86 2,86 2,86 2,86 2,86 5,72 5,71 5,71 2,86 2,86 5,72 2,86 2,86 5,71 5,71 2,86 2,86 2,86 2,86 2,86 2,86 Ателье Ателье «Зарни» (Петрозаводскся 56) Ателье на Орджоникидзе Ателье в ТЦ «Народный» Ателье в «Детском мире» Ателье в ТЦ «Май» Ателье на Коммунистической, 75/2 Меховой салон «Шанс» Мода Ателье «На дому» Ателье на Чернова Ателье «Ната Дизайн» Ателье «Обновление одежды» ООО «Мекаша» Ателье «Портной» Ателье «Ремонт одежды» Ателье «Свой мастер» Ателье в ТЦ «Северный рай» Ателье «Сезон» Ателье в ТЦ «Май» Ателье в ТЦ «Парма» Ателье в ТЦ ЦУМ Ателье «Швейная мастерская» Ателье «Золотая нить» Ателье «Сезон» Ателье в ТЦ «Калевала» Ателье в магазине «Товары для дома» Ателье «Зарни» (Петрозаводская, 56) Ателье на Орджоникидзе Ателье в ТЦ «Народный» 88 Ателье на Коммунистической, 75/2 Ателье «Ната Дизайн» Ателье «Обновление одежды» Ателье «Портной» Ателье «Ремонт одежды» Ателье «Свой мастер» 2,86 2,86 2,86 5,72 5,71 5,71 Всего названо 38 ателье по ремонту одежды. Среди ателье г. Сыктывкара, наибольшей популярностью пользуются «Ателье» (11,43 % от всех упоминаний), Ателье в торговом центре «Май» (5,72 % от всех упоминаний), «Ателье на Коммунистической» (5,72 % всех упоминаний). Заметна закономерность: ателье по ремонту одежды размещаются в больших или при больших торговых центрах. Но в целом о каждом ателье широкому кругу потребителей известно мало. Таблица 41– Процент упоминаний торговых точек по ремонту обуви г. Сыктывкара ко всем аналогичным упоминаниям. Всего респондентов – 30, не ответили на вопрос 0. Ошибка выборки – 17,8 %. Наименование ателье «Анисья» Мастерская в Доме быта ИП Ерохин Мастерская по Коммунистической, 35 Мастерская по Коммунистической, 4 Мастерская в Веждино, ул. Славы, 8 Мастерская в ТЦ «Рублик» Обувная мастерская по ул. К. Маркса, 180 «Панда» Мастерская по Первомайской, 78 Ремонт обуви Ремонт обуви по Коммунистической, 37 «Сапожок» «Свой мастер» Мастерская «Сейчас» по Коммунистической, 38 Мастерская по ул. Димитрова, 44/3 Мастерская «Ремонт обуви» «Наутилус» «Еврообувь» Мастерская по ремонту обуви Ремонтная мастерская 89 Доля упоминаний, % 6,67 10,00 3,33 3,33 3,33 3,33 13,33 3,33 3,33 3,33 6,67 3,33 6,66 6,67 3,33 3,33 3,33 3,33 Всего названо 21 ателье по ремонту обуви. Среди мастерских по ремонту обуви г. Сыктывкара наибольшей популярностью пользуются «Мастерская в торговом центре «Май» (13,33 % от всех упоминаний), мастерская в «Доме быта» (10,00 % всех упоминаний), мастерская «Анисья» (6,67 % от всех упоминаний), мастерская «Свой матер» (6,67 % от всех упоминаний). Заметна закономерность: ателье по ремонту одежды размещаются при больших торговых центрах в индивидуальных помещениях. Но в целом о каждом ателье широкому кругу потребителей известно мало. Таблица 42 – Процент упоминаний организаций по обслуживанию владельцев автомобилей г. Сыктывкара ко всем аналогичным упоминаниям. Всего респондентов – 37, не ответили на вопрос 0. Ошибка выборки – 16,1 % Наименования торговых точек «11 регион» «Автодок» «Автозаряд» «Авторесурс» «Алексмоторс» «Вираж» «Динамика» «Кампания 2000» «Лукойл» Магазин «Инлавка» «Реноцентр» «Сам» Частник Шинный центр Vianon Шиномонтаж Шкода авто Школа квета авто Auto pokras «Автодоктор» Автомойка «Легенда» «Агат авто» Магазин шин «Мастер» «Шинник» Магазин автозапчастей «Кореец» Доля упоминаний, % 5,41 5,41 2,70 2,70 8,11 2,70 5,41 2,70 8,11 2,70 2,70 5,41 2,70 2,70 2,70 2,70 2,70 5,41 2,70 3,33 2,70 2,70 2,70 2,70 2,70 90 «Прима-сервис» «Суперколесо» Эксперт-сервис авто 2,70 2,70 2,70 Всего названо 28 мастерских по обслуживанию автомобилей. Среди мастерских по обслуживанию автомобилей г. Сыктывкара, наибольшей популярностью пользуются «Алексмоторс» (8,11 % от всех упоминаний), «Лукойл»» (8,11 % всех упоминаний), «11 регион» (5,41 % упоминаний). «Автодок» (5,41 % упоминаний) «Сам» (5,41 % упоминаний). Заметна закономерность: мастерские по обслуживанию автомобилей размещаются при заправочных станциях, в индивидуальных помещениях имеют большие автостояночные площади. Но в целом о каждой мастерской известно широкому кругу потребителей. Таблица 43 – Процент упоминаний культурно-развлекательных точек г. Сыктывкара ко всем аналогичным упоминаниям. Всего респондентов – 104, не ответили на вопрос 0. Ошибка выборки – 9,60 % Название культурно-развлекательной точки «Винк» Драмтеатр «Кронверк» «Макси» «Море Синема» Музтеатр Нацгалерея Организации Минкультуры Коми Республики «Парма» «Радуга» «Рублик» Филармония «Чайлэнд» «Июнь» «Скай» Центр «Югор» «Бункер» «Ренова» Доля упоминаний, % 0,96 14,42 13,46 8,65 0,96 14,42 0,96 0,96 1,92 3,85 25,96 4,81 1,92 1,92 1,92 0,96 0,96 0,96 91 Всего названо 18 культурно-развлекательных точек. Среди них наибольшей популярностью пользуются «Рублик» (25,96 %) Драмтеатр (14,42 % от всех упоминаний), Музтеатр (14,42 % всех упоминаний), «Кронверк» (13,46 % от всех упоминаний). Таблица 44 – Процент упоминаний парикмахерских г. Сыктывкара ко всем аналогичным упоминаниям. Всего упоминаний – 70, ответили на вопрос 60. Ошибка выборки – 11,7 % Наименование парикмахерской Beauty Hall «Ассоль и Грей» «Богиня» «Весь в папу» «Виртуаль» «Династия» «К Лео» «К Элизе» «Каприз» «Енисей» по Коммунистической, 46 «Лик» «Макси» на К. Маркса «Модный дворик» «Модная норма» Мужская парикмахерскя 1 Парикмахерская на ул. Красных партизан Парикмахерская на Советской ООО «Джулия» Парикмахерская «Партия» «Персона» «Полысь» «Прага» «Пудра» «Родственник» Салон White «Cахар» «Cвой мастер» Социальное обслуживание Парикмахерская по ул. Пушкина, 36 «Цирюльник» Частник 92 Доля упоминаний, % 1,43 2,86 1,43 2,86 1,43 1,43 1,43 2,86 7,14 1,43 1,43 1,43 1,43 1,43 1,43 1,43 1,43 1,43 1,43 1,43 1,43 4,29 2,86 1,43 2,86 2,86 2,86 1,43 1,43 4,29 8,57 «Шик» «Шогди» «Эконом» «Элегант» «Элегия» JS Haiv «Алга» «Валенсия» «Прядки в порядке» «Упати» «Элис» Студия «Матюшонок» «Чио-Чио» 1,43 1,43 5,71 2,86 2,86 1,43 2,86 1,43 1,43 1,43 1,43 1,43 1,43 Всего названо 44 парикмахерских. Среди парикмахерских Сыктывкара, наибольшей популярностью пользуются «Частник» (8,57 % упоминаний), «Эконом» (5,71% упоминаний), «Прага» (4,29 % упоминаний). Заметна закономерность: парикмахерские размещаются при больших торговых центрах в индивидуальных помещениях, рассчитаны на небольшое число посетителей. Но в целом о каждой парикмахерской широкий круг потребителей осведомлен. Таблица 45 – Процент упоминаний точек по оказанию финансовых услуг г. Сыктывкара ко всем аналогичным упоминаниям. Всего упоминаний 101, ответили на вопрос 60. Ошибка выборки – 9,75 % Наименование точки, оказывающей финансовые услуги ВТБ ОСБ Открытие Сбербанк Тинькофф Хоум кредит МТСбанк Райфайзенбанк Ренесанскредит Росбанк Россельхозбанк Совкомбанк Экспрессфинанс Почтабанк Доля упоминаний,% 11,88 0,99 0,99 56,46 12,87 1,98 0,99 1,98 0,99 0,99 3,96 0,99 0,99 0,99 93 Профильаудит Севергазбанк Банк «УБРиР» 0,99 0,99 0,99 Всего названо 17 точек, оказывающих финансовые услуги. Среди точек, оказывающих финансовые услуги в г. Сыктывкаре, наибольшей популярностью пользуются отделения Сбербанка (56,46 % упоминаний), интернет-банк «Тинькофф» (12,87 % упоминаний), отделения ВТБ (11,88 % упоминаний). Заметна закономерность: выделяется организация «Сбербанк», оказывающая в своих отделениях финансовые услуги, они размещаются при больших торговых центрах и разрозненных индивидуальных помещениях, рассчитаны на большое и на небольшое количество посетителей. Но в целом о каждом отделении всех банков широкий круг потребителей хорошо знаком. Таблица 46 – Процент упоминаний торговых точек общественного питания г. Сыктывкара ко всем аналогичным упоминаниям. Всего респондентов – 124, не ответили на вопрос 0. Ошибка выборки – 8,8 % Наименование торговой точки общественного питания Cafeshion Inforest KFC «Апрель» «Бакинский дворик» «Барбадос» Торговая точка в ЦУМе «Вкусно и точка» «Вкусное суши» «Вычегда» «Гранат» «Два дракона» «Додо» «Дома» «Енот» Кафе «Завалинка» Кофейня Мak Bush «Код кофе кофейня» «Кузина» «Лето» Доля упоминаний, % 0,81 0,81 4,84 2,42 1,61 2,42 0,81 4,84 0,81 3,23 4,84 4,03 14,92 0,81 1,61 0,81 1,62 0,81 1,62 0,81 94 «Милано» «Огонек» ООО «Эклер» Пельменная «Рябинушка» Столовые в колледжах Суши WOK «Эльгусто» Burger Kings Master Burger «Авакадо» «Аваоли» «Блинный дворик» «Быки» – гриль бар «Еди да Ди» ENO Бистро Кафе К5 Кафе «Васелина» Кулинария «Магнит» «Маков» «Мижан» «Наша пекарня» Пиццерия «Синдикат» Столовая Института повышения квалификации работников АПК РК «Тбилисо» ЦУМ Кафе «Шале» «Лайт» «Мангал» «Марио» «Масляница» Пельменная 2 «Хаус» 6,15 0,81 1,61 0,81 0,81 4,84 1,61 0,81 1,61 0,81 1,61 0,81 1,61 1,62 0,81 2,42 1,61 0,81 0,81 0,81 0,81 0,81 0,81 0,81 0,81 0,81 1,61 0,81 0,81 0,81 1,61 0,81 0,81 0,81 0,81 Всего названо 54 точки, оказывающих услуги общественного питания. Среди точек, оказывающих услуги общественного питания в г. Сыктывкаре, наибольшей популярностью пользуются «Додо» (44,52 % упоминаний), «Милано» (5,65 % упоминаний), KFC, «Вкусно и точка», столовые в колледжах 95 (по 4,84 % от всех упоминаний). Заметна закономерность: выделяется одна торговая точка, которая опережает остальных, однако ни одна организация или точка не может занять доли рынка, которая составила бы долю, близкую к трети рынка. Организации общепита размещаются в местах работы или учебы посетителей, а также в местах с высокой проходимостью покупателей. Таблица 47 – Процент упоминаний организаций и / или агрегаторов такси г. Сыктывкара ко всем аналогичным упоминаниям. Всего респондентов – 91, не ответили на вопрос 0. Ошибка выборки – 10,2 % Наименование агрегатора 288882 313131 555555 2888820 36-66-66 Maxim UBER «Везет» «Яндекс» 444444 «Гранит» Доля упоминаний, % 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 18,68 16,48 1,10 56,04 1,10 1,10 Всего названо 11 точек, оказывающих услуги такси. Среди точек, оказывающих услуги такси в г. Сыктывкаре, наибольшей популярностью пользуются «Яндекс» (56,04% от всех упоминаний), MAXIM (18,68 % упоминаний), UBER (16,48 % упоминаний). Заметна закономерность: выделяется одна транспортная точка, которая опережает остальных, из всех остальных ни одна организация или точка не может занять доли рынка, которая составила бы долю, близкую к трети рынка. Организации, оказывающие услуги, работают по телефону, размещаются во дворах зданий в комфортабельных помещениях. 96 Таблица 48 – Процент упоминаний операторов сотовой связи г. Сыктывкара ко всем аналогичным упоминаниям. Всего респондентов – 124, не ответили на вопрос 0. Ошибка выборки – 8,8 % Наименование оператора сотовой связи Доля упоминаний, % Билайн 12,10 Мегафон 7,26 МТС 29,03 Теле2 41,94 Телеком 1,61 Тинькофф 4,03 YOTA 3,23 TTK 0,81 Всего названо 8 точек, оказывающих услуги операторов сотовой связи. Среди точек, оказывающих услуги операторов сотовой связи такси в г. Сыктывкаре, наибольшей популярностью пользуются ТЕЛЕ2 (41,94 % от всех упоминаний), МТС (29,03 % упоминаний), Билайн (12,10 % упоминаний), Заметна закономерность: выделяется одна точка услуг операторов сотовой связи, которая опережает остальных, из всех остальных одна организация или точка занимает долю рынка, близкую к трети рынка. Организации, оказывающие услуги операторов сотовой связи размещаются в отдельных зданиях, в широко известных общественных местах. Таблица 49 – Процент упоминаний точек оказания стоматологических услуг г. Сыктывкара ко всем аналогичным упоминаниям. Всего респондентов – 93, не ответили на вопрос 0. Ошибка выборки – 10,1 % Наименование торговой точки «32 жемчужины» «Pro зубы» «Адента» «Академия улыбок» «Ваш доктор» «Гарант» «Голивуд» «Гранит плюс» «Дента плюс» «Зубная фея» «Инвитро» Доля упоминаний, % 1,08 2,15 2,15 1,08 1,08 2,15 2,15 1,08 3,23 1,08 1,08 97 «Интермед» «Интерстом» Клиника стоматология на ул. Громова, 27а «Лайт» «Леге артис» Лечебно-диагностическое отделение на ул. Куратова «Март» ООО ЦСС «Практик» Профилакторий СГУ Республиканская стоматологическая поликлиника «Светоч+» «Стоматология люкс» Стоматология на ул. Чернова Эжвинская поликлиника «Эридан» «Альфамед» «Арбодент плюс» «Гера» Республиканская детская стоматологическая поликлиника «Артодент» «Президент» 8,98 16,84 1,08 1,08 1,08 2,15 3,23 1,08 1,08 29,20 2,15 1,08 1,08 2,15 2,15 2,15 1,08 1,08 2,15 1,08 1,08 Всего названо 33 точки, где оказываются стоматологические услуги. Среди точек, оказывающих стоматологические услуги в г. Сыктывкаре, наибольшей популярностью пользуются Республиканская стоматологическая поликлиника (29,20 % от всех упоминаний), «Интерстом» (16,84 % упоминаний), «Интермед» (8,98 % упоминаний). Заметна закономерность: выделяется одна клиника, которая опережает остальных, из всех остальных ни одна организация или точка не занимает долю рынка, близкую к трети рынка. Организации, оказывающие стоматологические услуги, размещаются в отдельных зданиях или в помещениях многоквартирных домов. Помещения не находятся в широко известных общественных местах с высокой проходимостью, размещаются в зонах жилой застройки. 98 Таблица 50 – Процент упоминаний точек по оказанию оздоровительных услуг г. Сыктывкара ко всем аналогичным упоминания. Всего респондентов – 113, не ответили на вопрос 0. Ошибка выборки – 10,8 % Наименование точки по оказанию оздоровительных услуг Аlga time Сherry New art fitness Strategatletic Бассейн «Орбита» «В контакте» «Гравитация» «Грани» «Дорого» «Лотос» Медколледж «Орбита» «Профи фитнес» РГС-мед СК Бумажников «Скала» Физдиспансер «Финтес стронг джим» Фитнес-центр «Здоровье» Центр «Здоровье» Центральный бассейн «Бонус» Горнолыжная база «Динамо» «Новая генерация» Студия «Аура» «Гера» Санаторий СГУ Доля упоминаний,% 1,88 3,46 1,88 6,94 9,41 0,94 0,94 1,88 0,94 4,70 0,94 5,64 0,94 0,94 0,94 9,41 9,41 0,94 0,94 10,34 10,34 0,94 0,94 0,94 0,94 0,94 0,94 0,94 Всего названо 28 точек, где оказываются оздоровительные услуги. Среди точек, оказывающих оздоровительные услуги в г. Сыктывкаре, наибольшей популярностью пользуются Центр «Здоровье» (10,34 % от всех упоминаний), Центральный бассейн (10,34 % упоминаний), «Скала» (9,41 % от всех упоминаний). Заметна закономерность: не выделяется ни одна точка, которая существенно опережает остальных, ни одна организация или точка не занимает 99 долю рынка, близкую к трети рынка. Точки, оказывающие оздоровительные услуги, размещаются в отдельных зданиях или в помещениях многоквартирных домов, в том числе подвальных. Помещения не находятся в широко известных общественных местах с высокой проходимостью, размещаются в зонах жилой застройки. Результаты опроса о предпочтениях покупателей к торговым точкам продаж потребительских товаров и услуг г. Сыктывкара показывают, что количество торговых точек в г. Сыктывкаре по сравнению с 2015 г. увеличилось, а приход крупных торговых сетей («Лента», Магнит», «Пятерочка») не вызвал монополизации розничной торговли и сферы услуг. Количество торговых точек по разным сферам розничной торговли услуг в 2023 г. колеблется от 8 до 44 единиц. В то время как в 2015 г. количество торговых точек колебалось от 7 до 26. Рассчитаем уровень монополизации сферы торговли и услуг по формуле: Умон = Д1ку +Д2ку +Д3ку О , где Умон – уровень монополизации сферы торговли и услуг; Д1ку – доля упоминаний торговой точки-лидера в общем количестве упоминаний по конкретной сфере торговли услуг; Д2ку – доля упоминаний второй торговой точки среди трех лидеров в общем количестве упоминаний по конкретной сфере торговли услуг; Д3ку – доля упоминаний третьей торговой точки в общем количестве упоминаний по конкретной сфере торговли услуг; О – общее количество торговых точек в данной сфере торговли и услуг. Заметим, что чем ниже доля торговых точек-лидеров, тем выше уровень конкурентности сферы, где функционируют эти торговые точки. Одним из факторов конкурентности сферы розничной торговли и услуг является количество торговых точек в каждой из них. Можно принять, что чем больше число торговых точек в конкретной сфере торговли и услуг, тем выше конкурентность той сферы, где функционируют эти точки, и ниже степень ее монополизации. Чем больше торговых точек в конкретной сфере, тем сложнее отдельным торговым точкам выбиться из последователей, виолентов или коммутантов в лидеры сферы торговли и услуг. Таким образом, показатели конкурентности и число хозяйствующих субъектов в конкретной сфере можно 100 отразить на графике с осями числа фирм в своей сфере деятельности и ее конкурентности (рисунок 1). Таблица 51 – Уровень монополизации и число торговых точек в сферах торговли и услуг г. Сыктывкара в 2022 г. Названия торговых точек Общественное питание Продажа одежды Парикмахерские Продажа обуви Стоматологические услуги Продажа продовольственных товаров Обслуживание владельцев автомобилей Оздоровительные услуги Ремонт одежды Продажа мебели Ремонт обуви Культурноразвлекательные точки Продажа детских товаров Продажа бытовой химии Продажа айфонов Финансовые услуги Продажа электробытовой техники Продажа фармацевтических товаров Такси Операторы сотовой связи Номер сферы торговли и услуг 43 35 41 34 46 0,14 0,27 0,27 0,37 0,52 Число фирм в сфере торговли и услуг 54 54 44 35 34 36 0,75 30 39 0,21 28 47 0,39 28 37 28 38 40 0,22 0,35 0,26 0,54 27 26 21 21 29 0,63 20 33 31 42 32 0,53 0,57 0,79 0,81 20 18 17 15 30 0,80 12 44 45 0,91 0,83 11 8 101 Уровень монополизации 1 44 Коэффициент конкурентности 0,9 45 30 32 42 36 0,8 0,7 29 31 0,6 40 33 46 0,5 47 28 0,4 0,3 34 41 37 35 38 0,2 43 39 0,1 0 8 11 12 15 17 18 20 20 21 21 26 27 28 28 30 34 35 44 54 54 Число торговых точек в сфере, где они фукционируют Ряд 1 Рисунок 1 – Показатели конкурентности и число хозяйствующих субъектов в конкретной сфере Как показывает таблица 51, чем выше уровень монополизации подотрасли розничной торговли и услуг, тем меньше общее число упоминаний торговых точек по подотрасли. Корреляция между уровнем монополизации брэнда в глазах потребителей и общим количеством упоминаний торговых точек подотрасли розничной торговли и услуг составляет (-0,709). Важно иметь в виду, чем больше степень монополизации в глазах потребителей, чем больше фирм и торговых точек в подотрасли, тем ниже техническая оснащенность торговых точек и фирм, не относящихся к лидерам. Монополии подавляют конкуренцию, но они повышают техническую оснащенность производственных процессов. Линейное уравнение количества упоминаний в подотрасли от степени монополизации брэнда в подотрасли имеет вид: Y= -0,013X+0,857, где Y – количество упоминаний торговых точек или фирм в подотрасли; Х – коэффициент монополизации брэнда подотрасли. Рекомендация: регулирующие органы должны стремиться к балансу между степенью монополизации отрасли и ее технической оснащенностью, с одной стороны, и инвестициями, с другой. 102 Рассмотрим уровень монополизации и число торговых точек в сфере торговли г. Сыктывкара в 2022 г. (таблица 52). Таблица 52 – Уровень монополизации и число торговых точек в сферах торговли г. Сыктывкара в 2022 г. Названия торговых точек Условный номер сферы торговли, аббревиатура названия сферы торговли Продажа одежды 35, ПО Продажа мебели 28, ПМ Продажа обуви 34, ПОБ Продажа бытовой 33, ПБХ химии Продажа айфонов 3, ПА Продажа детских 29, ПДТ товаров Продажа 36, ППТ продовольственных товаров Продажа фармацевтических товаров Продажа электробытовой техники Уровень монополизации Число упоминаемых фирм в сфере торговли 0,27 0,35 0,37 0,53 54 26 35 20 0,57 0,63 18 20 0,75 30 30, ПФТ 0,80 12 32, ПЭБТ 0,81 15 Как показывает таблица 52, уровень монополизации и число торговых точек в сфере торговли г. Сыктывкара в 2022 г. также находятся во взаимной зависимости. Чем меньше упоминаний, тем выше степень монополизации сферы торговли. Если в сфере продажи упоминаются 54 торговые точки как наибольшее число, то, соответственно, уровень монополизации этой сферы торговли наиболее низкий – 0,27. И наоборот, если в сфере продажи фармацевтических товаров упоминаются 12 торговых точек как наименьшее число, соответственно, уровень монополизации сферы торговли фармацевтическими товарами является вторым после сферы продаж электробытовыми товарами – 0,80. 103 0,9 0,8 0,7 ПФТ ПЭБТ 0,6 0,5 ПА ПДТ ППТ ПБХ 0,4 0,3 ПОБ ПМ 0,2 ПО 0,1 0 12 15 18 20 20 26 30 Ряд 1 35 54 Рисунок 2 – Показатели конкурентности и число хозяйствующих субъектов в конкретной сфере Коэффициент корреляции между уровнем монополизации и числом торговых точек в сфере торговли г. Сыктывкара в 2022 г. составил (-0,7426). Линейное уравнение количества упоминаний в сфере торговли в подотрасли от степени монополизации брэнда в подотрасли имеет вид: Y= -0,011 X+0,86, где Y – количество упоминаний торговых точек или фирм в подотрасли; Х – коэффициент монополизации брэнда подотрасли. Рассмотрим уровень монополизации и число точек реализации услуг в сфере услуг г. Сыктывкара в 2022 г. (таблица 53). Таблица 53 – Уровень монополизации и число точек реализации услуг в сфере услуг г. Сыктывкара в 2022 г. Названия точек оказания услуг Общественное питание Парикмахерские Стоматологические услуги Номер сферы услуг и ее аббревиатура Уровень монополизации подотрасли услуг Число упоминаемых фирм в сфере услуг 43, ОП 0,14 54 41, П 46, СУ 0,27 0,52 44 34 104 Обслуживание владельцев автомобилей Оздоровительные услуги Ремонт одежды Ремонт обуви Культурноразвлекательные точки Финансовые услуги Такси 39, ОВА 0,21 28 47, ОУ 0,39 28 37, РО 38, РОБ 40, КРТ 0,22 0,26 0,54 27 21 21 42, ФУ 44, Т 0,79 0,91 17 11 Операторы сотовой связи 45, ОСС 0,83 8 Как показывает таблица 53, уровень монополизации и число точек оказания услуг в сфере услуг г. Сыктывкара в 2022 г. находятся во взаимной зависимости. Чем меньше упоминаний, тем выше степень монополизации сферы услуг. Если в сфере общественного питания упоминаются 54 торговые точки как наибольшее число, то, соответственно, уровень монополизации этой сферы торговли наиболее низкий – 0,14. И наоборот, если в сфере реализации услуг такси упоминаются 11 торговых точек как одно из наименьших чисел точек оказания услуг, то, соответственно, уровень монополизации сферы оказания услуг такси является наиболее высоким – 0,91. Коэффициент корреляции между уровнем монополизации и числом точек оказания услуг в сфере услуг г. Сыктывкара в 2022 г. составил (-0,759). Линейное уравнение количества упоминаний в сфере услуг в подотрасли в зависимости от степени монополизации брэнда в подотрасли имеет вид: Y= -0,015 X+0,871, где Y – количество упоминаний точек оказания услуг или фирм в подотрасли; Х – коэффициент монополизации брэнда подотрасли сферы услуг. 105 1 0,9 Т ОСС ФУ 0,8 0,7 КРТ 0,6 СУ 0,5 ОУ ОВА 0,4 РОБ 0,3 П РО ОП 0,2 0,1 0 8 11 17 21 21 27 28 28 34 44 54 Ряд 1 Рисунок 3 – Показатели конкурентности и число хозяйствующих субъектов в конкретной сфере 106 9. Анкетирование жителей г. Санкт-Петербурга по вопросу выявления предпочтений покупателей к локальной пищевой продукции в 2023 году и его результаты В соответствии с письмом Министерства экономического развития Республики Коми от 21.12.2015 и Уставом Коми республиканское отделение Всероссийского общественного движения «Объединение потребителей России» провело анкетирование по теме «Информированность потребителей по вопросам контроля и качества пищевой продукции». Таблица 54 – Итоговые результаты опроса жителей г. Санкт-Петербурга по теме «Информированность потребителей по вопросам контроля и качества пищевой продукции». Дата опроса 1 марта 2023 г. – 1 мая 2023 г. Ошибка выборки – 15,2 %, число интервьюеров – 29. В таблице данные представлены в процентах к общему числу респондентов Пол мужчина Возраст женщина До 35 Свыше 60 Доход 0–15 16–30 31–50 Свыше 50 Считаете ли Вы, что пищевая продукция, приобретаемая Вами в магазине, безопасна? Отметьте по 5-балльной шкале, какие свойства пищевой продукции Вам предпочтительны Питательная Энергетическая ценность (жирность) ценность 1 2 3 4 5 Химический состав (минералы, витамины, клетчатка и т. п.) 1 2 3 107 Да 3,8 Нет 96,2 11,6 3,8 15,4 19,2 50,0 8,0 8,0 8,0 Сенсорное качество Сроки хранения 4 5 Содержание микроорганизмов 1 2 3 4 5 Внешний вид 1 2 3 4 5 Вкус 1 2 3 4 5 Цвет 1 2 3 4 5 Запах 1 2 3 4 5 консистенция 1 2 3 4 5 1 2 3 4 108 20,0 56,0 8,0 4,0 20,0 28,0 40,0 0,0 0,0 25,9 11,1 63,0 0,0 0,0 7,7 15,4 76,9 3,8 23,1 15,4 7,7 50,0 0 0 22,2 14,8 63,0 3,8 11,5 30,8 15,4 38,5 0 11,1 11,1 7,4 5 Упаковка 1 2 3 4 5 Уровень 1 обработки 2 продукта, 3 влияющий на время подготовки 4 5 к употреблению Привычка 1 2 3 4 5 Семейные 1 предпочтения 2 3 4 5 Цена 1 2 3 4 5 Доступность 1 2 3 4 5 Предпочитаете ли Вы местную пищевую продукцию? Приобретаете ли Вы продукты у местных фермеров? 109 Да Нет Все равно Не могу сказать Да Нет 70,4 3,8 3,8 23,1 19,2 50,1 4,0 8,0 44,0 12,0 32,0 4,0 4,0 36,0 20,0 36,0 3,7 7,4 11,1 25,9 51,9 7,1 10,7 10,7 17,9 53,6 0 3,7 11,1 18,5 66,7 42,9 7,1 46,4 3,6 39,3 42,9 Предпочитаете ли Вы продукты с большим сроком годности? Ограничиваете ли Вы себя в потреблении Оставляете ли Вы пищу недоеденной? Не могу сказать Да Нет Не могу сказать Да Нет Не могу сказать Да Нет Не могу сказать Да Нет Интересна ли для Вас информация о деятельности контролирующих органов власти (Роспотребнадзора, Не могу сказать Россельхознадзора, Росздравнадзора, Рособрнадзора)? Известно ли Вам о программе маркировки Да «Честный знак»? Нет Не могу сказать Готовы ли Вы участвовать в акциях Да общественного контроля? Нет Не могу сказать Известны ли Вам основные положения Да закона о защите потребителей? Нет Не могу сказать Обращались ли Вы в суд для защиты Да своих прав как потребителя? Нет Не могу сказать 17,8 10,7 67,9 21,4 32,1 53,6 14,3 39,3 60,7 0,0 57,2 21,4 21,4 10,7 89,3 0,0 39,3 42,9 17,8 50,0 50,0 0,00 10,7 89,3 0,00 Анкетирование жителей г. Санкт-Петербурга 1 марта 2023 г. – 1 мая 2023 г. Коми республиканским отделением «Объединение потребителей России» проведено с целью определить уровень их информированности по вопросам контроля и качества локальной пищевой продукции. Ошибка выборки – 20 %, число интервьюеров – 29. Единица измерения – доля (процент) от числа респондентов. Для того чтобы определить уровень информированности потребителей по вопросам контроля и качества локальных пищевых продуктов, были выдвинуты основная и рабочие гипотезы. Основная гипотеза состоит в тезисе, что большей части потребителей локальной пищевой продукции свойственны лояльность, выраженное предпочтение и приверженность покупателей к локальной пищевой продукции 110 (продукции, произведенной в пределах 200 км от места проживания потребителей). Рабочие гипотезы: – качественные признаки локальной пищевой продукции дифференцируются покупателями по субъективной значимости видимых признаков, удобства, культурных императивов, экономическим факторам; – предпочтения покупателей к локальной пищевой продукции существенно дифференцируются в зависимости от возраста; – имеет место интерес всего многонационального состава населения Республики Коми к коми национальной кухне; – потребители пищевой продукции готовы участвовать в акциях общественного контроля за качеством локальной пищевой продукции. В опросе участвовали 29 человек. Среднее, стандартное отклонение – 6,43, доверительный интервал – 5,25–8,361. Среди респондентов были 32,1 % мужчин и 67,9 % женщин. 25 % всех опрашиваемых были в возрасте свыше 60 лет, 39 % – в возрасте меньше 35 лет, 36 % – в возрасте от 36 до 60 лет. Среди респондентов доля лиц, доходы которых составляли от 0 до 15 тысяч рублей в месяц, составляла 14,3 %, от 16 до 30 тысяч рублей – 10,7 %, от 31 до 50 тысяч рублей – 21,5 %, свыше 50 тысяч – 53,6 %. Получали доход от 16 до 50 тысяч рублей 32,2 % респондентов. На вопрос «Считаете ли Вы, что пищевая продукция, приобретаемая Вами в магазине, безопасна?» 96,2 % респондентов ответили отрицательно, т. е. продукция не является безопасной, положительно – 3,8 %. Более 50 % опрашиваемых при покупке пищевых продуктов давали 5 баллов значимости параметрам энергетической ценности (50 %), химического состава (56 %), внешнего вида (63 %), вкуса (76 %), цвета (50 %), сроков хранения (70 %), упаковки (50,1 %), семейных предпочтений (51,9 %), цене (53,6 %), доступности (66,7 %). Менее 50 % респондентов дали максимальные баллы параметрам содержания микроорганизмов (40 %), консистенции (38,5 %), уровня обработки продукта, влияющего на время подготовки к потреблению (32%), привычки (36 %). На вопрос «Предпочитаете ли Вы местную пищевую продукцию?» положительно ответили 42,9 %, отрицательно – 7,1 %, равнодушно к этому параметру отнеслись 46 % опрашиваемых 111 На вопрос «Приобретаете ли Вы у местных фермеров продукты питания?» положительно ответили 39,3 % респондентов, отрицательно – 42,9 %, не определились 17,8 %. На вопрос «Предпочитаете ли Вы продукты с большим сроком годности? положительно ответили 10,7 %, 67,9 % – отрицательно, 21,4 % не определились. На вопрос «Ограничиваете Вы себя в потреблении?» утвердительно ответили 32,1 % респондентов, отрицательно – 53,6 %, 14,3 % не определились. На вопрос «Оставляете ли Вы пищу недоеденной»? ответили 39 % ответили утвердительно, 60,7 % – отрицательно, 0 % не определились. На вопрос «Интересна ли для Вас информация о деятельности контролирующих органов власти (Роспотребнадзора, Россельхознадзора, Росздравнадзора, Рособрнадзора)?» положительно ответили 57,1 % респондентов, 21,4 % – отрицательно, 21 % не определились. На вопрос «Известно ли Вам о программе маркировки "Честный знак"?» положительно ответили 10,7 % респондентов, отрицательно – 89,3 %, не определились 0 %. На вопрос «Готовы ли Вы участвовать в акциях общественного контроля?» положительно ответили 39,3 %, отрицательно – 42,9 %, не определились 17,8 %. На вопрос «Известны ли Вам основные положения закона о защите потребителей?» положительно ответили 50 % респондентов, отрицательно – 50 %. На вопрос «Обращались ли Вы в суд для защиты своих прав как потребителя?» положительно ответили 10,7 %, отрицательно – 89,3 % респондентов. Рекомендации по итогам опроса. Рекомендации государственным органам надзора за качеством пищевой продукции: – усилить просвещенческую деятельность в сфере маркировки пищевой продукции «Честный знак»; – шире привлекать общественность в организацию акций надзора за качеством пищевой продукции. Рекомендации некоммерческим организациям, ориентированные на защиту прав потребителей: 112 – усилить просвещенческую деятельность в области возможностей судебной защиты прав потребителей; – организовать систему сбора и обобщения информации от покупателей с целью выделения недобросовестных продавцов и производителей пищевой продукции, а также ответственных продавцов и производителей пищевой продукции. Рекомендации потребителям пищевой продукции: – проявлять инициативу и готовность участвовать в акциях общественного контроля за качеством пищевой продукции; – проявлять инициативу и готовность участвовать в процессе экологизации потребления пищевой продукции, ее разумного и ответственного потребления; – проявлять больше внимания к культурным императивам потребления пищевых продуктов (вредные привычки, отношение к консервантам). Сравнение уровней информированности потребителей г. Сыктывкара и Санкт-Петербурга показывает следующее: В Санкт-Петербурге доход свыше 50 тысяч рублей получали 53,6 % респондентов, в г. Сыктывкаре – 8 %. На вопрос «Считаете ли Вы, что пищевая продукция, приобретаемая Вами в магазине, безопасна?» 96,2 % респондентов из г. Санкт-Петербурга ответили отрицательно, положительно – 3,8 %. В г. Сыктывкаре отрицательно ответили 60 % респондентов, 40 % – положительно. На вопрос «Предпочитаете ли Вы местную пищевую продукцию?» респонденты г. Санкт-Петербурга положительно ответили 42,9 %, отрицательно – 7,1 %, равнодушно к этому параметру отнеслись 46 % опрашиваемых. В г. Сыктывкаре положительно ответили 86 % респондентов,10 % – отрицательно, равнодушны к месту производства пищевой продукции отнеслись 4 % опрашиваемых. На вопрос «Приобретаете ли Вы у местных фермеров продукты питания?» положительно ответили 39,3 % респондентов г. Санкт-Петербурга, отрицательно – 42,9 %, не определились 17,8 %. На этот вопрос в г. Сыктывкаре положительно ответили 62 % респондентов, отрицательно – 10 %, не определились 4 %. 113 На вопрос «Предпочитаете ли Вы продукты с большим сроком годности?» положительно ответили 10,7 % респондентов г. Санкт-Петербурга, 67,9 % – отрицательно, 21,4 % не определились. На этот вопрос респонденты г. Сыктывкара положительно ответили 35 %, отрицательно – 63 %, не определились 2 %. На вопрос «Оставляете ли Вы пищу недоеденной»? 39 % г. СанктПетербурга ответили утвердительно, 60,7 % – отрицательно, 0 % не определились. На этот вопрос 35 % респондентов г. Сыктывкара ответили положительно, 63 % – отрицательно, не определись 2 %. На вопрос «Интересна ли для Вас информация о деятельности контролирующих органов власти (Роспотребнадзора, Россельхознадзора, Росздравнадзора, Рособрнадзора)?» положительно ответили 57,1 % респондентов, 21,4 % – отрицательно, 21 % не определились в группе респондентов г. Санкт-Петербурга. На этот вопрос 62 % респондентов г. Сыктывкара ответили положительно, 36 % – отрицательно, не определись 2 %. На вопрос «Известно ли Вам о программе маркировки "Честный знак"?» положительно ответили 10,7 % респондентов, отрицательно – 89,3 %, не определились 0 % в группе из респондентов г. Санкт-Петербурга. На этот вопрос 26 % респондентов г. Сыктывкара ответили положительно, 73 % – отрицательно, не определись 1 %. На вопрос «Готовы ли Вы участвовать в акциях общественного контроля?» положительно ответили 39,3 %, отрицательно – 42,9 %, не определились 17,8 % в группе респондентов г. Санкт-Петербурга. На этот вопрос 24 % респондентов г. Сыктывкара ответили положительно, 74 % – отрицательно, не определись 2 %. В целом можно сделать вывод, что респонденты из г. Санкт-Петербурга проявляют более равнодушное отношение к локализации производства пищевой продукции, чем респонденты из г. Сыктывкара. 114 Заключение Основные проблемы в отношении предпочтений потребителей г. Сыктывкара и Республики Коми к пищевой продукции состоят в следующем: – низкий уровень доверия потребителей к продавцам и производителям пищевой продукции по критерию безопасности; – пренебрежение к информации на этикетках пищевой продукции о консервантах и пищевых добавках; – значительный уровень потребителей, которые утверждают, что им не хватает средств для покупки пищевых продуктов, в частности молока, куриных яиц и сливочного масла. Остается крайне узким ассортимент выпускаемой продукции местными товаропроизводителями пищевой продукции. Предприятиям республики, хотя они и перешли на более высокие технологии переработки, расширить ассортиментный перечень не удалось. Вместе с тем в аграрном секторе проявились тенденции к углублению региональной специализации. Крупные товаропроизводители ряда районов Республики Коми увеличили свою долю на республиканском рынке, но при этом уменьшилась доля фермеров и мелких товаропроизводителей. Проявилась тенденция роста продаж пищевых продуктов через кооперативные организации. Это способствует укреплению доверия потребителей к безопасности пищевых продуктов местных товаропроизводителей. На наш взгляд, объемы производства молока, мяса, продукции растениеводства региона должны быть на уровне не менее 33 % процентов от объемов продаж, с тем чтобы за счет местного производства предотвращать тенденции монополизации продовольственного рынка внешними поставщиками. Перспективными для расширения производства является свиноводство, рыбное хозяйство и птицеводство. Сохранение основного ресурса аграрного производства – земельных угодий – позволяет сформулировать главную задачу сельскохозяйственного производства в условиях Севера: обеспечение местного производства молока, мяса и растениеводческой продукции на уровне не менее 33 % процентов к общему объему продаж в регионе, что позволит повысить степень доверия покупателей к пищевой продукции в целом. 115 Существует необходимость адекватной территориальной специализации производства во всероссийском масштабе. Важно, чтобы Республика Коми нашла свое место в территориальной специализации пищевой продукции. Остро проявляется потребность в новых каналах сбыта, таких как формирование оптово-розничных рынков сельскохозяйственной продукции, регионального заказа продовольствия для нужд промышленных предприятий, организация снабжения продовольствия учреждения социальной сферы по новым критериям, таким как срок и ритмичность поставок. Комплекс мероприятий по совершенствованию системы сбыта продукции сельскохозяйственных товаропроизводителей: – создание сети оптово-розничных рынков; – отработка новых подходов к госзаказу в Республике Коми; – заключение прямых договоров с промышленными пищевыми предприятиями; – формирование специализированной сети продовольственных магазинов по сниженным ценам для социально необеспеченных слоев населения; – поставки продовольствия за пределы региона, как было предложено ранее в работах, например поставки в Нарьян-Мар и т. д. В связи с тем что эластичность спроса на пищевые продукты невелика, растет дифференциация населения по доходам, экономическая доступность пищевых продуктов для малообеспеченных слоев населения снижается, целесообразно ввести целевые дотации на потребление молока и молочных продуктов для малообеспеченных слоев населения. Меры по укреплению рыночного потенциала производства локальных пищевых продуктов в Республике Коми включают: совершенствование контроля качества локальной пищевой продукции, усиление конкурентоспособности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Республики Коми, оказание поддержки сельскохозяйственным и перерабатывающим предприятиям. К мерам, направленным на увеличение потребительского спроса, относятся социальная поддержка населения с низким уровнем доходов, меры, направленные на улучшение инфраструктуры продовольственного рынка региона, реализация мероприятий по повышению информированности населения о принципах здорового питания, дотирование торговых наценок на основные продукты питания для малообеспеченных слоев 116 населения. К мерам, направленным на увеличение предложения, относятся дотации на цены на сельскохозяйственную продукцию, льготное кредитование, сельскохозяйственное страхование, прямая бюджетная поддержка сельхозорганизаций, повышение правовой и информационной грамотности сельских товаропроизводителей, техническая модернизация сельскохозяйственных организаций, развитие и улучшение рыночной инфраструктуры на всей территории региона. Предлагается также расширение узнаваемых брендолокальных продуктов питания с участием науки, общества, бизнеса и государства, способных конкурировать на межрегиональном и международном продовольственных рынках. Продвижение брендов нуждается в общественной поддержке, маркетинговом и информационном сопровождении. 117 Список литературы 1. Артемов И., Зайнулин В. Г., Найденов Н. Д. «Понаехали тут всякие!» Потребители ищут на полках «свое, родное» // Трибуна. 2021. № 13 (1613). С. 10. 2. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии. М.: Академический Проект, 2007. 335 с. 3. Бодрийяр Ж. Общество потребления: его мифы и структуры. М.: Республика: Культурная революция, 2006. 268 с. 4. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс,1984. 384 с. 5. Веселов Ю. В. Современная социальная система питания // Журнал социологии и социальной антропологии. 2015. № 1. С. 68–82. 6. Винокуров И. Власти улучшат питание детей на Крайнем Севере местными продуктами и овощами. 2017. 18 апреля [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/obschestvo/4170217. (дата обращения: 06.122020). 7. Гашо Е. Г., Гужов С. В. Вопросы совершенствования и адаптации энергетических систем и комплексов к вызовам современности. М.: Издательство ФБГУ ВПО «Национальный исследовательский университет МЭИ», 2021. 120 с. 8. Еганян Р. А. Особенности питания жителей Крайнего Севера России (обзор литературы) // Профилактическая медицина. 2013. № 16 (5). С. 41–47. 9. Егорова М. А. Развитие норм о доминирующем положении в четвертом антимонополистическом пакете // Юрист. 2016. № 7. С. 10–14. 10. Емельчев С. С. Психологический феномен межличностных потребностей индивидуума // Молодой ученый. 2022. № 48 (443). С. 483–486 [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/443/907161/ (дата обращения: 06.07.2023). 11. Жидков В. Е., Чимонина И. В., Давыденко Н. Е. Влияние потребительных свойств молочных жиросодержащих продуктов на изменение нутрициологических показателей // Кant. 2016. № 3 (19). C. 63–66. 12. Иванов В. А. Формирование системы государственного регулирования северного региона. Сыктывкар: Коми научный центр УрО РАН, 2006. 321 с. 13. Иванова Г. В., Сафронова Т. Н. Особенности питания коренного населения Арктической зоны Российской Федерации // Российская Арктика. 2018. № 3. С. 60–70. 118 14. Ильин В. М. Поведение потребителей : учеб. пособие. СПб.: Питер, 2000. 223 с. 15. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. 494 с. 16. Котлер Ф., Келлер К. А. Маркетинг-Менеджмент. СПб.; М.; Харьков; Минск: Питер, 1967. 848 с. 17. Ксенофонт. Сократические сочинения. Домострой. СПб.: АО «Комплект», 1993. 415 с. 18. Кузнецов Ю. Инуит – значит люди // Вокруг света. 2007. 27 октября [Электронный ресурс]. URL: https://www.vokrugsveta.ru/vs/article/5972/ (дата обращения: 02.01.2023). 19. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга I. Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. 1955. Т. 23 920 с. 20. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. 485 с. 21. Маслоу А. Мотивация и личность. М.: ООО «Прогресс книги», 2019. 354 с. 22. Микушева Т. Ю. Потребления продуктов питания и здоровье человека на Севере (на материалах Республики Коми) // Теория и практика управления: Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления.. 2017. № 18 (23). С. 143–148. 23. Набиуллина А. В. Основные подходы и методология изучения межэтнических отношений // Ученые записки Казанского государственного университета. 2009. Т. 151. № 5–1. С. 15–21. 24. Найденов Н. Д. Основы экономической теории : учеб. пособие. Сыктывкар: Сыктывкарский государственный университет, 1999. 180 с. 25. Найденов Н. Д., Зайнулин В. Г., Швецова И. Н., Зайнулина С. В. Предпочтения потребителей г. Сыктывкара в выборе локальной пищевой продукции // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики и Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2022. Т. 2. № 3. С. 358–367. 26. Найденов Н. Д., Найденова Т. А. Маркетинговые аспекты производства локальных пищевых продуктов в Республике Коми // Общество. 119 Наука. Инновации (НПК-2021) : сборник статей XXI Всероссийской научнопрактической конференции : в 2 т. Киров: Вятский государственный университет (ВятГУ), 2021. Т. 1. С. 985–991. 27. О крестьянском (фермерском) хозяйстве : федеральный закон от 11.06.2003 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 02.01.2023). 28. Павлов К. В. Этноменеджмент как составная часть этноэкономики // Вестник Института экономических исследований. 2016. № 2. С. 13–28. 29. Панин Л. Е. Рациональное питание на Севере – основа первичной профилактики // Проблемы современного социального развития народностей Севера. Новосибирск: Наука, 1987. 254 с. 30. План мероприятий по реализации Концепции развития оптовых продовольственных рынков в Российской Федерации : распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2022 г. № 832-р [Электронный ресурс]. URL: http://static.government.ru/media/files/WmzmI9abUw4iPAbGALkIRaAOZRTjL5Sa. pdf (дата обращения: 02.01.2023). 31. Познер В. Я настороженно отношусь к понятию «национальность» [Электронный ресурс]. URL:http://vladimirpozner.ru/?p=10778 (дата обращения: 01.01.2023). 32. Рачкова Н. В. Потребительское поведение в концепте экономической антропологии (этнологии) // Вестник Казанского технологического университета. 2011. № 21. С. 153–156. 33. Российские регионы как международные акторы / под ред. А. С. Макарычева. Н. Новгород: Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н. А. Добролюбова, 2000. 113 с. 34. Сисмонди Ж. Новые начала политической экономии или о богатстве в его отношении к народонаселению. М.: Государственное социальноэкономическое издательство, 1937. Т. 1. 389 с. 35. Скворцов А. А., Филипа Фут: проблема аборта и доктрина двойного эффекта // Философия и общество. 2018. 2 (87). С. 124–141. 36. Сорокин П. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 245–252. 120 37. Стандарт Российской Федерации «Системы менеджмента безопасности пищевой продукции», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническом регулированию и метрологии 23 июля 2019 г. № 416ст. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200166674 (дата обращения: 02.01.2023). 38. Теория потребительского поведения и спроса / под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. 380 с. (Серия «Вехи экономической мысли. Вып. 1). 39. О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 г. : указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474. 40. Устав регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Республике Коми. Сыктывкар, 2013. 17 с. 41. Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения // Избранное. I том. London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1969. 355 с. 42. Хаснулин В. И. Здоровье, северный тип метаболизма и потребность рыбы в рационах питания на Севере // Проблемы сохранения здоровья в условиях Севера Сибири : сборник статей. Новосибирск: ОАО «Типография Новости» (Санкт-Петербург), 2009. С. 58–77. 43. Хачуров Т. А. Человек потребляющий. Антропологическая девиантология массовой культуры. Саарбрюккене: Lambert Academic Publishing, 2011. 297 c. 44. Шахарова Е. С. Психологические особенности поведения потребителей // Материалы Афанасьевских чтений. 2016. № 4 (17). С. 48–53. 45. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Издание второе. М.: Государственное издательство политической литературы. 1955. Т. 1. 723 с. 46. Эрроу К. Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М.: ГУ ВШЭ, 2004. 204 с. 47. Pareto V. Manual of Political Economy. Oxford: Oxford University Press, 2014. 630 p. 48. Weizsaker C. C. А Welfare Analysis of Barriers to Entry // The Bell Journal of Economics. Vol. 11. No 2 (Autumn, 1980). Рр. 399–420. 121 49. Sorokin P. The Essential Characteristics of the Russian Nation in the Twentieth Century // The Annals of the American Academy of Political and Social Science.1967. Nо 1. Vol. 370. Рр. 99–115. 122 СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Зайнулин Валерий Габдулович – председатель регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России в Республике Коми. Зайнулина Софья Валерьевна – эксперт общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Республике Коми. Найденов Николай Дмитриевич – доктор экономических наук, профессор, руководитель лаборатории поведенческой экономики регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Республике Коми. Найденова Татьяна Анатольевна – кандидат экономических наук, доцент ФБГОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина». Новокшонова Елена Николаевна – кандидат экономических наук, доцент ФБГОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина». Мустафаев Азиз Агасалимович – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института энергетических и социальноэкономических проблем Севера ФИЦ УрО РАН. Швецова Ирина Николаевна – кандидат экономических наук, доцент ФБГОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина». 123 Научное издание Выявление предпочтений покупателей к пищевой продукции местных производителей (на примере города Сыктывкара) Ответственные редакторы: Николай Дмитриевич Найденов Валерий Габдулович Зайнулин Выполнено с использованием программы Microsoft Office Word Системные требования: ПК не ниже класса Pentium III ; 256 Мб RAM ; не менее 1,5 Гб на винчестере ; Windows XP с пакетом обновления 2 (SP2) ; видеокарта с памятью не менее 32 Мб, экран с разрешением не менее 1024 × 768 точек ; 4-скоростной дисковод (CD-ROM) и выше, мышь ; Adobe Acrobat Reader. Редактор Е.М. Насирова Верстка и компьютерный макет Т.В. Матвеевой Выпускающий редактор Л. Н. Руденко 1,6 Мб. 1 компакт-диск, пластиковый бокс, вкладыш. Подписано к использованию 19.09.2023 ООО «Коми республиканская типография» г. Сыктывкар, ул. Савина, 81 E-mail: knigikomi@komitip.ru Титул Об издании Производственно-технические сведения 124 Содержание
