СПОР. ВИДЫ СПОРА. В своей практической деятельности люди постоянно, в ходе беседы, решают важные задачи, выясняют мнения, оценивают настроения, возможные действия других и т.п. Однако человеческое общение – это не только единство мысли и действия, но и борьба мнений, споры. «Спор» является ярким образцом практической логики, освоение приемов которой совершенно необходимо для выработки культуры дискуссий, способности понимать собеседника. Известнейший труд в этой сфере - это работа, написанная в 1918 году русским логиком Сергеем Иннокентьевичем Поварниным (1870—1952) «Спор. О теории и практике спора». «Где нет споров о важных, серьезных вопросах, там застой» - писал С.И. Поварнин. Спор – это аргументативный процесс, характеризующийся столкновением различных позиций, мнений, в ходе которого происходит критика представлений другой стороны и приводятся аргументы в поддержку своих суждений. Споры как форма интеллектуального самовыражения и взаимодействия имеют большое значение в научной, правовой, социально-политической практике. По способам проведения различают следующие виды спора: - спор простой – между двумя участниками, и сложный – когда участвует несколько лиц, вступающих в спор или со стороны защиты, или со стороны нападения; (иногда выделяют еще один вид спора – спор с самим собой, но, как заметил один юморист «спор в одной голове – это уже шизофрения»); - спор организованный – планируется, заранее определяется предмет обсуждения, состав участников, время и порядок проведения. Здесь есть возможность заблаговременно определить свою позицию, продумать и уточнить аргументацию, предлагаемые доводы и контраргументы оппонента. Но чаще имеет место неорганизованный, стихийно возникающий спор. Такой спор имеет меньше шансов на глубокие плодотворные результаты, но зато он ведется более эмоционально, увлекает участников, повышая интерес к спорной проблеме, неожиданные ходы мыслей и действия. - спор при слушателях и без слушателей; публичный спор имеет свою специфику: присутствие слушателей может смутить неопытного человека или, наоборот, «раззадорить» участников, в таких спорах необходимо учитывать психологию слушателей, их реальные интересы, прислушиваться к их мнению; публика может играть роль «группы поддержки» одного из спорящих, что оказывает влияние на течение спора; Присутствие слушателей, даже если они молчат, действует на спорящих. Особенно на людей самолюбивых, впечатлительных, нервных. Победа при слушателях больше льстит тщеславию, поражение становится более досадным и неприятным. Отсюда большее упорство во мнениях, большая горячность в споре, большая 1 склонность прибегать к разным уверткам и уловкам и т.п. Еще хуже, если слушатели, как часто бывает, высказывают одобрение или неодобрение , симпатии и антипатии. Нужен исключительный характер и долгий навык, чтобы не обращать на это внимание и спорить как бы один на один. В споре для слушателей применяются не только к оппоненту, но и к слушателям. Здесь спорят не для приближения к истине, даже не для того, чтобы убедить друг друга, а исключительно для того, чтобы убедить слушателей или же произвести на них то или иное впечатление. Например, на предвыборном собрании, когда сражаются члены двух партий – они желают убедить именно «почтеннейшую публику». В спорах для убеждения возможны, а в спорах для победы обычно даже применяются так называемые уловки – приемы, которые сознательно используются для того, чтобы затруднить ведение спора своему противнику или облегчить его ведение для себя. По существу, уловки – это некоторые нарушения принципов нормального научного спора. Одной из самых трудно преодолимых преград к хорошему ведению спора является неуменье людей слушать другого человека. Прежде всего, надо помнить, что большинство людей очень плохо умеют “слушать” чужие слова, особенно если речь не задевает их насущных, наиболее живых и реальных интересов. Очень немногие могут восстановить логический ход и довольно редкие могут уловить главную мысль, схватить ее сущность. - спор устный и письменный. Каждый из этих видов спора имеет свои особенности, свои достоинства и недостатки. Так, в устных спорах, ведущихся в условиях непосредственного контакта участников, важную роль играют индивидуальные психологические и поведенческие черты спорящих: их темперамент, умение излагать мысли красноречиво и применительно к аудитории, остроумие и быстрота реакции и т.п. Например, робкий, застенчивый человек всегда проигрывает по сравнению с самоуверенным или даже иногда наглым (при прочих равных условиях). Письменный больше пригоден для выяснения научной истины. Но и в письменном споре также имеются свои недостатки: его растянутость во времени, трудность восстановления хода рассуждений, аргументации оппонентов, возможности искажения мыслей противника посредством подтасованного цитирования, вырывания их из контекста рассуждений и т.п. Всякий спор должен иметь свой предмет – спорное положение, по поводу которого и высказываются различные точки зрения. Такой спор называется сосредоточенным или предметным. Беспредметный же спор, при котором участники перепрыгивают от мысли к мысли, от одного тезиса к другому, забывая, о чем же они спорили, по сути, спором не является. Для этого есть другое, более подходящее 2 название - логомахия (по словарю В. Даля – «словопрения, спор из пустого в порожнее»), то же самое, что «растекаться мыслью по древу» (искаженная цитата из «Слова о полку Игореве», которая стала устойчивым выражением, характеризующим беспредметные разговоры). Предметные, организованные споры, в зависимости от формы их проведения и характера обсуждения вопросов могут протекать в виде дискуссии, полемики, диспута, дебатов, прений. Дискуссия – поиск истины через столкновение разных позиций в науке. Полемика – (от греч. polemikos - враждебный) - столкновение идей, выражающих разнонаправленные, часто непримиримые интересы противоборствующих сторон. Диспут – (от латинского disputare – рассуждать, разбирать, спорить) – это устный ученый спор; прения после публичных лекций, докладов; 2) публичная защита научного труда, написанного для получения ученой степени. Дебаты – (от франц.) - обмен мнениями на каком-то собрании, заседании. Прения - генетически родственно со словом «спор». Спор – словесное состязание, обсуждение чего-либо, когда каждый отстаивает своё мнение. Поварнин в своей книге «Спор. О теории и практике спора» приводит классификацию споров в зависимости от их мотивов : 1) Спор «для проверки истины» - для проверки какой-либо мысли, для испытания ее обоснованности. Для таких споров характерны следующие черты: - тезис берется из области, интересующей обоих спорщиков; - приемы, используемые в споре, чисты и безукоризненны (не используются уловки, насмешки над противником и т.п.); - аргументы подбираются наиболее сильные с точки зрения их истинности; - противник подбирается приблизительно равный по силам, или, во всяком случае, не слишком слабый в данном вопросе. Как отмечает Поварнин, «это высшая форма спора, самая благородная и прекрасная». Такие споры характерны для научных и деловых дискуссий, по существенным для всех участвующих сторон вопросам. Хотя, конечно, и в таких спорах могут «разгораться страсти», когда противники уже начинают думать не об истине, а о самозащите; т.е. в чистом виде такой спор встречается редко, чаще он приобретает характер смешанного спора. 3 2) Спор «ради убеждения» - для убеждения противника в истинности своего мнения, для изменения его точки зрения. В рамках такого спора можно выделить две его разновидности: а) «ради бескорыстного убеждения» - когда спорящий стремится убедить противника в том, в чем сам глубоко убежден (характерно для нравственных, религиозных споров); б) «ради пользы» - когда убеждают потому, что «так нужно», «так полезно» для достижения какой-то посторонней цели (например, при куплепродаже, когда каждая сторона преследует свои интересы, или при агитационных политических кампаниях; ярким примером такого «убеждения» является и реклама). Характерные черты таких споров: - тезис подбирается в зависимости от противника, который будет убедителен именно для этого человека или группы людей; - приемы спора «не чисты», могут использоваться подтасовки фактов, мелкие софизмы; - аргументы также подбираются «контектсуально», с учетом характера аудитории, большое значение придается психологической убедительности, могут использоваться и ложные аргументы (в педагогических целях – «я в твоем возрасте учился без троек», в коммерческих – «мы сами пользуемся товарами только этой фирмы» и т.п.); - противник желателен слабый. 3) Спор «ради победы», который также может быть разделен на два подвида: а) победа «ради славы», самоутверждения, популярности; б) победа «ради долга» например, в конкурентной борьбе политических противников, торговых марок, фирм; часто в такой манере ведутся споры начальника с подчиненным – «последнее слово» должно остаться за начальником. Характер этих споров таков, что они в большинстве случаев ведутся перед публикой, ведь именно на нее (на слушателей, на зрителей, на читателей) и следует произвести впечатление, привлечь ее на свою сторону. Как образно пишет Поварнин о такого рода спорщиках: «дешевые лавры или недешевые, кухонные или какие угодно – но должны увенчать их головы: провал недопустим». Соответственно определяются и черты спора: - тезисы различаются на «благодарные» - при которых можно блеснуть умом, красноречием, остроумием и т.п., и «неблагодарные», которых следует избегать, потому что они требуют серьезного отношения и кропотливой работы; - манеру такого спора точнее всего выражает французская поговорка: «На войне как на войне», или – «Победителей не судят»; именно в этих спорах применяется весь арсенал приемов и уловок, включая самые грубые; внимание в большей степени уделяется ораторской убедительности, а не логике и стремлению к истине; - аргументы определяются манерой спора – здесь «все средства хороши»; часто используются затруднительные для противника аргументы, аргументы «к человеку», 4 «атака на личность» - когда от обсуждения существа дела переходят к обсуждению личных качеств противника, его «былых грехов» и т.п.; - противник предпочтительнее слабый, хотя изредка встречаются и любители словесных рыцарских турниров, стремящиеся к победе над достойным противником. 4) Спор «ради спора» - спор как спорт; как увлечение. Здесь участникам доставляет удовольствие сам процесс, поэтому даже поражение не переживается как драма, хотя, конечно, победа и в этом виде спора – предпочтительный исход. 5) Спор-игра, спор-упражнение. Иллюстрируют этот вид примеры ведения спора в Древней Греции, когда один из участников только задает вопросы. Другой должен отвечать только «да» или «нет». Цель – привести противника к противоречию с самим собой. Этот вид спора не встречается сегодня в чистом виде. Близкое к этому виду встречается в наших различных телеиграх и телешоу. В реальных жизненных ситуациях указанные виды спора чаще выступают в смешанном виде: стремление к истине не означает отсутствия желания убедить или победить противника, к победе также не обязательно стремиться любой ценой, спор – это и игра, и состязание, в котором стороны испытывают азарт, увлеченность. Тем не менее, выделение таких «чистых» типов помогает лучше понять специфику спорных ситуаций и определить, какие же цели доминируют в них, а, следовательно – и какие средства могут быть использованы. Это важно для того, чтобы правильно выбрать стратегию и тактику спора. В современном мире говорят об утрате навыков культуры речи, в том числе и утрачена культура ведения спора. Необходимо учитывать правила общения, правила ведения того или иного вида спора с учетом речевой ситуации, т.е. место и время данного вида общения, личность оппонента, цели и задачи данного вида коммуникации и т.д. Самым лучшим методом поиска истин является путь к общему, единому мнению. Люди должны уметь идти на компромиссы, жертвовать чем-то ради других, более слабых, например. Умение договариваться, на мой взгляд, ценится куда больше, чем умение построить грамотный и выгодный для себя спор. 5 Список используемой литературы 1. 2. 3. Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://libking.ru/books/sci-/sci-psychology/76532-sergey-povarniniskusstvo-spora.html. Дата доступа: 23.02.2023 г. Студопедия. Лекция. Спор как частный случай аргументации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://studopedia.ru/14_2513_spor-kak-chastniysluchay-argumentatsii.html. Дата доступа: 23.02.2023 г. Studfiles Лекция. Спор: виды, стратегия и тактика [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://studfile.net/preview/16428039. Дата доступа: 23.02.2023 г. 6
