В XV веке выдающийся итальянский ученый и писатель Леон Баттиста Альберти утверждал, что всегда успешны те, кто умеет использовать с пользой и придерживается таких правил: – начинать свой день с составления списка дел на день; – распределять свои дела от самых важных до незначительных. Начало современного тайм-менеджмента чаще всего связывается с развитием промышленности и обусловленной этим необходимостью эффективно управлять деятельностью сразу сотен рабочих. К зачаткам отдельных современных технологий тайм-менеджмента, появившихся в те годы, можно отнести составление графиков работы, работа по сменам и проч. Становление научной организации труда за рубежом как основы формирования тайм-менеджмента в концепциях зарубежных исследователей широко представлено характеристикой трудов представителей известных школ менеджмента. Основное внимание исследователей Ф.У. Тейлора, А. Файоля, Г. Форда, Ф. и Л. Гилбрет, Г. Ганта, Г. Эмерсона, М. Крозье и других классиков научной организации труда сводилось к разработке принципов эффективной организации труда, подходов к изучению факторов, влияющих на уровень производительности труда, моделей увязки интересов, стимулов и результатов, формулирования рекомендаций по их применению для принятия управленческих решений и достижения личного и коллективного успеха. В работах западных исследователей основной акцент внимания делается на физической составляющей деятельности исполнителей. В общей тенденции формирования отношения к персоналу работник больше воспринимается как пассивный объект, образ действия которого подлежит анализу извне, нормированию и моделированию действий в рамках принятой стратегии и тактики. К началу ХХ века. появились первые работы, в которых была предпринята попытка научного обобщения, накопленного опыта и формирование основной науки менеджмента. Все эти работы явились ответом на потребности промышленного развития, которое все больше приобретало такие черты как: массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций акционерных обществ. Работа Ф. Тейлора «Принципы научного управления» отразила механистический взгляд на понимание организации и роли человека в ней. Тейлор критически относился к «потогонным системам» организации труда, предъявляющим к работнику необоснованные требования относительно скорости и производительности работы. «Золотая середина» между «потогонными системами» и «природной ленью» заключается, по мнению Тейлора, именно в методах научного управления производством, в обязательном порядке включающих и такое важное направление, как управление временем. Работы Ф. Гильбрета «Азбука научной организации труда», «Изучение движений» были нацелены на создание лучших условий производства и труда, применение приспособлений и инструментов. Работа Г. Эмерсона «12 принципов производительности» стала считаться классической по рационализации производства. Работа А.Файоля «Общественное и промышленное администрирование» имела важное практическое значение, поскольку разработанные в ней принципы администрирования позволяли решать чисто практические проблемы предприятия. Исследования Элтона Мэйо были нацелены на создание благоприятного климата в коллективе для повышения производительности труда. Работы Френча, Белла акцентируют внимание на существовании в любой организации формальных и неформальных связей, которые имеют свои преимущества и недостатки с позиции успешного функционирования организации. Работы Бернарда, Мескона, Мак-Грегора, А. Маслоу были нацелены на установление баланса между интересами собственников капитала и менеджеров с интересами рабочих. Вклад школы научного управления в развитие основ менеджмента нашел отражение в выявлении методом научного анализа лучших способов выполнения задач; отбора работников необходимой квалификации и опыта для выполнения работ требуемой сложности в рамках установленных режимов и графиков; обеспечения рабочих мест и работников необходимыми ресурсами; стимулирования работников и повышения производительности их труда; отделения плановой и организационной работы от производственной. Вклад классической школы управления в развитие управленческой науки выразился, главным образом, в формулировании принципов управления; выделении и описании функций управления; обоснования определенной последовательности их реализации; применении систематизированного подхода к управлению всей организацией. Вклад школы человеческих отношений и школы поведенческих наук в развитие управления выразился в централизации фигуры человека как основного элемента построения системы управления через применение приемов управления к решению проблем межличностного характера; решению проблем удовлетворенности работников своим трудом; решению проблем повышения инновационной составляющей процессов; решению проблем повышения производительности; применение накопленного опыта в сфере управления с целью наиболее полного раскрытия и использования способностей персонала, обеспечения роста потенциала организации. Вклад школы науки управления в развитие управленческих концепций реализовался через применение количественных методов для принятия решений; классификации влияющих факторов; построение моделей исследования факторов; условий, определяющих появление тех или иных решений проблемных вопросов (анализ эффективности осуществляемой стратегии; выбор варианта корректировки стратегии под параметры сложившейся ситуации и обновленные требования ожидаемого результата, конкретизация принципов приведения в соответствие стратегии и тактики, выявления сильных и слабых сторон субъектов хозяйствования, угроз и возможностей для деятельности). Часто тайм-менеджмент воспринимается как чисто западная технология. Однако отечественная школа научной организации труда и личного времени имеет ряд собственных достижений, не имеющих аналогов в западной науке. Более того, многие из разработок отечественных исследователей организации времени были позаимствованы западными специалистами. В истории развития отечественного тайм-менеджмента можно выделить три основных этапа. Первый этап приходится на 20-е гг. ХХ в. – период бурного развития экономики и научной организации труда (НОТ). Это время трудового энтузиазма, лозунгов и призывов и в то же время период очень грамотного и эффективного хозяйствования, управления экономикой страны. Зарождение и развитие тайм-менеджмента на этом этапе было связано с именами А. К. Гастева и П. М. Керженцева, чьи идеи и опыт были особенно важны для дальнейшего изучения и развития организации времени. Алексей Капитонович Гастев, директор Центрального института труда (ЦИТ), был лично знаком и состоял в переписке с Генри Фордом. Зная идеи Форда и Фредерика Тейлора, он во многом не соглашался с ними. В отличие от Тейлора, акцентировавшего внимание на системе и организации, и Форда, совершенствовавшего технику производства, Гастев основное внимание уделял человеческому фактору. Он считал, что именно человек играет главную роль в деятельности предприятия. Поэтому рассмотрение организационной эффективности в целом начинается у Гастева с личной эффективности отдельного человека на его рабочем месте. Некоторые из его разработок позволили одному из «отцов» научного менеджмента Ф. Гилбрету, ознакомившись с публикациями ЦИТ, заявить: «Русские глубже нас входят в НОТ». 18.07.1923 г. в газете «Правда» появилась статья «Время строит аэропланы», которая начиналась так: «На одном съезде Советов я сидел рядом с американским журналистом. Заседание, назначенное в 11 ч., до часу еще не начиналось, как это у нас часто бывает. Журналист меня спросил: – Сколько человек в зале? – Тысячи три с половиной. – Среди них много слесарей, токарей, модельщиков? – Да, вероятно, в зале преобладают рабочие разных специальностей. Тогда мой американец, что-то черкнув в книжечке, сказал: Т. В. Телегина, М. А. Лукашенко, С. В. Бехтерев… «Тайм-менеджмент. Полный курс» 8 – Мы сегодня потеряли 7 тысяч рабочих часов в ожидании начала заседания. При такой затрате рабочей силы можно было построить один, а то и два аэроплана. Мы прождали еще «с пол-аэроплана», и только тогда заседание началось. В самом деле, нам пора выражать наши бесконечные запаздывания в каких-то реальных величинах, например в аэропланах нашего воздушного флота. Тогда мы скорее осознаем экономическую гибельность нашей расхлябанности. Тогда мы научимся ценить время и работать с точностью». Эта статья вызвала широкий отклик и стала катализатором общественного движения борьбы за время, результатом которой стало создание Лиги «Время». Ее руководителем и автором статьи был Платон Михайлович Керженцев. В тот удивительный период в отечественной истории без всякого государственного вмешательства люди организовывали ячейки Лиги «Время», писали статьи, «заражали» окружающих идеей разумного отношения к времени. Практически во всех газетах вскоре появились разделы «Борьба за время». При этом Лига предъявляла к своим членам достаточно жесткие требования, благодаря которым они не просто призывали к организации времени, но и предъявляли то, к чему призывали. К сожалению, Лига «Время», как и большинство организаций, связанных с научной организацией труда, была закрыта параллельно со свертыванием НЭП (новой экономической политики). Но опыт деятельности Лиги показал, что ставить задачу борьбы за время в масштабах общества и государства – возможно. «Второй этап» отечественного тайм-менеджмента начался с выхода в начале 1970-х гг. книги Даниила Гранина «Эта странная жизнь». В ней повествуется о биологе А.А. Любищевеве, молодости поставившем себе глобальную цель: разработать периодическую систему биологических объектов, подобную периодической системе химических элементов Менделеева. Подсчитанное им количество времени, необходимое для достижения этой цели, оказалось гораздо больше средней продолжительность жизни человека. Александр Александрович решил изыскивать резервы времени, для чего стал вести хронометраж своей деятельности, анализировать его результаты, планировать свою работу. Здесь впервые появляется идея хронометража как основы системы управления личным временем. Прозвучала также важная идея бюджетирования расходов времени – гораздо более гибкого метода, чем обычное для западных подходов планирование. Книга вызвала широкий отклик и значительный интерес к теме организации личного времени. Последователи Любищева переписывались друг с другом, творчески развивали его методы и вырабатывали новые. Постепенно кристаллизовалась основная идея «любищевского» подхода – эффективное мышление как основа личной эффективности, и хронометраж как инструмент выработки этого мышления. Иначе говоря, личная эффективность не сводится к набору техник и приемов; наибольший результат дает осознанное управление временем как метод мышления. Третий этап. В завершение рассказа об отечественной школе организации личного времени необходимо упомянуть такое уникальное явление, как первое в России и в мире онлайновое тайм-менеджерское сообщество, на сегодняшний день являющееся носителем и генератором наиболее современных методов повышения личной эффективности. Сообщество зародилось при сайте «Организация времени» www.improvement.ru в начале нового тысячелетия, в январе 2001 г., и соединило в себе несколько очень важных элементов. Некоторые его участники – продолжатели любищевских традиций. Другая значимая составляющая сообщества – ИT-консультанты, благодаря системному мышлению которых классические подходы к личной эффективности объединяются с современными технологиями анализа и моделирования бизнес-систем. Третий элемент сообщества – обычные управленческие консультанты, менеджеры и предприниматели, которым близки идеи тайм-менеджмента. Все участники таймменеджерского сообщества – от руководителей крупнейших корпораций до простых менеджеров небольших фирм – увлеченные люди, которые не просто ознакомились с теорией организации времени, но и внедряют в практику своей деятельности техники и технологии отечественного тайм-менеджмента. А затем делятся своим опытом на страницах сайта www.improvement.ru, где опубликованы самые интересные и актуальные статьи многих активных участников тайм-менеджерского сообщества. Все собранные на страницах сайта истории – это реальный опыт применения инструментов, техник и технологий тайм-менеджмента в самых разнообразных областях и сферах деятельности. Наиболее интересные статьи приведены в качестве примеров в главах данного издания. Новый виток развития тайм-менеджмента в России – открытие в 2007 г. первой в российских вузах кафедры тайм-менеджмента в Московском финансово-промышленном университете «Синергия» (до 2010 г. – МФПА). Таким образом, можно говорить о создании и развитии научной и научно-педагогической школы в области организации времени. Становление и развитие этого этапа связано с именем Глеба Алексеевича Архангельского, основателя и бессменного руководителя тайм-менеджерского сообщества, генерального директора компании «Организация Времени», заведующего кафедрой тайм-менеджмента МФПУ «Синергия», автора многочисленных деловых бестселлеров. Глеб Архангельский по праву считается ведущим экспертом в области организации времени. Таким образом, таймменеджерское сообщество и компания «Организация Времени» на сегодняшний день – основные генераторы современных идей и технологий повышения личной эффективности в области организации времени в нашей стране. Между тем, отечественная научная школа организации труда и организации личного времени имеет ряд собственных достижений, полученных независимо от западной науки, причем иногда не имеющей в ней аналогов. Подход А.К. Гастева к оценке роли работника в повышении его личной эффективности можно оценить как противоположный тейлоровскому. Опишем несколько наиболее интересных для нас концепций Гастева. Идея «узкой базы» неправильно понятая и разгромленная современниками, становится неожиданно актуальной в наши дни благодаря повышению роли личности, ее творческого и умственного труда в эффективности работы 5. Контроль 1. Постановка целей Информация и коммуникация 2. Планирование 4. Реализация и организация 3. Принятие решений предприятия. В отличие от Тейлора, акцентировавшего внимание на системе и организации, и Форда, совершенствовавшего технику производства, Гастев фиксировал основное внимание не только на человеческом факторе, но и на его ведущей роли в общей эффективности. Отсюда рассмотрение организационной эффективности в целом начинается у Гастева с личной эффективности отдельного человека на его рабочем месте. Это и есть методология «узкой базы». В отличие от Тейлора и Форда, которые сосредоточили основное внимание на вопросах организации работы цеха и предприятия, ЦИТ во главу угла поставил отдельное рабочее место. Только на базе радикальной реконструкции этой первичной клеточки предприятия ЦИТ идет дальше и строит свою модель рациональной организации цеха, предприятия и других образований более высоких уровней иерархии. Схема научного поиска выстраивается в таком порядке: от микроанализа движений, приемов, операций, осуществляемых работником на рабочем месте, к макроанализу предприятия в целом. Такая схема получила название методологии «узкой базы», суть которой заключалась в том, что всю работу по научной организации труда и управления следует начинать с упорядочения труда отдельного человека, кем бы он ни был − исполнителем или руководителем. С выработкой мышления, направленного на эффективность, связана третья важная идея А.К. Гастева − его представление о роли стандартизации в повышении не только «механической», но и «творческой» эффективности. Стандартизация действий, наработка автоматизма способствуют тому, что «нервная энергия будет освобождаться для все новых и новых инициативных стимулов», увеличивая «мощь данного индивида до беспредельности». Эта идея получила дальнейшее развитие в работах отечественных исследователей процесса организации личного времени 60-х-70-х гг. ХХ века. Значительным достижением отечественной школы организации времени можно считать обоснование Гастевым положительной роли механизации и стандартизации рутинных операций в повышении эффективности именно умственного труда. Алексей Капитонович опроверг бытующий в то время стереотип против научной организации личной работы, как якобы несовместимой с творческим мышлением. Постулаты теории/концепции А.П. Гастева: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) особая роль личности, ее творческого и умственного труда в эффективности работы предприятия; акцент внимания не только на человеческом факторе, но и на его ведущей роли в общей эффективности; статус рабочего как активного источника совершенствования трудовых приемов работы; необходимость «прививки определенной организационно-трудовой бациллы» каждому рабочему, каждому участнику трудового процесса, которая «заражала бы массы», заставляла бы их проявлять их непрерывную инициативу»; формирование модели рациональной организации работы цеха, предприятия и других образований более высоких уровней иерархии только на базе радикальной реконструкции первичной клеточки предприятия (отдельного рабочего места); ведение поиска идей совершенствования деятельности по схеме «микроанализ движений, приемов, усилий, операций, осуществляемых работником на рабочем месте − макроанализ предприятия в целом», т.е использование т.н. методологии «узкой базы»; наработка автоматизма как основы высвобождения «нервной энергии для все новых и новых инициативных стимулов», и увеличения «мощи данного индивида до беспредельности»; формирование нового мышления посредством трансформации «мышления трудящегося в отношении выработки его отношения к труду, прежде всего, направленного на эффективность, не удовлетворяющегося достигнутым уровнем производительности»; обеспечение роста эффективности именно умственного труда непосредственно через механизацию и стандартизацию рутинных операций. Новым в отечественной теории организации труда было то, что П.М. Керженцев рассматривал время и научную организацию труда в широком общественном и экономическом контексте. Керженцев создал и возглавил Лигу «Время», тем самым, вовлекая широкую общественность в реализацию программы рационального использования времени. П.М. Керженцев, в отличие от А.К. Гастева, в своих работах уделял внимание именно борьбе за время, а не научной организации труда вообще. Керженцев широко использует представление о времени, как о ресурсе, который «может непроизводительно расходоваться в народном хозяйстве, который можно более или менее рационально распределять, которому можно вести правильный и точный учет, нормировать его расходы, установить своеобразную бухгалтерскую книгу учета». Несмотря на наличие предпосылок возникновения тайм-менеджмента, заключающихся в исследовании и введении новых направлений в персональной организации труда, целостной системы в это время так и не сложилось. Также аспект связи личной эффективности и эффективности организации был лишь затронут, но не проработан. 1.5 Состояние современных исследований по тайм-менеджменту, их роль в практической деятельности современного менеджера и влияние на деятельность современной организации В тайм-менеджменте рассматриваются методики, помогающие руководителю быть более эффективным. К 90-м гг. ХХ века в технологиях управления личным временем появляется мощный психологический, мировоззренческий пласт, основанный на теоретических и практических исследованиях. Как социальная практика и одно из важнейших направлений бизнесконсультирования, тайм-менеджмент гораздо больше развит на Западе, чем в России. Существуют не только отдельные консультанты, но и целые консалтинговые организации, специализирующиеся на ТМ, включая некоторые его весьма экзотические разновидности. В качестве примера использования таймменеджмента в современном западном бизнес-консультировании можно привести вышедший в 1990 году бестселлер Стивена Кови «7 привычек высокоэффективных людей». Кови предлагает в своей книге целостную концепцию достижения личностной зрелости (maturity), которая достигается как бы в два этапа: от зависимости к независимости («личная победа»), от независимости − к сознательной взаимозависимости («общественная победа»). Привычка (habit) определяется как единство знаний, навыков и стремлений, способствующее достижению личностной зрелости и высокой эффективности человека. Можно определить, что для современного зарубежного тайм-менеджмента характерны три тенденции: 1) «гуманизация»; 2) дифференциация; 3) компьютеризация.
