Кейс-задача № 1 Анализ судебной практики по ст. 228-1 УК РФ за 2021 г. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды разрешении уголовных дел основном правильно о преступлениях применяют указанной положения при категории в уголовного и уголовно- процессуального законодательства, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими сильнодействующими средствами, психотропными, и ядовитыми веществами». Вместе с тем в практике рассмотрения судами таких дел не всегда правильно устанавливаются возникают трудности, например, в признаки правовой состава оценке преступления, действий лиц, являющихся посредниками в приобретении или сбыте наркотических средств, в оценке содеянного как преступления, случаи встречаются организации и содержания притонов оконченного либо неправильной для потребления неоконченного квалификации наркотических средств. Изучение практики судов выявило ряд вопросов, связанных с использованием в качестве доказательств результатов оперативно- розыскных мероприятий (ОРМ). Количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (далее - наркотические средства), имеет существенное значение для правовой оценки содеянного. Крупный и особо крупный размеры являются признаками предусмотренных ст.ст. 228, 228-1, 229, 231, 234 УК РФ. преступлений, Решая вопрос о наличии крупного или особо крупного размера наркотического средства, судьи исходят из размеров, установленных в постановлении Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих вещества, либо их наркотические частей, содержащих психотропные вещества, для целей Уголовного кодекса средства Российской или психотропные наркотические средства или статей 228, Федерации. 228-1, 229 и 229-1 Судами учитываются разъяснения, данные Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 15 июня 2006 г. N 14. Выводы судов основываются на о анализе размере наркотических заключений средств экспертов, всегда исследованных судебном заседании. При этом учитывается, что для определения средств и веществ (наркотическое, психотропное или их в вида аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их количества, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, а также для принадлежности растений к культурам, содержащим средства или психотропные вещества либо их установления наркотические прекурсоры, требуются специальные познания, поэтому по каждому делу суды располагают соответствующими заключениями экспертов и специалистов экспертных подразделений. При решении вопроса о размере наркотических средств (крупный или особо крупный) из Списка I, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76, суды должны исходить из общего количества смеси (в граммах), содержащихся в ней наркотического средства и нейтральных компонентов (мука, крахмал, табак, тальк и т. п.), а не из количества содержащегося в смеси наркотического средства (в граммах) в чистом виде. В ходе обобщения практики судов по применению ст. 228-1 УК РФ выявлены следующие вопросы, возникавшие у судов при квалификации преступных деяний. Умышленное создание лицом условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ является приготовлением к преступлению. По приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 31 января 2021 г. Р. признан виновным в том, что 10 декабря 2020 г., реализуя умысел, направленный на сбыт марихуаны общим количеством 3,5 г лицам, отбывающим наказание в исправительном учреждении, путем переброса наркотического колонии, проследовал к ограждению средства на территорию исправительной колонии для переброса свертка с наркотическим средством, к которому примотал скотчем мобильный телефон, и был задержан сотрудниками полиции. При этом Р., согласно предъявленному обвинению, до его задержания сотрудниками милиции не выполнил действий, являющихся элементом объективной стороны сбыта наркотических средств (не успел перебросить наркотическое средство), а лишь создал условия для совершения преступления, т.е. приготовился к преступлению, поэтому квалификацию действий осужденного как покушение на незаконный сбыт наркотических средств нельзя признать правильной. Судебная коллегия Калининградского областного суда переквалифицировала действия Р. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. При аналогичных ситуациях, когда лица задерживались сотрудниками оперативных подразделений при попытке осуществить незаконный сбыт наркотического средства после того, как перебросили такое средство через ограждение колонии, подобные действия квалифицировались судами как покушение на незаконный наркотических средств, поскольку подсудимые фактически сбыт выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт, но преступления не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам. По приговору Биробиджанского городского суда от 15 февраля 2021 г. действия А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Действия А. выразились в незаконном сбыте наркотического средства, однако суд установил, что наркотическое средство, переданное подсудимой для Б., отбывающего учреждении, к последнему не попало, наказание в исправительном поскольку было обнаружено сотрудником полиции при осмотре передачи, принятой от А. В связи с этим суд указал, что действия А. надлежит квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как А. произвела все необходимые незаконные действия, но преступный результат не наступил по не зависящим от нее обстоятельствам. Статья 228-1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное производство наркотических средств. Разъяснение понятия незаконного изготовления наркотических средств дано в п. 9 постановления Пленума от 15 июня 2006 г. согласно которому под таким изготовлением следует совершенные в нарушение законодательства Российской N 14, понимать Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо содержащих наркотические средства или их психотропные лекарственных, химических и иных веществ получено частей, вещества, одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. От незаконного изготовления необходимо отличать незаконное производство наркотических средств, которое включает совершенные в нарушение законодательства Российской в себя Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств (или веществ) из растений, химических или иных веществ (п. 12 постановления Пленума от 15 июня 2006 г. N 14). При этом согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 постановления Пленума от 15 июня 2006 г. N 14, если лицо приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или п. 15 незаконно перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. В отличие от незаконного изготовления незаконное производством с последующим сбытом такого наркотического средства образуют совокупность преступлений. Р. по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа признан виновным в том, что в квартире незаконно кустарным способом произвел наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин в крупном размере. Также Р. пытался незаконно сбыть указанное наркотическое средство 31 января 2021 г. и 7 февраля 2021 г. Г., участвовавшей в обоих случаях в проведении оперативно- розыскного мероприятия - проверочной закупки. Судом первой инстанции действия Р., в результате которых он произвел наркотическое средство, квалифицированы как незаконное производство наркотических средств в крупном размере по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, а действия, направленные на сбыт наркотика Г., в обоих случаях - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 22 июня 2021 г. уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, исключила осуждение Р. по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по следующим основаниям. Умышленные действия Р., в результате которых он путем синтеза лекарственных препаратов получал наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, не были направлены на серийное получение таких средств или веществ, а носили эпизодический характер и выражались в получении им готовых к использованию и потреблению наркотических средств. Далее Р. пытался сбыть изготовленные наркотические средства Г. В связи с этим действия Р. следует рассматривать как изготовление наркотических средств, а поскольку затем изготовленные наркотические средства явились предметом покушений на сбыт, то действия полностью охватываются квалификацией совершенных эти Р. покушений на незаконный сбыт наркотических средств по эпизодам от 31 января и 7 февраля 2006 г. и не требуют самостоятельной правовой оценки. При квалификации преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ и совершаемых группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), судам следует учитывать положения ст. 35 УК РФ. Кроме того, уголовной по вопросам ответственности за организации) либо (преступной о применении создание за законодательства преступного руководство об сообщества таким преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него структурными подразделениями, в преступном а равно за участие (нее) сообществе (преступной организации) Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения в постановлении от 10 июня 2010 г. N 12 практике рассмотрения уголовных дел об организации «О судебной преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)». В соответствии с ч. 4 ст. 35 совершенным преступным УК сообществом если оно совершено структурированной объединением РФ организованных преступление признается (преступной организацией), организованной группой или групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без изменения приговор Белгородского областного суда от 10 июля 2021 г., а жалобы осужденных на необоснованную квалификацию их действий по сбыту наркотических средств в составе организованной группы и участию в организованном преступном сообществе - удовлетворения, поскольку без совокупность доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о том, что А. и Д. создали и руководили преступным сообществом, а другие девять осужденных принимали в нем участие. Как следует из материалов дела и правильно приговоре, А. и Д. создали организацию, указано представляющую в собой иерархическую структуру, выражающуюся в подчиненности им участников организации, выработали определенные правила поведения для ее членов, связанные с распределением и выполнением каждым членом организации отведенной ему роли, с отработанной в течение длительного времени системой конспирации и защиты от правоохранительных органов, вели контроль за расходованием денежных средств, преступной деятельности добытых (сбыта наркотических в результате средств), имели технические средства связи и автомобильный транспорт. Все участники преступного сообщества действовали согласно отведенным им ролям, имея единую цель - сбыт наркотических средств и получение наживы, деятельность, отчитывались выполняли отдельные перед организаторами поручения за свою организаторов по обеспечению деятельности преступного сообщества. Доводы жалоб о том, что не все участники данной группы были знакомы между собой и не все участвовали в совершении отдельных преступлений, не опровергают вывод об организованном характере этой группы. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденных в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 (чч. 1 или 2 соответственно) и п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Преступление группой, если оно признается совершено совершенным устойчивой группой организованной лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК характеризуется РФ). Таким предварительной образом, организованная договоренностью между группа ее участниками и организованной устойчивостью. группы Договоренность представляет собой соорганизованности по сравнению с группой лиц участников большую по степень предварительному сговору и характеризуется наличием детального, с указанием функций и действий соучастников, согласования планируемого преступления, способов преступного замысла. устойчивости осуществления Об организованной группы могут свидетельствовать стабильность состава участников группы, распределение ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, наличие в ее составе организатора (руководителя), тщательное планирование преступлений, определенный временной промежуток ее существования. Заринский городской суд в приговоре от 10 декабря 2020 г. из обвинения в отношении Р., Д. и Х. исключил квалифицирующий признак преступления "организованной группой" по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что Д. и Х. Являются близкими родственниками, проживают на одной жилой площади, обе являются наркозависимыми, приобретали личного употребления. Д. и Р. наркотические иногда средства встречались, для приобретали наркотические средства на деньги обеих для личного употребления. Из доказательств, представленных органами предварительного следствия, в судебном заседании не удалось установить достоверность данных, подтверждающих, что Р., Д. и Х. заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, не удалось установить факты предварительной договоренности между подсудимыми о совместной деятельности по сбыту наркотических средств, поскольку все подсудимые состоят на учете как наркозависимые лица. При их задержании все находились в наркотическом опьянении, что подтверждено актами освидетельствования, заявления о явке с повинной написаны ими под давлением со стороны сотрудников УБОП ГУВД по Алтайскому краю, что было подтверждено просмотренными в судебном заседании видеоматериалами. Не усмотрел суд и каких-либо данных, свидетельствующих о высоком уровне разработка организованной планов, отлаженный группы, как тщательная и способы незаконного средств, система конспирации, механизм приобретения и сбыта наркотических таких, вмененных подсудимым органами предварительного расследования; довод об использовании сотовой связи не дает оснований для вывода о высокой степени организованности группы. Согласно протоколам обыска изъятые сотовые телефоны принадлежат подсудимым, на других лиц не зарегистрированы. Кроме того, органами предварительного следствия в обвинении не указано, при каких обстоятельствах, где и когда возник преступный умысел на создание устойчивой организованной группы, кому и какое наркотическое средство принадлежит, где оно было приобретено и т. д. При этом следует учитывать, что наличие родственных связей, дружеских, иных отношений, наркозависимость лиц, входящих в группу, и т. п. не исключают возможность образования организованной группы. При квалификации приобретении действий наркотических посредника средств в сбыте суды или в руководствуются разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума от 15 июня 2006 г. N 14, и квалифицируют их как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. того, в чьих Нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта. Для квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств как пособника таким действиям не имеет значения, совершил ли он эти действия за вознаграждение или нет, получил ли он в качестве вознаграждения деньги либо наркотическое средство, когда возник вопрос о вознаграждении, посреднических действий либо после (приобретателя либо этого, посредника) а до совершения также исходила от кого инициатива вознаграждения. В доказывании по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, используются результаты оперативно-розыскной деятельности. Значительное количество поступающих в суды уголовных отношении возбуждается лиц, обвиняемых в результате в сбыте наркотических оперативно-розыскных дел в средств, мероприятий (преимущественно проверочных закупок). В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), суды обязаны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом следует иметь в виду, что одним из условий законности проведения проверочной требований закупки ч. 7 ст. 8 (и других мероприятий) Федерального является соблюдение закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. О необходимости соблюдения данного условия указано и в п. 14 постановления Пленума от 15 июня 2006 г. N 14. Проведение проверочной закупки, как правило, обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования его деятельности. Для проведения свидетельствующие о указанного незаконной ОРМ деятельности противоправной требуются лица, в данные, отношении которого планируется провести закупку, а также следует закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая позволит в будущем признать их доказательствами по делу. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, действуют на основании совместного приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. от 17 апреля 2007 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». В Инструкции указаны требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым органам предварительного расследования или в суд, порядок их представления. В соответствии с требованиями Инструкции результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения либо в виде подлинников соответствующих оперативно- служебных документов. Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия документов, получения сообщений, видеофотоматериалов, копий и слепков, а предметов, и также материалов и аудиозаписей, кино- должно описание быть индивидуальных признаков указанных предметов и материалов. и Согласно п. 21 Инструкции результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, уголовно-процессуального законодательства, доказательствам в целом, содержать сведения, удовлетворяющие к предъявляемым соответствующим имеющие требованиям к видам доказательств; для установления значение обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены доказательства, а также данные, позволяющие уголовного судопроизводства доказательства, предполагаемые проверить в условиях сформированные на их основе. Несоблюдение требований закона о оформления оперативно-розыскных порядке мероприятий, проведения и необоснованность проведения таких мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий, влекут признание полученных доказательств недопустимыми. По уголовному делу, рассмотренному Вольским районным судом Саратовской области в отношении Д., обвинявшегося по п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, имелось постановление о проведении ОРМ, вынесенное 11 марта 2011 г., в то время как производство данного мероприятия было начато 7 марта 2011 г., в связи с чем по данному эпизоду производство ОРМ было признано судом незаконным и Д. оправдан в части предъявленного обвинения. Судам следует учитывать, оперативно-розыскного мероприятия, а что проведение повторного очередной проверочной также закупки у одного и того же лица должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным утвержденного вынесением нового руководителем мотивированного органа, постановления, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, а также проверочной закупки организованной могут преступной являться деятельности соучастников, выявление преступных оборота наркотических пресечение средств, и и раскрытие установление связей участников установление ее незаконного каналов наркотиков, выявление производства при наличии всех поступления оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии). Примером обоснованного проведения закупок, по результатам которых нескольких выявлены проверочных источники поставки наркотических средств, является следующее уголовное дело. К., Е., Н. и Г. осуждены по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 ноября 2021 г., согласно которому они признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств. В рамках ОРД оперативными сотрудниками межрайонного отдела УФСКН России по Ульяновской области было проведено всего три проверочные закупки - в сентябре, октябре и декабре 2020 г., причем все три закупки проводились в отношении К. и Е., однако по их результатам удалось установить не только источник «поставки» наркотического средства, но и доказать причастность к незаконному сбыту наркотических средств двух других лиц. Суд, установив при рассмотрении уголовного дела отсутствие новых оснований мероприятия, для проведения должен признать результате такого мероприятия, положениям закона повторного оперативно-розыскного доказательства, недопустимыми, оперативно-розыскное полученные в поскольку согласно мероприятие должно проводиться с целью выявления и пресечения преступной деятельности. Так, по уголовному делу в отношении Р. и Х., осужденных по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2021 г., с 6 мая по 7 сентября 2020 г. были проведены шесть проверочных закупок наркотического средства - марихуаны. Оснований для проведения многочисленных проверочных закупок в материалах уголовного дела не содержится. Ни источник приобретения осужденными с целью продажи наркотических средств, ни иные причастные к незаконному обороту наркотических средств лица по делу не устанавливались. При этом в обвинительных заключениях указано, что наркотические средства были приобретены подсудимыми с целью сбыта «при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах». Однако, как показало изучение дел, оперативно-розыскные мероприятия в отношении данных лиц проводились длительное время. Таким образом, не предпринимая мер к установлению наркотического фактически средства, предоставляли сотрудники источника поставки правоохранительных органов возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений. Кроме того, при решении вопроса о необходимости вынесения судебного решения для проведения проверочной закупки в жилище судам следует учитывать оперативно-розыскной оперативно-розыскных положения ст. 8 деятельности», мероприятий, Федерального согласно которым которые конституционные права человека и гражданина на закона «Об проведение ограничивают неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии соответствующей информации. При этом судебное решение не требуется только в случае, если оперативный сотрудник, лицо, привлеченное к выполнению оперативно-розыскного мероприятия, входит в жилище с согласия и на условии добровольности проживающих в нем лиц. При оценке действий оперативных сотрудников в ходе проведения проверочных закупок суды руководствуются разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума от 15 июня 2006 г. N 14, в соответствии которыми результаты с оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении необходимых для Согласно лицом всех подготовительных действий, совершения противоправного деяния. положениям ст. 5 оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона «Об не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных указанным Федеральным законом. Под провокацией сбыта судам следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, наркотических средств сотрудникам направленных на передачу правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ). В тех случаях, когда до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у правоохранительных было оснований подозревать средств и сам сбыт лицо в наркотического распространении средства явился органов не наркотических результатом вмешательства оперативных работников, суды, как правило, признавали наличие провокации со стороны оперативных работников. Так, по приговору Миллеровского районного суда области от 29 марта 2021 г. Н. оправдан по обвинению Ростовской в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по следующим основаниям. Как усматривается из материалов уголовного дела, 27 сентября 2010 г. оперативные работники проводили ОРМ в отношении Н. в целях закупки гашишного масла, но фактически закупщик взял у подсудимого марихуану. Судом установлено, что на неоднократные предложения Ш., выступавшего в роли покупателя при проведении проверочной закупки, о приготовлении для него гашишного масла Н. ответил отказом. Поскольку Н. отказался изготовить гашишное масло, Ш. выпрашивать у него марихуану. Н. лишь только показал Ш., где стал лежит марихуана, и Ш. ее взял. Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия закупщика Ш. вопреки требованиям ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» явно побуждали подсудимого Н. к совершению противоправных действий, поскольку Ш. оказал в ходе общения с подсудимым определенное психологическое давление на последнего, а потому действия закупщика в данном случае содержат признаки провокации. Кроме того, никаких сведений о том, что Н. ранее занимался сбытом марихуаны, суду не представлено. При таких данных суд пришел к выводу, что результаты ОРМ от 27 сентября 2010 г. не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не соответствуют требованиям закона и не свидетельствуют о наличии у Н. умысла на незаконный наркотических средств, оборот сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Лицо, привлекаемое в качестве наркотических средств в рамках посредника к приобретению оперативно-розыскного мероприятия, проводимого с целью выявления сбытчика(-ов) наркотических средств, схем поставок и реализации наркотических средств и т.п., может быть привлечено к уголовной ответственности при наличии, в частности, следующих условий: оно не было осведомлено о своем участии в оперативнорозыскном мероприятии, и до проведения мероприятия у оперативных органов имелась достоверная информация приобретает наркотические средства. о том, что данное лицо Кейс –задача № 2 В неустановленное следствием время Заходяев Евгений Владимирович реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.23 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» находясь в квартире Зерновой Ольги Александровны, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, 16-45, путем передачи из рук в руки, сбыл Зерновой О.А. наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,037 грамма, которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», находящееся в свертке, выполненном из фрагментов изоленты черного цвета и фрагмента фольгированной бумаги. В результате незаконного сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,037 грамма, Заходяев Е.В. получил денежное вознаграждение в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, Заходяева Е.В. совершил предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Тактика расследования. 1. Задержание 2. Допрос и предъявление первоначального обвинения 3. Избрание меры пресечение преступление, 4. Проведение химической экспертизы по изъятому веществу 5. Допрос свидетелей, очные ставки 6. Предъявление обвинение 7. Направление материала уголовного дела в прокуратуру 8. Ознакомление с материалами уголовного дела 9. Направление уголовного дела в суд. 10. Рассмотрение уголовного дела в суде. Допрос и предъявление первоначального обвинения. После задержания происходит первый допрос, далее как правило предъявляется первоначальное обвинение. Почему первоначальное, потому что в случае избрания меры пресечения, обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания. В дальнейшем обвинение будет перепредъявляться и возможно не раз. Избрание меры пресечения. Состав преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ, относиться к категории тяжких и особо тяжких (в зависимости от части и квалификации статьи), следовательно, в большинстве случаев, следователь ходатайствует перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, по ходатайству следователя в отношении Заходяева Е.В. может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (в следственный изолятор (СИЗО)). УПК РФ предусматривает возможность обжаловать постановление суда об избрании меры пресечения. Согласно п. 11 ст. 108 УПК РФ, постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. Таким образом, постановление суда об избрании меры пресечения, либо постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Заходяева Е.В. может быть отменено судом апелляционной инстанции. Как правило мера пресечения первоначально избирается на срок 2 месяца в дальнейшем при необходимости может быть продлена, судом при ходатайстве следователя. При продлении меры пресечения, может быть поставлен вопрос об изменении меры пресечения на более мягкую. Максимальный срок содержания под стражей на стадии следствия – 18 месяцев. На стадии рассмотрения дела в суде, изначально меру пресечения в виде заключение под стражу продлевают на срок не более чем 6 месяцев, после истечения срока продлевают каждый раз на срок не более 3 месяц (количество таких продлении не ограничено). Проведение химической экспертизы по изъятому веществу. Чтобы сделать вывод, что изъятое вещество – наркотическое, нужно провести экспертизу. Первоначально уголовное дело может быть возбуждено на основании справки об исследовании вещества на предмет его состава, чтобы выяснить является ли изъятое вещество наркотическим, психотропным или нет. В дальнейшем производится экспертиза вещества. Также чтобы установить имеются ли на упаковке из под наркотического средства следы рук, биологические следы (пот, кровь и т.д.) и принадлежат ли они обвиняемому или другим лицам, проводится дактилоскопические и биологические экспертизы. Ели будет установлено, что такие следы принадлежат не Заходяеву Е.В., а иным лицам, это может в совокупности с иными доказательствами, указывать на непричастность обвиняемого к данному веществу. Помимо выше перечисленных может быть проведена компьютернотехническая экспертиза. Данная экспертиза проводятся для того, чтобы установить имеется ли на телефоне, компьютере обвиняемого какая-либо информация имеющая значение для расследования дела. Я привел лишь небольшой перечень экспертиз, которые могут проводиться по делу. В действительности экспертиз может быть гораздо больше, в зависимости от того, что необходимо установить путем их проведения. Допросы, очные ставки. По делу могут допрашиваться свидетели, проводится очные ставки, дополнительные допросы обвиняемого. Зачастую в качестве свидетелей допрашивают, лиц проводивших задержание, оперативно-розыскные мероприятия в отношении обвиняемого. Здесь важно сделать ремарку, что данные лица должны быть допрошены по факту проведенных мероприятий, участие в которых они принимали, в таком случае они становятся свидетелями тех событий, которые они непосредственно наблюдали, или о которых им известны какие-либо обстоятельства. Предъявление обвинения. В ходе расследования уголовного дела, обвинение может быть перепредъявлено несколько раз, в зависимости от установления тех или иных юридически значимых обстоятельств. К завершению расследования уголовного дела предъявляется окончательное обвинение и проводится допрос обвиняемого. Направление уголовного дела прокурору. После ознакомления с материалами уголовного дела и подписания соответствующего протокола, следователь составляет обвинительное заключение и уголовное дело направляется прокурору, для утверждения обвинительного заключения. Согласно ч. 1 ст. 221 УПК РФ, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. Таким образом, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Заходяева Е.В. может быть утверждено прокурором и направлено в суд на рассмотрение. Также по данному делу прокурор может принять решение о возращение уголовного дела в отношении Заходяева Е.В. следователю на производства дополнительного следствия. Законодатель предусматривает возможность обжалования постановления прокурора о возвращении уголовного дела следователю в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета следственного органа Российской Федерации соответствующего либо руководителя федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений: 1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя; 2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд. Согласно ст. 222 УПК РФ, после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 УПК РФ. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому. Кейс-задача № 3 ПРОТОКОЛ допроса обвиняемого г. Астрахань «08» августа 2022 г. Допрос начат в 10 ч. 00 мин Допрос окончен в 11 ч. 00 мин Перерыв с – ч – мин до – ч – мин Следователь СО ОМВД России по Ленинскому району г. Астрахани Иванов И.И. в помещении служебного кабинета № 40 СО ОМВД по Ленинскому району г. Астрахани по адресу: ул. Бориса Алексеева, 41, с участием защитника Сидорова С.С., предъявившего удостоверение № 2222, и ордер № 1111, а также в соответствие со ст. 173, 174, 187, 189 и 190 УПК РФ допросил по уголовному делу № 1.22.01120003000035 в качестве обвиняемого: 1. Фамилия, имя, отчество 2. Дата рождения 3. Место рождения 4. Место регистрации (жительства) телефон 5. Гражданство 6. Образование 7. Семейное положение Заходяев Евгений Владимирович 12.06.1984 г. г. Москва г. Москва, ул. Снайперская, 10-24 8 996 307 45 89 РФ среднее общее не женат, н/л детей не имеет состав семьи 8. Место работы или учебы 9. Отношение к воинской обязанности 10. Наличие судимости не работает не военнообязанный не судим 11. Паспорт или иной документ удостоверяющий личность обвиняемого: 4502 №757767 выдан 15.03.2015 года 12. Иные данные о личности обвиняемого: на учете у психиатра не состоит, нарколога не состоит. Обвиняемый __________/_____________ Защитник __________/_____________ Перед началом первого допроса Заходяеву Е.В. разъянены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Кроме того, ему разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Обвиняемый (подпись) Согласно ст. 18 УПК РФ мне разъяснено право давать показания на родном языке или на том языке, которым я владею, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно. Обвиняемый Сущность предъявленного (подпись) мне обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, мне разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признаю. Давать показания желаю на русском языке. Обвиняемый (подпись) При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй ст. 75 УПК РФ Обвиняемый (подпись) По существу предъявленного обвинения обвиняемый показал следующее: с предъявленным мне обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ я согласен, вину свою я полностью признаю, в содеянном раскаиваюсь. Проживаю по вышеуказанному адресу. На учете в психиатрии и наркологии не состою. Русским языком владею свободно и в услугах переводчика не нуждаюсь. 7 августа ко мне в гости в квартиру, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Снайперская, 10-24, пришла моя знакомая Зернова Ольга Александровна и попросила меня приобрести ей с целью личного употребления наркотическое средство героин. Я согласился. 5 августа, находясь в квартире Зерновой О.А., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, 16-45, я сбыл ей приобретенное мной наркотическое средство, получив взамен денежное вознаграждение в размере пяти тысяч рублей. При выходе из квартиры я был задержан сотрудниками полиции. Обвиняемый (подпись) Признаю, что сбыл наркотическое средство, а именно героин, своей знакомой Зерновой О.А. по ее просьбе с целью личного употребления. Обвиняемый (подпись) Перед началом, в ходе либо по окончании допроса обвиняемого от участвующих лиц обвиняемого Заходяева Е.В. и защитника Сидорова С.С. (их процессуальное положение, фамилии, инициалы) Заявления не поступили . Содержание заявлений: нет (поступили, не поступили) Обвиняемый Защитник (подпись) (подпись) Протокол прочитан лично каждым из участвующих лиц (лично или по просьбе обвиняемого вслух следователем (дознавателем) Замечания к протоколу не поступили (содержание замечаний либо указание на их отсутствие) Обвиняемый Защитник (подпись) (подпись) Следователь (подпись) Кейс задача № 4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении в качестве обвиняемого г. Астрахань 08 августа 2022 года 11 часов 00 минут Старший следователь СО ОМВД России по Ленинскому району г. Астрахани майор юстиции Иванов И.И. рассмотрев материалы уголовного дела № 1.22.01120003000035, УСТАНОВИЛ: Заходяев Евгений Владимирович совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно: неустановленное следствием время он (Заходяева Е.В.) реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.23 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» находясь в квартире Зерновой Ольги Александровны, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, 16-45, путем передачи из рук в руки, сбыл Зерновой О.А. наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,037 грамма, которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», находящееся в свертке, выполненном из фрагментов изоленты черного цвета и фрагмента фольгированной бумаги. В результате незаконного сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,037 грамма, Заходяев Е.В. получил денежное вознаграждение в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. При выходе из квартиры Зерновой О.А., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, 16-45, Заходяев Е.В. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра квартиры Зерновой О.А., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, 16-45., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171 и 172 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Привлечь Заходяева Евгения Владимировича 06 февраля 1984 г.р., уроженца г. Москвы, в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 228.1 УК РФ, о чем ему объявить. Старший следователь Иванов И.И. Кейс-задача № 5 Рекомендации инструктивного характера для практикующих юристов по построению линии защиты обвиняемого по ст. 228.1 УК РФ. 1. Анализ уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ. Материалы уголовного дела необходимо получать в полном объеме. Особенно, по уголовным делам рассматриваемым судом в общем порядке судебного разбирательства, когда обвиняемый не согласен с предъявленным ему обвинением или оспаривает квалификацию преступления. По уголовным делам которые будут рассматриваться, или были рассмотрены в особом порядке судебного заседания, рекомендую также получить и изучить все материалы дела. В некоторых случаях, в таких делах содержатся процессуальные нарушения, которые могут привести к исключению необоснованно вмененной квалификации или применении дополнительных смягчающих обстоятельств, что в свою очередь может повлечь смягчение приговора. Если приговор уже вступил в законную силу, то материалы дела будут содержать в себе полный объем документов, включая все судебные решения и протоколы судебных заседаний. 2. Проверка формы процессуальных документов полученных на стадии расследования уголовного дела. Все документы должны соответствовать требованиям УПК РФ — следственные действия проведены надлежащим лицом, документы должны содержать все необходимые реквизиты. Каждый процессуальный документ должен быть подписан составившим его лицом (следователь, дознаватель), а также лицами участвовавшими в следственном действии подозреваемый) в случаях предусмотренных законом. (понятые, свидетель, Протоколы следственных действий должны быть подписаны следователем, участвующими лицами (свидетелем, если проводился допрос, участниками очной ставки, специалистом, если принимал участие), содержать в шапке протокола фамилию следователя проводившего допрос, номер уголовного дела, дату составления и время проведения следственного действия, указание на использование технических средств, если такие применялись, полные данные участвующих лиц (свидетели, понятые, обвиняемый Например: Если протокол допроса напечатан при помощи компьютера и принтера, то указание на их использование должно содержатся в протоколе. Не подписанный следователем или другими участвующими лицами протокол, не может являться допустимым доказательством по уголовному делу. Следователь не может одновременно проводить несколько следственных действий. Необходимо сверить время их проведения указанное в протоколах. Закон предусматривает проведение следственных действий по уголовному делу только тем следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Материалы дела в обязательном порядке должны содержать постановление о принятии уголовного дела к производству следователем или постановление о возбуждении и принятии дела к производству (одно постановление). При отсутствии такого постановления, все следственные действия проведенные следователем не принявшим уголовное дело к производству, считаются незаконными. Таким образом, протоколы следственных действий должны быть составлены только тем следователем, которым уголовное дело было принято к производству в тот момент (кроме расследования дела следственной группой). Если следственное действие было проведено другим следователем, которые не принимал уголовное дело к производству, то результаты такого действия являются недопустимым доказательством. При расследовании сложных уголовных дел, расследование уголовного дела может производится следственной группой (несколькими следователями), и каждый из них может проводить следственные действия. Следственная группа создается или в ее состав вносятся изменения, только на основании постановления руководителя следственного органа. В постановлении указываются все следователи входящие в следственную группу, а также следователь являющийся ее руководителем. Подозреваемый (обвиняемый) если он установлен, должен быть ознакомлен с ее составом, до проведения следственных действий. Если не установлен на момент создания группы, то сразу после его установления. В практике бывали случаи, когда следователь проводивший следственное действие не входил в состав группы, и результаты его действий были признаны недопустимыми доказательствами по делу. 3. Проверка сроков предварительного следствия по уголовному делу, а также их продление надлежащим лицом. Сроком следствия считается весь срок от возбуждения уголовного дела, до передачи его прокурору с обвинительным заключением или актом. Все следственный действия могут быть проведены только в рамках установленных сроков следствия, если они проведены вне данных сроков, то их проведение считается незаконным, а результаты недопустимыми доказательствами. При возбуждении уголовного дела, автоматически устанавливается срок следствия в 2 месяца. Далее, при необходимости продления данных сроков, они могут быть продлены в порядке ст.162 УПК РФ, до 3 месяцев руководителем следственного органа проводящего расследование (руководителем следственного отдела или части при территориальном органе, МВД, следственного комитета, ФСБ по району, городу, кроме городов Федерального значения — Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя). Далее, до 12 месяцев — руководителем (заместителем) следственного органа по субьекту РФ (руководителем следственного отдела по области, краю, республике или городу Федерального значения — Москвы, СанктПетербурга, Севастополя). Дальнейшее продление сроков следствия производится, по делам особой сложности, руководителем (заместителем) Федерального следственного органа (руководителем следственного управления МВД РФ, следственного комитета, ФСБ). При каждом продлении срока следствия выносится соответствующее постановление с указание срока продления и даты окончания срока следствия, утвержденного уполномоченными лицами указанными выше. Если такое постановление в материалах уголовного дела отсутствует, то все следственные действия проведенные в данный период являются незаконными. В практике бывают случаи продления сроков следствия не надлежащим лицом (руководителем), что в свою очередь вело к признанию всех результатов доказательствами. полученных в данный период недопустимыми Вместе с тем, следствие по уголовному делу может быть приостановлено, в соответствии со ст.208 УПК РФ, о чем выносится постановление. Срок, когда следствие было приостановлено, не входит в итоговый срок следствия по уголовному делу. При возобновлении следствия также выносится соответствующее постановление. Нарушение сроков следствия, может служит основанием для отмены приговора и состоявшихся судебных решений, и возврате уголовного дела прокурору, при этом по статье 228.1 УК РФ вещественные доказательства в виде наркотических средств могут быть уже уничтожены, а химическая экспертиза назначенная вне сроков предварительного следствия, влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу. При таких обстоятельствах, нарушение сроков будет вести к полному развалу уголовного дела, после его возвращения прокурору. 4. Проверка материалов соблюдения оперативно-розыскной порядка использования деятельности при доказывании по уголовному делу. Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в качестве доказательств по уголовным дела, если они переданы следователю или суду в предусмотренном законом порядке. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает предоставление результатов ОРД только на основании постановления руководителя (заместителя) органа по субъекту РФ осуществляющего ОРД (руководителем МВД, Следственного комитета, ФСБ, по области, краю, республике или городу Федерального значения — Москвы, Санкт- Петербурга, Севастополя). Постановление о предоставлении результатов ОРД должно содержать перечень документов которые передаются, а также предметов полученные в ходе проведения ОРМ. Подписано соответствующим руководителем. Если в качестве доказательства используется например аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия, но диск с данной записью и протокол ее осмотра, согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД, следователю не передавались, то данная запись является недопустимым доказательством по уголовному делу, тоже касается и других результатов ОРМ. Если передаются результаты оперативных мероприятий, получение которых возможно только по разрешению суда (прослушивание телефонных переговоров, почтовая переписка и отправления, снятие информации с каналов связи, в том числе интернет, неприкосновенность жилища), то в обязательном порядке должно быть передано и постановление суда разрешающее их проведение. Кроме того, результаты оперативных мероприятий могут быть использованы при доказывании, только если соответствуют требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Так, если результаты проведения «проверочной закупки» по статье 228.1 УК РФ не соответствуют требованиям УПК, то они не могут использоваться при доказывании вины и являются недопустимыми доказательствами. Другими словами, досмотры, выдача, обследование помещений, местности и транспорта, должны быть проведены с участием не менее двоих участвующих лиц, участие которых предусмотрено при проведении следственных действий УПК РФ. Акты проведения таких мероприятий, составлены с участием данных граждан с указанием их данных и подписями на документах. В противном случае, например если акт досмотра составлен без участия двух граждан, он не может быть признан доказательством в смысле УПК РФ, и использоваться при доказывании. Тоже самое касается и требования, о досмотре лица сотрудником полиции, в присутствии двоих лиц одного пола с досматриваемым. Так, женщину может досматривать только сотрудник полиции женского пола с участием двух женщин, тоже касается мужчин. Материалы оперативно-розыскных мероприятий при проведении «Проверочных закупок» и «Оперативных-экспериментов» подлежат отдельной оценке с точки зрения их законности, и достаточности для доказывания вины. 5. Проверка доказательств на которые ссылается обвинение — соблюдение порядка их получения, осмотра и приобщения к материалам уголовного дела. Закон не предусматривает произвольное получение доказательств по уголовному делу и предусматривает строгий порядок их получения и использования при доказывании. В ходе до следственной проверки проводимой до возбуждения уголовного дела, в ходе следствия, рассмотрения уголовного дела судом, обжалования приговора, дознаватель, следователь, прокурор, и суд, могут собирать доказательства путем проведения следственных, и иных процессуальных действий предусмотренных УПК РФ. До возбуждения уголовного дела могут проводится: 1. В рамках ФЗ «О полиции» в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (КОАП), личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. 2. Оперативно-розыскные мероприятия в рамках ФЗ «Об ОРД» по результатам которых возбуждается уголовное дело, в том числе, актуально по делам связанным с оборотом наркотиков по ст.228, 228.1 УК РФ, так как большинство таких преступлений раскрываются именно при проведении оперативно-розыскных мероприятий. 3. Доследственная проверка, после регистрации рапорта о признаках преступления в КУСП, в рамках которой следователь (дознаватель) могут получать объяснения, образцы для исследования, истребовать предметы и документы, и изымать из в рамках следственных действий предусмотренных УПК РФ, назначать экспертизу, получать ее заключение, проводить осмотр места происшествия, предметов, документов, проводить освидетельствование, давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Осмотр жилого помещения до возбуждения уголовного дела может быть проведен только при согласии на него проживающих лиц в рамках осмотра жилища, или по разрешению суда в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Обыск в жилом помещении до возбуждения дела не допускается. Данный перечень является закрытым и проведение других следственных действий до возбуждения уголовного дела (вынесения следователем постановления), и принятия его следователем к производству не допускается. Результаты таких следственных подлежат признанию недопустимыми доказательствами по делу. Остальные следственные действия предусмотренные УПК РФ могут быть проведены только после возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, после возбуждения дела, оперативные сотрудники полиции могут сами проводить следственные действия только в рамках поручения следователя. Без такого поручения, следственные действия могут проводится только следователем расследующим дело, но с участием данных сотрудников. Вещественные доказательства по уголовному делу могут быть получены как в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, доследственной проверки, в рамках изъятия предусмотренного КОАП, либо в рамках обыска и выемки в рамках возбужденного уголовного дела. В любом случае, процесс получения вещественного доказательства, в том числе по делам связанным с наркотиками по ст.228, 228.1 УК РФ, должен быть оформлен протоколом с участием понятых или участвующих лиц в раках оперативно-розыскной деятельности. Только в этом случае, порядок получения вещественного доказательства признается законным. Если доказательство было получено вне рамок действий описанных выше, например как приложение к объяснению свидетеля, то оно является недопустимым, и не может использоваться при доказывании. Все вещественные доказательство обязательно должны быть осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела постановлением. Осмотр вещественных доказательств осуществляется исключительно в присутствии понятых или с использованием технических средств (фото, видео). Если в деле отсутствует постановление об осмотре вещественного доказательства, или его приобщения к материалам дела, то такое доказательство не может использоваться при доказывании, и является недопустимым. Экспертиза может быть проведена только при наличии постановления следователя о ее назначении. По уголовным делам по ст.228, 228.1 УК РФ назначение и проведение химической экспертизы обязательно. Иные документы, которые не были получены при проведении следственных действий, могут быть получены только при направлении следователем соответствующего запроса и получении ответа на него. Если такие документы имеют доказательственное значение (детализация соединений, биллинг и т.д.), то они в обязательном порядке должны быть осмотрены и приобщены к материалам дела соответствующими постановлениями. 6. Проверка обвинительного заключения на соответствие закону. Пользоваться существенными нарушениями выявленными при изучении обвинительного заключения, я рекомендую в случае вынесения не справедливого приговора судом первой инстанции, для возвращения дела прокурору, и нового рассмотрения уголовного дела судом. Нарушения в обвинительном заключении являются устранимыми, в большинстве случаев сводятся к исправлению в нем ошибок и направлению на новое рассмотрение в суд. Пользоваться данным инструментом, без серьезных на то оснований, до рассмотрения дела судом первой инстанции не рекомендую. Считаю, что использовать данные нарушения следует для отмены состоявшегося приговора, и получения второго шанса на справедливое рассмотрение дела другим судьей. Обвинительное заключение должно быть утверждено прокурором (заместителем), подписано следователем его составившим, а также руководителем следственного органа руководителем следственного отдела или части при территориальном органе, МВД, следственного комитета, ФСБ по району, городу, кроме городов Федерального значения — Москвы, СанктПетербурга, Севастополя). Если в обвинительном заключении отсутствует хоть одна из трех подписей указанных лиц, то данное обстоятельство является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору с отменой состоявшихся судебных решений. Не вручение копии обвинительного заключения обвиняемому, в случае если он не отказывался от его получения и готов был явится за его получением. Если обвиняемый уклонился от его получения или не явился за обвинительным заключением, то данные обстоятельства не являются нарушением. Однако, подобные действия должны быть надлежащим образом задокументированы прокурором. Неправильное указание в обвинительном заключении данных о личности обвиняемых: фамилии, имени, отчества, даты рождения, дат предыдущих судимостей, не указание данных о мере пресечения. Однако, неправильное указание фамилии, имени, отчества и даты рождения только в обвинительном заключении, при правильном указании данных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не является основанием для возвращения дела прокурору. Если же ошибка допущена в обоих документах, то нарушение является существенным. Обвинение изложенное в обвинительном заключении, в значительной степени, не соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. Например в обвинительном заключении указано на один размер наркотического средства, а в постановлении другой. Указано разное время, место совершения преступления. Формулировка обвинения не соответствует описанию преступления в соответствующей статье уголовного кодекса. В обвинительном заключении не указаны пункт, часть, статья УК РФ. Показания в которых обвиняемый не признает свою вину изложены в перечне доказательств его виновности, в перечне доказательств стороны защиты они не указаны. Не указание в списке лиц подлежащих вызову в судебное заседание, лиц, которые должны быть вызваны. Обвинительное заключение не содержит ссылки на листы и тома уголовного дела. Приведены только самые распространенные ошибки встречающиеся в обвинительном заключении, которые могут повлечь возвращение уголовного дела прокурору. Перечень не является оконченным. 7. Проверка протокола судебных заседаний на соответствие требованиям закона. Многие осужденные и их защитники не уделяют протоколу должного внимания. Так, протокол судебного заседания является полноценным доказательством по уголовному делу, и используется судами вышестоящих инстанций при обжаловании приговора. Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, в котором отражаются все процессуальные действия, совершаемые в ходе судебного разбирательства. Основным требованием к протоколу является отражение в нем сведений о действиях суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания. Содержание протокола должно соответствовать порядку проведения судебного заседания предусмотренного главами 36-39 УПК РФ. Безусловным основанием для признания протокола судебного заседания недопустимым доказательством, является не подписание его судьей и секретарем судебного заседания. Если протокол изготавливался по частям, то он должен быть подписан после окончания каждого судебного заседания. Все доказательство положенные в основу приговора должны быть исследованы в судебном заседании, о чем должно быть указано в протоколе судебного заседания. Если суд ссылается на доказательство в приговоре, но протокол не содержит указания о его исследовании, то такое доказательство подлежит исключению из приговора. Если показания свидетелей и подсудимых были оглашены в судебном заседании, то протокол должен содержать обязательное указание об этом. Факт заявления ходатайств сторонами в суде, мнения сторон об удовлетворении ходатайств, результат их рассмотрения, если суд рассмотрел ходатайство на месте, либо ссылка на разрешение судом ходатайства и вынесении постановления по нему, обязательно указываются в протоколе судебного заседания. Если ходатайство было заявлено, о чем указано в протоколе, но не разрешено судом (нет сведений в протоколе о его разрешении), то такой приговор подлежит отмене. Если протокол не содержит указания о разъяснении прав свидетелю, ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 УК РФ, то показания такого свидетеля не могут использоваться в приговоре и подлежат исключению. Если протокол судебного заседания не содержит ссылки на разъяснение прав подсудимому, на предоставление подсудимому права участвовать в судебных прениях, выступить с последним словом, дополнить судебное следствие, то такой приговор подлежит отмене. Если дело было рассмотрено судом в особом порядке, но протокол судебного заседания не содержит данных о согласии подсудимого с обвинением и понимания им последствий постановления приговора в особом порядке, то такой приговор подлежит отмене. В протоколе судебного заседания обязательно указываются сведения о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него. Приведены только самые распространенные ошибки встречающиеся в протоколе судебного заседания, которые могут повлечь отмену приговора. Перечень не является оконченным. 8. Проверка приговора суда первой инстанции и апелляционного определения на соответствие требованиям закона предъявляемым к судебным решениям. Подробно содержание приговора суда первой инстанции строго регламентируется приговоре». Постановлением Пленума ВС РФ «О судебном
