НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ» Направление подготовки /специальность: 38.04.04 ГиМУ (код и наименование направления подготовки /специальности) Профиль/специализация: Форма обучения: Система ГиМУ (наименование профиля/специализации) заочная (очная, очно-заочная, заочная) УТВЕРЖДАЮ Декан факультета управления Баранова И.П (Подпись) (ФИО) «____» ___________________ 2023 г. ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ ПРАКТИКУ Аналитическая практика 3 семестр обучающегося группы ОМУ-12201 МО сгму (Шифр и № группы) Веревкина Ирина Николаевна. (ФИО обучающегося) Место прохождения практики: ГУП РК "Крым-Фармация" (наименование структурного подразделения Образовательной организации) Срок прохождения практики: с «10» июля 2023г. по «24» июля 2023 г. Содержание индивидуального задания на практику № Виды работ п/п 1. Инструктаж по соблюдению правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов. 2. Выполнение определенных практических кейсов-задач, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам учебной практики 2.1. Кейс-задача № 1. Описание ситуации: Вы пришли на муниципальную службу, (муниципальное учреждение, в негосударственную организацию) и приступаете к ее исследованию для обеспечения высокой эффективности вашей дальнейшей работы. Непосредственным руководителем вам поставлена задача до начала выполнения ваших должностных обязанностей, самостоятельно изучить и описать основные характеристики организации и подготовить на имя непосредственного руководителя служебную записку о наличии у вас необходимой информации о предприятии. Содержание задания: Воспользовавшись общедоступной информацией об исследуемой организации (официальный сайт, данные статистической отчетности), документами, находящимися в открытом доступе, а также проводя опросы (интервьюирование) руководителей и сотрудников, определите и запишите: полное официальное название и сокращенное официальное название организации; организационно-правовую форму организации в соответствии с Общероссийским классификатором организационно-правовых форм ОК 028-2012; три-четыре основных вида деятельности организации в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2); основные виды реализуемых государственных или муниципальных услуг; территориальное размещение организации; подведомственность организации; 2.2. Кейс-задача № 2. Вы работаете муниципальной службе, (в муниципальном учреждении, в негосударственной организации) Непосредственным руководством вам поставлена задача провести анализ современных отечественных исследований на тему местного самоуправления. Содержание задания: Основываясь на результатах поиска в системе elibrary, Киберленинка, электронных ресурсах РГБ и других ресурсах авторских работ определите и запишите: работы ведущих российских ученых и аналитиков по проблемам местного самоуправления, сделайте выводы о современных российских взглядах на местное самоуправление. При подготовке письменного ответа обязательно указывайте ссылки на источники, выходные данные и интернет-адрес научных работ. 2.3. Кейс-задача № 3. Описание ситуации: Вы работаете на муниципальной службе (в муниципальном учреждении, в негосударственной организации). Непосредственным руководством вам поставлена задача провести анализ экспертного мнения на тему государственной № п/п Виды работ антимонопольной политики. Содержание задания: Основываясь на результатах беседы с экспертами, сотрудниками федеральной антимонопольной службы, а также методом включенного наблюдения определите и запишите: мнение экспертов по проблемам государственной антимонопольной политики, сделайте выводы о современных российских взглядах на государственную антимонопольную политику. При подготовке ответа указывайте сколько экспертов и какого уровня было опрошено, среди кого проводилось включенное наблюдение. 2.4. Кейс-задача № 4. Описание ситуации: Вы работаете на муниципальной службе, (в муниципальном учреждении, в негосударственной организации) Непосредственным руководством вам поставлена задача провести анализ современных нормативных документов, регулирующих местное самоуправление. Содержание задания: Основываясь на результатах поиска в системе Консультант, Гарант, и других ресурсах нормативных документов, определите и запишите: основные нормативные документы, регулирующие местное самоуправление в России, сделайте выводы о современном нормативном обеспечении местного самоуправления в России. При подготовке письменного ответа обязательно указывайте ссылки на источники, выходные данные проанализированных нормативных актов. 2.5. Кейс-задача № 5. Описание ситуации: Вы работаете на муниципальной службе, (в муниципальном учреждении, в негосударственной организации) Непосредственным руководством вам поставлена задача провести анализ общественного мнения о местном самоуправлении в России. Содержание задания: Основываясь на опубликованных социологических опросах, собственных опросах общественности и экспертов определите и запишите: данные ведущих российских опросов общественного мнения (ВЦИОМ, Левадацентр, аналитического центра НАФИ о местном самоуправлении, для каждого приведенного исследования укажите, когда и кем оно было проведено, сроки, количество опрошенных, характеристику выборки; сделайте выводы о мнении населения о местном самоуправлении в России. При подготовке письменного ответа обязательно указывайте ссылки на источники, выходные данные и интернет-адрес проанализированных исследований. Систематизация собранного нормативного и фактического материала. Оформление отчета о прохождении практики. Защита отчета по практике. 3. 4. 5. НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ» Факультет: Государственное и муниципальное управление (наименование факультета/ института) Направление подготовки /специальность: 38.04.04 ГиМУ (код и наименование направления подготовки /специальности) Профиль/специализация: Система ГиМУстема (наименование профиля/специализации) Форма обучения: заочная (очная, очно-заочная, заочная) ОТЧЕТ по Аналитической практике (вид практики) Производственная практика 3 семестр (тип практики) Москва 2023 г. Практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики № п/п Кейс-задача № 1 Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КрымФармация». ГУП РК «Крым-Фармация». Организационно-правовая форма организации в соответствии с Общероссийским классификатором организационно-правовых форм ОК 028-2012 – Государственное унитарное предприятие субъектов Российской Федерации. Основные виды деятельности организации в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): - 47.73 - Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках); - 46.18.11 - Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией; - 46.38.21 - Торговля оптовая гомогенизированными пищевыми продуктами, детским и диетическим питанием; - 46.46.1 - Торговля оптовая фармацевтической продукцией. Основные виды реализуемых государственных или муниципальных услуг: - Поставка лекарственных препаратов, средств, изделий медицинского назначения и парфюмерно-косметической продукции, продуктов детского питания, продуктов диетического питания, пищевых добавок и биологически-активных добавок, иных товаров, относящихся к продовольственным товарам; - Поставка медикаментов, перевязочных материалов и расходных медицинских изделий. Территориальное размещение организации: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Речная, 12. Подведомственность организации: Министерство здравоохранения Республики Крым. Кейс-задача № 2 Формы участия граждан в местном самоуправлении закреплены в главе 5 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). Как отмечает Е.С. Шугрина, в числе таких форм выделены: 1) формы непосредственного осуществления местного самоуправления – когда население принимает окончательное решение по вопросам местного значения; 2) формы участия населения в местном самоуправлении – когда население может высказать свое мнение, которое имеет рекомендательный характер1. Из 13 форм муниципальной демократии, закрепленных в главе 5 Закона № 131-ФЗ, к числу непосредственных форм осуществления населением местного самоуправления относятся местный референдум (ст. 22), муниципальные выборы (ст. 23), голосование по отзыву и голосование по Шугрина Е.С. Муниципальное право: учебник http://shugrina.ru/content/municipalnoe-pravo-3-e-izd 1 / Е.С. Шугрина. М., 2010. С. 234. – URL: № п/п Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи вопросам изменения границ или преобразования муниципального образования (ст. 24), а также сходы граждан (ст. 25 и 25.1). Существует множество определений понятия публичная власть. Кандидат юридических наук А.А. Югов считает, что «Публичная власть – это всякая политическая власть, осуществляя гражданами в коллективных формах» 2 . С точки зрения В.В. Рачинского, публичная власть – институциализированная легальная социальная власть, реализующая артикулированные общественные интересы определенного территориального сообщества и служащей цели сохранения и развития данного сообщества3. Обобщая основные трактовки, мы можем прийти к выводу о том, что публичная власть в современной России представляет собой механизм народовластия, является характеристикой государства, осуществляется на федеральном, региональном, муниципальном уровне, каждый из которых самостоятелен. Ю.А. Дмитриев определяет местное самоуправление как «инициативную, независимую, осуществляемую под свою ответственность деятельность местных жителей, направленную на решение задач, отнесённых к их ведению законом или нормативно-правовым актом органов местного самоуправления» 4 . Таким образом, местная власть, решая вопросы местного значения в тандеме с населением муниципального образования, способствует укреплению демократических начал в нашем государстве5. Как отмечает С. Д. Князев, местное самоуправление представляет собой неотделимую часть общероссийской системы народовластия. Конституция РФ закрепляет его в качестве одной из основ конституционного строя, и устанавливает гарантии обеспечения исполнения решений органов и должностных лиц местного самоуправления и населения муниципальных образований, принятых в пределах их компетенции6. Гарантии независимости местного самоуправления от системы государственной власти, закрепленные в Конституции РФ, представляют собой основу, на которой формируется гражданская инициатива и достигается общественный договор. Местное самоуправление обладает организационной, имущественной и финансовой самостоятельностью. Возможны и институты непосредственной демократии «смешанного» характера. Так, например, собрания (сходы) граждан по месту жительства носят императивно-консультативный характер7. Несмотря на то, что в современной юридической науке имеются ряд серьезных комплексных исследований, посвященных институтам Югов А.А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург, 1999. С. 12. - URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01000615439 3 Рачинский В.В. Публичная власть как общеправовая категория: теоретико-прикладной аспект: Диссертация кандидата юридических наук. Уфа, 2003. С. 35. – URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01002657670 4 Дмитриев Ю.А. Муниципальное право России. М.: Профобразование, 2006. С. 73. – URL: 5 Аминов И.Р., Ахмедьянова Д.А. Местное самоуправление как основа конституционного строя России – URL: http://izron.ru/articles/problemy-i-perspektivy-razvitiya-sovremennoy-yurisprudentsii-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogammezh/sektsiya-2-konstitutsionnoe-pravo-munitsipalnoe-pravo/mestnoe-samoupravlenie-kak-osnova-konstitutsionnogo-stroya-rossii/ 6 Князев С.Д. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционная природа и значение для муниципального права // Журнал российского права.2008. № 6. С. 53. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mestnoe-samoupravlenie-v-rossiyskoy-federatsii-konstitutsionnaya-priroda-i-znachenie-dlya-munitsipalnogo-prava 7 Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс : учеб. Пособие : в 2 т. – 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма : Инфра-М, 2020. С. 409. – URL: https://znanium.com/catalog/document?id=365414 2 № п/п Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи непосредственной демократии, вопросы определения понятия и правовой природы консультативного института – опроса граждан – остаются на сегодняшний день дискуссионными8. Наблюдается увеличение мероприятий, предусматривающих взаимодействие органов местного самоуправления с населением по актуальным вопросам развития территорий: собрания, публичные слушания и конференции. Этому во многом способствовало участие муниципальных образований в реализации проекта «Формирование комфортной городской среды», а также работа над муниципальными Правилами благоустройства3. Одновременно отмечается рост популярности такой формы, как опросы граждан, что связано с распространением на муниципальном уровне цифровых сервисных технологий, которые позволяют уточнять позицию населения дистанционным способом. Одной из наиболее востребованных форм участия населения для восстановления модели взаимного доверия является территориальное общественное самоуправление (далее - ТОС), область применения которого связана с улучшением жизни, социокультурной работой, определением и решением «точных» локальных проблем микроуровня, связанных с эксплуатацией жилищного фонда членов соседнего сообщества, в том числе посредством социально-ориентированных программ посредством проведения тендеров с участием помощь муниципального управления. По мнению некоторых исследователей 9 , одним из эффективных инструментов фиксации инициатив граждан, может стать Общественный Совет территориального общественного самоуправления. Деятельность ТОС регулируется следующими нормативно-правовыми актами: – ГК РФ, т.к. ТОС является некоммерческой организацией; – ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Однако заметим, что законодательством субъектов Федерации раскрываются основные правила деятельности ТОС, его компетенция, а также порядок регистрации его Устава. Таким образом, местное самоуправление – это специфическая общественная организация, максимально приближенная к населению, она наделена функциями по самоорганизации, рекрутизации и политической социализации населения муниципального образования. Основными отличиями местного самоуправления от государственной власти являются утверждения, заключающиеся в том, что местное самоуправление – власть подзаконная, которая призвана решать строго определенный круг полномочий на ограниченной территории в интересах местного сообщества, власть, которая имеет самостоятельность и собственные экономические средства для решения вопросов, и исполнительные органы которой не входят в исполнительную вертикаль государства. Куракина С.И. Институт опроса граждан: от рекомендательного результата к императивной форме // Гуманитарные и политико-правовые исследования. 2019. № 2 (5). С. 36-43. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-oprosa-grazhdan-otrekomendatelnogo-rezultata-k-imperativnoy-forme 9 Булах Е.В., Княцева А.Р., Цой В.Г. Особенности муниципальной политики в России: нормативно-правовое регулирование практики осуществления территориального общественного самоуправления (ТОС) // Школа науки. 2019. № 7(18). С.58-60. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38215446 8 № п/п Кейс-задача № 3 Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи В анализе использованы мнения таких экспертов, как С. Пузыревский, С.В. Максимов, Т. Нижегородцев, Д. Огневская, позиции которых представлены ниже. 2 февраля 2023 года ФАС России под руководством Сергея Пузыревского, статс-секретаря – заместителя руководителя службы, провел в Санкт-Петербурге заседание с экспертами отрасли и учеными по обсуждению недавно принятого ГОСТ Р 70433-2022. В адрес документа прозвучала жесткая критика. Эксперты говорили о недостатках ГОСТа (императивности и избыточности требований) и почему его применение может только навредить бизнесу. Ученые поддержали и усилили критику, указав, что формат стандарта для комплаенса не подходит. О конце истории говорить пока рано. ФАС России удалось только отложить на один год вступление стандарта в силу. Сколько бы времени ни потребовалось, нам придется найти компромисс, – подытожил встречу Сергей Пузыревский. Антимонопольный комплаенс – это система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства. Он представляет собой систему правовых и организационно-управленческих мер, предусмотренных внутренним актом (актами) лица, которые направленны на соблюдение требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения. Антимонопольный комплаенс обязателен для органов государственной власти и может быть внедрен в работу хозяйствующих субъектов10. Если основываться на данных официального сайта ФАС, то деятельность данной организации направлена на противодействие развития конкуренции не только со стороны бизнеса, но и государства11. С.В. Максимов отмечает, что в настоящее время ФАС – уникальный субъект экономики и одновременно орган власти. При этом деятельность самой службы обусловлена сложнейшими процессами подсчетов, происходящих в экономике12. Еще одна "дорожная карта" по развитию конкуренции в сфере здравоохранения, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 12 января 2018 г. № 9-р, положила конец, по мнению начальника управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофея Нижегородцева, дискуссиям в антимонопольной службе по вопросу о том, следует ли помещать нормы антимонопольного регулирования в отраслевые законодательные акты. Сторонники подхода, отрицающего эту необходимость, настаивали на том, что таким образом осуществляется фрагментация регулирования. Однако "одержала победу" позиция их оппонентов. Эксперт считает, что указанная "дорожная карта" является выражением осознания целесообразности закрепления антимонопольных норм и в отраслевых актах, ведь в противном случае участники конкретных рынков оказываются практически без инструментария по защите конкуренции, так как часто не обладают глубокими знаниями Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции). Например, это Эксперты раскритиковали ГОСТ по антимонопольному комплаенсу. URL: https://gkgz.ru/eksperty-raskritikovali-gost-po-antimonopolnomu-komplaensu/ 11 Официальный сайт Федеральной антимонопольной службы. Миссия ФАС. - URL: https://fas.gov.ru/pages/about/mission.html 12 Максимов С.В. Уроки 15-летия Федеральной антимонопольной службы // Российское конкурентное право и экономика №1(17). Москва. 2019. С. 5-7. - URL: https://rkpie.elpub.ru/jour/article/view/97 10 № п/п Кейс-задача № 4 Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи касается медперсонала. Для таких сфер, как, например, электроэнергетика или газоснабжение, регуляторный контракт, по словам руководителя антимонопольного направления компании "Норникель" Дарьи Огневской, действительно является новым механизмом тарифообразования. Он позволяет регулируемому субъекту и регулятору в лице субъекта РФ договориться о ключевых параметрах тарифного решения на долгосрочную перспективу. Однако, по мнению эксперта, в том виде, в каком регуляторный контракт закреплен законопроектом на данный момент, он вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Вопервых, сейчас в рамках реформы складывается ситуация, когда заключение таких контрактов возможно только на региональном уровне. С этим, как считает Дарья Огневская, связаны риски возвращения к "ручному режиму" регулирования тарифов, от которого с помощью реформы, наоборот, пытаются уйти. Кроме того, получается, что из числа потенциальных интересантов использования конструкции регуляторного контракта выводятся субъекты, находящиеся под прямым регулированием ФАС России (организации газоснабжения, если не считать распределительные сетевые компании, железнодорожные компании и т. д.). Во-вторых, законопроектом не предусмотрены конкретные способы контроля за исполнением контракта, несмотря на то, что определение порядка его осуществления за выполнением регулируемым субъектом положений контракта, в том числе о реализации инвестиционных программ и применении цен (тарифов), относится к числу существенных условий регуляторного контракта. С этим эксперт связывает риски злоупотреблений со стороны субъектов РФ. В-третьих, Дарья Огневская считает, что непонятен механизм ответственности за нарушение контракта, который тоже должен быть определен самим контрактом. По ее мнению, более детальные ориентиры для установления ответственности необходимо указать в законопроекте. Широкое возрождение идей местного самоуправления, а также их реализация проявились в европейских странах в 60-70-е годы прошлого столетия. Так, в 1985 году увидела свет Европейская хартия местного самоуправления от 05.10.1985 г. (далее – Европейская хартия МСУ), во многих государствах было принято новое национальное законодательство. Серьезный интерес к местному самоуправлению возник в России в 90-е годы, на новом этапе ее исторического развития. Началом формирования института местного самоуправления в современном виде традиционно считается принятие Конституции РФ 12 декабря 1993г., признавшей местное самоуправление одной из основ конституционного строя и установившей принципиальные положения о местном самоуправлении. Законодательная основа, регламентирующая место, роль и особенности осуществления муниципальной власти в РФ еще несовершенна. О недостаточной проработанности концепции местного самоуправления свидетельствует и значительное число изменений (около 140), которые вносились в нормы Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с момента его принятия, и обширная судебная практика по вопросам, касающимся реализации местного самоуправления. Формы участия граждан в местном самоуправлении закреплены в главе 5 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). № п/п Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи Из 13 форм муниципальной демократии, закрепленных в главе 5 Закона № 131-ФЗ, к числу непосредственных форм осуществления населением местного самоуправления относятся местный референдум (ст. 22), муниципальные выборы (ст. 23), голосование по отзыву и голосование по вопросам изменения границ или преобразования муниципального образования (ст. 24), а также сходы граждан (ст. 25 и 25.1). Остальные статьи рассматриваемой главы Закона № 131-ФЗ посвящены участию населения в осуществлении местного самоуправления, которое может осуществляться в форме публичных слушаний (ст. 28), собраний граждан (ст. 29), конференций граждан (ст. 30), опросов граждан (ст. 31), обращений граждан в органы местного самоуправления (ст. 32) и в других формах. Согласно п. 53 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 67-ФЗ) референдум представляет собой форму прямого волеизъявления граждан РФ по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан РФ, обладающих правом на участие в референдуме. Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в соответствии со статьей 31.3 «органы государственной власти субъектов РФ могут заниматься разработкой и реализацией региональных и межмуниципальных программ поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций с учетом социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей». Вопросы установления со стороны государства базовых принципов организации местного самоуправления относятся, согласно ст. 72 конституции РФ, к числу различных вопросов совместного ведения Российской Федерацией и её субъектов, в то же время, положениями Закона № 131-ФЗ фактически закреплено положение, в соответствии с которым установление и изменение общих территориальных, правовых, экономических и организационных принципов организации местного самоуправления в РФ может осуществляться только этим федеральным законом, что вступает в противоречие с указанной нормой Конституции. В некотором роде данный факт скомпенсирован тем, что следующий род взаимоотношений в рассматриваемой сфере - нормативное и иное правовое регулирование экономических, социальных, правовых и иных основ самоуправления на местах со стороны органов государственной власти непосредственно и тесно связаны с разграничением полномочий между РФ и её субъектами. Закон № 131-ФЗ регулирует основные полномочия органов госвласти по отношению к местному самоуправлению. Данный закон определяет возможность для госвласти устанавливать основы местного самоуправления в нашей стране. Также этот Закон определяет правовое координирование прав, обязанностей, а также ответственности субъектов органов местного самоуправления. Согласно Закону № 131-ФЗ к региональному уровню относятся следующие полномочия: определять ответственность в случае неисполнения правовых актов должностных лиц и органов муниципальной власти (в ч. 3 ст.7); определять и корректировать границы муниципалитетов (часть 2 № п/п Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи ст. 10 и часть 1 ст. 12); преобразовывать муниципальные образования (часть 1 ст. 13), наделять отдельные городские поселения статусом городского округа (часть 2 ст. 11); передавать муниципалитетам некоторые полномочия органов государственной власти региона (часть 2 ст. 19); вводить ответственность за нарушение должностным лицом муниципалитета сроков и порядка ответа на обращения граждан (ч. 4 ст. 32); определять наименование представительного органа и главы муниципалитета, а также администрации муниципального образования (ч. 3 ст. 34); определять условия контракта главы администрации (ч. 3 ст. 37); вводить нормы отчислений от сборов и налогов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ и иным законодательством РФ о сборах и налогах, в бюджеты муниципалитетов (часть 4 ст. 59, часть 2 ст. 58;); устанавливать процедуры формирования районных и межрайонных фондов финансовой поддержки поселений (часть 4 ст. 60), городских округов, муниципальных районов (часть 1 ст. 61); вырабатывать и утверждать методику распределения дополнительных субсидии для местных территориальных образований (часть 2 статьи 62); определять суммарный объем субвенций, выделяемых из бюджета региона местным бюджетам для осуществления муниципалитетами переданных им государственных полномочий (часть 1 ст. 63). Данное подробное перечисление полномочий региональных властей в сфере местного самоуправления демонстрирует, что власти субъектов РФ обладают правовыми возможностями, а в ряде случаев – прямыми обязанностями взаимодействия с органами местного самоуправления. Важным является вопрос о передаче органами государственной власти органам самоуправления отдельных своих полномочий, что нередко рассматривается как проявление горизонтального типа взаимоотношений государственной и муниципальной властей, что, по существу, представляется неверным, поскольку в этом случае мы имеем дело с ярко выраженными субординационными отношениями. Федеральным законом регулируются отношения, которые связаны с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленных за ними нормами Конституции РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также предусматривается порядок рассмотрения поступивших обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. На сегодняшний день основным законом, который регулирует институт обращений граждан в органы власти, выступает Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Если в качестве обращающегося выступает редакция средства массовой информации, то необходимо использовать некоторые особенности Закона РФ от 27.12.1991 № 2124–1 «О средствах массовой информации». Также следует различать особенности работы с поступающими от граждан и организаций запросами в рамках Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности № п/п Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи государственных органов и органов местного самоуправления» (далее — Федеральный закон № 8-ФЗ) и заявлениями, поступающими в связи с оказанием государственных и муниципальных услуг на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — Федеральный закон № 210-ФЗ). Подводя итог, отметим, что на протяжении всего периода после принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году территориальная организация местного самоуправления, как одного из уровней публичной власти в Российской Федерации, подвергается перманентному реформированию, особенности которого предопределяются федеративным устройством Российского государства, определяющим влиянием на этот процесс субъектов Российской Федерации. В этот период территориальная организация, по мнению специалистов, подвергалась радикальным реформам не менее четырех раз. В первом приближении можно утверждать, что формирование территорий и границ муниципальных единиц (муниципальных образований) может быть осуществлено на основе избранных в государстве политических приоритетов, как краткосрочных, так и долгосрочных. Такие приоритеты определяются политическими решениями. Для государств, подписавших и ратифицировавших Европейскую хартию местного самоуправления, политическим приоритетом в формировании территорий и компетенции муниципальных единиц должен являться принцип субсидиарности. В определенной степени отражением (детализацией) принципа субсидиарности может являться цель, поставленная при территориальной реформе местного самоуправления в 2003 году при принятии Федерального закона о местном самоуправлении - приближение органов публичной власти к населению. Приближение, как представляется, должно пониматься не только географически, но и информационно, доступностью услуг, вовлеченностью жителей в решение местных дел и др. Однако на практике трактовка принципа субсидиарности зависела и зависит от органов власти субъектов Российской Федерации, не только принимающих решения о перераспределении полномочий органов местной власти, наделении их объемом государственных полномочий, но и, в конечном счете, обосновывающих необходимость трансформации территорий муниципальных единиц. Кейс-задача № 5 ВЦИОМ. Опрошены 1600 человек. Опрос проведен в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России13. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, что россияне понимают под местным самоуправлением; какие органы к нему относят, как оценивают их работу, а также об уровне информированности россиян о реформе местного самоуправления и их прогнозах относительно последствий реформы. Респонденты неоднозначно трактуют понятие местного самоуправления: для 46% это – представительство государства на местах, предназначенное для исполнения распоряжений государственной власти, для 41% – форма осуществления народом своей власти, самостоятельное и под свою ответственность решение населением вопросов местного Реформа местного самоуправления: что мы о ней знаем. – URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskiiobzor/reforma-mestnogo-samoupravleniya-chto-my-o-nej-znaem 13 № п/п Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи значения. Среди опрошенных с высшим и незаконченным высшим образованием преобладает мнение, что это форма народовластия (49% против 42%), среди остальных респондентов – что это представительство государства на местах, особенно популярно это мнение в группе с образованием ниже среднего (51% против 29%). К органам местного самоуправления респонденты, как правило, относят городскую или районную законодательную и исполнительную ветви власти (48–62%). Хотя немало и тех, кто сюда же причисляет органы власти уровня субъекта РФ – администрацию (36%), главу области, края, республики (22%), законодательный орган (18%). Президента и правительство страны считают органами местного управления 3–4% опрошенных. Респонденты скорее отрицательно оценивают работу коммунальных служб (+29, –65%); законодательного органа города, района, посёлка, села (+31, –47%); администрации и сотрудников собесов, служб занятости и других социальных учреждений (+40, –44%). Скорее нейтрально – деятельность администрации (мэрии) своего города, района, посёлка, села (+46, –47%). Большинство опрошенных (61%) не знают, что в настоящее время в ряде регионов России идет подготовка к реформе местного самоуправления, а в других регионах эта реформа уже началась; знают об этом 36% опрошенных. Уровень информированности о реформе в Москве и СанктПетербурге выше (43%), чем в других типах поселения (34–38%). Указывают, что хорошо знают те или иные основные положения нового закона о реформе местного самоуправления, лишь 5–9% опрошенных. Лучше всего респонденты информированы о том, что каждое муниципальное образование будет иметь собственный бюджет и распоряжаться им (хорошо знают или что-то слышали об этом 39% опрошенных), что будет проведено новое деление территорий на муниципальные образования (38%); что население муниципального округа может самостоятельно с помощью референдума (или схода граждан) решать местные проблемы (34%). Меньшему числу опрошенных знакомы положения закона о том, что муниципальные образования будут формироваться на двух территориальных уровнях: «нижний уровень» (город, село) и «верхний уровень» (муниципальные районы и городские округа) (29%), а также что муниципальные образования смогут передавать часть своих полномочий другим органам власти (региональным или другим муниципальным) вместе с соответствующими бюджетными средствами (27%). После реализации этой реформы в городе, посёлке, где проживают респонденты, всё останется по-прежнему, считают 46% опрошенных. Ожидают каких-либо изменений 32% россиян, в их числе 15% прогнозируют положительные сдвиги, практически столько же, 17%, – отрицательные. Точка зрения, что всё сохранится таким, каким было до реформы, преобладает во всех типах поселения, особенно в сёлах (53%). Среди тех, кто предполагает, что грядут перемены, в сёлах чаще ожидают изменений в худшую сторону (+10, –16%), в крупных городах – в лучшую (+18, –13%). Левада-Центр. Опрос проведен 20 – 26 августа 2020 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объ- № п/п 14 Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи емом 1601 человек в возрасте от 18 лет и старше в 137 населенных пунктах, 50 субъектах РФ. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов14. Социальное доверие – сложный социальный феномен. Повседневное сознание, включая публицистов, обычно рассматривают его как психологический акт, эмоционально окрашенное отношение к другим людям. С точки зрения социологии «доверие» — это сложное социальное взаимодействие, которое включает различные компоненты: нормативные представления действующего о Другом (партнере, конкуренте, власть имеющем, ведомственном функционере и т.п.). Сюда входят признание символического статуса того или иного социального института, заинтересованность в реализации запросов различных групп или всего населения в целом и представление о шансах или вероятности осуществления подобных надежд или планов, а также различные стратегии оперирования с социальными силами, принадлежащими этим институтам (солидарность, уклонение, признание авторитета, повиновение, демонстративная лояльность, вера в возможность найти защиту и проч.). Институциональное доверие предполагает разные основания веры в то, что действующие лица (акторы, исполнители институциональных ролей) будут вести себя в соответствии с предписанными нормами этого института. Люди по-разному «доверяют» врачу и президенту, кассиру или священнику, своим родственникам, коллегам и начальнику на работе. В свою очередь, «недоверие» — это не просто негативная характеристика – слабость или отсутствие соответствующих норм. Если это сомнение в выполнении предполагаемых действий со стороны института, отсутствие «доверия» носит хронический или систематический характер, то недоверие становится выражением самодостаточного социального поведения, своего рода негативной, но значимой социальной силой, мотивацией массового поведения. «Полное доверие» означает нормативное согласие или консенсус в обществе по ключевым позициям установившегося социального порядка. Сфера распространения этого отношения указывает на степень стабильности, солидарности и готовности поддерживать эти отношения, степень включенности или участия в общественных делах. Выше всего показатели полного доверия в скандинавских странах, ниже всего — в странах, оказавшихся в состоянии дезорганизации государства, гражданской или религиозной войны, господства криминальных банд, интенсивной эмиграции и т.п., что мы можем видеть в некоторых странах Африки или Ближнего Востока. В настоящее время в России только три социальных института имеют положительный баланс доверия: вооруженные силы РФ, президент и органы госбезопасности. Все остальные, начиная с церкви и других религиозных объединений, благотворительных организаций (по отношению к ним доли «доверия» и «недоверия» примерно равны), находятся в зоне преимущественно негативного отношения. Если же к этим показателям недоверия добавить затрудняющихся с оценкой (как выражение косвенного недоверия или оппортунистического ухода от открыто негативной позиции, что свойственно пассивным в общественном плане контингентам населения), то Левада-Центр. https://www.levada.ru/2020/09/21/doverie-institutam/ № п/п Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи картина массовых представлений о социальной и политической системе современной России предстанет с абсолютной ясностью. Категория «затрудняющиеся ответить» — это не просто проявление общественно-политического идиотизма (в исходном, латинском, смысле этого слова). Это не только политически некомпетентные, не разбирающиеся в происходящем, не ангажированные, не заинтересованные общими вопросами, или люди «вне политики», нет, это выведенные государственной пропагандой, системой насилия или сами выведшие себя из политики, из общего пространства общезначимых проблем. Их не так много (максимальные затруднения касаются почти исчезнувших из нашей жизни профсоюзов – 27%, и крупного бизнеса- 20, а также и «таинственной», сеющий страх ФСБ (18%), равно как и с другой стороны – редких в реальной жизни, но авторитетных в соцсетях — благотворительных НКО (18%). Так же трудно людям, не сталкивающимся с законом в действии и с российским правосудием, сказать – насколько можно доверять суду, прокуратуре, Совет Федерации. Это не президент, который занимает все информационное пространство и не полиция, которую все неплохо представляют себе в действии. Институциональное недоверие не означает потенциала активных действий или готовности к сопротивлению, правильнее было бы рассматривать его как одну из форм пассивной адаптации к насилию. Оно по своей социальной роли совпадает с индивидуальными стратегиями повседневного существования: и в этой сфере недоверие к окружающим людям держится все последнее десятилетие на уровне 65-80% (по данным августовского опроса 4% опрошенных россиян заявили, что «практически всегда можно доверять людям», 17% — «обычно можно доверять»; 53% полагали, что «обычно осторожность в отношениях с людьми не помешает» и 26% настаивали на том, что «практически всегда» с людьми надо быть настороже). Из данных многолетних социологических исследований следует, что особым недоверием пользуются те институты, которые предназначены представлять, выражать и защищать интересы населения, а именно: политические представительские структуры власти (Госдума, Совет Федерации, имитационные политические партии), правоохранительные и судебные органы, все финансовые институты (банки, крупный бизнес), который в других социально-политических условиях и обстоятельствах работает с накопленными ресурсами населения, а здесь – нет или в ограниченной степени, местная и региональная власть, профсоюзы и т.п. Другими словами, общественно-политическая система выстроена не как представительство различных групп и интересов общества, а как антидемократическая система принуждения и замещения интересов и взглядов населения, нивелирующая культурную гетерогенность и социальное разнообразие. Подобная стерилизация общественных процессов (если под ними понимать в первую очередь реализацию массовых надежд, стремлений через механизмы партийно-политического целеполагания и целедостижения) происходит систематически, постоянно и не только через «голое» насилие и принуждение к повиновению, но и посредством других видов «понижающей адаптации» — воспроизводство архаических (с точки зрения современного, дифференцированного, сложного общества) ценностных образцов (паттернов), легитимирующих действующую власть. Это и идеология возрождения «Великой державы», имперское высокомерие как основа коллективной идентичности и использование силы против «Других» (других стран во внешней политике № п/п Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи и оппонентов режима во внутренней политике), это восстановление имитационного религиозного и этнического фундаментализма («духовные скрепы»), это и дискредитация ценностей индивидуализма и свободы (либеральных неотчуждаемых прав человека, достоинства личности). Собственно именно эти ценностные образцы и лежат в основе наиболее почитаемых и авторитетных в России институтов: армии, ФСБ, президента и РПЦ, открывающих рейтинг институционального доверия. Таким образом, из 19 приведенных в анкете социальных институтов почти половине не доверяют или затрудняются определить свое отношение от 2/3 до ¾ опрошенных. Самое сильное суммарное недоверие характеризует политические партии (79%); затем идут «крупный бизнес» – 77%; профсоюзы -73%; российский «парламент» (Госдума и Совет Федерации 71%и 70%); судебная и правоохранительная система (суд -70%, прокуратура — 69%); «местные власти» — 67% и российские СМИ — 65%. К ним приближаются по степени негативизма – правительство и полиция (по 64% каждый). Возникает чрезвычайно интересная с точки зрения социологии социальная система: вышедшая из советского тоталитаризма авторитарная, репрессивная, полицейская власть держится на негативной силе привычного недоверия и страха, а не на солидарности, общности интересов, вере в закон и справедливость. Возникает эффект, похожий на то, что бывает, когда соединяют два магнита одинаковыми полюсами: взаимная сила отталкивания общества и власти. Условное равновесие при этом становится возможным только в условиях замкнутого, закрытого социального пространства (пространства ограниченных возможностей). Пирамида недоверия (и страха) держится на привычном оппортунизме и конформизме подданных, этот массив населения нельзя назвать гражданами по их политической культуре. Это не отдельные какие-то злоупотребления, а широкая практика административных и полицейских злоупотреблений, манипуляции на выборах, нарушение законов, включая и конституции и многое другое). Если насилие со стороны государства очевидно и совершенно понятно в силу давности и привычности, характера общей социализации и усвоения норм «понижающей адаптации», то управление властью со стороны населения менее понятно даже «публичным интеллектуалам»: границы административного произвола устанавливаются взаимной коррупцией населения и власти, «итальянской забастовкой» тихого саботажа и неисполнением требований власти, принуждением власти к определенным уступкам (в сфере социальной политики, пенсий, благоустройства и прочего), сопровождаемых громкой демагогией и пропагандой «национальных проектов», разовыми акциями в отношении отдельных категорий населения и т.п. Доверие к ФСБ (секретной политической полиции) выросла с 19% (1999) до 57% (2017). Это был пик организованного «полного доверия» к наследникам КГБ, но затем этот показатель снизился до 48% в 2019 г. В текущем году рейтинг спецслужб опять чуть поднялся до 53% за счет массированной телепропаганды, старающейся компенсировать все коррупционные скандалы, связанные с профессиональной деятельностью сотрудников ФСБ. Рейтинг «полного доверия» к вооруженным силам поднялся с 35% в 1999 году (год начала второй чеченской войны и) до 46-50% после аннексии Крыма в 2014-2015 годах и продолжал расти вплоть до 2017 года (69%). Армия в наших опросах уже третий год подряд выходит на первое место в № п/п Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи списке наиболее авторитетных институтов, пользующихся доверием населения (66%, 63, 66%), оттесняя президента на вторую позицию за счет снижения одобрения и доверия к В. Путину после пенсионной реформы (с 7980% в 2014-2015 годах до 58% в 2018 и 2020 году, 60% — в 2019 году). Его институциональный рейтинг фактически замер на этом уровне, если принять во внимание допустимые статистические колебания (все в пределах точности измерения), что говорит о пределах возможности государственной пропаганды и легитимации главы государства. Однако его личный рейтинг как политика заметно просел и снизился за последние два года. Курс на милитаризацию как основу национально-державного величия и усиленная политическая реклама, сопровождаемая насильственной социализацией подрастающего поколения в духе военных побед и героической славы русского оружия, дает свой результат: «неполное доверие» к вооруженным силам снизилось вдвое за 20 лет (1999-2020) с 34% до 17%, «полное недоверие» сократилось с 16% до 6% (в 2017 году) или 8% в нынешнем, 2020 году. Армия, несущая все 1990-е годы клеймо «тбилисского синдрома», обвинения в разложении, коррупции, дедовщине, функциональной недееспособности, взяла реванш, став наряду с ФСБ, несущей конструкцией нынешнего режима. Нетрудно сопоставить эффект возвеличивания армии (и войны), обеспечиваемый прежде всего целым рядом телеканалов с чисто военной пропагандистской тематикой («Полигон», «Звезда», «Военные тайны» и прочие), с сокращающемся влиянием единственного (устойчиво хиреющего) телеканала «Культура». На четвертой позиции массового институционального доверия находится Русская православная церковь и другие религиозные организации (в последние два года полное доверие ей и им высказывают 40-42% опрошенных). Рейтинг авторитетности РПЦ и доверия к конфессиональным структурам медленно, но постоянно снижается с максимума в 2012 году (50%), когда эти организации занимали вторую строчку в рейтинге доверия институтам, поднявшись с 36% в 1999 году (хотя ранг РПЦ был тогда выше – она и другие религиозные объединения занимали первую позицию в списке доверия, чуть опередив армию). С точки зрения теорий модернизации и изучения эволюционных процессов в современных социетальных системах общая картина российского общества и его институциональной структуры, полученная благодаря этим социологических исследованиям, приводит к выводу о последовательном социальном регрессе – подавлении социальной структурно-функциональной дифференциации. А именно это собственно и является наиболее значимым признаком и условием рационализации, выделения специальных структур целеполагания и инструментальных возможностей реализации желаемых состояний. Процесс развития, усложнение социальной системы предполагает взаимосвязанные процессы – выделение и автономизацию различных функциональных или специализированных групп, с одной стороны, и появления новых коммуникативных механизмов, посредников, связей между ними — финансово-экономических, правовых, когнитивных, символических и т.п. Повышения уровня институционального и межличностного доверия невозможно без двух вещей: формирования социального воображения и эмпатии к другому, с одной стороны, и генерализации ценностей (их универсализации), с другой. И то, и другое невозможно обеспечить средствами принуждения к уважению власти, героизации насилия, дискредитацией выборов и политической конкуренции. В Университет «Синергия» Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» от Петровой Жанны Михайловны
