ИСТОРИЯ РОССИИ Курс лекций и практикум Доп ущен о Уч ебн о- методичес ким объединени ем по сп ециальностям п еда гогическ ого об разования Министерства образования РФ в качестве учебного п особия для студ ентов в узов ББК Курс лекций разработан в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта второго поколения и с учетом примерной программы дисциплины «История России», утвержденной Министерством образования РФ 3 июля 2000 г. Концепции авторов каждого раздела являются индивидуальными и могут не совпадать с мнением редакции. Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива – д. и. н., профессор В.А. Бердинских В написании курса лекций и практикума принимали участие следующие авторы: д. и.н., профессор В. А. Бердинских — раздел I; к. и. н., доцент В. М. Кашина — раздел III: лекции 1, 3, 4; к. и. н., доцент Е. С. Останин — раздел IV; к. и. н., доцент И. А. Соловьева — введение, раздел III: лекция 2; к. и. н. С. А. Трушков — раздел II. Научные редакторы: кандидат исторических наук, доцент В. М. Кашина, кандидат исторических наук, доцент Е. С. Останин, кандидат исторических наук, доцент И. А. Соловьева Рецензенты: доктор исторических наук, профессор Удмуртского государственного университета А. А. Тронин; кандидат исторических наук, профессор Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института В. Д. Сергеев. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ I. КУРС ЛЕКЦИЙ. ВВЕДЕНИЕ РАЗДЕЛ I. РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ В IX — XVII ВЕКАХ ЛЕКЦИЯ 1. ДРЕВНЯЯ РУСЬ В IХ — ХII ВЕКАХ ЛЕКЦИЯ 2. ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА В XIV — XVI ВЕКАХ ЛЕКЦИЯ 3. РОССИЯ В XVI — XVII ВЕКАХ. МОСКОВСКОЕ ЦАРСТВО РАЗДЕЛ II. РОССИЯ В XVIII – НАЧАЛЕ XX ВЕКА ЛЕКЦИЯ 1. РОССИЯ В ХVIII ВЕКЕ. ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ МОДЕРНИЗАЦИИ ЛЕКЦИЯ 2. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В XIX ВЕКЕ ЛЕКЦИЯ 3. РОССИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА РАЗДЕЛ III. КРУШЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И СТАНОВЛЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ (1914 — КОНЕЦ 1930-х гг.) ЛЕКЦИЯ 1. ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА — КАТАЛИЗАТОР МИРОВОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. РОССИЯ В 1917 г. ЛЕКЦИЯ 2. ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО В УСЛОВИЯХ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ 1 ЛЕКЦИЯ 3. ПОИСК СОВЕТСКИМ РУКОВОДСТВОМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛИЗМА: «ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ», НЭП ЛЕКЦИЯ 4. СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО В ПЕРИОД «ФОРСИРОВАННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА» РАЗДЕЛ IV. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ И ПРОБЛЕМЫ МИРОВОГО РАЗВИТИЯ (1939 — 1990-е гг.) ЛЕКЦИЯ 1. ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1939 — 1945 гг. ЛЕКЦИЯ 2. СССР В ПОСЛЕВОЕННОМ МИРЕ (1945 — 1985 гг.) ЛЕКЦИЯ 3. ЧЕТВЕРТАЯ РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (1985 — 1990-е гг.) II. ПРАКТИКУМ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА ПО КУРСУ «ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ» СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ ТЕМ КУРСА «ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ» ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО КУРСУ ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН КУРСА «ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ» ХРЕСТОМАТИЯ ТЕМА 1. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО ТЕМА II. РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО В ХIV – ХVI ВЕКАХ ТЕМА III. «СМУТНОЕ ВРЕМЯ» И ДАЛЬНЕЙШЕЕ УКРЕПЛЕНИЕ САМОДЕРЖАВИЯ В XVII ВЕКЕ ТЕМА IV. МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ В XVIII ВЕКЕ ТЕМА V. ВЕЛИКИЕ РЕФОРМЫ XIX ВЕКА В РОССИИ ТЕМА VI. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДОКТРИНЫ И ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ В XIX ВЕКЕ ТЕМА VII. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДОКТРИНЫ И ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВВ. ТЕМА VIII. РОССИЯ В 1917 ГОДУ: ОТ ФЕВРАЛЯ К ОКТЯБРЮ ТЕМА IX. РОССИЯ СОВЕТСКАЯ (1918 – 1920 гг.) ТЕМА X. СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО В ПЕРИОД «ФОРСИРОВАННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА» В СССР (КОНЕЦ 20-х – НАЧАЛО 30-х гг.) ТЕМА XI. ТОТАЛИТАРНЫЙ РЕЖИМ В СССР ТЕМА XII. ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА (1939 – 1945 гг.) ТЕМА XIII. СССР ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (1945 – 1985 гг.) ТЕМА XIV. ПЕРЕСТРОЙКА В СССР. РАСПАД СОВЕТСКОГО СОЮЗА. (1985 – 1991 гг.) ТЕМА XV. РОССИЯ В 1990-е гг. XX ВЕКА – НАЧАЛЕ XXI ВЕКА: СМЕНА МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ПО КУРСУ “ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ” ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ 2 ТЕМЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ ЭКЗАМЕНОВ ВВЕДЕНИЕ Предлагаемые учебно-методические материалы включают в себя учебник и практикум (хрестоматию, планы семинарских занятий, темы контрольных работ для студентов заочного отделения и примерные вопросы для экзамена по курсу «Отечественная история»). Материалы подготовлены в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта второго поколения и с учетом примерной программы дисциплины «Отечественная история», утвержденной Министерством образования РФ 3.07.2000 г. Они служат пособием для студентов дневного отделения, изучающих курс «Отечественной истории», а также предназначены для оказания помощи студентам заочного отделения в самостоятельном изучении курса. В учебник включены документы, охватывающие все периоды отечественной истории с древнейших времен до конца ХХ века. Авторы стремились опубликовать в первую очередь материалы по ключевым проблемам истории России. Приведены источники, содержащие различные оценки современниками наиболее важных исторических событий и выдающихся личностей. История России рассматривается в контексте истории мировых цивилизаций, в ее связях с другими народами. Опубликованные материалы позволяют судить как об общих закономерностях российской истории, так и ее особенностях. Источники содержат различные или даже противоположные мнения участников о событиях прошлого, что дает возможность альтернативного объяснения исторического процесса, способствует активизации творческой, познавательной деятельности и самостоятельного мышления учащихся. Хрестоматия, входящая в состав пособия, имеет учебно-познавательный характер. Наиболее эффективно она может быть использована параллельно с материалами предложенного учебника по истории России, а также учебниками для вузов, рекомендованными Министерством образования РФ. Хрестоматия построена на основе проблемно-хронологического принципа. Большинство документов приведено в извлечениях и отрывках. Часть документов публикуется под их официальным или исторически сложившимся названием, часть – под заголовком, отражающим проблемно-тематический характер их содержания. Тексты документов сопровождаются краткими примечаниями, вопросами для самоконтроля. В пособии содержатся также примерные планы семинарских занятий и темы контрольных работ по всем темам курса и указана основная литература к ним. Для всех студентов изучение отечественной истории представляет особый смысл и интерес. История – это важнейший способ самоидентификации общества, средство ориентации людей в социальном пространстве. Кроме того, история является и формой социальной памяти человечества. Для любого человека память – основа логики, мышления; общество, лишенное исторической памяти, становится легким объектом для любых манипуляций. История – это не только «преданья старины глубокой», но и сегодняшний день, и наше будущее. I. КУРС ЛЕКЦИЙ ВВЕДЕНИЕ История как наука. Принципы изучения истории. — Типы (этапы развития) исторического сознания. — Концептуальные модели истории. История как наука. Принципы изучения истории Развитие человеческого общества представляет собою сложный, многогранный процесс. В истории существовали и существуют различные социальные организмы, народы, цивилизации; все они обладали особыми чертами, которые накладывали определенный отпечаток на ход развития человечества. При поверхностном взгляде может показаться, что в истории царит хаос, что ни одна наука не в состоянии установить связи и закономерности в эволюции человеческого сообщества. Однако исторический процесс не является иррациональным потоком событий. История обладает своей внутренней логикой, но постичь ее можно только в том случае, если мы осознаем специфику истории как науки. В отличие от естественных и технических наук, история как наука гуманитарная не имеет строгих объективных законов. В истории действуют закономерности, которые в той или иной степени реализуются в зависимости от обстоятельств. Это связано именно с тем, что действующие лица истории — люди, 3 индивидуумы, движимые собственными потребностями, интересами, амбициями и эмоциями. Поэтому можно дать следующее определение истории: История — это наука, изучающая развитие человеческого общества во всей его конкретности, многообразии и противоречивости с целью понимания его прошлого, настоящего и перспектив будущего. В переводе с греческого historia означает «рассказ о прошедшем, об узнанном». Воссоздание нашего прошлого и установление закономерностей исторического развития происходит на основе изучения исторических источников. Историческими источниками мы называем все то, что создано в процессе человеческой деятельности и несет в себе информацию о различных сторонах жизни общества. В принципе любой предмет, к которому мы прикасаемся сейчас, по прошествии определенного времени превратится в исторический источник. Все исторические источники подразделяются на несколько групп: · вещественные (их поиском и изучением занимается, в частности, наука археология; это, например, фрагменты сооружений, предметы обихода, орудия труда, монеты, украшения); · письменные (любые тексты на камне, папирусе, пергаменте, бересте, бумаге и других материалах); · этнографические (культурно-бытовые предметы, имеющие древнее происхождение, но сохраняющиеся в обиходе определенных групп общества — народные музыкальные инструменты, традиционная одежда, обувь, домашняя утварь, игрушки, народные промыслы); · устные (легенды, басни, сказки, поговорки, песни, приметы); · аудиовизуальные (фотографии, киноматериалы) и другие. При изучении конкретного исторического события или целого периода из нашего прошлого историкам приходится решать непростую задачу. Как воссоздать целостную картину из фрагментов, содержащихся в отдельных источниках? Как примирить противоречивые оценки современниками одного и того же исторического персонажа? Нередко бывает, что несколько письменных источников совершенно по-разному описывают одно и то же явление. Чтобы успешно разрешить все эти проблемы, наука выработала несколько принципов изучения истории. Принцип историзма. Следование этому принципу предполагает, что все события и явления прошлого изучаются в своем развитии, как динамическая система; кроме того, каждое событие рассматривается в непосредственной связи с другими событиями, происходившими в то время. Особенно важно учесть, что научный подход не позволяет оценивать исторические факты и личности с абстрактных, вневременных позиций. Необходимо воссоздание исторического контекста, стремление к проникновению в атмосферу эпохи. Даже для профессиональных ученых это очень сложная задача, ведь в конечном счете мы должны посмотреть на изучаемое событие или исторического героя глазами наших предков, иногда очень далеких. Однако другой способ познания прошлого заведет нас в тупик. С принципом историзма очень тесно связан принцип объективности. Он требует критического анализа данных разных источников, отказа от стереотипов мышления, от возможных собственных симпатий и антипатий. Добросовестный исследователь не должен произвольно отбирать одни факты и игнорировать другие, искажать факты или подгонять их под заранее созданные схемы. Именно отсутствием объективности страдала отечественная историография советской эпохи, когда были засекречены многие архивные документы, способные подорвать официальную, коммунистическую трактовку истории России. В последнее время некоторые ученые считают необходимым выделить еще один общий принцип изучения истории — принцип приоритета общечеловеческих ценностей над политическими, идеологическими, классовыми и другими. Это означает, что исторические события должны оцениваться не только с позиций общеисторического прогресса или целесообразности. Не менее важно понять, чем обернулось это событие для людей, живших в то время. Особое значение приобретает этот принцип тогда, когда речь идет о глубоких реформах, революциях, разного рода социальных экспериментах. Оправдывает ли заманчивая цель средства, когда встает вопрос о жизни людей, невольно становящихся заложниками эксперимента? Однозначного ответа на этот вопрос нет, но не задаваться им мы просто не имеем права, если хотим понять свое прошлое и чему-то у него научиться. Типы (этапы развития) исторического сознания Первые попытки человека заглянуть в свое прошлое связаны с формированием у него исторического сознания. Историческое сознание — это фундаментальная мировоззренческая характеристика культуры любой эпохи. Оно появляется тогда, когда человек начинает осознавать себя как существо общественное, связанное со 4 своими предками, современниками и потомками. Можно определить историческое сознание как способность посмотреть со стороны на себя, свое место в обществе и место общества в окружающем мире. В соответствии с эволюцией человека и общества историческое сознание прошло несколько этапов развития. 1. Начальный этап исторического сознания — мифологическое сознание, оно характерно для первобытного общества. Мифотворчество было первой попыткой человека объяснить связь «Мир — Я», здесь переплетались опыт и воображение. Например, первобытные люди были уверены, что у каждого рода есть свой предокпокровитель (тотем), но это не человек, а животное: змея, рыба, птица и т. д. Мифологическое сознание не знакомо с такими понятиями, как время и пространство; мифологическое время одномоментно, ни с чем не связано ни в прошлом, ни в будущем. На основе мифа впоследствии возникает эпос — история народов, где боги вмешиваются в судьбу людей, но уже не являются главными действующими лицами. Примерами эпических произведений могут служить древнегреческие «Илиада» и «Одиссея», древнегерманские «Беовульф» и «Песнь о Нибелунгах», древнефинская «Калевала». 2. Второй этап в развитии исторического сознания европейских народов связан с эпохой античности, т. е. со средиземноморской цивилизацией. Она охватывает период с VIII в. до н. э. по V в. н. э. Этот тип сознания характеризуют как космологический. При этом нужно заметить, что элементы мифологического сознания сохранялись в эпоху античности. Основой для формирования космологического сознания стало дальнейшее осмысление человеком природы и своей связи с ней. Общество стало пониматься как часть Вселенной, космоса. У древних греков появилось понятие Ойкумена — населенная человеком часть Вселенной. Главная характеристика космоса — неизменность — была перенесена и на представления о человеческой истории. Древние греки и римляне воспринимали историю человечества как круговорот, бесконечную смену циклов, в каждом из которых все начинается сначала, и нет ничего принципиально нового. Исторические события представлялись случайными, хаотичными, лишенными какой бы то ни было закономерности. Воплощением этой случайности были древнегреческие богини судьбы Мойры (их аналогами в древнеримской мифологии стали Парки): одна из них — Клото — прядет жизненные нити, Лахесис определяет участь каждого человека, Атропос перерезает жизненные нити. Естественно, человек не может ни предугадать свою судьбу, ни повлиять на нее. В будущее человечества древние греки и римляне смотрели с большим пессимизмом: они считали, что далеко в прошлом остался «золотой век» — время, когда все люди были равны. Потом появилась собственность и навсегда сделала людей врагами: чем дальше, тем больше будет конфликтов и вражды. Однако сомнения в существовании «золотого века» тоже были: Тит Лукреций Кар в философской поэме «О природе вещей» высказывает мысли об эволюции общества, в основе которой лежит человеческий разум, а первобытных людей сравнивает с животными. Именно в эпоху античности начинается поиск идеального общественного устройства, потому что для того времени история — это история политическая. Чаще всего история человечества разделялась на три этапа: 1) естественное (природное, дообщественное) состояние; 2) общественное состояние, не отвечающее природе человека; 3) разумное, идеальное общество будущего. Древнегреческий философ Платон разработал теорию идеального государства, которое должно базироваться на строгом разделении социальных функций: правители-мудрецы, воины и работники. Первые две категории не имеют собственности, чтобы ничто не мешало им исполнять возложенные на них обязанности. Предусматривалось общественное воспитание детей. Ученик Платона Аристотель классифицировал общественное устройство на демократию, аристократию и монархию. Но идеальным ни один из этих вариантов быть не может: всегда есть опасность вырождения демократии в охлократию (власть толпы), аристократии — в олигархию, монархии — в тиранию. В качестве условно-образцового государственного устройства Аристотель выдвигает так называемую «политию» — смешение олигархии и демократии, при которой в обществе будут преобладать зажиточные средние слои. Античная цивилизация дала очень мощную историографию: от летописей и анналов — к широким историческим обзорам (Геродот, Фукидид, Плутарх, Тит Ливий, Тацит, Светоний и другие). 3. Новый тип исторического сознания формируется в эпоху средневековья (V — XV вв. в Западной Европе, IX — XVII вв. в России). Это сознание теологическое (религиозное). «Вера выше знания» — таков был главный принцип, провозглашаемый христианской церковью. История человечества представлялась в виде прямой линии, началом которой было сотворение Богом человека, а концом станет второе пришествие Иисуса Христа и Страшный суд. Таким образом, у истории есть цель, и Бог ведет людей к раскаянию, исправлению, продлевая время до второго пришествия. Поэтому на смену прежним 5 представлениям о хаотичности исторических событий приходит провиденциализм — уверенность, что все в истории направляется божественной волей, а случайности исключены. Христианская церковь учила, что род человеческий изначально един, так как все люди произошли от Адама и Евы. Но после грехопадения прародителей это единство распалось, возникли рознь, войны, рабство… Поэтому главное дело жизни человека — искупить и свои собственные грехи, и первородный грех. «Все человеческое существование заключено в трех словах: жить, умереть и быть судимым. Мы рождаемся для того, чтобы умереть, и умираем для того, чтобы быть судимыми», — учил средневековый проповедник. Однако сомнения в истинности подобных представлений о человеческой истории все-таки возникали. В Германии, Франции, Англии священникам нередко приходилось доказывать прихожанам, что стремление к знаниям вопреки вере губительно для души. Знания многообразны и переходящи, размышления только запутывают, а человек, гоняющийся за знаниями, «уподобляется тому мужику, который, уронив топор в воду, остановился на мосту, поджидая, когда в реке стечет вся вода», — рассуждал французский проповедник Жак де Витри. В среде самого духовенства тоже рождались сомнения: действительно ли все в жизни человека предопределено Богом? Ведь если признать абсолютное предопределение — значит, нельзя наказывать человека даже за преступления, ибо он совершал их не по своей воле. А если считать, что человек ответствен за свои действия, это будет умалять роль творца, свидетельствовать о том, что он не вездесущ. Эта дилемма так и не была разрешена. Общественный статус человека в средние века определялся его происхождением. Средневековое общество было корпоративным, иерархическим, получила распространение теория трех сословий: молящиеся (духовенство), воюющие (рыцарство), работающие (крестьянство). 4. В эпоху Нового времени на смену теологическому историческому сознанию приходит рационалистическое. В Западной Европе Новое время начинается в XVI в., в России — в XVIII в., верхняя граница этого периода — начало XX в. В Новое время люди за объяснением происходящего в истории все реже обращались к божественному промыслу, искали более очевидные причины в самом ходе истории. «Верю, потому что знаю» — это девиз Нового времени. Впервые была осознана глубина исторического времени: вместо абстрактного понятия времени появляются представления о конкретном текущем моменте. Время — это серия не связанных друг с другом моментов, и для человека открывается возможность либо использовать это время, либо его упустить. В изучении истории мыслители Нового времени стремились найти практические цели. Вместо христианской догмы о близком конце света выдвигается идея «нового века», т. е. открытости земной истории в будущее; человек имеет деятельную волю, таким образом, все в его власти. В Новое время появилось множество различных социально-исторических и политических теорий. При всем их многообразии можно выделить некоторые общие принципы: а) Антропоцентризм. В центре истории находится не Бог, а человек. При этом нужно заметить, что в творении мира и человека Богу не отказывали вплоть до XVIII века. Однако христианский провиденциализм уходит в прошлое, свою жизнь человек строит сам. б) Гуманизм. Человек воспринимается как гармоничное единство духовного и телесного начал, как высшее творение Бога, чья жизнь ценна сама по себе. Поощряется честолюбие, стремление к достатку, бережливость, меценатство, соблюдение чувства меры. в) Демократизм. Общественный статус человека определяется не его происхождением, а деловыми, интеллектуальными и духовными качествами. Важной особенностью исторического сознания Нового времени стало появление идеи исторического прогресса. Однако разные мыслители определяли различные критерии этого прогресса. Так, для Георга Гегеля критерием служила степень свободы человека в обществе, и в истории человечества он выделял 3 эпохи: 1) восточную, где все — рабы, 2) античную, когда свободны немногие, 3) германскую (христианскую), где все осознали свою свободу. Таким образом, история, по Гегелю, — это «прогресс мирового духа в осознании свободы», который развертывается через дух отдельных народов, сменяющих друг друга по мере выполнения своей миссии. Иммануил Кант разработал этическую концепцию исторического прогресса. Он считал, что человечество неуклонно движется к идеальному состоянию, когда вся общественная жизнь будет регулироваться не столько законами, сколько нормами морали. Источник прогресса, по мнению Канта, находится в сфере нравственности, в следовании принципу «поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой». А с точки зрения Карла Маркса, в основе исторического прогресса лежат прежде всего экономические факторы — развитие способа производства. Он доказывал, что исторический прогресс необратим, что движение 6 вперед является результатом столкновения противоборствующих интересов. Кроме того, по мнению Маркса, наблюдается ускорение «ритма истории». Таким образом, в эпоху Нового времени не было какой-то универсальной доктрины, которая составляла бы стержень исторического сознания. Однако все возникавшие концепции исторического развития были подчинены принципам рационального познания. 5. Историческое сознание в эпоху новейшего времени (XX — начало XXI вв.) чрезвычайно плюралистично. В этом прослеживается его прямая преемственность по отношению к предыдущему периоду. 20й век представил великое разнообразие исторических концепций, сложились определенные исторические школы. В тоталитарных государствах, в том числе и в СССР, были предприняты попытки навязать обществу не только официальную идеологию, но и официальную концепцию исторического развития. В советской науке и системе образования культивировался лишь один — марксистско-ленинский подход к изучению истории. Его еще называли историческим материализмом, он предполагал, что история человечества — это последовательная смена общественно-экономических формаций. Однако время показало, что сознание современного человека нельзя бесконечно долго удерживать в строго очерченных кем-то пределах. Крах тоталитарных режимов стал одновременно и крахом тоталитарного типа исторического сознания. Одной из заметных тенденций в развитии исторического сознания новейшего времени стало новая волна интереса к религиозному взгляду на сущность, цели и смысл истории. Однако в целом исторический рационализм сохраняет свои позиции. Концептуальные модели истории При всем многообразии исторических концепций, созданных человеком с древних времен, можно выделить несколько наиболее типичных моделей истории. А. Циклическая. Она была наиболее популярна у древнегреческих и древнеримских мыслителей (Платона, Полибия, Светония и др.). Эта модель представляет историю в виде бесконечно повторяющихся циклов, не несущих в себе ничего нового. Б. Линейная модель отражает представление о прямолинейности общественного развития. Она была выработана первоначально на этапе религиозного сознания, однако в дальнейшем ее восприняли и те ученые, которые мыслили вполне рационалистически: Вольтер, Дени Дидро, Жан Кондорсе, Огюст Конт, Герберт Спенсер и др. Они дополнили теорию прямолинейности истории идеей исторического прогресса. В. Спиралевидная модель явилась своеобразным синтезом циклической и линейной. Ее создателями можно считать Г. Гегеля и К. Маркса, которые полагали, что неуклонное движение истории вперед сопровождается повторением пройденных ранее этапов, но каждый раз на более высоком уровне. Именно спиралевидная модель иллюстрировала уже упоминавшуюся теорию общественно-экономических формаций (первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, буржуазной, коммунистической). Г. Многовариантная модель истории принципиально отличается от предыдущих: ее авторы отказываются от идеи единства человеческой истории. Представление о многовариантном, параллельном, одновременном развитии многих человеческих сообществ стало формироваться на рубеже XIX — XX вв.; оно связано прежде всего с Карлом Ясперсом и Освальдом Шпенглером. Многовариантная модель предполагает, что независимо друг от друга в разных частях Земного шара сформировались человеческие сообщества, которые в процессе своего развития контактировали с другими сообществами, могли что-то даже заимствовать, но при этом сохраняли самобытность. У каждого сообщества — своя историческая судьба, и нет таких критериев, по которым имело бы смысл сравнивать их. Подобный взгляд на историю лег в основу теории цивилизаций. Цивилизационный подход к изучению истории сейчас доминирует в отечественной науке. Понятие «цивилизация» является многозначным, можно назвать до десяти смысловых значений этого слова. Однако в нашем контексте под цивилизацией понимается совокупность социально-экономических, политических и культурных систем, имеющих общие типичные признаки и находящихся на совместимых уровнях развития. В настоящее время принято несколько вариантов классификации цивилизаций в зависимости от критерия, взятого за основу. По типу развития цивилизации делятся на: · Динамичные (такие, которые достаточно легко поддаются модернизации); · Традиционные (такие, где процессы модернизации протекают достаточно тяжело, периоды реформ часто перемежаются контрреформами); · Непрогрессивные (холодные общества) (те, которые законсервировались на определенной стадии развития и не демонстрируют никакого движения вперед). 7 По видам используемой энергии цивилизации подразделяются на: · Доиндустриальные (использующие энергию горючих природных материалов, воды, ветра, мускульную энергию человека и домашних животных); · Индустриальные (использующие энергию пара и электричества); · Постиндустриальные (освоившие энергию атома и Солнца). По такому критерию, как время и пространство, можно выделить довольно много цивилизаций, среди них: древневосточная, античная, Византийская, западно-европейская средневековая, Китайская, мезоамериканская, западная, Российская и др. Нередко используется и религиозный критерий. В этом случае мы говорим о цивилизациях языческой, буддийской, христианской, арабо-мусульманской и др. В современной исторической науке продолжаются дискуссии о том, какой критерий в принципе мог бы стать наиболее приемлемым для создания общей картины развития человечества. Проблем остается много. Во-первых, любой из предлагавшихся критериев не в состоянии объяснить все происходящее в истории. Например, формационный подход выдвигает на первый план социально-экономические факторы, но игнорирует природные, биологические. А социоестественный подход Льва Гумилева страдает прямо противоположной диспропорцией. Во-вторых, есть основания усомниться в общем прогрессивном ходе истории. Прогресс в области науки и техники неоспорим, но этого нельзя сказать о нравственном состоянии общества. В-третьих, интерес историков все больше смещается от социально-политической истории в сторону истории быта, психологии, межличностных отношений. Поэтому в ближайшей перспективе можно ожидать появления некой «сверхнауки», включающей в себя историю, психологию, социологию и, возможно, какие-то еще отрасли гуманитарного знания. Учитывая эти обстоятельства, следует особое внимание обратить на синергетику, предлагающую композиционный метод изучения истории. В середине ХХ в. австро-венгерский математик Курт Гедель доказал, что не все в рамках одной системы можно объяснить с помощью одного закона. Из этого и исходит синергетика как направление междисциплинарных исследований, объектом которых являются процессы самоорганизации в открытых системах. Сам термин «синергетика» появился в конце 1960-х гг. Этот подход утверждает, что нет никакого всеобщего закона исторического развития, как не может быть и универсального подхода к изучению истории. Следует не выбирать из возможных критериев «наилучший», а дополнять их друг другом. Вопросы для самоконтроля 1. 2. В чем заключается специфика истории как науки? Разделяете ли вы мнение о том, что в истории присутствует прогресс? Обоснуйте свою точку зрения. 3. Какая из рассмотренных моделей истории кажется вам наиболее приемлемой? Почему? 4. К какому типу историческому сознания можно отнести ваш собственный взгляд на историю человечества? Литература Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. — М., 1987. Бердяев Н.А. Смысл истории. — М., 1990. Блок М. Апология истории. — М., 1986. Гобозов И.А. Введение в философию истории. — М., 1993. Гомаюнов С.А. Композиционный метод в историческом познании. — М., 1994. Моисеев Н.Н. Философия истории и современность // Социально-политический журнал. - 1993. - № 7. Тойнби А. Постижение истории. — М., 1991. Шпенглер О. Закат Европы. — М., 1993. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1994. Раздел I. РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯВ IX — XVII ВЕКАХ Лекция 1. ДРЕВНЯЯ РУСЬ В IХ — ХII ВЕКАХ 8 Особенности русской земли. — Образование государства. — Социально-экономические отношения. — Эпоха феодальной раздробленности в Древней Руси. – Русь – страна городов. – Истоки русской культуры. История славян глубокой древности таит много загадок и неясностей. Славяне выделились из огромного древнего индоевропейского массива. По данным языкознания, первоначальная территория обитания восточных славян — район Вислы. Отсюда в VII — VIII вв. они рассыпались по территории Восточноевропейской равнины. Античные авторы говорят о праславянских племенах антов, венедов и склавинов, лишь начиная с первых веков нашей эры. Нужно учитывать, что расширение территории славян (между Эльбой и Дунаем) шло в эпоху великого переселения народов, причем гунны стали естественными союзниками славян и главными врагами германцев (готов) и иранцев (аланов). Славяне, будучи жителями лесов, первоначально расселялись вдоль больших рек. Византийские источники более подробно говорят о них лишь с VI в., так как в это время славяне овладевают Балканами. К VIII в. славяне продвинулись далеко на восток вплоть до Дона. Славянский язык в своей языковой семье принадлежит к числу молодых. Великое славянское семейство делится с VI — VII вв. на три ветви: западную (чехи, поляки), южную (балканские славяне) и восточную (русские, украинцы, белорусы). Начало деления восточных славян на 3 народа следует искать еще в XIII в. Этому способствовали политические события: монголо-татарское нашествие, разделение территории Древней Руси между Московским царством, Польшей и Литвой. Лишь в XVIII в. три восточнославянских народа (Великая, Малая и Белая Русь) были почти полностью объединены в одно государство — Российскую империю. Естественно, что многовековое западное (прежде всего польское) влияние отразилось на культуре и языке украинцев и белорусов. Особенности русской земли 1. Территория Западной Европы сильно разъединена естественными границами: горными хребтами, морскими заливами и проливами, реками — на мелкие отдельные части. Англия, Испания, Франция, Италия — каждое из этих государств замкнутый мир с точными границами. Испещренность морских берегов создала идеальные условия для судоходства. Территория России — это сплошная равнина. Белое и Черное моря, Уральские горы и Карпаты расположены очень далеко друг от друга. Это содействовало образованию здесь единого государства, размещенного на громадной территории. Большая обособленность жизни на Западе выработала там значительную индивидуальность и рационалистичность человека. На Русской равнине выработалась, наоборот, общинность, поглощение личного “Я” миром, массой. 2. Морской фактор. Все основные древние цивилизации жили на берегах Средиземного моря. К последнему притягивались даже народы, жившие от него далеко (германцы, англичане). Развитая береговая линия облегчала взаимное общение народов. Россия же — страна континентальная. Лишь в начале своей истории русский народ на короткое время соприкоснулся с морем (походы на Византию), но затем на долгие века был от него отброшен и развивался более изолированно. Лишь с эпохи Петра I Балтийское и Черное моря стали снова служить России и ввели ее в русло развития европейской цивилизации. Но и за это краткое время Россия сумела стать одним из главных действующих лиц мировой истории. 3. Природа. На Западе более мягкий климат. Здесь можно за лето собрать три урожая. Трудовой сезон распределен на 8 — 9 месяцев, и люди работают качественно и не спеша. В России же природа — суровая мачеха, зима — до 7 месяцев, и основная часть физических и духовных сил людей уходит на борьбу за выживание. Природа может содействовать культурному развитию народов или тормозить его. На Западе она содействовала, а на Русской равнине — тормозила. 4. Реки. Многоводные и длинные реки — особенность Восточной Европы. На Западе таких нет. У русских рек весьма развитые речные бассейны, почти переплетающиеся один с другим. Основной центр русских рек — Валдай. Волга, Волхов, Западная Двина, Днепр расходятся отсюда на все четыре стороны, сближая окраины с центром. Таким образом, Русская равнина вся покрыта сплошной сетью водных дорог — естественными и единственными путями сообщения. Главные реки страны — Днепр, Дон, Волга — текли на юг. Сюда же и потекла народная жизнь в средние века. Путь из Варяг в Греки, походы на Византию и Персию, колонизация Поволжья и Степи, завоевание Крыма и Кавказа, сближение с балканскими славянами и мечта о Царьграде. Другая, менее значительная система рек — Западная Двина, Волхов, Нева — мощно направила устремления народа и государства на северо-запад — к Балтийскому морю. 5. Соседство с Азией. Древняя Русь образовалась на краю огромной степной дороги, на которую из Азии периодически выплескивались племена степных кочевников-завоевателей: гуннов, аваров, угров, хазар, печенегов, половцев, татар. Эти кочевники не давали спокойно жить и работать. Необходимо было постоянно быть готовыми к отпору врагу. Как писал Владимир Мономах, “смерд начнет орать (пахать — В. Б.), а 9 половчанин убьет его, разграбит село, захватит жену и детей и сожжет его гумно”. Из немногим более чем тысячелетней истории Русского государства два с половиной века длилось монгольское иго, триста лет шла борьба с крымскими татарами, регулярно разорявшими юг страны. Такого рода помех развитию своей цивилизации Западная Европа не знала. Жизнь ее шла значительно более благоприятно. Норманны, мадьяры легко растворились в европейской культуре; а арабы и османские турки, нанеся временное зло, даже обогатили Западную Европу достижениями восточной цивилизации. 6. Колонизация восточных земель. Границы западных государств и по сю пору остаются почти такими же, как во время их возникновения. Лишь немецкая колонизация восточных земель была успешна. “История России — это история страны, которая колонизуется”, — так великий историк С. М. Соловьев охарактеризовал суть тысячелетней работы русского народа по строительству своего государства. В чем же причина многовекового постоянного роста территории нашей страны? Равнинность, легкость передвижения по речным системам, вынужденный уход с юга под напором степняков, огромное количество свободных земель на востоке. Пройдут века, прежде чем русский человек осядет окончательно. За каких-нибудь 100 лет русские землепроходцы прошли всю Сибирь от Урала до Тихого океана и закрепили ее за державой. При всем том наше продвижение на восток было в основном стихийным и народным. Правительство лишь задним числом санкционировало присоединение новых земель. Но если на Западе европейцы создавали государства на имевших многовековую культурную традицию землях (мощная подпитка запаса знаний древних цивилизаций), то на Востоке Россия садилась на “пустое” место, почему ее развитие и шло медленно и не столь многообразно. Помимо всего прочего, здесь создавалась евроазиатская цивилизация, испытавшая серьезное влияние Востока. Образование государства Древняя Русь Древнерусское государство возникло в IX в. из восточнославянских племенных союзов. О последних сообщает нам древний летописец в “Повести временных лет”. Поляне жили на Днепре в районе Киева, древляне — в Полесье, словене ильменские — на севере, ближе к Западной Двине — дреговичи, с последними соседствовали кривичи, в бассейне Оки — вятичи... Князь, тысяцкий, старейшины, дружина, вече — таковы основные элементы общественно-политической структуры восточнославянских племенных союзов накануне образования государства. Основу экономики населения здесь составляли земледелие и скотоводство. Охота, рыболовство, бортничество также приносили существенную выгоду, ведь огромные дремучие леса изобиловали диким зверем, птицей, а многоводные реки — рыбой. Рыба составляла значительную часть рациона восточных славян. Бортничество — это добыча меда диких пчел. Мед и горячительные напитки из него — излюбленное питье славян. С древнейших времен основные предметы вывоза из Руси — это меха, воск, мед, рабы. В качестве важнейших дорог в Восточной Европе выступили речные пути (Волга, Днепр, Дон, Западная Двина), именно по ним в раннее средневековье Восточная Европа связывала развитые страны Востока с Западной Европой. После первого этапа объединительного процесса у восточных славян, когда были созданы союзы племен, наступил второй этап: создавались союзы союзов племен. Один из них возник на северо-западе Русской равнины. Летописец сообщает, что чудь, словене, кривичи и весь обратились к жителям Скандинавии — варягам (норманнам): “Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами”. По их приглашению прибыли 3 князя с военными дружинами: Рюрик, Синеус и Трувор. Рюрик сел в Новгороде, Синеус — в Белоозере, а Трувор — в Изборске. Из этого краткого летописного сообщения в XVIII в. создана целая “норманнская проблема”. Одни историки (чаще всего зарубежные) считали, что именно варяги привнесли государственность на Русь, другие, начиная с М. В. Ломоносова, полностью отрицали роль варягов в построении государства. Современные данные показывают, что ошибочно как преувеличивать роль варяжских военных дружин на Руси, так и полностью игнорировать их значимость. Конец VIII — IX вв. — начало эпохи викингов, когда вследствие перенаселения в бедных скандинавских странах началась широкая миграция людей оттуда на запад и восток. В славянских землях викинги (или русь, варяги) сталкивались с местным населением, находившимся на том же цивилизационном уровне, что и они сами. Вожди варяжских отрядов заключали здесь союзы с местной знатью, выгодные обеим сторонам. А южная и юговосточная часть славянских земель попала в орбиту влияния Хазарии. Оказав существенное влияние на становление сильной княжеской власти, варяги не принесли на Русь государственность, которая вызрела в недрах древнерусского общества и прошла долгий путь становления. Второй мощный суперсоюз племен сформировался на среднем Днепре. Во главе его стояли поляне. Это треугольник Киев — Чернигов — Переяславль. Согласно летописи, “Русь” — название варяжского племени, из которого происходил Рюрик, чьи потомки и стали первой правящей династией на Руси — Рюриковичей. Согласно другой устной традиции, “Русь” или “Рось” — название племенного союза вокруг речки Рось южнее 10 Киева. Лишь после XII в. понятие Русь стало обозначать не только Киевщину, но и всю территорию, занятую восточными славянами. Сходный термин “рось” существовал издавна и на юге (в переводе с иранского — светлый), хотя нужно помнить, что на Руси форма “Рос” (Россия) появилась лишь в XVI в. Объединил Новгород и Киев (два суперсоюза) преемник Рюрика — Олег, который в 882 г. со своей военной дружиной спустился из Новгорода и захватил Киев. Именно эта дата до Октябрьской революции считалась формальной датой создания государства Русь. Держава вначале представляла собой своеобразную федерацию полунезависимых племенных княжений, подчинявшихся великому князю Киевскому. Великий князь в них имел право на сбор дани (полюдье) и получал в случае нужды военные ополчения для больших походов. Киевские правители стремились ликвидировать такие местные княжения и местные династии, но борьба эта была долгой и растянулась на весь Х в. Под полюдьем обычно понимают ежегодные объезды князя с дружиной своих земель с целью сбора дани. Для сбыта полученной дани и устраивались затем военно-торговые экспедиции (но не набеги и походы) в соседние страны. Великий князь, подчиняя себе местные княжения, опирался прежде всего на дружину, уже при Олеге расширившуюся за счет коренной славянской знати, с которой он вынужден был считаться. На местах же князья опирались, кроме знати (бояр, старейшин, “мужей”), также на общее собрание всех общинников (вече). В случае войны собиралось ополчение со всех подвластных Киеву земель, которое возглавлял общерусский воевода (в местных княжествах — тысяцкий), бывший вторым человеком в государстве после князя. Основная масса населения государства — свободные общинники — землепашцы. Таким образом, по политическому строю раннефеодальное государство Древняя Русь было монархией с сильными пережитками родового строя и военной демократии. Княгиня Ольга (945 — 964) отменила архаичную систему полюдья, вызвавшую восстание древлян при князе Игоре, и заменила ее систематическим сбором дани в заранее определенном объеме по погостам (административным центрам) тиунами — чиновниками княжеской администрации. Русское государство, по своему характеру военное и торговое, экономически основывалось на контроле над днепровским участком великого торгового пути древности — “из варяг в греки”. Именно вдоль этого торгового пути возникли крупные города: Киев, Смоленск, Новгород. Он стал как бы стержнем Древнерусского государства, его экономической базой. Значительная прибыль, извлекаемая князьями из обеспечения безопасности многочисленных торговых караванов, позволила быстро укрепиться мощной княжеской власти, вести покорение соседних славянских племен, совершать дальние военные походы на Царьград, теснить соседние государства — Волжскую Булгарию и Хазарский каганат. Русь стала также посредником между лесистым севером и степным югом. И Византия (самая мощная мировая держава той эпохи), и русские старались также держать открытым восточный торговый путь в Халифат (Волга — Каспий). Наиболее интенсивно экономически и политически Русь наладила систему взаимоотношений именно с Византией. Каждую весну экспедиции варяжских и славянских отрядов отправлялись на своих судах вниз по Днепру. Они везли меха, воск, мед и рабов. А обратно из Константинополя — оружие, вина, ткани, серебро... Князь со своей дружиной сопровождал эти караваны, так как часть товаров принадлежала ему. Ежегодную дань от соседних племен, собираемую им, необходимо было обменивать на редкие для Руси товары именно в Константинополе. Несмотря на эту постоянную торговую связь, русские князья в Х в. неоднократно совершали военные набеги на Византию, пытаясь улучшить права русских купцов там или просто набрать побольше военной добычи или откупа. Первые русские князья — Олег (882 — 912), Игорь (912 — 945), Ольга (945 — 964) — активно расширяли свою власть над соседними славянскими племенами. Выплата годовой дани была лишь первым шагом в объединении этих племен в новое государство. Постепенно власть местных правителей заменялась властью присланных из Киева наместников. Процесс этот шел долго и трудно. Так, в 945 г. восставшие древляне убили князя Игоря. Но военная мощь профессиональных дружин Рюриковичей была значительно выше сил племенных ополчений, и территория Киевской Руси постоянно увеличивалась в IX — X вв. Если первая из трех важнейших задач Рюриковичей, как выше описано, — это укрепление государства и распространение своей власти внутри страны, то вторая — это торговля, военные походы и культурный обмен с Византией, а третья — борьба со степными кочевниками, которые всегда угрожали Руси с юга: хазарами, печенегами, а затем (с XI в.) половцами. Сын Игоря и Ольги — Святослав (964 — 972) был выдающимся и удачливым полководцем своего времени. В отличие от походов-набегов его предшественников, войны Святослава: походы на Волжскую Болгарию и Византию, разгром и уничтожение Хазарии — имели политическую стратегию. Он пытался, и очень успешно, создать новую мощную империю с центром на Балканах. Переяславец на Дунае, занятый им, он хотел сделать центром огромных завоеванных им земель. “Сюда, — говорил он, — будет стекаться все хорошее: золото, одежда, вино и фрукты от греков; серебро и лошади от чехов и венгров; меха, воск, мед и рабы из Руси”. 11 Действительно, Святослав, покорив болгар и уничтожив Хазарию, стал наследником степной империи кочевников и занял уникальную стратегическую позицию. Он контролировал территорию от устья Волги до устья Дуная. Но планам его не суждено было сбыться. Огромная многовековая мощь и опыт Византийской империи, не сопоставимые с ресурсами и опытом лидера молодого государства, позволили ей разгромить Святослава на Дунае, а вторжение печенегов на Русь, от руки которых Святослав и погиб, вернуло ситуацию в прежние рамки. В кровавой междоусобице, разгоревшейся между сыновьями Святослава после его смерти, победил младший сын — Владимир (980 — 1015). С ним связано событие огромного значения в истории Руси — принятие христианства. Религией восточных славян было язычество. Некоторые отголоски его (масленица, элементы культа природы) дожили в России до наших дней. Заключительным этапом развития язычества стало появление многобожия — политеизм. Наиболее известны Перун — бог молнии и грома, Велес — бог скота, торговли и богатства, Даждьбог — ипостась бога Солнца, Стрибог — бог ветра и многие другие божества различных крупных племенных союзов. Для более устойчивого объединения вокруг Киева местных славянских земель и сплочения державы необходимы были качественно новые меры. Князь Владимир попытался в начале своего княжения (983 г.) создать общерусский пантеон языческих богов (Перун, Хорс, Даждьбог, Стрибог) из божеств племенных княжений. Дядя князя, опытный воевода Добрыня, установил деревянного Перуна в Новгороде. Но Владимир быстро убедился в малой эффективности своей реформы язычества. Нужна была монотеистическая религия, значительно укреплявшая власть единого правителя. Это было тем более необходимо, что такие религии исповедовали все окружавшие Русь государства. В 962 г. крестился польский князь Мешко (от Рима). Еще ранее христианство пришло в Чехию. Волжская Булгария и весь Восток были исламскими. На территориях разрушенной Хазарии господствовал иудаизм, а влияние еврейских купцов на международную торговлю оставалось очень значительным. И все же Русь была обречена на христианизацию. Христианство пробивало здесь дорогу себе уже более 100 лет. По летописному рассказу “Повести временных лет”, князь провел в Киеве своеобразное испытание веры, то есть прозондировал все основные варианты монотеистических религий с целью выбрать среди них оптимальный для своего народа. Возможно, Владимир действительно направлял посольства на Восток в исламские страны (Булгар, Хорезм), в хорошо знакомый славянам Царьград (Константинополь). Из всех соседей Руси единственной мощной мировой державой являлась Византия, отношения с которой длились все начальные века славянской истории. Внутренне стабильная, высококультурная империя с неограниченной властью монарха, подкрепленной греческой церковью, давно притягивала взоры русских князей. Следует помнить, что княгиня Ольга (бабка Владимира) крестилась еще в 954 г. Были христианами уже многие бояре и дружинники. В 988 г. Русь была крещена по приказу князя Владимира, причем чаще всего крещение носило принудительный характер. Идолы Перуна и прочих языческих богов дружинники скинули в реку, а сами киевляне были окрещены в Днепре. В Новгороде Добрыня “огнем и мечом” крестил горожан, причем на севере сопротивление христианизации было более сильным, чем на юге страны. В целом же процесс крещения Руси продолжался как минимум еще один-два века. До самого конца киевского периода русской истории христианство лишь скользило по поверхности нашего общества, не затрагивая основ древнерусской жизни. Древнерусское язычество было настолько распространено, что и многие века спустя после принятия христианства русское общество оставалось языческим по своему менталитету, мировоззрению людей, их привычкам, житейской практике отношений. Принятие христианства усилило власть великого князя киевского, ускорило консолидацию древнерусского этноса, имело огромное значение для развития русской культуры. Введение христианства приобщило Русь к мировой цивилизации — великой культурной традиции Византии. Церковная структура на Руси стала мощной опорой русской государственности. Христианство вместе с тем способствовало гуманизации русского общества, насаждению качественно иных по сравнению с язычеством норм морали и этики, призывало “возлюбить ближнего, как самого себя”. Не случайно первые русские святые — князья Борис и Глеб — отказались от борьбы за княжеский стол, разгоревшейся после смерти их отца — князя Владимира. Политический строй. Расцвет древнерусского государства приходится на время правления Ярослава Мудрого (1019 — 1054), сына князя Владимира. Именно он победил в междоусобной борьбе за власть, разгоревшейся после смерти Владимира между его сыновьями. Власть в Киеве вначале захватил Святополк, пославший убийц к своим сводным братьям — Борису и Глебу. Они погибли, но стали символами жертвенности и искренней любви к богу. Князья Борис и Глеб — первые русские святые, чтимые православной церковью. Против братоубийцы Святополка, прозванного в народе Окаянным, начал войну Ярослав, посаженный отцом наместником в Новгороде. Новгородцам всегда не нравилось верховенство Киева, и они активно 12 поддержали Ярослава в борьбе за власть. В ходе этой борьбы Ярослав привёл на помощь дружины варягов, а Святополк — печенегов и поляков. В конце концов победа досталась Ярославу. Именно при нем Киев стал политической и культурной столицей государства. За образец Ярослав взял Константинополь. Он построил в Киеве великолепный Софийский собор, новую крепость и Золотые ворота. Князь очень любил книги и собрал их огромное количество. Многие книги переводили специально для него с греческого. Киев стал важным центром образования и науки. По своему политическому строю Древняя Русь — это раннефеодальная монархия. Великий князь был главой государства, но полным единовластием не обладал. Главная его функция — военная. Он с помощью своей дружины, а иногда местного ополчения обороняет княжество от врагов, совершает походы в соседние земли, собирает налоги (дань). Князь в ту эпоху прежде всего глава своей дружины, а также верховный судья. Его власть существенно ограничена знатью. Верхушка дружины, бывшие племенные князья и старейшины образовывали Совет при князе, который решал все главные вопросы в государстве. Этих людей стали называть боярами. Многие из них имели богатые земли со множеством крестьян, а некоторые и собственные дружины. Такими были уже известный нам воевода Свенельд и его потомки, Добрыня — дядя князя Владимира и многие другие. Бояре могли бросить службу одному князю и перейти к другому. Интересы народа тогда представляло вече — городское собрание свободных мужчин. На вече порой решались вопросы войны и мира, в чрезвычайной ситуации неугодные князья могли быть изгнаны из города. Итак, можно выделить три элемента в управлении княжеством: первый — монархический элемент (князь), второй — аристократический (бояре) и третий — демократический (вече). В разных городах и княжествах Руси эти элементы сочетались по-разному. На севере (Новгород, Псков) постоянно росла роль вече. В центре страны (Владимир, Суздаль, Ростов) сильнее был князь, а на юго-западе (Галич, Волынь) к полной власти стремилось боярство. При Ярославе Мудром мы наблюдаем пик мощи и расцвета единого Древнерусского государства. После его смерти начинается процесс деления Руси на несколько самостоятельных княжеств, управляющихся разными князьями из дома Рюриковичей. Этот процесс пошел особенно быстро после смерти внука Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха (1113 — 1125), который был последним сильным киевским князем. Начался период феодальной раздробленности на Руси. Социально-экономические отношения в Древней Руси Русское общество. В обществе Руси той эпохи было много свободы и остатков демократии прежнего родового строя. Между разными классами и группами людей не было прочных границ. Крестьянин мог стать и ремесленником, и дружинником. Не случайно в былинах, если Илья Муромец обижается на князя, тот перед ним извиняется. Князья и бояре — владельцы больших земельных имений — составляли высший слой общества. Основой боярства были потомки старой родовой аристократии: племенные князья и старейшины. Немало бояр вышло из старшей дружины князя. Именно старших дружинников князь назначал воеводами, послами и на другие важные посты. Среди бояр были потомки славян и варягов, чуди и мери (угро-финских племен). Все они превращались в однородное русское население. Бояре не платили налогов. В Новгороде, в отличие от Киева, высшее боярство формировалось из богатейших купеческих семей. Главный герой новгородских былин — простой купец Садко. В киевских же былинах герои — это богатыридружинники, воевавшие с печенегами. Среднее сословие составляли купцы, богатые городские ремесленники, владельцы небольших земельных имений (нередко это бывшие дружинники). Купцы и ремесленники на Руси составляли городское посадское население. Ремесленники одинаковой специальности даже жили на одной улице. Например, на Бронной или Гончарной. Как вы думаете, чем занимались мастера с этих улиц? Основную часть населения Руси представляли свободные крестьяне-общинники, которые назывались “люди” (отсюда и появилось название “полюдье”). Они платили подати в казну, так как пользовались государственной землей. Выделялась еще одна категория населения — смерды. До настоящего времени ученые не пришли к единому мнению относительно их статуса. По одной из версий, смерды считались лично свободными, но князь (позже царь) с течением времени превратил общинную землю в государственную и стал платить землей с крестьянами за военную службу. Впоследствии такие крестьяне стали сильно зависеть от владельца земли. Особый слой населения составляли люди церкви — черное и белое духовенство. Это монахи и священники. Они подчинялись церковному суду, а не княжескому, и также не платили налогов. Были на Руси и полусвободные люди, которые взяли в долг у князя, боярина, купца и должны были отработать свой долг в течение определенного времени. Их называли закупы или рядовичи. Купа — это ссуда, а ряд — договор. Как 13 только долг полностью выплачивался, закуп или рядович вновь становился свободным. Не всем удавалось собрать нужную сумму, и тогда человек оставался зависимым до самой своей смерти. Низший слой населения на Руси — это рабы (холопы). Они делились на две группы: временные и полные. Временных рабов захватывали в плен на войне. В случае выкупа родственниками их освобождали. Если выкупа не было, то через несколько лет пленных все равно освобождали, так как считалось, что они отработали свой выкуп. Полными рабами считались люди, добровольно продавшие себя в рабство, и дети рабов. Раб не имел никаких прав. Если его убивали, то хозяину платили штраф, как за испорченное имущество. Рабы работали как домашние слуги (челядь) и на землях в имениях владельца. Нередко хозяева перед смертью освобождали всех своих рабов. К этому активно призывала церковь. В обществе той поры было очень много небольших групп населения. Это связано с тем, что шло становление классового общества. Русская правда. Первый сборник законов на Руси назывался “Русская правда”. Он создавался при князе Ярославе Мудром и его сыновьях. В древней Руси князь — это верховный судья, чьи решения являются окончательными. Поэтому люди со своими спорами, обидами и жалобами часто приходили именно к князю. В этом сборнике законов сохранились многие неписаные традиции и обычаи русских. Именно по ним раньше решали все споры. Но с укреплением государства, появлением богатых, бедных, рабов потребовалось создать новые законы, ограничить устаревшие традиции. “Русская правда” состоит из двух основных частей: “Правда Ярослава” и “Правда Ярославичей”. Первая часть была принята князем Ярославом Мудрым, а вторая — его сыновьями. В “Русской правде” мы видим, что родовые обычаи кровной мести еще существуют, но князья уже пытаются ограничить право родственников мстить за убийство члена своей семьи, заменить его на выкуп (штраф) за убитого. Прежде семьи могли мстить друг другу много десятилетий, и это разрушало нормальную жизнь общества. Новые законы закрепляют разделение людей на разные сословия. Жизнь дружинника, купца или княжеского дворецкого (огнищанина) ценилась во много раз выше, чем жизнь крестьянина-смерда или тем более раба. Так, за убийство княжеского дворецкого положен штраф 80 гривен, а за убийство закупа — 5 гривен. Для сравнения знайте, что две гривны тогда стоил конь. За убийство раба (холопа) штраф в 5 гривен получал хозяин, а не его семья. Немало статей в “Русской правде” посвящено защите собственности от кражи. Подробно расписаны штрафы за кражу хлеба, скота, сена, дров и так далее. Значительные штрафы назначены за покушение на честь воина-дружинника. Если за похищение коня или оружия обидчик платил 3 гривны, то за пощечину, выдранный клок волос из усов или бороды штраф составлял 12 гривен. Ссоры внутри дружины ослабляли ее на поле боя. Поэтому князь их жестко пресекал. Община — основа сельского общества. За все убийства, совершенные на своих землях, община отвечала перед князем. Она должна была сама найти убийцу или заплатить князю штраф за нераскрытое преступление (40 гривен). Если на кого-то из общинников налагался штраф, то выплачивать его помогала вся община. Итак, согласно “Русской правде” родовая месть замещалась системой штрафов, регулировались имущественные отношения, росла власть князей. Но в целом старые, неписаные обычаи были еще очень сильны, особенно в крестьянской среде. Эпоха феодальной раздробленности Начиная с 30-х гг. XII в., Русь вступила в стадию феодальной раздробленности — закономерный этап развития всех феодальных государств той эпохи. К середине XII в. она раскололась на 15 княжеств, находившихся лишь в формальной зависимости от Киева. В XIII в. их стало уже более 50. Политические причины раздробленности лежат не в постоянных княжеских разделах земель Рюриковичами и их междоусобицах, а в созревшем политически обществе. Единство Руси в значительной мере держалось на мощной военной силе киевских князей и контроле над торговым путем “из варяг в греки”. Прочной экономической связи между разными регионами не было. Господствовало натуральное хозяйство. Рост населения, богатства и увеличившаяся военная сила в других городах Руси привели к самостоятельности множество отдельных княжеств. Князья Рюрикова дома тесно слились там с местной верхушкой знати и отстаивали интересы только своего домена. Местные феодальные кланы, сплоченные и богатые, не только требовали полной самостоятельности и власти, но, опираясь на возросшую за три века существования единого государства экономическую инфраструктуру: новые города, села, вотчины, новую социальную структуру — легко могли заставить действовать своего князя, как им нужно. Прежняя централизация лишь мешала развитию обособлявшихся все более княжеств. Для новой структуры хозяйства нужны были и иные масштабы государства. В пестрой картине многочисленных русских княжеств XII в. выделялись 3 крупнейших локальных центра: Галицко-Волынское 14 княжество на западе, Новгородская республика на севере и Владимиро-Суздальское княжество на северо-востоке Руси. Значение Киева сильно упало после 1169 г., когда он был разграблен войсками владимирского князя Андрея Боголюбского. Киев сильно пострадал также от свертывания торговли с Константинополем после взятия его крестоносцами в 1204 г. Потеря Киевом его исторической роли была связана и с перемещением основных торговых путей из Европы на Восток. Крестовые походы способствовали расширению экономических контактов стран Ближнего Востока с Европой. Новгород ориентировался на северные германские города. Киев выпадал из новой системы мировых связей. Борьба со Степью и кочевниками также обрекала области, близкие к Степи, на регресс, а дальние и укрытые в лесах регионы получали серьезные преимущества. Раздоры, войны и усобицы князей терзали Русскую землю вплоть до самого татарского нашествия. Клич князьям к объединению, прозвучавший в “Слове о полку Игореве”, не был ими услышан. Кочевники с юга, востока, немецкие рыцари с северо-запада постепенно усиливали свое давление на русские границы, участвовали во внутренней политической борьбе русских князей. Экономика. Экономический и культурный прогресс на Руси в XII — начале XIII в. производит сильное впечатление. Основа экономики страны — земледелие. Сельское хозяйство процветало на севере степей и в лесостепях, где имелись богатые черноземы. В густонаселенных областях возникало частное землевладение, появилось двуполье. Пахали на севере на лошадях, на юге — на волах. В основном господствовала общинная собственность на землю, хотя уже имелись и крупные феодальные вотчины князей и бояр. Кроме земледелия, очень важную роль в национальной экономике играли охота, рыбная ловля, пчеловодство. Ремесло достигло в русских городах высокого уровня развития. Кузнецы, гончары, плотники, каменщики славились своим искусством. Массово использовались меха как одежда для всех слоев населения. Это стимулировало охоту на пушного зверя, развитие дубильного дела (вспомните Никиту-Кожемяку из русской былины). Отличные природные ресурсы страны, подъем благосостояния высших слоев общества прекрасно стимулировали развитие торговли — внутренней и внешней. Водный путь по Днепру оставался по-прежнему основной артерией русской жизни. Подъем Новгорода и Киева — двух ключевых пунктов на этом пути “из варяг в греки” — произошел именно благодаря этому пути. Из Киева на Запад, на Богемию и Германию, шел также оживленный сухопутный торговый путь. Основной артерией восточной торговли служила Волга. Город Булгар, ниже устья Камы на Волге, был главным местом встречи русских и восточных купцов. Кроме мехов, меда и воска русские везли на Восток льняные и шерстяные ткани, а ввозили в основном серебро, без которого не могла функционировать торговля любой страны, предметы роскоши, пряности, шелк и оружие из дамасской стали. Торговля в ту эпоху имела не меньшее значение, чем политическая жизнь. Не случайно все объявления и указы делались на торгах и рынках. Новгородское купечество играло ведущую роль в торговле севера Руси. Политическая организация. Во всех русских княжествах той эпохи в разной мере сочетался в управлении монархический, аристократический и демократический элементы. Князь, стремившийся к единовластию, не обладал тогда всей полнотой власти в княжестве. Главная его функция — военная: оборона города и всего княжества от врагов. Он, прежде всего, глава своей дружины и верховный судья. Аристократический элемент — это совет при князе из верхов его дружины и местной знати. Обычно их называют боярами. Бояре нередко были вольны в своей службе князю и легко могли его покинуть, уехав в другое княжество. Правда, при этом им приходилось оставлять свои земельные владения. Демократический элемент власти — это вече, городское собрание всех взрослых полноправных мужчин. Права его достаточно обширны. Случалось, что вече изгоняло не угодившего городу князя. Нередко споры на вече приводили к ожесточенным столкновениям. Проигравшая сторона должна была согласиться с принятым решением. Такие три элемента власти имелись во всех русских княжествах киевского периода, но их удельный вес был разным. В Новгороде вече было особенно влиятельно. С 1136 г. служба князя в Новгороде стала выборной, а город получил суверенитет: назывался теперь Великий Новгород. Создана, по сути, боярская республика. На большом вече избирались высшие лица города: посадник (глава исполнительной и судебной власти), тысяцкий (руководитель новгородского ополчения) и даже архиепископ (глава церковной организации, отвечавший и за внешние сношения республики). Впрочем, при всем размахе уличной демократии в Новгороде реальными хозяевами города и области были несколько древних боярских кланов, которые притягивали к себе в той или иной мере основную часть новгородцев (подобие римской системы клиентуры). Эта клановая система была наиболее эффективна в условиях бурной торгово-промысловой деятельности. Клан, стратегически и долговременно осваивая огромные территории, западные или восточные рынки, брал на себя большой риск такого рода начинаний и мог выстоять в случае финансовых потерь за счет огромных предыдущих накоплений. Новгород не пострадал от татарского 15 нашествия и, опираясь на свое ополчение, смог остановить натиск шведских и немецких рыцарей на Русь в XIII в. Вторым важнейшим политическим наследником Руси стало Владимиро-Суздальское княжество. Здесь быстро шел процесс утверждения единовластия князя, что наиболее отвечало природным и общественным особенностям северо-востока Руси. Эффективность сельского хозяйства здесь крайне низка, и только сильная деспотическая власть могла принудить крестьян, живших постоянно на грани нищеты и голода, отдавать часть производимой ими продукции князю и государству. Кроме того, могущество местной аристократии сильно ограничено малочисленностью и общей бедностью края. Старая аристократия здесь подчинена в тяжелой борьбе князьям, опиравшимся на мощную военную дружину. В результате боярского заговора погиб второй здешний князь Андрей Боголюбский (1157 — 1174), сын Юрия Долгорукого, умелый, но очень жестокий правитель. Расцвет Владимиро-Суздальской Руси пришелся на правление князя Всеволода Большое Гнездо (1177 — 1212), уже полностью контролировавшего все основные властные структуры в своей земле, а также успешно наступавшего на своего восточного соседа — Волжскую Булгарию, контролировавшую тогда великий восточный торговый путь. С притязаниями и планами Всеволода вынуждены были считаться все князья и политические центры Руси. Третий важнейший наследник государства сформировался на юго-западе, в Галицко-Волынской Руси. Здесь мягкий климат и очень плодородная почва. Боярский совет имел преобладающее влияние в политической жизни Галицкого и Волынского княжеств. Способствовали этому и тесные связи земли с Польшей и Венгрией, нередко вмешивавшихся во внутренние дела местных князей. Аристократия здесь полновластна, хотя изредка сильным князьям, например, Ярославу Осмомыслу, Даниилу Галицкому, удавалось подчинить себе на короткое время ведущие аристократические кланы своей земли. Показательно, что именно здесь в 1212 г. зафиксирован единственный случай в истории Руси киевского периода, когда княжеский стол занял человек не из династии Рюриковичей. Боярин Владислав на короткое время стал галицким князем. Лишь нашествие татар, разорившее местную аристократию, позволило утвердиться здесь правлению сильного князя Даниила Романовича Галицкого (умер в 1264 г.). Но уже при его внуках княжество, раздираемое внутренними усобицами, постепенно переходит под власть Польши, Литвы, Венгрии. Разделенная на враждующие друг с другом княжества и земли Русь не могла собрать достаточно сил для отпора монголо-татарскому нашествию, обрушившемуся на страну в 1237 г. Города на Руси. Само слово город означает огороженное, то есть укрепленное место. Жизнь в городе сильно отличалась от жизни в селах и деревнях. С момента своего зарождения города – это центры ремесла и торговли. В случае опасности под защиту крепостных стен сходилось и население сельской округи. Мы помним, что вначале города на Руси – это центры племенных княжений. С созданием сильного государства многие такие города угасли. Зато возникли и окрепли другие, стоявшие на перекрестках торговых путей, центры власти князя. В X веке на Руси было, примерно, 25 крупных (по тому времени) городов, в XIII веке уже более 60. Найдите на карте Киев, Новгород, Чернигов, Рязань, Полоцк, Тмутаракань, Смоленск, Ростов, Суздаль, Муром, Владимир-на-Клязьме, Галич, Владимир Волынский. Скандинавы, приплывая сюда, называли Русь страной городов, ведь у них в Х веке городов было еще очень мало. Кроме того, они плыли по главному водному пути Древней Руси, где кипела жизнь. К началу XIII века в крупнейших городах Руси жили от 10 до 30 тысяч человек. Наиболее многолюдными были Киев и Новгород Великий. В большинстве других население составляло 2-3 тысячи человек. В деревнях же чаще всего стояло по 3-4 двора. Бурное развитие Руси той эпохи делает это время (IX-XII века) уникальным и неповторимым. Создавались основы Русского государства, русского народа и русской культуры. На самом деле Русь, особенно северные и центральные районы, была заселена очень неравномерно. По долинам рек, на плодородных землях, рядом с крупными городами населения было значительно больше. А в глухих таежных местах, где даже дороги часто зарастали лесом (так говорится в былине про Соловьяразбойника) поселения были редки и располагались на очень больших расстояниях друг от друга. Кроме больших городов существовало много маленьких городков или городищ, обнесенных земляным валом и рвом, а иногда даже деревянными стенами. Часто там не было постоянного населения, имелся лишь небольшой мобильный отряд воинов. Особенно много таких застав было на юге, где постоянно нападали кочевники. В случае опасности сюда сбегалось окрестное население. Большие города имели мощную крепость (кремль или детинец), взять которую кочевникам или князьямсоперникам чаще всего не удавалось. Земляные валы, рвы, стены с круглосуточной стражей, подъемные мосты и башни, цитадель в центре крепости – все это оказывало сильное впечатление на людей того времени. Города на Руси рубили из дерева. Каменные здания были очень редки. Крепость строили на высоком берегу реки, где обрывы и овраги делали ее неприступной. Зимой в случае осады стены и валы поливали водой, чтобы ноги нападающих скользили по льду. Главным врагом бревенчатых русских городов был огонь. Поэтому, осаждающие часто посылали в крепость огненные стрелы, стремились поджечь стены и башни. 16 В важных городах Руси сидел князь со своей дружиной (или его наместник), тут же находились усадьбы бояр, храмы. Отсюда управляли всем княжеством. Здесь вершился княжеский суд, сюда свозили дань. Кроме княжеского дворца, усадеб бояр, помещений для воинов, в кремле обычно находился центральный собор (часто каменный), палаты местного епископа. Вспомни, например, храм святой Софии в Новгороде. Город – это не только центр княжеской власти и торговый перекресток, но и центр управления церковью. Постепенно христианство искореняло язычество, овладевало душами людей и становилось мощной культурной и политической силой. Рядом с городом обычно возникал монастырь. Монахи писали летописи, создавали иконы, учили грамоте детей. Это – важный центр православия и культуры. Именно таким был Печерский монастырь в Киеве. Кроме кремля (крепости) древнерусский город имел и вторую, гораздо более густонаселенную часть – посад. Эта часть города примыкала к крепости, но была защищена лишь земляным валом. Здесь жили купцы и ремесленники (простой люд), шумел торг (рынок), тут обязательно была речная пристань. Ведь наиболее удобные дороги Древней Руси – это реки. Они безопасны, по ним можно плавать на судах летом, а зимой ездить на санях. Все заселение Руси шло вдоль рек Русской равнины, так что крупные города находились на пересечении важных речных торговых путей. Обычно они ставились там, где небольшая речка впадает в крупную реку. Городская жизнь качественно отличалась от сельской. Здесь жили другие по роду деятельности люди, и у них был совершенно другой образ жизни. Городские свободы. Права и свободы людей в Древней Руси сильнее всего отстаивались именно в городах. Многие историки даже называли такой политический строй, где власть народа очень сильна, народоправством. Города Западной Европы, добившиеся в XI - XIII веках свобод, воюя с королями и графами, и города Руси того времени развивались в одном направлении. Главная опора демократии в русских города – вече. Это главный орган городской общины. В нем участвовали все взрослые мужчины-горожане (кроме слуг и рабов). Обычно вече созывали звоном вечевого колокола, висевшего на площади в центре города. Для принятия любого решения требовалось убедить участников вече в своей правоте. Случалось, что проигравшая сторона начинала рукопашный (кулачный) бой со своими противниками, при этом оружие никогда не использовалось. Но чаще всего проигравшая сторона вынуждена была мирно согласиться с большинством. Точный подсчет голосов на вече не вели, но все и так хорошо видели, на чьей стороне убедительное большинство. Вече было во всех крупных старинных городах. Молодые города считались пригородами старого центрального города (хотя и находились далеко от него). Они должны были подчиняться решениям вече главного города. Так решения новгородского вече были обязательны для всех городов новгородской земли. А ростовские бояре считали Владимир, столицу Андрея Боголюбского и Всеволода Большого Гнездо своим пригородом и требовали подчинения этого города ростовскому вече. Вече могло отказать в доверии своему князю и изгнать его (такое бывало даже в Киеве XII века), заставить князя целовать крест на верность городу или заключить с городом ряд (договор). Вы помните, что даже Владимир Мономах сел на киевское княжение лишь после того, как к нему дважды с просьбами обратилось киевское вече. Старшим в роду был не он, значит и княжить в Киеве должен был другой князь. Владимир Мономах, став князем, отблагодарил киевлян, ограничил разорявших их ростовщиков. Вече выбирало тысяцкого, командовавшего городским ополчением, а также руководившего местными судами по торговым жалобам (княжеский суд судил за тяжкие преступления). А в Новгороде, как вы помните, на вече выбирали даже архиепископа (естественно, из числа духовенства). В некоторых городах (Новгород, Псков, Ладога) всю местную власть возглавлял выборный посадник. В ряде других посадника назначал князь, там посадники и тысяцкие, уже не занимающие свои посты, входили в думу при князе. Жители каждой улицы выбирали старосту, а несколько улиц (городской район) объединялись в конец и избирали старосту всего конца. Жители также избирали сотских и десятских, а мелких чиновников – бирючей, ябедников назначал посадник. На общегородском вече жители каждой улицы и конца занимали всегда четко определенное место. Древняя Русь – страна городов, прежде всего потому, что города играли важную роль в политике, определяли жизнь всей страны. Права и интересы простых горожан защищались традицией и законом. Однако на юге и северо-востоке Руси княжеская власть постепенно усиливалась, наступала на права старой знати (боярства), и на права простых граждан. Монгольское нашествие XIII века, превратив в пепел русские города, сильно ослабило городскую демократию. В Западной Европе многие города полностью освободились от власти своих правителей (графов, герцогов, королей), а на Руси княжеская власть, поддержанная силой монгольских ханов, победила традиции городской выборности и демократии. Посадский люд. Города – это центры ремесла и торговли, поэтому значительная часть населения в них – ремесленники и купцы. Они жили в посаде и селились по профессиям. На одной улице жили гончары, на другой 17 кузнецы, на третьей ткачи. Не случайно и по сей день в русских городах есть улицы с названиями Бронная, Суконная, Хамовническая (как вы думаете, чем занимались мастера, жившие на этих улицах). Русское ремесло той эпохи достигло значительных высот. Мастера по металлу выделывали замечательные русские кольчуги, ценимые по всей Европе (каждая из тысячи колечек). Такие кольчуги спасали жизнь воинов в бою. Сложные, как тогда говорили «хитрые», русские замки везли даже в Польшу и Германию. Их не могли открыть самые опытные грабители. Ювелиры делали из серебра и золота удивительной красоты украшения (ожерелья, браслеты, серьги) с применением очень необычных приемов: зерни, чернения, эмали. После монгольского нашествия многие знания и ремесла на Руси просто исчезли. Но в кладах старой Рязани, зарытых жителями в XIII веке перед гибелью города, были найдены именно такие украшения (рассмотри их на рисунке). Гончары делали красивую и удобную посуду из глины, оружейники – мечи и топоры, ткачи – льняное полотно, из которого тогда шили почти всю легкую одежду. Плотники, кожевники, кузнецы, мастера десятков других специальностей обеспечивали население Руси всем необходимым для жизни. И в чем-то изделия той эпохи были не хуже современных. Сейчас доказано, что молоко в глиняных кувшинах сохраняется лучше, чем в стеклянной банке, а жить в деревянном доме и носить льняную одежду полезнее для здоровья, чем жить в каменном доме и носить одежду из искусственных тканей. Многие города славились своими мастерами на всю Русь. Поэтому летописец называет жителей Владимира каменщиками, а новгородцев – плотниками. Все изделия того времени – это ручная работа мастера, его подмастерий и учеников. Навыки ремесла передавались от отца к сыну и держались в строгом секрете. Десятки небольших, в основном, деревянных церквей украшали город. В центральной его части нередко высился величественный каменный собор. В случае войны и осады горожане сносили сюда свои ценности, укрывались под защитой прочных стен. Но подлинным центром посада, душой города, был Торг. На большой площади кипела жизнь. Княжеские глашатаи выкрикивали важнейшие новости и объявления. Торговцы и ремесленники продавали свои товары. Особенно большой рынок бывал по пятницам – в день ярмарки. Купцы в целях улучшения своей торговли объединялись. Так в Новгороде известно «Иванское сто», объединение купцов, торговавших воском. У таких купеческих союзов иногда была общая казна (хранившаяся в церкви этого города) своя вооруженная охрана. В дальних торговых поездках они чувствовали поддержку и помощь родного города. Купец в ту эпоху – это исследователь, то есть человек отважный, не боявшийся риска и дальних путешествий, которые часто длились много месяцев. Кроме главного пути русской торговли – по Днепру, купцы плавали по Волге в Булгарию, страны Востока; ходили сухопутными караванами от Киева – на запад в Чехию и Германию и на юго-восток – через половецкие степи. Заключались специальные договоры с половцами и другими соседями Руси, обеспечивавшие безопасность купеческих караванов и торговли. Но в случае войны они не соблюдались. Так князь Ярослав накануне Липицкой битвы арестовал в Торжке две тысячи новгородских купцов и торговцев и посадил их в темницу, разослав по своим городам. Некоторые из них там и умерли. В торговых рядах русского города мы видим дорогие меха (соболя, куницы, лисы), а также кожи и шкурки, доступные простым горожанам (белка, заяц, волк); сияют красивые украшения из серебра, продают заморские товары иностранные купцы. Они селились в русских городах отдельно. Греки и болгары, немцы и чехи, армяне и арабы, варяги и поляки – все привозили на Русь изделия своих ремесленников. Из Средней Азии и Персии везли шелк, оружие из прекрасной стали, дорогие пряности (перец, гвоздика, имбирь) и сладости (изюм, чернослив, миндаль). Из Западной Европы везли серебро, медь свинец. Этих металлов тогда на Руси не добывали. Своим высоким качеством славилось немецкое сукно. На Руси шерстяные ткани делали хуже. Через Византию и Крым шли на Русь дорогие восточные ткани (для одежд князей, бояр и епископов), серебряные сосуды и иконы. Высоко ценился пергамент, на котором тогда писали книги. А русские купцы везли за границу меха и мед, воск и изделия русских ремесленников. На Торге звенели монеты: серебряные арабские и золотые византийские, немецкие талеры и русские гривны и куны. Вытертые шкурки пушных зверей (белок, куниц) тоже использовали в качестве денег. Жизнь русского города была тесно связана с ремеслом и торговлей. Просвещение. Ключом к появлению на Руси новой культуры стало христианство (вспомни, как оно появилось на Руси). В значительной мере культура развивалась в религиозном русле. Первыми книгами, появившимися на Руси были евангелия. Мастера-иконописцы писали иконы. Архитекторы строили церкви и соборы. Но существовала и народная культура: народные песни, пляски, театр скоморохов, искусство строить жилые дома и хоромы и многое другое. Близкой искусству была и деятельность многих ремесленников, создававшие чудесные украшения из золота и серебра, плотников, рубивших затейливые церкви, кузнецов, ковавших редкой красоты оружие. 18 Именно в Древней Руси были заложены основы великой культуры русского, украинского и белорусского народов, потрясшей и завоевавшей весь мир в XIX-XX веках. Христианство принесло на Русь новый взгляд на человека и его судьбу в этом мире. Языческие представления дольше сохранялись в сельской местности, а в городах влияние византийской культуры, самой мощной цивилизации той эпохи, было значительно сильнее. Русские люди в церкви с удивлением и радостью смотрели на иконы, расписные стены храма, слушали церковную музыку и молитвы. Очень важно для Руси то, что церковная служба и религиозные книги велись на родном славянском языке. В Западной Европе служба велась на латыни, которую простые люди не понимали. Еще начале в IX веке путешественники говорят о попытках создания своего письма на Руси. Так в Херсонесе видели евангелие, начертанное оригинальными славянскими буквами – чертами и резами. Кто мастер его создавший, откуда оно – неизвестно. Зато доподлинно известно о том, что византийские монахи Кирилл и Мефодий в IX веке создали славянский алфавит. По имени Кирилла он получил название кириллица. Основой для него послужил греческий алфавит, ведь в Византии говорили и писали по-гречески. Братья придумали и немало новых букв для обозначения тех звуков, которые есть в славянских языках, но нет в греческом (в основном это шипящие). Кирилл и Мефодий, а также их ученики просвещали славян в Македонии, Болгарии, Чехии. После принятия христианства на Руси именно из Болгарии попало на Русь множество книг на церковнославянском языке. Именно церковнославянский стал основой языка на Руси. При дворах князей появились знатоки греческого языка. Любители чтения проводили за книгой целые ночи. Ярослав Мудрый и его сыновья собирали собственные библиотеки. По желанию князей переводчики переводили на славянский язык греческие, латинские, болгарские книги. В основном, это религиозные книги, рассказывавшие об устройстве мира, истории земли. Создавались и первые русские произведения. Это «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, «Житие Бориса и Глеба». Великим памятником древнерусской литературы стало «Слово о полку Игореве», повесть о неудачном походе князя Игоря на половцев в XII веке. Из Византии на Русь приезжали священники и строители, иконописцы и ремесленники. Грамота на Руси проникла в самые широкие слои населения. Пергамент, на котором писали летописи, был очень дорог, поэтому простые люди писали на бересте, выдавливая буквы специальными палочками. А учились писать на простых дощечках, покрытых воском. Слой воска легко стереть и снова нанести. Сотни берестяных грамот найдены в Новгороде, которые сохранились благодаря особой почве и климату в этом городе. Важными центрами просвещения стали монастыри. Они находились, в основном, возле городов. Здесь прочнее христианство и сильнее власть князя. Читать книги считалось в монастыре делом благочестивым, а переписывать их – подвигом. По несколько месяцев монахи-писцы переписывали на пергамент одну книгу, украшая ее яркими рисунками, выводя каждую букву. В одной старинной рукописи монах так написал о своих чувствах при завершении труда: «Как радуется жених на невесту, так радуется писец, видя последний лист. Как радуется купец, получив большую прибыль, или кормчий, войдя в тихую гавань после бури, или странник, придя в свое отечество, - так радуется и переписчик книги, дойдя до конца ее». Уже готовую книгу украшали дорогим окладом из золота, серебра, драгоценных камней. Такая книга стоила целое состояние, ее уважали и почитали как святыню. Русские летописи. Первые исторические труды на Руси – летописи, появились в монастырях. Вначале за образец для летописей наши книжники брали византийские хроники. Но преобразовали их по-своему и получились не сухие записи событий по годам (летам), а яркие художественные своды знаний. В летописях мы видим не только сообщения о войнах, князьях, событиях на Руси, но и старинные устные рассказы, предания, завещания князей, описания путешествий. Чувства и эмоции летописца, его горе и радость отражаются на страницах летописи. Самая древняя дошедшая до нас летопись – это «Повесть временных лет». Ее составлял в начале XII века в Киево-Печерском монастыре монах Нестор. Цель своего труда он написал в заголовке: «Откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве первым начал княжити и откуда Русская земля стала есть». Нестор использовал летопись своих предшественников (до нас не дошедшую), документы княжеского архива. Оттуда он скопировал договоры первых русских князей с Византией. Все наши знания о Древней Руси во многом основаны на этой летописи. Когда Русь распалась на несколько княжеств, центры летописания появились и в других городах: Галиче, Владимире, Полоцке, Чернигове… Каждый князь был заинтересован, чтобы добрая память о нем осталась на века, а его злые дела были забыты. Поэтому князья направляли деятельность летописцев в нужную им сторону. До нас дошла летопись, в которой описаны только добрые дела Владимира Мономаха (он сам лично контролировал летописца), осуждаются его враги. Наверняка в летописи, которая писалась в Чернигове под контролем его врагов, жизнь Мономаха описана совсем по-иному, но эта летопись до нас не дошла. 19 Свою роль играл и местный патриотизм. Новгородские летописцы искренне считали, что Новгородская земля древнее киевской, а киевские были уверены в том, что родоначальник княжеской династии на Руси вовсе не князь Рюрик, а Кий – основатель Киева. Летописи – первые патриотические сочинения на Руси. Искусство Древней Руси. Русская держава возникла на перекрестке цивилизаций. Культурное влияние Византии и Востока, Кавказа и Западной Европы, Степи и Скандинавии переплавились в нечто новое и удивительно своеобразное. Русь сумела создать уникальную культуру, которой по сей день восхищается весь мир. В чем же особенности и отличия русского искусства эпохи Древней Руси? Мы рассмотрим лишь малую часть высших достижений этого искусства в архитектуре и живописи. Первые русские храмы были деревянными. Из дуба была построена Новгородская София в 989 году. Но мощь большого государства и власть великого князя отразились в первых каменных соборах. Их, конечно, строилось намного меньше, чем деревянных; зато некоторые дошли до наших дней. На Руси строились крестово-купольные храмы по типу византийской церкви. Однако русские мастера переработали сам тип такого храма, добавили в него элементы архитектуры деревянных церквей. Наши храмы стали многоглавыми и пирамидальными. Взгляните на любую старую церковь в вашем городе. Идеи Древней Руси живут в ее формах. Современники не случайно называли Киев вторым Царьградом. В нем имелось до 400 церквей и 8 больших рынков. Город был удивительно красив. Настоящей жемчужиной, центром красоты, был каменный Софийский собор с 13 куполами. Он был воздвигнут в XI веке при князе Ярославе Мудром. Знаменитый путешественник древности Павел Алеппский сказал, увидев Святую София в Киеве, что ум человеческий не силах ее обнять. Этот собор стал центром жизни русского общества той эпохи. Расположенный на высоком берегу Днепра, ярко блестя свинцовыми куполами, он господствовал над окрестностями. Внутри храм был не менее великолепен, чем снаружи. Пол покрывала замечательная мозаика. В мозаичных изображениях Христа, Богородицы более 1000 оттенков цвета. Когда свет лился через окна сверху, мозаика оживала. Стены и все своды расписаны фресками. Мозаику составляли из тысяч цветных камушков (смальты). Фрески – это роспись красками по сырой штукатурке. Фрески покрывали все стены и своды Святой Софии и изображали сцены из жизни Христа, быта людей Древней Руси. До наших дней дошел портрет дочерей князя Ярослава Мудрого, идущих с горящими свечами. На другой фреске мы видим охоту на медведя, на третьей кулачный бой и скоморохов – артистов народного театра. Церковные службы были очень длинные, и нередко скучающие горожане писали на стенах свои мысли. По преданию, молодой князь Владимир Мономах однажды нацарапал на стене: «Ох, тяжко мне». Такие простые надписи - также культурное наследие той эпохи. Во время больших праздников никто, конечно, не отвлекался, в храме Святой Софии царила атмосфера торжества: слышалось прекрасное пение певчих, возгласы духовенства, сверкала золотом и драгоценными камнями церковная утварь, ликовали золотом мозаики, перед иконами горели сотни свечей. Молящиеся люди чувствовали себя не на земле, а на небе. Именно грандиозный Софийский собор стал усыпальницей киевских князей. В Новгороде был свой собор святой Софии. Он отражал независимость и северную красоту Новгородской земли. Замечательными и необычными для того времени стали соборы во Владимире (Успенский и Дмитриевский, построенные в XII веке). Самый поэтичный храм Древней Руси – это дошедший до наших дней храм Покрова-на-Нерли. Эта церковь построил Андрей Боголюбский чтобы унять свою печаль после кончины любимого сына Изяслава и в память о нем. До нас дошло небольшое число древнерусских храмов, но и они полны удивительной красоты, в них продолжает жить душа русского человека той дальней эпохи. Мастера Древней Руси создавали не только мозаики и фрески в храмах, миниатюры к книгах, они еще писали иконы – картины на религиозные темы, написанные на деревянных досках. Иконопись (писание икон) пришла на Русь из Византии. Русские мастера вложили свою душу в это искусство. Наши иконы отразили мысли, чувства, идеалы русских людей. Очень почитались на Руси сюжеты, изображающие Богородицу с младенцем Христом на руках. Во многих городах были свои иконы этого типа, считавшиеся чудотворными, то есть способными творить чудеса: обращать войско врага в бегство, унимать пожары и эпидемии. Смоленская и Тихвинская, Феодоровская и Боголюбская образы Богородицы с младенцем Христом и сейчас почитаются в России. Для Руси – деревянного царства, икона стала на многие века главным и важнейшим произведением искусства. Иконы окружали всю жизнь любого русского человека. В каждом доме в красном угле висели иконы. Это – наше национальное сокровище. 20 Икона считалась посредником между человеком и Богом. Поэтому ее искренне любили всей душой, обращаясь к ней со своими печалями, молитвами и благодарностями. Изображения на иконах: Христа, Богородицы, сюжеты из жизни других праведников и мучеников – все это должно было пробудить лучшие качества в человеке: доброту, смирение, великодушие. Настоящий шедевр мировой живописи – византийская икона, названная на Руси «Владимирская Богоматерь». В XII веке она находилась во владимирском Успенском соборе. Гениальный мастер вложил в лики Богородицы и младенца Иисуса невероятную красоту печали, сострадания и любви к человеку. И по сей день – это наиболее чтимая на Руси икона. Первым великим русским иконописцем, упомянутым в летописи, считается Алимпий – монах Печерского монастыря. В летописи содержится много чудесных историй о его жизни. Вероятно, некоторые из них придуманы уже после его смерти. В этих легендах отразилось глубокое уважение к работе иконописца. Его труд считался священнодействием, вдохновленным Богом. Перед написанием иконы мастер несколько дней молился и постился (отгонял от себя дурные мысли), чтобы свет его души отразился в ликах святых. Алимпий учился у греческих мастеров, украшавших алтарь церкви в его родном Печерском монастыре в 1084 году. По преданию, ему было там видение – лик Богородицы на иконе внезапно стал испускать лучи, как солнце, а затем из него выпорхнул белый голубь. После этого видения пораженный Алимпий постригся в монахи и за свою жизнь создал много замечательных икон (до нас не дошла ни одна). Даже игумен (глава) монастыря был удивлен добродетелью Алимпия, его «смирением, терпением, чистотой и незлобием сердца». Днем мастер писал иконы, а по ночам часто стоял в храме на молитве. Им двигала только любовь к своему искусству и богу. Свой заработок он делил на три части. На одну часть он покупал краски и другие материалы для иконописи, вторую отдавал в монастырь, а третью раздавал бедным людям. В старости Алимпий тяжело заболел и не смог написать заказанную ему икону. В назначенный срок пришел заказчик за иконой и увидел, что она не готова, а мастер лежит больной. Очень огорчился этот человек и ушел ни с чем. Тогда по легенде в келью Алимпия явился светлый юноша – ангел и за три часа написал икону. Когда заказчик вновь пришел, то был потрясен, увидев готовую икону и умирающего Алимпия. На Руси считали, что заменить мастера-иконописца мог только ангел. Во всех проявлениях своего творческого гения: литературе, архитектуре, живописи – Древняя Русь создала оригинальную великую культурную традицию, на основе которой развивалась русская национальная культура всех последующих эпох. Вопросы для самоконтроля 1. Какие имеются точки зрения на проблему происхождения восточных славян? 2. Каковы специфические факторы образования Древнерусского государства? 3. В чем сущность норманнской теории? Какова роль варяжского фактора в образовании Древнерусского государства? 4. В чем значение двух центров в образовании Руси? 5. Охарактеризуйте основные категории населения Древней Руси. 6. Каковы причины появления многочисленных городов на Руси? 7. Какие культурные национальные традиции появились в ту эпоху? Литература Вернадский Г.В. Киевская Русь. — М., 2000. Гумилев Л.Н. От Руси к России. — М., 1992. Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. — М., 1990. Россия и мир: Учебная книга по истории. Ч. 1. — М., 2002. Рыбаков Б.А. Мир истории: начальные века русской истории. — М., 1987. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. — Л., 1980; другие издания. Лекция 2. ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА В XIV — XVI ВЕКАХ Нашествие Батыя. - Система татаро-монгольского ига. — Возвышение Москвы. Дмитрий Донской. — Русь в XV в. Создание централизованного государства. 21 Нашествие Батыя В начале XIII века заканчивалась эпоха крестовых походов – военного натиска с Запада на Восток. В это время мир был потрясен внезапным появлением огромного государства степных кочевников-монголов в Азии – империи Чингисхана. Для народов восточной Европы нашествие монголов стало, подобно огненному смерчу, уничтожавшему достижения европейской цивилизации. Монгольские кочевые племена, жившие в степях за Байкалом, на съезде знати (курултае) в 1206 году избрали одного племенного вождя великим ханом всех монголов. Он принял новое имя – Чингисхан (великий правитель) и создал из ранее разрозненных монголов прекрасную армию с железной дисциплиной. Его белое знамя с девятью конскими хвостами стало символом нового государства. Чингисхан поставил перед собой задачу – завоевать весь мир. Создав мощную армию и покорив соседние степные народы, в 1211 году Чингисхан напал на Северный Китай. Он был выдающимся полководцем и тщательно подготовился к войне. Посланные им шпионы, агенты выявили слабые места противника, нашли внутри страны тайных внутренних врагов северокитайских правителей и предложили им свою помощь. Вскоре пал Пекин и монгольское владычество установилось во всем Северном Китае. Чингисхан взял у китайцев осадные машины, чтобы сокрушать крепости врагов и перенял искусство управлять с помощью чиновников огромным государством. Завоевав земли от Китая до Средней Азии, покорив Хорезм, Чингисхан отправил два тумена своей армии в разведывательный поход на Кавказ и южнорусские степи. В битве н реке Калке (1223) объединенное русско-половецкое войско потерпело сокрушительное поражение от монголов. Главная причина этого – вражда русских князей друг с другом. У русской армии даже не было единого командования. Уже после смерти Чингисхана начался поход на Запад новой монгольской армии. Ее возглавил внук великого завоевателя – хан Батый. Ядро армии составили примерно 120 тысяч всадников, к которым присоединяли всех кочевников-степняков, находившихся на пути их движения. Пленных-рабов, не жалея, гнали перед собой при штурме крепостей. Армия имела камнеметы и другую осадную технику. После разгрома Волжской Булгарии Батый зимой 1237 – 38 гг. ударил по Северо-Восточной Руси, имевшей значительные военные силы. Первой – после штурма, пала Рязань, к которой не пришли на помощь соседние князья. Монгольские войска по замерзшим рекам широко как на степной облаве двинулись вглубь страны, уничтожая города и села на своем пути. Их лошади не боялись морозов и были очень выносливы. Гибла молодая русская культура и цветущие земли превратились в кладбища. Полностью были разгромлены войска владимирского князя Юрия. Сам он также погиб. После взятия Владимира Батый двинулся на Новгород. Но, взяв Торжок, не дойдя до Новгорода 100 верст, монголы повернули свою армию назад в степи. В марте начиналась распутица и Батый побоялся увязнуть со своей армией в русских лесах. Покорив Северо-Восточную Русь в 1237 – 38 гг., Батый разгромил половце и подчинил себе степи от Днестра до Волги, ставшие местом его кочевий, Половцы, в основном, влились в его Орду. В 1240 – 41 гг. Батый ударил по Южной Руси. Из-за княжеских междоусобиц он не встретил организованного сопротивления. Каждый город оборонялся самостоятельно. После взятия Киева, разгрома Галицко-Волынской Руси, армия Батыя двинулась двумя потоками в Венгрию и Польшу. Значительные армии западных были ими разбиты в апреле 1241 г. Началась паника даже во Франции и Германии. Но Батый не смог удержать свои завоевания в этих странах. В его тылу оставались тлевшие очаги сопротивления как в степи, так и на Руси. По возвращении Батый основал на Нижней Волге столицу своего государства – Сарай (1242). Он еще подчинился власти общемонгольского хана в Каракоруме, но впоследствии Золотая Орда стала независимым государством. Система татаро-монгольского ига Монгольское вторжение было последним крупным движением кочевников из Азии на Запад. Они продолжали традицию скифов, сарматов, гуннов, аваров и хазар. До появления огнестрельного оружия конница брала верх в степных войнах. Монгольская армия была гораздо лучше организована и обучена, чем армии кочевников прошлых эпох. Сверхзадача монгольских ханов, создателей огромной империи, протянувшейся от Тихого океана почти до Средиземного моря, — контроль над миром, т. е. мировая империя. Эксплуатация великих торговых путей на этой территории — их непосредственная цель. Золотая Орда включила в себя основную массу кочевников степи. Ее население стали называть татарами. Система татарского ига поставила под контроль правителей Золотой Орды, этого регионального ханства огромной монгольской империи, протянувшегося от Западной Сибири до Причерноморья, экономический и военный потенциал большей части русских княжеств. Статус русских земель обладал определенной спецификой. 22 В экономической области татарское иго — это ежегодная выплата огромной дани (ордынского выхода) татарам, а в политической — жесткий контроль за русскими князьями, считавшимися теперь вассалами хана. Соответственно хан подтверждал права их на престол своим “ярлыком” либо, в случае неповиновения, отнимал власть, передавая княжество другому, более преданному ему властителю. Вместе с тем, несмотря на свирепую жестокость татар (города, области и села порой вырезались и уводились в рабство карательными набегами подчистую), иго не затронуло основ русской государственности — власти князей династии Рюриковичей. Ханы подтвердили также религиозную терпимость своей политики, освободив от любых налогов и поборов русскую православную церковь. Татарское иго высасывало огромную часть финансовых, людских и прочих ресурсов Русских земель. В XIII в. страна оцепенела и в значительной мере лишь восстанавливала потери. Монгольское влияние отразилось на всей политической и экономической структуре Руси, а также оставило следы на века во многих областях русской жизни. Разорение нашествием было воспринято на Руси как национальная катастрофа. Систематическое изъятие затем с русских земель людских и финансовых ресурсов мешало восстановлению нации. Городская цивилизация предыдущей эпохи в значительной мере погибла вместе с разрушенными татарами городами. Искусство, многие виды ремесел пришли в полный упадок на длительный период времени (ремесленники отправлялись в Орду) и восстанавливались уже на другой основе. Татары уничтожили и демократическую систему самоуправления русских городов (вече, посадник, ополчение), за исключением Новгорода и Пскова. Ослаблен был и аристократический элемент в княжествах — совет бояр при князе. Бояре значительно ограничены теперь в своих правах “отъезда” от одного князя к другому с сохранением родовых вотчин. Монархический элемент власти усилился и подчинил себе все общество. Сказалось влияние неограниченной власти ханов в Орде. А с другой стороны, чтобы освободиться от неволи, власть должна была поглотить всю мощь своего народа и подчинить себе все на родной земле. Образно говоря, Московская Русь XV – XVI вв. уже обращена лицом не к Европе, а к Азии. А в Азии власть монархов часто была беспредельна и деспотична. В Древней Руси люди были, в основном, свободны в выборе своих занятий. В Московской Руси значительная часть общества прикреплена к свое службе или своей земле и стала несвободной. Важным результатом Ордынского ига стала атмосфера всеобщей зависимости людей от власти. Вместе с тем, с целью освобождения от ига началось преодоление феодальной раздробленности. Внешняя угроза помогла сплотить Русь в единое целое и создать централизованное государство. Даже после нашествия за князем оставалась судебная власть, а затем и сбор налогов. Уже при Дмитрии Донском великий князь превратился фактически в автономного правителя и получил возможность использовать в своих интересах административную и военную машину, созданную на Руси монголами. Монголы с помощью террора (жестоких карательных экспедиций) приучили население беспрекословно выполнять свои приказы и платить налоги, давать пополнение в армию. Это наследие также пригодилось великому князю Московскому. Наконец, возникла новая концепция государства и общества. Старые свободные политические институты были заменены деспотической властью великого князя. Новый порядок формировался долго, но истоки его лежат в XIII — XIV вв. Возвышение Москвы. Дмитрий Донской Верную и взвешенную политику, ориентированную на сотрудничество с татарами и военный отпор агрессии с Запада, проводил новгородский и владимирский князь Александр Невский — национальный русский герой. Его преемники московские — Даниловичи (потомки сына Александра — Даниила) и тверские Ярославичи (от брата Александра — Ярослава) сумели понять общенациональные интересы страны и пытались их решать, хотя и по-разному. Тверские князья первыми поднялись на вооруженную борьбу с татарами и потерпели поражение. Московские князья, подавив с помощью татар антиордынское восстание в Твери (1327 г.), получили ярлык на великое Владимирское княжение и стали главными сборщиками дани для Орды. Москва стремилась и, как правило, успешно к “тишине” — прекращению внутренних войн и татарских карательных набегов. Быстрое усиление Москвы, начавшееся при Иване Калите (1325 — 1340), заложившем основы ее будущего величия, сделало это княжество самым сильным и богатым на Руси. Его стали поддерживать боярство и церковь. Митрополиты сделали Москву (во многом благодаря глубокой религиозности Калиты) своим постоянным местопребыванием. Причины усиления Москвы были следующие. 1) Выгодное географическое положение в центре транзитных торговых путей с севера на юг (из Новгорода в Рязань) и переселенческих потоков из Киевского Приднепровья в бассейн Волги и Оки. 2) Защищенность от нашествий врагов другими русскими княжествами и землями. С севера, запада и юга от немцев, литовцев и татар Москву прикрывали Новгород, Тверь и Рязань. В 23 связи с этим население окраин охотно переселялось сюда. 3) Личные свойства и политика московских князей. Как курочка по зернышку клюет, так и московские князья-скопидомы неутомимо, потихоньку расширяли свой удел, заботливо округляли свои владения путем “прикупов”. Обеспечив себя поддержкой Орды благодаря титулу великого князя Владимирского (ярлык на это был в их руках с 1328 г.), они еще при Иване Калите добились права самим собирать “ордынский выход” (дань для татар) со всех русских земель. Таким образом, все княжества оказались поставленными в подчиненное положение к Москве при таком порядке вещей. Одновременно шел быстрый рост финансовой мощи Москвы, использовавшей для своих целей часть общерусской дани. 4) Целенаправленную политику такого рода удалось сохранить неизменной в течение нескольких поколений. Как метко писал историк С. М. Соловьев, “все они похожи друг на друга; в их бесстрастных ликах трудно уловить историку характеристические черты каждого; все они заняты одной думою, все идут по одному пути, идут медленно, осторожно, но постоянно, неуклонно; каждый ступает шаг вперед перед своим предшественником, каждый приготовляет для своего преемника возможность ступить еще шаг вперед”. Такая устойчивость программы, терпение и настойчивость в течение 6 поколений (от Даниила, сына Александра Невского, умершего в 1303 г., до Василия Темного, умершего в 1462 г.) закономерно увенчались успехом. 5) Поддержка церкви, открыто ставшей на сторону Москвы, сыграла важную роль. Православная церковь была мощной объединяющей и цементирующей силой для всего русского народа. Москва — местопребывание общерусских митрополитов с начала XIV в. 6) Нужно помнить, что в XIV в. и в Золотой Орде набирает силу процесс феодальной раздробленности, она серьезно слабеет. Вторая половина XIV в. — время затяжного политического кризиса Золотой Орды. Распад Монгольской империи (1370), внутренние усобицы в борьбе за ханский престол в Сарае (за 20 с небольшим лет там сменилось 20 ханов) — все это создало условия князю Дмитрию Донскому (1359 — 1389) для формирования сильного антиордынского союза русских князей. Символом нового положения Москвы стал отказ князя Дмитрия от уплаты дани Орде и строительство мощной белокаменной крепости в Москве. Орда, расколотая на две части, — в западной утвердился темник (военачальник) Мамай (не чингисид), а в восточной, благодаря поддержке Тамерлана, хан Тохтамыш, — остро нуждалась в ресурсах Руси и попыталась восстановить свою власть над ней. В 1380 г. хан Мамай решил вначале подчинить Русь, а затем ударить по сопернику Тохтамышу. Князь Дмитрий собрал войска со всей северо-восточной Руси. Большую поддержку ему оказала церковь с ее единой национальной церковной структурой и вероучением, направленным на единение русского народа. Зародившееся в эту эпоху великорусское национальное сознание отлилось в художественные формы православия. Троицкий игумен Сергий Радонежский, обнявший своим нравственным авторитетом всю Русь, благословил князя Дмитрия на Куликовскую битву. Эта битва стала первой победой Руси над главными силами Орды. Значение ее трудно переоценить. После этой битвы объединение Руси вокруг Москвы и окончательное падение власти Орды над Русью стало лишь вопросом времени. Впрочем, процесс этот растянулся надолго. В 1382 г. уничтоживший власть Мамая хан Тохтамыш сжег Москву и заставил князей вновь платить себе дань. Но Дмитрий Донской и его преемники передавали свою власть и княжение уже по наследству, как свою вотчину. Москва стала главным городом Руси. Спор Москвы и Твери был решен в пользу Москвы. Русь в XV веке. Создание централизованного государства Собирание Руси московскими князьями с XIII в. шло медленно, но непрерывно. Вектор их политики не менялся два с лишним столетия. Не случайно В.О. Ключевский, иронизируя, говорил, что по их поступкам трудно судить, кто из них Иван, а кто Василий (это два наиболее распространенных княжеских имени в Москве той эпохи). Качественный рывок в результате этой длинной цепи количественных изменений совершил Иван III (1462 — 1505) — фактический создатель единого Российского государства. Современники были потрясены внезапным, словно Феникс из пепла, появлением мощной монархии там, где еще недавно враждовали друг с другом ордынские данники. Именно Иван III четко осознал и решил следующие национальные задачи страны: установление сильной единоличной власти и прекращение феодальных междоусобиц; ликвидация самостоятельных княжеств и уделов, окончательное свержение татарского ига; переход от оборонительной внешней политики к наступательной. Золотая Орда еще во второй половине XIV века раскололась на Казанское и Крымское ханство, Большую и Ногайскую Орду. Русь объединялась – Орда дробилась. Хан Большой Орды Ахмат, укрепившись на престоле, потребовал от Ивана III дани. Тот отказал ему. Между тем Орда все еще оставалась грозной силой. Вступив в союз против Москвы с Литвой, Ахмат в 1480 г. двинул свою армию на Русь. У него было, примерно, 40 тысяч воинов. Столько же собрал вышедший ему на встречу Иван III, заключивший союз с крымским ханом. Осторожный и дальновидный Иван III делал свою политику, словно играя в шахматы, просчитывая ходы далеко вперед. 24 Войска Ивана III и хана Ахмата встали друг напротив друга на реке Угре. Татары попытались переправиться через реку, но русские им этого не позволили. Решающей битвы так и не произошло. Хан Ахмат не решился напасть на усилившуюся русскую армию. Он увел свои войска назад в степь, где вскоре бесславно погиб. Большая Орда рассыпалась. В 1480 г. Русь полностью освободилась от ордынского ига. Стояние на Угре, где битвы так и не произошло, завершило эпоху господства Орды над Русью. Московское государство стало стремительно расти. Все это отражало интересы основной массы населения страны. Создававшаяся сословнопредставительная монархия — это наиболее удачный вариант государственного устройства Московской Руси той эпохи. С конца XV в. она называется Россией. Успешно завершил этап преобразований Ивана III его сын — Василий III (1505 — 1533). За 70 лет их правления Московская территория выросла в 6 раз, достигнув 2800 тыс. кв. км с населением примерно 7 млн. человек, вобрав в себя основную часть территории восточной Европы и Урала на востоке, Северного моря на севере и Литвы на западе. Как метко писал Карл Маркс, “изумленная Европа, в начале царствования Ивана III едва замечавшая существование Московии, стиснутой между Литвой и татарами, была ошеломлена внезапным появлением огромного государства на ее восточных границах”. Не будучи хорошим полководцем, Иван III был замечательным стратегом и великим дипломатом. По существу, без войны была присоединена основная масса русских княжеств центра страны: Ярославское (1463), Ростовское (1474), Рязанское (1517) и другие. Благодаря искусной многолетней политике кнута и пряника Тверское княжество (1485) и Новгород (1478) (это была особенно сложная задача), Пермь (1472), Вятка (1489), а при Василии III — Псков (1510), Смоленск (1514) (отвоеван у литовцев) и многие другие княжества и земли вошли в состав огромной империи московских великих князей (формально Россия стала называться империей лишь с эпохи Петра I). Своим титулом — царь, самодержец и государь всея Руси — Иван III провозгласил себя наследником Византии и единственным оплотом православной веры в мире. Так завершилась работа восьми поколений. Вокруг Москвы были объединены почти все великороссы. Пережив тяжелейшую эпоху своей истории (XIII — XIV вв.), нация сумела консолидироваться и выжить, обеспечив внешнюю независимость (татарское иго окончательно пало в 1480 г. — “стояние на Угре”) и внутреннюю, государственную обустроенность, создав монархию, не ограниченную какими-либо уставами и учреждениями. Великокняжеская, а затем царская власть выступала как арбитр над интересами различных сословий и этносов в огромной по площади и разноплеменной стране. Именно монархия стала наиболее эффективной государственной формой, оптимально защищающей национальные интересы. Православная церковь, интересы которой совпали в этом с интересами государства, полностью поддерживала власть. И все же великий князь той эпохи — это не восточный деспот, а рачительный хозяин-приобретатель, первый среди равных ему по крови князей-Рюриковичей. Как верно писал историк А. А. Зимин, “власть великого князя ограничивалась прочными традициями, коренившимися в патриархальности представлений о характере власти, которые имели к тому же религиозную санкцию. Новое пробивалось с трудом и прикрывалось стремлением жить, как отцы и деды”. Велико значение Боярской думы, формирующихся приказов как органов центрального управления. В преобразованиях той эпохи падали свободы и властные традиции целых слоев общества — боярства, удельных князей. Крестьяне (владельческие) потеряли полную свободу передвижения. По судебнику 1497 г. им разрешалось покидать старого владельца лишь раз в году — на осенний Юрьев день. В определенной мере, действительно, прикрепление крестьян к земле — это вопль отчаяния государства, которое, чтобы выжить, должно иметь постоянное боеспособное войско из дворян, получавших за свою службу и на ее период поместья с крестьянами. В условиях наличия огромного количества свободных земель закрепить крестьян было крайне сложно. Мы должны помнить, что основная часть крестьян Руси той эпохи — это черносошные крестьяне (свободные общинники). Объединение северо-восточной Руси с особой силой подчеркнуло особое положение другой Руси — югозападной, существовавшей отдельно от Руси Московской. Духовное, национальное и религиозное родство ощущалось при этом особенно остро, так как значительная часть юго-западной Руси вошла в состав великого княжества Литовского, а впоследствии (с 1569 г.) — объединенного Польско-Литовского государства - Речи Посполитой, в которой доминировали католицизм и польская культура. Иван III и его преемники постоянно напоминали западным соседям, что Киев, Смоленск, Чернигов и другие русские города — их “отчина и дедина”, а потому стремились к собиранию и этих земель. Давление Москвы уже в XVI в. литовцы выдерживают с трудом. Баланс сил в это время изменился в пользу Москвы. На самой Руси демократический и аристократический элементы в политической жизни были сломлены в XIII-XV вв. Вече повсеместно запрещены, а княжеская аристократия ликвидирована (в эпоху Ивана Грозного уничтожена физически). Старая демократическая традиция возродилась здесь лишь в форме общин казаков на юге страны с XV в., выполнявших функции пограничных войск, ведь спор Руси со Степью — ханствами — осколками Золотой Орды (Казанским, Астраханским и Крымским) еще не был завершен. 25 Иван III - государь всея Руси. К концу жизни Василия Темного Московское княжество стало единым. Вставший на престол в 1462 г. после смерти отца Иван III был хотя и молодым (22 года), но опытным политиком. Он стал соправителем в последние годы жизни отца. Именно Иван III построил основы Русского независимого государства, объединив основную часть земель Руси. Современники пишут, что это был молодой худощавый красивый человек высокого роста. В старости он стал сильно сутулиться. Превосходный дипломат, Иван III тщательно, многие годы, готовил все свои операции по присоединению других земель или разгрому противника. Он стремился рассорить своих врагов, разбить их поодиночке, а затем заключить договор на выгодных условиях. Восточная политика (отношения с Ордой и татарами) - важное направление деятельности Ивана III. Он не только добился полной независимости Руси от Орды, но и сам стал руководить действиями степных ханов. Крымские ханы стали его главными союзниками в борьбе с Литвой и Ордой. Иван III добивался, чтобы в Казани правили послушные ему ханы. Широко принимая на службу татарских «царей» со своими воинами, Иван III стал для них господином. Татарские войска успешно воевали с Орденом в Прибалтике, против Литвы в западных землях, против Большой Орды в Степи. Легкая степная конница с арканами и крюками на конях побеждала рыцарей Ордена в броне, непривычных к таким схваткам. Монгольский боевой клич «Ура!» (вперед) стал боевым призывом всей русской армии. Разделяя степных ханов, Иван III сумел властвовать над Степью благодаря своей умной и дальновидной политике. Второе направление политики Ивана III - собирание русских земель вокруг Москвы. Уже в 1463 году к Москве присоединен Ярославль. Местным князьям дали земли в других местах. Удельные владения своих братьев (не во всем с ним согласных) Иван III занял еще при своей жизни. Он мог поступать твердо и жестко. В тюрьме умер его сташий брат Андрей, пытавшийся поднять против него мятеж во время Стояния на Угре. Постепенно все небольшие самостоятельные княжества вошли в состав Московского государства. Дольше всех оставались независимыми: Тверь (1485), Новгород (1478) и окраинная Вятка (1489). Формально вошли в состав Московской Руси уже после смерти Ивана III Псковская земля (1510) и Рязанское княжество (1521), но фактически они были поставлены в полную зависимость от Москвы именно Иваном III. С середины XV до середины XVI века территория Московской Руси выросла в 6 раз. Третья сторона деятельности Ивана Васильевича – создание нового государственного механизма, нового аппарата власти. Как византийский император, имевший титул автократора, Иван III стал именоваться самодержавцем. Это простой перевод с греческого слова автократор. Так Иван Васильевич хотел подчеркнуть, что он в своем государстве обладает всей властью и отчитывается за свои действия только перед Богом. Прежние самостоятельные князья превратились при его дворе в служилых бояр. Они обсуждали с великим князем в Думе все основные государственные дела. Бояр назначали наместниками в города и уезды. Вместе с Боярской Думой появились приказы - органы управления государством (напоминавшие нынешние министерства). Первыми из приказов возникли Казна и Дворец. (Как ты думаешь, чем они занимались?) Строилось здание единого государства. Просвещение. В Древней Руси книги ценили очень высоко. Огромное число их сгорело при ордынских нашествиях. Когда в 1382 году хан Тохтамыш напал на Москву, то горожане и окрестные жители снесли свои книги в каменные храмы, которые оказались заполнены книгами до самого верха. Все это богатство погибло в огне пожара. Русская культура после своего упадка в XIII веке, уже в XIV веке начинает восстанавливаться. В Твери, Москве, Новгороде начинается каменное строительство. В новых центрах Руси (Москве, Твери) ведутся летописи. Связи с Западной Европой сохранили Новгород и Псков. Восстанавливается культура Руси, которая формируется уже как культура русского (великорусского) народа. Идет мощный подъем русского национального духа. Источником просвещения и грамотности в то время по-прежнему была церковь. В монастырях составлялись документы, летописи, хранились библиотеки. Многие горожане стали грамотными. Берестяные грамоты в Новгороде говорят о том, как люди жили, торговали, жаловались. Новгородские крестьяне пишут своему господину: «Бьют челом крестьяне господину Юрию Онцифоровичу на ключника Занда. Не можем господин ничем ему угодить». С XV века в обиход шире входит бумага, пришедшая на смену дорогому пергаменту (вспомни, что это такое). Если от XIV века до нас дошло всего 817 русских рукописей, от XV века - значительно больше. Бумагу привозили тогда из Италии, склеивали ее в длинные столбцы. Книги заключали в кожу, иногда украшали золотом, драгоценными камнями. Писали гусиными перьями, а чернила делали из ржавчины и дубовой коры. Теперь писали не каждую букву отдельно, как раньше на пергаменте, (это устав), а все буквы связно (это скоропись). Причем некоторые буквы для скорости пропускали, а над словом делали особый знак. Книгу украшали рисунками трав, цветов, фантастических зверей. Особенно любили драконов и львов. В написание книги мастера вкладывали всю свою душу, и она становилась настоящей драгоценностью. 26 Главные памятники русской литературы той эпохи - летописи. Там все события излагались по годам. Но летописцы зависели от своих князей. Так в тверской летописи XIV века московский князь вероломен, а тверской миролюбив. В московской летописи - все наоборот. Летописи стали важными документами в политике. Иван III возил с собой в походы особого дьяка (чиновника), который умел по старым летописям говорить. Когда нижегородский князь вступил в борьбу за великое княжение, то для него срочно была составлена летопись монахом Лаврентием в 1377 году. Чтобы быстрее переписать текст, ее даже отдали нескольким писцам. В конце летописи Лаврентий написал, извиняясь за спешку и возможные ошибки: «Господа, отцы и братия! Если я где описал, переписал или не дописал, - читайте, исправляя ради Бога, а меня не ругайте. Зане книги (источники) ветхи, а ум молод, не дошел». Но люди того времени - патриоты. Они любили свою родную землю и мир всей Руси. Летописи – это удивительные памятники культуры той эпохи. Иконопись. XV век на Руси - время расцвета русской живописи. Тогда она развивалась в религиозных формах. Художники писали иконы и фрески (вспомни, что это такое). Центры иконописи переместились с юга на север страны. Постепенно складываются новгородская, ростовская, московская и другие школы иконописи. Когда в XIV веке вновь стали строить каменные храмы, то стены их расписывались фресками. Мощный подъем русской культуры привел к появлению на Руси великих иконописцев - Феофана Грека, Андрея Рублева, Дионисия. Феофан приехал на Русь в 1370-ые годы из Византии (отсюда его прозвище). Эта странствующий мастер. В Новгороде, Нижнем Новгороде и Москве он расписал фресками более 40 церквей. Умер он после 1405 года. Феофан проникся духом Руси того тяжкого времени. Его изображения Христа грозны и безжалостны. Бог у него сверхчеловек, который судит людей за их великие грехи. Феофан Грек - живописец великой трагедии человечества. Человек перед его фресками испытывал чувство глубокого раскаяния, просил прощения у Бога. Ужас перед Страшным Судом охватывал людей. Именно на Руси, где Феофан Грек прожил вторую половину своей жизни, его талант расцвел и слился с русским искусством. Сохранились фрески Феофана Грека в церкви Спаса Преображения в Новгороде (1378 г.). Безжалостно смотрит там Христос на землю и людей с росписи купола храма. Это - грозный судья, не знающий пощады грешникам. В фигурах других святых такая же мощь и широта. Во всех росписях храма есть нечто сверхчеловеческое. Работая затем в Москве, Феофан Грек создал также замечательные иконы. Русская икона той эпохи - это одно из величайших духовных достижений человечества, великий прорыв национального гения. Ни одна крестьянская изба или городской дом не могли обойтись без иконы в красном углу. В Новгороде чаще писали иконы с изображением какого-то одного святого. Он прямо смотрел в глаза молящемуся человеку. Устанавливалась духовная связь между иконой и верующим. Кроме Христа на иконах часто писали Илью-пророка или Георгия Победоносца верхом на коне. Народная вера связывала с Ильей грозу, дождь и огонь. Считалось, что он как Зевс катается в своей колеснице по небесам и мечет молнии. Народу нравилось и сказочное изображение святого Георгия, пронзающего копьем злого дракона и спасающего прекрасную царевну. Ни в какой другой стране мира не было создано столько икон, как на Руси. Здесь было много лесов. Сосну и липу легко обрабатывать. Купцы везли сюда редкие, чистые и яркие краски. Каменных храмов здесь было мало. Основная масса церквей - деревянные. В них не на чем создавать фрески. Поэтому стены церквей украшали иконами. Вот почему русские иконы так многочисленны и разнообразны по сложности. Москва стала центром русской православной церкви, и иконопись здесь стала развиваться очень бурно. Иконы Благовещенского собора Московского кремля в 1405 году писали лучшие русские мастера живописи Феофан Грек, Андрей Рублев, Даниил Черный, Дионисий. Лучший мастер русской иконы, создавший русскую школу иконописи – это Андрей Рублев. Точных данных о жизни Рублева у нас нет. Он был монахом и великим русским художником. Краски его икон яркие и нежные. В фигурах нет никакого напряжения. Поэтическая душа мастера словно ликует в изображении на иконе. Свет и радость льются с икон Андрея Рублева на зрителя. Всему миру известна «Троица» Андрея Рублева, на которой изображены три ангела. Это - символ человеческого единства и любви. Вероятно, это самое великое произведение русского искусства средних веков. Рублев словно освободил душу русского человека от порабощения. А затем народ сбросил и само Ордынское иго. Зодчество. Русь медленно набирала силы после ордынских нашествий XIII века. На Севере главными центрами подъема культуры оставались древние Новгород и Псков, а в центре страны - Тверь и Москва. Как и прежде, почти все строили из дерева. В основе любых построек, как и раньше, лежал бревенчатый сруб. Из таких срубов строили и простые дома, и княжеские дворцы (в этом случае их соединяли друг с другом), и церкви, и крепости. Как из детских кубиков, из них делали очень красивые и величественные постройки. В 1298 году сгорел огромный дворец великого князя Михаила Тверского. Он был создан из двухэтажных срубов, связанных меж собой переходами. 27 Дворец московских князей тоже состоял в основе своей из разной величины срубов. Там был и златоверхий терем и большая горница для пиров, и много других помещений. В XIV веке возрождается строительство каменных церквей и, прежде всего, в Новгороде. Вместо огромных княжеских соборов сейчас строят небольшие церкви на деньги отдельных бояр, купцов или «концов» города (вспомни, что такое конец?). Классические новгородские храмы того времени - церкви Феодора Стратилата и Спаса на Ильине улице. Это очень красивые, но суровые и мощные храмы, как северная природа и характер русских людей в тех местах. Первый храм заказал построить посадник Семен, а второй боярин - Василий Данилович в 1374 году. В 1433 году в Новгороде по заказу архиепископа построили каменную Грановитую палату (раньше, чем в Москве) для торжественных приемов и заседаний новгородских бояр. В 1329 году из огромных дубовых бревен была построена новая крепость Московского Кремля. Стены и башни ее были очень красивы. Но дерево боится огня. И в 1366-67 годах всего за два года были возведены белокаменные кремлевские стены, поразившие всю Русь. С того времени Москва и зовется белокаменной. Внутри Кремля строились храмы и дворцы. Красоте нового Кремля дивились даже иноземцы. В своих основах московские зодчие опирались на наследие владимирской Руси. Расцвет зодчества Москвы связан с созданием мощного единого государства и освобождением от ига. Вопросы для самоконтроля 1. Каково влияние татарского нашествия и ига на экономическое, политическое и культурное развитие Руси? Русь и Золотая Орда в XIII — XV вв.: особенности взаимоотношений. 2. Почему именно Москва стала центром борьбы за образование централизованного государства? 3. Какова личная роль Ивана III в образовании централизованного Российского государства? 4. Каковы направления эволюции высшей власти России XV — XVI вв.? Литература Вернадский Г.В. Монголы и Русь. – М., 2001. Кучкин В.А. Русь под игом: как это было. — М., 1991. Муравьев А.В., Сахаров А.М. Очерки истории русской культуры IX – XVII вв. – М., 1984. Семенникова Л И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — Брянск, 2002. Скрынников Р.Г. Русь IX — XVII вв. — СПб., 1999. Лекция 3. РОССИЯ В XVI — XVII ВЕКАХ. МОСКОВСКОЕ ЦАРСТВО Россия в XVI в. — Ливонская война и опричнина. — Жизнь и быт русского народа. — Смутное время (1598 — 1613). — Россия в XVII в. — Соборное Уложение 1649 г. и политический строй России. — Религиозный кризис. Россия в XVI веке XVI век — время быстрого роста территории Российского государства, заселенного по-прежнему очень слабо. Плотность населения здесь — от 1 до 5 человек на 1 кв. км (в Европе от 10 до 30 чел). Население Руси также меньше населения ведущих европейских держав (до 7 млн. чел.). Московская Русь в XVI в. поглотила в себя огромные территории европейского Севера (там центрами колонизации часто выступали монастыри), Урала и Сибири, степного “Дикого поля”, куда вслед за казаками тянулись и крестьяне-земледельцы. Наиболее беспокойный взрывоопасный элемент уходил из центра страны в поисках лучшей доли на окраины, и поэтому там обстановка была достаточно спокойна и стабильна. Первая и важнейшая задача внешней политики московских государей в XVI в. — безопасность южных рубежей и защита страны от татарских набегов. После свержения татарского ига в 1480 г. наследниками Орды стали три татарских ханства: Казанское, Астраханское (более слабое) и Крымское. Стремительные летние конные набеги степняков с разорением сотен сел и городов (причем нередко татары доходили до центра страны), гибелью тысяч и уведением в рабство многих тысяч русских людей — все это приносило огромный ущерб экономике страны и ее политическому статусу независимой державы. Иван III еще в 1487 г. нанес мощный удар по Казани, поставив там, правда, ненадолго, зависимого от Москвы хана. Окончательно в 1552 г. Иван IV захватил Казань и присоединил территорию ханства к России. В 28 1556 г. была взята и присоединена к России Астрахань. Решение проблемы Крыма затянулось очень надолго. Крымские татары в своих, порой ежегодных, набегах несколько столетий терзали юг не только России, но и Речи Посполитой. Сами же, защищенные огромными безводными степями в Крыму, не только в XVI, но и в XVII — XVIII вв. оставались чаще всего недосягаемыми для русской сухопутной армии. Крымские ханы Гиреи, став вассалами Турции, получали от нее серьезную помощь и покровительство. Лишь в 1783 г. Крымское ханство было окончательно покорено русской армией. Поэтому в XVI в. на юге России создается система мощных оборонительных рубежей. Причем между мощными крепостями (Нижний Новгород, Коломна, Рязань, Тула, Орел, Калуга) устраивалась цепь легких городков, а также многометровых засечных черт (завалов из срубленных деревьев). В основе русской армии этой эпохи — дворянское ополчение. Второе направление внешней политики России в XVI в. (да и далее) — это активное наступление на Прибалтику, борьба за выход к Балтийскому морю. Затяжная и изнурительная Ливонская война в 1558 — 1583 гг. — дело всей жизни Ивана Грозного — завершилась неудачей, истощив ресурсы всего государства. Решение этой задачи перед фронтом сплотившихся против Ивана IV Польши, Дании и Швеции оказалось России в XVI в. еще не по силам. Натиск на Запад, в преддверии системного кризиса Руси (близилась “Смута”), значительно ослаб. Третье направление внешней политики Руси — восточное. Присоединение Поволжья создало предпосылки для успешного продвижения русских в Сибирь, которая привлекала громадными запасами пушнины. Основная инициатива здесь принадлежит не государству, а частным людям — купцам и казакам. Купцы и промышленники Строгановы обладали огромными финансовыми и людскими ресурсами, ссужали деньги даже царям. В Прикамье они владели огромными землями, строили крепости, содержали военные отряды. Соляные варницы русского Севера и пушнина — главный источник их сказочных доходов. В 1581 — 1582 гг. Строгановы снарядили за Урал (Камень) военную экспедицию казаков и своих ратников. Во главе отряда из 600 человек стал атаман Ермак Тимофеевич. Дойдя до Иртыша, Ермак сумел разгромить армию сибирского татарского хана Кучума и, заняв его столицу — Кашлык, стал собирать ясак (дань пушниной) с окрестных племен. Ермак вскоре погиб, но поставленные крепости в Сибири — Тюмень, Тобольск (центр управления Западной Сибирью), Томск — закрепили присоединение этих территорий и стали форпостом для дальнейшего продвижения казачьих отрядов по речным системам на восток. В XVI в. русскими религиозными деятелями была создана доктрина “Третьего Рима”. Она возникла как переработка византийской идеи гармонии церкви и государства. Византийские писатели доказывали, что в средневековье центр христианства переместился из Рима в Константинополь — второй Рим. После захвата Византии турками Москва, по мнению русских идеологов, превратилась в Третий Рим — единственный оплот истинной веры во всем мире. Притом четвертому Риму не быть никогда: с крахом Московского царства рухнет и весь остальной мир. Коронация Ивана IV царем в 1547 г., принятие московским митрополитом сана патриарха в 1589 тесно связаны с идеологией Третьего Рима. В XVI в. — эта доктрина вовсе не являлась обоснованием действий Москвы к увеличению своих владений и руководству всем христианским миром. Основоположники ее просто верили в близкий конец света и приближение Страшного Суда, а потому пытались сохранить православное христианство в чистоте как последнее убежище. С середины XVI в. политический строй в России — сословно-представительная монархия. Уже к царствованию Ивана Грозного страна была огромна по своей территории и ресурсам. Ее площадь составляла 2,8 млн. кв. км с населением примерно 6 млн. чел. В течение XVI в. территория страны существенно выросла. Одновременно усиливается и централизация государственного устройства. Заметно возрастает в стране власть монарха. Не случайно Иван Грозный принимает титул царя. Значительна в управлении и роль Боярской Думы. Но ее значение меняется: она в какой-то мере утрачивает свой сугубо аристократический характер. В нее входят по назначению царя думные бояре, дворяне, дьяки. Под руководством царя дума становится важным законодательным, судебным и административным органом в государстве. Характерна формула многих царских указов: «Царь указал, а бояре приговорили». Важным органом сословно-представительной монархии России стали Земские Соборы – съезды представителей всех свободных сословий: бояр и дворян, духовенства, посадского люда. В этом отразился рост влияния в стране дворянства и городского населения (посадской верхушки). Соборы появились не по требованию сословий и не для ограничения царской власти, а по инициативе самих царей. Объективно они, естественно, несколько ограничивали власть царя, но зато существенно укрепляли стабильность в стране и упрочивали власть монархов. Сословное представительство стало опорой монархии в эпоху династических кризисов (избрание царей на престол), войн или безвластия в период Смуты. Во второй половине XVII в. значение Земских Соборов падает. 29 Это связано с процессом перехода от сословно-представительной монархии к монархии абсолютной, в которой власть царя уже ничем не ограничена. С середины XVI до конца XVII в. прошло 57 соборов. Так, при пресечении династии Рюриковичей именно Земский Собор 1598 г. избрал на царство Бориса Годунова. В 1613 г. новый Земский Собор объявил об избрании на царство Михаила Романова. Другие Земские Соборы решали вопросы мира и войны, присоединения новых земель, например, Украины, изменения законодательства. Одним из самых широко известных Земских Соборов стал собор 1648 — 1649 гг. В июне 1648 г. (после череды городских восстаний) во дворец пришли московские дворяне и купцы, потребовавшие от царя созыва Земского Собора, чтобы ограничить продажность судей и создать ясное и понятное всем законодательство. Население страны было недовольно беззаконием и произволом чиновников и судей на местах. Многие указы и законодательные акты были противоречивы, неясны и запутаны. Царь Алексей Михайлович издал указ о проведении выборов в городах России и созыва в Москве Земского Собора. Внутренняя политика Московского царства во многом определялась личностными качествами московских государей этой эпохи. Осторожный, но настойчивый Василий III (1505 — 1533) завершил дело своего отца по созданию Московской державы. Период боярских междоусобиц и феодальных распрей падает на годы малолетства Ивана IV. Если первая часть его самостоятельного правления (1547 — 1560) — это период консолидации общества, разумных реформ, укрепления государства и власти монарха, эпоха “Избранной рады” и Земских Соборов, то второй период его правления (1560 — 1584) — это время безумного террора внутри своего государства, пиком которого стала опричнина — попытка полного сокрушения аристократии и утверждения абсолютной власти монарха. В борьбу с боярством Иван IV, человек психически не очень устойчивый, внес столько ненужной страсти, что, дойдя до пределов безумия и изуверства, превратил ее из государственной акции в личную драму и трагедию целого сословия. Таких ужасов казней и репрессий, как при Грозном, Россия не знала со времен Батыя. Опричнина, чума и Ливонская война привели к вымиранию значительной части населения центра страны и разорению государства. Во многом именно благодаря этим факторам Россия к концу XVI в. оказалась на пороге тяжелейшего за всю ее историю кризиса, остро поставившего вопрос о независимости страны. Ливонская война и опричнина Ливонская война. Во внешней политике России середины XVI в. выделяется три основных направления. Это татарские ханства на юге страны; отношения с Литвой и Польшей; и третье — Ливонский орден в Прибалтике. Ослабевшее государство бывших крестоносцев казалось легкой добычей для соседей. Завоевав Поволжье, Россия через Каспий вышла к странам Востока. Руководители внешней политики России середины века — Алексей Адашев и дьяк Иван Висковатый (глава Посольского приказа) — считали, что следует продолжить успешную войну на юге против Крымского ханства. Набеги крымцев стоили жизни и свободы сотням тысяч людей в XVI в. и сильно мешали экономике страны. По отношению к Ливонии, считали они, следует вести дипломатическую борьбу, чтобы не втянуться в тяжелую войну с ее соседями. Сил для покорения Крыма и Ливонии одновременно у России не было. Следовало выбирать что-то одно. Царь Иван Грозный видел в Ливонских землях окно в Балтийское море, остро необходимое для связей России с Западной Европой. Он не согласился со своими советниками, и началась тяжелая и многолетняя Ливонская война. Одновременно в 1560 г. он распустил свою Избранную Раду. Отправлен в армию, а затем умер в тюрьме Адашев, удалился в монастырь Сильвестр. Царь ждал от их реформ невиданного укрепления могущества царской власти и ослабления боярской аристократии. Когда этого не произошло, он без сожаления заменил своих любимцев и советников другими людьми. Первый этап Ливонской войны (1558 — 1560) был успешным для русской армии, которая вторглась в Ливонию. Была получена большая дань от магистра (главы) Ордена, заняты Нарва и Дерпт (Юрьев) — мощные ливонские крепости. В решающей битве под Эрмесом армия Ордена потерпела полное поражение. Ливонский Орден был разгромлен, но Ливония уже перешла под протекторат Литовско-Польского государства. В войну против России втянулись также Швеция и Дания. Вместо одного слабого противника перед Россией оказались три сильных врага. Крымский хан вновь разорял земли юга России, нападая чуть не каждый год. Тяжелые военные действия, продолжавшиеся 25 лет, разорили народ и ослабили Русское государство. На втором этапе (1560 — 1570) Ливонская война шла с переменным успехом и длительными перемириями. Но объединение Польши и Литвы в единое государство Речь Посполитую в 1569 г. (Люблинская уния), приход на польский престол выдающегося полководца Стефана Батория и массовые казни Иваном IV своих поданных — все это решило исход войны. Русским так и не удалось овладеть столицей Ливонии — Ригой, а поляки и шведы заняли немало русских земель. Стефан Баторий осадил Псков, а шведы захватили Нарву, Ивангород и Копорье. В 1582 г. было подписано перемирие на 10 лет с Польшей, а в 1583 г. — со Швецией. Ливонская война оказалась 30 проиграна Россией. Огромные потери и жертвы России в тяжелейшей войне оказались бесплодны. Россия не смогла утвердиться в Прибалтике, хотя и сохранила небольшой выход к Балтийскому морю в устье Невы. Опричнина. Отказавшись от реформ и подчинения Крыма (политика Избранной Рады), царь решил рискнуть и резко усилить свою единоличную власть в стране. Для этого ему было необходимо уничтожить сопротивление старой московской знати — князей и родовитого боярства. Их опорой были Боярская Дума, огромные земельные вотчины и руководство дворянским ополчением — армией страны. Чтобы получить чрезвычайные права и начать массовый террор против своих мнимых и реальных врагов, царь совершил невероятное. В 1564 г. он с семьей, казной и личной охраной уехал из Москвы в Александрову слободу. В письме митрополиту и боярам он заявил, что отказывается от царской власти из-за предательства бояр, которых он не может казнить по своему желанию. В другом письме простому люду Москвы царь писал, что он гневается только на бояр и высших чиновников. Иван IV вел искусную, хотя и опасную игру. Он мог лишиться трона. Нервное напряжение царя было так велико, что за месяц ожидания исхода своей дьявольской затеи он потерял все волосы на голове. Но его расчеты оказались верны. Испугавшись народного восстания, бояре и высшее духовенство попросили царя вернуться на трон в Москву и править по своему усмотрению. Особым указом вернувшийся царь ввел на Руси опричнину. Суть этой меры состояла во введении неограниченной царской власти в стране (диктатуры). Иван IV разделил страну на две части: земщину и опричнину. Часть городов и земель перешла под личный контроль царя и была выведена из-под контроля Боярской Думы. Там действовали только приказы царя. Это — опричнина. Другая часть государства, которым по-прежнему управляла Дума, называлась земщина. Но царь получил право казнить любого боярина или дворянина и забирать себе его земли, независимо от того, где он живет. Для охраны царя и казней населения было создано особое опричное войско, составившее к 1570 г. 6 тысяч человек. В него входили худородные (незнатные) дворяне, которым царь доверял. Опричники клялись верно служить царю, носили черные одежды и привязывали к поясу подобие метлы. Ею они как бы обязались выметать измену из страны. Они подчинялись только царю и могли творить любые беззакония. Расправы и казни с мнимыми предателями начались сразу в 1565 г. Казнены были любимый в народе полководец князь Горбатый, отличившийся при взятии Казани, глава Боярской Думы Федоров и многие другие бояре. 80 знатных боярских и княжеских семей были сосланы в Казань. Опричнина — это система неограниченной царской власти, основанная на терроре и казнях. Историки до сих пор спорят о смысле и целях опричнины. Одни считают ее мудрой реформой, покончившей с могуществом знати и укрепившей единую власть царя. Другие называют ее системой тирании и беззакония, истребившей цвет русского боярства и разорившей страну. Массовые казни вызвали протест знати и духовенства. Митрополит Филипп (Колычев) открыто в Успенском соборе Кремля обличал опричнину. Он был отправлен в ссылку, а потом убит опричником Малютой Скуратовым по приказу царя. Многие бояре и дворяне, спасаясь от арестов, бежали в Литву. Царь стал подозревать, что Новгород и Псков хотят перейти на сторону польского короля. С опричным войском царь совершил поход на Новгород. Город был разгромлен, а многих жителей пытали, жгли, топили в реке. Бессмысленные казни простого люда доказывают, что царь явно страдал манией преследования и видел везде изменников. Смелое против беззащитного народа опричное войско не смогло защитить страну от набега крымского хана, в 1571 г. дошедшего до Москвы и спалившего большую часть города. В 1572 г. опричнина была отменена царем, и ее запрещено было даже упоминать. Последствием опричнины стали разорение и разруха. Они совпали с массовым голодом, эпидемией чумы, от которых вымерла значительная часть населения страны. Личность Ивана IV Грозного. Странная и необычная личность царя Ивана Васильевича (1530 — 1584) до сих пор вызывает большой интерес у историков. Оставшись рано без отца (в 3 года) и матери (в 7 лет), на какое-то время молодой царевич стал игрушкой в руках боярских партий при дворе, ведущих борьбу за власть. Обиды детства он помнил всю жизнь. В письме своему бывшему близкому советнику князю Андрею Курбскому, бежавшему от его гнева в Литву, царь писал, что в детстве часто бывал даже голодным и многое делалось против его воли: “Я хорошо помню, как мы (Иван с младшим братом) играли в детстве в свои игры, а князь Иван Шуйский сидел на скамье, локтями упершись в постель нашего отца и даже головы не поворачивал в нашу сторону — ни по-отечески, ни как господин... Кто сможет выдержать такую надменность?” Публично, на церемониях бояре уважительно преклонялись перед царевичем, а в обычной жизни мало считались с ним. Однажды князь Андрей Шуйский со сторонниками зашел во время обеда в трапезную царевича (тому было уже 13 лет) и, не обращая ни на кого внимания, схватив своего врага боярина Федора Воронцова, хотел его убить. 31 Ненависть к знати и стремление достичь абсолютной власти тирана и деспота в стране осталось у Ивана Грозного на всю жизнь. Очевидно, что он страдал тяжелым нервным заболеванием, манией преследования, и видел врагов везде. Очень жесткий по характеру царь находил удовольствие в пытках и убийствах. В детстве он выбрасывал собак из окон своего терема, чтобы видеть, как они умирают. Во время казней лично следил, чтобы люди дольше мучились перед смертью. Английский дипломат Д. Горсей, знавший царя, писал о нем так: “Царь жил в постоянном страхе и боязни заговоров и покушений на свою жизнь, которые раскрывал каждый день. Поэтому он проводил большую часть времени в допросах, пытках и казнях... Он был приятной наружности, имел хорошие черты лица, высокий лоб, резкий голос — настоящий скиф, хитрый, жестокий, кровожадный, безжалостный. Сам по своей воле он управлял как внутренними, так и внешними делами государства”. В эпоху средневековья такого типа короли-тираны появлялись во всех крупных европейских странах (Франции, Англии, Испании). Они централизовали государство и укрепляли власть монарха. Только подданным их жилось очень тяжело. Вместе с тем Иван IV был, безусловно, талантливым человеком. Большой любитель книг, даровитый писатель, тонкий знаток икон и любитель церковного пения. Он долго изучал искусство управления страной, пользуясь помощью митрополита Макария и самого талантливого русского чиновника XVI в. — Алексея Адашева. В своих наставлениях сыну Иван Васильевич писал: “Тебе следует ознакомиться со всеми типами дел: церковными, военными, судебными; особенностями жизни в Москве и других землях. Все это ты должен знать сам. Затем ты не будешь зависеть от совета других, а сам будешь давать им указания”. Не доверяя никому, царь хотел бежать из Москвы в Вологду. А на случай мятежа вел переговоры с англичанами о бегстве в Англию. Страх делал из него плохого полководца. При наступлении крымского хана в 1571 г. он бежал с охраной от своей армии. Во всех своих ошибках он обвинял других, а многих своих любимцев затем казнил. Династия Рюриковичей при нем выродилась. В гневе он убил посохом собственного сынанаследника Ивана. Второй его сын, Федор, был слабоумным, а последний, Дмитрий, страдал тяжелой болезнью — эпилепсией. Царь верил в колдовство и собрал с Русского Севера много предсказателей. Они сообщили царю день его кончины. Иван IV получил в народе прозвище “Грозный”. В нем видели могущественного правителя, но тирана и деспота. Жизнь и быт русского народа Обычаи и нравы людей. В XVI в. обычаи и нравы в России постепенно меняются. Церковь пыталась смягчить многие грубости и жесткости домашнего быта. Брак признавался только церковный. Один иностранный путешественник писал в середине XVI в., что русские женят своих сыновей с 16 лет, а дочерей с 13. Церковный собор (Стоглавый) требовал не венчать девочек моложе 15 лет. Но это правило часто нарушалось. Надо помнить, что и дети в ту эпоху взрослели раньше. Развод допускался крайне редко и в виде исключения. Браки считались нерушимыми. Впрочем, если один из супругов уходил в монастырь (становился монахом), брак расторгался. О браке договаривались родители. После смотрин составлялся брачный договор и проходило обручение жениха и невесты. Богатые и знатные люди стремились жениться на “ровне”, то есть людях своего круга. Главой семьи считался муж, а жена должна была его во всем слушаться. Но в жизни все часто зависело от чувств людей друг к другу. Детей всегда крестили (часто на восьмой день после рождения) и давали имя того святого, которого в этот день праздновали. Поэтому в одной семье имена детей могли повторяться. Так, в родословной росписи князей Фоминских указано: “князь Константин Юрьевич Фоминской, а у него три сына и все Федоры, а прозвища им были: большому Красный, а среднему Слепой, а третьему Меньшой”. Прозвища были также у очень многих горожан и крестьян. Прозвищем человек выделялся среди других. Иногда оно переходило по наследству к детям. От многих прозвищ произошли русские фамилии: Зайцевы, Рыбкины, Слепцовы... Обычаи требовали наказывать детей за проступки. Случалось, что их били даже розгами. В “Домострое” сказано: “Наказывай детей в юности, и они будут покоить старость твою”. Детям запрещалось жаловаться на родителей. Но любовь и ласка родителей к детям, конечно, были. Государь Василий III не мог надышаться на своего сына. День русского человека был заполнен трудом. Работали все: князья, дворяне, купцы, ремесленники, крестьяне. Летом вставали с восходом солнца, а зимой — задолго до рассвета. Раннее утро посвящалось домашним делам. Хозяин обходил дом, давал указания слугам, планировал работы на весь день. 32 После завтрака мужчины уходили на работу или службу: купцы в лавки, ремесленники в мастерские, чиновники в приказы. Жены вели все хозяйство. В полдень наступал перерыв в работе: все закрывалось, и люди шли домой обедать. У простых людей обед бывал простой, но сытный: щи, каша, квас. У богатых на роскошном обеде могли подавать несколько десятков блюд, чаще всего мучные, мясные, рыбные. В постные дни недели (среда, пятница) ели овощи. Считалось, что богатые люди должны быть тучными. Худоба — признак бедного или больного человека. После обеда вся жизнь на Руси замирала. Все ложились спать, даже городская стража. Сон после обеда и баня стали национальной русской традицией. Баня считалась лекарством от всех болезней. Нередко из народной бани люди летом бросались в реку, а зимой в снег, после чего возвращались назад. Для борьбы с болезнями и эпидемиями, закалки человека бани были очень полезны. После дневного сна многие делали свои домашние дела, другие уходили еще раз на работу. Вечером хозяин снова обходил свой дом и хозяйство, выслушивал отчеты слуг и жены. Наступало время семейного отдыха и ужина. Рассказывали новости, слушали былины и песни. Богатые порой приглашали скоморохов — артистов народного театра. Те пели, играли, показывали веселые представления. Иногда скоморохи приводили с собой дрессированного медведя. Но уже в XVI в. жителями России были не только русские, но и татары, башкиры, мордва, ненцы и ханты. Их обычаи сильно отличались от русских. Россия складывалась как многонациональное государство. Народные праздники. Многие древние праздники нашли себе место в христианском году. Зимой праздновали святки (в конце декабря — начале января). Тогда девушки любили гадать о женихах. 1 января праздновали Васильев день. В святки все устраивали обильные пиры, ходили в “личинах” (масках), жгли костры и прыгали через них. В праздники считалось грешно работать, все должны были веселиться. Самым веселым зимним праздником была масленица — проводы зимы. Она длилась неделю — перед началом великого поста. В эту неделю также было много хмельного питья, пиров. Люди пекли блины, жгли чучело масленицы. С горок катались на санках, устраивали борьбу и кулачные бои — стенка на стенку и попарно. В конце июня (летний солнцеворот) наступал самый таинственный языческий праздник — ночь на Ивана Купала (на 24 июня). Церковь боролась с этим праздником, но ничего поделать не могла. Люди жгли костры, искали ночью цветок папоротника, который поможет найти клад, девушки бросали венки в реку и так далее. Многие народные игры пришли из глубины древности. Некоторые дожили до наших дней: городки, лапта, катание с горок на санках. Юноши и девушки в праздники водили хороводы, играли в прятки, качались на качелях. Из азартных игр (на деньги) самой массовой была игра в кости (зернь). Сейчас мы вместо костей бросаем кубик. Дома играли в шашки и шахматы, бирюльки (палочки). Многие игры и состязания тренировали людей, были спортивными: борьба, бег, верховая езда, стрельба из лука в цель, перетягивание каната. Широко в народе праздновали окончание полевых работ — сбор урожая. Ведь большинство населения страны — крестьяне. Например, праздновали первый каравай, испеченный из муки нового урожая. Цикл народных и церковных праздников повторялся каждый год. Так повторялись времена года, пахота, сев и сбор урожая. Люди жили внутри великого круга природы и ощущали себя частью этого мира. Русская одежда. Основной одеждой людей, как и прежде, была рубаха из шерстяной или льняной ткани. Богатые и знатные люди, выходя из дома, обязательно надевали на шею ожерелье из жемчуга, драгоценных камней. Иногда его просто вышивали на рубахе золотыми нитями. Бедные люди вышивали вокруг ворота узор красными нитями. Это — оберег, охраняющий человека от зла и болезней. Украшениями покрывались также концы рукавов, низ подола рубахи. Беднота и крестьяне носили короткие рубахи до колен. Богатые люди носили рубахи до пят. Штаны носили мужчины. Мальчишки долго бегали в детстве в одних рубашках. В основном обувь была кожаная. Лапти, плетеная обувь из лыка, была дополнительной даже у крестьян. Сапоги — это обувь бояр и дворян; поршни — обувь крестьян и простых горожан. Поршни делали из целого куска кожи и подвязывали к ноге ремешками. Простые сапоги из мягкой кожи желтого и черного цвета также носил простой народ. Знать в праздник надевала сапоги с каблуками, загнутым носком, украшенные рисунком и жемчугом, красного или зеленого цвета. На головах простолюдины носили войлочные шляпы, сужающиеся кверху. Бояре и царь носили дома маленькую шапочку, а выходя в город, надевали высокую меховую “горлатную” шапку. Иностранцы писали, что русские бояре на головах “носят белый колпак с пуговицами из серебра, золота, жемчуга или драгоценных камней” или шапку из черной лисицы, расширяющуюся кверху, а дома на голову надевают ночную шапочку, которая закрывает только макушку головы. Она богато вышита золотом, шелком, украшена дорогими камнями. При этом волосы на голове стриглись очень коротко. Чем богаче и знатнее был человек, тем больше на нем было дорогой одежды. Крестьяне летом могли работать в одной рубахе и сапогах. Зимой простые люди носили шубы из овчины и кафтаны. Бояре носили шубы 33 куньи, беличьи, соболиные. Дома боярин часто носил одну рубаху, украшенную шитьем. Но для выхода поверх нее надевали зипун — легкую шелковую одежду до колен, затем кафтан из золотой парчи с персидским кушаком (поясом). На кушаке вешали нож и ложку. Ведь на пиру, даже у царя, все пользовались своими ножами. На кафтан надевали распашное платье из дорогого шелка, подбитое мехом — ферязь. Сверху же набрасывали на плечи богатую шубу из дорогого меха. Одежда на Руси 16 века — это признак своего сословия. Крестьянин не должен был носить одежду купца. Купец не имел права носить боярскую шапку или кафтан. Длинные рубахи из полотна были основной женской одеждой. Они также обязательно украшались вышивкой. На ногах женщин была всегда кожаная обувь, соответствующая достатку и сословию. Головы всегда покрывались платками (убрусами), которые закрывали волосы и шею. Открытым оставалось только лицо. Девушки до свадьбы могли открывать свою голову. Считалось позорным, если волосы хоть чуть-чуть выбивались из-под платка. Чужие мужчины не должны были видеть волос женщины. Не случайно и сейчас в церкви женщины должны иметь платок на голове. Верхняя женская одежда называлась опашень. Это чаще всего красная накидка до земли с рукавами и воротником. Под ней носили летник, позднее превратившийся в сарафан. У знатных боярынь и дворянок одежда шилась из шелка, золотой парчи, атласа. У бедных — из простого полотна и дешевой шерстяной ткани. Руки богатых людей украшались дорогими перстнями. На шее у женщин можно было видеть широкие ожерелья из жемчуга, золота и самоцветов, в ушах — серьги. Одежда русского народа поражала иностранцев своими радостными, веселыми цветами, пышностью. Однако она четко делилась на бедную для простого народа и роскошную для бояр и дворян. Что ели на Руси в XVI веке. Основной пищей тогда, как и прежде, считался хлеб. Из муки пекли как ежедневную, так и праздничную еду. Ремесленники-пекари именовались тогда по-разному: хлебники, калачники, караваечники, пирожники, пряничники. Каждый делал и продавал только свой вид продукции. Больше всего пекли и ели ржаного (черного) хлеба. Армии для походов пекли большой запас ржаных сухарей. Из пшеницы пекли калачи — большие хлеба. Очень любили на Руси пироги. Их делали с маком, медом, капустой, грибами, мясом, репой и другими начинками. Каши ели каждый день — овсяную, гречневую, пшенную. Очень любили кисель из гороха и овса, а также квас. К праздникам варили пиво. Квас и пиво держали в бочках в погребах или подвалах. Как богатые, так и бедные ели очень много овощей: капусту, лук, чеснок, свеклу, морковь, репу, редьку, горох. В своих садах выращивали яблоки и вишни, сливы и груши. Очень много собиралось лесных ягод: малины, смородины, черники, земляники и других. Арбузы и лимоны привозили в города купцы с юга. Много ели грибов и меда. Последний заменял русским людям сахар. Рыбу ели не только свежей, но и соленой, сушеной, вяленой. Ее толкли в муку и подсыпали в щи. Ведь постных дней, когда мясо запрещала есть церковь, на Руси очень много. В знатных домах, в монастырях готовили множество блюд и кушаний, например: пироги с сыром, оладьи с медом, кашу на ухе, кисель со сливками, икру черную с луком, баранину печеную, лебедей, рябчиков, сок топленый и многое другое. Как одежда, так и пища высшего сословия отличалась от низших. Показателем богатства считалось множество разных блюд на пиру и дорогая (золотая, серебряная) посуда. За столом люди пользовались, как правило, только ножом и ложкой, которые приносили с собой. Пища в XVI веке была вкусной и здоровой. Смутное время (1598 — 1613) События, начавшиеся в России после смерти царя Федора Ивановича (1584 — 1598), человека недалекого и набожного, большого любителя колокольного звона, при котором Русь отдохнула от бедствий царствования Ивана Грозного, и завершившиеся в 1613 г. избранием на Земском Соборе нового царя Михаила Романова, родоначальника новой династии, получили в литературе название Смутного времени или Смуты. Главная причина Смуты — утрата внутреннего равновесия российского общества из-за потери важной опоры государства — легитимной (законной) монархии. Династический кризис (царь Федор умер бездетным и его преемником был избран Земским Собором Борис Годунов (1598 — 1605)), обострив все противоречия в обществе, усилил действие других дестабилизирующих факторов, приведших в конце концов к гражданской войне в России: рост социальных противоречий и закрепощение крестьян, экономический кризис, тяжелый трехлетний голод 1601 — 1603 гг. и гибель до трети населения страны, борьба между боярскими кланами за власть, восстания казачества и холопов, появление самозванцев и в конце концов — иностранная военная интервенция. Борис Годунов, многоопытный и талантливый правитель, стремился стать идеальным монархом и вел очень осторожную политику. Он пытался провести реформы в интересах основных слоев русского общества, 34 сблизиться с Западной Европой. Но обстоятельства были против него, все его начинания и реформы потерпели крах. Разочарование в царе-реформаторе быстро переросло в ненависть к нему со стороны всех слоев общества. Боярские партии, недовольные “худородным” царем, в жилах которого не было крови Рюриковичей, плели заговоры. В такой ситуации появление самозванца Григория Отрепьева (слуги бояр Романовых, также претендентов на власть), назвавшегося именем царевича Дмитрия, последнего сына Ивана Грозного, погибшего в Угличе (1591 г.) в детские годы, вызвало в России всеобщий энтузиазм. Поддержанный польскими магнатами Лжедмитрий I начал поход на Москву и после неожиданной смерти Бориса Годунова вступил в нее (июнь 1605 г.) и был провозглашен царем. Но он не смог выполнить свои прежние обещания и не удовлетворил ни боярскую верхушку, ни народные массы. Обострили недовольство москвичей его тайный католицизм и женитьба на Марине Мнишек (католичке и полячке). 17 мая 1606 г. он был убит, и царем стал Василий Шуйский — глава влиятельнейшего боярского рода, правивший в интересах боярской элиты. Восстание Ивана Болотникова (1606 — 1607) потрясло всю страну. Болотниковцы осадили Москву. С огромным трудом Василию Шуйскому удалось разгромить Болотникова, называвшего себя воеводой царя Дмитрия Ивановича. Стоит отметить, что в войске Болотникова были люди всех сословий в дальнейшем активно участвовавшие в гражданской войне: казаки, разбойный элемент, дворяне, посадские, холопы, крестьяне, служилые люди. Именно они стали опорой вторгшегося из Польши второго самозванца Лжедмитрия II, ядром войска которого являлись поляки и казаки. Он также ходил на Москву, но взять ее не смог и создал параллельную государственную структуру у себя в Тушине, контролируя значительную территорию страны. Ситуация значительно ухудшилась после открытой военной интервенции: с запада вторглись поляки, а с северо-запада — шведы. Московская аристократия, свергнув Василия Шуйского в 1610 г., создала собственное правительство — “семибоярщину” и пригласила на русский престол польского королевича Владислава. Польские войска заняли Москву. Народ был измучен годами анархии, оскорблен в своих патриотических и религиозных чувствах. Стремление восстановить государственный порядок быстро нарастает в сложившихся условиях и становится массовым. После первого ополчения (1611 г.), разгромленного поляками, в 1612 г. в Нижнем Новгороде формируется второе ополчение во главе с купцом Козьмой Мининым и князем Дмитрием Пожарским. В призыве к народу посадский староста Минин писал: “Будем нам похатеть помочи Московскому государству, ино нам не пожалети животов (жизней) своих..., ино не пожалети и дворы свои продавать и жены и дети закладывать”. Второе ополчение изгнало поляков из Москвы в октябре 1612 г. и создало общерусское правительство. Земский Собор начала 1613 г. избрал новым царем 16-летнего Михаила Романова, вокруг которого с целью преодоления анархии сплотилась вся страна. Успешно решалась и задача преодоления последствий интервенции. В 1617 г. был заключен мир со шведами, а в 1618 г. — перемирие с Речью Посполитой, по которым Россия все же шла на значительные территориальные уступки. Вернувшийся из польского плена отец Михаила Романова — патриарх Филарет, властный и умный стратег, стал фактическим правителем государства. Главным итогом этого труднейшего в истории России периода стало восстановление политической независимости России и ее территориального единства. Россия в XVII веке Задача восстановления разоренной Смутой России была очень трудна и в основном решена лишь в середине XVII в. Царь Алексей Михайлович (1645 — 1676) взошел на престол, как и его отец, в 16 лет. Страстный любитель соколиной охоты (автор замечательной книги о ней) и поклонник театра, Алексей Михайлович за свою тонкую осторожную политику вне и внутри страны получил прозвище “Тишайший”. Главная заслуга его внешней политики – объединение с Украиной. Украина и Белоруссия к середине XVII века входили в состав Речи Посполитой. Против засилья католичества и польских панов поднял восстание запорожских казаков Богдан Хмельницкий. Православное население Украины активно его поддержало. Но без поддержки России Украина освободиться не могла. В 1654 г. Хмельницкий собрал в Переяславле национальную Раду (совет), решившую объединить Украину с Россией. Для Москвы это объединение означало тяжелую и изнурительную войну с Польшей и Швецией. Но царь Алексей Михайлович и специально собранный Земский собор в Москве на это пошли. После долгой разорительной войны по Андрусовскому перемирию 1667 года с Польшей в состав России вошли Смоленск Чернигов и вся левобережная Украина (по Днепру). Правобережная Украина осталась в составе Польши. 35 В XVII в. в России уже появляются ростки нового времени: мануфактуры, рост предпринимательства, усиливаются контакты с Западной Европой. Но в целом в деревне и городе господствовали феодальные отношения. Шел рост крупной земельной собственности, развивающейся теперь не в форме вотчины, а в форме поместного землевладения. Ремесло (изготовление на заказ) постепенно перерастает в мелкотоварное производство (изготовление на рынок). Число городов к концу века достигает 300. Свободное крестьянское землевладение в центре страны почти полностью исчезло. Страна населена редко и крестьяне жили в небольших деревнях. Сельское хозяйство носило, в основном, натуральный характер. Неурожаи, примерно один раз в пять лет, приводили к голоду. Обмен товарами внутри страны осуществлялся через систему ярмарок: Макарьевской (Н. Новгород), Сербитской (Урал), Свенской (Брянск) и массы других более мелких. Главную прибыль казне давали меха, соль, вино (водка), металлы. Единственным морским портом страны оставался Архангельск, через который шла торговля, в основном, с Англией (летом). Правительство пыталось увеличить доход казны, включив в состав тяглого (“черного”) населения специальные группы сельского и городского населения, которые до этого тягла не несли (“белый люд”). Откровенные финансовые авантюры правительства вызвали городские восстания: Соляной бунт в 1648 г. и Медный бунт в 1662 г. Причина первого — резкое повышение цен на соль, а второго — инфляция, вызванная чеканкой медной монеты взамен серебряной с принудительным курсом обращения. На окраинах страны аппарат власти всегда слабее, а казачьи обычаи имели элементы военной демократии (казачий круг, выборные атаманы). Там скапливались недовольные властью инициативные люди. Казачьи походы донского атамана Степана Разина из простых грабительских набегов за добычей переросли в мощное казацко-крестьянское восстание (1670 — 1671), охватившее Поволжье с проживавшими там нерусскими народами. Захватив Астрахань и Царицын, Разин ввел там демократическое управление – казачий круг. Он обещал простым людям волю и уничтожение бояр и приказных. Но его поход на Москву не удался. Царское войско разбило восставших под Симбирском. Затем казачьей верхушкой Войска Донского Степан Разин был выдан царским воеводам и вскоре казнен в Москве. Восстание Разина сопровождалось истреблением многих тысяч дворян и местных чиновников. После подавления движения были казнены многие тысячи восставших. Монархия первых Романовых еще должна была отражать интересы всех основных слоев, классов и народностей России. Разинское восстание не смогло перерасти в гражданскую войну. Массу взрывоопасного элемента оттягивала и Сибирь. Освоение Сибири имело, прежде всего, экономическую подоплеку: до трети доходов казны получалось от продажи за границу сибирской пушнины. Движение России на восток ускорилось в середине XVII века. Небольшие русские отряды (казаки, торговцы, крестьяне) двигались по рекам, обкладывая ясаком (данью пушниной) разрозненные сибирские племена и этносы, не имевшие еще огнестрельного оружия. Василий Поярков исследовал Амур. Славный своей удачливостью Семен Дежнев, обогнув по морю Чукотку, первым прошел из Ледовитого океана в Тихий. Он даже не знал, что открыл пролив, отделявший Азию от Америки. Ерофей Хабаров со своим отрядом осваивал низовья Амура. Интересы России и Китая на Дальнем Востоке урегулировал Нерчинский договор 1689 года. В конце XVII века в Сибири уже было до 150 тысяч русского населения. Соборное Уложение 1649 года и политический строй России Процессы, проходящие в обществе, отразило принятие Земским Собором 1649 г. Уложения царя Алексея Михайловича — свода законов страны (действовавшего в своих основах до 1832 г.). Для подготовки нового четкого и ясного кодекса законов была создана комиссия во главе с боярином Н. И. Одоевским. Земский Собор в Москве открылся осенью, а в январе 1649 г. комиссия Одоевского представила Собору новый сборник законов, получивший название Соборного Уложения. Проект Уложения слушали депутаты в двух палатах. В одной сидели царь, Боярская дума и верхушка духовенства, а в другой — выборные люди разных чинов (дворяне и посадские). После обсуждения Уложение было утверждено депутатами. 315 участников Собора подписали его текст. Это первый русский печатный свод законов (судебники Ивана III и Ивана Грозного были рукописными), изданный в 1649 г. тиражом 2400 экз. и разосланный по городам страны. Соборное Уложение — первый в истории России систематизированный сборник законов, относящихся ко всем областям права. Оно написано хорошим, ясным русским языком. Впервые закон делился на тематические главы и статьи. Сильное влияние на создание Уложения оказали Литовский статус и византийское право. В этом сборнике законов отражены важнейшие проблемы русской жизни середины XVII в. Борьба родовитой знати и мелкопоместного дворянства по вопросам земельной собственности завершилась в Уложении победой 36 последних. Государство нуждалось в дворянской армии и широкой поддержке дворянства. Эпоха Смуты и восстаний помнилась еще очень хорошо. Правовой режим дворянских поместий, по существу, был приравнен к режиму боярских вотчин. Поместья стали наследственными, и их можно было обменять, продать и купить. Впрочем, некоторые ограничения сохранялись. Отмена урочных лет — это утверждение крепостного права в стране. Крестьяне, будучи прикрепленными к земле, покидать которую им запрещалось, теперь окончательно стали наследственной собственностью бояр и дворян-помещиков. Бояре и дворяне получили право искать своих крестьян и возвращать их себе без ограничения срока давности. Дворяне стали обладать большими объемами власти над крестьянами. В частности они имели право собирать с крестьян и вносить за них в казну налоги, отвечали за выполнение крестьянами государственных повинностей, представляли их интересы в суде и осуществляли полицейский надзор за ними. Гражданские права крепостных крестьян резко сузились. Мелкопоместное дворянство много выиграло таким образом. В Уложении сделаны определенные уступки и посадскому населению: облегчено налоговое бремя в связи с ликвидацией «белых» слобод. Как правило, «белые» слободы принадлежали родовитой знати и были слободы от царских налогов. Таким образом, «черное», тягловое население городов, вынуждено было нести больше податей и повинностей (за беломестцев). Уложение закрепило сильную царскую власть в стране. В нем впервые выделена особая глава, посвященная защите личности монарха. Смертная казнь предусматривалась даже за умысел преступного деяния против царя. Специальная глава посвящена борьбе с преступлениями против церкви. Кроме того, в Уложении рассмотрены вопросы административного, финансового права. Усложняется и ужесточается система наказаний. Обычными становятся казни, допросы с пыткой, масштабное доносительство. Но это черты, характерные для законодательства средних веков и других европейских стран. Соборное Уложение 1649 г. закрепило основные черты политической системы и государственного устройства России почти на 200 лет. Оно широко применялось в течение всего XVIII в. Это выдающийся памятник российского законодательства. Исполнительная власть принадлежала приказам, расцвет которых приходится именно на XVII в. Тогда их насчитывалось до 80. Важнейшими приказами являлись Посольский, Поместный, Большой Казны, Тайных дел, Стрелецкий... Численность бюрократии в государстве увеличилась до 4,5 тыс. чел. И на местах, и в центре сохранилась некоторая простота и патриархальность нравов: челобитчик во время бунта, подавая по обычаю жалобу царю при выходе того из церкви, мог держаться за пуговицу на одежде царя. На местах вся власть сосредоточивалась в руках назначаемых из центра воевод. Главной особенностью организации общества было приспособление последнего к нуждам государства. Все социальные классы и общественные слои обязаны в той или иной форме служить государству. Крепостные — единственная группа общества, свободная от царской регламентации, но подверженная еще более жестокому контролю со стороны своих владельцев-бояр и дворян. Принцип всеобщей обязательной службы государству всех свободных людей возник в эпоху татарского ига. В XVII в. он был востребован из-за хаоса и разрухи Смутного времени. Службу в войске, или в царской администрации, или на местах несли благородные люди, консолидирующиеся постепенно в класс дворянства и аристократии. Свободное население, несущее подати и повинности (“тягло”) в пользу государя, стало называться тяглым, под ним понимали простолюдинов: посадских людей (купцов, ремесленников), свободных крестьян. Боярство занимало привилегированное положение во главе администрации и войска. Дворянство также консолидировалось, и экономической его основой являлось поместное землевладение. В целом дворянство стало главной опорой царской власти. Права дворян на поместья все увеличивались, и к концу XVII в. различия между вотчинами (наследственными имениями бояр) и поместьями (владениями, данными дворянину на период военной службы государю) постепенно стирались. Городское посадское население имело свою организацию общественного самоуправления. Очень широкие права имела купеческая верхушка, выполнявшая функции финансовых контрагентов правительства. Тяглое посадское население самостоятельно распределяло внутри своей общины общий объем налогов и податей “по животу” (зажиточности) каждого горожанина. Крестьяне делились на две части: 1. Государственные, проживавшие на казенных землях и оставшиеся лично свободными. Они были привязаны к своей общине (“миру”), платили прямые налоги и выполняли трудовые повинности. 2. Крепостные, прикрепленные к имениям своих господ, становились все более беззащитны перед властью своего хозяина. Холопство как патриархальная форма рабства продолжало существовать в XVII в. Но впоследствии кабальные холопы превратятся также в крепостных слуг своих владельцев. 37 На вершине пирамиды власти стоял царь, поддерживавший баланс равновесия в стране и пытавшийся отразить интересы всех слоев населения. Власть его была огромной, но не абсолютной. В религиозных делах царя сильно ограничивала церковь. В XVII в. патриархи (Филарет, Никон) активно вмешиваются в государственные дела. В текущей внешней и внутренней политике страны огромную роль играла Боярская дума — аристократический совещательный орган при царе. Кроме этого, наиболее важные общегосударственные вопросы в XVI — XVII вв. выносились на обсуждение Земских Соборов — нерегулярных съездов представителей всех свободных слоев русского общества. Религиозный кризис В эпоху более тесного соприкосновения с Западом (Смута, вхождение левобережной Украины в состав России в 1654 г.) открыто проявился религиозный кризис. Греческое православие считалось основой русской духовной жизни, и подавляющее большинство народа было привержено своей церковной традиции. Но церковь, обладая огромными землями и большой финансовой мощью, считала, что должна усилить свою политическую роль в стране и активнее руководить нацией. Патриарх Филарет (отец царя Михаила) имел титул “великого государя”, который также получил в 1652 г. властолюбивый патриарх Никон. Последний — человек энергичный, порывистый, с диктаторскими наклонностями — сразу же принялся за работу по исправлению церковных книг по новогреческим канонам, на которые давно уже перешли другие православные церкви. По церковной реформе Никона изменился и ряд обрядов: крещение тремя перстами вместо двух (символ троицы), крестный ход вокруг церкви не посолонь, а против солнца; единогласие при пении в церквах, а не многогласие... Сейчас такие различия кажутся несущественными, но верующие придавали им громадный смысл. Русские обожествляли в большей мере сам обряд (остаток язычества), чем смысл службы. Кроме того, эти изменения проводились внезапно и в грубой, варварской форме, с сожжением и уничтожением старых, неканонических (по Никону) икон и книг. Грубые меры подавления сопротивления только подливали масла в огонь. Сам Никон, претендуя на государственную власть, в конце концов по воле царя утратил сан патриарха, но реформа продолжалась. Во главе церкви остались никониане. В обществе произошел раскол, который перерос в национальный кризис. Чисто религиозное движение приобретало социальную окраску. Более 10% населения страны выступали за старые обряды. В состав старообрядческого движения входили люди из всех социальных слоев: бояре, купцы, стрельцы, крестьяне, духовенство. Идеологом раскола стал протопоп Аввакум, великий русский писатель XVII в., погибший мученической смертью после многих лет сидения в земляной тюрьме. Главный лозунг старообрядцев — возврат к “старине”, а также неприятие ими государственной и церковной власти вынудили их уйти на русский Север, в Заволжье, на Урал. Великая заслуга старообрядцев перед русской культурой состоит в том, что они до XX в. донесли древнерусские рукописи, иконы, ремесла, сохранили живыми важные элементы допетровской культуры. Наследником Алексея Михайловича стал его четырнадцатилетний сын Федор Алексеевич (1676 - 1682), малоспособный по своей болезненности управлять страной. Реальную власть в стране получила Боярская Дума, в главе которой стояли сторонники бояр Милославских (родня первой жены царя Алексея Михайловича). После смерти царя Федора в ходе острой борьбы за власть между двумя придворными партиями – Милославских и Нарышкиных (родственников второй жены царя Алексея Михайловича) – коронованы были два малолетних государя, братья Иван и Петр. Но регентом (правителем) государства при них стала старшая сестра – царевна Софья Алексеевна (1982 - 1689), опиравшаяся на поддержку стрелецкого войска. В 1689 г. повзрослевший царь Петр (годы жизни 1672 - 1725) отстранил от власти Софью и начал самостоятельно править страной, опираясь вначале на родственников своей матери – Нарышкиных. К последней трети XVII в. Россия добилась политической и экономической внутренней стабильности. Петру I от отца досталась очень устойчивая огромная страна, уверенно смотревшая в будущее. Монархия первых Романовых действовала не только в интересах династии, упрочивая свою власть, расширяясь и строя отношения (пусть в разной мере) с соседями, но и в интересах огромного большинства всех классов населения и народов набирающей силу империи. Вопросы для самоконтроля 1. Каковы основные этапы закрепощения крестьян в XVI — XVII вв.? 2. Что такое опричнина, ее сущность и последствия? 3. Кризис власти в конце XVI вв.: причины, сущность, последствия. 4. Каковы изменения геополитического положения России в XVI — XVII вв.? 5. Как вы понимаете термин “сословно-представительная монархия”? 38 6. Феномен самозванца в России: причины и последствия. 7. Каково влияние церковной реформы XVII в. на социальную, политическую, культурную сферы жизни России? Литература Буганов В.И. Мир истории. Россия в XVII столетии. — М., 1989. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. — М., 2002. Гумилев Л.Н. От Руси к России. — М., 1992. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. — М., 1964. История Отечества в лицах. С древнейших времен до конца XVII в.: Биографическая энциклопедия. — М., 1993. Скрынников Р.Г. Григорий Отрепьев. — Новосибирск, 1990. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. — М., 1976. Раздел II. РОССИЯ В XVIII – НАЧАЛЕ XX ВЕКА Лекция 1. РОССИЯ В ХVIII ВЕКЕ. ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ МОДЕРНИЗАЦИИ Реформы Петра I и начало модернизации российского общества. – Эпоха дворцовых переворотов – «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II. – Военно-полицейский режим Павла I. Реформы Петра I и начало модернизации Российского общества В первой четверти XVIII в. в России происходят кардинальные изменения всех сторон общественной жизни. Главная цель изменений – усиление военной и экономической мощи страны, включение России в число ведущих мировых держав. Своеобразие российской модернизации данного периода заключалось в огромной роли субъективного фактора. Масштаб, темп и степень радикальности преобразований задавались одним человеком – Петром I. Успех реформ во многом зависел от его воли, энергии и настойчивости. Петр I, безусловно, является одним из наиболее талантливых, разнообразно одаренных и популярных руководителей российского государства. Очень высокий (рост – 2 метра 4 сантиметра), физически сильный, решительный и властный, он, в то же время, был человеком с весьма слабой нервной системой. Подобно Ивану IV, Петр остался без отца в возрасте трёх лет. Десятилетним мальчиком, в 1682 г. он провозглашается царём, но это событие омрачается стрелецким бунтом. На глазах совсем юного Петра зверски убивают боярина А. С. Матвеева и других царедворцев. По мнению ряда исследователей, пережитый шок стал причиной периодически случавшихся у Петра нервных припадков. До 1696 г. Петр I правил совместно со своим болезненным братом Иваном V, причем до 1689 г. братьясоправители не имели реальной власти и находились в зависимости от старшей сестры – царевны Софьи. В 1689 г. Петр с помощью своих «потешных» полков отстраняет Софью от власти и фактически становится полновластным хозяином страны, поскольку Иван V не принимал участие в государственной деятельности. Решительное отрицание Петром традиционных ценностей Московской Руси и его стремление усилить Россию за счет активного заимствования достижений западноевропейской цивилизации стали весьма существенными факторами реформ. Ещё одна особенность реформ начала XVIII в. состояла в том, что они проводились в условиях военного времени. Северная война (1700 – 1721 гг.) стала огромным потрясением для России, потребовала мобилизации всех ресурсов страны. Возможность для начала борьбы за Балтийское побережье Россия получила в результате успеха второго Азовского похода (1696 г.) и заключения в 1700 г. 30-летнего перемирия с Османской империей. Для борьбы со Швецией был создан Северный союз в составе России, Дании и Саксонии. Наличие союзников, несмотря на их относительную слабость и ненадежность, стало важнейшей предпосылкой успеха России в Северной войне. Восстановление боеспособности русской армии после разгрома под Нарвой в ноябре 1700 г. стало возможным лишь потому, что шведский король Карл XII не попытался развить свой успех и направил войска против саксонского курфюрста и польского короля Августа II. В течение 1701 – 1707 гг. основные силы шведской армии вели боевые действия в Литве, Польше и Саксонии. В результате, Россия получила время для формирования новой армии. Основой комплектования вооруженных сил становятся введённые ещё в 1699 г. принудительные наборы «даточных людей» из крестьян и посадских людей, с 1705 г. получившие названия рекрутских наборов. В 39 наиболее тяжёлые годы войны сельские и посадские общины должны были поставлять одного рекрута от 20 дворов, а с 1715 г. – от 75 дворов. Служба в армии была пожизненной. В результате, численность российских вооруженных сил увеличилась с 40 тыс. человек в 1700 г. до 113 тыс. в 1708 г., а к 1725 г. – до 130 тыс. человек (не считая 74 тыс. солдат гарнизонных полков и около 80 тыс. воинов нерегулярных частей). Одновременно с количественным ростом армии резко активизировалась работа по повышению боевой подготовки и ужесточению воинской дисциплины. Создавалась единообразная система правил обучения солдат и их поведения в бою, окончательно законодательно закреплённая в 1716 г. в «Уставе воинском». Пристальное внимание уделялось подготовке квалифицированных офицерских кадров из числа русских дворян. В 1701 г. были созданы первые специализированные учебные заведения с военно-техническим уклоном: артиллерийская и навигацкая школы. Сразу после поражения под Нарвой была развёрнута масштабная деятельность по обеспечению армии качественным вооружением, прежде всего артиллерией. С этой целью форсированными темпами создавались новые металлургические мануфактуры. Важнейшим условием победы в Северной войне являлось создание мощных военно-морских сил. С 1702 г. началось строительство кораблей балтийского флота. На протяжении 1702 – 1705 гг. русская армия приобретала необходимый боевой опыт, захватывая шведские крепости в бассейне Невы и восточной Прибалтике. 16 мая 1703 г. в устье Невы была заложена Петропавловская крепость, ставшая основой будущего Санкт-Петербурга. Как и все прочие масштабные мероприятия данного периода, строительство Петербурга велось необычайно быстрыми темпами. Специального указа о переносе столицы из Москвы в Петербург не было, но, по мнению большинства исследователей, СанктПетербург стал новой столицей России в 1713 г., когда туда были переведены высшие государственные учреждения. Решающие события Северной войны произошли в 1708 – 1709 гг. В первой половине 1708 г. главные силы шведских войск овладели Белоруссией и двинулись на Украину. Карл XII рассчитывал спровоцировать подъём националистического антирусского движения на Украине и возлагал в этом плане большие надежды на изменившего Петру гетмана Мазепу. Однако подавляющее большинство украинского народа осталось верным союзу с Россией. 28 сентября 1708 г. в сражении у деревни Лесной был разбит корпус генерала Левенгаупта, направлявшийся на соединение с основными силами Карла XII. Генеральное сражение Северной войны состоялось 27 июня 1709 г. под Полтавой. Безоговорочная победа русской армии в полтавском сражении стала ярким свидетельством резко возросшей военной мощи России. Армия Карла XII была практически полностью уничтожена. Потери шведов составили около 9 тыс. человек убитыми и около 3 тыс. пленными. Оставшиеся обратились в бегство, но спустя 3 дня также были вынуждены сдаться в плен. От преследования смог уйти лишь небольшой отряд главе с самим Карлом XII, который скрылся в турецких владениях. Победа под Полтавой резко изменила ход войны. Отныне боевые действия велись за пределами России. В 1710 г. были полностью освобождены от шведов Эстляндия, Лифляндия и Карелия. С 1712 г. театр военных действий переместился на территорию Померании (северная Польша), а с 1713 г. – в Финляндию. В 1714 г. состоялось крупное морское сражение у мыса Гангут, в ходе которого были взяты на абордаж 10 шведских кораблей. Абордажная тактика принесла успех и во втором серьёзном морском сражении Северной войны, состоявшемся в 1720 г. у острова Гренгам. Победы на море позволили Петру I проводить успешные десантные операции непосредственно на территории Швеции. К 1721 г. Швеция исчерпала ресурсы для продолжения войны. 30 августа 1721 г. в финском городе Ништадте был заключен мирный договор между Россией и Швецией. В состав России входили Лифляндия, Эстляндия, Ингерманландия и часть Карелии. Ништадтский мир качественно изменил положение России в системе международных отношений, серьёзно упрочил её геополитические позиции. Северная война потребовала не только преобразования армии, но и вызвала необходимость реформирования всего государственного аппарата, а также серьёзной корректировки социально-экономической политики. Старые государственные структуры были не в состоянии решать масштабные организационные задачи, в изобилии возникавшие в годы войны. Необходимость мобилизации всех ресурсов страны привела к резкому усилению самодержавной власти. Абсолютизм, начавший складываться в России еще во второй половине XVII в., окончательно утвердился именно в эпоху Петра Великого. Основные черты петровского абсолютизма: 1. Сосредоточение монархом высшей законодательной, исполнительной, судебной, военной и церковной власти. 2. Главная опора власти монарха – бюрократический аппарат и регулярная армия. 3. Социальная база абсолютизма – дворянское сословие. 4. Государство носит полицейский характер, т.е. стремится всесторонне регламентировать жизнь подданных. С этим связано обилие юридических актов, принимаемых по любому поводу. 40 Утверждение абсолютизма в России первой четверти XVIII в. стало результатом радикального реформирования всех звеньев государственного аппарата. В области высшей власти и центрального управления произошли следующие преобразования: 1. Изменение титула главы государства, который с 1721 г. стал официально именоваться императором. 2. Изменение порядка престолонаследия. По указу 1722 г. назначение наследника полностью зависело от воли императора, престол передавался по завещанию императора. 3. Упразднение Боярской Думы и создание Правительствующего Сената в 1711 г. В отличие от Думы, Сенат не обладал законодательными полномочиями и состоял только из лиц, назначенных императором. Важнейшими функциями Сената являлись: разработка и обсуждение законопроектов, издание подзаконных актов, контроль за центральными и местными управленческими учреждениями, рассмотрение судебных апелляций, подбор кадров высших чиновников. 4. Ликвидация патриаршества и создание в 1721 г. нового высшего органа церковного управления – Святейшего Синода. Синод решал организационные, кадровые, финансовые, хозяйственные вопросы русской православной церкви, ведал церковными учебными заведениями, был высшим судебным органом для рассмотрения преступлений против религии и церкви. Синод был организован по коллегиальному принципу, состоял из церковных иерархов и светских чиновников, назначенных императором. Во главе Синода находился президент (духовное лицо), но его деятельность жестко контролировалась обер-прокурором (светским чиновником). Данная реформа окончательно закрепила господство государства над церковью. 5. Ликвидация системы приказов и создание коллегий (1717 – 1721 гг.). Особенности функционирования коллегий состояли в следующем: Строгий порядок делопроизводства, четко определенные штаты и функции всех категорий чиновников на основе «Генерального регламента» (1720 г.) и регламентов коллегий; Четкое разделение сфер компетенции между коллегиями; Принятие управленческих решений большинством голосов на заседании «присутствия» (совета высших чиновников коллегии). Система коллегий к началу 20-х гг. XVIII в. № Наименование коллегии Сфера компетенции Комплектование, вооружение, снабжение армии; суд над военнослужащими 2. Адмиралтейская коллегия Руководство флотом 3. Коллегия иностранных дел Руководство дипломатической деятельностью 4. Камер-коллегия Надзор за поступлением налогов 5. Штатс-контор коллегия Составление и исполнение расходной части бюджета 6. Ревизион-коллегия Финансовый контроль за расходованием бюджетных средств 7. Берг-коллегия Управление добывающей и металлургической промышленностью 8. Мануфактур-коллегия Управление легкой промышленностью 9. Коммерц-коллегия Руководство торговлей 10. Юстиц-коллегия Руководство местными судебными учреждениями 11. Вотчинная коллегия Решение земельных споров между помещиками В 1720 г. на правах коллегии был создан Главный магистрат, руководивший органами городского самоуправления. Важную роль в системе центрального управления играли органы политического сыска – Преображенский приказ и Тайная канцелярия. Административные реформы, безусловно, повысили эффективность государственного аппарата. В то же время, реформирование органов центрального управления носило непоследовательный характер: 1. Отсутствовало централизованное управление рядом отраслей – полицией, образованием, медициной, почтой и т.д. 2. Большинство коллегий совмещали административные и судебные функции. 3. Не все коллегии были организованы по отраслевому принципу. Вотчинная коллегия и Главный магистрат созданы по сословному принципу. Система местного управления в годы правления Петра I перенесла несколько реорганизаций. Первоначально в 1699 г. в городах были созданы бурмистерские палаты, которые ведали сбором налогов и городским управлением. Состав бурмистерских палат избирался местным купечеством. В 1720 г. органы 1. Военная коллегия 41 городского самоуправления были переименованы в городовые магистраты. Данные учреждения обладали не только административными, но и судебными полномочиями по отношению к городскому населению. В 1708 – 1710 гг. была проведена первая губернская реформа. Вся территория страны была разделена на 8 губерний (Московскую, Архангелогородскую, Смоленскую, Казанскую, Петербургскую, Киевскую, Азовскую и Сибирскую). В 1713 – 1714 гг. были созданы ещё 3 губернии (Нижегородская, Астраханская и Рижская). Губернии делились на провинции, а те – на уезды. Во главе каждой губернии был поставлен губернатор, который обладал всей полнотой власти. В 1719 г. состоялась вторая губернская реформа, по которой полномочия губернаторов были сильно урезаны. Отныне губернатор сохранил за собой лишь командование войсками, расквартированными на территории губернии и власть в губернском городе. Главную роль в местном управлении получили воеводы, руководившие провинциями и напрямую подчинённые центральной власти. Важным элементом государственного механизма стали надзорные органы. Гласный надзор за законностью деятельности государственных учреждений осуществляли прокуроры, подчинявшиеся генерал – прокурору Сената. Тайный надзор был функцией фискалов. Фискалы получали половину штрафа, наложенного на обличенных ими лиц. Расширение функций государственного управления привело к значительному росту чиновничьих должностей, в результате чего возникла необходимость их систематизации. С этой целью в 1722 г издается «Табель о рангах», которая устанавливает иерархическую систему чинов из 14 классов на военной, статской (гражданской) и придворной службе. Такая иерархия должна была, с одной стороны, способствовать укреплению дисциплины и субординации при взаимодействии должностных лиц, а с другой – быть стимулом для последовательного карьерного роста каждого чиновника в соответствии с его способностями и заслугами. Кроме того, «Табель о рангах» имела важное социальное значение, поскольку она открывала возможности для расширения дворянского сословия за счет наиболее активных и одаренных представителей непривилегированных слоев населения. Получение чина низшего, XIV класса на военной службе (фендрик или прапорщик) давало потомственное дворянство. На гражданской службе выходцы из низших слоев, став чиновниками XIV класса (коллежский регистратор) приобретали личное дворянство, а дослужив до VIII класса (коллежский асессор) – потомственное дворянство. Социальная политика Петра I была направлена на полное подчинение государству всех сословий, в том числе дворян. 90 % русских дворян являлись малоземельными, в том числе 60 % помещиков имели не более 20 крепостных душ. Экономическая слабость обусловила огромную зависимость основной массы дворянства от государства. В годы правления Петра I служба дворян в государственных учреждениях (военных или гражданских) являлась обязательной и пожизненной, а попытка уклониться от неё каралась конфискацией имения. Стремясь предотвратить дальнейшее измельчание имений, Петр I в 1714 г. издает «Указ о порядке наследования движимых и недвижимых имуществ», известный как указ о единонаследии. Согласно указу все земельные владения дворянина должны были передаваться только одному наследнику. Дворянство встретило это требование резко негативно и добилось после смерти Петра его отмены. Однако указ о единонаследии все же стал одним из важнейших законодательных актов первой четверти XVIII в., т.к. окончательно уравнял статус поместья со статусом вотчины. Государственная политика по отношению к крестьянам заключалась в резком усилении налогового бремени и ужесточении полицейского надзора за передвижением всех категорий крестьянства. В 1718–1724 гг. была проведена перепись населения, которая позволила изменить систему налогообложения. Прежде единицей обложения был крестьянский или посадский двор (т.е., семья). Независимо от количественного состава каждый двор был обязан вносить в казну одинаковую фиксированнную сумму. В 1724 г. единицей налогообложения становится так называемая «ревизская душа». Отныне чем больше лиц мужского пола (от грудных младенцев до стариков) было в семье, тем большую сумму она платила. Помещичьи крестьяне должны были ежегодно уплачивать в казну по 74 копейки с «души», а государственные крестьяне и посадские люди – по 1 рублю 14 копеек. В целом, это привело к увеличению налоговых поступлений в бюджет в три раза. С 1724 г. вводится паспортная система. Русские паспорта XVIII в. являлись официальными документами, разрешавшими представителям низших сословий покидать места постоянного жительства на срок до трех лет. С помощью паспортной системы была окончательно ликвидирована свобода передвижения крестьян по стране. Также были ужесточены репрессивные меры для борьбы с бегством крепостных. По указу 1721 г. сумма штрафа за укрывательство беглого была увеличена в 10 раз (с 10 до 100 рублей). Основными тенденциями экономического развития России в петровскую эпоху являлись рост мануфактурного производства и расширение объемов внешней торговли. В годы Северной войны создателем подавляющего большинства мануфактур являлось государство. Практически все крупные предприятия производили военную продукцию (оружие, боеприпасы, военную форму, корабельные паруса и т.п.). Ситуация 42 изменилась в 1720-е гг., когда основными учредителями мануфактур становятся частные лица и начинается производство товаров широкого потребления. Существенную поддержку частным промышленникам оказывало государство. Берг и мануфактур коллегии предоставляли предпринимателям льготные кредиты, вербовали иностранных специалистов, организовывали обучение за рубежом. В 1721 г. частные владельцы мануфактур получили право покупать крепостных, которые закреплялись за предприятием, а не за личностью владельца. Впоследствии такая категория крепостных стала именоваться посессионными крестьянами. Среди исследователей нет единого мнения об общем количестве мануфактур в России первой четверти XVIII в. По одним оценкам, число мануфактур за годы правления Петра I увеличилось в 5 раз (с 30 до 180 крупных предприятий), по другим – в 7-8 раз (с 12-15 до 100). В любом случае промышленный рост был весьма впечатляющим. Наибольших успехов добилась металлургия. К концу царствования Петра Великого Россия вышла на третье место в Европе по производству черных металлов, полностью удовлетворяла внутренние потребности в железе и чугуне и начала продавать их за границу. Как и в XVII в., в эпоху Петра I ключевую роль во внешней торговле играло государство, которому принадлежала монополия на значительную часть предметов экспорта. Петр I являлся сторонником теории меркантилизма, согласно которой следовало стремиться к превышению экспорта над импортом. Принятый в 1724 г. таможенный тариф установил очень высокие пошлины (75 %) на те импортные изделия, которые могла производить отечественная промышленность. В результате ввоз таких товаров из-за границы становился невыгодным и продукция российского производства безраздельно господствовала на внутреннем рынке. Наиболее радикальный характер носили петровские преобразования в сфере культуры. К концу XVII в. в стране существовало лишь три учебных заведения, причем все они были расположены в Москве: Славяно-греколатинская академия, школа при Заиконоспасском монастыре и школа при Печатном дворе. В первой четверти XVIII в. создается сеть низших учебных заведений. В каждой провинции открывались цифирные школы для дворян, епархиальные – для детей духовенства и гарнизонные – для солдатских детей. Огромное значение имело введение обязательного начального обучения для дворянских детей. По указу 1714 г. неграмотным дворянам запрещалось жениться. В петровскую эпоху произошло зарождение отечественной науки. Естественно, что первыми учеными были специально приглашенные иностранцы, среди которых встречались выдающиеся специалисты, такие как математик Н. Бернулли, географ Д. Мессершмидт, астроном И. Делиль и др. В 1725 г. была открыта Петербургская Академия наук. Грандиозные преобразования произошли в дворянском быте. Их радикальность состояла не столько в изменении внешнего облика дворянина (обязанности бриться и носить европейскую одежду), сколько в смене мировоззренческих установок и жизненных ориентиров. Многое из того, что ранее было строжайше запрещено, отныне приветствовалось. Например, по Соборному Уложению 1649 г. за курение табака рвали ноздри, а Петр I курение активно пропагандировал. Одной из обязанностей хозяина дома, в котором проходила ассамблея, было обеспечение гостей табаком и курительными трубками. Менталитет господствующего сословия постепенно начал трансформироваться в сторону европеизации. Западные ценности, мода, стиль жизни становились образцом для нового поколения русских дворян, получивших образование в цифирных школах и воспитанных в духе «Юности честного зерцала». В итоге произошел цивилизационный раскол русского общества, углублявшийся с каждым десятилетием. Быт и жизненные установки подавляющего большинства русских людей, прежде всего крестьян, принципиально не изменились. Деревенская Россия продолжала жить по принципам «Домостроя». В то же время, дворянство, чиновничество, образованная часть горожан (в общей сложности они не превышали 5 % населения страны) развивались в русле западной культуры. Петровские реформы разрушили мировоззренческое единство «верхов» и «низов» общества, с определенными оговорками существовавшее в Московской Руси и являвшееся в то время важным фактором социальной стабильности. На протяжении XVIII – начала ХХ веков цивилизационный раскол еще более обострял и углублял противоречия и конфликты в русском обществе, вызывавшиеся социально – экономическими причинами. Россия в эпоху дворцовых переворотов После смерти Петра I в 1725 г. в российской истории начинается период нестабильности, получивший название «эпоха дворцовых переворотов». Данный период заканчивается в 1762 г. приходом к власти Екатерины II. Причины политической нестабильности 1725 – 1762 гг. сложны и неоднозначны. Толчком к началу ожесточенной борьбы придворных группировок за власть стал династический кризис, вызванный отсутствием у 43 Петра I прямого наследника. Единственный сын Петра Великого царевич Алексей был в 1718 г. обвинен в государственной измене и погиб в застенках Петропавловской крепости. По указу о престолонаследии 1722 г. император мог назначить наследником любого из своих родственников. В результате круг претендентов на престол значительно расширялся. Петр I умер, не оставив завещания. Поэтому после его смерти сразу несколько человек обладали формально равными правами на высшую власть в стране, и спор между ними мог разрешиться только военными средствами. Еще одна причина дворцовых переворотов заключалась в том, что Петр I не создал мощной и надежной опоры для власти монарха. Административно-полицейский аппарат был еще недостаточно силен, чтобы оградить императора от опасностей заговоров. Самодержавие Петра Великого в значительной степени держалось на его громадном личном авторитете в войсках и, прежде всего, в гвардии. Кроме того, Петру I удалось создать сильную команду единомышленников, на которую он всегда мог положиться. Таким образом, прочность власти монарха в России XVIII в. зависела прежде всего от его личных качеств. Но среди претендентов на российский престол во второй четверти XVIII в. сильных личностей не было. Поэтому русские императоры и императрицы эпохи дворцовых переворотов лишь формально являлись полновластными хозяевами России, а на деле находились в серьезной зависимости от своего ближайшего окружения, обеспечившего им возможность царствовать. К тому же все они не проявляли ни малейшего интереса к государственным делам, проводя время в развлечениях. После смерти Петра I развернулась ожесточенная борьба за власть между двумя придворными партиями. Первая состояла из сановников, выдвинувшихся на ключевые посты в петровскую эпоху, и возглавлялась А. Д. Меншиковым. Эта группировка выступала за передачу власти вдове Петра I Екатерине. Противоположная придворная партия представляла старую аристократию, ее лидерами были князья Голицыны и Долгорукие. Эта часть политической элиты стремилась привести к власти внука Петра I, сына царевича Алексея Петра Алексеевича. Исход спора определила гвардия, контролировавшаяся А. Д. Меншиковым. Власть получила Екатерина I (1725–1727 гг.). Это была одна из самых необычных фигур на российском престоле. Дочь лифляндского крестьянина Марта Скавронская первоначально была замужем за шведским драгуном, затем попала в служанки к Б. П. Шереметеву, а позже – к А. Д. Меншикову. Приняв православие, она получила новое имя – Екатерина. На привлекательную прачку и кухарку обратил внимание сам царь, сделал своей сожительницей, а затем, в 1712 г. официально обвенчался с ней. Екатерина I не обладала ни малейшими способностями к государственной деятельности, была неграмотной (умела только расписываться), и находилась в полной зависимости от А. Д. Меншикова. При императрице в 1726 г. был создан Верховный тайный совет, который поставил под свой контроль весь государственный аппарат. Главную роль в Совете играли А. Д. Меншиков, а также канцлер Г. И. Головкин и вице-канцлер А. И. Остерман. Царствование Екатерины I было недолгим. В 1727 г. она умерла от туберкулеза. Новым императором, по завещанию Екатерины I, был провозглашен 12-летний сын царевича Алексея – Петр II (1727–1730). Через 4 месяца после коронации Петра II придворная партия Голицыных и Долгоруких организует арест и ссылку Меншикова в сибирскую крепость Березов. Юный Петр II попадает под влияние 19летнего И. А. Долгорукого, большую часть времени проводит на охоте. Так, в 1729 г. он посвятил выездам на охоту в общей сложности 8 месяцев из 12. Реальная власть в годы царствования Петра II по- прежнему принадлежала Верховному тайному совету. В январе 1730 г.14-летний Петр II неожиданно умирает от оспы. Верховный тайный совет, в котором преобладали Голицыны и Долгорукие, решает передать власть дочери Ивана V, племяннице Петра I Анне Иоанновне, герцогине Курляндской. При этом Анне, 20 лет прожившей за пределами России и не имевшей серьезной опоры в российской политической элите, были предъявлены «кондиции», т.е. условия вступления на престол. «Кондиции» сводились к требованию управлять государством не в качестве самодержавной императрицы, а совместно с Верховным тайным советом. «Кондиции» вызвали недовольство гвардии, опираясь на которую Анна Иоанновна порвала уже подписанный ею документ и репрессировала его авторов. Верховный тайный совет был распущен. Стремясь получить популярность среди дворянства и упрочить свои позиции, Анна Иоанновна (1730–1740) отменила указ Петра I о единонаследии, ограничила срок дворянской службы 25 годами и разрешила дворянам начинать службу сразу с офицерских должностей. Однако своей главной опорой императрица Анна сделала не российское дворянство, а прибывших вместе с ней из Курляндии прибалтийских немцев. Ключевую роль при дворе получил ее фаворит Эрнест Иоганн Бирон. Не занимая никаких официальных постов, Бирон фактически сконцентрировал в своих руках все нити государственного управления. В то же время, называть годы царствования Анны временем «немецкого засилья» нельзя. По сравнению с предыдущим периодом, в 1730–1740 гг. удельный вес русских среди армейских офицеров и генералов не изменился, а на флоте даже увеличился. 44 Подобно своим предшественникам, Анна Иоанновна не занималась государственными делами. Крупнейший политический деятель той эпохи А. П. Волынский утверждал: «Государыня у нас дура, и как ни докладываешь, резолюции от нее никакой не добьешься». Такое вольнодумство стоило А. П. Волынскому головы. Анна Иоанновна не имела детей, ее единственной близкой родственницей была племянница Анна Леопольдовна, выданная замуж за Брауншвейгского герцога Антона-Ульриха. Осенью 1740 г., находясь при смерти, императрица Анна Иоанновна назвала своего преемника – сына Анны Леопольдовны, грудного младенца Ивана Антоновича. Регентом был назначен Э. И. Бирон. Однако после смерти Анны Иоанновны ее бывший фаворит находился у власти всего три недели. В ноябре 1740 г. фельдмаршал Б. Х. Миних организовал арест Э. И. Бирона и провозгласил регентом Анну Леопольдовну. В это время Ивану Антоновичу было всего 3 месяца. Регентство должно было продлиться 17 лет. Анна Леопольдовна и ее супруг герцог Брауншвейгский были людьми абсолютно посредственными и не пользовались популярностью среди дворянства и гвардии. Реальную власть в этот период сосредоточил Б. Х. Миних, а с марта 1741 г. – А. И. Остерман. В этих условиях единственной реальной альтернативой господству временщиков немцев была передача престола дочери Петра I – Елизавете. В ночь с 24 на 25 ноября 1741 г. Елизавета Петровна явилась в казармы Преображенского полка, призвала гвардейцев к свержению «брауншвейгского семейства» и лично возглавила отряд заговорщиков, арестовавший в Зимнем дворце Анну Леопольдовну, ее мужа и ребенка. Императрица Елизавета Петровна (1741 – 1761 гг.), по всеобщему признанию современников, была очень красива. По воспоминаниям Б. Х. Миниха, она была «прекрасно сложена, очень хороша собой и полна здоровья и живости». А жена английского посланника К. Рондо выразила свои впечатления от встречи с Елизаветой следующим образом: «Она расположена к полноте, но очень мила и танцует так хорошо, как я еще не видывала». В совершенстве владея французским языком и прекрасно разбираясь во всех тонкостях придворного этикета, Елизавета Петровна была, в то же время, натурой поверхностной. Так, например, до конца своей жизни она не имела понятия, что «Великобритания есть остров». Государственные дела вызывали у нее скуку и она полностью доверяла их даже не своим фаворитам (они тоже не интересовались политикой), а высшим чиновникам. До 1758 г. решением текущих государственных вопросов руководил А. П. Бестужев-Рюмин, а в 1758 – 1761 гг. – М. И. Воронцов. Основным занятием Елизаветы Петровны было участие в балах, маскарадах, посещение оперных и комических спектаклей. Гардероб императрицы насчитывал 15 тысяч платьев, она переодевалась 5 раз в день и никогда не надевала одно платье дважды. При этом она не особенно следила за своей фигурой и запросто могла в один присест съесть два десятка блинов. Елизавета всю жизнь боялась переворота, поэтому никогда не спала по ночам. Вечером она посещала церковь, после чего принимала участие в увеселительных мероприятиях, ужинала в час ночи, а спать ложилась в пять утра. Наследником престола Елизавета Петровна объявила своего племянника, герцога Голштинского ПетраУльриха (будущего Петра III). По материнской линии он был внуком Петра I, а по отцовской – внучатым племянником шведского короля Карла XII. Мать Петра-Ульриха – Анна Петровна (сестра Елизаветы) умерла вскоре после его рождения, до 14 лет он жил в Германии, получил лютеранское образование и испытывал отвращение ко всему русскому. В последние годы царствования Елизаветы Петровны Россия была втянута в общеевропейский конфликт – Семилетнюю войну (1756-1763 гг.). Русская армия вела боевые действия против Пруссии на ее территории. В 1759 г. армия П. С. Салтыкова одержала блестящую победу над войсками Фридриха II при Кунерсдорфе. Успешными для России были и военные кампании 1760-1761 гг. Пруссия оказалась на грани полного поражения. Однако в декабре 1761 г. Елизавета Петровна умирает, новым императором становится Петр III, который немедленно прекращает боевые действия с Пруссией и заключает с Фридрихом II договор о военном союзе. Это вызвало острое недовольство русского дворянства. Петр III вел себя вызывающе, оскорблял национальные и религиозные чувства русских, был раздражителен, упрям и непредсказуем в своих капризах. В этой ситуации даже издание Петром III 18 февраля 1762 г. Манифеста «О даровании вольности российскому дворянству», установившего принцип добровольности службы дворян, не принесло ему личной популярности. Отношения Петра III со своей супругой Екатериной Алексеевной (немецкой принцессой Софией Августой Фредерикой) всегда были натянутыми, а после его коронации окончательно стали враждебными. Император планировал развестись с Екатериной и демонстративно проводил время со своей фавориткой Елизаветой Воронцовой. Екатерина, в отличие от мужа, верно оценила политическую обстановку. Поставив перед собой цель приобрести благосклонность Двора и симпатии гвардии, она смогла получить поддержку большинства влиятельных придворных группировок. В итоге, 28 июня 1762 г. состоялся очередной дворцовый переворот. 45 Петр III был арестован и спустя неделю убит. Началась новая эпоха в истории России – царствование Екатерины II (1762 – 1796 гг.). «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II Получив власть в результате дворцового переворота, Екатерина II столкнулась с множеством проблем, накопившихся в стране за годы правления своих бездарных предшественников. Прежде всего следовало укрепить серьезно расшатавшийся государственный механизм. Мероприятия, задуманные и проведенные Екатериной II в этом направлении, в значительной степени соответствовали принципам популярной в Европе XVIII в. политики «просвещенного абсолютизма». Эта политика опиралась на идеи философии Просвещения, представленной трудами Вольтера, Ш. Л. Монтескье, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо и других мыслителей. Центральное место в идеологии Просвещения занимала теория «общего блага» как цели общественного и государственного развития. Задача просвещенного монарха – создание максимально благоприятных условий для прогрессивного развития страны. Монарх не должен быть деспотом, его власть должна основываться на системе законов, опирающихся на справедливость и разум. Екатерина II была прекрасно знакома с произведениями французских просветителей, а с Вольтером, Дидро и рядом других мыслителей вела оживленную переписку. Это позволило ей широко использовать передовые социально-политические идеи для теоретического обоснования своих реформ. Парадокс, однако, заключался в том, что с помощью либеральной фразеологии Екатерина II оправдывала существовавшие в России самодержавно-крепостнические порядки. Наиболее ярким проявлением политики «просвещенного абсолютизма» в России стал созыв в 1767 г. Уложенной комиссии для выработки нового свода законов. Это было уникальное для России эпохи абсолютизма собрание выборных представителей от сословий. Для участия в работе Уложенной комиссии избирались депутаты от дворян, горожан, государственных крестьян, чиновников центральных учреждений, казаков и нерусских народов Поволжья и Сибири. Нормы представительства от сословий были неравными, кроме того, не получили права участвовать в выборах помещичьи крестьяне и духовенство. В результате, в Уложенной комиссии преобладали дворяне (около 40 % депутатов) и горожане, в основном купцы (36 %). Депутаты получали письменные наказы, в которых содержались конкретные предложения по изменению законодательства в интересах избравших их сословий. Абсолютно новым явлением стало составление Екатериной II собственного «Наказа», носившего концептуальный характер и раскрывавшего основные принципы реформаторской деятельности, которыми должны были руководствоваться депутаты Уложенной комиссии. «Наказ» Екатерины II основывался на трактатах Ш. Л. Монтескье «О духе законов» и Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях», идеи которых императрица творчески переработала с учетом собственного понимания особенностей российских социально-экономических и политических процессов. На основании государственно-правовой теории Монтескье Екатерина II дала теоретическое обоснование самодержавию. Необходимость абсолютизма для России она мотивировала тем, что эффективно управлять таким громадным по территории государством можно только единолично. «Всякое другое правление не только было бы России вредно, но и вконец разорительно», - подчеркивалось в «Наказе». Вместе с тем, по мнению императрицы, необходимо понимать различия между самодержавием и деспотизмом. Действия монарха не должны противоречить основополагающим началам нравственности. Екатерина II оправдывала сословный строй, но, в то же время, провозглашала необходимость равенства всех перед законом. Прогрессивное значение имели содержащиеся в «Наказе» требования запрета пыток и прекращения религиозных преследований. Наибольшую трудность у Екатерины II вызвала формулировка позиции по проблеме крепостного права. Известно, что черновой вариант «Наказа» включал в себя предложения по освобождению крестьян за выкуп. Однако в окончательном тексте осталось лишь расплывчатое и ничего не значащее пожелание помещикам проявлять «человеколюбие» по отношению к своим крепостным. Необходимо подчеркнуть, что в большинстве дворянских наказов содержалось требование сохранить крепостное право в неприкосновенности, а важнейшей идеей наказов купцов была просьба разрешить им приобретать крепостных. Как метко заметил С. М. Соловьев, выступления купцов в Уложенной комиссии проходили под лозунгом: «Дайте нам рабов!». В этих условиях открыто выступать против крепостного права Екатерина II не могла – механизм дворцовых переворотов был хорошо отлажен и действовал безотказно. Формально деятельность Уложенной комиссии была бесплодной – в 1768 г. она была распущена под предлогом начала войны с Турцией, не создав ни одного закона. Однако практический эффект от созыва представителей сословий был весьма значительным. Во-первых, Екатерина резко подняла свой авторитет среди российского дворянства и купечества и тем самым упрочила свое положение на троне. А, во-вторых, 46 императрица получила исчерпывающее представление о том, каких действий ждут от нее наиболее влиятельные слои населения. Во внутренней политике Екатерины II четко прослеживались три основные тенденции: - расширение сословных привилегий дворянства; - ужесточение крепостничества; - создание условий для экономического прогресса страны. По указу 1765 г. помещики получили право по своему произволу отдавать крепостных в каторжные работы на любой срок. По указу 1767 г. резко ужесточались наказания крестьян за жалобы на помещиков: если прежде за подобные действия полагался месяц каторжных работ, то отныне – наказание кнутом и ссылка на вечную каторгу в Нерчинские рудники. Одновременно происходило смягчение наказаний помещиков за убийства своих крепостных, фактически они отделывались лишь церковным покаянием. Расследование и вынесение приговоров по преступлениям, совершенных крепостными (за исключением дел о государственных преступлениях, разбое и убийствах), находилось в юрисдикции помещиков. Причем они не были ограничены в этом отношении никакими законами и имели право применять пытки. В екатерининскую эпоху была легализована продажа крепостных оптом и в розницу, с землей и без земли. Крепостных могли закладывать, дарить, менять на имущество. Резко увеличилась феодальная рента. В черноземных губерниях это проявлялось в расширении барской запашки, в нечерноземье – в росте денежного оброка, размер которого за годы правления Екатерины II в среднем увеличился в 5 раз (с 1 до 5 рублей с души мужского пола). При этом крепостное право развивалось не только вглубь, но и вширь. В 1783 г. произошло окончательное закрепощение украинских крестьян. Политика ужесточения крепостничества вызвала мощнейший социальный взрыв – крестьянскую войну 1773-1774 гг. под предводительством Е.И. Пугачева. Бунтарь, сбежавший из казанской тюрьмы и объявивший себя императором Петром III, Е.И. Пугачев сумел поднять широкое движение народных низов, объединившее яицких казаков, крепостных крестьян, работных людей заводов Урала и большинство народов Поволжья и Приуралья (башкир, татар, калмыков, марийцев, удмуртов и др.). Всех их объединяла ненависть к господствующему социальному слою и действующему в его интересах государственному аппарату. Никакой продуманной программы у восставших не было, агитация сводилась к расплывчатому обещанию «воли» и призывам поголовно истреблять дворян и чиновников. Несмотря на определенные элементы организованности, в пугачевском движении возобладали анархические черты. Следует согласиться с А.С. Пушкиным, назвавшим эту крестьянскую войну «бунтом бессмысленным и беспощадным». Бессмысленность пугачевщины заключалась в ее обреченности на поражение. Сражаться на равных с регулярной армией, к тому же одной из лучших в Европе, восставшие, безусловно, не могли. После подавления крестьянской войны ослабления крепостного гнета не произошло. Напротив, еще более укрепилась антикрестьянская, продворянская направленность государственной политики. Екатериной II был сделан вывод: для того, чтобы исключить впредь возможность столь масштабных крестьянских выступлений необходимо максимально укрепить губернский и уездный административный аппарат. В 1775 г. была проведена губернская реформа, содержание которой сводилось к следующему: 1.Увеличение числа губерний с 23 до 50. 2.Ликвидация провинций, создание двухуровнего территориального деления: губерния – уезд. 3.Установление количественного критерия для образования территориальных единиц: для губернии численность населения должна составлять 400 тысяч душ, для уезда – 30 тысяч душ. 4.Ликвидация старых и создание новых органов местного управления, усиление их ведомственной специализации. Местные управленческие учреждения были разделены на административно-полицейские, финансовые, судебные, надзорные и органы социального обеспечения. Местная администрация по реформе 1775 г. Уровни управления Административнополицейские органы Финансовые органы Надзорные органы Органы социального обеспечения Губернский Уровень Губернское правление Казенная палата Губернский прокурор Приказ Общественного призрения Уездный Уровень Нижний земский суд Уездное казначейство Уездный стряпчий - 47 Был установлен новый порядок замещения государственных должностей в системе местного управления. Губернские учреждения состояли из назначенных центральной властью чиновников, уездные – из выборных представителей местного дворянства (за исключением финансовых и надзорных органов). Губернская реформа привела к децентрализации управления рядом отраслей. Были ликвидированы коллегии, за исключением военной, адмиралтейской и коллегии иностранных дел. Функции центрального финансового управления переданы Сенату, а управление промышленностью и торговлей полностью децентрализовано и передано в губернии. По реформе 1775 г. произошло создание судебной системы. На уездном и губернском уровнях учреждались сословные суды для дворян (уездный суд и верхний земский суд), горожан (городовой и губернский магистраты) и государственных крестьян (нижняя и верхняя расправы). Над сословными судами в каждой губернии были поставлены палата уголовных дел и палата гражданских дел. Высшим судебным органом в стране провозглашен Сенат. Особенности екатерининской судебной системы: 1.Судьи дворянских и городских судов избирались соответствующими сословиями. Судьями верхней и нижней расправ являлись государственные чиновники. 2.Все приговоры сословных судов по уголовным делам поступали на утверждение в палату уголовного суда, а затем на подпись к губернатору. В случае неутверждения приговора губернатором окончательное решение выносил Сенат. Таким образом, суд находился в зависимости от администрации. 3.Подсудимые имели право на апелляцию в вышестоящую судебную инстанцию лишь при условии внесения денежного залога: в губернскую палату – 100 рублей, в Сенат – 200 рублей (это равнялось годовой зарплате среднего чиновника). В случае подтверждения приговора залог не возвращался. Итак, совершенно очевидно, что созданная Екатериной II судебная система действовала в интересах узкого слоя дворянства и обеспеченных горожан. Дальнейшее расширение привилегий этих групп населения происходит в 1785 г., когда одновременно издаются Жалованные грамоты дворянству и городам. В Жалованной грамоте дворянству подтверждались положения Манифеста 1762 г. о вольности дворянства и провозглашалось создание уездных и губернских органов дворянского самоуправления. В рамках уезда все помещики, имевшие классные чины, образовывали уездное дворянское собрание и избирали уездного предводителя дворянства. Из числа уездных предводителей избирался на 3 года губернский предводитель дворянства. Дворянские собрания и предводители получили право обращаться со своими запросами, просьбами и жалобами в Сенат и к императрице. По Жалованной грамоте городам городское население подразделялось на 6 разрядов: 1.Домовладельцы. 2.Купцы, разделенные на 3 гильдии. 3.Ремесленники, состоящие в цехах. 4.Иногородние купцы и иностранцы. 5.Именитые граждане (крупнейшие торговцы, промышленники, банкиры, городская интеллигенция). 6.Посадские люди. Домовладельцы, ремесленники и посадские люди объединялись в сословие мещан. Жалованная грамота гарантировала им защиту в суде, право собственности на городскую недвижимость, владение предприятиями, ведение торговли и свободное перемещение по стране. Привилегированную прослойку городского населения составляли купцы и именитые граждане, которые освобождались от телесных наказаний (за исключением купцов третьей гильдии), подушной подати и рекрутской повинности. Хозяйственными делами в городе ведала «шестигласная дума», состоявшая из представителей всех шести разрядов и возглавлявшаяся городским головой. Право избирать городского голову имели лишь именитые граждане и купцы первых двух гильдий. Однако реальная власть в городах находилась у городничих, назначавшихся Сенатом. Важной составляющей внутренней политики Екатерины II было покровительство предпринимательству. В 1762 г. отменяются монополии в торговле и промышленности, действовавшие со времен Петра I. Если в первой половине XVIII в. государство предоставляло отдельным предпринимателям монопольные права на производство каких-либо изделий и торговлю ими, то отныне создаются условия для свободной конкуренции. В 1775 г. провозглашается свобода открытия промышленных предприятий (ранее для этого требовалось получить разрешение в государственных органах). В 1762 г. была запрещена покупка крепостных для частных мануфактур, принадлежащих недворянам. Последствием этого стало возникновение рынка вольнонаемного труда за счет крестьян-отходников (отпущенных помещиками на заработки на определенный срок). В российской экономике постепенно начинают складываться капиталистические отношения. Однако господствующее положение по-прежнему занимает феодально-крепостнический уклад. В целом, за годы правления Екатерины II произошло существенное укрепление российской экономики, государственности, внешнеполитической мощи. Появляются первые элементы гражданского общества в виде 48 самоуправляющихся дворянских объединений, достигнут существенный прогресс в сфере культуры. Однако все эти успехи основывались на зыбкой почве крепостничества, происходили на фоне усиления бедственного положения крестьянства, составлявшего подавляющее большинство населения. Военно-полицейский режим Павла I Непродолжительное царствование Павла I (1796 – 1801 гг.) стало особым периодом в истории России. Единственный сын Екатерины II, Павел I получил государственную власть в зрелом возрасте. В 1796 г. ему было 42 года, он являлся отцом семерых детей. По складу характера Павел был очень похож на своего отца – Петра III. Более всего в жизни его интересовали военные парады, он, как и отец, преклонялся перед прусскими порядками, отличался импульсивностью, вспыльчивостью, склонностью к экстравагантным и непредсказуемым поступкам. Отношения Павла с матерью всегда были натянутыми, а в последний период правления Екатерины II приобрели характер плохо скрываемой враждебности. Екатерина даже планировала лишить сына права наследования престола и передать власть внуку – Александру Павловичу, но не реализовала свое намерение. Полная изоляция от государственных дел в период царствования Екатерины II и, как следствие, глубокое несоответствие между властными амбициями и возможностями их удовлетворения, привели к формированию у Павла, с одной стороны, комплекса неполноценности, а, с другой стороны, к озлобленности, нетерпимости. Характер и направленность государственной деятельности Павла I в значительной степени определялись его личной неприязнью к матери, поэтому многие его решения были вызваны стремлением ликвидировать ненавистные ему екатерининские порядки. Павел I решительно отказался от политики «просвещенного абсолютизма», его царствование носило откровенно деспотический характер. Важнейшим направлением внутренней политики Павла I являлось существенное ограничение привилегий дворянства: были ликвидированы губернские дворянские собрания, отменен запрет подвергать дворян телесным наказаниям за уголовные преступления, дворянам было запрещено подавать коллективные прошения императору, ликвидирована практика формальной службы дворян (когда они лишь числились, но фактически отсутствовали на службе). Павел I подверг опале большинство екатерининских вельмож и крупных чиновников, в общей сложности в ссылку было отправлено около 12 тысяч человек. В армии был введен прусский устав, главным занятием войск стала усиленная строевая подготовка. Вольнодумство решительно пресекалось. Была резко усилена цензура, закрыты все частные типографии. Все эти жесткие авторитарные меры вызывали острое недовольство дворянства, которое усугублялось непредсказуемостью, а зачастую и нелепостью многих распоряжений нового императора. Так, например, стремясь оградить русских дворян от влияния революционной Франции, Павел I запретил носить фраки, жилеты, круглые шляпы, танцевать вальс, выписывать иностранные газеты, выезжать за границу, употреблять слова «клуб», «отечество», «общество» и т.д. Существенно изменилась и система государственного управления: были восстановлены коллегии, ликвидированы городские думы и приказы общественного призрения. Упразднялись губернские сословные суды: верхний земский суд, верхняя расправа и губернский магистрат. В 1797 г. был установлен новый порядок престолонаследия. Отныне престол передавался старшему сыну, а затем следующим по старшинству сыновьям. Если у императора не было сыновей, право на наследование престола получали его братья. С помощью нового порядка престолонаследия Павел надеялся ликвидировать опасность борьбы за власть между представителями императорской семьи. Указ о престолонаследии являлся одним из немногих законодательных актов Павла I, не отмененных его преемниками. Строго определенный порядок наследования престола стал важным фактором политической стабильности России в XIX веке. В целом, в царствование Павла I произошла существенная корректировка политического курса, однако фундаментальные основы общественного и государственного строя России остались прежними. Подобно своим предшественникам, Павел I укреплял крепостнические порядки. В 1796 г. произошло закрепощение крестьян Области войска Донского и Новороссии (Черноморского побережья, отвоеванного у Турции). В 1798 г. купцы вновь получили право приобретать крепостных для мануфактур. Ярче всего крепостнический характер павловской политики характеризуют следующие цифры: если Екатерина II за 34 года своего царствования передала в частные руки около 800 тысяч душ государственных крестьян, то Павел I за 4 года – около 600 тысяч душ. Однако Павел I, развивая крепостничество вширь, все же стремился несколько ограничить уровень интенсивности феодальной эксплуатации. 5 апреля 1797 г. был издан Манифест, запрещавший помещикам 49 принуждать своих крепостных к работе в воскресные дни. Кроме того, в Манифесте давалась рекомендация помещикам ограничить барщину тремя днями в неделю. Внешняя политика Павла I была непоследовательной. В 1798 г. он заключает союз с Австрией, Англией и Турцией, направленный против Франции. Армия под командованием А. В. Суворова в 1799 г. направляется в северную Италию, где одерживает ряд блестящих побед. Но эти победы, а также героический швейцарский поход, оказываются бесплодными вследствие предательского поведения Австрии. В итоге, в 1800 г. Павел I разрывает дипломатические отношения с Австрией и Англией и вступает в союз со вчерашним врагом – Францией. Ярким проявлением павловского волюнтаризма является приказ донским казакам о подготовке похода в Индию, являвшуюся тогда английской колонией. Тираническое правление Павла I не могло продолжаться долго, поскольку, вступив в конфликт с дворянством, император лишился социальной опоры. Офицерский корпус, гвардия, придворные круги, провинциальные помещики – практически все категории дворянства превратились в решительных противников павловской политики. В итоге, в ночь с 11 на 12 марта 1801 г. состоялся последний в истории России дворцовый переворот. Организатором переворота стал петербургский генерал-губернатор П.А. Пален. Весьма примечателен тот факт, что небольшой отряд заговорщиков практически не встретил сопротивления со стороны гвардейцев, охранявших императорскую резиденцию – Михайловский замок в Петербурге. Павла I никто не собирался защищать. Еще одно красноречивое свидетельство крайнего озлобления дворянства состоит в том, что Павел стал единственным из свергнутых в результате переворотов правителей, кого заговорщики убили на месте. Новым императором, в полном соответствии с законом о престолонаследии, был объявлен старший сын Павла – Александр I (1801 – 1825 гг.). Вопросы для самоконтроля 1. Чем были вызваны Петровские реформы? 2. Каковы основные результаты реформ Петра I? 3. Каковы причины дворцовых переворотов в России середины XVIII в.? 4. Сравните административные реформы Петра I и Екатерины II. 5. Как изменилось правовое положение дворянства и городского населения во второй половине XVIII в.? 6. Каковы причины и последствия крестьянской войны под предводительством Е.И. Пугачева? 7. Охарактеризуйте внутреннюю политику Павла I. Литература Анисимов Е. В., Эйдельман Н. Я. В борьбе за власть: страницы политической истории России XVIII в. – М., 1988. Брикнер А. Г. История Екатерины II. Т. 1 – 2. – М., 1991. Законодательство Петра I / Отв. ред. А. А. Преображенский, Т. Е. Новицкая. - М., 1997. Ионов И. Н. Российская цивилизация. IX – начало ХХ в. - М., 1995. Ключевский В. О. Исторические портреты. – М., 1990. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало ХХ в.). Т. 1 – 2. – СПб., 2000. Омельченко О.А. “Законная монархия” Екатерины II. Просвещенный абсолютизм в России. - М., 1993. Отечественная история: Хрестоматия. – Киров, 2003. Павленко Н.И. Петр Великий. - М., 1994. Павленко Н.И. Екатерина Великая. – М., 1999. Платонов С. Ф. Лекции по Русской истории. – М., 1993. Россия и мир: Учебная книга по истории. Ч. 1. – М., 1994. Эйдельман Н.Я. Грань веков. – М., 1986. Лекция 2. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В XIX ВЕКЕ Либеральные реформы Александра I. – Отечественная война 1812 г. – Российское государство и общество в эпоху реакции (20 - 50-е гг. XIX в). – Реформы и контрреформы 60 – 90-х гг. XIX в. – Идейные течения и общественно-политические движения XIX века. Либеральные реформы Александра I 50 До Отечественной войны 1812 г. внутренняя политика Александра I носила либеральный характер. Новый император действовал в соответствии с принципами «просвещенного абсолютизма». Александр I был первым русским императором, получившим блестящее образование под руководством лучших отечественных и зарубежных преподавателей. Природный ум в нем сочетался с изысканными манерами и умением нравиться окружающим. Прекрасно понимая, к чему может привести пренебрежение интересами дворянства, Александр I сознательно стремился к популярности в среде господствующего сословия. Получив власть, он прежде всего отменил все ущемлявшие права дворян указы Павла I и возвратил из ссылки опальных вельмож, чиновников и офицеров. Однако этого было недостаточно для вывода российской государственности из серьезного кризиса, в котором она оказалась отнюдь не только по причине самодурства Павла I. Глубинные структурные социальноэкономические изменения с неизбежностью подталкивали государственное руководство к проведению реформ. Своеобразным «мозговым центром» реформ стал круг ближайших друзей Александра I, сформировавшийся еще в годы правления Павла I и получивший неофициальное название «негласный комитет». В состав «негласного комитета» вошли прекрасно образованные прозападно настроенные молодые аристократы А.А. Чарторыйский, П.А. Строганов, Н.Н. Новосильцев и В.П. Кочубей. «Негласный комитет» должен был помочь Александру I в выявлении ключевых государственных проблем и определении путей их решения. Неопытный и нерешительный император первоначально нуждался в советах близких ему рационально мыслящих людей. Основные направления выработанных «негласным комитетом» проектов преобразований сводились к следующему: - распространение просвещения, - реорганизация государственного аппарата, - постепенное смягчение и, в перспективе, отмена крепостного права, - расширение прав и свобод всех сословий. Для основной массы дворянства такие проекты были слишком радикальными. Понимая это, Александр I в 1803 г. распустил «негласный комитет», но не отбросил окончательно его наработки. Император продолжал избранный им либеральный курс, однако действовал крайне осторожно, с оглядкой на мнение придворных кругов. При Александре I значительно возрос уровень интеллектуальной свободы в обществе. Были отменены запреты на создание частных типографий, чтение иностранных газет и журналов, значительно смягчена цензура. Наиболее последовательные преобразования были проведены в сфере образования: - создана взаимосвязанная четырехуровневая система учебных заведений: приходские училища – уездные училища – гимназии – университеты, - образовано 6 учебных округов, во главе которых находились университеты, - установлено бесплатное обучение в низших учебных заведениях и – до 1819 г. – в гимназиях, - право поступать в учебные заведения любого уровня предоставлено представителям всех сословий, за исключением крепостных, - университеты получили автономию в организационном, учебно-методическом, хозяйственном и судебном отношении. Александр I прекратил раздачи государственных крестьян частным владельцам. В 1801 г. купцы, мещане и государственные крестьяне получили право покупать земельные участки, тем самым была подорвана монополия дворянства на землевладение. 20 февраля 1803 г. был издан указ о «вольных хлебопашцах», предоставлявший помещикам право по их доброй воле освобождать крепостных с землей за выкуп. Практический эффект от данного указа был ничтожным: за все время его действия (до 1858 г.) получили свободу только 1,5 % помещичьих крестьян. Однако, в начале XIX в. принимать какие-либо более радикальные решения по «крестьянскому вопросу» было невозможно. Как метко выразился А.И. Герцен, Александра I «всю жизнь преследовала тень убитого отца». Дворянство попрежнему играло главную роль во внутренней политике, попытка отмены крепостного права была обречена на провал и грозила для императора потерей не только престола, но и жизни. Одной из важнейших опор самодержавной власти в Российской империи являлся бюрократический аппарат. Однако эта опора сама нуждалась в укреплении, поскольку была поражена серьезными недугами, главными из которых являлись волокита и тотальная коррупция. В связи с этим, практически все самодержцы, правившие в России XIX в., были вынуждены проводить административные реформы. Главной тенденцией административных преобразований Александра I являлось усиление централизации государственного управления. С этой целью в 1802 г. ликвидируется система коллегий и учреждаются министерства. Важнейшее отличие министерств от коллегий заключалось в принципе единоначалия: отныне все 51 наиболее существенные управленческие решения в рамках соответствующей отрасли принималось лично министром, а не группой чиновников. Первоначально было создано 8 министерств. Министерства иностранных дел, военное, морское, юстиции и коммерции стали правопреемниками соответствующих коллегий. Наибольшее значение приобрели министерства финансов и внутренних дел. Абсолютно новым для России управленческим учреждением стало министерство народного просвещения, руководившее системой образования. Окончательно формирование министерской системы завершилось в 1811 г., когда были четко определены функции министерств, их организационная структура и порядок деятельности. В 1808 г. главным советников Александра I становится выдающийся российский государственный деятель М.М. Сперанский. Император поручил ему составить проект дальнейших преобразований. Итогом аналитической работы Сперанского стало «Введение к уложению государственных законов» (1809 г.), включавшее в себя следующие предложения: все сословия должны получить гражданские права, всех владельцев недвижимой собственности (из числа дворян, купцов, мещан и государственных крестьян) следует наделить политическими правами, заключающимися в возможности избирать депутатов представительных учреждений, следует создать четырехуровневую систему выборных органов законодательной власти: а) волостные думы, б) окружные думы, в) губернские думы, г) Государственная Дума, высшим государственным учреждением, контролирующим исполнительную, законодательную и судебную власть, должен стать Государственный Совет, состав которого назначается императором, законы, одобренные Государственной Думой, должны рассматриваться Государственным Советом, а затем поступать на подпись к императору. Этот проект вызвал сильное раздражение высших сановников, поэтому император не решился претворить его в жизнь. Был реализован лишь один пункт программы М.М. Сперанского: в 1810 г. образован Государственный Совет. В данном учреждении обсуждались разработанные в министерствах законопроекты. Принимаемые Государственным Советом постановления назывались «мнениями», причем отдельно указывались мнения большинства и меньшинства. Таким образом, императору предлагались два варианта решения, причем он был волен выбрать любой из них. В итоге, Государственный Совет никоим образом не ограничивал власть монарха. Но все же учреждение Государственного Совета способствовало совершенствованию законотворческой деятельности и потому носило прогрессивный характер. 6 августа 1809 г. по инициативе М.М. Сперанского был издан указ «О правилах производства в чины», по которому получить чин VIII класса (коллежский асессор) могли лишь лица, имеющие высшее образование или сдавшие экзамен в объеме университетского курса. Данный указ преследовал двоякую цель: во-первых, улучшить качественный состав среднего и высшего чиновничества и, во-вторых, уменьшить возможности для проникновения в дворянское сословие выходцев из непривилегированных слоев. Дело в том, что именно чин VIII класса давал право на потомственное дворянство. А поскольку доля выпускников университетов среди чиновников – недворян была ничтожна мала, то получение дворянства для абсолютного большинства из них становилось невозможным. Данный указ, конечно, вызвал недовольство чиновничества. Но, поскольку он прежде всего затрагивал интересы наименее влиятельной части бюрократического аппарата, то к каким-либо серьезным политическим последствиям это недовольство не привело. Указ об экзаменах на чин действовал до 1834 г. Период либеральных реформ начала XIX в. закончился в марте 1812 г., когда в результате придворных интриг был отправлен в ссылку М.М. Сперанский. А спустя три месяца, в июне 1812 г., началось наполеоновское нашествие, и вопросы внутренней политики отступили на второй план. Отечественная война 1812 г. Первые серьезные вооруженные столкновения России с наполеоновской Францией произошли еще в 1799 г., при Павле I. Однако в 1800 г. Павел резко меняет внешнеполитический курс, заключает союз с Наполеоном и разрывает дипломатические отношения с Англией. Александр I, вступив на престол, сразу же восстановил дружбу с Англией и вернул уже выдвинувшийся по направлению к Индии казачий корпус М.И. Платова. При этом Александр не желал портить отношения с Францией. Но в начале XIX в. дружить одновременно и с Англией, и с Францией было невозможно, поскольку эти державы вступили в ожесточенную борьбу за мировую гегемонию. В 1803 г. Наполеон начинает подготовку к 52 вторжению на Британские острова. В этих условиях Александр I делает окончательный выбор в пользу союза с Англией. Такой союз был вызван экономическими (Англия – главный торговый партнер России) и политическими (Наполеон – враг легитимной французской королевской династии) причинами. Кроме того, в марте 1804 г. Наполеон нанес личное оскорбление Александру I, организовав похищение в южногерманском государстве Баден представителя французской королевской семьи герцога Энгиенского, который был вывезен во Францию и расстрелян. Это вызвало бурное негодование русского императора. Дело в том, что Александр был женат на баденской принцессе, соответственно, баденский великий герцог являлся его тестем. Бесцеремонное нарушение французским вооруженным отрядом границ этого государства было прямым вызовом Александру I. Ситуацию окончательно накалил ответ Наполеона на официальный протест России, в котором он намекал на причастность Александра к убийству Павла I. В результате, в 1805 г. создается антифранцузская коалиция в составе Англии, России и Австрии. Александр I посылает в Западную Европу войска под командованием М.И. Кутузова, но 20 ноября 1805 г. объединенная русско-австрийская армия терпит сокрушительное поражение в генеральном сражении под Аустерлицем. Добившись впечатляющих успехов в борьбе с коалицией, Франция тем не менее потеряла шансы на вооруженное покорение Англии, поскольку 21 октября 1805 г. в Трафальгарском морском сражении английская эскадра под командованием адмирала Нельсона уничтожила французский флот. Отныне противоборство Англии и Франции можно сравнить с конфликтом кита со львом. Наполеоновской армии не было равных в Европе, но высадиться в Англии она не могла, поскольку на море абсолютно господствовал английский флот. В этих условиях Наполеон в 1806 г. объявляет континентальную блокаду Англии. Его план заключался в том, чтобы вынудить все европейские страны отказаться от торговли с Англией. Таким путем французский император рассчитывал вызвать крушение английской экономики, после чего вполне реальным становилось завоевание Британской империи. Очередной попыткой европейских держав остановить наполеоновскую экспансию стало создание в 1806 г. новой коалиции в составе Англии, России, Пруссии и Швеции. Практически в боевых действиях участвовали лишь Россия и Пруссия, причем последняя была молниеносно разбита Наполеоном. С декабря 1806 г. по июнь 1807 г. русской армии пришлось в одиночку вести упорные бои с французами в Восточной Пруссии. Результат вновь оказался плачевным: 14 июня 1807 г. в генеральном сражении под Фридландом русская армия была разгромлена. Наполеоновские войска подошли к российской границе. Не имея возможности продолжать войну, Александр I заключил 25 июня 1807 г. в пограничном городе Тильзите мирный договор с Наполеоном. Важнейшим условием Тильзитского мира стало присоединение России к континентальной блокаде Англии. Прекращение торговых отношений с Англией стало тяжелейшим ударом для российской экономики, поскольку до Тильзита на долю Англии приходилось 40 % российского экспорта. В связи с этим, континентальная блокада вела к экономическому удушению не только Англии, но и России. Российская финансовая система оказалась на грани полного развала: в 1810 г. бюджетные расходы превышали доходы в 2 раза, курс ассигнационного рубля уменьшился в 4 раза. Лишь принятие в 1811 г. экстренных мер (резкое увеличение налогов и строгая экономия государственных расходов) позволило сбалансировать бюджет и тем самым избежать финансового краха. Однако эти непопулярные меры еще более накаляли внутриполитическую обстановку: недовольство дворянства и купечества условиями Тильзитского мира перерастало в недоверие к императору. Дальнейшее соблюдение Россией режима континентальной блокады становилось невозможным. В то же время было совершенно очевидно, что и Наполеону Тильзитский мир был нужен лишь на непродолжительное время, чтобы сосредоточиться на окончательном покорении Западной Европы. К 1810 г. французский император фактически добился этой цели и начал подготовку к вторжению в Россию. К участию в войне с Россией Наполеон вынудил присоединиться Австрию и Пруссию. Также в состав завоевательной армии были включены польские, итальянские, португальские подразделения, войска покоренных германских государств и другие нефранцузские части. В общей сложности численность «Великой армии» Наполеона составляла 640 тысяч человек, из них русскую границу перешли 450 тысяч солдат, остальные находились в резерве. Вторжение началось 12 июня 1812 г. И наполеоновские, и российские войска, участвовавшие в войне, были разделены на 4 группы. Направление на Ригу и Петербург прикрывал корпус П.Х. Витгенштейна (38 тысяч человек). Против него действовали три французских корпуса под командованием Ж. Макдональда. В Литве находилась первая русская армия под командованием М.Б. Барклая-де-Толли (120 тысяч человек), на которую наступала крупнейшая группировка «Великой армии» (220 тысяч солдат) во главе с самим Наполеоном. Южнее, в Белоруссии, располагалась 50-тысячная вторая армия П.И. Багратиона, против которой были нацелены корпуса Л. Даву, Жерома Бонапарта (младшего брата Наполеона) и Е. Богарне. Наконец, Киев прикрывала третья русская 53 армия А.П. Тормасова (44 тысячи человек), против которой действовали французский корпус Ж. Ренье и австрийские войска под командованием К. Шварценберга. Фактически, на петербургском и киевском направлениях серьезных боевых действий не велось. Судьба России зависела от армий М.Б. Барклая де Толли и П.И. Багратиона. План Наполеона заключался в стремлении окружить и уничтожить эти армии порознь в приграничных сражениях. В этих условиях, первоочередной задачей русских войск стало объединение первой и второй армии, что было возможно лишь в результате их отступления. Данная задача была успешно решена. 22 июля армии Барклая и Багратиона соединились в Смоленске. Багратион настаивал на проведении генерального сражения под Смоленском, однако Барклай-де-Толли, занимавший пост военного министра, приказал отступать. Поэтому 4-6 августа в Смоленске произошло не генеральное, всего лишь аръергардное сражение. Корпус Н.Н. Раевского три дня героически сдерживал натиск французов, дав возможность основным силам русских армий отступить. В армии и обществе нарастало недовольство Барклаем. Кроме того, боеспособность вооруженных сил ослаблялось острым личным конфликтом между Барклаем и Багратионом. В этой ситуации 8 августа Александр I, прислушавшись к требованиям широких слоев российского общества, назначил главнокомандующим всеми русскими армиями самого популярного в тот период военачальника – М.И. Кутузова. Этот 67-летний флегматичный, израненый в боях человек пользовался неоспоримым авторитетом как среди офицерства и генералитета, так и среди рядовых солдат. Сам факт его назначения существенно повысил боевой дух армии. Прибыв в действующую армию, Кутузов стал искать наиболее выгодную позицию для генерального сражения. Командующий остановил свой выбор на холмистой местности у села Бородино в 110 км от Москвы. Грандиозное по степени ожесточенности, ставшее легендарным образцом героизма и стойкости русских войск, Бородинское сражение состоялось 26 августа 1812 г. Хотя ход сражения прекрасно известен вплоть до мельчайших деталей, общая оценка его итогов до сих пор вызывает ожесточенные споры. Несмотря на чудовищные жертвы, ни одна из сторон своих целей в данном сражении не добилась. Наполеон заставил русскую армию отступить, но не уничтожил ее. Кутузов не смог защитить Москву. Таким образом, Бородинское сражение не выявило победителя. Нет единства среди исследователей и по вопросу о потерях сторон. Так, Л.Г. Бескровный утверждает, что французы потеряли в Бородинском сражении 58 тысяч, а русские – 38 тысяч человек. Совершенно другие данные приводит Н.А. Троицкий: потери французов – 28 тысяч, русских – 45 тысяч человек. В любом случае, таких масштабных потерь в течение одного дня ни у русской, ни у французской армии никогда прежде не было. Для сравнения: потери русских войск в битве под Полтавой в 1709 г. составили 4300 человек убитыми и ранеными, при штурме Измаила в 1790 г. – 5 тысяч, под Аустерлицем в 1805 г. – 21 тысяча человек. Армия Кутузова нуждалась в серьезных пополнениях, но для их подхода требовалось время. Оборонять Москву имеющимися силами было бесполезно. Поэтому 1 сентября М.И. Кутузов принимает решение сдать Москву. Это трагическое событие еще более усилило патриотический подъем в стране. Повсеместно создавались народные ополчения, а на захваченных противником территориях развертывалось партизанское движение. Война приобрела народный характер. Отступая из Москвы, Кутузов приказал сжечь все оружейные и продовольственные склады. Огонь перекинулся и на жилые дома. В результате, Москва выгорела на три четверти. Оставаться на зиму в разоренный Москве Наполеон не мог. 7 октября он вывел свои войска из Москвы и направил их по Калужскому тракту на юго-запад России. Но 12 сентября в сражении у Малоярославца французская армия была остановлена. Подобно Бородинской битве, сражение у Малоярославца не выявило победителя. Однако на сей раз уже Наполеон не решился на повторное сражение и отступил на старую Смоленскую дорогу, все селения вдоль которой были выжжены еще в период французского наступления. В наполеоновской армии начался массовый голод. Кроме того, в конце октября, необычно рано для средней полосы России, установилась по-настоящему зимняя погода с морозами до –18 градусов. Одетые полетнему голодные и обессиленные французы были окончательно деморализованы. Русское командование разработало план окружения и уничтожения остатков наполеоновской армии на берегах реки Березина в Белоруссии. С северо-запада перекрыть путь французам должен был корпус П.Х. Витгенштейна, с юго-запада – Дунайская армия П.В. Чичагова, а основной удар с востока должен был нанести Кутузов. Однако на сей раз прославленный русский военачальник промедлил, чем воспользовался Наполеон, сумевший со своей гвардией вырваться из окружения. Тем не менее, основная масса французских войск в результате Березинской операции 14-16 ноября была уничтожена. Всего, с учетом фланговых и резервных войск, Наполеону удалось вывести из России лишь 30 тысяч деморализованных солдат и офицеров, т.е. не более 5 % от изначальной численности своей армии. Отечественная война 1812 г. завершилась триумфальной победой русского народа. Однако угроза для безопасности России сохранялась, поскольку Наполеон, вернувшись во Францию, собрал новую мощную армию и готовился к реваншу. В этих условиях Александр I обратился к европейским 54 монархам с инициативой создания широкой антифранцузской коалиции. В результате, против Наполеона объединились практически все крупные европейские державы: Россия, Англия, Пруссия, Швеция, Австрия. В 1813 г. войска коалиции вели боевые действия на территории германских государств. Кампания 1813 г. оказалась необычайно тяжелой и кровопролитной. Отрицательным фактором стала смерть М.И. Кутузова в апреле 1813 г. Равного ему по таланту полководца среди высшего генералитета вооруженных сил коалиции не нашлось. В мае и августе 1813 г. Наполеон разбил союзные войска под Лютценом, Бауценом и Дрезденом. Коалиция оказалась на грани распада. Решающее сражение произошло 4-7 октября 1813 г. под Лейпцигом. Это была грандиозная по своим масштабам «битва народов», в которой участвовали 330 тысяч солдат войск коалиции и 190 тысяч французов. Огромный численный перевес обеспечил победу союзникам, однако наполеоновская армия не была уничтожена и сохранила боеспособность. В январе 1814 г. войска коалиции вступили на территорию Франции, где вновь потерпели ряд поражений от Наполеона. Однако к этому времени численный и материальный перевес союзников стал настолько подавляющим, что высший французский генералитет решил отказаться от дальнейшей борьбы. Преданный своими ближайшими сподвижниками, Наполеон был вынужден 25 марта 1814 г. отречься от престола. Итоги европейских войн были подведены на Венском конгрессе, проходившем в чрезвычайно напряженной обстановке с сентября 1814 г. по июнь 1815 г. Страны-победительницы вступили в конфликты друг с другом. Особенно острые противоречия проявились между Россией и Англией, возникла даже угроза войны между ними. Однако в марте 1815 г. раздоры среди участников коалиции прекратились, поскольку совершенно неожиданно Наполеону удалось вновь захватить власть во Франции. Потрясение, пережитое руководителями стран – участниц коалиции, заставило их пойти на взаимные уступки. По заключительному акту Венского конгресса к России была присоединена большая часть Польши. В битве при Ватерлоо 6 (18) июня 1815 г. объединенная армия союзников (состоявшая из войск Пруссии и Англии) разгромила французов, после чего Наполеон был вторично низложен и отправлен в ссылку на принадлежащий Англии остров Святой Елены в Атлантическом океане. Отечественная война 1812 г. и заграничные походы 1813-1814 гг. привели к резкому военнополитическому усилению России. Фактически Российская империя получила гегемонию в континентальной Европе, сохранявшуюся вплоть до середины XIX в. Войны 1812-1814 гг. оказали огромное влияние и на внутриполитическую обстановку в России. Небывалый патриотический подъем привел к росту свободомыслия, способствовал распространению либеральных и революционных идей. Российское государство и общество в эпоху реакции (20 - 50-е гг. XIX века) После окончания эпохи «наполеоновских войн» во внутренней и внешней политике Александра I происходят кардинальные изменения. Император решил, что первопричиной огромных потрясений, пережитых Европой в первые 15 лет XIX в., была французская революция. Поэтому, по его мнению, важнейшей задачей европейских монархов являлось недопущение новых революций. В 1815 г. по инициативе Александра I учреждается Священный Союз, в который вступили все европейские страны, за исключением Англии. Эта организация взяла на себя обязательства повсеместно защищать незыблемость феодально-абсолютистских монархий и совместными усилиями подавлять революционное движение. Внутренняя политика русского императора также приобретает консервативный характер. Вернувшись из заграничных походов, Александр I увидел, насколько возрос в российском обществе уровень свободомыслия. Это явление показалось ему крайне опасным. Он прекрасно понимал, что любая социальная революция начинается с «революции в умах», с появления и роста популярности новых общественно-политических идей. Однако первоначально Александр I колебался между двумя вариантами политической стратегии: либо усилить свою власть путем либеральных уступок (и тем самым выбить почву из-под ног потенциальных революционеров), либо действовать исключительно полицейскими, карательными методами. В 1818 г. император поручил министру юстиции Н.Н. Новосильцеву разработать проект «Государственной уставной грамоты Российской империи». В 1820 г. проект был составлен. Данный законопроект предусматривал создание выборного законосовещательного органа, превращение России в федерацию, провозглашение свободы печати и неприкосновенности личности. Однако император не решился даже обсуждать такие предложения с крупнейшими государственными сановниками и просто спрятал этот проект в своем письменном столе. Скорее всего, он изначально не собирался издавать «Уставную грамоту», она была нужна ему для подстраховки, на случай резкого обострения внутриполитической обстановки. В 1818 г., по поручению Александра I, А.А. Аракчеевым был разработан проект отмены крепостного права. Он заключался в постепенном выкупе государством убыточных помещичьих имений. Живших в этих имениях крестьян следовало объявить свободными и наделить минимальными земельными наделами. Данный проект являлся невыполнимым по финансовым соображениям. Дело в том, что в результате разорительных для 55 казны «наполеоновских войн», государственный долг России в последнее десятилетие царствования Александра I в несколько раз превышал государственные доходы. Бюджетный дефицит был огромным, поэтому средств для реализации проекта Аракчеева у государства не было. В целом, ни один либеральный проект, созданный после 1815 г., не был реализован. В то же время активно проводились реакционные мероприятия. С 1816 г. начинают создаваться военные поселения, ставшие наиболее уродливым проявлением крепостничества. В селах государственных крестьян на постоянной основе расквартировывались воинские части. При этом все крестьяне мужского пола от 18 до 45 лет также объявлялись военнослужащими и поступали в подчинение к армейским офицерам. Они были обязаны носить форму и, наряду с сельскохозяйственными работами, заниматься военной подготовкой. Вводилась палочная дисциплина. Все работы, в том числе земледельческие, могли производиться только по приказанию командиров. Важнейшей причиной массового насаждения военных поселений была скудость государственной казны. Все заботы по содержанию солдат в военных поселениях перекладывались на местных крестьян. Таким путем государство решало свои финансовые проблемы. Вследствие огромных материальных выгод к 1825 г. почти 1/3 армии содержалась в военных поселениях. Система военных поселений просуществовала до 1857 г. Начиная с 1820 г., Александр I практически устранился от государственных дел, увлекшись мистицизмом. Он встречался с сектантами, ясновидящими, юродивыми и т.п. Кроме того, им овладела страсть к путешествиям. В своей карете Александр I объехал почти всю Европу и половину России. В это время фактическим хозяином страны стал генерал А.А. Аракчеев. Уезжая из Петербурга, Александр I оставлял Аракчееву чистые бланки со своей подписью, которые временщик имел право заполнять самостоятельно. Находясь же в столице, император допускал к себе с докладами по политическим делам только Аракчеева. Необразованный солдафон, отличавшийся патологической жестокостью (так, однажды он в припадке ярости откусил ухо у не понравившегося ему солдата) Аракчеев, с полного одобрения Александра, начал проводить охранительную репрессивную политику. Совершенствовалась система тайного осведомительства. Наряду с секретной гражданской полицией создается тайная полиция в армии. Несмотря на формально действующий либеральный цензурный устав, начинаются преследования вольнодумства в печати. Отправляются в ссылку многие выдающиеся деятели литературы, в том числе А.С. Пушкин. Одновременно вновь снимаются все ограничения крепостного произвола, восстанавливается право помещиков отправлять своих крепостных на каторжные работы. Однако реакционная политика своих целей не достигла, напротив, она стала катализатором распространения либеральных и радикальных идей среди представителей образованных слоев русского общества. В 1816 г. создается первая тайная политическая организация – «Союз спасения», состоявшая из молодых гвардейских офицеров. Организация была построена по типу масонской ложи. Это было удобно для маскировки ее целей, поскольку до 1822 г. масонские ложи в России действовали абсолютно легально. Кроме того, создатели «Союза спасения» воспользовались практиковавшимися у масонов методами конспирации: различной степенью посвященности членов общества в его секреты, строгой дисциплиной, торжественными клятвами, предполагавшими суровые наказания за разглашение тайны, и т.д. Уже в этой первой организации были четко сформулированы главные цели декабристского движения: ликвидация крепостного права и замена самодержавия конституционной монархией. В 1818 г. возникла новая тайная организация – «Союз благоденствия». Она включала в себя около 200 человек и имела 15 отделений в различных городах, среди которых Москва, Нижний Новгород, Кишинев. Лидеры этой организации первоначально выступали за мирные средства борьбы, сводившиеся к подготовке «общества», под которым подразумевалось дворянство, к принятию революционных идей. Однако, в 1820 г. среди руководства «Союза благоденствия» произошел раскол. Ряд лидеров, среди которых выделялся полковник П.И. Пестель, высказались за подготовку военного переворота. Итогом внутренних противоречий стал роспуск «Союза благоденствия» в 1821 г. Это был тактический ход, направленный на дезориентацию полицейских агентов и представителей умеренного крыла организации. На самом же деле лидеры радикалов приступили к формированию военизированных заговорщических организаций: Южного (действовало в армейских частях, расквартированных на Украине) и Северного (действовало в гвардейских полках в Петербурге) обществ. В рамках этих обществ были созданы два конституционных проекта: 1. «Русская Правда». Автор – полковник П.И. Пестель, безоговорочный лидер Южного общества. 2. «Конституция». Автор – капитан генерального штаба, 30-летний миллионер Н.М. Муравьев, владевший поместьями в 11 губерниях, один из руководителей Северного общества. Оба проекта включали в себя требования отмены крепостного права и самодержавной формы правления, ликвидации сословий, введения демократических свобод, независимости судебной власти. В то же время, между «Русской Правдой» и «Конституцией» имелись коренные различия по целому ряду пунктов. Противоречия между конституционными проектами декабристов 56 Пункт Программы «Русская Правда» «Конституция» Форма государственного устройства Высший орган законодательной власти Республика Конституционная монархия Народное вече, состоящее из одной палаты, избираемой населением на 5 лет Народное вече, состоящее из двух палат: 1. Верховная дума – назначается императором. 2. Палата народных представителей – избирается населением на 6 лет. Избирательное право принадлежит мужчинам, достигшим 21 года и владеющим недвижимой собственностью, стоимостью не менее 500 рублей. Избирательное право Высший орган исполнительной власти Условия освобождения крепостных крестьян Избирательное право принадлежит всем мужчинам, достигшим 20 лет, без имущественного и образовательного ценза. Не имеют права голосовать лишь слуги и осужденные. Державная дума, состоящая из 5 человек, избранных на 5 лет. Каждый из них по 1 году является президентом. Крестьянам следует передать половину площади помещичьих земель. Император Необходимо гарантировать неприкосновенность помещичьего землевладения. Итак, вполне очевидно, что декабристов объединяло лишь неприятие существовавших в стране порядков. По вопросам государственного устройства и условий проведения важнейших социальных реформ между ними имелись принципиальные разногласия, что в конечном итоге делало их проекты невыполнимыми даже в случае успеха переворота. Восстание 14 декабря 1825 г. было незапланированным, а потому крайне слабо подготовленным. Толчком к восстанию стал династический кризис, вызванный неожиданной смертью Александра I в Таганроге 19 ноября 1825 г. Детей у императора не было, поэтому власть, согласно закону о престолонаследии, должна была перейти к его следующему по старшинству брату Константину. Но по тому же закону, если наследник императора женился не на представительнице одной из европейских правящих династий (т.е., вступал в морганатический брак), то он лишался прав на престол. Константин же в 1820 г. вступил в морганатический брак с польской графиней Ж. Грудзинской. В связи с этим, Александр I в 1823 г. подписал манифест о назначении наследником престола следующего брата – Николая. Однако данный манифест не был опубликован и хранился в тайне в Успенском Соборе Московского Кремля. Это обстоятельство и привело к династическому кризису. Согласно существовавшей традиции, если закон не был обнародован при жизни императора, то он являлся недействительным. Кроме того, закон о престолонаследии запрещал передавать власть по завещанию. Поэтому, получив известие о смерти Александра I, Николай не решился сразу занять престол. Ему требовалось получить официальный отказ Константина от власти. Константин в этот момент находился в Варшаве, Николай – в Петербурге. Переписка между ними заняла две недели. При этом Николай совершил серьезный политический просчет: узнав 27 ноября о смерти императора, он, не желая в глазах высшей знати и европейских монархов выглядеть узурпатором, принес присягу на верность Константину. Вслед за ним к присяге Константину были приведены все государственные учреждения и гвардия. После получения официального отречения Константина, на 14 декабря была назначена новая присяга – на сей раз уже на верность Николаю. Этим обстоятельством и решили воспользоваться декабристы, объявившие солдатам, что якобы полученное отречение Константина является фальшивкой, а сам он «не отказался от престола, а в цепях находится». Был наспех составлен план восстания, заключавшийся в следующем: три гвардейских полка во главе с С.П. Трубецким должны были собраться на площади у здания Сената и заставить сенаторов принять «Манифест к русскому народу» о создании Временного правительства, два полка во главе с А.И. Якубовичем должны захватить Зимний дворец и арестовать Николая. 57 Этот план не был выполнен, поскольку: 1. Николай получил донос о готовящемся выступлении и приказал сенаторам собраться и присягнуть ему в 7 часов утра. Восставшие же пришли к зданию Сената только к 11 часам, когда сенаторы уже разъехались по домам. Следовательно, заставлять принимать «Манифест к русскому народу» было уже некого. 2. Назначенный руководителем С.П. Трубецкой в последний момент струсил и не явился на Сенатскую площадь. В результате, оставшись без командующего, три восставших полка растерялись, не предприняли никаких решительных действий, простояв без движения на Сенатской площади с 11 до 16 часов, после чего были расстреляны из пушек. 3. Струсил и А.И. Якубович, не поднявший на восстание те полки, которые должны были захватить Зимний дворец. Вместо того, чтобы организовывать арест Николая, он отсиживался в своей квартире. В итоге, восстание было потоплено в крови. По различным данным, погибло от 200 до 1000 тысячи человек. Суду был предан 121 человек, из них пятеро казнены, 68 приговорены к каторжным работам, остальные понесли более мягкие наказания. А участвовавшие в восстании солдаты были отправлены на Кавказскую войну. Подавив восстание декабристов, Николай I (1825-1855 гг.) продолжил реакционную политическую линию, проявившуюся еще в последние годы царствования Александра I. Прежде всего, новый император укрепил административно-полицейский аппарат. В 1826 г. было создано III Отделение императорской канцелярии (сама канцелярия была учреждена еще Павлом I и занималась делами, представленными на личное рассмотрение императора). Задачами III Отделения стали борьба с государственными преступлениями, наблюдение за политическими настроениями в стране, руководство корпусом жандармов. Штат корпуса жандармов был небольшим, в среднем, на губернию приходилось по 2-3 офицера, однако их сила заключалась в широко разветвленной сети тайных осведомителей. Была установлена жесткая цензура над литературой и журналистикой. Серьезные изменения произошли в сфере образования: ликвидирована автономия университетов, введен запрет на обучение в гимназиях крестьянских детей. В 1837-1841 гг. по инициативе графа П.Д. Киселева была проведена реформа управления государственными крестьянами, резко усилившая административно-полицейский надзор за данной категорией населения. Создавалась новая мощная бюрократическая структура – министерство государственных имуществ, которому подчинялись губернские палаты государственных имуществ и окружные управления в уездах, руководившие общинными органами самоуправления государственных крестьян. Практически все стороны жизни казенных крестьян подвергались мелочной регламентации. Причем устанавливалась строгая централизация управления, порождавшая обширную служебную переписку между бюрократическими инстанциями. В целом в николаевскую эпоху в деятельности всех звеньев государственного аппарата резко возросли формализм и волокита. В таких условиях единственным реальным средством решения дел становились взятки. Государственный аппарат, развращенный бесконтрольностью со стороны общества, постепенно, но неумолимо разлагался. Состояние властных структур, сложившееся к концу царствования Николая I, было очень метко охарактеризовано в 1855 г. курляндским генерал-губернатором П.А. Валуевым: «Сверху – блеск, внизу – гниль». Конечно, император стремился исправить отдельные недостатки созданной им бюрократической системы. Наряду с жесткой охранительной политикой, Николай I попытался несколько приспособить административный механизм к требованиям жизни. 6 декабря 1826 г. был образован Секретный комитет для проведения реформ в области центрального и местного управления. Комитет разработал проект реформ, предусматривающий некоторое разделение законодательной, исполнительной и судебной властей. Государственный совет становился прежде всего органом для обсуждения законопроектов. Сенат делился на два самостоятельных учреждения: Сенат правительствующий, состоящий из всех министров, — верховный орган государственного управления, и Сенат судебный — высший орган юстиции. Этот же принцип был положен в основу предполагаемой системы местных органов власти. Предложения Комитета 6 декабря 1826 г. горячо обсуждались на заседаниях Государственного совета, но его члены так и не пришли к единому мнению. Не вызвало возражений лишь предложение о необходимости кодификации законов. В итоге под руководством М. М. Сперанского, вставшего во главе II отделения императорской канцелярии, была проведена огромная работа по сведению воедино всех законов, изданных с 1649 г. К 1833 г. II отделение издало 51 том «Полного собрания законов Российской империи», куда были включены все законы по хронологическому принципу, и 16 томов «Свода законов Российской империи», систематизировавшего законодательство по отраслям права. Но до переработки устаревших норм права дело не дошло. Император не согласился с основной частью плана Сперанского — с созданием нового юридического кодекса. Говоря о социальной политике правительства Николая I, необходимо отметить проект сословной реформы, разработанный Комитетом 6 декабря 1826 г. Данный проект не только сохранял сословную иерархию, но и придавал ей еще более резко выраженную форму. Дворянство могло приобретаться только по праву рождения или в силу высочайшего пожалования. Выдвинувшиеся по службе должны были составить новое 58 сословие «чиновных граждан». Низшие чиновники, крупные капиталисты, лица, окончившие университеты, входили в сословие «именитых граждан». Менее крупные торговцы и промышленники должны были образовать слой «почетных граждан». Все три типа «граждан» освобождались от подушной подати, рекрутского набора и телесных наказаний. Эти предложения могли способствовать росту буржуазных прослоек и в то же время защищали бы дворянство от «размывания» чужеродными элементами. Но власти реализовали из проекта только те части, которые не вызывали у них никаких сомнений. В 1831 г. был опубликован Манифест, в котором «полноправные» (имущие) дворяне отделялись от «неполноправных» (не имевших определенного количества душ крестьян или десятин земли). В 1832 г. Николай I подписал Манифест о создании сословия «почетных граждан» (личных и потомственных) для купцов, ученых, промышленников, деятелей культуры, низших чиновников. Правительство Николая I активно занималось и решением крестьянского вопроса. После закрытия Комитета 6 декабря 1826 г. один за другим были созданы еще 8 секретных комитетов, которые пытались решить проблему крепостного права. Позиция самого Николая I по данному вопросу была очень противоречивой. С одной стороны, он понимал, что крепостное право — это зло. С другой стороны, потрясение основ дворянского государства было чревато междоусобицами с непредсказуемыми последствиями. Все же определенные шаги для облегчения участи владельческих крестьян были сделаны. Было ограничено право помещиков ссылать своих крепостных в Сибирь, закреплено право крестьян на 4,5 десятины земли на ревизскую душу, запрещена продажа крепостных отдельно от семьи, четко определены права помещичьего суда. Разумеется, эти меры не могли поколебать крепостнического строя. Было бы неверным представлять Николая как «тупого солдафона», «самодовольную посредственность с кругозором ротного командира». Судьба Николая по-своему не менее трагична, чем судьба его старшего брата, императора Александра I, пытавшегося провести необходимые обществу реформы и остановившегося перед лицом непреодолимых трудностей, связанных с консервативным общественным мнением. Вопрос о крепостном праве был для него вторым важнейшим после вопроса о сохранении политического режима и поддержания государственной безопасности. За время царствования Николая I было принято 108 указов и постановлений, облегчающих участь крестьян — больше, чем за все предыдущие царствования. Многочисленные шаги Николая I, направленные на решение крестьянского вопроса, не привели к отмене крепостного права. В чем причины этого? Одна из них в том, что, сознавая необходимость перемен, Николай оставался решительным противником всяких попыток поколебать устои империи, которую он унаследовал от предков и которую должен был передать своим потомкам в целости и сохранности. Не будучи реформатором по духу, царь относил к числу незыблемых устоев форму правления — неограниченную власть самодержца, военное могущество России, а также существующий порядок землевладения. Сильное влияние на политику Николая оказали окружение царя, его семья, настроенные архиконсервативно. Кроме того, нельзя забывать, что огромная масса русского дворянства все еще не разделяла идей освобождения крестьян, встречая малейшее послабление крепостного права в штыки. Крайне неблагоприятно складывалась и международная ситуация. Мировое устройство, определенное, как казалось участникам Венского конгресса, раз и навсегда, именно при Николае I стало трещать по швам. Французская революция 1830 г. и свержение Бурбонов повергли Николая в шок. Следом вспыхнуло восстание в Польше, и Николай был свергнут с престола польского короля. В 1831 г. восстание было подавлено, но страх перед революционными идеями, которые могут проникнуть в Россию, только усилился. Консерватизм Николая еще больше обострился после европейских революций 1848 г., когда один за другим стали рушиться троны монархической Европы. После этих событий в стране окончательно утвердилась стагнация, в условиях которой и речи не могло идти об отмене крепостного права. Реформы и контрреформы 60 – 90-х гг. XIX века К началу XIX в. Россия была одной из крупнейших европейских держав. Ее территория равнялась 18 млн. кв. км, население к началу века составило 37 млн. человек, а к концу 50-х гг. – 74 млн. Социально-экономическое развитие России в этот период определялось процессами разложения феодально-крепостнической системы и созреванием новых, буржуазных отношений. Процесс разложения крепостнических отношений приобрел в начале XIX в. кризисный характер, что наглядно отразилось на состоянии экономики, не соответствующей политическому положению России – одной из ведущих европейских держав. К середине XIX в. отставание России от Европы приняло угрожающие размеры. Занимая в XVIII в. первое место по производству и вывозу чугуна, Россия к середине XIX в. переместилась на восьмое место. По выплавке металла Англия превосходила ее в 12 раз. 59 Основным препятствием для развития промышленности и сельского хозяйства, созревания нового экономического уклада было крепостное право. Проблема отмены крепостного права все теснее переплетались с вопросом о коренных изменениях государственного строя Российской империи. Жестокое поражение России в Крымской войне 1853 – 1856 гг. явилось свидетельством глубокого кризиса, в котором находилась Россия. Быстрое социально-экономическое развитие европейских стран, опасность потери Россией статуса ведущей европейской державы требовали коренной перестройки внутренней жизни страны на основе личных свобод граждан и рыночных отношений. Александр II, не являясь по своим взглядам и симпатиям реформатором, сумел переломить себя и осознать настоятельную необходимость перемен. Большое влияние на него оказала либерально настроенная верхушка дворянства, лидером которой был брат царя, великий князь Константин Николаевич. Крестьянская реформа. Подготовка к отмене крепостного права началась с 1857 г. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал «Манифест» об отмене крепостного права и «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости», состоявшее из 17-ти законодательных актов. Основной акт – «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» - содержал главное условие крестьянской реформы: крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом, заниматься торговлей и промыслами, заключать сделки, вступать в брак без согласия помещика и т. д. Это был важный шаг по пути от феодального бесправия к буржуазному праву. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить крестьянам надел земли. Помещичьи крестьяне (23,1 млн. человек) получили усадьбу и полевой надел в постоянное пользование, от которого они не могли, даже если бы захотели, отказаться раньше, нежели через 9 лет. В течение этого срока крестьяне должны были по-прежнему отбывать за надел барщину или платить оброк. Помещичьи крестьяне получили в среднем по 3,3 десятины на ревизскую душу, т. е. на мужчину (женщинам земля не отводилась). Это меньше той земли, которой они пользовались до реформы. В результате крестьяне потеряли в среднем 1/5 части земли. Вся земля, которую получили крестьяне, юридически оставалась собственностью помещиков до заключения выкупной сделки. До ее заключения крестьяне считались «временнообязанными», т. е. по-прежнему выполняли за пользование землей феодальные повинности. Срок временнообязанного состояния вначале не был определен. Лишь в декабре 1881 г. был принят закон об обязательном выкупе, по которому все временнообязанные крестьяне переводились на выкуп с 1 января 1883 г. Таким образом, юридическая ликвидация крепостничества растянулась на 22 года в губерниях Центральной России, а на окраинах временнообязанные отношения сохранялись более полувека. Выкуп за землю рассчитывался по формуле «капитализация оброка из 6%», т. е. крестьянин оказывался должен помещику такую сумму денег, которая, будучи положенной в банк под 6% годовых, приносила бы ежегодный доход, равный дореформенному оброку. Чтобы помещики получили большую часть выкупа единовременно, правительство взяло на себя выплату 80% выкупных сумм: крестьяне должны были возвратить их казне в течение 49 лет в виде ежегодных платежей. Правовое положение крестьян-собственников было не совсем ясным из-за господства общинных порядков. Примерно на 2/3 территории России господствовали общинные порядки землепользования, и на распоряжение землей нужно было получить согласие общины. Это препятствовало индивидуализации хозяйств, но общину поддерживали почти все. Она была популярна среди крестьян, правительственные круги видели в ней форму социального контроля над крестьянством и средство защиты его от разорения, революционеры считали ее основой для перехода к социализму. Тем не менее длительное сохранение общины, ставшее серьезным тормозом социально-экономического развития страны, являлось серьезной исторической ошибкой. В чем значение крестьянской реформы? С одной стороны отмена крепостного права привела к необратимым переменам во всех сферах русской жизни. В деревне полным ходом пошло расслоение крестьянства: из патриархальной среды крестьян-общинников выделились быстро разбогатевшие хозяева (потенциальные буржуа) и бедняки, превращавшиеся в неимущих пролетариев. Фабрики и заводы получили постоянный приток дешевой рабочей силы. Ускоренное разрушение натурального хозяйства сделало более емким всероссийский внутренний рынок. Все это дало мощный толчок развитию промышленного производства. В то же время власти, проводя реформу, стремились сохранить помещичье хозяйство, компенсировав помещикам потери. Причем компенсация была возложена на освобождающееся крестьянство. В итоге помещики сохранили за собой лучшие земли и получили на руки огромные денежные суммы. Крестьянство же в массе своей было обезземелено и обложено непомерно тяжелыми платежами. Лишь с 1906 г. (в обстановке первой российской революции) уплата выкупленных платежей была прекращена. К 1906 г. бывшие помещичьи крестьяне внесли 1 млрд. 570 млн. рублей выкупа – за землю, которая стоила 544 млн. рублей, т. е. в 3 раза меньше! Это усугубляло черты отсталости в деревенской жизни и в конечном счете привело к глубочайшему кризису. 60 В целом реформа 1861 г. была для России самой важной из реформ за всю ее историю. Она послужила юридической гранью между двумя крупнейшими эпохами российской истории – феодализма и капитализма. Земская, городская и судебная реформы Ликвидация крепостничества диктовала необходимость реформ в области центрального и местного управления, суда, военного дела, просвещения. В 1864 г. была проведена земская реформа, в ходе которой в уездах и губерниях создавалась система органов местного самоуправления. Уездные земские собрания избирались раз в три года населением уезда, губернские – формировались из представителей, выдвинутых на уездных собраниях. При этом выборы в уездные собрания были организованы так, чтобы обеспечить преимущества дворянам-землевладельцам. Исполнительными органами земств стали земские управы – уездные и губернские. В земских управах было обеспечено абсолютное преобладание дворян: 89,5% гласных всех губернских управ (1,5% - крестьяне, 9% прочие). В тех губерниях, где дворянско-помещичье землевладение отсутствовало или было незначительным, а также в национальных районах с малым числом русских помещиков земство не создавалось. Всего к концу 70-х гг. оно было введено в 34 из 50 губерниях Европейской России. Земствам запрещалось заниматься политической деятельностью. Они выполняли чисто хозяйственные функции, в частности, ведали продовольствием, местными промыслами, страхованием имущества, почтой, школами, больницами. Но даже такая деятельность земства была поставлена под контроль властей. Любое постановление земских собраний могло быть отменено губернатором или министром внутренних дел. Тем не менее земства имели большое прогрессивное значение. Они наладили статистику по хозяйственным вопросам, культуре и быту, распространяли агрономические знания, устраивали сельскохозяйственные выставки, строили дороги, поднимали местную промышленность, торговлю. Особенно велика их роль в развитии народного образования и здравоохранения. К 1880 г. на селе было открыто 12 тыс. земских школ, что составило почти половину всех школ в стране. Врачей на селе до введения земств вообще не было. Меньшее значение имела проведенная в 1870 г. городская реформа, строившаяся на тех же, лишь еще более суженных, принципах, как и земская. Это объяснялось большей традиционностью взглядов купцов и промышленников, которые в основном занимались делами городских учреждений. Городская дума и городской глава вели прежде всего хозяйственные дела и играли большую роль в благоустройстве городов, развитии транспорта, жилищного строительства, местной промышленности, торговли, здравоохранения и образования. Городское управление было поставлено под еще более строгий контроль властей. И все-таки городская реформа была значительным шагом вперед по сравнению с «Городовым положением» Екатерины II. Она создавала намного лучшие, чем прежде, условия для развития городов. Сейчас городские органы самоуправления руководствовались уже не сословными, а общегражданскими интересами горожан. Из всех реформ 1861 – 1874 гг. наиболее последовательной стала реформа суда, в которой буржуазное начало было выражено с наибольшей силой. Дореформенный суд был сословным, целиком зависел от администрации. В нем царили тайна судопроизводства, телесные наказания, произвол, продажность и волокита. Отсутствовала адвокатура. В ноябре 1864 г. царем были утверждены новые судебные уставы. Они вводили вместо феодальных сословных судов цивилизованные судебные учреждения, общие для всех сословий с одним и тем же порядком судопроизводства. Важнейшими принципами, на которых строилась реформа, являются: а) независимость суда от администрации, б) несменяемость судей, в) гласность, г) состязательность судопроизводства. В уголовных судах вводился институт присяжных заседателей из населения, которые решали, виновен подсудимый или нет. Для оказания юридической помощи населению и для защиты обвиняемых был создан институт адвокатов (присяжных поверенных). Появилось три типа судов: мировой суд, окружной суд и судебная палата. Единой кассационной инстанцией для всех судов являлся Сенат. Он мог отменить решение любого суда, кроме Верховного уголовного, назначаемого по высочайшему повелению в исключительных случаях для рассмотрения наиболее важных политических дел. Непоследовательность и ограниченность реформы заключалась в том, что сохранялись особые суды для крестьян (волостной суд) и духовенства (консистория). Остался ведомственный суд и для военных. Очень условной оказалась несменяемость судей, сохранились инквизиторские приемы следствия, произвол, 61 продажность и волокита в судах. Новые судебные уставы вводились только в 44 губерниях из 82. Несмотря на это, судебная реформа была самым крупным в истории России шагом к правовому государству. Финансовые, образовательные, военные реформы Потребности капиталистического развития вызвали изменения в финансовой системе России. С 1863 г. была отменена откупная система, при которой отдавался на откуп частным лицам сбор косвенных налогов с населения за соль, табак, вино и т. п. Вместо откупов, изобиловавших злоупотреблениями, была введена более цивилизованная акцизная система, которая регулировала поступление косвенных налогов в казну, а не в карманы откупщиков. Был учрежден единый Государственный банк России. Увеличивались государственные капиталовложения в народное хозяйство. Стали привлекаться иностранные займы и кредиты (ранее почти неизвестные). Был упорядочен государственный бюджет: впервые началась публикация государственных расходов и доходов. Однако, став более рациональной, финансовая политика сохранила общую сословную направленность. Либеральная реформа налогообложения, введение подоходного налога так и не были осуществлены. Крестьяне, мещане и ремесленники продолжали выплачивать феодальную подушную подать, не учитывавшую размер дохода. Дворянство, духовенство, купечество от нее были освобождены. Более 50% расходов бюджета шло на содержание армии и государственного аппарата и лишь 9% - на народное образование, медицину, социальное обеспечение. В области образования большое значение имело введение в 1863 г. нового университетского устава, который возвращал университетам автономию. Теперь все вопросы жизни любого университета (включая присуждение ученых степеней и званий, заграничные командировки ученых, открытие и закрытие кафедр) решал его Совет, а должности ректора, проректоров, деканов, профессоров становились выборными, как в 1804 – 1835 гг. В 1864 г. был утвержден новый устав гимназий. Купцы, крестьяне, мещане вновь получили право учиться в гимназиях. Все гимназии разделялись на классические и реальные. В классических главным стало преподавание древних («классических») языков, т. е. латыни и греческого, в реальных – математики и естествознания. Классические гимназии считались привилегированными: их выпускники могли поступать в университеты без экзаменов. В начале 70-х гг. в России вводится высшее образование для женщин. В 1872 г. открылись женские высшие курсы проф. В. И. Герье в Москве, а в 1878 г. – курсы проф. К. Н. Бестужева-Рюмина в Петербурге. В 1865 г. была проведена цензурная реформа: отменялась предварительная цензура для книг объемом не менее 10 печатных листов и периодических изданий, но только в Петербурге и Москве. На провинциальную печать и массовую литературу предварительная цензура сохранялась. Неугодным периодическим изданиям министр внутренних дел мог объявить до трех «предостережений» и после третьего «предостережения» закрыть. Более радикальной является военная реформа, растянувшаяся на 12 лет (1862 - 1874). Ее инициатором и проводником выступил Д. А. Милютин. В течение 20 лет (1861 - 1881) он занимал пост военного министра и стал самым выдающимся из военных министров за всю историю России. При нем были облегчены условия солдатской службы, отменены телесные наказания от кнута и шпицрутенов до розог. Улучшилась боевая подготовка войск. С 1862 г. началось перевооружение армии нарезным оружием. Было налажено производство стальных артиллерийских орудий. Более современной стала подготовка офицеров. С целью улучшения руководства войсками было создано 15 военных округов. Главным из всех военных преобразований стала реформа комплектования армии. 1 января 1874 г. был принят закон, вводивший вместо рекрутских наборов всеобщую воинскую повинность. Раньше, с 1705 г., воинскую повинность отбывали в порядке рекрутских наборов только податные сословия (крестьяне, рабочие, ремесленники). Сейчас ее должно было отбывать все мужское население империи с 20 лет, без различия сословий. Были также значительно сокращены сроки военной службы: вместо 25-летней рекрутчины для сухопутных войск – 6 лет действительной службы и 9 лет в запасе, на флоте – 7 лет действительной службы и 3 года запаса. Лица с образованием служили еще меньше: окончившие вузы – 0,5 года, гимназии – 1,5 года, начальные школы – 4 года. В целом военные преобразования Д. А. Милютина перестроили российскую армию на современный лад, сделали ее значительно боеспособней, что ярко проявилось в ходе русско-турецкой войны 1877 – 1878 гг. Реформы 60-70-х годов вошли в историю как великие буржуазные реформы. Они преобразовали экономический, социальный и политический уклад страны, способствовали ее превращению из феодальной в буржуазную монархию. Однако ни одна из реформ не стала в полной мере последовательной. Остались нетронутыми многие дворянские привилегии, особенно в местном управлении. Реформы не коснулись верхних этажей власти. Сохранялись самодержавие и полицейский строй, унаследованные от прошлого. 62 Процесс реформ был продолжен с приходом в правительство в 1880 г. М. Т. Лорис-Меликова, которому удалось добиться у Александра II согласия на создание центрального органа сословного представительства в лице «временных комиссий» (из чиновников и выборных от общества) – совещательного органа при Государственном Совете. Этот проект, получивший название «Конституция Лорис-Меликова», Конституцией вовсе не являлся, а лишь мог бы стать шагом к ней при благоприятном для оппозиции соотношении сил. Однако этот процесс был прерван 1 марта 1881 г. убийством народовольцами Александра II. Контрреформы Александра III. После смерти Александра II в правительстве взяли верх консерваторы во главе с обер-прокурором Синода К. П. Победоносцевым. В августе 1881 г. было издано «Положение об усиленной и чрезвычайной охране». При введении его в какой-либо местности власти могли высылать нежелательных им лиц, закрывать учебные заведения, передавать дела в военный суд вместо гражданского, приостанавливать периодические издания. Несмотря на его временный характер, как подчеркивалось в положении, оно просуществовало до 1917 г. Была восстановлена предварительная цензура и усилен административный контроль за прессой. Закрывались демократические и либеральные издания – журналы «Отечественные записки» и «Дело», газеты «Голос» и «Земство». Новый университетский Устав 1884 г. отменил выборность ректоров, деканов и профессоров и сузил автономные права университетов. Высшее женское образование было фактически ликвидировано. Указ 1887 г. «о кухаркиных детях» запрещал принимать в гимназии детей из социальных низов общества. Резко возрастает роль церкви в сфере образования. Идет открытое наступление на судебные Уставы 1864 г. Принимаются законы, затрудняющие выход крестьян из общин. Одновременно осуществляются меры, направленные на поддержку помещичьего землевладения (создается Дворянский банк с правом выдачи льготных кредитов). Правительством Александра III принимаются законы, существенно ограничивавшие местное самоуправление. Среди них особое место занимает закон 1889 г. о земских участковых начальниках. Он подчинил все крестьянское самоуправление, введенное в 1861 г., земскому начальнику, который назначался министром внутренних дел только из потомственных дворян. Все гражданские права крестьян были отданы на произвол земского начальника. Он утверждал и смещал должностных лиц крестьянской администрации, мог штрафовать и арестовывать без объявления причин отдельных крестьян и даже целые сходы. Мировой суд в деревне был упразднен, и его права перешли к земскому начальнику, соединившему в себе как административную, так и судебную власть. Происходит также усиление дворянского влияния в руководстве земств, более жестким становится контроль за земствами и городскими думами. Таким образом, контрреформы были направлены на восстановление власти государства над формирующимся гражданским обществом. Тем не менее они не могли остановить быстрое развитие капитализма в России. Перерастание сословно-феодального общества в гражданское было лишь замедлено, но не повернуто вспять. Но прерывание процесса общественных преобразований в 80-х – начале 90-х гг. сохранило значительный груз «самодержавно-государственно-крепостнического» капитализма, который не только затруднял дальнейшую модернизацию страны, но и резко усиливал социальную напряженность в обществе. Идейные течения и общественно-политические движения XIX века В XIX в. в России возникло богатое по содержанию и методам действия общественное движение, во многом определившее дальнейшую судьбу страны. В первой половине XIX в. особенно большое историческое значение имело движение декабристов. Их идеи стали знаменем российского либерализма. Вдохновленное передовыми идеями эпохи, это движение ставило целью свержение самодержавия и ликвидацию крепостного права. Выступление декабристов в 1825 г. стало примером гражданского мужества и самоотверженности для молодежи. Благодаря этому идеал гражданственности и идеал государственности были резко противопоставлены в сознании образованного общества. Кровь декабристов навсегда разделила в России интеллигенцию и государство. Были при этом движении и серьезные слабости. Главная из них – немногочисленность их рядов. Основную опору они видели не в народе, а в армии, прежде всего в гвардии. Выступление декабристов увеличило раскол между дворянством и крестьянством. Крестьянство не ждало от дворян ничего, кроме зла. На протяжении всего XIX в. крестьяне связывали свои надежды на социальную справедливость только с царем. Все выступления дворян, а затем и разночинной демократической интеллигенции воспринимались ими неверно. Уже в начале века формируется как политическое течение российский консерватизм, идеологом которого является известный историк, писатель и государственный деятель Н. М. Карамзин (1766 - 1826). Он писал, что монархическая форма правления наиболее полно отвечает существующему уровню развития нравственности и просвещенности человечества. Единоличная власть самодержца не означает произвола. Монарх был обязан свято соблюдать законы. Сословность общества – извечное и закономерное явление. Дворяне должны были 63 «возвышаться» над другими сословиями не только благородством происхождения, но и нравственным совершенством, образованностью, полезностью обществу. В трудах Н. М. Карамзина содержались и отдельные элементы теории официальной народности, разработанной в 30-е гг. XIX в. министром народного просвещения С. С. Уваровым (1786 - 1855) и историком М. П. Погодиным (1800 - 1875). Они проповедовали тезис о незыблемости коренных устоев российской государственности, к которым были отнесены самодержавие, православие и народность. Эта теория, ставшая официальной идеологией, была направлена против сил прогресса и оппозиционных настроений. К концу 1830-х гг. среди передовой части русского общества появляется несколько цельных течений, которые предлагают свои концепции исторического развития России и программы ее переустройства. Западники (Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, Е. Ф. Корш, К. Д. Кавелин) считали, что Россия идет по европейскому пути в результате реформ Петра 1. Это неизбежно должно привести к отмене крепостничества и преобразованию деспотического государственного строя в конституционный. Власть и общество должны подготовить и провести хорошо продуманные, последовательные реформы, с помощью которых будет ликвидирован разрыв между Россией и Западной Европой. Радикально настроенные А. И. Герцен, Н. П. Огарев и В. Г. Белинский в конце 1830 – начале 1840-х гг., разделяя основные идеи западников, подвергли самой резкой критике буржуазный строй. Они считали, что Россия не только должна догнать западноевропейские страны, но и совершить вместе с ними решительный революционный шаг к принципиально новому строю – социализму. Оппонентами западников выступили славянофилы (А. С. Хомяков, братья И. В. и П. В. Кириевские, братья К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. М. Самарин, А. И. Кошелев). По их мнению, исторический путь России кардинально отличается от развития западноевропейских стран. Западные народы, отмечали они, живут в атмосфере индивидуализма, частных интересов, враждебности сословий, деспотизма на крови построенных государств. В основе же русской истории была община, все члены которой были связаны общими интересами. Православная церковь еще больше укрепляла изначальную способность русского человека жертвовать своими интересами ради общих. Государственная власть опекала русский народ, поддерживала необходимый порядок, но не вмешивалась в духовную, частную, местную жизнь, чутко прислушивалась к мнению народа, поддерживая с ним контакт через Земские Соборы. Петр 1 разрушил это гармоничное устройство, ввел крепостное право, разделившее русский народ на господ и рабов, государство при нем приобрело деспотический характер. Славянофилы призывали восстановить старорусские устои общественной государственной жизни: возродить духовное единство русского народа (для чего следовало отменить крепостное право); изжить деспотический характер самодержавного строя, наладить утраченную взаимосвязь между государством и народом. Этой цели они надеялись достичь введением широкой гласности; мечтали они и о возрождении Земских Соборов. Западники и славянофилы, являясь разными течениями российского либерализма, вели между собой жаркие дискуссии, действовали в одном направлении. Отмена крепостного права и демократизация государственного устройства – вот те первостепенные задачи, с решением которых должен был начаться выход России на новый уровень развития. В середине века наиболее решительными критиками властей были литераторы и журналисты. Властителем душ демократической молодежи в 40-е гг. был В. Г. Белинский (1811 - 1848), литературный критик, выступавший за идеалы гуманизма, социальной справедливости и равенства. В 50-е гг. идейным центром молодых демократов становится журнал «Современник», руководящую роль в котором начали играть Н. А. Некрасов (1821 - 1877), Н. Г. Чернышевский (1828 - 1889), Н. А. Добролюбов (1836 - 1861). К журналу тяготела молодежь, стоявшая на позициях радикального обновления России. Идейные лидеры журнала убеждали читателей в необходимости и неизбежности скорого перехода России к социализму, считая крестьянскую общину лучшей формой народной жизни. Реформаторские намерения властей поначалу встретили в русском обществе понимание. Журналы, стоявшие на различных позициях, - западнически-либеральный «Русский вестник», славянофильская «Русская беседа» и даже радикальный «Современник» - в 1856 – 1857 гг. выступали за взаимодействие всех общественных движений, за совместную поддержку устремлений правительства. Но по мере того, как прояснялся характер готовившейся крестьянской реформы, общественное движение утрачивало единство. Если либералы, критикуя власть по частным вопросам, в целом продолжали поддерживать ее, то публицисты «Современника» - Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов – более резко обличали и правительство, и либералов. Особую позицию занял А. И. Герцен (1812 - 1870), блестяще образованный публицист, писатель и философ, подлинный «Вольтер XIX в.», как его называли в Европе. В 1847 г. он эмигрировал из России в Европу, где надеялся принять участие в борьбе за социалистические преобразования в наиболее передовых странах. Но события 1848 г. рассеяли его романтические надежды. Он увидел, что героически сражающихся на баррикадах Парижа пролетариев большинство народа не поддержало. В своих заграничных изданиях (альманах «Полярная звезда» и журнал «Колокол», которыми зачитывалась в 50-е гг. вся мыслящая Россия) он разоблачал 64 реакционные устремления высших сановников, критиковал правительство за нерешительность. И все же в эти годы Герцен был ближе именно к либералам, чем к «Современнику». Он продолжал надеяться на благополучный исход реформы, с сочувствием следил за деятельностью Александра II. Авторы же «Современника» считали, что власти не способны к справедливой реформе, и мечтали о скорой народной революции. После отмены крепостного права раскол в общественном движении стал глубже. Большинство либералов продолжало рассчитывать на добрую волю и реформаторские возможности самодержавия, стремясь лишь подтолкнуть его в нужном направлении. В то же время значительную часть образованного общества захватили революционные идеи. Это во многом было связано с серьезными изменениями в его социальном составе. Оно быстро теряло свой сословно-дворянский характер, границы между сословиями разрушались. Дети крестьян, мещан, духовенства, обедневшего дворянства быстро утрачивали социальные связи с породившей их средой, превращаясь в интеллигентов-разночинцев, стоящих вне сословий, живущих своей, особой жизнью. Они стремились как можно быстрее и радикальнее изменить российскую действительность и стали основной базой революционного движения в пореформенный период. Радикально настроенная общественность, вдохновителем которой становится Н. Г. Чернышевский, выступила с резкой критикой крестьянской реформы, требовала более решительных и последовательных преобразований, подкрепляя эти требования угрозой народного восстания. Власть ответила репрессиями. В 1861 – 1862 гг. многие деятели революционного движения, в том числе и сам Чернышевский, были осуждены на каторжные работы. На протяжении 1860-х гг. радикалы несколько раз пытались создать сильную организацию. Однако таковой не смогли стать ни группа «Земля и Воля» (1862 - 1864), ни кружок Н. А. Ишутина (член которого Д. В. Каракозов в 1866 г. стрелял в Александра II), ни «Народная расправа» (1869) под руководством С. Г. Нечаева. На рубеже 1860 – 1870 гг. происходит становление идеологии революционного народничество. Свое законченное выражение она получила в работах М. Бакунина, П. Лаврова, Н. Ткачева. Эти идеологи особые надежды возлагали на крестьянскую общину, рассматривая ее как зародыш социализма. В конце 1860 – начале 1870-х гг. в России возник ряд народнических кружков. Весной 1874 г. их члены начинают массовое хождение в народ, в котором приняли участие тысячи юношей и девушек. Оно охватило больше 50 губерний, от Крайнего Севера до Закавказья и от Прибалтики до Сибири. Почти все участники хождения верили в революционную восприимчивость крестьян и в скорое восстание: лавристы (пропагандистское направление) ждали его через 2 – 3 года, а бакунинцы (бунтарское направление) – «по весне» или «по осени». Однако поднять крестьян на революцию не удалось. Революционеры вынуждены были пересмотреть свою тактику и перейти к более планомерной пропаганде в деревне. В 1876 г. возникает организация «Земля и Воля», главной целью которой была объявлена подготовка народной социалистической революции. Народники стремились создать в деревне опорные пункты для организованного восстания. Однако «оседлая» деятельность никаких серьезных результатов также не принесла. В 1879 г. происходит раскол «Земли и Воли» на «Черный передел» и «Народную волю». «Черный передел», лидером которого был Г. В. Плеханов (1856 - 1918), остался на старых позициях. Деятельность этой организации оказалась бесплодной. В 1880 г. Плеханов вынужден был уехать за границу. «Народная воля» на первый план выдвинула политическую борьбу, стремясь добиться свержения самодержавия. Тактика захвата власти, избранная народовольцами, заключалась в запугивании и дезорганизации власти путем индивидуального террора. Исподволь готовилось и восстание. Не надеясь более на крестьян, народовольцы пытались организовать студентов, рабочих, проникнуть в армию. С осени 1879 г. они развернули настоящую охоту на царя, которая завершилась убийством 1 марта 1881 г. Александра II. В 60-е гг. начинается процесс оформления российского либерализма как самостоятельного общественного течения. Известные юристы Б. Н. Чичерин (1828 - 1907), К. Д. Кавелин (1817 - 1885) упрекали правительство в поспешности реформ, писали о психологической неготовности некоторых слоев населения к переменам, выступали за спокойное, без потрясений «врастание» общества в новые формы жизни. Они вели борьбу и с консерваторами, и с радикалами, призывавшими к народной мести угнетателям. В это время их социально-политической базой становятся земские органы, новые газеты и журналы, университетская профессура. В 70-80-е гг. либералы все чаще приходят к выводу о необходимости глубоких политических реформ. В конце XIX в. либеральное движение медленно шло на подъем. В эти годы завязывались и крепли связи между земствами, происходили встречи земских лидеров, разрабатывались планы. Первостепенно важным для России преобразованием либералы считали введение конституции, представительских учреждений, гласности и гражданских прав. На этой платформе в 1904 г. возникает организация «Союз Освобождения», объединившая либеральных земцев и интеллигенцию. Выступая за конституцию, «Союз» выдвигал в своей программе и некоторые умеренные социально-экономические требования, прежде всего по крестьянскому вопросу: отчуждение части помещичьих земель за выкуп, ликвидация отрезков и т. п. Характерной чертой либерального 65 движения по-прежнему было неприятие революционных методов борьбы. Социально-политическая база либералов расширяется. В их движение все более активно включается земская и городская интеллигенция, научные и просветительные общества. По численности и активности либеральный лагерь теперь не уступает консервативному, хотя и не сравнялся с радикально-демократическим. Кризисное явление переживает в эти годы народничество. В нем значительно усиливается либеральное крыло, представители которого (Н. К. Михайловский, С. Н. Кривенко, В. П. Воронцов и др.) надеялись воплотить народнические идеалы в жизнь мирным путем. В среде либерального народничества возникла «теория малых дел». Она нацеливала интеллигенцию на ежедневную будничную работу по улучшению положения крестьян. От либералов либеральные народники отличались прежде всего тем, что для них первостепенное значение имели социально-экономические преобразования. Борьбу за политические свободы они считали делом вторичным. Революционному крылу народничества, ослабленному репрессиями властей, удалось активизировать свою деятельность лишь в конце XIX – начале XX в. В 1901 г. возникает партия социалистов-революционеров (эсеров), которые в своей программе попытались воплотить идеалы революционного народничества. Они сохранили тезис о крестьянской общине как зародыше социализма. Интересы крестьянства, утверждали эсеры, тождественны интересам рабочих и трудовой интеллигенции. Все это – «трудовой народ», авангардом которого они считали свою партию. В грядущей социалистической революции главная роль отводилась крестьянству. В аграрном вопросе они выступали за «социализацию земли», т. е. отмену частной собственности на нее и уравнительное распределение земли между всеми, кто хочет ее обрабатывать. Эсеры ратовали за свержение самодержавия и созыв Учредительного собрания, которое определит характер государственного строя России. Важнейшим средством революционной борьбы, наряду с широкой агитацией среди крестьян и рабочих, они считали индивидуальный террор. В 1870 – 1880 гг. набирает силу и российское рабочее движение. А в Петербурге и Одессе возникли первые организации пролетариата – Северный союз русских рабочих и Южнороссийский союз рабочих. Они были сравнительно немногочисленны и находились под влиянием народнических идей. Уже в 80-е гг. рабочее движение существенно расширилось, и в нем появляются элементы того, что сделало в начале ХХ в. рабочее движение одним из важнейших политических факторов в жизни страны. Крупнейшая в пореформенные годы Морозовская стачка (1885) подтвердила это положение. Игнорирование властями нужд рабочего класса привело к тому, что в рабочую среду устремляются и находят там поддержку сторонники марксизма. Они видят в пролетариате главную революционную силу. В 1883 г. в эмиграции в Женеве возникает группа «Освобождение труда» во главе с Плехановым. Перейдя на марксистские позиции, он отказался от многих положений народнического учения. Он считал, что Россия уже бесповоротно вступила на путь капитализма. Крестьянская община все более раскалывается на богатых и бедняков, а потому не может быть основой построения социализма. Критикуя народников, Плеханов утверждал, что борьба за социализм включает в себя и борьбу за политические свободы и конституцию. Ведущей силой в этой борьбе будет промышленный пролетариат. Плеханов отмечал, что между свержением самодержавия и социалистической революцией должен быть более или менее длительный промежуток. Форсирование социалистической революции может привести, по его мнению, к установлению «обновленного царского деспотизма на коммунистической подкладке». Главную свою задачу группа видела в пропаганде марксизма в России и в сплочении сил для создания рабочей партии. С появлением этой группы марксизм в России сложился как идейное течение. Оно потеснило народничество и в острой борьбе с ним унаследовало многие его черты. В 80-е гг. в России появляются марксистские кружки Благоева, Точисского, Бруснева, Федосеева, распространявшие марксистские взгляды в интеллигентской и рабочей среде. В 1895 г. в Петербурге возникает «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» во главе с В. И. Лениным. По его образцу подобные организации создаются и в других городах. В 1898 г. по их инициативе в Минске был проведен I съезд РСДРП, объявивший о создании Российской социал-демократической рабочей партии. Но фактически партия создается только в 1903 г. на II съезде. На нем после бурных дебатов была принята программа РСДРП. Она состояла из двух частей. Программа-минимум определила ближайшие задачи партии: свержение самодержавия и установление демократической республики, 8-часовой рабочий день, возвращение крестьянам отрезков и отмена выкупных платежей и др. Эта часть программы была ничуть не революционней эсеровской, а в аграрном вопросе стояла ближе к либеральной. Программа-максимум ставила целью осуществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата. Эти требования ставили РСДРП в особое положение, превращая ее в крайнюю, экстремистскую организацию. Такая цель исключала уступки и компромиссы, сотрудничество с представителями других общественно-политических сил. Принятие на съезде программы-максимум и итоги выборов в центральные органы партии знаменовали победу радикального крыла РСДРП – большевиков во главе с В. И. Лениным. Их противники, получившие после этого съезда название меньшевиков, настаивали на том, чтобы партия исходила в своей деятельности только из программы-минимум. Большевики и меньшевики 66 превратились в два самостоятельных течения в РСДРП. Они то отдалялись, то сближались, но никогда полностью не сливались. Фактически это были две партии, существенно отличавшиеся в идейных и организационных вопросах. Меньшевики ориентировались прежде всего на опыт западноевропейских социалистических партий. Большевистская же партия строилась по образцу «Народной воли» и была нацелена на захват власти. Что касается консервативного лагеря, то он в пореформенный период переживает идейный разброд, вызванный огромным комплексом сложнейших экономических и социальных проблем, с которыми столкнулась Россия в эти годы. Талантливый журналист М. Н. Катков призывал в своих статьях к установлению в стране режима «сильной руки». К. П. Победоносцев решительно предостерегал россиян от введения конституционного строя. Идею представительства он считал лживой по сути, т. к. не народ, а лишь его представители (и далеко не самые честные, а лишь ловкие и честолюбивые) участвуют в политической жизни. Верно подмечая недостатки представительной системы и парламентаризма, он не хотел признавать их огромные преимущества. Консерваторы, критически относясь к российской действительности, в т. ч. к деятельности судов присяжных, земств, прессы (которые были совсем не идеальны) требовали от царя назначения на руководящие посты честных чиновников, требовали давать крестьянам лишь начальное, строго религиозное по содержанию образование, требовали беспощадно карать за инакомыслие. Они избегали обсуждения таких вопросов, как малоземелье крестьян, произвол предпринимателей, низкий уровень жизни огромной части народа. Их идеи отражали, по сути, бессилие консерваторов перед лицом грозных проблем, вставших перед обществом в конце XIX в. При этом среди них к концу века было уже немало таких идеологов, которые резко критиковали правительственную политику за неэффективность и даже реакционность. Вопросы для самоконтроля 1. В чем заключались особенности социально-экономического и политического развития России в первой половине XIX в.? 2. Каковы были причины проведения реформ 60-х – начала 70-х гг. XIX в.? 3. Какие изменения произошли в положении дворянства и крестьянства в результате отмены крепостного права? 4. Каковы последствия и значение буржуазных реформ для России? 5. Какое воздействие на развитие страны оказали контрреформы Александра III? 6. Российский и западный либерализм: общее и особенное. 7. Исторические судьбы народничества в России. Литература Великие реформы в России. 1856 – 1874 гг. – М., 1992. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. – М., 1989. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало ХХ в.). Т. 1 – 2. – СПб., 2000. Отечественная история: Хрестоматия. – Киров, 2003. Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала ХХ в. – М., 1986. Российские самодержцы. – М., 1992. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 2002. Соловьева А.М. Промышленная революция в России XIX в. – М., 1990. Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. – М., 1992. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М.М. Сперанского. – М., 1991. Троицкий И.М. III отделение при Николае I. – Л., 1990. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций. – М., 1999. Федоров В.А. Декабристы и их время. – М., 1997. Лекция 3. РОССИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА Социально-экономическое развитие России в конце XIX — начале ХХ вв. — Буржуазнодемократическая революция 1905 — 1907 гг. в России и ее последствия. — Думская монархия и реформы П. А. Столыпина. 67 Социально-экономическое развитие России в конце XIX — начале ХХ вв. К 80-м гг. XIX в. в России завершился промышленный переворот. А в 90-е гг. она пережила период промышленного подъема. В 1892 г. на должность министра финансов был назначен С. Ю. Витте (1849 — 1915). Он был сторонником активного подталкивания государством промышленного развития и с этой целью восстановил давно забытую винную монополию. Цены на водку росли, и доходы от винной монополии играли в государственном бюджете все более важную роль. В 1897 г. была проведена денежная реформа. Витте ввел золотое обеспечение рубля, который стал конвертируемой валютой. Это усилило приток капиталов из-за границы. В 1893 г. в России начался небывалый промышленный подъем. За счет быстрого роста новых промышленных районов — Донбасса и Баку — в стране создается мощная топливная база: за 1890-е гг. добыча угля увеличивается в 3 раза, нефти — в 2,5 раза. Быстрыми темпами развивается тяжелая промышленность: в 3 раза возрастает выпуск продукции черной металлургии и машиностроения. Почти в 2 раза удлиняется сеть железных дорог. К концу XIX в. окончательно оформляется система российского капитализма. Одной из характерных ее черт было появление в России крупных, хорошо оборудованных технически предприятий, на которых работали тысячи рабочих. По степени концентрации производства Россия к началу ХХ в. вышла на первое место в Европе. Концентрация касалась как организации самого производства, роста его основных капиталов, так и рабочей силы. В 1903 г. на крупных предприятиях с числом рабочих более 500 человек (таких предприятий тогда было 4% от общего числа предприятий в стране) работало 48,7% всех рабочих России. Концентрация производства приводила к большому росту монопольных объединений, которые в начале 1900-х годов утвердились во всех основных отраслях российской промышленности. К 1914 г. в России насчитывалось более 150 крупных синдикатов и картелей. В годы первой мировой войны процесс обобществления производства и дальнейшего развития монополий еще более усилился, происходило сращивание финансового капитала, монополий с государственным аппаратом. И, как следствие, рождался государственномонополистический капитализм. Для российской экономики было характерно широкое привлечение в страну иностранного капитала, которое осуществлялось либо в виде непосредственных капиталовложений, либо в виде государственных облигационных займов, распространяемых на британском, немецком, бельгийском и, главным образом, французском рынках ценных бумаг. В целом иностранные вложения в российскую экономику составляли ежегодно около 2,5 млрд. рублей, из них 31% принадлежал Франции, 24% — Англии, 20% — Германии, 13% — Бельгии, 5% — США. Вместе с тем, широкое привлечение иностранных инвестиций делало экономику России весьма зависимой от западноевропейского рынка. Это особенно проявилось в 1900 г., когда Россия была втянута в мировой экономический кризис. Итак, Россия в сжатые сроки (немногим более 50 лет) прошла значительную часть своего капиталистического пути развития. Это был особый, новый тип капиталистической эволюции как с точки зрения формы, так и порядка этого развития. В 1917 г. Россия пришла страной со средне-слабым уровнем развития капитализма, т. к. самые развитые формы капитализма охватывали в основном крупную промышленность, банковскую систему и совсем мало затронули земледелие. В условиях продолжавшегося сохранения пережитков феодального общества экономика страны носила многоукладный характер, который затруднял развитие капитализма и вызывал острые экономические и социальные противоречия. Особенности социально-экономического развития России отразились на социальной структуре общества. В 1913 г. из 160 млн. населения России более 3-х млн. составляли иерархическую элиту, куда входили 100 тыс. дворянских семей (всего 0,5 млн. человек), 2 млн. (с членами семей) буржуазных владельцев более 200 тыс. промышленных и торговых предприятий, свыше 1 млн. лиц, занятых умственным трудом (учителя, врачи, адвокаты, инженеры, офицеры и др.). Из них 130 тыс. имели высшее образование. Социальные типы уходящего феодально-крепостнического строя постепенно ослабевали и экономически, и политически, зато заметно выросли классы и другие социальные слои развивающего капиталистического общества. Повышалась экономическая и общественная роль крупной промышленной и финансовой буржуазии, претендовавшей в сотрудничестве с самодержавием на повышение своего политического влияния в управлении государством. Но у финансовой олигархии складывается двойственное отношение к самодержавию. С одной стороны, она начинает стремиться к политической власти и, таким образом, оказывается в оппозиции к нему. С другой стороны, финансовая поддержка властей, госзаказы и пр. делали эту оппозицию не достаточно последовательной. Усиленно формировался и рос численно многонациональный российский пролетариат, сконцентрированный в значительной мере нa крупных и крупнейших предприятиях страны. В промышленности, 68 строительстве, на железнодорожном транспорте, во внутренней торговле было занято около 10 млн. человек (6,4 млн. — наемные рабочие, главным образом в промышленности и железнодорожном транспорте, остальные — мелкие ремесленники, в летнее время занятые в сельском хозяйстве). Российский рабочий класс и в начале XX в. оставался самым угнетенным, самым нищим в Европе. Процент «рабочей аристократии» был у нас незначителен, подавляющее большинство рабочих находилось в одинаково плохих условиях. В результате пролетариат в России в полной мере сохранил свою социальную монолитность и был восприимчивость к революционной агитации. Большую часть населения — 66,7% составляли средние, мелкобуржуазные слои населения, большинство которых — крестьяне. Превращение их в класс буржуазного общества тормозилось гнетом самодержавия, помещиков и непоследовательными экономическими реформами. Тем не менее около 9 млн. крестьян уходили из деревень на сезонные сельскохозяйственные работы, на стройки и лесоразработки. Итак, Россия не достигла к 1917 г. уровня передовых европейских стран и не превратилась в государство с высокоэффективной экономикой. Реформы второй половины XIX в. и начала XX в. оказались неспособными стабилизировать социально-экономическую и политическую обстановку в стране, остановить стремительно нараставший революционный кризис. Буржуазно-демократическая революция 1905 — 1907 гг. в России и ее последствия В январе 1905 г. в России началась революция. Она была порождена экономическим и политическим кризисом, охватившим Россию в начале XX в., тяготами непопулярной русско-японской войны, нежеланием самодержавия учесть назревшие потребности страны, принять действенные меры к преодолению кризиса. Непосредственный толчок к началу революции дала деятельность петербургского священника Георгия Гапона. В 1904 г. с дозволения петербургских властей он организовал «Собрание фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга». В начале января 1905 г. начались забастовки рабочих Петербурга с требованиями 8-часового рабочего дня и повышения зарплаты. Движение возглавил Г. Гапон. Под его руководством рабочими была выработана петиция, включавшая требование созыва Учредительного собрания для проведения демократических реформ и передачи земли крестьянам. В целом петиция носила царистский характер и могла стать поводом для «единения царя с народом». В это время революцию еще можно было предотвратить относительно безболезненными уступками власти народу, проведением либеральных реформ, улучшением положения рабочих и крестьян. Но на эти шаги Николай II не решился. 9 января 1905 г. 150-тысячная демонстрация рабочих, руководимая Г. Гапоном, с пением псалмов и иконами в руках направилась к Зимнему дворцу. Их встретили оружейными залпами, погибло более 1200 человек, около 5 тыс. получили ранения. Этот день вошел в историю как Кровавое воскресенье. В ответ забастовали рабочие многих городов России. В январе 1905 г. бастовало 440 тыс. человек, т. е. больше, чем за период 1895 — 1904 гг. Выступили студенты высших учебных заведений. Самым существенным итогом событий 9 января являлось то, что вера народа в царя была значительно подорвана. В марте-апреле 1905 г. число забастовок несколько уменьшилось, но 1 мая произошел новый всплеск. Всего в мае бастовало 220 тыс. человек. Особенно крупная забастовка прошла в Иваново-Вознесенске. Для руководства стачкой был избран Совет уполномоченных депутатов. Вскоре Совет стал реальной властью в городе. С ним считался даже губернатор. Советы рабочих депутатов, возникшие входе революции и в других городах, были демократическими, народными организациями. Их возникновение связано с традициями общинного самоуправления, близкого и понятного большинству рабочих — вчерашних крестьян. В. И. Ленин увидел в Советах форму демократии, противопоставлял их буржуазному парламенту. Весной 1905 г. усилилось крестьянское движение. Беспорядки вспыхнули в черноземных губерниях, на Украине и на Волге. Крестьяне захватывали и распахивали помещичьи земли, проводили незаконные порубки в государственных и частных лесах, отказывались от уплаты налогов. В январе-феврале 1905 г. произошло 126 крестьянских выступлений, в марте-апреле — 247, в мае-июне — уже 791. В 1905 г. российское крестьянство понастоящему впервые заявило о своих правах и нуждах. Крестьяне стремились преодолеть стихийность своего движения, свою разобщенность, выйти за узкие рамки общины. С этой целью летом 1905 г. был создан Всероссийский крестьянский союз. Союз выступал за отмену частной собственности на землю, за передачу в общенародное достояние без выкупа монастырских, церковных и удельных земель. Помещичьи земли предлагалось изъять частично за выкуп, частично без него. Союз высказался и за созыв Учредительного собрания. В крестьянском движении были и издержки, перехлесты. Это проявлялось и в разгромах помещичьих имений, и в требовании отменить повсеместно частную собственность на землю. Погромы помещичьих усадеб вызывали осуждение в образованном обществе. Только большевики и эсеры выступали в их поддержку. На III 69 съезде РСДРП (принимали участие только большевики) в партийную программу было внесено требование конфискации всей помещичьей земли (вместо возвращения «отрезков»). Рост революционного движения рабочих и крестьян, а также поражение в войне с Японией всколыхнули вооруженные силы. Ярким примером тому послужило восстание на броненосце «Князь Потемкин — Таврический» в июне 1905 г. Несколько недель спустя броненосец, находившийся до этого в одесском порту, вынужден был сдаться румынским властям в Констанце. Осенью 1905 г. забастовочное движение снова пошло на подъем. Особого накала события достигли во время Всероссийской октябрьской политической стачки, охватившей 120 городов России и сотни поселков. Прекратили работы промышленные предприятия, остановилось движение на железных дорогах, закрылись магазины, не работал телеграф, перестали выходить газеты, прекратились занятия в университетах и гимназиях, закрылись театры. Предприниматели, подчеркивая свою солидарность с обществом, оплачивали рабочим забастовочные дни. С самого начала в забастовке преобладали политические лозунги — установление демократических свобод, созыв Учредительного собрания и др. По существу, это было общенациональное движение протеста против самодержавия и засилия бюрократии. Страна была парализована. Настроения в верхах были близки к панике. Всероссийская октябрьская стачка, таким образом, явилась кульминационным пунктом развития первой русской революции. В этих условиях Николаю II пришлось пойти на уступки. 17 октября 1905 г. он подписал подготовленный С.Ю. Витте Манифест о даровании народу «незыблемых основ гражданской свободы» — неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов; о предоставлении всеобщего избирательного права; о создании законодательной Государственной Думы. Одновременно Николай II издал указ с создании Совета министров, который должен был объединить деятельность всех ведомств. Председателем Совета министров стал С. Ю. Витте. Манифест 17 октября стал крупной политической уступкой царизма революционному движению. Он на какое-то время разрядил обстановку. На следующий же день забастовки пошли на убыль и вскоре закончились. Но, несмотря на явную тенденцию к спаду, до конца 1905 г. продолжалось стачечное движение в столицах и на периферии. В последние месяцы 1905 г. возобновилось крестьянское движение. За октябрь-декабрь было зарегистрировано 1590 крестьянских выступлений, почти столько же, сколько за первые девять месяцев 1905 г. Правительство вынуждено было пойти на существенные уступки: манифестом царя от 3 ноября 1905 г. с 1 января 1906 г. выкупные платежи были уменьшены наполовину, а с 1 января 1907 г. полностью отменены. Осенью 1905 г. вновь произошли восстания на флоте. Одним из самых крупных выступлений оказалось восстание матросов и солдат 11 — 16 ноября в Cевастополе под руководством лейтенанта П. П. Шмидта. На сторону восставших перешли 12 боевых кораблей, а на берегу их поддержали 4 тыс. восставших матросов и солдат. Но в связи с тем, что силы были неравные, восставшие потерпели поражение. П. П. Шмидт и трое матросов были расстреляны. Курс на вооруженное восстание взял Московский Совет рабочих депутатов, в котором с ноября 1905 г. преобладали большевики. Были созданы так называемые «боевые дружины», насчитывавшие до 1 тыс. человек в начале декабря. Использовав волнение солдат Московского гарнизона, Совет назначил на 7 декабря всеобщую политическую забастовку, с тем чтобы перейди к вооруженному восстанию. Произошел ряд столкновений боевых дружин рабочих с полицией и войсками. Несмотря на большое число бастующих, Совету не удалось, как в октябре, остановить работу важных отраслей экономики, в частности, железнодорожного транспорта. Плохая подготовка, отсутствие единого руководства и ожидавшейся поддержки Петербурга, а главное, постепенное изменение ситуации в стране после Манифеста 17 октября привели к быстрому поражению восставших. 19 декабря силами Семеновского и Ладожского полков восстание было подавлено. В том же месяце вооруженные восстания произошли и в ряде других городов. Все они были жестоко подавлены. Декабрьские восстания, несмотря на героизм их участников, принесли мало пользы. Царизм, одержав легкую победу, воспрянул духом. Ужасы гражданской войны оттолкнули от революции и освободительного движения многих их сторонников. И, наконец, декабрьские поражения создали перелом в настроении народа. Революционное движение, миновав свою высшую точку, постепенно пошло на спад. Так, если в 1905 г. в стачках участвовало свыше 2,8 млн. рабочих, то в 1906 г. — 1,1 млн., а в 1907 г. — 740 тыс. К началу 1906 г. в центре политической жизни встал вопрос о созыве Государственной думы. Избирательный закон устанавливал четыре курии: дворянскую, городскую, крестьянскую и рабочую. По положению о выборах один голос дворянина приравнивался к трем голосам мещан, 15 крестьян и 45 рабочих. Был также подготовлен проект организационной структуры будущего российского парламента. Государственный Совет был преобразован в верхнюю законодательную палату. Половина членов Госсовета назначалась императором, половина избиралась на 9 лет. Крестьяне и рабочие к выборам не допускались. Законопроект, 70 разработанный Думой, должен был поступать в Госсовет и только после его одобрения передавался на рассмотрение царю. Государственный совет, сохранив свой аристократически чиновничий характер, призван был играть роль фильтра, не пропускавшего законопроекты, которые проходили через Думу, но являлись нежелательными царизму. Дума лишалась права рассматривать некоторые статьи бюджета, не имела законодательной инициативы. Исключительным правом царя оставались: почин пересмотра «Основных законов», высшее государственное управление, руководство внешней политикой, объявление войны и заключение мира, верховное командование вооруженными силами, военное законодательство, объявление местности на военном или исключительном положении, право чеканки монеты, назначение и увольнение министров, помилование осужденных и общая амнистия. В марте-апреле 1906 г. Россия впервые в своей истории вступала в предвыборную кампанию. За голоса избирателей боролись многие партии. На правом фланге российской партийной системы находились монархические партии. Крупнейшей из них был «Союз русского народа», руководимый доктором А. М. Дубровиным и помещиком В. М. Пуришкевичем. Возникшие в ответ на революционные события 1905 г. монархические партии взяли на вооружение лозунг «Самодержавие, православие, народность». Ими не признавались права других национальностей, проповедовался открытый антисемитизм. Они выступали за защиту неограниченной власти царя и господствующего положения православной церкви. Для организации террористической деятельности монархисты создавали «черные сотни» — боевые дружины для убийств и погромов. Центристские позиции в партийной структуре занимали две крупные либеральные партии: Союз 17 октября (октябристы) и Конституционно-демократическая партия народной свободы (кадеты). Обе партии организационно оформились в октябре-ноябре 1905 г. Правоцентристские позиции занимали октябристы. Это была партия крупной торгово-промышленной буржуазии и помещиков-предпринимателей. Возглавлял ее московский промышленник А.И. Гучков. Октябристы ставили своей целью «оказать содействие правительству, идущему по пути спасительных реформ». Государственное устройство они представляли как конституционную монархию с Государственной думой. Выступая за «сильную монархическую власть», они считали необходимыми реформы, обеспечивающие свободу буржуазному предпринимательству. В программе предусматривались также свобода печати, собраний, союзов, вероисповедования. Признавалась законность стачек, но только с экономическими требованиями и на предприятиях, «не имеющих государственного значения». Октябристы выступали за «единую и неделимую» Россию, допуская лишь некоторую автономию для Финляндии, но отвергая ее для Польши. Выступали за разрушение крестьянской общины, возвращение крестьянам отрезков и в исключительных случаях отчуждение части помещичьих земель за вознаграждение из казны. Позиции «левого центра» занимали кадеты, лидером которых был известный историк П. Н. Милюков. В ней состояли главным образом преподаватели вузов, врачи, инженеры, адвокаты, писатели, деятели искусства, но также и представители либерально настроенных помещиков и буржуазии; в свои ряды партия привлекала даже немногих рабочих и крестьян. Главной целью кадеты провозгласили введение в стране демократической конституции. Идеалом их была конституционная монархия английского типа. Они выступали за разделение властей, всеобщее избирательное право, свободу слова, печати, собраний, союзов. В программе содержались пункты о восстановлении государственной автономии Финляндии и Польши в составе России и о культурной автономии других народов. Кадеты выступали за введение 8-часового рабочего дня на предприятиях, право рабочих на стачки, на социальное страхование и охрану труда. Весной 1906 г. состоялись выборы в I Государственную Думу. Черносотенные организации в Думу не прошли. Беспартийные крестьянские депутаты, объединившиеся во фракцию трудовиков, составляли относительное большинство. Из политических партий больше всего мест получили кадеты (34%). По партийному составу I Дума была левоцентристской, либеральной и оппозиционной по отношению к самодержавию. Дума начала свою работу 27 апреля 1906 г. С первых же дней между ней и правительством возникли резкие противоречия, прежде всего, по aгpapному вопросу. Особенно решительно в аграрном вопросе были настроены трудовики. Осуществление их проекта означало бы полную, безвозмездную ликвидацию помещичьего землевладения в пользу крестьян. По аграрному вопросу в Думе разгорелись жаркие споры между трудовиками и кадетами. 9 июля 1906 г. царь распустил Думу, обвинив ее в «разжигании смуты». В феврале 1907 г. собралась II Дума. Большинство в ней было за левыми силами, что сразу же сказалось в обсуждении аграрного вопроса. Дума отказалась публично осудить революционный терроризм и выступила против «незаконных действий» полиции. 3 июня Николай II объявил о роспуске Думы и назначил очередной созыв на 1 ноября 1907 г. Был также изменен избирательный закон таким образом, чтобы превратить новую III Думу в послушный орган. Все это означало окончание революции. 71 Революция 1905-1907 гг. имела большое историческое значение. Она была важным шагом на пути превращения России в буржуазную державу. Правительство стало проводить либеральную политику в крестьянском вопросе, что дало толчок дальнейшему развитию капитализма в экономике. Получен первый опыт буржуазного парламентаризма. Революция способствовала становлению многопартийной системы в стране, что служило свидетельством возрастания политической активности и грамотности населения. Революция ярко выявила новую поднимающуюся социальную силу — пролетариат и его способность влиять на политическую жизнь. Повысился жизненный уровень рабочих. В деревне были отменены выкупные платежи. Однако революция не ликвидировала всех тех проблем, которыми была порождена. Сохранение «полусамодержавной» монархии и помещичьего землевладения, систематическое урезание достигнутых прав и свобод оставляли значительную часть оппозиции неудовлетворенной. Думская монархия и реформы П.А. Столыпина После революции самодержавие было вынуждено приспосабливаться к новым реалиям. Государственная Дума стала постоянно действующим представительным органом высшей власти. Она обладала известной законодательной силой. В III Думе оппозиционные правительству силы не составляли абсолютного большинства. В ней существовало определенное равновесие между правыми — черносотенцами, центром — октябристами и левыми фракциями, из которых наиболее значительной была фракция кадетов. Черносотенцы полностью поддерживали карательные меры Столыпина, но выступали против его реформ. Либералы же пытались противостоять реакции, однако склонны были со вниманием отнестись к столыпинским преобразованиям. Решающей была позиция центра — октябристов, которых называли столыпинской партией. С первых же заседаний III Думы, начавшихся осенью 1907 г., в ней заработал механизм, получивший название октябристского маятника. Когда в Думе принималось решение по законопроекту консервативного характера, октябристы голосовали вместе с черносотенцами. Когда же на повестке дня стоял законопроект, связанный с преобразованиями, октябристы меняли своих временных союзников. Этот механизм позволял Столыпину, не имевшему постоянного думского большинства, проводить необходимую ему политику. III Государственная Дума за весь предусмотренный законом пятилетний срок (1907 — 1912) провела 611 заседаний и рассмотрела 2572 законопроекта (205 законопроектов были выдвинуты по инициативе Думы). В числе основных законопроектов стали столыпинские реформы. Дума занялась рядом важных вопросов, поставленных в ходе революции 1905 — 1907 гг.: рабочим, национальным и особенно аграрным. В 1912 г. Дума приняла закон о страховании рабочих, о некотором сокращении рабочего дня, но отклонила законопроект о ненаказуемости за стачки. Противоречивостью отличались и меры по национальному вопросу. В 1910 г. на Правобережной Украине и Белоруссии вводилось земское самоуправление по типу великорусских губерний. Но в том же году был принят закон, ущемлявший автономию Финляндии. Дума оказывала определенное влияние на решение бюджетных вопросов и увеличила ассигнование средств на народное образование. Однако законодательные права Государственной Думы были ограничены. Предлагаемые ею законы нередко блокировались Государственным Coвeтом или не утверждались императором. В 1912 г. состоялись выборы в IV Думу. В ней усилились оппозиционные выступления депутатов как слева, так и справа. Деятельность Думы в предвоенные годы сводилась лишь к запросам, утверждению бюджета, декларированию своих партийных взглядов при обсуждении, законопроектов. Парламентская работа депутатов крайне правых и левых партий носила деструктивный характер, что постепенно превращало Думу в один из факторов внутриполитической нестабильности в стране. В период думской монархии особую роль сыграл П. А. Столыпин, являвшийся с 1906 г. председателем Совета министров. Столыпин был последним крупным государственным деятелем царской России. Свою главную задачу он видел в создании «великой России». Его деятельность нельзя оценить однозначно. Столыпин вел беспощадную борьбу с революционным движением. При нем массовый характер приобрела ссылка на каторжные работы, обыденным явлением стала смертная казнь (за 1907 — 1909 гг. по приговорам военных судов было казнено более 3,5 тыс. человек). И все же главным в политике Столыпина были реформы. Он считал, что для модернизации страны необходимы три условия: сделать крестьян полновластными собственниками земли, осуществить обязательное начальное образование, добиться усиленного роста промышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка. Программа П. А. Столыпина предусматривала расширение и переустройство местного самоуправления, преобразование местного суда и принятие закона о неприкосновенности личности. Ключевое место в преобразованиях заняла аграрная реформа. Столыпин стремился создать мощный слой зажиточного крестьянства, которое должно было стать надежной спорой государственной власти. В основу реформы было положено разрушение общины. Теперь для выхода из общины не требовалось согласие схода. 72 Выходя из общины, крестьянин мог требовать передачи в личную собственность причитающейся ему части общинной земли. На укрепление слоя зажиточных крестьян была направлена и деятельность Крестьянского банка, который скупал земли у помещиков и перепродавал ее в кредит крестьянам. Реформа включала в себя переселение, главным образом, бедных крестьян в осваиваемые районы страны, прежде всего в Сибирь. Несмотря на значительные трудности и противоречивость в проведении реформы (нехватка средств, агротехнического персонала, неумелые действия представителей власти, сопротивление реформе со стороны различных политических сил, некоторых земств, психологическая неподготовленность большей части крестьянства к новому укладу жизни, сложности с переселением и т. п.), в целом она развивалась успешно. Хотя к началу мировой войны из общины вышло немногим более 25% крестьян, а количество перешедших к хуторам и отрубам составило примерно 10% от их совокупного числа, реформа дала мощный импульс развитию аграрного сектора. К 1915 г. валовой сбор зерна в России вырос, по сравнению с началом века, в 1,7 раза. На Россию приходилось18% мирового производства пшеницы, 52% ржи, 25% мирового экспорта зерна. Повысилась товарность сельского хозяйства, выросла покупательная способность населения. Аграрная реформа сопровождалась промышленным подъемом. С 1908 г. по 1918 г. промышленное производство возросло на 54%, а общее количество рабочих увеличилось на 31%. Но, несмотря на такой подъем промышленности, ее общий уровень в 1913 г. оставался в два с половиной раза меньше, чем промышленное производство во Франции, в 6 раз меньше, чем в Германии, и в 14 раз ниже, чем в США. С 1906 г. по 1914 г. втрое увеличился бюджет по народному образованию. Однако всеобщее начальное образование в России введено не было. Основная масса населения оставалась неграмотной, что затрудняло модернизацию страны. П. А. Столыпину не удалось провести в жизнь большую часть задуманных им реформ. Из 43 проектов было реализовано лишь 9. Николай II, оправившись от революционных потрясений, под давлением реакционных сил стал саботировать претворение в жизнь столыпинской программы, стремясь вернуть Россию к неограниченному самодержавию. Убийство П. А. Столыпина в 1911 г. приостановило попытки целенаправленного реформирования политического строя и модернизации России. Вопросы для самоконтроля 1. В чем состояли особенности социально-экономического развития России в конце XIX — начале XX в.? 2. В чем заключались особенности образования российских политических партий? 3. Причины и основные этапы первой русской революции. 4. Охарактеризуйте итоги революции 1905 — 1907 гг. 5. Каких функций не хватало российскому парламенту для того, чтобы быть полноценным? 6. Сравните замысел и итоги столыпинских реформ. Почему они не были завершены? Литература Аврех А. Я. Столыпин и судьба реформ в России. — М., 1991. Верт Н. История советского государства. 1900 — 1991. — М., 2002. Витте С. Ю. Избранные воспоминания. — М., 1991. Ерошкин Н. История государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1968. История политических партий России. — М., 1994. Милюков П. Н. Воспоминания. — М., 1991. Новейшая история Отечества. ХХ в. / Под ред. А.Ф. Киселева и Э.М. Щагина. Т. 1. – М., 1998. Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. — М., 1992. Сeменникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — Брянск, 2002. Раздел III. КРУШЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И СТАНОВЛЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ (1914 — КОНЕЦ 1930-х гг.) Лекция 1. ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА — КАТАЛИЗАТОР МИРОВОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. РОССИЯ В 1917 г. 73 Первая мировая война: ее причины, характер, последствия для мирового исторического процесса. Назревание общенационального кризиса в России. -1917 г.: падение самодержавия. Проблема выбора пути цивилизационного развития. — Приход большевиков к власти: причины и последствия. Конец демократической революции. Первая мировая война: ее причины, характер, последствия для мирового исторического процесса. Назревание общенационального кризиса в России Первая мировая война, начавшаяся 1 августа 1914 г., была «подготовлена» предыдущим ходом исторического развития. Относительно причин развязывания первой мировой войны у историков нет однозначного ответа. Думается, что условно их можно разделить на экономические и социально-политические. Экономические причины войны были заложены в сущности того периода развития капиталистических стран, который в научной литературе получил название «империализма». Характерной особенностью империализма является усиление неравномерности экономического развития стран, что приводило к быстрой смене одних лидеров капиталистического мира другими. Именно так произошло накануне первой мировой войны. Англия, самая могущественная промышленная и колониальная держава, теряет свои позиции. На место лидера по темпам индустриального развития выдвигается обделенная колониями Германия и заявляет о своих претензиях на «место под солнцем». Кроме Германии, другие страны «второго эшелона развития» также претендуют на часть «колониального пирога»: их экономический рост тормозился отсутствием рынков сбыта, назревало противоречие между экономическим потенциалом стран и возможностями их дальнейшего развития. Однако территориальный раздел мира между крупнейшими державами к началу XX в. был уже завершен. Обстоятельства толкали к переделу уже поделенного мира. Попытки мирным путем решить возникшие противоречия не имели успеха. Социально-политические причины первой мировой войны заключаются в том, что правящие круги многих стран рассчитывали с помощью войны снизить накал революционного движения, которое значительно окрепло в предвоенные годы. Гонка вооружений, экспансионистская внешняя политика капиталистических стран тяжелым бременем ложились на плечи народа. Это создавало такой «социальный мир», который больше всего походил на бочку с порохом. На путь борьбы с правящими режимами вступали народы зависимых и колониальных стран. Альтернативой этому могла стать, но не стала, социально-ориентированная политика. Из проведенного анализа причин следует, что начавшаяся первая мировая война носила захватнический, империалистический, несправедливый характер со стороны воюющих государств, за исключением Сербии, Черногории и Бельгии, а также других оккупированных стран, население которых вело справедливую борьбу за свое освобождение. Еще до войны сложились два противоборствующих союза. Тройственный союз объединил Германию, Австро-Венгрию и Италию. Позднее он превратился в Четверной, т. к. Италия перешла на сторону Антанты, а вошли в союз Турция и Болгария. Противостояла этому союзу Антанта — коалиция Великобритании, России и Франции, куда затем вошли 34 государства. Таким образом, мир раскололся на два враждебных лагеря, между которыми и началась первая мировая война. Поводом к войне стало убийство на захваченной Австро-Венгрией сербской территории в г. Сараево австрийского престолонаследника принца Франца Фердинанда сербскими националистами. Австро-Венгрия предъявила Сербии ультиматум, составленный в провокационном тоне, с явным расчетом на то, что он не будет принят Сербией. Сербия выразила готовность принять основные требования ультиматума, за исключением наиболее унизительных для нее двух пунктов, по которым она, однако, готова была продолжить переговоры (допущение австрийских следователей и введение ограниченного контингента австрийских войск на территорию Сербии). Австро-Венгрию подобный ответ не удовлетворил. Это дало ей основание для начала военных действий против Сербии. За спиной Австро-Венгрии стояла Германия, а гарантом независимости Сербии от враждебных действий Австро-Венгрии выступала в начале XX в. Россия. Она стремилась оттянуть начало конфликта и свое вступление в войну: было свежо еще в памяти поражение в русско-японской войне, не была завершена программа перевооружения армии (намечалось осуществить ее к 1917 г.), не восполнил свои потери флот. Кроме того, наиболее влиятельные политики предупреждали, что война приведет к свержению царизма. Николай II долго колебался, прежде чем объявил всеобщую мобилизацию. Но на него было оказано сильное давление, и он уступил. Германия использовала это как предлог для объявления войны России 1 августа 1914 г. Таким образом, война сразу же приобрела европейский характер, а вскоре превратилась в мировую. Первая мировая война приобрела невиданные до того времени масштабы. В ней участвовало 38 государств, 3/4 населения земли. Война длилась более четырех лет. Она привела к катастрофическим последствиям: 10 млн. погибших, 20 млн. раненых, расхищение материальных богатств воюющих государств. 74 Обнищание и разорение трудящихся и обогащение монополий во всемирном масштабе — такова еще одна характерная черта итогов войны. Лишь прямые военные расходы стран-участниц войны в 10 раз превысили затраты мирового сообщества на ведение войн с 1793 по 1907 гг. А масштабы человеческих жертв сопоставимы с потерями во всех войнах, которые велись на земле в предыдущие 1000 лет. Первая мировая война, став итогом кризиса в международных отношениях, сама была проявлением кризиса европейской цивилизации, не сумевшей цивилизованными способами разрешить назревшие проблемы. Это в конечном итоге и подготовило те социальные катаклизмы, которые произошли в воюющих государствах. Война превратилась в мощный революционизирующий фактор. В наибольшей мере это проявилось в странах «второго эшелона» развития, и прежде всего в России. Несоизмеримость военных нагрузок с экономическим потенциалом этих стран осложнило их экономическое положение. Следствием этого стало обострение социально-политических противоречий в них и дискредитация правящих режимов. Февраль и Октябрь 1917 г. в России — это следствие первой мировой войны. Они положили начало революционным попыткам, прежде всего в Европе, а затем и в мире, «сделать так, как в России». Революционный всплеск возродил надежды российских большевиков на близость мировой революции. Их решимость в октябре 1917 г. по захвату власти отчасти объяснялась и этим. Ленин, обосновывая курс на социалистическую революцию в России, признавал в 1920 г.: «Мы и начали наше дело... исключительно в расчете на мировую революцию». Под влиянием российского Октября и военного поражения в 1918 — 1919 гг. произошли буржуазнодемократические революции в странах Четверного союза: Германии, Австрии, Венгрии. В 1919 г. на короткое время (в среднем 3 недели) возникли советские республики в Бремене, Баварии и Словакии. В Венгрии советская республика просуществовала 132 дня. Под влиянием событий в России в январе 1918 г. вспыхнула революция в Финляндии. Даже в «спокойной» Норвегии в 1918 г. были созданы Советы. Но постепенно революционная волна в странах, за исключением России, пошла на убыль. Лишь в России она до основания потрясла здание общественного устройства, сметя самодержавие и после короткого процесса демократического развития приведя к власти одну из наиболее леворадикальных сил — большевиков. Победа большевиков в России расколола Европу, мир и бросила вызов западной цивилизации. Проанализируем, почему и как это произошло. Назревание общенационального кризиса в России Усилиями современных исследователей разрушен устойчивый стереотип традиционной советской историографии, что только путем революции Россия могла разрешить стоящие перед ней проблемы. Доказано, что возможны были иные варианты выхода из той ситуации, в которой оказалась Россия в 1917 г. Но это не снимает необходимости выяснения объективных причин революционного взрыва и того исторического перелома, который произошел в России сначала в результате февральских, а затем октябрьских событий. Февраль и октябрь 1917 г. явились следствием первой мировой войны, но не она была их причиной. Причины этих событий зародились во взаимопереплетениях экономической, политической и социальной сторон жизни общества. Война явилась лишь катализатором как в целом мирового революционного процесса, так и в России в частности. Она привела Россию к общенациональному кризису. Казалось бы, выходом из этого кризиса было падение самодержавия и развитие страны в русле западной цивилизации. Но история «распорядилась» поиному. Демократическое «вхождение» России в Европу в силу ряда объективных и субъективных причин не состоялось. В результате, как это уже было неоднократно в истории России, выбор цивилизационного развития страны был сделан не в пользу Запада. С приходом к власти большевиков в октябре 1917 г. страна, не выдержав испытания демократией, встала на свой самобытный путь развития. Проследим эту цепочку взаимосвязанных явлений и постараемся вычленить основные причины, которые обусловили такой вариант развития России. Это тем более актуально для сегодняшней России, когда вновь, в очередной раз, в муках решается для нее вопрос цивилизационного выбора. Это важно и потому, что политизация общественной жизни России, размежевание политических сил приводят часто к неадекватным оценкам как самих событий более чем 80-летней давности, так и причин, их вызвавших. Назревание общенационального кризиса (революционная ситуация плюс субъективный фактор) в России и последовавший затем в ней революционный взрыв во многом обязаны своей стремительностью затянувшейся и обострившей старые болячки первой мировой войне. Россия не была к ней готова, но вынуждена была вступить в войну в составе Антанты со всеми вытекающими отсюда последствиями. Свой выбор в пользу Антанты Россия сделала не сразу. В союзе с ней в преддверии грядущей мировой войны нуждались оба противостоящих военных блока. Но, выступив гарантом независимости Сербии, Россия автоматически противопоставила себя Тройственному союзу. Политика Англии и Франции, союзников России по Антанте, была нацелена на использование огромного военного, сырьевого и людского потенциала России, ее значительного влияния на решение многих вопросов европейской политики. Цель Англии и Франции - защита своих экономических и политических 75 интересов. Они рассчитывали на то, чтобы по возможности ослабить взаимно как германский блок, так и Россию, чтобы низвести их до положения второстепенных держав. Именно поэтому основные тяготы войны среди стран Антанты несла на себе Россия. Она выполняла свои союзнические обязательства даже в условиях, заведомо для нее проигрышных, надеясь на аналогичные действия своих партнеров. Однако события мировой войны показывают, что, в отличие от России, её союзники в самые тяжелые для нее военные и политические моменты не оказывали ей достаточной реальной помощи. В условиях ухудшающегося для России положения на фронте соответственно изменяется положение и внутри страны — назревает общенациональный кризис. Основные проявления кризиса могут быть зафиксированы в следующих моментах. Это, прежде всего, со всей очевидностью открывшаяся неспособность самодержавной власти управлять страной, т. е. «кризис верхов». Яркой его демонстрацией является создание на волне патриотического подъема различных союзов и комитетов, которые играли, по сути, роль параллельных министерств. Так, еще в начале войны, летом 1914 г., представители либеральной буржуазии, направляя усилия на мобилизацию всех средств для ведения войны, создали «Всероссийский земский союз» (во главе его встал близкий к кадетам Г. Львов) и «Всероссийский союз городов» (во главе его — кадет М. Челноков). Позднее обе организации объединились в «Земгор». Деятельность его сводилась к следующему: помощь больным и раненым воинам, беженцам; снабжение армии; санитарные мероприятия. Летом 1915 г. был создан Центральный Военно-промышленный комитет (председатель-октябрист А. Гучков), на местах — подобные комитеты. Основная задача этих органов — мобилизация промышленности на нужды войны; организация производства для оборонных нужд; распределение военных заказов между крупными предприятиями. Кроме того, правительство, пытаясь оставить за собой инициативу в военно-экономической мобилизации тыла, создало Особые совещания по обороне, перевозкам, продовольствию и топливу. В их состав вошли правительственные чиновники, а также представители военно-промышленных комитетов. Таким образом, оформилась структура государственного регулирования хозяйственной жизни. Буржуазные элементы получили мощный рычаг воздействия на внутреннюю политику. Однако правительство стремилось поставить под строгий контроль деятельность этих организаций. Оно ни в коей мере не собиралось делиться своей властью. Буржуазная оппозиция в силу этого активизируется и создает так называемый «Прогрессивный блок», в который вошли примерно 2/3 состава Думы и даже часть членов Государственного совета. Это была конструктивная оппозиция правительству. Лидер партии кадетов П. Милюков, который, по сути, был руководителем «Прогрессивного блока», довольно образно определил его характер, назвав «Прогрессивный блок» «спасательным поясом тонущей монархии». Своим главным требованием «Прогрессивный блок» выдвинул создание «правительства общественного доверия», назначаемого Думой или с ее согласия. Царизм оказался не в состоянии оценить сложившееся положение. Существуя в мире политических иллюзий, Николай II и его супруга были уверены, что народ и армия за них, а против — лишь Государственная дума и интеллигенция. Отношение к буржуазной оппозиции хорошо показывает письмо царицы Николаю II в декабре 1916 г.: «Распусти Думу сейчас же… Я бы сослала Львова в Сибирь… Милюкова, Гучкова, Поливанова — тоже в Сибирь… Будь Петром Великим, Иваном Грозным, императором Павлом — сокруши их всех». Кадет В. Маклаков дал образное сравнение политической ситуации, сложившейся в России к лету 1915 г., с автомобилем, несущимся на огромной скорости по крутой и узкой дороге. Шофер автомобиля (правительство) уже давно потерял управление, но несмотря на это ни в коем случае не хочет добровольно отдать руль тем, кто едет вместе с ним и может управлять машиной (либералы). Последние же не решаются насильно вырвать руль из рук обезумевшего шофера. Маклаков предполагает отложить «счеты с шофером» до того времени, «когда минует опасность» (война). В этом он видел весь трагизм либеральной оппозиции царскому правительству. Следует заметить, что пассажиры этого автомобиля (либералы) тоже были слишком трусливы, чтобы отнять руль у неумелого шофера. Они боялись «оттеснить шофера на полном ходу». И в этом — сущность либеральной буржуазии, основанием для которой являлась ее тесная связь с царским правительством. Эту двойственность поведения либеральной буржуазии прекрасно выразил один из лидеров Думы В. Шульгин: «Чтобы не заговорила улица, надо объявить словесную войну тем, кто «губит страну». Но при всей умеренности либеральной буржуазии ее поведение способствовало углублению кризиса, росту недовольства широких масс и утрате доверия к правительству. Речи, произносившиеся с трибуны Думы, играли большую роль, чем того желали ораторы. Проявлением кризиса «верхов» была «министерская чехарда». За годы войны сменились четыре председателя Совета Министров, 6 министров внутренние дел, 4 военных министра, 3 министра иностранных дел. Это свидетельствовало о неспособности власти найти действенные меры, адекватные сложившейся ситуации. При этом новые назначения были не лучше прежних. Так, И. Горемыкина, премьер-министра, назначенного на этот пост в возрасте 75 лет и справедливо недоумевавшего по этому поводу («... я напоминаю старую енотовую шубу, которая уложена в сундук и засыпана камфорою, и совершенно недоумеваю, зачем я 76 понадобился»), сменил Б. Штюрмер. Он, по свидетельству современников, «был замечателен в среде сановников тем, что побил рекорд плохой репутации». Все его сослуживцы «в один голос изобличали в Штюрмере лишенного элементарной морали черносотенца, интригана и взяточника». Министром внутренних дел был назначен А. Хвостов, которого сами жандармы называли «разбойником с большой дороги». «Министерская чехарда» способствовала распространению в обществе упорных слухов о готовящихся заговорах и изменах в «верхах», кстати, небеспочвенных. Огромный удар по престижу монархии был нанесен «распутинщиной». Суть этого явления состояла в том, что огромное влияние на жизнь не только царского двора, но и страны оказывал Григорий Распутин. Малограмотный сибирский крестьянин, в прошлом сектант и конокрад Г. Распутин оказался близок царской чете благодаря своему гипнотическому дару останавливать кровотечение у больного наследника престола, царевича Алексея (болен гемофилией — плохая свертываемость крови: любая царапина могла привести к смертельному исходу). Г. Распутин был аморален в быту, и его поведение дискредитировало царскую чету. Упорное нежелание Николая II удалить «старца» Распутина от двора носило характер открытого вызова обществу. Чтобы спасти престиж монархии, в высших государственных сферах возник заговор, и Г. Распутин был убит. Но его смерть не произвела ожидаемого эффекта. Более того, сами организаторы убийства впоследствии сожалели о своей политической близорукости: фигура Г. Распутина служила как бы громоотводом, который брал на себя критику оппозиции и позволял сохранять до определенной поры авторитет царской власти. Однако реальная роль Г. Распутина преувеличивалась лидерами буржуазных и частью монархических партий. «Рекомендации» Г. Распутина в принятии каких-либо государственных решений удивительным образом совпадали с политическими настроениями самого царя. «Распутинщина» отражала вырождение правящего слоя. Свидетельством очевидного развала власти стало и то, что в оппозицию к ней встала даже значительная часть великосветского общества. От царя отошли даже ближайшие родственники. Один из князей писал Николаю II: «Ты окончательно решил вести внутреннюю политику, идущую в полный разрез с желаниями всех твоих верноподданных, эта политика на руку только левым элементам... Сколько ни думал, не могу понять, с чем ты и твои советники боретесь, чего добиваетесь?» Кризис «верхов» сопровождался хозяйственной разрухой, связанной с расстройством экономики. Со всей очевидностью это проявилось в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте. Усилия промышленности были сосредоточены на военном производстве, что разрушало внутренний рынок. Дефицит промышленных товаров народного потребления заставил крестьянина прекратить поставки сельхозпродукции в город. Следствием этого явились продовольственная проблема, рост цен, резкое падение жизненного уровня населения, т. е. усиление выше обычного нужды и бедствий трудящихся масс. Организованная властями продразверстка по изъятию у крестьян хлеба провалилась. Обязательные поставки хлеба по твердым ценам в условиях инфляции и сокращения поставок в деревню промышленных товаров еще больше подорвали стимулы для продажи зерна. Ситуация усугублялась тяжелым положением на транспорте. Он не обеспечивал ни военных, ни гражданских перевозок. Запасы продовольствия, в изобилии находившиеся в Сибири, не смогли доставить в европейскую часть России. На январь-февраль 1917 г. Москва и Петроград получили лишь 25% запланированных поставок зерна. Московский городской голова Чесноков М. Е. не без основания заявлял: «Мы имеем зерно на той мельнице, на которой нет топлива, муку там, где нет вагонов для ее вывоза, вагоны там, где нет грузов для их наполнения». Между тем именно хлебные очереди послужили толчком для революционных событий в Петрограде. Тяжелое положение масс толкало их на активные формы протеста, что свидетельствовало о кризисе «низов». Стремительно нарастала стачечная борьба в городе: 1914 г. — менее 35 тыс. бастующих, 1915 г. — 560 тыс., 1916 г. — 1100 тыс. В деревне постоянные реквизиции хлеба, скота, лошадей вызывали крестьянские волнения. Особенно опасным для власти было антивоенное движение в армии и на флоте, причем не только среди рядового состава, но и офицеров. Фронт страдал от нехватки орудий и снарядов. Армия несла огромные потери. По выражению А. Поливанова, одного из военных министров того периода, если немцы тратили главным образом металл, вспахивал поля сражений градом снарядов и пуль, то русские – человеческие жизни. В сводках Верховного Главнокомандования о состоянии армии отмечалось большое влияние революционной агитации на солдатские массы. Все чаще имели место случаи невыполнения боевых приказов. В солдатских рядах стали популярны призывы к миру, широкий размах приобрели братание, дезертирство. На фоне общего недовольства войной, монархией идеи и действия леворадикальных сил находили здесь благоприятную почву. Выступления в городе и деревне, революционное брожение в армии были дополнены волнениями на национальных окраинах. Таким образом, к началу 1917 г. в стране назрела революционная ситуация и разразился общенациональный кризис. В оппозиции царизму оказались все классы и слои общества, включая буржуазию и дворянство. Это и предопределило легкость падения самодержавия. 77 1917 г.: падение самодержавия. Проблема выбора пути цивилизационного развития России 1917-й год начался забастовками. За январь-февраль 1917 г. в стране прошло политических забастовок в 5 раз больше, чем за весь 1916 г. В феврале 1917 г. — мощные забастовки по всей стране. Барометром общественных настроений явилась столица — Петроград. Стихийные митинги и забастовки экономического характера, которым власти не придали значения, постепенно переросли в общеполитические демонстрации против царизма. Поводом для выступлений послужили трудности с продовольствием. Однако происходили не «обычные продовольственные беспорядки», как считали многие министры, а начиналась новая революция. Царь и царица до последних дней пребывания у власти сохраняли иллюзию, что народ им верен, не осознавали размаха и значения происходящих событий. Характерно в связи с этим письмо императрицы царю от 25 февраля. Она писала: «Стачки и беспорядки в городе более чем вызывающи... Это хулиганское движение, мальчишки и девчонки бегают и кричат, что у них нет хлеба... Если бы погода была очень холодная, они все, вероятно, сидели бы по домам». События февраля 1917 г. в Петрограде общеизвестны. День 27 февраля стал последним днем 300летнего господства дома Романовых. «Дело было, конечно, не в хлебе... Это была последняя капля... Дело было в том, что в этом огромном городе нельзя было найти несколько сотен людей, которые сочувствовали власти», — признавал впоследствии В. Шульгин, один из лидеров Думы. Не прислушался царь и к увещеванию председателя IV Государственной думы М. Родзянко, который 26 февраля телеграфировал ему о необходимости «немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием страны, составить новое правительство». Более того, царь издает указ о роспуске Государственной думы, лишая либеральные силы всякой надежды на переход к конституционной монархии парламентским путем, выталкивая тем самым их в революцию. Когда царь, цепляясь за власть, согласился на создание «ответственного министерства», было уже поздно. Радикализованные массы это уже не устраивало, они выступали против монархии вообще. Царь вынужден был подписать 2 марта 1917 г. отречение от престола за себя и за сына в пользу брата Михаила. Это нарушало закон о престолонаследии, по которому каждый член царской фамилии мог отрекаться только сам за себя, и в будущем давало возможность объявить такое отречение недействительным. Одновременно он подписал указ о назначении князя Г. Львова председателем Совета министров. Тем самым обеспечивалась преемственность власти: глава Временного правительства, которое появилось позднее, получил свои полномочия законным путем. 3 марта отречение от престола подписал и Михаил, предоставив решение вопроса о государственном устройстве России будущему Учредительному собранию. Так самодержавие пало за несколько дней, лишенное поддержки общества, неспособное к решению труднейших проблем, которые стояли перед Россией. События февраля в столице послужили началом Февральской буржуазно-демократической революции в России. В февральские дни в Петрограде было убито более 300 и ранено около 1400 человек. На остальной территории установление демократической власти происходило в основном мирным путем. Причины февральской буржуазно-демократической революции состояли, во-первых, в нежелании власти завершить экономические и политические реформы; во-вторых, в разрушительных последствиях, вызванных первой мировой войной во всех сферах жизнедеятельности общества. Эта революция решала те же задачи и в ней боролись те же силы, что и в революции 1905 — 1907 гг. Начало Февральской революции было стихийным. Этой точки зрения придерживались и придерживаются зарубежные историки, а также часть отечественных историков. В советской историографии господствовала концепция «организующей роли большевистской партии». Но факты свидетельствуют об обратном. Лидер большевиков В. Ленин в начале 1917 г. весьма осторожно оценивал перспективы революции в России, заметив, что «мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв» грядущей революции. Стало быть, лидер большевиков и не ставил задачи подготовки к ней. Об этом же писал руководитель Русского бюро ЦК в дни февральской революции большевик А. Шляпников в начале 30-х гг.: «События возникли «вне плановой предусмотрительности» какого-либо центра... Ни по своему характеру, ни по классовым силам Февральская революция не была и не могла быть организованной и «вызванной» нашей партией»... О стихийности февральских событий 1917 г. откровенно писал лидер эсеров В. Зензинов: «Революция ударила, как гром с ясного неба, и застала врасплох не только правительство, Думу и существовавшие общественные организации. Будем откровенны — она явилась великой и радостной неожиданностью и для нас». Лишь в ходе революции все партии пытаются внести организованное начало в стихийно начавшийся процесс через выработку каждой из них своей стратегии и тактики. Особенность февральской революции состоит в том, что в ходе ее образовалось переплетение двух властей: Временного правительства (сформировано из Временного комитета IV Государственной думы) и Исполнительного комитета Петроградского Совета (идея создания Совета была заимствована из опыта 78 революции 1905 — 1907 гг.). Состав Временного правительства — преимущественно кадетский, Исполкома Петроградского Совета — эсеро-меньшевистский. При этом реальная власть была у Петросовета, опирающегося на вооруженный народ. Временное правительство, по признанию его премьера Г. Львова, было «властью без силы». Это заставляло правительство в своих действиях оглядываться на Совет. По этому поводу военный министр Временного правительства, октябрист, А. Гучков высказался следующим образом: «Можно прямо сказать, что Временное правительство существует, лишь пока это допускается Советом рабочих и солдатских депутатов». Эсеро-меньшевистский состав лидеров Петросовета во многом объясняет факт поддержки им «постолькупоскольку» Временного правительства. Такая позиция лидеров Совета исходила из доктринальной установки эсеров и меньшевиков: поскольку революция буржуазно-демократическая, то и возглавить процесс соответствующих преобразований должна либеральная буржуазия. Иной подход был бы, по их мнению, недопустимым забеганием вперед, насильственным вмешательством в естественный ход истории. Задачу Совета его руководители видели в контроле за деятельностью Временного правительства и оказании на него давления в случае отклонения от демократического курса. Такая позиция лидеров Совета объяснялась также и тем, что не было никакой уверенности, что царизм не предпримет попыток реставрации, а потому они предпочли союз с правительством (князь Г. Львов был назначен премьером самим царем, что придавало Временному правительству определенную законность). С падением самодержавия и установлением двоевластия в России встала проблема выбора пути цивилизационного развития. Общая борьба с царизмом в февральские дни стала кратковременным периодом национального единения расколотого общества. Однако разнородность объединенных февралем социальнополитических сил была очевидна. Это и предопределило установление двоевластия и борьбу за выбор пути цивилизационного развития России. Дело в том, что Временное правительство и Советы, а также силы, стоящие за ними, по-разному представляли дальнейший путь развития России. Выбор пути цивилизационного развития во многом зависел от широты социальной базы, на которую опирались приверженцы того или иного варианта развития. Временное правительство и силы, которые его поддерживали, выступали за западный, буржуазнодемократический путь развития, отстаивали ценности западной цивилизации: — парламент и разделение властей; — правовое государство и гражданское общество; — рыночная экономика; — развитая частная собственность. Сторонниками такого выбора пути цивилизационного развития России являлись: — часть интеллигенции; — те слои населения, которые уже были связаны с западным укладом: предприниматели, квалифицированные рабочие, мелкие собственники города, часть крестьянства, связанная с рынком и т. п. Западный, буржуазно-демократический путь развития России отстаивала партия кадетов. Представление о широте социальной базы этой партии дают обобщенные итоги выборов в Учредительное собрание, проводившихся в ноябре 1917 г. на основе всеобщего избирательного права. Кадеты вместе с союзниками получили 17% голосов, из них собственно кадеты — лишь 4,6%. Таким образом, западный путь развития не мог быть результатом выборов снизу, т. к. его социальная база была чрезвычайно узка. Иной путь развития, а именно самобытный, советский, социалистический, предлагали Советы и силы, стоящие за ними. Они выдвигали иные, антизападные, антибуржуазные ценности: — неразделимость власти (сочетание законодательной, исполнительной и контрольной функций); — выборность всех органов власти; — корпоративно-общинное представительство; — коллективное принятие решений; — делегирование полномочий от низших органов власти к высшим и т. п. Именно Советы получили наиболее значительное влияние в массах. Для народных масс Советы представляли собой попытку снизу реализовать общественное устройство, напоминающее общинную демократию. Это во многом объясняет популярность Советов в массах на всем протяжении их существования. Сторонниками советского демократизма, антизападного пути развития России выступали: — основная масса населения — крестьяне, не связанные с рынком; — малоквалифицированные рабочие; — деклассированные элементы, люмпены; — часть интеллигенции. 79 Ценности советской демократии отстаивали партии эсеров и большевиков. Политические предпочтения большинства народа были отданы партии эсеров, представители которой вместе с меньшевиками находились у руководства Советами. На выборах в Учредительное собрание партия эсеров получила более 55% голосов, партия большевиков — около 24%. Эти данные свидетельствуют о широкой социальной базе сторонников антизападного пути, пути советской демократии. Следовательно, результатом выборов снизу был путь, отвергающий западные ценности. Обсуждался и третий путь — возможность соединения парламентской и советской системы. Парламент — это общенациональный орган, представляющий все население, а Советы — организация, в которой были представлены только «низы». Реализация данного пути развития России неизбежно привела бы к установлению двоевластия, а оно, как показал опыт, повлекло бы за собой потерю управляемости страной. Приход большевиков к власти: причины и последствия. Конец демократической революции После падения самодержавия в спектре политических партий произошел сдвиг влево. На правом фланге оказалась партия кадетов (крайне правые — черносотенно-монархические партии и объединения были сметены революцией), сместившаяся из политического центра и превратившаяся из оппозиционной в правящую партию. Место центра заняли меньшевики и эсеры. Левый фланг был представлен большевиками. В октябре 1917 г. они стали правящей партией, пришли к власти. С приходом большевиков к власти определился и путь развития России — антизападный, самобытный. Но такой исход событий определили не столько большевики, сколько действия Временного правительства и лидеров Советов. Проследим эволюцию нарастающего влияния большевиков на развитие общественно-политического процесса в стране после Февраля, а также определим факторы, способствующие этому, исходя, прежде всего, из действий Временного правительства и лидеров Советов. Временное правительство, приверженное идее правового государства, стремилось действовать в рамках законности и не предрешать тех вопросов, которые находились в компетенции Учредительного собрания (о государственном строе, помещичьем землевладении, заключении мира). Но откладывание этих вопросов до Учредительного собрания расходилось с социальными ожиданиями поверившего в революцию народа. Это неизбежно вело к дестабилизации обстановки в стране и давало левым силам шанс на успех в борьбе за массы. В этой ситуации большевики, преодолев внутренние разногласия, следуют тактике, сформулированной Лениным в «Апрельских тезисах». Выдвигаются простые, но значимые и понятные для масс лозунги об окончании войны, конфискации всех помещичьих земель и их национализации и передаче в распоряжение местных Советов батрацких и крестьянских депутатов, об установлении рабочего контроля за производством и потреблением, о праве наций на самоопределение. В основе выдвинутой тактики — лозунг «Вся власть Советам!» Выдвигалась задача — путем «организации самой широкой пропаганды» внедрить в массовое сознание мысль, что решить насущные вопросы нельзя без перехода всей государственной власти к Советам. Это означало устранение от власти Временного правительства. Однако не ставилась задача свержения этого правительства, т. к. его поддерживали Советы, опирающиеся на широкие слои народа. Был предложен другой лозунг — «Никакой поддержки Временному правительству». С этой целью предлагалось начать кампанию дискредитации Временного правительства. Предполагалось, что в этом случае власть к Советам может перейти мирным путем, а затем, продолжая среди избирателей «работу критики и выяснения ошибок» эсеров и меньшевиков, лишить их господствующего положения в Советах посредством переизбрания и установить над органами новой власти большевистский контроль. Совершенно очевидно, что такая тактика вела большевиков к конфронтации с другими партиями, к гражданской войне. Поэтому не случайно «Апрельские тезисы» Ленина первоначально не встретили понимания даже среди его сторонников. Но Ленин сумел переломить ситуацию в партии благодаря своему авторитету партийного вождя. Лозунг «Вся власть Советам!» стал одним из стержней, вокруг которого стала разворачиваться борьба. Действия Временного правительства все больше давали поводов для критики и вели к усилению влияния большевиков. Начался процесс, который называют «углублением революции», «сдвигом влево», «ростом анархии» и т. д. Но «понадобилось» пройти три политических кризиса Временного правительства (апрель, июнь, июль 1917 г.) и победить «корниловщину», прежде чем большевики смогли приблизиться к достижению своей цели. В этой ситуации, когда Временное правительство теряло свой авторитет, а популярность большевиков росла, особую роль играла позиция центра — меньшевиков и эсеров, который призван был стать цементирующей политической силой, не допустить раскачивания общества. Однако лидеры Советов — эсеры и меньшевики — все более утрачивали эту роль, поддерживая Временное правительство, которое не решало насущных проблем (а большевики обещали их решить). Войдя впоследствии в коалицию с кадетами во 80 Временном правительстве, они вынуждены были взять на себя ответственность за многие непопулярные меры властей, лишая тем самым себя поддержки «снизу». Переломными в революции явились июльские события. Они создали третий политический кризис Временного правительства. И если из первых двух кризисов выход был найден путем диалога между различными политическими силами, то выход из третьего кризиса Временное правительство находит в жестком курсе в отношении революционной стихии. Из сферы политического диалога между различными политическими силами борьба переходила в сферу насилия и ожесточения, поляризуя российское общество. Поводом для июльских событий явился провал летнего наступления на фронте. Это вызвало в столице демонстрации с требованиями передачи всей полноты власти в руки Советов, отставки правительства. В этих событиях не без основания были обвинены большевики. В целом провинция и флот не поддержали революционный Петроград. Это придало уверенности Временному правительству, и оно, поддерживаемое руководством Советов, перешло в наступление против большевиков. Его реакция была закономерна. Большевики оценили эту ситуацию как «конец двоевластия», переход власти к Временному правительству (хотя оставались и Советы, и Временное правительство как органы власти) и сняли временно лозунг «Вся власть Советам!» На своем съезде партия большевиков принимает решение о вооруженном восстании, конечной целью которого являлось свержение правительства и завоевание политической власти. Поддержка лидерами Советов действий Временного правительства в июльские дни позволила сформировать второе (после апрельского кризиса) коалиционное правительство. Выход из кризиса был найден, но ненадолго. Правые силы решили использовать июльские события и генерала Л. Корнилова для установления военной диктатуры и устранения Советов от власти. Маятник революции качнулся вправо. Но массы, разочаровавшись в правительстве, отказали в доверии и правым. Все более приемлемыми для большинства народа становились лозунги большевиков. Быстрый и сокрушительный провал «корниловщины», обусловленный объединением всех революционно-демократических сил, резко изменил политическую ситуацию в стране. От мятежа Л. Корнилова более всего выиграли большевики, приняв активное участие в его разгроме. Начинается процесс большевизации Советов. Маятник революции пошел влево. Кадеты, поддержавшие Л. Корнилова, скомпрометировали партию в глазах народа. Вновь возникла проблема власти, которая заменила бы обанкротившуюся вторую коалицию. В этот момент, когда правые были разбиты, а кадеты себя скомпрометировали, вполне реальным было создание однородного социалистического правительства. Даже В. Ленин согласился отказаться от немедленной социалистической революции при условии создания социалистического правительства, ответственного перед Советами. Однако лидеры меньшевиков и эсеров отвергли идею создания такого правительства. Причина этого — их принципиальная оценка революции как незавершившейся буржуазно-демократической, власть в которой, согласно их доктрине, должна принадлежать буржуазии. Под влиянием выступления Л. Корнилова с возможным установлением военной диктатуры и под давлением революционно-демократических сил Временное правительство провозгласило Россию республикой. Ликвидировав попытку правого государственного переворота, власть оказалась перед нараставшей угрозой слева в лице большевиков в условиях правительственного кризиса (министры-кадеты, поддержавшие Корнилова, подали в отставку). Выход из ситуации правительство пытается найти через создание Директории («Совет пяти»), которой временно передавалась исполнительная власть в стране. Окончательно вопрос о власти должно было решать Демократическое совещание. Дискуссии на нем выявили широкий спектр противоречий. Однако возобладало мнение в поддержку коалиции с кадетами. Это позволило А. Керенскому, главе Временного правительства (стал им после июльского кризиса), сформировать новое, третье коалиционное правительство. Окончательное решение вопроса о власти возлагалось на Предпарламент, создаваемый из делегатов совещания. На открывшихся заседаниях Предпарламента выступивший от большевиков Л. Троцкий зачитал декларацию об уходе большевиков из Предпарламента. Уход большевиков из Предпарламента означал, что в борьбе за передачу власти Советам они бесповоротно порывают с другими социалистическими партиями. Эта позиция и решимость большевиков во многом объяснялись тем, что на фоне углубляющегося общенационального кризиса за ними было большинство в Советах. Они вновь выдвигают лозунг «Вся власть Советам!», который сейчас был нацелен на захват власти вооруженным путем. Дальнейший ход событий общеизвестен: на заседаниях 10 и 16 октября 1917 г. ЦК большевиков принимает предложение В. Ленина о восстании и план его проведения, отвергнув линию Г. Зиновьева и Л. Каменева на мирное развитие революции (брать власть, используя выборы в Учредительное собрание и опираясь на большевизированные Советы). При Петросовете, возглавляемом Л. Троцким, создается Военнореволюционный комитет (ВРК), который под предлогом обороны и защиты революции от возможного наступления немцев на Петроград организовал к утру 25 октября, почти без сопротивления, захват ключевых объектов столицы. В ночь на 26 октября был занят Зимний дворец и арестовано Временное правительство. 81 25 октября начал работу II съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, большевистский по составу. Он не являлся представительством всего народа. Тем не менее от имени всего народа съезд провозгласил переход власти к Советам в центре и на местах, совершив тем самым противозаконный, нелигитимный акт. Были приняты Декреты о мире и о земле, а также ряд других, которые объявлялись временными и носили, прежде всего, пропагандистский характер и были тоже незаконны. Съезд сформировал высшие органы власти: Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) и Совет народных комиссаров (СНК). Все органы власти объявлялись временными, до созыва Учредительного собрания. Правительство по составу было однопартийное (большевистское), ключевые посты во ВЦИК находились в руках большевиков. II съезд Советов стоял в одном шаге от формирования однородного социалистического правительства. Это предложение съезду лидера меньшевиков-интернационалистов Ю. Мартова было принято единогласно. Однако последовавшая затем перепалка между делегатами в атмосфере наэлектризованного съезда «похоронила» это предложение. Раскол, который произошел на съезде по вопросу о власти, поставил в оппозицию большевикам все политические партии. С приходом к власти большевиков демократическая революция подошла к своему поражению. Ход событий 1917 г. нес в себе различные альтернативы развития: — буржуазно-демократическую (А. Керенский, П. Милюков); — военно-диктаторскую (Л. Корнилов), — однородно-социалистическую (Ю. Мартов); — лево-радикальную (В. Ленин). Реализовалась, однако, последняя. Можно выделить ряд причин, способствующих этому: — глубокий экономический, политический кризис; — принципиальная позиция Временного правительства не предрешать тех вопросов, которые находились в ведении Учредительного собрания (о мире, о земле), т. е. соблюдение принципов законности; — затягивание с созывом Учредительного собрания; — авантюризм правых сил; — радикализм «низов», их нетерпимость; — роль большевистских лидеров, их умелое политическое маневрирование. Однако приход к власти большевиков не исключал еще возможность западного пути развития. Как показали выборы в Учредительное собрание, за большевиками не было большинства даже после прихода их к власти. Массы поддерживали не большевиков, а прежде всего переход власти к Советам и декреты, принятые II съездом Советов. Поэтому сторонники западного пути развития большие надежды возлагали на Учредительное собрание, чтобы вырвать у большевиков власть легитимным способом. Именно поэтому большевики предприняли меры к разгону Учредительного собрания. Разгон Учредительного собрания знаменовал собой крупный шаг на пути к гражданской войне. Вместе с разгоном большевиками Учредительного собрания потерпела крах попытка установления парламентаризма в России, а вместе с этим был отвергнут и западный путь развития. Парламентаризму, как буржуазной форме демократии, большевики противопоставили пролетарскую, или советскую демократию. В. Ленин считал парламентаризм пройденным этапом, исторически изжитым. В результате перехода власти к Советам и установления пролетарской диктатуры начинается борьба большевиков с политическими противниками. Исход этой борьбы — установление диктатуры одной партии. Следствием этого стала гражданская война, которая явилась высшим пиком цивилизационного раскола российского общества. Вопросы для самоконтроля 1. Каковы истоки первой мировой войны? В чем заключаются ее последствия для мировой цивилизации? 2. Как повлияли Февраль и Октябрь 1917 г. в России на ход первой мировой войны и на развитие цивилизации? 3. Какие политические, экономические, социальные причины привели к Февральской буржуазнодемократической революции в России в 1917 г.? Была ли эта революция неизбежной? Стихийной? 4. Какие политические силы и почему поддержали Февральскую революцию? Как складывались взаимоотношения этих сил после февраля? 5. В чем причины неудач правительства Львова Г. Е. и Керенского А. Ф.? 6. Почему большевикам так легко удалось захватить власть в Октябре 1917 года? Какие факторы содействовали успеху большевиков в борьбе за власть? 7. К каким цивилизационным последствиям привел приход к власти в России большевиков? Литература 82 Булдаков В. Красная смута. — М., 1997. Верт Н. История советского государства. 1900 — 1991. — М., 2002. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. — М., 2000. Искендеров А.А. Очерки новейшей истории Советского общества. Октябрь 1917 г.: революция или переворот // Вопросы истории. – 2002. - № 5. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению / Под ред. С.В, Тютюкина. – М., 1998. Россия и мир: Учебная книга по истории. Ч. 2. — М., 2000. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — Брянск, 2002. Лекция 2. ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО В УСЛОВИЯХ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ Периодизация гражданской войны в России. — Причины гражданской войны и иностранной интервенции. — Расстановка социально-политических сил. — Белый и красный террор. — Итоги и уроки гражданской войны. Причины победы большевиков. Периодизация гражданской войны в России История гражданской войны всегда была и остается одной из самых сложных и неоднозначных проблем отечественной истории. В эпоху существования СССР и безраздельной власти Коммунистической партии история гражданской войны была окружена ореолом героизма, на примере вооруженной борьбы большевиков за удержание власти воспитывали детей. Но после крушения советского тоталитарного режима отношение к братоубийственной гражданское войне стало совсем иным. Наши современники воспринимают ее прежде всего как страшную трагедию и огромное потрясение для всего российского народа, независимо от того, по какую сторону баррикад находился человек. Эта война не только унесла жизни миллионов людей, она еще и искалечила души, оставив раны, которые невозможно залечить. Под гражданской войной принято понимать особую форму организованной вооруженной борьбы за власть различных политических и социальных групп. В отличие от восстаний и мятежей, гражданская война охватывает всю страну или значительную часть ее территории, а также вовлекает в свою орбиту непосредственно все население. Во время гражданской войны вооруженная борьба становится главным средством решения политических вопросов. Противоборствующие стороны ставят вопрос без компромиссов: жизнь или смерть? Речь шла тогда даже не о том, какая сторона победит, а какая проиграет; речь шла о самом их физическом существовании. Особенностью рассматриваемой нами гражданской войны в России стало то, что в ее ходе сомкнулись два потока антибольшевистских сил: внутренний (который сам по себе был неоднороден) и внешний, иностранный. Определяя хронологические рамки гражданской войны, следует иметь в виду тот период в жизни страны, когда военный вопрос был главным, решающим, когда от его разрешения зависела дальнейшая судьба народа и государства. В России это было время с весны 1918 г. до осени 1920 г. Если же говорить о времени активного, открытого политического противостояния, то рамки гражданской войны можно значительно расширить: с октября 1917 г. (по мнению некоторый историков — даже с февраля 1917 г.) до осени 1922 г., а с учетом борьбы на национальных окраинах — до середины 1920-х гг. Наиболее распространенной является следующая периодизация гражданской войны: Пролог гражданской войны (октябрь 1917 г. — весна 1918 г.). В это время произошли такие значительные события, как объявление большевиками вне закона партии кадетов и разгон Учредительного собрания, мятежи атаманов Дутова и Каледина на Дону, решение ЦК партии эсеров начать борьбу против узурпации власти большевиками, заключение сепаратного Брестского мира и выход Советской России из первой мировой войны, высадка десантов стран Антанты и США на Севере России и на Дальнем Востоке. Первый период (лето — осень 1918 г.). Большевики вводят продовольственную диктатуру, создают в деревне комбеды (комитеты бедноты) и тем самым вызывают массовое недовольство крестьян. Главными политическими противниками большевиков являются в это время представители социалистических партий — эсеры, меньшевики, народные социалисты; им удается на определенное время завоевать симпатии крестьян и части городского населения. Второй период (декабрь 1918 г. — июнь 1919 г.). Это время противоборства большевиков и белого движения, «красного» и «белого» террора. Так называемая «демократическая контрреволюция» (упомянутые выше социалистические антибольшевистские силы) терпит крах, отброшенная на задний план белогвардейцами. Белое движение в союзе с войсками интервентов в этот период добивается наибольших успехов. 83 Третий период (вторая половина 1919 г. — осень 1920 г.). Белое движение потерпело поражение на основной территории России, за исключением Закавказья, Средней Азии, Дальнего Востока. Большевики скорректировали свою политику по отношению к среднему крестьянству, и крестьяне, уставшие от войны, подвергавшиеся экспроприациям и со стороны белых, и со стороны красных, начинают склоняться на сторону последних, воспринимая их как наименьшее зло. Четвертый период (конец 1920 г. — осень 1922 г. (середина 1920-х гг.)). Военные действия завершаются на окраинах России, подписан мирный договор с Польшей. Однако поднимается новая волна антибольшевистских настроений среди крестьян: зная, что вооруженная борьба уже завершена, крестьяне стали требовать полной ликвидации чрезвычайных мер. После введения новой экономической политики (НЭП) сопротивление большевистской власти постепенно сходит на нет. Причины гражданской войны и иностранной интервенции В основе гражданской войны лежал целый комплекс объективных и субъективных обстоятельств. Этот вопрос вызывал жаркие споры ученых на рубеже 1980 — 1990-х гг. В ходе дискуссий доминирующим стало убеждение в том, что нельзя возлагать всю ответственность за развязывание войны лишь на какую-то одну из борющихся сторон. Свою долю вины за начавшееся кровопролитие несут все политические силы. Объективную основу гражданской войны составили два обстоятельства: крайнее обострение социального противостояния после прихода к власти большевиков; чрезвычайно тяжелое экономическое положение в результате первой мировой войны и революционных потрясений 1917 г. На эту объективную основу накладывались факторы субъективного характера: непримиримость противостоящих сторон, соответствующий психологический настрой. Все партии, оппозиционные большевикам, осудили захват ими власти как узурпацию, и нужно признать, что некоторые действия новой правящей партии не только усилили конфронтацию в обществе, но и послужили толчком к началу братоубийственной войны. Первым таким шагом стало объявление вне закона партии кадетов и арест ее лидеров. Это произошло уже в конце ноября 1917 г. Нужно заметить, что партия кадетов ни в то время, ни раньше не допускала призывов к вооруженной борьбе со своими политическими противниками. То, что большевики ни с кем не собираются искать компромисс, продемонстрировал разгон ими Учредительного собрания 6 января 1918 г., всего через день после начала его работы. Причем возможность разгона Учредительного собрания обсуждалось в руководстве большевистской партии еще накануне выборов, на тот случай, если избиратели «ошибутся» с бюллетенями, т. е. если результаты голосования окажутся не в пользу большевиков. Так все и получилось. Непосредственно после разгона Учредительного собрания не произошло практически никаких выступлений протеста; очевидно, послужил уроком расстрел демонстрации в поддержку Собрания накануне, 5 января. Однако совершенно очевидно, что эта акция большевиков значительно уменьшила количество сочувствующих им, особенно среди интеллигенции, которая связывала с Учредительным собранием надежды на демократическую Россию. Разгон Собрания означал в глазах интеллигенции крах этих надежд. Конфронтация общества была усилена подписанием Советским правительством сепаратного мирного договора с Германией в марте 1918 г. После заключения Брестского мира большевистская фракция «левых коммунистов» во главе с Н. Бухариным, К. Радеком, Ю. Лариным стала проводить кампанию за «революционную войну» против «мировой буржуазии». Левые эсеры прекратили всякое сотрудничество с большевиками, а в июле 1918 г. организовали убийство немецкого посла в России Мирбаха, чтобы спровоцировать возобновление войны с Германией. Впоследствии, уже непосредственно в ходе войны, большевики предприняли ряд непопулярных мер, усиливших сопротивление Советской власти: организация сельскохозяйственных коммун, реквизиции, зачастую проводившиеся жестокими методами, и т. д. По официальным советским данным, летом 1918 г. в районах, находившихся под властью большевиков, произошло 108 так называемых «кулацких бунтов» — на самом деле крестьянских мятежей, т. е. разворачивалась настоящая партизанская война в деревне. При этом важно заметить, что нарастание конфронтации в обществе ничуть не пугало большевиков, совсем наоборот: они воспринимали гражданскую войну как закономерное продолжение революции. С другой стороны, и политические противники большевиков после Октябрьского переворота сделали ставку на вооруженные методы решения вопроса о власти. В конце октября 1917 г. «Комитет спасения Родины и Революции» попытался взять вооруженный реванш в Петрограде, войсками командовал генерал П. Краснов. Эта кампания закончилась неудачей к 1 ноября. Вскоре были подняты антибольшевистские восстания казаков на Дону (под руководством А. Каледина) и на Южном Урале (генерал А. Дутов). Даже руководство партии эсеров в мае 1918 г. приняло решение о необходимости вести всеми возможными средствами борьбу против большевиков. 84 Таким образом, все противоборствующие политические движения рассматривали силовые методы как допустимые и даже вполне оправданные в данной ситуации. Гражданское противостояние внутри России было усугублено вмешательством извне — военной интервенцией стран Антанты, а также США, Германии, Японии и Турции. К военному вмешательству во внутренние дела России эти государства были побуждены нескольким причинами. Во-первых, они стремились вернуть утраченные экономические позиции в России, добиться возвращения долгов царского и Временного правительств. Нужно вспомнить, что Совет Народных Комиссаров объявил об отказе от всех долговых обстоятельств предшествующих правительств, а они составляли 16 млрд. рублей. Во-вторых, правительства иностранных государств стали всерьез опасаться распространения волны революционного движения за пределы России. Ведь большевики не скрывали своей главной цели — раздуть пожар мировой пролетарской революции, а внутренняя стабильность многих стран к тому времени оказалась значительно расшатана. В-третьих, бывшие союзники надеялись заставить Россию вернуться в антигерманскую коалицию и продолжить войну. И, наконец, велико было желание западных держав и Японии не допустить превращения России в сильное государство и заниматься экономической эксплуатацией огромных территорий бывшей империи. Не следует чрезмерно преувеличивать роль иностранной интервенции в событиях гражданской войны, однако несомненно, что без иностранного участия и белое движение, и так называемая «демократическая контрреволюция» не смогли бы вести длительную борьбу. Количество интервентов, по разным данным, на 1 мая 1919 г. составляло примерно 202,5 тыс. человек, из них 80 тыс. — японцев, около 45 тыс. — англичан, 13,6 тыс. — французов. Основную помощь антибольшевистским силам они оказали вооружением, материальным обеспечением и финансами. Есть сведения, что Англия полностью обеспечила оружием и обмундированием армию А. Колчака. Расстановка социально-политических сил Большевики и Красная Армия в годы гражданской войны олицетворяли идею Советской власти. На стороне большевиков изначально была значительная часть пролетариата (в основном малоквалифицированного) и беднейшее крестьянство. В зависимости от конкретной ситуации, от той политики, которую проводили на контролируемых территориях “красные” и “белые”, симпатии к большевикам могли испытывать многочисленные колеблющиеся крестьянские массы, городские обыватели, часть провинциальной интеллигенции. Вообще региональные исследования истории гражданской войны показали, что основная масса волостного и уездного населения не занимала четких и прочных позиций по отношению к большевикам и контрреволюции, его всегда гораздо больше волновали хозяйственные проблемы, чем политические. Поэтому настроения этой части общества зависели от конкретного момента; она была готова принять любую власть, которая дала бы стабильность и возможность спокойно заниматься своим делом. Рабоче-крестьянская Красная Армия (РККА) вначале создавалась на добровольной основе. Это была принципиальная установка большевиков. В мае 1918 г. в рядах РККА насчитывалось более 300 тыс. человек. Около 90% красноармейцев прошло через сражения первой мировой войны; 71,2% добровольцев либо вступили в большевистскую партию, либо сочувствовали ей. Однако сил одних добровольцев уже летом — осенью 1918 г. стало явно недостаточно для эффективного противодействия антибольшевистскому движению. Начинается массовый призыв солдат, преимущественно из крестьян в Красную Армию. Эта мера воспринималась как вынужденная и временная, только до окончания войны. Нередко призыв становился принудительным, так как крестьяне, едва вернувшиеся с мировой войны, не стремились вновь надеть солдатскую одежду. Командирам Красной Армии приходилось бороться и с дезертирством. РККА строилась на основе железной дисциплины, к нарушителям применялись наказания вплоть до расстрела. По инициативе народного комиссара по военным и морским делам, председателя Реввоенсовета Л. Троцкого были даже созданы концлагеря для дезертиров. Правда, они сильно отличались от тех, которые появятся в 30-е годы, и часто представляли собой просто огороженную территорию, охраняемую несколькими красноармейцами, куда могли приходить родственники дезертиров, приносить еду и общаться. В августе 1918 г. Троцкий издал следующий приказ: “Если какая-нибудь часть отступит самовольно, первым будет расстрелян комиссар части, вторым — командир”. Привлекались в Красную Армию и офицеры, служившие ранее в царской армии, — так называемые “старые военные специалисты”. Были среди них люди разных политических убеждений и совсем далекие от политики: кто-то действительно стал сочувственно относиться к деятельности большевиков, кто-то решил принять их власть как наименьшее зло, а для кого-то это был вынужденный компромисс. Семьи этих офицеров находились под контролем ВЧК и в случае их измены могли быть репрессированы. По некоторым данным, около 80 тыс. генералов и офицеров царской армии добровольно перешло на сторону Советской власти. К концу гражданской войны 48% высшего командования РККА составляли именно эти офицеры, 15% — бывшие унтерофицеры, 37% — выпускники советских командных курсов и школ. 85 Антибольшевистское направлениями. движение внутри России было представлено двумя основными 1. Белое движение Было бы ошибочно отождествлять белое движение с борьбой за восстановление в России монархии. Среди участников этого движения было немало людей, приветствовавших отречение Николая II и даже принимавших непосредственное участие в февральских событиях, а в целом идеологи “белого дела” провозглашали борьбу за восстановление законности. “Белая идея” возникла еще в середине 1917 г. Она отражала взгляды блока монархистов, части октябристов и кадетов, которые стремились противодействовать радикальным силам, прежде всего большевикам. Белый цвет являлся традиционным символом законности, правопорядка в противоположность красному — цвету крови и борьбы. Ведущие идеологи “белого дела” — Н. Львов, В. Шульгин, П. Струве — проповедовали “национальную идею” во имя “единой и неделимой России”, защиты ее от “засилья Интернационала”. Девизом “белого дела” стало “непредрешение государственного строя России”. Программа включала в себя следующее: — после ликвидации Советской власти установить на переходный период военную диктатуру для “умиротворения страны”, в дальнейшем вопрос о форме правления решит Земский Собор или Учредительное собрание, восстановление монархии не исключается; — восстановить господствующее положение Русской Православной Церкви; — отменить национализацию, восстановить права собственности; — аграрный вопрос оставить на рассмотрение Учредительного собрания; — восстановить армию на началах подлинной военной дисциплины и продолжать участие в мировой войне до полной победы. Впоследствии один из руководителей белого движения генерал М. Алексеев признавал, что Учредительное собрание упоминалось лишь по необходимости, как наиболее популярный политический лозунг. Состав участников белого движения в период гражданской войны был довольно разнороден. Здесь почти не было представителей социальных “низов”. Генерал Л. Корнилов, встречая прибывающих на Дон белогвардейцев, с досадой говорил: “Это все офицеры, а где солдаты?” Можно выделить следующие составляющие белого движения. а) Офицерский корпус армии (главным образом высшее и среднее звено). По некоторым оценкам, более 1/3 офицерского корпуса воевало на стороне белых, менее 1/3 — на стороне красных, еще примерно 1/3 растворилась в массе населения и в гражданской войне не участвовала. Офицерство выступало не только против большевиков и диктатуры пролетариата, но и против Советской власти в принципе. Оно придерживалось в основном конституционно-монархических взглядов, хотя вообще старалось дистанцироваться от политических группировок. Верховный руководитель сформированной на Дону Добровольческой армии генерал М. Алексеев говорил так: “Руководящие деятели армии сознают, что нормальным ходом событий Россия должна подойти к восстановлению монархии, конечно, с теми поправками, кои необходимы для облегчения гигантской работы по управлению одного лица… Никакая другая форма правления не может обеспечить целостность, единство, величие государства, объединить в одно целое разные народы, населяющие его территорию”. В документах Добровольческой армии была сформулирована следующая программа: — Уничтожение большевистской анархии, установление правового порядка. — Восстановление единой и неделимой России. — Созыв Народного собрания на основе всеобщего избирательного права. — Децентрализация власти через областную автономию и широкое местное самоуправление. — Гражданские свободы, в том числе свобода вероисповедания. — Немедленная земельная реформа “для устранения земельной нужды трудящегося населения”. — Немедленное рабочее законодательство. Лидерами этой части белого движения являлись генералы Л. Г. Корнилов, А. И. Деникин, М. В. Алексеев, А. С. Лукомский, адмирал А. В. Колчак и др. б) Казачество. В то время в России насчитывалось 13 казачьих войсковых объединений, включавших 4,5 млн. человек. Для казаков большевистские лозунги, за исключением немедленного выхода из мировой войны, были не актуальны: коллективная демократия давно и прочно утвердилась в казачьих общинах, земли было вполне достаточно, а внутренняя имущественная дифференциация на достигала слишком большой глубины. Например, среди оренбургского казачества 68,1% хозяйств владели участками земли размером от 50 до 100 десятин. О таких наделах могли только мечтать миллионы крестьян в центральных губерниях России. Будучи в составе белого движения, казачество не сливалось с другими силами. Оно отстаивало свои интересы, стремилось к самостоятельному, автономному, как и прежде, существованию. Противостояние казачества большевикам было обострено секретной директивой Оргбюро ЦК ВКП (б) от 24 января 1919 г. о 86 проведении кампании расказачивания, т. е. ликвидации казачества как особой социальной и субэтнической общности. Наиболее известными руководителями казачьего движения были А. М. Каледин, А. П. Богаевский, П. Н. Краснов. в) Политики монархической ориентации. Их было сравнительно немного, и их взгляды порой очень сильно различались: от восстановления самодержавия образца начала ХХ века (В. М. Пушкаревич) до парламентской монархии (В. В. Шульгин). Главной своей задачей все они видели “возрождение великой, единой и неделимой России”. А. И. Деникин позднее говорил, что “для Шульгина и его единомышленников монархизм был не формой государственного строя, а религией”. В большинстве своем эта часть белого движения отрицательно относилась не только к большевистскому перевороту, но и к демократическим завоеваниям Февральской революции. Монархисты не имели в белом движении серьезного влияния, иногда они даже вынуждены были скрывать свои убеждения. г) Представители либеральных партий (кадетов, “Союза 17 октября”) и сочувствующие им. В основном это были предприниматели, финансисты, интеллигенция, разделявшие ценности западной цивилизации (правовое государство, парламент, рыночная экономика, частная инициатива, дух индивидуализма и т. д.). Они боролись против большевиков под лозунгом восстановления Учредительного собрания. Этой частью белого движения руководили такие известные политики, имевшие опыт работы в Государственной думе, как М. В. Родзянко, П. Н. Милюков, Г. Е. Львов, П. Б. Струве. Таким образом, белое движение объединило настолько разнородные в социальном и политическом отношении силы, что на прочность этого союза всерьез рассчитывать было невозможно. 2. «Демократическая контрреволюция» («третья сила») Термин «демократическая контрреволюция» появился в середине 1920-х годов и использовался вплоть до недавнего времени для обозначения той части антибольшевистского движения, которую возглавляли партии эсеров и меньшевиков. Этот термин является лишь условным, т. к. эсеры и меньшевики противостояли только большевистскому перевороту, но никак не Февральской революции и не Советской власти в подлинном ее значении. В связи с этим более корректно говорить об антибольшевистском демократическом движении. С мая по ноябрь 1918 г. именно оно представляло для «красных» наибольшую угрозу. Идеологи этого движения видели в гражданской войне столкновение не двух, а трех антагонистических сил: 1) буржуазии и помещиков, 2) пролетариата во главе с коммунистами, 3) «демократии» (трудового крестьянства, ремесленников, мелких торговцев, интеллигенции) во главе с эсерами и меньшевиками, которые и должны в силу этого проводить политику «средней линии», «третьего пути», «чистой демократии». Оплотом антибольшевистского демократического движения являлась партия эсеров. В мае 1918 г. на 8-м Совете партии эсеров было принято решение о том, что в борьбе «за восстановление независимости России и возрождение ее национально-государственного единства» ликвидация Советской власти «составляет очередную и неотложную задачу всей демократии». Отношение к Советской власти меньшевиков было сложнее. В мае 1918 г. проходило Всероссийское партийное совещание меньшевиков, которое объявило главной задачей «замену Советской власти властью, сплачивающей все силы демократии», но вместе с тем отвергло всякое вмешательство союзных держав в российские дела. ЦК РСДРП неоднократно заявлял о неучастии своей партии в подготовке вооруженных выступлений против Советской власти и в деятельности антисоветских правительств, однако в резолюции ЦК от 1 июля 1918 г. организациям партии рекомендовалось поддерживать местные антибольшевистские мятежи в случае их успеха. Это мотивировалось необходимостью скорейшего окончания гражданской войны и предотвращения расправы над большевиками. В партии меньшевиков сложилась фракция «активной борьбы» с большевиками (И. М. Майский, Л. И. Шумиловский и др.), члены которой были участниками антисоветских правительств. Выборы в Советы, прошедшие весной 1918 г., продемонстрировали большую поддержку эсеров и меньшевиков во многих регионах страны. Эти партии одержали победу на выборах в Калуге, Туле, Ярославе, Нижнем Новгороде, Казани, Саратове, Вологде, Архангельске и других крупных городах. На это большевистская власть отреагировала постановлением ВЦИК от 14 июня 1918 г. об исключении из Советов всех уровней представителей партий эсеров и меньшевиков как контрреволюционных. Массовую социальную базу «третьей силы» составляла та часть населения, которая занимала колеблющиеся или пассивные, выжидательные позиции. Это прежде всего средние слои крестьянства, обывательские круги уездных городов, провинциальная интеллигенция. Значительная часть крестьянства на Севере России, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, не вникая в тонкости политической борьбы, поддержала эсеровские правительства потому, что не хотела поддержать большевиков. Здесь крестьяне не знали ни помещичьего землевладения, ни нехватки земли. Поэтому Декрет о земле не имел для них большого значения, а вот требование сдавать хлеб по твердым ценам и разного рода реквизиции стали очень ощутимым ударом. 87 За партией меньшевиков стояла значительная часть квалифицированных рабочих Поволжья и Урала, которые не принимали политического и экономического экстремизма большевиков, однако не имели никакого сочувствия и к белому движении. Летом — осенью 1918 г. произошло несколько крупных рабочих восстаний в Ярославле, Рыбинске, Шенкурске, Воткинске и Ижевске. Для их подавления пришлось задействовать части Красной Армии. На ряде подконтрольных территорий демократической оппозиции удалось создать свои правительства под лозунгом восстановления власти Учредительного собрания. Так, 8 июня 1918 г. в Самаре была провозглашена власть Комитета членов Учредительного собрания (Комуча) во главе с эсером Е. Ф. Роговским. 23 июня в Томске сформировалось Временное Сибирское правительство под председательством эсера П. В. Вологодского. В августе возникли Уральское временное правительство в Екатеринбурге (председатель — кадет П. В. Иванов) и Верховное Управление Северной области в Архангельске (глава — народный социалист Н. В. Чайковский). Был сформирован также ряд аналогичных по составу правительств, построенных по национальному принципу: башкирское, киргизское («Алаш-орда»), «Национальное управление тюрко-татарских племен». Самарский Комуч претендовал на роль органа всероссийской власти и пытался завязать отношения с другими правительствами (всего их было около 30). Члены этих правительств дважды, в июле и в августе 1918 г., приглашались на совещания в Челябинск, однако эти совещания не дали желаемых результатов, поскольку притязания Комуча на всероссийскую власть вызвали протесты, особенно со стороны Временного Сибирского правительства. Наконец, 8 сентября 1918 г. в Уфе открылось Государственное совещание, на которое собрались представители названных эсеровских правительств, казачьих войск, органов местного самоуправления (земств и городских дум), национальных организаций, либеральных и демократических партий, чехословацкого командования и англо-французского дипломатического корпуса. После долгих споров было принято решение о создании единой верховной власти в лице Директории, которая должна была действовать до возобновления работы Учредительного собрания. Среди персонально избранных членов Директории и их заместителей (всего — 10 человек) лишь двое (Н. Д. Авксентьев и В. М. Зензинов) были эсерами, а остальные представляли партию кадетов и откровенно правые круги. Объяснялось это тем, что первоначально «третья сила» была поддержана белогвардейцами, но это был не более, чем маневр с их стороны в расчете (и не без оснований), что лозунги эсеров окажутся более популярными, чем их собственные, и привлекут на сторону антибольшевистского движения значительные силы. Однако компромисс оказался недолговечным: после переезда Директории в Омск у нее возникли серьезные трения с правыми кругами, требовавшими наведения более жесткого «порядка». Завершилось все тем, что в ночь с 17 на 18 ноября 1918 г. члены Директории были арестованы казаками атамана Красильникова. Утром собрался новый кабинет министров, состоявший из ставленников Временного Сибирского правительства; он высказался за единоличную диктатуру и избрал адмирала А. В. Колчака Верховным Правителем России. На этом и закончилась эпоха «демократической контрреволюции». На протяжении нескольких месяцев своего существования все эсеровские правительства проводили сходные преобразования, чтобы возвратить завоевания Февральской революции: — отмена большевистских декретов; — денационализация собственности и возвращение ее прежним владельцам; — восстановление земств и городских дум; — провозглашение демократических свобод; — попытки создания рабочего законодательства; — попытки создания собственных вооруженных сил; — репрессивные меры в отношении большевиков и участников установления Советской власти. В конце 1918 г. лидеры партий эсеров и меньшевиков признали необходимым пересмотреть свое отношение к Советской власти. Не отказавшись от политики «третьей силы», они вложили в нее новое содержание: отказ от вооруженной борьбы в принципе против любой из сторон, ведущих гражданскую войну. Но, заявляя об этом, они оговаривались, что данное решение «продиктовано положением вещей и не означает признания большевистской власти и сотрудничества с ней». С другой стороны, и большевики видели, что за эсерами и меньшевиками идет значительная часть общества; они тоже пытались наладить с ними контакты, настолько это представлялось возможным по политическим и идеологическим соображениям. Известны слова В. И. Ленина о том, что союз большевиков с эсерами мог бы предотвратить гражданскую войну. 6 июня 1919 г. ВЦИК отменил свое постановление об исключении эсеров и меньшевиков из Советов. Помимо этого, в гражданской войне участвовали еще две самостоятельные силы. 1. Зеленое движение В тылу красных и белых в течение всей гражданской войны разворачивалось массовое повстанческое партизанское движение, получившее название «зеленого». Это движение возникло стихийно и не отличалось хорошей организацией, основную массу его составило крестьянство, среди руководителей встречались 88 профессиональные военные, главным образом младшие офицеры. Зеленые подтверждали традиционное тяготение россиян к общинной демократии, их лозунгами стали «Советы без коммунистов!», «Социализация земли!» Они требовали передачи всей земли в распоряжение крестьян, ликвидации совхозов, свободы слова и печати, отмены большевистской диктатуры. Зеленое движение практически не было связано ни с какими политическими организациями, по большому счету политика его не интересовала, все требования касались насущных житейских нужд. Крестьяне хотели просто спокойно жить и работать на своей земле. В тылу красных пик зеленого движения пришелся на весну — лето 1919 г., когда восстания охватили Смоленскую, Брянскую, Костромскую, Ярославскую, Тверскую, Вятскую, Псковскую, Новгородскую и другие губернии. Подавлять их пришлось силами ВЧК и тыловыми частями Красной Армии. На юге Украины, среди русскоязычного населения, движение зеленых возглавил бывший штабс-капитан царской армии Н. Григорьев. Он призывал народ бороться и против кадетов, и против интервентов, и против Директории, и против красных комиссаров. Его главный лозунг — «Власть Советам народа Украины без коммунистов!» Под знамена Григорьева собралось столько повстанцев, что на их разгром большевикам пришлось направить части Красной Армии во главе с К. Ворошиловым. Одним из руководителей зеленого движения стал и Н. Махно. Вначале он совместно с большевиками боролся против армии Деникина, но затем отмежевался от них и призвал своих сторонников «на защиту Украины от Деникина, против белых, против красных, против всех наседающих на Украину». Только летом 1921 г. Красной Армии удалось окончательно подавить «махновщину». Несмотря на свой размах, зеленое движение было обречено на поражение. При всей его аполитичности здесь преобладали анархистские настроения, поэтому не было ни четкой программы, ни координации действий, ни регулярных войск. К тому же, зеленые отстаивали идеалы общинной, патриархальной демократии, которая не могла осуществиться в масштабах огромного государства. 2. Национальные движения Особую силу в годы гражданской войны представляло движение в национальных анклавах России. Оно в равной степени не сочувствовало ни белым, ни красным точно так же, как «третья сила» и зеленые. Большой размах приобрело движение за «незалежную» (независимую) Украину («петлюровщина»), национальное движение в Башкирии («валидовщина»), среднеазиатское басмачество. С вооруженными отрядами басмачей большевикам удалось покончить только к 1925 — 1926 гг. Известны случаи, когда национальное движение пыталось искать союза с зелеными, так было, например, на Украине. Но и в этой ситуации объединяющим началом были не общие идеалы, а общая ненависть к красным и к белым. Белый и красный террор Террор (в переводе с латыни «страх», «ужас») — это узаконенный план массового принуждения, политика запугивания населения, расправы с политическими противниками. Его формы многообразны: произвольные выселения и перенаселения, реквизиции, конфискации, система заложничества, мучительные формы допросов, широкое и часто необоснованное применение смертной казни, политические убийства и т. п. Официальная советская историческая наука всегда рассматривала красный террор в годы гражданской войны лишь как ответную меру на террор контрреволюции. Сейчас известно множество фактов, опровергающих подобную точку зрения. Однако, наверное, бессмысленно искать того, кто первым начал применять террористические методы. Все противоборствующие силы стояли на непримиримых позициях, и все придерживались сходных взглядов на террор как допустимое средство борьбы за доказательство своей правоты. Известно, что в течение нескольких первых месяцев после своего утверждения Советская власть не прибегала к расстрелам своих политических противников, а порой относилась к ним даже весьма гуманно. Например, под честное слово был отпущен генерал П. Н. Краснов, который затем возглавил казачью контрреволюцию на Дону. Была отпущена на свободу и часть юнкеров, которые впоследствии в большинстве стали активными участниками белого движения. Ленин добился освобождения арестованных ВЧК «ценных специалистов», занимавшихся «антисоветской деятельностью»; потребовал расследования по делу об убийстве солдатами в Могилеве бывшего верховного главнокомандующего Н. Н. Духонина. Известно, однако, и то, что 16 июня 1918 г., еще до принятия постановления СНК о красном терроре, народный комиссар юстиции П. Стучка подписал приказ, в котором, в частности, говорилось: «Революционные трибуналы в выборе мер борьбы с контрреволюцией, саботажем и прочим не связаны никакими ограничениями». После убийства члена Президиума ВЦИК В. Володарского Ленин писал Г. Зиновьеву: «Только сегодня мы услыхали в ЦК, что в Питере рабочие хотели ответить на убийство Володарского массовым террором и что Вы удержали. Протестую решительно!» Похороны председателя Петроградской ЧК М. Урицкого вылились в шествие под лозунгами «Они убивают личности, мы убьем классы!», «За каждого нашего вождя — тысячи ваших 89 голов!» По разным данным, в ответ на убийство Урицкого большевики расстреляли не менее 500 заложников, среди которых было немало тех, кто пострадал за принадлежность к буржуазному или офицерскому сословию. 5 сентября 1918 г. Совнарком принял постановление, вошедшее в историю как постановление о красном терроре, а ВЦИК по предложению ЦК РКП(б) объявил Советскую республику военным лагерем. В постановлении говорилось, что при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью, что необходимо изолировать классовых врагов в концлагерях, что подлежат расстрелу все лица, причастные к белогвардейским заговорам и мятежам. Правительство объявило красный террор временной исключительной акцией рабочего класса в ответ на террор контрреволюции. По официальным данным, массовый красный террор применялся главным образом осенью 1918 г., и за 9 месяцев по приговорам чрезвычайных комиссий было расстреляно на территории 23 губерний 5 496 человек, в том числе около 800 уголовников, что значительно меньше количества жертв белого террора. Можно привести множество высказываний советских партийных и государственных деятелей времен гражданской войны, показывающих, как понималась ими классовая борьба, в которой все средства допустимы для достижения цели. В. И. Ленин, например, писал: «Наше дело — ставить вопрос прямо. Что лучше? Выловить ли и посадить в тюрьму, иногда даже расстрелять сотни изменников, выступающих… против Советской власти, т. е. за Деникина? Или довести дело до того, чтобы позволить Колчаку и Деникину перебить, перестрелять, перепороть до смерти десятки тысяч рабочих и крестьян?» Член Коллегии ВЧК М. Лацис на страницах газеты «Красный террор» писал: «Не ищите в деле обвинительных улик, восстал ли он против Совета с оружием или на словах. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы и должны разрешить судьбу обвиняемого». Еще более откровенно высказывался председатель Революционного военного трибунала К. Данишевский: «Военные трибуналы не руководствуются и не должны руководствоваться никакими юридическими нормами. Это карающие органы, которые постановляют свои приговоры, руководствуясь принципом политической целесообразности и правосознанием коммунистов». Есть данные о том, что в 1919 г. в киевских ЧК погибло около 12 тыс. человек, в Одессе за три месяца того же года — 2200 человек и т. д. Комиссия, созданная А. И. Деникиным для расследования преступлений большевиков, пришла к выводу, что за 1918 — 1919 гг. от красного террора погибло 1,7 млн. человек (для сравнения — потери Красной Армии составляли 940 тыс. человек). Однако разоблачение мрачных сторон красного террора вовсе не означает реабилитации в этом отношении белого движения. По данным НКВД РСФСР, за июнь — декабрь 1918 г. белогвардейцами на территории 13 губерний было расстреляно 22780 человек, убито около 4,5 тыс. продотрядовцев. Самыми показательными являются признания самих руководителей движения. А. И. Деникин писал, что войска Добровольческой армии оставляли «грязную муть в образе насилий, грабежей и еврейских погромов». А. В. Колчак признавался своему министру внутренних дел: «Деятельность начальников уездных милиций, отрядов особого назначения, всякого рода комендантов, начальников отдельных отрядов представляет собой сплошное преступление». Тем не менее белый террор имел одно существенное отличие о террора красного. Идеологи белого движения никогда не пытались теоретически обосновать необходимость террора, они направляли террор против своих политических противников, но не против целых классов общества. Не многим лучше выглядела в этом смысле и «третья сила», с той лишь разницей, что история отвела ей очень короткий срок государственного руководства, и она просто не успела наладить должным образом работу репрессивного аппарата. Один из членов Самарского Комуча признавал: «Комитет действовал диктаторски, власть его была твердой, жестокой и страшной. Это диктовалось обстоятельствами гражданской войны. Взявши власть в таких условиях, мы должны были действовать и не отступать перед кровью. И на нас много крови. Мы это глубоко сознали. Мы не могли ее избежать в жестокой борьбе за демократию. Мы вынуждены были создать и ведомство охраны, на котором лежала охранная служба, такая же чрезвычайка, и едва ли лучше». Прибегали к террору и «зеленые», и национальные движения. Все это подтверждает сходные принципиальные убеждения всех участвовавших в гражданской войне сил относительно приемлемости террора как средства политической борьбы. Итоги и уроки гражданской войны. Причины победы большевиков Гражданская война стала народной трагедией. По современным оценкам, за 1918 — 1922 гг. в ходе сражений, от голода, болезней, репрессий погибло 15 млн. человек. В некоторых источниках называется даже около 20 млн. Из них военные потери всех сторон составили около 2 млн. человек. Еще 2,5 млн. россиян оказалось в эмиграции. Нанесенный материальный ущерб составил около 50 млрд. рублей золотом, промышленное производство упало до 20%, а в некоторых отраслях — до 4% по сравнению с уровнем 1913 г. 90 Сельскохозяйственное производство сократилось примерно в 2 раза. Почти вдвое уменьшилась численность рабочих. В. И. Ленин называл победу большевиков в гражданской войне историческим чудом победы над мировым империализмом и его ставленниками. Конечно, интервенция и угроза установления военной диктатуры представляли опасность для России, но вряд ли возможно рассматривать гражданскую войну как героическую страницу нашей истории. Трагизм ситуации заключался в том, что все стороны, ведущие войну, объясняли свою борьбу интересами народа (спасение России, установление народной власти) и использовали одинаково жестокие средства, и в эту кровавую мельницу оказались втянуты массы простого народа, которым в такой обстановке было чрезвычайно сложно разобраться, кто прав, кто виноват, кто действительно защищает их интересы. Английский историк Э. Карр по этому поводу писал: «Если правда, что большевистский режим не намерен был через несколько месяцев после своего установления мириться с организованной оппозицией, то в равной мере верно и то, что никакая оппозиционная партия не намерена была ограничиться рамками законности. Стремление к диктатуре было свойственно обеим спорящим сторонам». Что же позволило большевикам одержать победу в гражданской войне и сохранить, таким образом, власть? Отвечая на этот вопрос, нужно выделить два рода причин. Во-первых, это то, что обеспечивало силу самих большевиков; во-вторых, то, что обусловливало слабость и несостоятельность их противников. В пользу большевиков были следующие обстоятельства. 1) Большевистская идеология, нетерпимая к инакомыслию, отвечала сиюминутным чаяниям массы народа. Гражданская война продемонстрировала огромное значение популистских лозунгов в сплочении масс. Большевистская пропаганда подчеркивала народный характер своей власти: она защищает бедняков, трудящихся от политиков и «буржуев». 2) Большевики создали всеобъемлющую систему карательных органов: ВЧК (Всероссийская Чрезвычайная Комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем), милицию, части особого назначения (ЧОН), войска внутренней службы (ВНУС), войска внутренней охраны (ВОХР) и т. д. 3) Важным стратегическим преимуществом было то, что под контролем большевиков находилась центральная часть России. Там были сосредоточены основные людские ресурсы, металлообрабатывающая промышленность, внутренние коммуникации. Это позволило большевикам достаточно успешно проводить массовые мобилизации Красной Армии, наладить выпуск оружия и боеприпасов, быстро маневрировать силами. Осенью 1920 г. Красная Армия насчитывала 6,4 млн. человек, из них в действующих частях находилось от 2,8 млн. до 4 млн. В то же время армия Колчака составляла приблизительно 400 тыс. человек, армия Деникина — 160 тыс., армия Врангеля — 40 тыс. 4) Большевики сумели создать огромный государственный аппарат, полностью подконтрольный партии, который сыграл свою роль в тех экстремальных условиях. По данным на 1920 г., до 40% работоспособного населения Москвы и Петрограда было занято службой в различных государственных учреждениях. Реальная власть в Советской России принадлежала Коммунистической партии, но все решения проводились через системы Советов и общественных организаций путем создания в них господствующих большевистских фракций. 5) В ходе гражданской войны большевики научились лавировать, идти на определенные компромиссы настолько, насколько этого требовала ситуация и насколько позволяли идейные установки. Одним из таких очень своевременных маневров стал пересмотр отношения к среднему крестьянству в 1919 г. «Не сметь командовать середняком!» — провозгласил Ленин с трибуны VIII съезда РКП(б). Практически это привело лишь к тому, что середняков перестали принуждать вступать в сельскохозяйственные коммуны, но и это значило немало. В 1919 — 1920 гг. большевики пошли даже на то, чтобы с помощью финансовых средств привлечь на свою сторону возможных союзников: 100 тыс. рублей было передано для ведения пропаганды и агитации союзу эсеров-максималистов, 500 тыс. рублей — Украинской партии левых эсеров, 7 млн. рублей — Бунду (еврейской социал-демократической организации). 6) Огромную роль в победе большевиков, как и в октябре 1917 г., сыграло наличие в этой партии ярких, незаурядных лидеров, которые были наделены и прекрасными организаторскими способностями, и выдающимся ораторским талантом. Прежде всего, это В. И. Ленин и Л. Д. Троцкий. Очевидцы рассказывали, что Троцкий на специальном бронепоезде объезжал фронтовые части и произносил перед красноармейцами такие пламенные речи, что они были готовы безоружными броситься в бой за Советскую власть. Большевистские лидеры обладали политической интуицией, но при этом не были лишены и определенного авантюризма, не боялись рисковать и умели это делать. Не зря Ленин повторял слова Наполеона Бонапарта: «Сначала нужно ввязаться в сражение, а там посмотрим». С другой стороны, антибольшевистское движение изначально страдало внутренней слабостью. Оно в течение всей гражданской войны оставалось очень разнородным, о чем уже шел подробный разговор в одном из предыдущих параграфов. Белое движение и «третья сила» были лишь временными 91 союзниками, их объединяло только стремление отстранить от власти большевиков, а дальше их цели принципиально расходились. Участники антибольшевистского движения, в общем-то, не смогли выдвинуть популярных лозунгов. Даже сами руководители белого движения признавали, что за время гражданской войны произошло его моральное перерождение. В. В. Шульгин вспоминал: «Ведь, в сущности, вся белая идея была основана на том, что «аристократическая» часть нации удержится среди кабацкого моря, удержится именно белой, несокрушимой силой… Белые — честные до донкихотства… Белые убивают только в бою… Белые питают отвращение к ненужному кровопролитию и никого не ненавидят… Это почти что святые… Но что из этого вышло? Белое дело погибло. Начатое «почти святыми», оно попало в руки «почти бандитов»…» В течение весны — осени 1919 г. войска союзников в основном были выведены с территории России. После восстания в частях французов, поднятого в Одессе 6 апреля 1919 г., командование всерьез стало опасаться морального разложения своих подчиненных. В европейских странах разворачивается движение солидарности под девизом «Руки прочь от Советской России!» Поэтому союзное командование сочло за благо прекратить открытое участие в подавлении Советской власти. Сыграли свою пагубную роль и личные разногласия между лидерами антибольшевистского движения. Несмотря на то, что белые правительства признали адмирала Колчака Верховным правителем России, личные амбиции постоянно давали о себе знать. Известно о возникновении конфликтов между Колчаком и атаманом Забайкальского казачьего войска Г. Семеновым, между Деникиным и донским атаманом Красновым и т. д. Действия интервентов, прежде всего отрядов стран Антанты, зачастую были плохо согласованы и деморализующе влияли на белую гвардию. В то же время белые воспринимались народом как ставленники Запада, т. е. как антинациональная сила. Поэтому, например, бывшая российская буржуазия, остававшаяся в стране, практически не помогала белому движению. Наконец, ни одно из эсеро-меньшевистских и ни одно из белых правительств не сумело сформировать эффективную систему власти и наладить управление на подконтрольных территориях. Репрессивные органы действовали, но практически не удалось решить ни одной из социально-экономических проблем, прежде всего аграрной. Поэтому колеблющаяся часть крестьянства в итоге стала склоняться все-таки на сторону большевиков. Лозунг белых «Великая, единая и неделимая Россия» не оставлял никакой надежды на автономию и независимость национальным окраинам бывшей империи. Когда союзники предложили руководителям белого движения предоставить Финляндии и Польше независимость, а Прибалтике и Кавказу автономию, был получен отказ. Поэтому в частности, осенью 1919 г. в решающий момент совместного наступления армий Деникина и Юденича белые не получили поддержки Эстонии, Финляндии и Польши. Доверие народов Кавказа также было утрачено. По словам одного из современных историков, «главная слабость белого движения заключалась в том, что ему не удалось стать объединяющей национальной силой… Оно оставалось почти исключительно движением офицеров… подозрительно относилось к рабочим и мстительно — к крестьянам. Изображая себя государством, оно пыталось восполнить свою практическую слабость жестоким насаждением своих порядков». Итак, большевики сумели удержать власть в итоге кровопролитной братоубийственной войны. Цена этой победы была очень велика, и дело не только в колоссальных человеческих жертвах. Создаваемый большевиками тип власти не был обещанной властью Советов, он не был даже диктатурой пролетариата, это была диктатура одной партии. Насилие становилось неотъемлемой частью этой системы. М. И. Калинин, один из руководителей РКП(б), председатель ВЦИК («всероссийский староста», как его называли тогда в печати) признавал, что «война и гражданская борьба создали громадный кадр людей, у которых единственным законом является целесообразное распоряжение властью. Для них управлять — значит распоряжаться вполне самостоятельно, не подчиняясь регламентирующим статьям закона». Под воздействием этих обстоятельств деформировался и менталитет россиян. Такие понятия, как мораль, нравственность, сострадание переставали быть общечеловеческими ценностями и подчинялись «классовому чутью». Стремясь привести россиян к «светлому будущему», большевики поставили классовые интересы выше общенациональных и сделали насилие главным методом борьбы за свои идеалы. Вопросы для самоконтроля 1. 2. 3. Можно ли назвать конкретных виновников развязывания гражданской войны? Была ли гражданская война неизбежной? Обоснуйте свое мнение. Какие направления выделялись в антибольшевистском движении и чем они отличались друг от 4. 5. 6. Что позволило большевикам удержать власть в условиях гражданской войны? Что заставило иностранные государства вмешаться в гражданскую войну? В чем, по аашему мнению, заключался трагизм гражданской войны? друга? 92 Литература Белое дело. Дон и Добровольческая армия. — М., 1996. Верт Н. История Советского государства. 1900 — 1991. — М., 2002. Геллер М., Некрич А. История России. Т. 1. — М., 1996. Деникин А. И. Очерки русской смуты. — М., 1993. Мельгунов С. П. Красный террор в России. — М., 1990. Новейшая история Отечества. ХХ в. / Под ред. А.Ф. Киселева и Э.М. Щагина. Т. 1. – М., 1998. Родина. — 1990. — № 10 (Специальный выпуск. Гражданская война: неизвестные страницы) Россия и мир: Учебная книга по истории. Ч. 2. — М., 1996. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — Брянск, 1996. Шульгин В. В. Дни. — М., 1989. Лекция 3. ПОИСК СОВЕТСКИМ РУКОВОДСТВОМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛИЗМА: «ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ», НЭП «Военный коммунизм»: сущность, причины, хронологические рамки, значение, итоги. — НЭП: истоки, сущность, оценки, итоги. «Военный коммунизм»: сущность, причины, хронологические рамки, значение, итоги Большевики пришли к власти, не имея хорошо разработанной программы экономических преобразований. Были лишь некоторые наброски, эскиз. Экономические задачи были обозначены лишь в общих чертах и сводились к следующим требованиям: конфискация помещичьих и национализация всех земель; создание на базе крупных имений образцовых хозяйств; слияние всех банков страны в один общенациональный банк; установление рабочего контроля за производством и распределение продуктов. Одна из основных причин отсутствия у большевиков продуманной экономической программы — ориентация на мировую пролетарскую революцию («Запад нам поможет»). Особые надежды возлагались на немецкий пролетариат как более организованный и передовой, который возьмет на себя задачу выработки социалистического курса, а российскому останется только поддерживать этот курс. У В. Ленина, лидера большевистской партии, в то время звучали характерные фразы типа «Мы не знаем, как нужно строить социализм» или «Мы социализм протащили в повседневную жизнь и тут должны разобраться». «Запаздывание» мировой пролетарской революции поставило большевиков перед необходимостью заняться практической работой по налаживанию экономики. Необходимо было воплотить в жизнь декреты, провозглашенные советской властью и поддержанные массами в силу их большого пропагандистского заряда. Для власти было характерно стремление ответить декретами на все вопросы жизни, что вело к поспешности и непродуманности принимаемых мер. Позднее Л. Троцкий, один из лидеров большевистской партии и член правительства, вспоминал, что декреты эти почти не обсуждали: «Я бы затруднился сказать, что они понастоящему взвешивались и обдумывались. Они импровизировались» или «Каждое заседание Совнаркома представляло картину величайшей законодательной импровизации». Экономическая политика советской власти, начертавшей на своем знамени лозунг свободы и демократии, прошла до 1921 г. путь от мер демократического характера к мерам чрезвычайным, известным как политика «военного коммунизма». В области промышленности и сельского хозяйства она сводилась к следующему. Промышленность. Практическую деятельность большевиков в сфере промышленности можно представить в виде следующей схемы: рабочий контроль — ВСНХ — национализация отдельных предприятий — национализация отдельных отраслей. Поясним эту схему. Организация промышленного производства поначалу виделась большевикам на основе рабочего контроля. Но рабочий контроль (введен 14 ноября 1917 г.) в силу того, что рабочие не имели знаний и опыта управленческой деятельности, привел к хаосу на производстве. В результате идея рабочего контроля себя дискредитировала. Кроме того, практика рабочего контроля расходилась с марксистским пониманием социалистической экономики, для которой характерны планомерная организованность и координация из единого центра. Поэтому в противовес рабочему контролю был создан Высший Совет Народного хозяйства (ВСНХ) (декабрь 1917 г.). Создание ВСНХ облегчило большевикам управление национализированной промышленностью. Первоначально национализация осуществлялась по отношению к отдельным предприятиям, 93 руководители которых были настроены враждебно к советской власти. Позднее был взят курс на национализацию отдельных отраслей (решение I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства — май 1918 г., декрет от 8 июня 1918 г. о национализации отдельных отраслей). Функции управления национализированными предприятиями передавались ВСНХ и его секциям. Таким образом, промышленная политика советской власти прошла путь от мер демократического характера (рабочий контроль) до мер чрезвычайных (жесткая централизация, национализация). Сельское хозяйство. Практическую деятельность большевиков в сфере сельского хозяйства можно представить в виде следующей схемы: уравнительное землепользование — продотряды — комбеды — продразверстка. Поясним эту схему. Один из первых декретов советской власти — «Декрет о земле» (принят на II съезде Советов, 26 октября 1917 г.). В основе декрета — аграрная программа партии эсеров, в соответствии с которой земля объявлялась народным достоянием и подлежала уравнительному распределению. Поскольку принцип уравнительного землепользования по-разному толковался в самой эсеровской партии, то конфискованная у помещиков земля распределялась либо по собственному крестьянскому разумению, либо по указанию местной власти. Конфискация земли у помещиков привела к подрыву крупного помещичьего землевладения. Помещики же поставляли на рынок более половины товарного хлеба. Это вызвало трудности с хлебом и предопределило дальнейшие действия большевиков: организацию продотрядов и комбедов, введение продразверстки. Экономические связи между городом и деревней большевики пытались строить на основе продуктообмена. В. Ленин так обрисовал будущую социально-экономическую модель: «Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством оплаты». Государство сохраняло хлебную монополию (исключительное право государства на продажу хлеба) и «твердые цены» (устанавливались и изменялись только государством). Осуществление натурального обмена возлагалось на Наркомпрод и его местные органы. Для стимулирования хлебосдачи в деревню направлялись предметы промышленного производства на определенных условиях: крестьянам выдавали товаров лишь за 3/4 сданного хлеба, за остальной — деньги. На такой обмен крестьяне шли неохотно. Выгоднее было менять хлеб на рынке, где цены на него были гораздо выше государственных, и росли они гораздо быстрее, чем на промышленные товары. Взятый правительством курс оказался неэффективным. В городах начался голод (дневная норма в промышленных центрах снизилась до 50 — 100 г), возникла угроза советской власти: голодный рабочий ее не поддержит. В этих условиях власть переходит к принудительному изъятию продовольствия у крестьян (декреты ВЦИК и СНК, май 1918 г.): была введена продовольственная диктатура. В этих декретах была сформулирована целая программа чрезвычайных мер в основном репрессивного характера: - беспощадная террористическая война против крестьянской и иной буржуазии, кто удерживает у себя излишки хлеба; - владельцы хлеба, имеющие излишки и не вывозящие их на места сбора и ссыпки, объявляются врагами народа и подвергаются заключению в тюрьму на срок не менее 10 лет, конфискации имущества и изгнанию навсегда из общины; - долг трудящихся и не имеющих излишков крестьян объединяться для беспощадной борьбы с кулаками. Для реализации этих мер создавались продовольственные отряды (продотряды) вооруженных рабочих в городе и комитеты бедноты (комбеды) в деревне. Продотряды в своей работе опирались на комитеты деревенской бедноты. Соответствующий декрет (июнь 1918 г.) определил функции последних: - распределение хлеба, предметов первой необходимости и сельскохозяйственных орудий; - оказание содействия местным продовольственным органам в изъятии хлебных излишков из рук кулаков и богатеев. За это комитетчики получали вознаграждение в виде определенной доли изъятого ими зерна, которое отпускалось им сначала бесплатно, а затем — с определенной скидкой. Вражда и ненависть поселились в деревне, раздувая пламя гражданской войны. Во многих районах комбеды вступали в конфликты с местными Советами. В деревне возникало двоевластие. Широкая кампания по конфискации хлеба в деревне немедленно вызвала крестьянские бунты. На продотряды устраивались засады, начиналась настоящая партизанская война против большевиков. Крестьянство по-прежнему саботировало государственные заготовки. Иначе и быть не могло, т. к. крестьянин, сдав хлеб и получив зачетную квитанцию, сам не имел права получать по ней промтовары. Он был обязан сдать ее в волостной комбед или Совдеп, которые получали товар, а затем распределяли его в соответствии со своим классовым «чутьем» и установками власти. «Состоятельные крестьяне, — пишет М. Фрумкин, член коллегии Наркомпрода, — во многих местах рвали квитанции или производительно использовали их на цигарки, приговаривая: «Если нам товары не достаются, то пусть и эти лодыри (беднота) ничего не получают». 94 В условиях начавшейся гражданской войны в деревне большевики распустили комбеды (ноябрь 1918 г.), обвинив их в малоэффективности и нагнетании напряженности среди крестьян. Власть пошла на замену беспорядочного изымания хлеба централизованной системой продразверстки (январь 1919 г.). Суть продразверстки заключалась в том, что государство объявляло теперь точную цифру своих потребностей в зерне, которая затем разверстывалась по губерниям и уездам. Новым элементом по сравнению с политикой продовольственной диктатуры явилось то обстоятельство, что крестьянам заранее сообщались намерения государства. Это несколько смягчило социальную и психологическую напряженность в деревне, т. к. продразверстка упорядочила беспощадный грабеж крестьян. Вместе с тем продразверстка исходила не из реальной возможности крестьянина, а из потребностей государства, что вызывало у крестьян неприятие и продразверстки. Таким образом, аграрная политика советской власти, как и промышленная политика, прошла путь от мер демократического характера (уравнительное землепользование) до мер чрезвычайных (продотряды, комбеды, продразверстка). В условиях противостояния различных социальных сил в обществе, когда решался вопрос «кто кого», советская власть пошла на дальнейшее расширение чрезвычайных мер. Поиски продовольствия толкали рабочих на уход с заводов. Правительство отреагировало на это введением трудовой книжки, привязавшей их к заводам без права перехода, и всеобщей трудовой повинности для всех граждан с 16 до 50 лет (январь 1920 г.). При этом всеобщая трудовая повинность объяснялась не только как мера, вызванная войной, но и как шаг в установлении социалистических порядков. IX съезд РКП(б) (март — апрель 1920 г.) окончательно закрепил чрезвычайные меры: «единый хозяйственный план», «единоначалие», «милитаризация», «военные методы работы». Все это означало одно — усиление государственного принуждения во имя строительства социализма. Логическим продолжением экономической политики большевиков стало упразднение товарноденежных отношений: отменяется оплата городским населением жилья, пользования телеграфом и телефоном, государственных услуг по снабжению продовольствием, ширпотребом, топливом, медикаментами (конец 1920 — начало 1921 гг.). В расстройстве денежного обращения была заинтересована сама власть, чтобы подтолкнуть страну к осуществлению ее планов. Предполагалось, что обесценивание денег приведет к прямому продуктообмену, который рассматривался в качестве характерной черты социализма. В середине 20-х гг. советский экономист Д. Кузовков писал: «К тому времени, когда новая власть могла серьезно задуматься над своей экономической политикой, … перед ней стала весьма сложная проблема. Необходимо было со всей решительностью встать на путь восстановления финансовой и денежной системы… или довести разложение денежной системы до логического конца, чтобы одним ударом перейти к обобществленному безденежному хозяйству. Пролетариат и его партия пошли по второму пути». Совокупность таких чрезвычайных мер, как — продразверстка в деревне; — ускоренная национализация и централизация промышленного производства; — отмена товарно-денежных отношений; — введение всеобщей трудовой повинности получила название «военного коммунизма». «Военный» — потому, что политика эта проводилась в годы войны и была направлена большевиками на победу над своими политическими противниками. «Коммунизм» — потому, что предпринимаемые большевиками меры диктовались теорией марксизма о некоторых чертах коммунистического общества. Такую трактовку «военного коммунизма» давали сами большевики. Имеется и иное понимание «военного коммунизма», более расширительное. «Военный коммунизм» не сводится к политике чрезвычайных мер в сфере экономики, а представляется как целостная система, пронизывающая все структуры и сферы деятельности общества и человеческое сознание. Мы солидарны с такой комплексной трактовкой «военного коммунизма», но сознательно ограничили его рассмотрение сферой экономики в связи с поставленной проблемой – поиск большевиками экономической модели социализма. Итак, первые экономические мероприятия советской власти позволяют говорить, что в России сложилась новая экономическая модель, цивилизационно непохожая ни на одну из существовавших в то время в мире. Дискуссионными в исторической науке являются вопросы причин и хронологических рамок «военного коммунизма». Относительно причин «военного коммунизма» существуют различные точки зрения. Сторонники одной утверждают, что «военный коммунизм» вызван условиями гражданской войны и являлся вынужденной политикой большевиков. 95 Сторонники другой придерживаются взгляда, что «военный коммунизм» преднамеренная политика большевиков, их изначальная, доктринальная установка, как последовательная реализация теории марксизма, которая и привела к гражданской войне. Думается, что политика «военного коммунизма» была одновременно и вынужденной, и преднамеренной. «Военный коммунизм» являлся в определенном смысле импровизацией, т. к. большевики не имели заранее разработанной программы преобразований и поступали, как подсказывал ход событий. Но эта «импровизация» совпадала с теорией марксизма, что создавало у большевиков иллюзию правильности, научной обоснованности выбранного ими пути. Политика «военного коммунизма» опиралась на широко распространенные в партии представления о непосредственном переходе к коммунистическим отношениям после осуществления революции. Эти отношения предполагали отсутствие частной собственности, прямое продуктораспределение вместо товарно-денежных отношений, плановость хозяйства, всеобщность труда. Кроме того, радикализованные массы желали совершить как можно быстрее прорыв из состояния крайней нищеты в светлое будущее, обещанное большевиками. Сами большевики, В. Ленин никогда не говорили об ошибочности «военного коммунизма» в целом, а признавали, что в ходе этой политики были допущены ошибки. Приверженность «красногвардейской атаке» на капитал, приверженность марксизму большевики подтвердили в своей программе (март 1919 г.): «Замена торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов». Оценки В. Лениным «военного коммунизма» в годы гражданской войны и после нее, с переходом к НЭПу, значительно отличаются. Так, в первом случае он признает некоторую поспешность проводимой политики: «Мы знаем, что сейчас вводить социалистический порядок мы не можем — дай бог, чтобы при наших детях, а может быть, и внуках, он был установлен у нас». Во втором случае В. Ленин говорит о «военном коммунизме» в двух аспектах: во-первых, это вынужденная политика, которая явилась следствием войны и разорения; во-вторых, это политика, нацеленная в будущее, которая «до известной степени предполагала — можно сказать, безрасчетно предполагала, — что произойдет непосредственный переход старой русской экономики к государственному производству и распределению на коммунистических началах… Не могу сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали». В зависимости от различных точек зрения на причины «военного коммунизма» существуют разные подходы в определении его хронологических рамок. Разногласия касаются, прежде всего, отправной точки «военного коммунизма». Одни считают, что начало «военного коммунизма» приходится на май 1918 г., когда была введена продовольственная диктатура. Другие связывают его начало с приходом большевиков к власти в октябре 1917 г. Третьи говорят о политике «военного коммунизма» еще до прихода большевиков к власти, считая, что они продолжили политику Временного правительства, которое в условиях войны ввело государственную хлебную монополию, централизацию управления и государственное регулирование экономики. Думается, что применительно к политике большевиков можно говорить о введении отдельных элементов «военного коммунизма», а значит, и о его начале одновременно с приходом их к власти. Что касается завершения политики «военного коммунизма», то это март 1921 г., когда официально, на Х съезде партии, большевики взяли курс на НЭП. В чем же заключаются значение и итоги политики «военного коммунизма»? Во-первых, он позволил большевикам удержать власть любыми средствами, включая и чрезвычайные, в надежде на мировую пролетарскую революцию, в которой они видели главное спасение России. Во-вторых, «военный коммунизм» усилил классовое противостояние и спровоцировал гражданскую войну. Он наложил сильный отпечаток на общественное сознание, придав ему большую жесткость, бескомпромиссность, веру во всемогущество насилия и военных методов управления. В-третьих, политика «военного коммунизма» в отдаленной перспективе заложила основы для создания административно-командной системы хозяйствования и формирования тоталитарного режима в стране. Директивная экономика с характерной для нее сверхцентрализацией и отсутствием механизма саморегуляции показала себя достаточно эффективной в многолетней полосе «чрезвычайщины», в которую вошла Россия после революции. Она и в дальнейшем сохраняла способность обеспечивать развитие страны до тех пор, пока существовала возможность для экстенсивного ведения дел в народном хозяйстве, и породила иллюзию, не исчезнувшую у многих и сейчас, о неисчерпанных возможностях директивно-плановой экономики. Итоги «военного коммунизма» в экономической сфере оказались удручающими. По уровню экономического развития страна скатилась в XVIII век. К концу гражданской войны промышленное 96 производство в России упало в 7 раз, валовая продукция сельского хозяйства составила 2/3 довоенного уровня. Таким образом, «военный коммунизм» как путь строительства нового общества себя не оправдал. Политика «военного коммунизма» привела к хозяйственной разрухе, многочисленным людским жертвам и вызывала справедливое недовольство большинства населения. Это и показали дальнейшие события и заставили большевиков, учитывая внутреннюю и международную ситуацию, пересмотреть подход к решению экономических задач. НЭП: истоки, сущность, оценки, итоги К концу 1920 г. завершилась гражданская война и интервенция на основной территории России. В стране — сложнейшая экономическая и политическая ситуация. Недовольство советской властью проявилось среди тех слоев населения, на которые она традиционно опиралась. Крестьянство больше не хотело мириться с продразверсткой. Показательны в этом отношении массовые крестьянские восстания, среди которых наиболее крупными являются «антоновщина» в Тамбовской и Воронежской губерниях (под руководством эсера А. Антонова), а также «махновщина» на Украине (возглавил анархист Н. Махно). На подавление восстаний была брошена армия, что свидетельствовало о силе этих выступлений. Недовольство рабочих выразилось в забастовках. Война разрушила промышленность, привела к безработице и голоду, а также к деклассированию рабочего класса (многие подались в деревню или стали заниматься кустарничеством). На подавление рабочих забастовок и демонстраций направлялись воинские части. Зрело недовольство в вооруженных силах. Особенно грозным предупреждением советской власти стал кронштадтский «мятеж», который был жестоко подавлен. Моряки — гордость революции и ее опора — встали в оппозицию большевикам и выдвинули лозунги: «Власть Советам, а не партиям!», «Советы без коммунистов». Но главное, что заставило большевиков отступить и отказаться от «военного коммунизма», — это крах надежд на мировую революцию. В. Ленин и его соратники считали, что в России еще не созрели предпосылки для перехода к социализму. Но они пошли на захват власти в 1917 г. и гражданскую войну, будучи уверенными в том, что пролетариат развитых стран вот-вот свергнет собственную буржуазию и поможет российским коммунистам удержать власть в крестьянской России и построить в ней социалистическое общество. К началу 20-х гг. стало ясно, что эти расчеты провалились. Большевистская власть оказалась один на один с озлобленным народом и разрушенной экономикой. Нужно было что-то предпринять для удержания страны под своим контролем до нового вала мировой революции. Спасение было найдено в отступлении и изменении экономической политики. Таким образом, истоками экономической политики (НЭПа) явились две главные проблемы, вставшие перед большевиками: 1) удержать власть в условиях открытого массового сопротивления ей; 2) начинать строить социализм одним, без помощи пролетариата развитых стран Запада, так как мировая пролетарская революция «запаздывала». Следовательно, сущность НЭПа можно определить как временный тактический маневр большевистского руководства, как вынужденный обстоятельствами отход от коммунистических принципов во имя самосохранения. НЭП нельзя воспринимать как заранее продуманный план. Это была серия импровизаций, в которой видна своя логика. Покажем это. Первым шагом НЭПа стало решение Х съезда РКП(б) (март 1921 г.) о замене продразверстки натуральным налогом. В. Ленин сделал вывод: «Только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в других странах». Главные отличия налога от разверстки, которые составили его преимущества, заключались в его размере и стабильности. Налог был почти в 2 раза ниже разверстки и не мог изменяться в течение хозяйственного года. Кроме того, беднякам предоставлялись льготы, а зажиточные облагались повышенным налогом. Позднее натуральный налог был заменен денежным. После сдачи налога «излишки» сельхозпродукции оставались у крестьян, и они могли распоряжаться ими по-своему усмотрению. Крестьянин получил стимул к труду. Сначала был разрешен обмен, а затем и продажа своей продукции. Следовательно, разрушалась монополия государства на внутреннюю торговлю. Тем самым руководство страны сделало второй шаг — допустило свободу частной торговли. Были открыты не только сельские базары, но и крупные городские ярмарки. Наркомпрод снял заградительные отряды на всех железных дорогах, водных и гужевых путях. Крестьяне получили право реализации продукции по своему усмотрению, не опасаясь репрессий. Торговля стала основной формой отношений между промышленностью и сельским хозяйством, что оживило экономические связи города и деревни. У крестьян появился интерес к 97 увеличению производства сельскохозяйственной продукции. Город почувствовал это довольно скоро. В новых условиях В. Ленин призвал коммунистов «учиться торговать». Свобода торговли — это уже отход от «военного коммунизма», отход от марксизма, который, как известно, отрицал торговлю и товарно-денежные отношения при социализме. Одновременно со свободой торговли возникла проблема: у крестьян появились деньги, но рынок товаров оказался недостаточным и не смог удовлетворить возросший спрос. В этой ситуации, чтобы выправить положение, власть делает третий шаг — предлагает использовать возможности частной собственности при сохранении «командных высот» в руках государства. В этих целях разрешается: — сдача в аренду частным лицам мелких и средних государственных предприятий, т. е. денационализация части мелкой и средней промышленности; — свободное развитие кустарных промыслов; — аренда земли и использование наемного труда в определенных размерах (ранее это запрещалось Декретом о земле). Крестьяне получили право свободного выхода из сельской общины и колхоза, выбора форм землепользования (но земля оставалась в собственности государства); — привлечение иностранного капитала в концессии (концессия — договор на право эксплуатации иностранным капиталом государственной собственности на определенных условиях). Широкого распространения концессии, однако, не получили в силу ряда причин. Во-первых, не был решен вопрос о долгах царского и Временного правительства и национализированной собственности иностранцев. Во-вторых, сложились невыгодные условия для иностранного капитала: государственная монополия внешней торговли, отсутствие надежной правовой базы, нестабильность режима. В-третьих, техническая отсталость России делала проблематичным получение прибыли. Но в партии заговорили об опасности частной собственности, о возрождении капитализма, о частнике как конкуренте государственному сектору. Большевистское руководство делает четвертый шаг — вносятся элементы рыночной экономики на госпредприятиях: большинство государственных предприятий снималось с госсодержания и переводилось на хозрасчет. Он предполагал хозяйственно-оперативную самостоятельность предприятий, их самоокупаемость и самофинансирование. Предприятия отныне сами занимались вопросами заготовки сырья и реализации своей продукции, совершенствования производства, чтобы успешно конкурировать на рынке. Это привело к складыванию горизонтальных (а не только вертикальных) связей в экономике, договорной системе между предприятиями, минуя центр. Эта система утверждала в экономике «диктат потребителя», а не производителя. Произошла децентрализация управления промышленностью. Вместе с тем хозрасчет остановился на уровне трестов. Наиболее крупные и технически оборудованные фабрики и заводы объединились в тресты, которые, препятствовали проникновению хозрасчета на составляющие их предприятия. «Трестовский хозрасчет» не дошел до трудовых коллективов. Они не почувствовали преимуществ НЭПа. Составной частью НЭПа стало возрождение кооперации, функции которой в годы гражданской войны были урезаны. Она рассматривалась лишь как средство распределения продуктов. В годы НЭПа начали развиваться различные формы кооперации, которые удовлетворяли различные потребности населения: потребительская, снабженческо-сбытовая, промысловая, кредитная и т. д. Внедрение рыночных отношений потребовало перестроить финансовую, прежде всего, денежную систему. Была проведена денежная реформа (1922 — 1924 гг.) специалистами старой школы под руководством большевика, наркома финансов Г. Сокольникова. В оборот был введен золотой червонец, который стал свободно конвертируемой валютой, хотя и ненадолго, т. к. спрос на него превысил предложение. Важным шагом НЭПа стала отмена всеобщей трудовой повинности и трудовых мобилизаций и замена их наймом рабочей силы. Возникла избыточная рабочая сила, образовался «рынок труда», стали создаваться биржи труда, которые занимались трудоустройством безработных. Наконец, на государственных предприятиях была ликвидирована уравнительная оплата труда. Новая тарифная политика строилась с учетом квалификации рабочих и служащих, количества и качества произведенной ими продукции. Натуроплата (продпайки) была заменена денежной формой зарплаты. К концу 1921 г. карточная система была свернута. Из сказанного выше следует, что система НЭПа складывалась постепенно, каждый последующий шаг определялся предыдущим. Отмеченные основные направления НЭПа сочетались с курсом на государственное планирование народного хозяйства. По замыслу советского руководства рынок должен был не отменить план, а дополнить его. Оценки НЭПа. НЭП оценивался различными политическими силами неоднозначно. Так, представители кадетской интеллигенции — «сменовеховцы» (получили название от сборника статей «Смена вех» кадетской ориентации) полагали, что через НЭП большевики открыли дорогу эволюции экономики России к капитализму. Поэтому, полагали они, следующим шагом большевиков должно стать приведение политической «надстройки» в соответствие с экономическим «базисом». Многоукладная экономика 98 логично требовала ликвидации всевластия большевиков, и это открывало путь для установления демократической республики. Меньшевики и эсеры увидели в НЭПе путь длительного перехода к социализму, создания для него необходимых материальных предпосылок. Полагали, что поскольку НЭП дает возможность для развития различных форм собственности, то для того, чтобы в структуре власти были представлены интересы представителей всех форм собственности, большевики должны пойти на уступки. А именно: создание однородного социалистического правительства, восстановление демократических свобод. Среди большевиков не было единого мнения. Одна часть — В. Ленин и его сторонники — оценивала НЭП как обходной путь к социализму, один из возможных путей подхода к нему после неудачной «красногвардейской атаки» на капитал, тактический ход, временное отступление, с тем, чтобы затем вновь перейти к атаке на капитал. Таким образом, НЭП не был задуман «всерьез и надолго», как провозглашалось. Не случайно В. Ленин говорил: «Меньшевики, эсеры… ставили нам в вину этот «военный коммунизм». Его надо поставить нам в заслугу». Вместе с тем прямой путь к социализму, через «военный коммунизм», не отрицался. В. Ленин считал такой путь возможным для развитых капиталистических стран. Другая часть большевиков не приняла НЭПа, считая его капитуляцией, реставрацией капитализма: «За что боролись?!» Среди них были случаи самоубийства. Но был и третий взгляд на НЭП как самый безболезненный путь строительства социализма. Его сторонники – Н. Бухарин и А. Рычков – настаивали на продолжение политики НЭПа, видя в нем перспективу развития страны. На практике реализовался ленинский замысел НЭПа. Надежды одних (кадетов, меньшевиков и эсеров) не оправдались, а сопротивление других (части большевиков) было сломлено. Итоги НЭПа нельзя оценить однозначно. Быстрыми темпами развивалась промышленность (ежегодный прирост в 1922 — 1926 гг. составлял 30 — 40%). При этом тяжелая промышленность восстанавливалась быстрее, чем легкая. В сельском хозяйстве в 1925 году валовой сбор зерновых превысил среднегодовой сбор за довоенное пятилетие 1909 — 1913 гг. К 1927 г. довоенный уровень был почти достигнут в животноводстве. Высокие темпы роста во многом объяснялись «восстановительным эффектом»: загружалось уже имевшееся, но простаивавшее оборудование; вводились в оборот заброшенные ранее земли. В целом успехи в развитии экономики были впечатляющими. Однако, эффективность нэповской экономики была ниже дореволюционной. Причины этого — высокая степень огосударствления в промышленности (рабочий на частном заводе производил продукции в 2 раза больше, чем на государственном предприятии) и дробление крестьянских хозяйств с целью ослабления налогового бремени в сельском хозяйстве (темпы дробления крестьянских хозяйств в 20-е годы были в 2 раза выше, чем до революции, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для развития производства и особенно его товарности). Как видим, НЭП развивался противоречиво. По мере завершения восстановительного периода он «работал» со все большими сбоями, обострялись присущие НЭПу противоречия, которые в конечном итоге и привели к его слому. Можно выделить следующие внутренне присущие НЭПу противоречия. — Противоречия внутри самой нэповской экономики, которые вылились в три кризиса НЭПа (1923 г., 1925 — 1926 гг., 1927 — 1928 гг.). — Противоречия в социальных последствиях НЭПа: обогащение одних (нэпманы) и обнищание и недовольство других. В частности, крестьяне выражали недовольство ценовой политикой государства в отношении сельхозпродукции; рабочие — ростом безработицы в условиях хозрасчета (не случайно в их среде НЭП нередко трактовался как «новая эксплуатация пролетариата»); партаппарат — тем, что сужались рамки его власти, и он был уязвлен своим материальным положением по сравнению с нэпманом. — Противоречия НЭПа в сфере идеологии: появившиеся при НЭПе частная собственность, социальное неравенство расходились с идеологией социализма. — Противоречия НЭПа — в несоответствии политической системы экономическому базису: многоукладная экономика требовала замены однопартийной большевистской политической системы. Усилилось противостояние между многообразием социальных интересов и большевистским авторитаризмом: носители рыночной экономики, представители частного сектора стремились обеспечить гарантии своих экономических интересов через представительство в системе политической власти. Все эти противоречия НЭПа и явились предпосылками его слома в конце 1920-х гг. Вопросы для самоконтроля 99 1. В чем сущность политики «военного коммунизма»? Являлась ли эта политика большевиков вынужденной или преднамеренной? (Приведите аргументы). 2. В чем причины перехода большевиков от политики «военного коммунизма» к НЭПу? 3. В чем политика НЭПа явилась отходом от марксизма? 4. В чем заключаются предпосылки слома НЭПа? Литература Верт Н. История советского государства. 1900 — 1991. — М., 2002. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. — М., 2000. Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917 – 1991. – М., 2002. НЭП: приобретения и потери. – М., 1999. Орлов И. Б. Новая экономическая политика. История, опыт, проблемы. — М., 1999. Россия и мир: Учебная книга по истории. Ч. 2. — М., 2000. Лекция 4. СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО В ПЕРИОД «ФОРСИРОВАННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА» Выбор пути экономического развития СССР во второй половине 20-х гг.: борьба альтернатив. — Политика и практика форсированной индустриализации в СССР: замыслы, итоги. — Сплошная принудительная коллективизация в СССР: причины, цели и итоги. — Формирование тоталитарного режима в СССР: сущность, причины, проявления. Выбор пути экономического развития СССР во второй половине 20-х гг.: борьба альтернатив К концу 1925 г. в СССР были восстановлены крупная промышленность и сельское хозяйство до уровня 1913 г. Перед большевиками со всей очевидностью встала задача строительства обещанного массам социализма. Однако в руководстве большевистской партии и государства не было единства взглядов по этой проблеме. После упорных партийных баталий возобладала идея о возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране. Согласно теории марксизма построение социалистической экономики виделось большевикам через плановое развитие народного хозяйства из единого центра. Первый пятилетний план на 1928/29 — 1932/33 гг. был обсужден на XV съезде партии (декабрь 1927 г.) и утвержден на V съезде Советов (май 1929 г.). Были предложены два варианта первого пятилетнего плана. Один из них, названный «оптимальным», превосходил другой, «отправной», примерно на 20%. То, что по оптимальному планировалось на 5 лет, по отправному предполагалось осуществить за 6 лет. Поначалу они не противопоставлялись друг другу. Учитывалось, что точно нельзя спрогнозировать урожайность, ситуацию во внешней торговле, внешнеполитическую обстановку. Но в дальнейшем отправной план стал именоваться «минималистическим», «враждебным» и был отброшен, а за основу принят оптимальный. Однако даже этот повышенный план с самого начала стал изменяться в сторону увеличения плановых показателей. Главная причина этого — внутрипартийная борьба за власть, завершившаяся к тому времени победой Сталина. Она дополнялась борьбой различных подходов в верхних эшелонах власти вокруг проблемы источников развития экономики, соотношения доли накопления и потребления. К концу 20-х гг. в руководящем ядре страны оформились два подхода в решении этой проблемы, две альтернативы. Первый подход (его сторонники: Н. Бухарин, А. Рыков, М. Томский и др.) предполагал: — оптимальное сочетание доли накопления и доли потребления; — гармоничное развитие тяжелой и легкой промышленности, в целом промышленности и сельского хозяйства. Второй подход (его придерживались И. Сталин, В. Куйбышев, В. Молотов, Л. Каганович, С. Киров, А. Микоян, Г. Орджоникидзе и др.) предусматривал форсированное развитие тяжелой промышленности за счет других отраслей, прежде всего, сельского хозяйства. Такой подход сложился еще в начале 20-х гг. В становлении экономики социализма многие большевики, включая и В. Ленина, предпочтение отдавали развитию крупной промышленности. Причины этого: 1) крупная промышленность оценивалась как основная экономическая опора советской власти («командные высоты» в руках государства, в отличие от стихии мелкотоварного крестьянского хозяйства) и ее политическая опора (поддержка рабочих в крестьянской стране); 100 2) 3) она позволяла обеспечить обороноспособность государства; через крупную промышленность предполагался подъем других отраслей и решение социальных задач. В ходе внутрипартийной борьбы по вопросам экономического строительства победу одержали сторонники второго, сталинского подхода. Это объяснялось рядом обстоятельств. В рассматриваемый период в результате усиления личной власти И. Сталина было затруднено демократическое обсуждение проблемных вопросов. А в дальнейшем, с установлением единовластия И. Сталина (когда оппозиционеры были уже устранены), это стало вообще невозможно. В партии и обществе многие не принимали НЭП, товарно-денежные отношения, рыночную экономику, обвиняя их во всех трудностях (нестабильность социального положения, хроническая безработица, периодически повторяющиеся кризисы и т. д.). К выбору в пользу форсированной индустриализации сознательно подталкивала создаваемая в стране атмосфера угрозы войны, опасности нападения извне. Таким образом, избирается курс на форсированную индустриализацию с перекачкой средств преимущественно из сельского хозяйства. В результате осуществление сталинской альтернативы привело к логической цепочке рассуждений и действий руководства страны по схеме: угроза войны - форсированная индустриализация - перекачка средств из сельского хозяйства (как наиболее возможного и надежного источника в преимущественно аграрной стране) - сплошная коллективизация (ибо крестьянин-частник не будет безропотно отдавать произведенный продукт). Форсированная индустриализация в сочетании со сплошной коллективизацией получили в истории название политики «большого скачка». «Большой скачок» — это попытка построить социализм за две пятилетки. Следствие этой политики — складывание командно-административной системы и формирование тоталитарного режима в СССР. Политика и практика форсированной индустриализации в СССР: замыслы, итоги Индустриализация — это процесс создания крупного машинного производства во всех отраслях народного хозяйства, замены ручного труда преимущественно машинным. Она началась еще в царской России конца XIX в. и была связана с проводимыми С. Витте реформами в промышленности. Промышленный переворот XIX в. позволил России войти в начале ХХ в. в число мировых лидеров. Накануне первой мировой войны она занимала 5-е место в мире по объему промышленной продукции. Таким образом, Россию нельзя отнести к странам восточного типа, которые отставали от индустриальных обществ Запада на столетия. Хотя она и отставала от развитых стран, и имела в своем составе районы чисто восточного типа, но уже вступила в индустриальную эпоху. Однако западного типа уклад был мал по объему и сосредоточен в европейской части. К тому же, первая мировая и гражданская войны, революции, сотрясавшие Россию, значительно подорвали ее индустриальный потенциал, привели его не только к физическому, но и моральному износу. Поэтому большевики, пришедшие к власти в России в октябре 1917 г., стояли перед сложной проблемой индустриального возрождения страны и ее дальнейшей модернизации. Основные направления решения этой проблемы были заложены принятым в 1920 г. планом ГОЭЛРО (Государственной электрификации России), который предусматривал введение машинного производства во все отрасли народного хозяйства. Он стал первой советской программой первоочередного развития крупной промышленности. Однако осуществление плана в полном объеме было невозможно из-за сложившейся в стране ситуации (разруха, голод, необходимость решать первоочередные задачи физического выживания, во многом спровоцированные действиями самой власти), и реализация его была отложена до лучших времен. К середине 20-х гг. в передовых капиталистических странах уже утвердился индустриальнотехнологический способ труда. Наше народное хозяйство оставалось на доиндустриальной стадии. Большинство работающих было занято ручным трудом, многие наиболее сложные промышленные изделия вообще не производились. Уровень производства промышленной продукции на душу населения в СССР в середине 20-х гг. был меньше в 5 — 10 раз и более, чем в индустриально-развитых странах (хотя и не было отставания от них на 50 — 100 лет, как заявлял об этом Сталин). Даже к концу 20-х гг. в крупной промышленности производилось лишь 20 — 25% национального дохода СССР. В сельском хозяйстве было занято около 80% работающего населения страны, а велось оно почти исключительно домашинным способом. На очередь вставала задача не столько переоснащения действующих предприятий, сколько строительства новых. Сознательно поддерживаемая властями атмосфера осажденной крепости диктовала необходимость укрепления обороноспособности страны. «Либо мы ликвидируем отставание, либо нас сомнут» — эта формула, выдвинутая И. Сталиным, определяла настроение людей того времени. Современные исследования показывают, что не было в этот период реальной внешней опасности. Тем не менее это не отменяло необходимость дальнейшего индустриального развития. 101 Таким образом, индустриализация была необходима и диктовала решение следующих задач: - ликвидация технико-экономической отсталости страны («превратить СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, их производящую»); - достижение экономической независимости, а для этого – подведение машинного производства под все отрасли народного хозяйства; - создание мощной оборонной промышленности; - повышение материального благосостояния населения. Все это призвано было укрепить имидж страны победившего социализма. Замыслы индустриализации XIV съезд партии (декабрь 1925 г.) определил курс на индустриализацию, но никаких конкретных цифр, указаний об источниках накопления, темпах роста промышленности, соотношения отраслей, форм и методов индустриализации не называлось. Съезд был занят другим — внутрипартийной борьбой за власть, оспариванием права на ленинское наследие, столкновением различных точек зрения на проблему дальнейшего развития страны. Для И. Сталина и его приверженцев главным в то время был разгром группы Г. Зиновьева — Л. Каменева, их дискредитация, низведение до уровня второстепенных руководителей. Хотя курс на индустриализацию был взят XIV съездом партии, но ее форсирование началось одновременно с претворением в жизнь первого пятилетнего плана (1928/29 – 1932/33 гг.). Тем самым списывались в архив XV съезд партии (1927 г.) и его директивы по пятилетнему плану о гармоничном развитии всех отраслей народного хозяйства. Обосновывая в дальнейшем пересмотр плана, И. Сталин развернул целую «теорию» о том, что планирование не кончается составлением плана и надо увеличивать план на ходу. Требуя выполнения плана любой ценой, он утверждал: «Наши планы есть не планы–прогнозы, не планы-догадки, а планы-директивы, которые обязательны для руководящих органов». Был брошен лозунг «Пятилетку — в четыре года!» Так начал раскручиваться маховик ускорения. И. Сталин заявлял: «Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми…» Это означало, что нужно совершить гигантский рывок. Масштабность задач и крайняя нехватка средств заставляли усиливать централизованное управление, жестко регламентировать задания и ресурсы для их выполнения. Из 1500 крупных предприятий первой пятилетки выделялась группа первоочередных. Эти 50 — 60 объектов обеспечивались всем необходимым. Но и среди ударных строек предпочтение отдавалось 14 важнейшим. Для индустриального рывка необходимо было изыскать огромные средства. Рассчитывать можно было только на внутренние источники (надежды на концессии не оправдались, а камнем преткновения для западных кредитов были нерешенные вопросы о долгах царского и Временного правительства, о национализированной собственности иностранцев и соображения идеологического порядка). В преимущественно аграрной стране основным источником индустриализации должно было стать сельское хозяйство. И. Сталин признавал: «С крестьянством у нас дело обстоит таким образом: оно платит государству не только обычные налоги… но оно еще переплачивает на сравнительно высоких ценах на товары промышленности — это во-первых, и более или менее недополучает на ценах на сельскохозяйственные продукты — это во-вторых. Это есть добавочный налог на крестьянство. Это есть нечто вроде «дани», нечто вроде сверхналога, который мы вынуждены брать для того, чтобы сохранить и развить дальше нынешний темп развития индустрии…» Увеличение прямых и косвенных налогов — еще один источник индустриализации. Это бремя несло все население. Широкое распространение получили также добровольно-принудительные займы у населения: практически каждый рабочий, служащий вынужден был отдавать часть своего и без того скудного заработка на дело индустриализации. Кроме того, доходы приносила монополия государства на внешнюю торговлю. Активно использовались средства от национализированной собственности. Практиковалось перераспределение средств из одних отраслей в другие. Из страны активно вывозилось сырье, продовольствие — хлеб, масло, сахар, потребление которых собственным народом было резко ограничено: нефть, золото, лес. Распродавались сокровища русских музеев. Крупнейшим источником доходов стала продажа водки. Еще недавно И. Сталин заявлял, что алкоголь, с продажи которого царская Россия имела большой доход, не будет иметь распространения в Советской России. Чуть позже он изменил свою точку зрения: “Нужно, по-моему, увеличить (елико возможно) производство водки. Нужно отбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти на увеличение производства водки…” И это было сделано. 102 Источником индустриализации стал фактически бесплатный труд заключенных ГУЛАГа (Государственного управления лагерей). В целях повышения трудовой активности масс было организовано социалистическое соревнование. Оно явилось еще одним источником индустриализации. Не случайно в 1929 г. газета “Правда” опубликовала работу В. Ленина “Как организовать соревнование”, написанную им еще в 1918 г. Эта статья несла большой пропагандистский заряд. Она появилась в период тяжелейшего экономического кризиса мирового капитализма. В советском руководстве это породило надежды на близость мировой пролетарской революции и убежденность, что наступил благоприятный момент через соревнование разрешить исторический спор с капитализмом в пользу социализма. Вместе с тем появление статьи указывало и на то, что есть сбои в хозяйственном механизме социалистической экономики, образовались бреши, появились просчеты, ошибки в деле индустриализации. Чтобы преодолеть их, власть вынуждена была аппелировать к патриотическим чувствам, к трудовой энергии народа. В стране в массовом порядке стали создаваться ударные бригады, призванные перевыполнять производственные задания. Получили распространение “встречные планы” — принятие рабочими коллективами повышенных заданий, движение “общественный буксир” — оказание помощи передовыми коллективами и работниками отстающим бригадам и отдельным рабочим. Надеясь на приближение социалистического светлого будущего и испытывая тяжелейшие трудности, лишения, советские люди самоотверженно трудились на стройках пятилетки. Эксплуатация трудового порыва строителей социализма для большинства из них не подкреплялась повышением их жизненного уровня. Это приводило к апатии, дискредитации выбранного пути. В январе 1933 г. И. Сталин объявил о досрочном выполнении первого пятилетнего плана за 4 года и 3 месяца. Сегодня известно, что на самом деле выполнение плана составило 41%. Особенно показателен в этом отношении пример с выплавкой чугуна, производством тракторов и автомобилей. Чугун (млн. т.) Тракторы (тыс. шт.) Автомобили (тыс. шт.) Отправной вариант плана 7 Оптимальный вариант плана 10 53 100 Повышенное задание 17 170 200 Факт 6,2 43,9 23,9 Данные свидетельствуют, что наиболее реальным был отвергнутый отправной вариант плана. И. Сталин объявил об итогах пятилетки еще до ее завершения. Это было сделано не случайно, т. к. в результате политики “подхлестывания” ход пятилетки был сорван сразу же после ее начала, и это вело к падению производства. В результате по окончании пятилетки показатели были бы более удручающими. Волевое изменение темпов без учета возможностей, наличных средств привело к срыву. При отсутствии резервов для достижения поставленных целей за разрывом в одном месте шла цепная реакция, одна диспропорция тянула за собой другую. На южные заводы, например, магнезит возили с Урала, хотя он был на Украине. Огнеупорный кирпич покупали за границей, имея огнеупорную глину в стране. Производительность труда в промышленности возросла за годы пятилетки на 41% (планировалось 110%), а средняя зарплата за это время удвоилась (план предусматривал ее рост меньше, чем в 1,5 раза). Производство товаров народного потребления росло, наоборот, медленнее, чем намечалось. Это вело к нарушению важнейшей пропорции: соотношения массы денег и массы товаров. В результате — быстрый рост розничных цен, товарный голод. Избыток рабочей силы позволял компенсировать диспропорции, затыкать многие дыры в экономике, но он же способен был расшатать весь народнохозяйственный механизм. Так и вышло. Как удалось И. Сталину обмануть общественное мнение, убедить людей в том, что пятилетка выполнена? В 1929 г. было ликвидировано ЦСУ (Центральное статисческое управление), куда должна была стекаться вся информация о состоянии народного хозяйства страны. На места была послана секретная телеграмма за подписью И. Сталина, запрещавшая публикацию любых сведений о выполнении планов без разрешения Госплана. Таким образом, доступ к истинной информации был заблокирован. Подводя итоги, И. Сталин обошелся без натуральных показателей, заменив их стоимостными. Стоимостные же показатели маскировали реальное положение дел (а это и нужно было генсеку). 103 Многие просто поверили вождю, т. к. сами были очевидцами или строителями воздвигавшихся гигантов пятилетки. В строй вступили Днепрогэс, Сталинградский, Челябинский, Харьковский тракторные заводы, заводы тяжелого машиностроения в Свердловске и Краматорске, автомобильные заводы в Нижнем Новгороде и Москве, крупные угольные шахты в Донбассе и Кузбассе, Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты. Открылось движение на Туркестано-Сибирской железной дороге… Манипулируя фактами, И. Сталин старался ниже оценить доставшееся ему “наследство”, чтобы внушительнее можно было представить сделанное под его руководством. Как заклинание звучало, что страна не имела черной металлургии, станкостроения. Это не соответствовало действительности, как и то, что по производству электроэнергии, угля, нефтепродуктов “мы стояли на самом последнем месте”. Зачем И. Сталину и его окружению потребовалась фальсификация итогов первой пятилетки? Обман призван был укрепить его авторитет и непогрешимость проводимой им политики. Он имел целью скрыть грубейшие просчеты и произвол, ознаменовавшие начало пятилетки. Для самого И. Сталина и его окружения был очевиден факт, что пятилетка не выполнена. В результате на вторую пятилетку (1933 — 1937 гг.) был принят более сбалансированный план. Выполнение заданий второй пятилетки было связано с огромными трудностями. Недостаток квалифицированных специалистов и рабочих, низкое качество управленческих решений, принимаемых полуграмотными партийными чиновниками и руководителями предприятий, приводили к хаосу, неразберихе на производстве, частым простоям, поломкам механизмов, низкой дисциплине, браку. Эти недостатки по-прежнему компенсировались большой численностью рабочей силы, в том числе, заключенных; низким жизненным уровнем, сверхурочными работами, субботниками и воскресниками. Еще больший размах по сравнению с первой пятилеткой приобретает социалистическое соревнование. Особое развитие получило стахановское движение, названное в честь шахтера Донбасса Алексея Стаханова, который вместе с двумя товарищами перевыполнили дневную норму в 14,5 раз. Это было достигнуто при помощи простой рационализации труда. Стаханов был сполна облагодетельствован властью при полном забвении его товарищей. Движение распространилось на другие отрасли народного хозяйства. Многих рабочих оно приобщало к азам производственной, технической культуры, поднимало их квалификацию, давало возможность проявить свои способности, раскрыть талант. Однако многих оно развращало, т. к. началась “рекордомания” (стали возносить “липовых” героев, создавая для достижения ими “рекорда” тепличные условия). Подобного рода “рекорды” наносили вред экономике, т. к. рекорд экономически оправдан, когда он установлен в обычных условиях. К тому же рекорды вызывали неприязнь к ним и их носителям части рабочих, т. к. приводили к увеличению норм выработки часто при сохранении существующих тарифов оплаты труда. Штурмовщина и авралы, которые выдавались за новые формы организации труда под маркой коммунистических субботников и воскресников, при низкой квалификации работающих приводили к авариям на производстве. Рабочие, в массе своей вчерашние неграмотные крестьяне, ломали станки. Это делали не враги, не вредители, как потом это пытались представить, а люди, не имеющие соответствующей подготовки и квалификации. Это и побудило власть выдвинуть во второй пятилетке новый лозунг — “Кадры решают все”, сменив лозунг первой пятилетки “Техника решает все”. Заводы и фабрики создавали курсы по профессиональному обучению. Развернулась широкая сеть ремесленных училищ и школ фабрично-заводского обучения (ФЗО) для подготовки рабочих массовых профессий. Однако лозунг “Кадры решают все” имел и другой, скрытый смысл. И. Сталину (с молчаливого согласия и поддержки его окружения) необходимо было на кого-то списать допущенные ошибки. И начинается поиск внутренних и внешних врагов социализма. В стране разворачиваются сфабрикованные самой властью разгромные процессы. Начало им было положено еще в первой пятилетке так называемым “Шахтинским делом”. Проходившие по нему руководители и специалисты угольной промышленности Донбасса были обвинены во вредительстве и шпионаже. Абсурдность и фальшь этого “дела” для И. Сталин были очевидны. Он сам был режиссером этого судебного спектакля. Бесхозяйственность, техническая неграмотность кадров были отнесены к “злому умыслу руководителей”. Был выдвинут тезис, что по мере продвижения к социализму сопротивление врагов Советской власти будет расти, классовая борьба будет обостряться. Так была подведена “теория” под неизбежность репрессий, и они начали набирать обороты: процесс над Промпартией, процесс над Союзным бюро меньшевиков, чистка партийных и беспартийных работников государственных учреждений (Госплана, ВСНХ, Наркомфина и др.). Это была спланированная акция против представителей научно-технической интеллигенции, “спецов” старой школы. Всем им предъявлялись нелепые обвинения по аналогии с “Шахтинским делом”: вредительство, шпионаж, подготовка вооруженной интервенции для свержения Советской власти и реставрации капитализма и т. п. Судебные процессы преследовали цель переложить ответственность за провалы и трудности в социалистическом строительстве на происки классового врага. Они создавали в стране атмосферу подозрительности и доносительства, нездоровый нравственный климат. 104 Как и в случае с первой пятилеткой, И. Сталин объявил и вторую пятилетку выполненной досрочно, за 4 года и 3 месяца, что опять же не соответствовало действительности. Только 10 из 46 важнейших показателей плана были выполнены. В целом же уровень выполнения составил 70%. Вопреки запланированному промышленность группы “Б” (производство предметов потребления) не превзошла по темпам роста отрасли группы “А” (производства средств производства). По-прежнему приоритетное внимание уделялось тяжелой промышленности. Итоги индустриализации достаточно противоречивы. В результате форсированной индустриализации страна совершила гигантский индустриальный скачок. По абсолютным объемам промышленного производства СССР в конце 30-х гг. вышел на 1-е место в Европе и 2-е место в мире (после США). Однако по производству продукции на душу населения СССР значительно отставал от развитых стран, хотя разрыв по сравнению с 20-ми гг. сократился: если в 20-е гг. разрыв был в 5 — 10 раз, то в конце 30-х гг. — в 1,5 — 4 раза. Вместе с тем лишь в конце 50-х — начале 60-х гг. доля промышленности в национальном доходе стала устойчиво превышать долю сельского хозяйства, т. е. индустриализация завершилась (а не в 30-е гг., как об этом заявлял И. Сталин). В 30-е гг. СССР стал одной из трех-четырех стран, способных производить любой вид промышленной продукции. Это стало возможным и благодаря развитию новых отраслей промышленности, не существовавших до этого в СССР (автомобильной, тракторной, нефтехимической, самолетостроения). К 1937 г. удельный вес импорта снизился до 1%. Была достигнута полная технико-экономическая независимость СССР. Напомним, что в годы первой пятилетки доля импортного оборудования на строящихся заводах составила 80-85%. Однако около трети установленного оборудования бездействовало, свыше половины — работало на неполную мощность. Невысока была и производительность труда. Быстро формировались кадры специалистов и рабочих для нужд индустриализации. Возрос общеобразовательный уровень населения. Однако качество подготовки специалистов и рабочих оставалось низким в результате сокращения сроков обучения. Кроме того, цвет интеллигенции был уничтожен в ходе репрессий. В короткий срок была обеспечена полная занятость трудоспособного населения. Накануне первой пятилетки безработица составила 12% от числа занятых в народном хозяйстве рабочих и служащих. К 1931 г. безработица в СССР была ликвидирована. Вместе с тем низкая квалификация рабочей силы приводила к увеличению численности работающих и неэффективности экономики. Произошло разрастание аппарата управления. Численность только административно-руководящего состава с 1926 по 1937 гг. увеличилась более, чем в 3 раза. Форсированный рывок был достигнут ценой человеческих лишений. По данным на 1935 г. (до отмены карточной системы снабжения населения продуктами питания) из 165 млн. горожан менее 25% получали по карточкам хлеб; мясные продукты — около 4%, масло — всего около 2%. Остальные вынуждены были отовариваться в коммерческих магазинах. И это при том, что заработная плата промышленного рабочего в годы пятилеток росла почти в 2 раза медленнее, чем розничные цены. В конце 30-х гг. она составляла в среднем около 125 рублей. При этом 1 кг пшеничного хлеба в коммерческих магазинах стоил 4 рубля, мяса – от 16 до 18, колбасы – 25, масла – от 40 до 50 рублей. Трудными были бытовые условия. Даже на исходе 30-х гг. на одного горожанина приходилось меньше жилой площади, чем до революции. Большинство проживало в коммунальных квартирах, бараках, подвалах, сохранялись и землянки. Детская смертность намного превысила показатели конца 20-х гг. Скачок в развитии промышленности был достигнут за счет других отраслей экономики, прежде всего, сельского хозяйства и легкой промышленности, что привело к их отставанию. Произошло полное подчинение производителя государству в результате широкого применения мер принуждения. Это привело к складыванию командно-административной системы хозяйствования, которая стала экономической основой формирования тоталитарного режима в стране. Сплошная принудительная коллективизация в СССР: причины, цели, итоги Коллективизация — это объединение мелких частных крестьянских хозяйств в крупные коллективные. Она предусматривалась теорией марксизма о построении социализма. Задолго до революции В. Ленин писал: «Социал-демократ… стал бы пропагандировать национализацию земли лишь как переход к крупному коммунистическому, а не к мелкому индивидуалистическому хозяйству» (1902 г.). 105 Первые попытки создания коммун и совхозов в российской деревне относятся еще к 1918 — 1920 гг. Но они были сорваны антибольшевистской крестьянской войной 1920 — 1921 гг., заставившей власть отступить. Курс на коллективизацию как перспективную задачу взял XV съезд партии (декабрь 1927 г.). На съезде речь шла о развитии различных форм кооперации. Ни сроков, ни тем более единственных форм и способов кооперирования крестьянских хозяйств съезд не устанавливал. Стратегия в отношении сельского хозяйства исходила из убеждений, что НЭП есть тот путь, на котором «только и возможно социалистическое преобразование хозяйства страны». Статистика свидетельствовала: политика НЭПа позволила в 1927 г. преодолеть высшие рубежи дореволюционной России по уровню потребления пищевых продуктов. Горожане потребляли в среднем свыше 41 кг мяса (жители деревни — около 23 кг). Население было обеспечено хлебом: около 180 кг зерна на одного человека в городе (220 кг — в деревне). Вместе с тем преобразование сельского хозяйства было необходимо. Хозяйствование на мелких клочках земли с помощью примитивных орудий обрекало крестьян на тяжелый ручной труд, обеспечивая воспроизводство все тех же отсталых условий труда и быта. В 1927 г. только около 15% крестьянских хозяйств имели сельскохозяйственные машины на конной тяге; около 28% не имели рабочего скота, около 32% - пахотного инвентаря. Валовое производство сельхозпродукции хотя и достигало 95% от уровня 1913 г., но по товарности – лишь 37%. Низкий уровень сельскохозяйственной продукции сдерживал общее экономическое развитие страны, а также начавшуюся индустриализацию, важную и для развития самого сельского хозяйства. Однако преобразование сельского хозяйства вовсе не предполагало обязательного насаждения колхозов, что доказала сама жизнь. Но, взяв курс на форсированное индустриальное развитие, советское руководство столкнулось с проблемой средств и рабочих рук. Получить то и другое в преимущественно аграрной стране предполагалось возможным, прежде всего, за счет крестьянства. Это с неизбежностью поставило проблему перекачки средств из деревни в промышленность. Деревня же готова была поставлять государству сельхозпродукцию при двух условиях: 1) если ее удовлетворяли цены, предлагаемые государством; 2) если в продаже имелись необходимые деревне промтовары, притом по доступной цене. Но товаров для населения износившаяся промышленность выпускала мало, и они были дороги. Государство же намеренно опускало до неприемлемого для крестьян уровня цены на их продукцию и душило налогами тех крестьян, которые поднимались выше бедняцкого уровня. Кроме того, самой властью нагнетался военный психоз (слухи о скорой войне с Англией). Испуганное население сметало товары с прилавков магазинов, делало запасы. Крестьяне стали придерживать хлеб, саботировать хлебозаготовки. Следствие этого — взвинчивание рыночных цен на хлеб в силу ажиотажного спроса на него. Скзались также неблагоприятные погодные условия. В результате в 1927 — 1928 гг. разразился хлебозаготовительный кризис. Вводятся карточки на хлеб, сокращается экспорт зерна, под угрозу поставлена политика индустриализации. Аналогичный кризис страна уже пережила в 1925 — 1926 гг. Он был разрешен повышением закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и сокращением промышленного строительства. Этот опыт не представлялось возможным использовать в условиях развернувшейся форсированной индустриализации. В ходе споров внутри большевистского руководства о причинах кризиса и путях выхода из него (группа И. Сталина и группа Н. Бухарина) верх одержал И. Сталин и его сторонники. Вариант группы Н. Бухарина предполагал выход из кризиса через применение экономических мер, в том числе путем стимулирования продажи хлеба государству крестьянам через повышение закупочных цен на него. Вариант группы И. Сталина заключался в усилении административного нажима на деревню: изъять хлеб у крестьян, предварительно объединив их в колхозы. Он стремился достичь следующих первоочередных целей преобразования сельского хозяйства. Во-первых, обеспечить бесперебойное снабжение потребностей форсированной индустриализации в сырье, продуктах питания, рабочей силе через образование крупных социалистических коллективных хозяйств (колхозов). Колхозы легче поставить под административный контроль, чем 25 млн. единоличных хозяйств. Они превращались в надежный канал перекачки ресурсов в промышленность. Во-вторых, снять с повестки дня крестьянский вопрос, постоянно беспокоивший власть. Для этого предполагалось убрать из деревни через «ликвидацию кулачества как класс» способные к сопротивлению слои населения. Достижение этих целей неизбежно вело к столкновению власти с деревней. 106 Однако, и отвергнутый вариант Н. Бухарина также не предполагал бес проблемного развития и грозил новыми кризисами. Действительно, повышение закупочных цен на зерно (как предполагал Н. Бухарин) вело бы к снижению производства технических культур. Это, в свою очередь – к свертыванию легкой промышленности. Следствие этого – дефицит необходимых крестьянских товаров, а, значит, вновь – кризис хлебозаготовок (крестьянин не везет зерно в город). Думается, что в сложившейся ситуации форсированной индустриализации в преимущественно аграрной стране и амбициозности, неподотчетности к тому времени никому руководителя страны, иной вариант, кроме сталинского, вряд ли был бы возможен. К 1927 г. колхозы и совхозы объединяли менее 1% крестьянских хозяйств, которые производили 2% всей продукции сельского хозяйства, в том числе 7% товарной продукции. Вместе с тем в стране складывалась крепкая система сельскохозяйственной кооперации. В 1927 г. она объединяла около 33% крестьянских хозяйств. Развивались потребительская и кустарно-промысловая формы кооперации. Все вместе они охватывали около 70% товарооборота между городом и деревней, обеспечивая экономическую связь между ними. Таким образом, не было экономических оснований для образования колхозов. Предпочтительнее, казалось бы, был путь развития уже существующих форм кооперации. Но он не отвечал целям сталинской концепции преобразования деревни, т. к. кооперация предполагала рыночные отношения, т. е. не представлялось возможным беспрепятственно изымать необходимые для индустриализации ресурсы. Нужен был хозяйственный механизм, не подверженный колебаниям рынка. Таким виделся И. Сталину колхоз, а значит, необходима коллективизация сельского хозяйства. А поскольку было очевидно, что это встретит сопротивление зажиточных слоев деревни, то решено было применить чрезвычайные меры в отношении их раскулачивания. Это и определило причины сплошной коллективизации и насильственные методы ее проведения. Характер, методы этой политики определил И. Сталин во время поездки в Сибирь в январе-феврале 1928 г. Срыв плана здесь по хлебозаготовкам был расценен как сознательный саботаж со стороны кулаков. «Излишки» конфисковывались в пользу государства. При этом 25% конфискованного хлеба распределялось среди бедноты по госценам или в порядке долгосрочного кредита. Эта мера стимулировала активность «низов» деревни в поисках «излишков» у более зажиточных односельчан. Вождь потребовал применять к кулакам, не сдающим хлеб по государственной цене, статью 107 Уголовного Кодекса РСФСР. Она предусматривала наказание за спекуляцию (перепродажу с целью наживы). Крестьяне же не только не перепродавали, но и не продавали хлеб, и в данном случае применение подобной статьи — это противоправный шаг. Судей и прокуроров, не готовых к таким действиям, генсек назвал «господами», которых надо «вычистить и заменить, ибо их связь с кулаками очевидна». Применение чрезвычайных мер сопровождалось закрытием базаров, запрещением торговли хлебом. Заградительные отряды на дорогах препятствовали перевозке зерна. Предавались забвению слова самого же И. Сталина, произнесенные с трибуны XV съезда партии, что «кулака надо взять мерами экономического порядка». Поучая партийно-хозяйственный актив Сибири, он не исключал повторения «саботажа хлебозаготовок со стороны кулаков. А потому, чтобы избежать его, ставит задачу — «развернуть вовсю, не жалея сил и средств, строительство колхозов и совхозов». Осенью 1929 г. была выдвинута задача сплошной коллективизации отдельных областей. Теоретическим обоснованием этого послужила статья И. Сталина «Год великого перелома» (ноябрь 1929 г.). В ней утверждалось, что в колхозы пошли основные, середняцкие массы и что в социалистическом преобразовании сельского хозяйства уже одержана «решающая победа», т. к. в колхозы крестьяне пошли не отдельными группами, как то имело место раньше, а даже округами. На самом деле в колхозах тогда состояло 6 — 7% крестьянских хозяйств, причем свыше 1/3 в них — беднота. Для проведения коллективизации в деревню было направлено не менее 25 тыс. рабочих с организационно-политическим опытом работы. Не связанные до этого с сельским хозяйством и мало в нем разбирающиеся, они тем не менее стали верными проводниками политики партии в деревне, усугубляя часто и без того непростую там ситуацию. В декабре 1929 г., выступая на конференции аграрников, И. Сталин потребовал ликвидировать кулачество как класс. Так был обозначен «великий перелом» в деревне, а коллективизация стала ассоциироваться с раскулачиванием. Перевод сельского хозяйства на путь крупного обобществленного производства стал рассматриваться как средство проведения форсированной индустриализации и одновременно ликвидации кулачества как главного врага Советской власти. Для реализации этой политики принимаются соответствующие партийные постановления. Постановление МЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г. «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству»: 107 · Определялись 3 группы районов по темпам коллективизации. Предусматривалось завершить ее в ходе первой пятилетки (а пятилетний план предусматривал объединить за 5 лет всего около 20% крестьянских хозяйств). · Сельскохозяйственная артель характеризовалась как «наиболее распространенная» форма колхозов. Вместе с тем она отмечалась как всего лишь «переходная к коммуне». Масштабы обобществления не указывались, что на практике привело к неразберихе, массовой ликвидации ТОЗов — товариществ по совместной обработке земли и замене их коммунами. (ТОЗ: обобществлялись земля и труд, а рабочий скот и сельскохозяйственный инвентарь оставались в личной собственности его членов. Коммуна: полное обобществление не только производства, но и быта). Секретным постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 г. «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации»: · Выделялись три категории кулаков и меры борьбы с ними. К первой относился «контрреволюционный кулацкий актив» — участники антисоветских и антиколхозных выступлений. Они подлежали заключению в концлагеря, к организаторам применялась высшая мера — расстрел, а их семьи выселялись в отдаленные районы страны. Ко второй — «богатые кулаки и полупомещики». Их выселяли вместе с семьями в отдельные районы страны. К третьей — остальная часть кулаков. Она подлежала расселению специальными поселками в пределах района проживания, но за пределами коллективных хозяйств. · Устанавливалось, что общее число раскулаченных в среднем должно составить 3 — 5%. (Такого количества кулаков в том понимании, как это определяла советская власть, уже не было к тому времени). Несмотря на провозглашенный принцип добровольности, коллективизация осуществлялась с помощью массового насилия. Она превратилась на местах в своеобразное соревнование, т. к. доводилась 100% норма коллективизации. Число раскулаченных достигало 10 — 15% и более. В результате основным объектом раскулачивания стал середняк. Такой вывод можно сделать из данных официальной статистики того времени о социальном расслоении деревни. В 1927 г. кулацкие хозяйства составляли около 4%; основная часть — середняцкие — около 63%; бедняки и батраки — около 33%. К началу массового раскулачивания кулацких хозяйств стало еще меньше (часть уже была раскулачена, другая — самораскулачивалась; разоряло эти хозяйства индивидуальное обложение, прекращение кредитования и т. п.). Значит, молот раскулачивания в основном прошелся по середняку. Бедняцкая часть деревни увидела в объединении выход для себя, т. к. у нее не было реальной перспективы в одиночку вырваться из нищеты. Она и стала той социальной базой, которая активно поддержала сплошную коллективизацию и ликвидацию кулачества. В целом было раскулачено 4 — 5 млн. крестьян. Специальное постановление СНК СССР (21 мая 1929 г.) к кулакам относило тех, кто обладал хотя бы одним из следующих признаков: — систематически применял наемный труд; — имел в хозяйстве предприятие с механическим двигателем; — сдавал в наем оборудование, помещение; — занимался торговлей. (Все это в период НЭПа власть сама разрешила). Кроме того, власть дала на места указание: самим определять кулака. Чаще всего эта работа поручалась так называемым “двойками”, “тройками” (представителям партийной, советской власти, органов ОГПУ). Это приводило к злоупотреблениям, использовалось для сведения счета с кем-либо из крестьян. Не было не только экономической, но и правовой основы для сплошной коллективизации и раскулачивания. Раскулачиванием зачастую запугивали крестьянина, принуждая его вступить в колхоз. Увеличение налога на единоличников также вынуждало их вступать в колхоз. О том, что творилось в деревне в этот период, центральная власть знала в деталях. Деревня ответила на насильственную сплошную коллективизацию массовыми восстаниями. Официальной пропагандой они именовались “кулацкими мятежами”. Если в 1929 г. было зарегистрировано 1300 таких восстаний, то только за январь — половину марта 1930 г. — 2000. На их подавление были брошены воинские подразделения ОГПУ, а в ряде мест — даже артиллерия и самолеты. Крестьяне выступали не только против насильственной коллективизации и раскулачивания, но и против закрытия церквей и мечетей, ареста и преследования священнослужителей, закрытия базаров и т. п. Наряду с активными формами протеста крестьянство прибегало к пассивному сопротивлению: отказу от выполнения хлебозаготовок, массовому убою скота, невыходу на колхозную работу, работе “спустя рукава”. Чтобы сбить накал сопротивления, И. Сталин осуществил обманный маневр. 2 марта 1930 г. газета “Правда” опубликовала его статью “Головокружение от успехов”. В ней 108 вождь всю вину за преступления коллективизации, называемые “перегибами”, перекладывал на местные органы власти, уходя от личной ответственности. От местных властей специальным постановлением ЦК ВКП(б) “О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении” (14 марта 1930 г.) потребовали исправления допущенных “перегибов”, “искривлений” (нарушение принципов добровольности, забегание вперед в деле обобществления имущества крестьян, злоупотребления при раскулачивании). Вместе с тем, И. Сталин начал свою статью “Головокружение от успехов” с того, что объявил успехом достигнутый 50%-й уровень коллективизации (“коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным”). А местные работники обязывались “закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперед”. Такие противоречивые указания местному активу дезориентировали его (“закреплять успех” или исправлять “перегибы”?). И. Сталин же стал восприниматься большинством крестьян как народный заступник. В этой же газете был опубликован Примерный устав сельхозартели, которым определялись масштабы обобществления. В сельхозартели обобществлялись основные средства производства (пахотная земля, сельскохозяйственный инвентарь, часть скота). Право личной собственности распространялось на жилище, приусадебный участок, часть молочного скота, мелкий скот и птицу. После публикации этих материалов начался массовый выход крестьян из колхозов. Он был бы еще большим, если бы не было принято решение не отдавать выходящим из колхоза их имущество. Но массовый выход из колхозов и ликвидация многих из них нарушали задуманный вождем план ускорения темпов коллективизации. Поэтому вновь начинается наступление на крестьянство. Теперь для социалистического преобразования деревни применялись другие, более “тонкие” методы. К селам и станицам, население которых не вступало в колхозы, прекращались подвоз товаров, выдача кредитов крестьянам. Единоличников сгоняли со своих участков на неудобные, отдаленные земли, обкладывали непомерными налогами. С началом форсированной индустриализации наблюдается резкий поворот в отношении к кулакам. Если до этого они имели право вступать в колхозы, но только не могли избираться в их правления, то сейчас запрещалось принимать в колхозы кулацкие семьи, т. е. перед ними и их детьми закрывалась дорога в новое общество. Противопоставление кулаков всему остальному крестьянству вызвало их крайнее озлобление. Усилился кулацкий террор против организаторов колхозного движения, поджоги колхозного имущества, участились антисоветские мятежи. Отношение крестьянина к труду и общественной собственности лучше всего характеризует его отношение к колхозу. Средняя выработка трудодней на трудоспособного крестьянина в 1932 г. составила 118. Главной собственностью, которую нужно было передать колхозу, являлся крупный рогатый скот. Крестьяне предпочитали идти в колхоз с голыми руками: скот в массовом масштабе забивали. Уход за скотом в колхозах был из рук вон плохим: в 1932 г. средний годовой удой молока от коровы составил 931 кг, что сравнимо с продуктивностью козы. Деревню удалось загнать в колхоз благодаря натравливанию бедняцкой ее части на зажиточную. По этой причине удалось избежать общекрестьянской войны в ответ на принуждение. Трагическая страница в истории коллективизации — это голод, постигший деревню в 1932 — 1933 гг. Особенно пострадали зерновые районы (Украина, Казахстан, Северный Кавказ), где сопротивление коллективизации было особенно сильным. Ученые определяют количество погибших от голода от 2 — 3 млн. до 7 млн. человек. Точные цифры определить трудно, т. к. статистика того времени не вела их учет. Причины голода — государственные хлебозаготовки 1931 — 1932 гг. Урожаи в эти годы были лишь немного ниже средних за много лет и сами по себе не грозили голодом. Но ускоренные темпы индустриализации требовали валюты для закупки промышленного оборудования. Получить ее решили за счет экспорта зерна, объем которого был несопоставим с возможностями. В результате крестьяне остались без продовольствия. От голода умирали целыми селениями. Были нередки случаи людоедства. Официально этой проблемы как бы не существовало. Если во время голода 1921 г. на помощь российскому крестьянству пришло мировое сообщество, то сейчас все каналы информации были заблокированы, и ждать помощи было неоткуда. Появляющиеся сообщения о голоде официальная пропаганда отвергала как клеветнические. Дороги из голодающих районов были перекрыты военными кордонами, которые не пропускали людей, пытавшихся спастись от голодной смерти. Введение в 1932 г. паспортов и системы прописки только для горожан прикрепляло крестьян к определенному месту жительства. Не случайно в их среде ВКП(б) расшифровывалось как “второе крепостное право большевиков”. Советская историография утверждала, что основным источником для индустриализации страны мог быть в 20 — 30-е гг. только экспорт хлеба. Статистика, однако, опровергает это. Наибольшую выручку за вывоз хлеба удалось получить в 1930 г. — 883 млн. рублей. В этот же год продажа нефтепродуктов и лесоматериалов дала более 1 млрд. 430 рублей. Пушнина и лен добавили почти 0,5 млрд. рублей. В последующие годы цены на зерно на мировом рынке упали из-за мирового экономического кризиса. Экспорт хлеба в голодные 1932 — 1933 гг. дал всего 389 млрд. рублей, а лесоматериалов — почти 700 млрд., нефтепродуктов — еще столько же. Продажа 109 пушнины в 1932 г. позволила выручить средств больше, чем вывезенный в том же году хлеб. Таким образом, средства для индустриализации можно было получить и за счет других источников. По крайней мере, экспорт хлеба в 1932 — 1933 гг. не дал необходимой выручки, и она была получена за счет других источников. Сохранение зерна внутри страны могло бы предотвратить голод или уменьшить число его жертв. Современные исследования показывают, что половины экспортированного хлеба хватило бы, чтобы спасти людей от голода. Пытаясь спастись от голода, крестьяне крали зерно с колхозных токов, срезали колосья в поле. В ответ появился Закон об охране социалистической собственности (1932 г.), получивший в народе название закона “о пяти колосках”. Он предусматривал за хищение колхозного имущества, начиная с 12-летнего возраста, высшую меру наказания — расстрел с конфискацией имущества, а при смягчающих обстоятельствах — лишение свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества. После событий 1932 — 1933 гг. в партийной среде высказывались мнения о необходимости серьезного пересмотра политики в деревне. Но на совещании в ЦК партии 1934 г. И. Сталин заявил о завершающем этапе коллективизации. Своеобразный контроль за жизнью в колхозе во второй пятилетке (1933 — 1937 гг.) возлагался на политотделы при МТС (машинно-тракторных станциях). Не снимался с повестки и рост колхозного движения. К 1937 г. колхозы объединяли 93% крестьянских хозяйств, т. е. коллективизация завершилась. Итоги коллективизации В результате сплошной коллективизации была создана целостная система перекачки финансовых, материальных, трудовых ресурсов из аграрного сектора экономики в индустриальный. Она позволила провести индустриализацию, обеспечить промышленность сырьем, продовольствием, рабочей силой. Воздействие сплошной коллективизации на развитие самого сельского хозяйства было катастрофическим. В результате раскулачивания, голода, массового бегства крестьян в города ликвидированы, выброшены из деревни наиболее трудолюбивые, умелые, опытные хозяева. Поголовье крупного рогатого скота сократилось с 1928 г по 1934 г на 45%. Количество свиней и лошадей уменьшилось в 2 раза, овец и коз — в 3 раза. Поголовье скота удалось восстановить только в 50-е гг. Потери его даже в годы Великой Отечественной войны оказались меньшими, чем в мирное время в период коллективизации. Валовое производство зерна практически осталось на прежнем уровне, а его заготовки в 1937 г. по сравнению с 1928 г. выросли почти в 3 раза. В короткий срок аграрный сектор превратился в органическую составную часть директивной экономики. Непосредственный производитель был отчужден и от средств производства, и от результатов труда. С образованием колхозов партия и государство вынуждены были взять под свой контроль и опеку деревню и развитие сельского хозяйства. Партийные и советские уполномоченные, директора МТС постоянно вмешивались в производство, диктуя колхозам, где и что сеять, когда и как проводить сельхозработы. Всю продукцию колхозы обязаны были продать государству по установленным сверху ценам. А государство оплачивало не более 20% затрат колхозов на производство зерна. Невыполнение минимума трудодней наказывалось как уголовное преступление. Колхозник не мог свободно покинуть деревню. Со своих приусадебных участков колхозники обязаны были платить государству натуральный налог продуктами сельскохозяйственного производства. Колхоз не был самоуправляющейся единицей, как ранее община. Председатель ставился и снимался с работы вышестоящими партийным комитетом и ответственность нес перед ним, а не перед односельчанами. Вместе с тем создание крупных хозяйств открыло дорогу для применения современной техники, позволило повысить уровень механизации сельского труда. Применение машин способствовало образовательному и культурному развитию села. Но в целом это не привело к кардинальным сдвигам в повышении эффективности сельскохозяйственного производства. Однако в сталинской стратегии форсированной индустриализации общий рост сельскохозяйственного производства в целом не требовался. Необходимо было лишь такое преобразование сельского хозяйства, которое могло бы обеспечить поставленные перед ним цели. Выполнение этих целей коллективизация обеспечила. Коллективизация выполнила и важную политико-идеологическую задачу — уничтожила последний сектор рыночной экономики — частнособственническое крестьянское хозяйство. Формирование тоталитарного режима в СССР: сущность, причины, проявления К концу 30-х гг. ХХ в. в СССР оформилась тоталитарная система. Общественно-политический строй такой системы — это тоталитарный режим, который характеризуется следующими основными признаками: — централизованным руководством и управлением в сфере экономики; 110 — признанием руководящей роли одной партии и осуществлением ее диктатуры в политической сфере; — господством официальной идеологии и принудительным навязыванием ее членам общества в духовной сфере. Это предполагало полный контроль над всем обществом и каждым индивидом в отдельности. Некоторые элементы тоталитарного режима складывались одновременно с установлением большевистской власти, но как цельная система, со всеми присущими ей чертами, он утвердился в конце 30-х гг. Установление тоталитарного режима в СССР — прямое следствие марксистской доктрины о построении социализма. В ней — корни тоталитаризма. По мнению многих исследователей, тоталитаризм зарождается в условиях, когда происходит ломка традиционных общественных структур и разрушаются привычные экономические, политические, социальные, идеологические, культурные связи между людьми. У людей в результате появляется неуверенность в завтрашнем дне. В этих условиях в обществе нередко появляется “спаситель” (в лице одного человека или партии), которому удается прийти к власти с помощью выдвинутой идеи, понятной и устраивающей большинство людей. Ясность, простота и доступность идеи для широких масс порождает иллюзию возможности быстрого ее воплощения в жизнь. Таким образом, тоталитаризм невозможен без поддержки его широкими массами. Рассмотрим, в чем конкретно проявился тоталитарный режим в СССР, как шло его формирование во всех сферах жизни общества (экономике, политической системе, идеологии). Экономика. Сложившаяся к концу 30-х гг. экономика определяется ныне как директивная: все звенья производства, все задания и ресурсы для их выполнения стали объектом централизованного регламента. Тем самым центр получал возможность быстро мобилизовать материальные, финансовые, человеческие ресурсы, сконцентрировать их на тех участках, которые определялись как ключевые. Именно так власть вынуждена была поступить при проведении политики форсированной индустриализации. Выбор форсированной стратегии модернизации экономики на рубеже 20 — 30-х гг. привел в условиях крайней нехватки средств к усилению централизованного управления, преобладанию административно-хозяйственных методов. Сужалась возможность использования экономических методов управления. Каким бы ни был энтузиазм первых строителей социализма, его приходилось подкреплять “подсистемой страха” — мощными рычагами внеэкономического принуждения при проведении индустриализации и коллективизации. Введение смертной казни или десятилетней каторги за хищение колхозного имущества, в том числе для детей, начиная с 12 лет (1932 г.); почти полное ограничение свободы передвижения колхозников с введением паспортного режима и системы прописки (1932 — 1933 гг.); предание суду рабочих и служащих за три прогула в месяц (1938 г.), установление обязательного минимума трудодней для колхозников, а в случае невыполнения — административные и уголовные меры (1939 г.) — таков далеко неполный перечень репрессивных мер для “стимулирования” труда. В результате массовых репрессий значительная часть населения переместилась за колючую проволоку (по неофициальным источникам, до 20% всех занятых в сфере материального производства), и к концу 30-х гг. директивная экономика приобрела “лагерный” облик. Главным средством управления экономикой становится приказ, распоряжение, директива. Решающее значение приобретала дисциплина, неукоснительное подчинение подаваемой “сверху” команде. Инициатива, предприимчивость, самодеятельность имели ценность лишь в той мере, в какой они не противоречили директиве. А далее логика подсказывала, что добиться такого положения в хозяйственном механизме, лишенном экономических рычагов, экономического интереса, легче всего, опираясь на политический аппарат, государственную санкцию, административное принуждение. Это подтолкнуло к тому, чтобы и в политической системе возобладали те же формы неукоснительного подчинения директиве. Политическая система. В нашей стране ведущую роль в политической системе общества играла РКП(б) — ВКП(б) — КПСС. Она узурпировала монополию на власть. Произошла трансформация диктатуры пролетариата в диктатуру партии, а в период сталинского правления — в диктатуру ее вождя. Такого положения И. Сталину удалось добиться не сразу. Нужно было нейтрализовать или минимизировать влияние старой партийной гвардии, заручиться поддержкой партийного большинства рядовых членов партии в проведении своей политики. Эффективными средствами решения поставленных задач были периодически проводимые чистки партии. В результате серии таких чисток с 1929 г. по 1936 г. из партии было исключено 40% ее состава. Не менее действенными были регулярные, так называемые “ленинские призывы” в партию. Если чистки позволяли избавиться от неугодных лиц, от кого можно было ждать оппозиции, то “призывы” позволяли разбавлять и без того уже тонкий слой старых большевиков путем притока в партию неискушенных в политике “новобранцев”. 111 Несмотря на абсолютный рост численности партии, доля рабочих в ней, причем не по профессии, а по мировоззрению, сокращалась. Из пополнения рабочих в 1926 — 1929 гг. выходцами из крестьянских семей в целом по стране были 45%. В годы первых пятилеток рабочий класс еще более интенсивно пополнялся из крестьян. Эта тенденция наблюдалась и в партии. Пополнившие партию новые рабочие несли с собой крестьянскую психологию и культуру. Низким был и образовательный уровень этого пополнения. Даже к концу 30-х гг. неграмотные в партии составили 3% (доля неграмотного населения страны в тот период составляла 20%). Низким был и образовательный уровень партийной элиты. В 30-е гг. более 70% секретарей райкомов и горкомов партии имели лишь начальное образование, а среди секретарей обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик таких было 40%. В силу этого многие не только рядовые члены партии, но и значительная часть партийного руководства не понимали сути теоретических споров, ведущихся в “верхах” партии. Это открывало последним хорошую возможность для разного рода манипуляций в своих интересах. По мере усиления власти И. Сталина свертываются остатки внутрипартийной демократии. Все реже стали созываться партийные съезды, развивается практика назначения в выборные партийные органы. Нельзя сказать, что не предпринимались попытки борьбы с усиливающейся властью И. Сталина. Это были разрозненные выступления узкого круга лиц, и все они потерпели поражение. Примечательно, что оппозиция тоталитарному режиму, оппозиция вождю сложилась в недрах самой партии. Жертвами этой борьбы с режимом стали многие видные партийные и государственные деятели. Против сталинского руководства выступила группа С. Сырцова — В. Ломинадзе (первый был председателем правительства России, кандидатом в члены Политбюро; второй — руководителем Закавказской партийной организации). Она подвергла критике экономическую политику (высокие темпы индустриализации, методы проведения коллективизации), оценила ситуацию в стране как кризисную. Ответственность за такое положение дел возлагали на вождя, собирались выступить против него на пленуме ЦК. В группе оказался предатель, который их выдал. Все были исключены из партии, освобождены от занимаемых постов. Деятельность С. Сырцова — В. Ломинадзе была квалифицирована как «право-левацкий» блок в партии. Справедливо недоумевавшим генсек разъяснял: «Пойдешь направо — придешь налево, пойдешь налево — придешь направо». В 1937 г. С. Сырцова расстреляли, а В. Ломинадзе, чтобы не попасть в руки чекистов, застрелился. Группа партийцев во главе с известным деятелем московской партийной организации М. Рютиным подготовила теоретическую работу «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» и манифест-обращение «Ко всем члена партии». В них обосновывалась необходимость внести коррективы в систему управления народным хозяйством и устранения И. Сталина от власти. Против режима личной власти И. Сталина выступила и группа старых членов партии, крупных советских чиновников: Л. Смирнов, Н. Эйсмонт, В. Толмачев. Они требовали пересмотра программы индустриализации, роспуска колхозов, подчинения ОГПУ партийному контролю, создания независимых профсоюзов, а также отстранения генсека от власти. Как и предыдущая, эта группа была раскрыта, ее члены репрессированы. Оппозиционеры не посягали на основополагающие принципы политики собственной партии, критикуя лишь тактику ее проведения и требуя возврата к власти «подлинно большевистских кадров», т. е. старой партийной гвардии. Немалую лепту в укрепление тоталитарного режима внесли решения XVII съезда партии (1934 г.). Согласно его решениям создавались отраслевые отделы в партийных комитетах. Они фактически подменяли соответствующие советские органы. Этот съезд и его решения явились окончательным поражением старой большевистской гвардии. Фактически это был последний организованный бой сталинизму. Несмотря на разгром всех оппозиционных групп, значительная часть участников съезда выступила против избрания И. Сталина членом ЦК. XVII съезд вошел в историю как «съезд расстрелянных». Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на XVII съезде, было арестовано и расстреляно 98 человек, т. е. 70% всего состава. Такая же участь постигла делегатов съезда: из 1961 делегата было арестовано по обвинению в контрреволюционных преступлениях 1108 человек. Вся партийная номенклатура жила под страхом репрессий, ее ряды периодически «перетряхивались». Это исключало возможность консолидации нового слоя «выдвиженцев» и превращало его в простых проводников партийно-государственной верхушки. В течение только 1937 г. в среднем 4 — 5 раз сменилось руководство краевых, областных и республиканских партийных и советских органов. Возросшая численно, партия подчиняет своему тотальному контролю все общество. Партийные организации создаются на всех предприятиях, в колхозах и совхозах. Под строгим партийным контролем действовали общественные организации: профсоюзы, комсомол. Деятельность советских органов власти становилась формальной. На их долю оставалось одобрение принятых партийных решений. Трудящиеся массы были отчуждены от власти, т. к. провозглашенные конституцией демократические институты власти не работали. 112 Реальной властью обладал советский партийно-хозяйственный номенклатурный аппарат, состоявший в основном из членов партии. Господствующее положение партии и одновременно фактически бесправное и безответственное положение государственных хозяйственных органов и общественных организаций — такова черта сложившегося тоталитарного режима. Суть и смысл системы, в центре которой стоял партийный аппарат, хорошо выразил И. Сталин, заявивший на XVIII съезде партии (1939 г.): «Кадры партии — это командный состав партии, а так как наша партия стоит у власти — они являются командным составом руководящих государственных органов». Это еще одно объяснение неуклонного роста численности партии, т. к. необходимо было повсюду расставить свои кадры для проведения партийной политики. Все это деформировало политическую систему общества, уводило ее далеко в сторону от провозглашенных идей народовластия. Идеология. Директивная экономика и монополия на власть руководящих партийных органов, а позднее — вождя были бы невозможны без массированной идеологической обработки широких масс народа. Тотальное идеологическое воздействие официальной пропаганды создавало у людей чувство хозяина своей страны. В результате удавалось поддерживать высокий жизненный тонус, энтузиазм значительной части советских людей 20 — 30-х гг. Население готово было идти на материальные, физические жертвы ради светлого социалистического будущего, если не для себя, то хотя бы для детей. Способствовали этому и зримые перемены в обществе: появление недоступных ранее товаров народного потребления; поступление в село техники; возможность повышения своего социального статуса через получения образования и т. д. Официальная пропаганда, благодаря монополии на средства массовой информации, активно использовала реальные и мнимые достижения социализма, замалчивала негативные стороны и тем самым умело воздействовала на психологию людей. Это позволило широким фронтом развернуть социалистическое соревнование. Воспевался человек труда: достижения стахановцев, чкаловцев, папанинцев. Грандиозность планов оказывала мощное стимулирующее воздействие на людей, увлекая их идеей социалистического строительства. Однако и сфера идеологии нуждалась в «подсистеме страха». Абсурдная, на первый взгляд, сталинская идея об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму была призвана снять многие в сознании масс вопросы: о причинах низкого уровня жизни, расширении репрессий и т. д. Она позволила направить недовольство людей на поиски «врагов народа». На практике это нашло отражение в таком явлении, как «спецеедство» — борьба с «буржуазными специалистами», по сути — с научно-технической интеллигенцией. Любые суждения, не укладывающиеся в рамки официальной идеологии, квалифицировались как идеологические диверсии, порожденные либо «пережитками капитализма» в сознании людей, либо «тлетворным влиянием» Запада. Эти явления подлежали решительному искоренению, а их носители объявлялись «врагами народа». В результате прервалось развитие отдельных отраслей науки (социологии, генетики). Общественные науки были поставлены на службу идеологии. Были разгромлены целые направления и школы в философии и истории. При непосредственном участии И. Сталина был написан «Краткий курс истории ВКП(б)», в котором содержалась далекая от истины сталинская версия истории большевистской партии и страны. Инструментами коммунистической пропаганды стали литература и искусство. Для направления их деятельности в нужное русло творческая интеллигенция была объединена в различные союзы (писателей, композиторов, художников). Господствующим творческим направлением был провозглашен «социалистический реализм». Одновременно вычеркивались целые культурные пласты, не вписывающиеся в схемы партийных идеологов. Так под тотальный контроль было поставлено все общество и каждый человек в отдельности. Всякое сопротивление пресекалось. Если сначала репрессии развертывались под флагом борьбы с классововраждебными элементами — кулаками, нэпманами, буржуазными специалистами, то с 1934 г. репрессии гораздо шире, чем раньше, захлестнули саму партию. Сигналом стало убийство 1 декабря 1934 г. члена Политбюро ЦК ВКП(б), руководителя Ленинградской партийной организации С. Кирова. Под влиянием этого происходит ужесточение законодательства: на следствие по делам о подготовке и совершении террористических актов отводилось не более 10 дней. Дела рассматривались без прокурора и адвоката. Обжалование и помилование не допускались. Приговор к высшей мере наказания приводился в исполнение немедленно. Это исключало объективное выяснение всех обстоятельств. Для вынесения обвинения было достаточно признания, которого добивались любыми средствами. Такой порядок был распространен и на дела о вредительстве и диверсиях. Максимальный срок лишения свободы по делам о государственных преступлениях был повышен с 10 по 25 лет. В 1934 — 1938 гг. был сфабрикован ряд открытых политических процессов. В 1936 г. состоялся процесс по делу «Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра». По нему проходили видные деятели партии, соратники В. Ленина Г. Зиновьев и Л. Каменев. Этот центр якобы пытался свергнуть советское правительство, организовал покушение на его членов для восстановления капитализма в СССР. Проходившие по делу обвинялись в попытках подорвать экономическую мощь СССР, во вредительстве, в преднамеренном срыве государственных планов. 113 В 1937 г. к смертной казни была приговорена большая группа советских военачальников во главе с маршалом М. Тухачевским. В 1938 г. прошел судебный процесс по делу «Антисоветского правоцентристского блока». Среди подсудимых были Н. Бухарин, главный идеолог партии; А. Рыков, бывший глава советского правительства; Г. Ягода, бывший шеф главного карательного органа большевиков ОГПУ и другие. Обвинения вынесены аналогичные, как и по делу «Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра». Аналогичное и наказание — процесс закончился вынесением смертного приговора. Эти открытые политические процессы проходили под знаком выражения советскими людьми преданности вождю и его окружению и требования сурового наказания подсудимых. Таков результат официальной пропаганды. Посредством террора устранялась лучшая, свободолюбивая часть интеллигенции, способная критически оценивать действительность и происходящие в ней процессы. По делу так называемой «Трудовой крестьянской партии» были репрессированы и погибли видные русские ученые, экономисты-аграрники А. Чаянов и Н. Кондратьев и др. Среди репрессированных доля лиц с высшим образованием почти в 3 раза превышала общесоюзный уровень. Что же за общество было построено к концу 30-х гг.? К концу 30-х гг. в стране сложилась целостная общественная система, которую некоторые историки характеризуют как «государственный социализм». Социализм, т. к. произошло обобществление производства, упразднение частной собственности. Государственный, т. к. обобществление было не реальным, а иллюзорным: функции по распоряжению собственностью и политическая власть осуществлялись партийно-государственным аппаратом, номенклатурой и в определяющей степени ее вождем. При этом «государственный социализм» в СССР приобрел отчетливо выраженный тоталитарный характер. Насколько же общество было близко к модели социализма, разработанной классиками марксизма? Представляет ли оно деформацию социалистической идеи или является логическим следствием ее практического осуществления? Тот идеал социализма, к которому стремились, не был достигнут. Вместе с тем думается, что советское общество конца 30-х гг. в основе своей явилось закономерным результатом реализации теории марксизма. Однако на реализацию этой идеи большое влияние оказали конкретная обстановка в стране и мире в 20 — 30-е гг., обусловившая необходимость модернизации экономики, а также многовековые российские традиции, связанные с гипертрофированной ролью государства, его руководителя, с уравнительноколлективистским сознанием. По существу, были воспроизведены характерные черты «самодержавногосударственно-крепостнического строя»: деспотическая власть, опирающаяся на бюрократию, определяющая роль государства в общественных отношениях, «закрепощение сословий», полное господство марксистской идеологии, заменившей религию в духовной сфере. Установившийся тоталитарный режим опирался на широкую поддержку, т. к. наряду с ужасами репрессий, всеобщего контроля над всеми сферами человеческой жизни, он позволил решить многие социальные проблемы людей, хотя и достаточно противоречиво. В широком историческом контексте формирование в нашей стране тоталитарного режима, системы «государственного социализма» вписывалось в переживаемый миром болезненный, переломный этап глобальной структурной перестройки — перехода к регулируемому рыночному хозяйству. Это был один из «крайних», экстремальных вариантов общественного развития. В исторической литературе он получил название «ультралевого» (в отличие от «ультраправого» — фашистского и в противоположность неолиберальному «центристскому» — североамериканскому и западноевропейскому). Выбору Россией этого варианта развития способствовала конкретная обстановка в стране и мире в 20 — 30-х гг., обусловившая необходимость ускоренной индустриализации, а следовательно, возрастание роли государства как фактора развития. На выбор этого пути повлияли также революционные (особенно военнокоммунистические) и многовековые российские традиции, связанные с гипертрофированной ролью государства, «антибуржуазностью» массового сознания, преобладанием в нем уравнительно-коллективистских начал. Вопросы для самоконтроля 1. Что лежало в основе разногласий в руководстве страны к концу 20-х гг. по проблеме построения социализма в СССР? 2. В чем состояли причины, замыслы и итоги форсированной индустриализации в СССР? 3. Кому и зачем была необходима сплошная коллективизация в СССР? Достигла ли она поставленных целей? 4. Чем можно объяснить, что трудовой энтузиазм строителей социализма и борьба с «вредителями» и «врагами народа» шли параллельно? 114 5. Охарактеризуйте механизм и основные проявления тоталитарного режима в СССР, сложившегося в конце 30-х гг. Литература Верт Н. История советского государства. 1900 — 1991. — М., 1992. Власть и общество в СССР: политика репрессий (20 40-е гг.). – М., 1999. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. — М., 2000. Индустриализация Советского Союза. Новые документы. Новые факты. Новые подходы. В 2-х ч.. Ч. 1. – М., 1997; Ч. 2. – М., 1999. История политических репрессий и сопротивление несвободе в СССР. — М., 2002. История России: Учебное пособие. Т. 2. — М., 2000. Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917 — 1991. — М., 2002. Россия и мир: Учебная книга по истории. Ч. 2. — М., 2000. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. В 5 тт. Т. 1 – 4. – М., 1999 – 2002. Щетинов Ю. История России. ХХ век: Учебное пособие. — М., 1998. Раздел IV. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ И ПРОБЛЕМЫ МИРОВОГО РАЗВИТИЯ (1939 — 1990-е гг.) Лекция 1. ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1939 — 1945 гг. Истоки войны. — Смысл войны. — Великая Отечественная война. - Итоги войны. За 5 тысяч лет истории мировых цивилизаций произошло свыше 14 тысяч войн. Вторая мировая война — величайшая трагедия XX века, была самой масштабной, разрушительной и жестокой из них (см. табл.). Сравнительные масштабы I и II мировых войн Показатели I мир. война II мир. война 1. Государства, объявившие войну 33 72 2. Мобилизовано в армии (млн. чел.) 74 110 3. Убито (млн. чел.) 10 св. 65 4. Из них мирного населения (%) 5 50 5. Искалечено (млн. чел.) 20 ок. 28 6. Прямые военные расходы (млрд. долларов) 208 1384 7. Длительность св. 4-х лет 6 лет Огромные бедствия и жертвы, которых стоила человечеству Вторая мировая война, требуют ответа на вопросы: 1) кто является виновником ее развязывания? 2) можно ли было предотвратить ее? 3) почему этого не было сделано? Истоки войны Хотя 20-летний межвоенный период (1919 — 1939 гг.) часто называют всего лишь «длинным перемирием», подавляющее большинство мирового сообщества новой большой войны не хотело. В 30-е гг. всего лишь три страны выступали на международной арене как агрессоры: императорская Япония, фашистская Италия и нацистская Германия. Они и являются главными виновниками разыгравшейся трагедии. Между ними было много общего: а) считали себя ущемленными Версальско-Вашингтонской системой мирных договоров после I мировой войны (Германия как проигравшая страна, Италия и Япония как обделенные среди победителей); б) стремились к расширению своих территорий через слом этой системы; в) вышли из Лиги Наций, которая охраняла послевоенное устройство мира; г) исповедовали крайний национализм, воинственность и ненависть к демократии. Эти общие черты сделали их с середины 30-х гг. союзниками в переделе мира, нацеленными на раздел его между собой. 115 Первой агрессию начала Япония (против Китая в 1931 г.). Затем — Италия (против Эфиопии в 1935 г.), затем — Германия (ввод войск в Рейнскую демилитаризованную зону в 1936 г.) Это были пока что локальные вооруженные конфликты и акции, которые возможно было погасить совместными действиями стран, входящих в Лигу Наций. Сохранение мира требовало готовности воевать против агрессоров. Причем воевать за принцип соблюдения международных договоров, за права третьих стран а не против непосредственной угрозы своим интересам. Такой готовности у мирового сообщества не нашлось. Почему? 1) Мировой экономический кризис начала 30-х гг. и его последствия каждая страна пыталась преодолеть в одиночку и за счет других. Экономическое соперничество подрывало способность к коллективным действиям. 2) Внутренние проблемы стран Запада казались тогда их лидерам и общественному мнению более насущными, чем внешнеполитические. 3) Волю к обузданию международного бандитизма агрессоров сковывала также память об ужасах и жертвах I мировой войны. Это порождало иллюзию, что конфликты следует разрешать только через взаимные уступки и компромиссы и сохранять тем самым контроль над ситуацией в мире. 4) Самая мощная держава в мире — США — не хотела вообще вникать в европейские и азиатские дела, следовала политике «изоляционизма». 5) Недооценена была смертельная опасность фашизма для судеб человечества. Кошмарная его сущность еще не вышла наружу, более того — тщательно маскировалась. А. Гитлер, например, выставлял себя перед миром борцом против Версальских несправедливостей по отношению к своей родине. И ему шли навстречу именно как сильному национальному лидеру. Англия позволила Германии воссоздать военный флот и авиацию, ввести воинскую повинность. Франция, имея 13 дивизий на своей границе с Германией, могла бы просто вышвырнуть жалкие 3 немецкие батальона из Рейнской зоны, но вместо этого пустилась в переговоры с А. Гитлером. 6) Западным политикам импонировал антикоммунизм стран-агрессоров. Германия даже рассматривалась как бастион Запада в борьбе с большевизмом и «красной угрозой» в Европе, а Япония — в Азии. Безнаказанность поощряла наглость агрессоров и вела их к новым захватам. В 1936 — 1939 гг. Германия и Италия активно помогали полуфашистскому режиму Франко в Испании разгромить республику. В 1938 г. Германия, следуя программе присоединения всех населенных немцами регионов, поглотила Австрию и Судетскую область Чехословакии. Все это происходило при попустительстве Англии и Франции (политика «умиротворения»). Таким образом, лидеры этих государств несут моральную и политическую ответственность за сползание мира к войне и являются косвенными виновниками ее развязывания. Особая роль в этом процессе принадлежит СССР. Неизбежность сближения с Германией после окончания I мировой войны в советском руководстве сомнений не вызывала, хотя сама Германия не проявляла к РСФСР никакого интереса. Но такой интерес был у Советской России: мировая война, облегчив социалистическую революцию в России, давала ей теперь первого партнера -побежденную в войне и политически нестабильную Германию (Рапалльский договор 1922 г.). Советская Россия (а затем и СССР) в русле общей критики Версальского договора и Лиги Наций нередко выступали в защиту прав Германии, том числе и территориальных. На рубеже 20 — 30-х гг., когда руководство СССР пришло к убеждению о готовности Англии и Франции развязать новую мировую войну, Германия вновь рассматривалась среди возможных жертв. Даже нарушение Германией в 1935 г. разрешенного Версальским договором порога вооружений было связано в СССР с осуждением самого Версальского договора. Именно благодаря многочисленным советским заказам началось бурное возрождение германской промышленности. Для нее советский рынок представлял неисчерпаемые возможности: Германия держала первое место по числу предоставленных концессий и третье по инвестированному капиталу. С 1926 г. у СССР с Германией был самый большой объем внешней торговли. Советские поставки (преимущественно стратегического сырья) обеспечивали германскую промышленность всем, что она не смогла бы получить тогда больше нигде. За этим сотрудничеством стояло стремление сделать из Германии политического союзника на основе версальских противоречий. Советская внешняя политика в 20-30-е гг. продолжала сохранять ориентацию на грядущую мировую социалистическую революцию. В этих расчетах Германия выступала как потенциальный центр революционной ситуации в Европе. У советскогерманского сотрудничества был и военный аспект: СССР нелегально помогал Германии в подготовке военных кадров, в создании наступательного вооружения. Если II мировая война была бы невозможна без прихода к власти А. Гитлера, то сам этот приход был невозможен без содействия И.В. Сталина. Создав единый фронт, немецкие коммунисты и социал-демократы в 1932 г. сумели бы остановить наступление фашизма. Но И.В. Сталин, как глава Коминтерна, требовал от компартии Германии борьбы не с фашизмом, а с социал-демократами в качестве главного врага. Члену Политбюро КПГ Нейману И.В. Сталин внушал: «... если бы к власти в Германии пришли нацисты, то они настолько занялись бы исключительно Западом, что мы смогли бы спокойно строить социализм». 116 Когда в 1933 г. А. Гитлер стал канцлером Германии и приступил к созданию тоталитарного режима, Советское руководство сочло, что это не повлияет на советско-германские отношения. Буржуазное государство считалось безусловно умирающим, а его фашизация представлялась агонией капитализма. Кроме того, СССР имел давние хорошие отношения с другим европейским фашистским государством — Италией. В 1933 г. они увенчались заключением договора о ненападении, нейтралитете и дружбе. Усиление же Германии рассматривалось И.В. Сталиным как выгодный СССР процесс. В 1934 — 1935 гг. СССР сохранял с Германией самый большой товарооборот. На XVII съезде ВКП(б) в 1934 г. И.В. Сталин заявил, что Германия «не может выйти из нынешнего положения на базе мирной внешней политики». И тем не менее на 1936 г. предусматривалось увеличение на 30% советского экспорта в нее стратегических материалов. Охлаждение и напряженность отношений СССР и Германии возникли в 1936 — 1938 гг. в связи с гражданской войной в Испании: СССР поддерживал республиканцев в надежде на перспективу коммунизации этой страны. Политика фашизма была признана антисоветской. Процессы 1937 — 1938 гг. проводились под предлогом борьбы не просто с троцкистами, но и с фашистскими агентами. Аншлюс Австрии, Мюнхенский договор, создание оси Берлин — Рим-Токио получили резкую политическую оценку в антифашистском духе. СССР изъявлял готовность даже оказать военную помощь Чехословакии против Германии в период судетского кризиса. Однако и в этот период зондировалась почва для улучшения советско-германских отношений и заключались соглашения об увеличении торгового оборота с Германией. И неприязнь почти прошла, как только стало ясно, что война в Испании республиканцами (а значит и СССР) проиграна, и противоречия с Германией достигли критического накала. Осенью 1938 г. в СССР вышла в свет «библия сталинизма» — «Краткий курс истории ВКП(б)». Основной и принципиально важный вывод его: мировая война уже началась! Вместо того, чтобы признать наконец опасность фашизма в равной степени для всех стран, сталинское руководство стало нарочито отходить от оценки Германии как возможного агрессора против СССР, оставляя в Европе в качестве основных воюющих сторон Германию, Англию и Францию. Сигнал о готовности СССР к сближению с Германией в условиях нарастающего общеевропейского конфликта содержался в речи И.В. Сталина на XVIII съезде ВКП(б) от 10 марта 1939 г. (перед самым нападением Германии на Чехословакию): а) в ней главными поджигателями войны названы Англия и Франция; б) антикоминтерновский пакт представлен не как антисоветский, а как антианглофранцузский; в) заявлено, что «вторая мировая война может повести к победе революции в одной или нескольких странах». И.В. Сталин, кстати, вообще отрицал мирный путь осуществления социалистической революции. Поворот СССР лицом к Германии часто оправдывают поведением англофранцузской дипломатии, которая принудила Чехословакию согласиться с условиями Мюнхенского договора и желала бы столкнуть Германию с СССР. Кроме того, Чехословакия сама не приняла возможную военную помощь с его стороны. Однако ситуация была на самом деле не столь однозначной. 1) Без советского (преимущественно) сырья Германия еще не могла воевать, тем более — с СССР. А. Гитлер не случайно имел планы первоначального создания так называемой Серединной Европы. Не было общих границ между СССР и Германией, без которых нападение невозможно. 2) Для западных демократий СССР утратил значение надежного и ценного союзника после того, как И.В. Сталин учинил разгром командных кадров своей армии и геноцид против собственного народа. В их глазах он превратился в одиозную личность, с которой трудно и опасно иметь дело. 3) Были серьезные опасения насильственного распространения в Европе сталинского большевизма в случае появления там Красной Армии. Именно это заставило Э. Бенеша (президент Чехословакии) предпочесть раздел Чехословакии и отклонить советскую военную помощь. 4) Вплоть до весны 1939 г. СССР и не искал контактов с Англией и Францией по отпору агрессору, но продолжал развивать отношения с Германией. Что касается дальневосточного региона, то опасность создания здесь фронта Японии против СССР в литературе сильно преувеличивается. Японское правительство не хотело и даже боялось серьезного вооруженного конфликта, так как имело сведения о подавляющем советском военном превосходстве (пятикратное в дивизиях, шестикратное в авиации, одиннадцатикратное в танках). Пограничные бои у озера Хасан произошли из-за нарушения советской стороной границы с Японией (лето 1938 г.) Все старания японцев мирно уладить инцидент были встречены в штыки. Через год армия Г.К. Жукова внезапным ударом в Монголии нанесла сокрушительное поражение японским войскам у р. Халхин-Гол. После этого все планы Японии были связаны с экспансией в сторону Юго-Восточной Азии, Китая и Тихого океана, а не в сторону СССР: за всю войну второй фронт на Дальнем Востоке так и не появился. Япония соблюдала пакт о ненападении с СССР (апрель 1941 г.), воюя с США и захватывая англо-французские колонии. После того, как А. Гитлер растоптал Мюнхенское соглашение, захватив Чехословакию, а Италия — Албанию (весна 1939 г.), в Лондоне и Париже признали крах политики «умиротворения». Англия и Франция заключили соглашение о взаимопомощи и дали гарантии всем граничащим с Германией государствам, что 117 вступят в войну против нее в случае германского нападения на них. Поскольку следующим объектом агрессии Германии должна была стать Польша (граничащая с СССР), Англия и Франция предложили И.В. Сталину присоединиться к международным гарантиям против А. Гитлера. Создавался реальный шанс реализовать идею коллективной безопасности и остановить мировую войну: А. Гитлер не рискнул бы начать ее на два фронта. Теперь все зависело от позиции И.В. Сталина. И.В. Сталин же повел двойную игру. Не отказываясь от переговоров с англофранцузским блоком, он одновременно решительно повернул в сторону дальнейшего сближения с Германией. В мае был снят с поста наркома иностранных дел М.М. Литвинов, и на его место был назначен В.М. Молотов. Он первым сделал Германии предложение дополнить экономические соглашения с ней СССР политическими. У И.В. Сталина имелись три варианта поведения в сложившейся ситуации: 1) вступить в антигитлеровскую коалицию на условиях введения своих войск в Польшу и Румынию (чего те страшно боялись, опасаясь за целостность своих территорий); 2) вообще отказаться от сделок с какой-либо из противостоящих сторон, готовиться к неизбежному нападению Германии, не помогая ей стратегическим сырьем и продовольствием и не терпя огромный моральный ущерб от сговора с фашистскими державами; 3) пойти на фактический союз с Германией на условиях территориальных приращений за счет граничащих с СССР стран Восточной Европы, оставаться в стороне от «большой войны», наблюдая, как европейцы истребляют друг друга, готовиться в нужный момент вступить в войну свежими силами и коммунизировать ослабленную Европу. И.В. Сталин избрал третий вариант: он полностью соответствовал как глобальным (мировая коммунистическая революция), так и геополитическим (возвращение ранее принадлежавших России территорий) целям советского диктатора. Следуя первому или второму вариантам, достичь их было бы невозможно. Переговоры с Англией и Францией служили И.В. Сталину лишь прикрытием его подлинных намерений и средством давления на А. Гитлера. Как только оба диктатора сторговались, англо-франко-советские переговоры были прерваны советской стороной. Решение И.В. Сталина заключить пакт с А. Гитлером нельзя признать вынужденным для СССР. В 1939 г. не существовало никакой угрозы образования единого антисоветского Фронта западных держав с Германией. Не было и опасности, что после разгрома Польши А. Гитлер сразу двинется на СССР — германская армия никогда не была так плохо подготовлена к войне, как в 1939 г. Не угрожала нам вероятность открытия второго фронта Японией на Дальнем Востоке (см. выше). Ключевое значение для понимания смысла заключения советско-германского пакта 23 августа 1939 г. имеет речь И.В. Сталина на заседании Политбюро и руководства Коминтерна от 19 августа 1939 г., где он сказал: «Опыт двадцати последних лет показывает, что в мирное время невозможно иметь в Европе коммунистическое движение сильное до такой степени, чтобы большевистская партия смогла бы захватить власть. Диктатура этой партии становится возможной только в результате большой войны... Позже все народы, попавшие под «защиту» победоносной Германии, тоже станут нашими союзниками. У нас будет широкое поле деятельности для развития Мировой революции». Узнав о подписании пакта, А. Гитлер от радости стучал кулаками по стене и кричал: «Теперь весь мир в моем кармане! Теперь Европа принадлежит мне!» И.В. Сталин тоже был очень доволен: он был уверен, что перехитрил А. Гитлера. Таким образом, СССР со своей стороны внес немалую лепту в развязывание Второй мировой войны. Смысл войны Смысл II мировой войны определяется целями великих держав, участвовавших в ней. Поскольку цели войны по мере развития событий менялись, то и смысл ее следует рассматривать как многослойное сложное явление. 1. А. Гитлер и его ближайшие сотрудники никогда не теряли из виду безумную конечную цель нацистской программы. Она заключалась в создании «Велико-германского рейха немецкой нации», котором все расовые враги были бы истреблены, весь континент управлялся бы из Берлина и стоял бы лицом к лицу с Америкой. Нацистская Германия прямо и непосредственно продолжала то мощное устремление к первенству в Европе (и в мире вообще), которое в продолжение веков определяло ПУТЬ германской нации. Относительно СССР А. Гитлер в сентябре 1941 г. говорил: «Граница между Европой и Азией проходит не по Уралу, а на том месте, где кончаются поселения настоящих германцев. Наша задача состоит в том, чтобы передвинуть эту границу дальше на Восток, если нужно — за Урал. Азиаты и большевики будут изгнаны из Европы, эпизод 250летней азиатчины закончен. Восток будет для Западной Европы рынком сбыта и источником сырья». Такие взгляды были свойственны очень многим немцам и другим западноевропейцам, даже если они не были поклонниками нацизма. Представления о «вечной борьбе германцев в защиту европейской культуры от азиатских орд, о культурном призвании и праве господства немцев на Востоке» входили в число «духовных ценностей» Германии и были широко распространены. Большинство добровольцев из стран Западной Европы шло на Вос118 точный фронт потому, что усматривало в этом общую задачу для всего Запада, геополитический смысл войны. Особое место в планах А. Гитлера занимала Англия. Еще в 1925 г. в книге «Майн Кампф» он мечтал о союзе с ней при ведущей роли Германии («наши народы по расе и традициям едины»). Он не верил, что Англия вступит в войну с ним из-за Польши, а когда это все-таки произошло, рассчитывал добиться согласия английского правительства на компромиссный мир на благоприятных для Англии условиях. Именно этим объясняется загадка «дюнкеркского чуда», когда немцы позволили окруженной 300-тысячной группировке англичан спастись от истребления и переправиться через Ла-Манш, бросив все вооружение (1940 г.). 2. Диктатор Италии Б. Муссолини стремился превратить свою страну — наследницу великого Рима — в Средиземноморскую империю. Поэтому его захваты были направлены своим острием на Африку и Балканы. Он разделял идею защиты Европы от Азии (т. е. мирового большевизма), но воевал в первую очередь ради славы и возвышения итальянского народа, которые отождествлял со своим личным престижем. 3. Долгосрочные цели японского руководства состояли в создании «Сферы процветания Великой Азии» (зоны политической федерации, экономической интеграции и культурного сотрудничества) под его главенством. Этот намеченный «новый порядок» подавался под зажигательными лозунгами антиколониализма («Азия для азиатов»). «Жизненное пространство» Японии должно было простираться на юго-западе до Индии, на юговостоке до Австралии и Новой Зеландии и на востоке до островов Тихого океана и Новой Каледонии. 4. При правительстве Н. Чемберлена (до мая 1940 г.) участие Англии в объявленной ею войне Германии было скорее символическим («странная война»). Приличия были соблюдены, и для Н. Чемберлена и его сподвижников главная цель заключалась в том, чтобы не вести никакой реальной войны. Сменивший Н. Чемберлена У. Черчилль, казалось, был настроен более решительно: ему была невыносима мысль о том, что гордая Британия может попасть в зависимость от Германии. К лету 1941 г., несмотря на упорное сопротивление в морской и воздушной борьбе с немцами, Англия стояла на грани поражения. У. Черчилль видел единственное спасение своей страны в том, чтобы произошло столкновение СССР и Германии. Он буквально приглашал и подталкивал И.В. Сталина к нападению на Германию, пугая его возможным падением Англии и обещая ему в случае удара по А. Гитлеру любую помощь. Параллельно немцам подбрасывали данные о том, что Советы начнут войну против Германии, как только она вторгнется на Британские острова. А. Гитлер принял это всерьез и 22 июня 1941 г. напал на СССР, не считая Англию более серьезным противником. У. Черчилль ликовал: его надежды стали явью! Теперь главной целью Англии в войне становится обеспечение прохода по Средиземному морю к громадным британским колониям в Африке и Азии. Битва за Атлантику и сражения в Северной Африке преследовали именно эту цель. Убедившись, что А. Гитлер надолго увяз в российских пространствах, У. Черчилль не собирался открывать второй фронт против него в Европе, несмотря на все свои обещания И.В. Сталину сделать это. Он писал Ф. Рузвельту: «В настоящий момент фактом первостепенной важности в ходе войны являются провал планов А. Гитлера и его потери в России... Ни Великобритания, ни Соединенные Штаты не должны принимать никакого участия в этих событиях, за исключением того, что мы обязаны... обеспечить все поставки, которые мы обещали» (декабрь 1941 г.). В октябре 1942 г., когда было остановлено германское наступление под Сталинградом, У. Черчилль признавался в своем секретном меморандуме: «Все мои помыслы обращены прежде всего к Европе. Произошла бы страшная катастрофа, если бы русское варварство уничтожило культуру и независимость древних европейских государств. Хотя и трудно говорить об этом сейчас, я верю, что европейская семья наций сможет действовать единым фронтом, как единое целое» (то есть истинный враг Европы теперь уже не Германия, а СССР). Когда к 1944 г. стала очевидной близкая победа СССР, У. Черчилль видел ситуацию и цели Англии и США так: «Во-первых, Советская Россия стала смертельной угрозой; вовторых, надо немедленно создать новый фронт против ее стремительного продвижения; в-третьих, этот фронт в Европе должен уходить как можно дальше на Восток». Следовательно, вторжение англо-американских войск во Францию и возобновление наступления их в Италии (июнь 1944 г.) правильно будет рассматривать в русле этих соображений британского премьера: весной 1944 г. советские войска вышли на южном участке фронта на государственную границу. Такая позиция Англии и США по отношению к своему союзнику — СССР традиционно осуждалась советской историографией как «коварство» и даже «предательство» буржуазными демократиями общего дела — борьбы с фашизмом, проявление их «классового эгоизма». Современная патриотическая мысль трактует поведение англо-американцев как геополитическую закономерность, выражение извечной русофобии Запада. Либеральная историография видит корень вопроса в другом: Англия и США справедливо опасались экспорта коммунизма в Европу и Азию на штыках Советских войск, что означало бы крушение цивилизации в их понимании и торжество тоталитаризма. Кроме того, для проведения масштабных операций на континенте требовалось такое превосходство над немцами, которого в 1942 — 1943 гг. у них не было. Западному менталитету чужда была готовность к огромным жертвам ради помощи союзнику. Поэтому почти всю войну они сражались на второстепенных театрах военных действий и одерживали победы лишь при многократном перевесе сил в их пользу. Так или иначе, их сдержанность в отношении открытия второго фронта в Европе дала результат, 119 противоположный ожидаемому: И.В. Сталин действительно захватил пол-Европы и коммунизировал доставшуюся ему часть. А союзники уже ничего не могли поделать с неимоверно усилившимся (в том числе и с их материальной помощью) партнером-соперником. Мировое общественное мнение было на его стороне — он воспринимался как герой-освободитель от гитлеровского рабства. 5. США в условиях начавшейся II мировой войны сначала пытались следовать линии поведения на неучастие в европейском конфликте (как в I мировой войне до 1917 г.) Они оказывали помощь Британии и СССР, но отклоняли любые предложения о посылке войск в Европу. Удар Японии по базе американского флота Перл-Харбор (декабрь 1941 г.) вынудил США стать воюющей стороной. Действия американцев в Северной Африке (с ноября 1942 г.) и в Сицилии-Италии (с июля 1943 г.) совместно с англичанами преследовали цель очищения и охраны средиземноморского пути. В Германии их расценивали как булавочные уколы по сравнению с теми сражениями, которые немцам приходилось вести на восточном фронте. Аналогично на американские операции смотрели в Москве и в самих США. При наступлении в Сицилии огромную помощь американцам оказала итальянская мафия, чье могущество до этого было подорвано фашизмом. В северную Италию англоамериканские войска вступили лишь в апреле 1945 г. когда военная мощь Германии была уже сокрушена армией И.В. Сталина. Действия США на тихоокеанском фронте имели гораздо более значимый результат: разгром у атолла Мидуэй (1942 г.) вынудил японцев отказаться от наступательных операций. Высадка англо-американцев в северной Франции (июнь 1944 г.), как уже говорилось, нацелена была на спасение как можно большей территории Европы от советского продвижения. Очень важной была также идеологическая цель — США и Англия сражались за всеобщий принцип демократии и ее ценности, за самоопределение народов и права человека, за возможность любому государству выбирать ту форму правления, при которой хотели бы жить его граждане (Атлантическая Хартия, август 1941 г.) Правда, если для США антиколониализм был в числе важнейших целей внешней политики, Англия пыталась не допустить ликвидации своей колониальной империи. Но утрата колоний все-таки стала для нее ценой за военную победу над поджигателями войны. 6. На протяжении 1939 — 1945 гг. цели СССР во II Мировой войне тоже не были однозначными и неизменными. В 1939 — 1941 гг. на первый план вышли геополитические приоритеты. Принять участие в надвигавшемся мировом конфликте СССР готовился с лета 1939 г., прорабатывая условия договора с Германией. Советская сторона (которую тогда представлял В.М. Молотов — народный комиссар иностранных дел) выступила с инициативой дополнения пакта о ненападении секретным протоколом. В нем платой за советский нейтралитет при вторжении Германии в Польшу было согласие немецкой стороны признать «сферой влияния» СССР все граничившие с ним на западе государства. СССР вступил во II мировую войну 17 сентября 1939 г., напав на Польшу с востока и оккупировав уступленные ей в 1921 г. земли, населенные в основном украинцами и белорусами. К 1941 г. СССР ликвидировал независимые государства Прибалтики и присоединил их к своей территории; возвратил Бессарабию, отторгнутую Румынией в 1918 г., и захватил никогда не принадлежавшую России Буковину; провел тяжелую войну с Финляндией и получил от нее важные в стратегическом отношении территории. Это был настоящий геополитический реванш. Под красным знаменем коммунизма СССР силой вернул себе все российские имперские приобретения ХVIII — ХIХ вв., и даже сверх того. Исключение составила упорно сопротивлявшаяся Финляндия, сумевшая, хотя и с потерями для себя, отстоять свою независимость. Дальнейшие аппетиты СССР нацелены были на Балканы и черноморские проливы, что опять-таки заставляет вспомнить об имперских притязаниях дореволюционной России (осуществить их помешало противодействие Германии). Но, расширяя свою территорию, СССР никогда не упускал из виду более масштабную цель — воспользовавшись развязанной при его участии мировой войной, совершить бросок в Европу и ликвидировать в ней капиталистический строй. По поводу объявления 3 сентября 1939 г. войны Германии со стороны Англии и Франции И.В. Сталин с удовлетворением говорил в узком кругу: «Мы непрочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Неплохо, если бы руками Германии было бы расшатано положение богатейших капиталистических стран... Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались». В июле 1940 г. В.М. Молотов в беседе с министром иностранных дел Литвы Креве-Мицкявичусом заявил: «... гениальный Ленин не ошибался, уверяя нас, что вторая мировая война позволит нам завоевать власть во всей Европе, как первая мировая война позволила захватить власть в России. Сегодня мы поддерживаем Германию, однако ровно настолько, чтобы удержать ее от принятия предложений о мире до тех пор, пока голодающие массы воюющих наций не расстанутся с иллюзиями и не поднимутся против своих руководителей... В этот момент... мы придем со свежими силами, хорошо подготовленные, и на территории Западной Европы, как я думаю, где-нибудь около Рейна, произойдет решающая битва между пролетариатом и загнивающей буржуазией, которая и решит навсегда судьбу Европы...» Еще до нападения Германии на Польшу И.В. Сталин принял решение готовиться к выполнению этой исторической миссии: внеочередная сессия Верховного Совета СССР 1 сентября 1939 г. приняла закон о введении всеобщей воинской обязанности и понизила призывной возраст с 21 года до 19 лет (для некоторых категорий — 18 лет). Это означало резкое увеличение в течение двух лет численности армии, то есть тайную мобилизацию, так как призыву подлежали все, кто раньше 120 не служил. К 21 июня 1941 г. численность Красной Армии составила 5,5 млн. человек, не считая войск НКВД. Пустить ее в ход, то есть бросить на запад, нужно было до осени 1941 г., поскольку срок службы по закону составлял два года. Проводя массовый призыв осенью 1939 г., И.В. Сталин устанавливал для себя максимально возможный срок нападения на Германию и ее союзников — лето 1941 г. В 1939 — 1941 гг. в СССР развернулась бешеная подготовка к войне. Соотношение сил на 22 июня 1941 г.: Вооружения Германия СССР Танки 3648 24000 Из них тяжелых и средних 0 1862 Самолеты 2510 23245 Артиллерия 7146 св. 148000 Основные положения советской военной доктрины сводились к следующему: а) Красная Армия — самая нападающая армия; б) война будет вестись на территории врага и закончится полным разгромом противника при малых потерях с собственной стороны; в) восстания пролетариата в тылу противника поддержат борьбу Красной Армии; г) подготовка к войне исчерпывается подготовкой к нападению; д) оборонительные меры не предусматриваются и даже запрещаются; е) возможность вторжения противника на территорию СССР исключена. В эти годы в СССР не только ничего не предпринималось для обороны страны, но даже то, что было создано ранее, активно разрушалось (прекращение производства мин, ликвидация партизанских баз, демонтаж укрепрайонов, разминирование мостов, снятие колючей проволоки на границе и т.д.). Одновременно шла усиленная переброска войск к западным рубежам, невиданная концентрация танков и авиации в местах будущего вторжения. Пропаганда, агитация, печать и все воспитание были перестроены в «наступательном духе». Истинный масштаб военных приготовлений удалось скрыть от будущего противника. А. Гитлер был уверен, что СССР — «колосс на глиняных ногах» и что «Сталин — умная голова, он не станет открыто выступать против Германии». В результате германское руководство не представляло себе всей сложности будущего похода на Восток, ожидая быстрых побед. В то же время И.В. Сталин не верил в то, что Германия нападет на СССР, не покончив с Англией. По его справедливому рассуждению, повторять ошибку 1914 г. и вести войну на два фронта было бы слишком большим безумием со стороны А. Гитлера. Хотя советская разведка добыла максимально возможный объем информации о намерениях Германии на лето 1941 г., информация эта была очень противоречивой и не давала однозначного ответа. Именно поэтому удар А. Гитлера по СССР 22 июня 1941 г. оказался внезапным и сорвал все планы Сталина. Красная Армия находилась в завершающей стадии своего развертывания и оказалась совершенно неготовой ни к обороне, ни к наступлению. В этом состоит главная причина катастрофических поражений ее в начальный период войны. Великая Отечественная война С нападением Германии на СССР резко изменился для последнего смысл войны: она стала народной, отечественной войной за выживание и независимость страны. Не случайно в связи с этим обращение Сталина к русскому патриотизму и историческим традициям России (включая роль церкви — помощницы государства). В отечественной военно-исторической литературе сложилась следующая периодизация Великой Отечественной войны. Первый период: 22 июня 1941 г. – 18 ноября 1942 г. Второй период: 19 ноября 1942 г. – конец 1943 г. Третий период: 1944 г. – 9 мая 1945 г. Война СССР против Японии, союзника нацистской Германии, была главным событием последнего периода второй мировой войны (9 мая – 2 сентября 1945 г.) Но к защите отечества она отношения не имела. В первом периоде войны наступление немецких войск на восточном фронте осуществлялось по трём расходящимся направлениям. Группа армий «Север» должна была через Прибалтику выйти к Ленинграду и овладеть им. Группа армий «Центр» наступала на московском направлении. Группа армий «Юг» имела целью захватить Киев и развивать наступление на Харьков, Донбасс и Крым. На северо-западном направлении агрессор не сумел захватить хорошо укреплённый Ленинград и с сентября 1941 г. приступил к его блокаде. На центральном направлении после быстрого захвата Минска враг был задержан у Смоленска, что не позволило ему с ходу захватить Москву. Растянутые и выдохшиеся, понёсшие большие потери, его войска вынуждены были остановиться и на время перейти к обороне. На южном направлении в результате удара немецкой танковой группы Г. Гудериана, переброшенной с центрального направления, около полумиллиона советских солдат оказалось в «котле» (погибли или взяты в плен). Оставлены были Киев и Одесса. 121 Потери советской стороны в 1941 г. были колоссальными: 5,3 млн. солдат и офицеров, около 6,3 млн. единиц стрелкового оружия, 20,5 тыс. танков, 10,3 тыс. самолётов, 101,1 тыс. орудий и миномётов. На границах было брошено более 1 млн. тонн боеприпасов. Поведение наших войск, часто попадавших в окружение, характеризовалось, с одной стороны, беспримерным героизмом и стойкостью, с другой стороны – паникой и беспорядочным бегством. При всех тяжелейших последствиях ударов немецких войск главный итог военных действий летом-осенью 1941 г. состоял в срыве первоначальных стратегических расчётов германского генштаба на быстрый (за 6-8 недель) разгром сил Красной Армии. Впервые во второй мировой войне немецкие армии были остановлены на основных направлениях. Тем самым гитлеровский план «молниеносной войны» против СССР провалился. Для организации работы тыла по снабжению фронта в СССР была решена задача, не имевшая аналогов в истории. За вторую половину 1941 г. в восточные районы страны было эвакуировано, по разным оценкам, от 10 до 12 млн. человек; вывезено оборудование более 2,5 тыс. заводов; пущено 1,5 промышленных предприятий. В 1942 г. СССР превзошёл Германию по выпуску основных видов военной продукции. На оккупированных территориях развернулось партизанское движение. В конце сентября 1941 г. началась операция немецких войск «Тайфун», имевшая целью взятие Москвы. Основные силы защищавших её трёх фронтов были уничтожены. Через две недели наступления враг стоял в 75 километрах от столицы. Возник даже вопрос о возможности её оставления. Однако упорно оборонявшаяся советская сторона получила в подкрепление свежие дивизии с Дальнего Востока, из Сибири и Средней Азии. Немцы же полностью исчерпали свои наступательные возможности и отказались от продолжения атак. В начале декабря 1941 г. Красная Армия пошла в контрнаступление. Через месяц боёв противник был отброшен от столицы на 100-250 километров и перешёл к обороне. Главное событие первого периода Великой Отечественной войны – Московская битва – была первым крупным поражением вермахта во второй мировой войне. Дезориентированный преувеличенными реляциями Г.К. Жукова и Н.А. Булганина о масштабах разгрома немецких войск, И.В. Сталин потребовал наступать на всех фронтах одновременно, чтобы завершить их уничтожение. В результате войска Западного и Калининского фронтов попали в окружение и были почти полностью истреблены, а наступление провалилось. Весной, летом и осенью 1942 г. Красная Армия терпела тяжёлые поражения, сравнимые с поражениями первых месяцев войны. Провалена была плохо подготовленная Любанская операция по прорыву блокады Ленинграда. Командующий 2-й ударной армией, один из лучших советских генералов А.А. Власов в безнадёжной ситуации предпочёл сдаться в плен. После войны он был осуждён и повешен как предатель и пособник А. Гитлера. Окончилось неудачей наступление наших войск в Крыму, что привело к сдаче важной морской базы – Севастополя. Под руководством Г.К. Жукова в бессмысленных и бесплодных атаках на ржевсковяземский плацдарм немцев гибли целые армии. Трагически закончилось начатое по предложению С.К. Тимошенко и Н.С. Хрущёва наступление на Харьков. Около 20 советских дивизий попали в окружение. Погибло и взято в плен свыше полумиллиона солдат и офицеров. Немцы овладели Донбассом и стали развивать наступление в двух направлениях. Одно – на Кавказ, к нефтяным промыслам Грозного и Баку. Второе – к Волге, к Сталинграду. Никогда в прошлом русская армия не отступала столь глубоко на восток. Ответственность за эти поражения лежит, прежде всего, на И.В. Сталине, навязывавшем свои некомпетентные решения генералитету, и высших военачальниках, не имевших мужества ему возражать. Однако в приказе И.В. Сталина № 227 от 28 июля 1942 г. виновными были названы другие – от командующих фронтами до рядовых бойцов. Приказ недаром получил название «Ни шагу назад!» Позади частей для пресечения их возможного отхода ставились заградительные отряды (так делали и в германской армии). Создавались штрафные роты и батальоны для провинившихся, которые бросали на самые опасные участки фронта. Командиры, допустившие отступление без приказа свыше, привлекались к военному суду. Сочтённые паникёрами и трусами подлежали расстрелу на месте. С середины июля 1942 г. четыре месяца длилась оборона Сталинграда. Враг словно натолкнулся здесь на железную стену, хотя в руках советских бойцов оставалась лишь узкая полоса вдоль волжского берега. Второй период Великой Отечественной войны начался 19 ноября 1942 г. тщательно подготовленным контрнаступлением советских войск под Сталинградом (операция «Уран»). Было окружено 22 немецких дивизии, которыми командовал генерал-фельдмаршал Ф. Паулюс. 2 февраля 1943 г. они сдались в плен. Но, штурмуя немцев в Сталинграде, советские военачальники упустили возможность разгромить всё южное крыло их восточного фронта ударом на Ростов. Немецкая группа армий «А» успела отойти от Северного Кавказа и избежать попадания в «котёл». Грандиозной битвой на Волге, в которой враг потерял почти четверть своей армии на восточном фронте, было положено начало коренному перелому в Великой Отечественной войне. Главные характеристики коренного перелома: 1) наши войска больше не отступали вглубь своей территории; 2) стратегическая инициатива переходит в руки советского командования. 122 До конца марта 1943 г. наши войска развивали наступление и отбросили врага на 600-700 километров. В ходе наступления образовался выступ юго-западной линии фронта, получивший название «Курская дуга». С ней связана последняя попытка немецкого командования развернуть стратегическое наступление и вернуть себе инициативу в ведении войны (операция «Цитадель»). Особенность действий советской стороны состояла в организации на Курской дуге преднамеренной глубоко эшелонированной обороны для перемалывания атакующих немецких частей и последующего перехода в контрнаступление. Победа летом 1943 г. в Курской битве, в ходе которой было уничтожено свыше полумиллиона вражеских солдат и офицеров, означала окончательное завершение коренного перелома. Нацистская военная машина не в состоянии была больше наступать. Осенью 1943 г. советские войска форсировали Днепр и заняли Киев. Важной целью советского руководства было создание антигитлеровской коалиции из всех врагов нацизма, прежде всего - Англии и США. Предпосылки для её возникновения сложились ещё до германского вторжения в СССР. Америка с конца 1930-х гг. поставляла СССР стратегические материалы, помогала строить подводный флот в соответствии с тайным советско-американским соглашением. Британские поставки оружия в СССР тоже пошли до 22 июня 1941 г. Официальный союз СССР, США и Англии против Германии и её сателлитов сложился в конце 1941 -1942 гг. Отчаянно нуждаясь в помощи извне, И.В. Сталин до поры до времени отложил задачи революционно-коммунистического преобразования мира и приглушил антибуржуазную классовую риторику. СССР признал (на время) эмигрантские правительства Чехословакии и Польши, вместе с Англией ввёл свои войска в Иран, присоединился к «Атлантической Хартии», признал право каждого народа выбирать форму правления и общественный строй и даже пошёл на роспуск Коминтерна (май 1943 г.). Когда в войне с Германией обозначился коренной перелом, и её поражение стало лишь вопросом времени, на первый план для СССР стала выходить проблема послевоенного устройства мира. Опираясь на свои военные успехи, сталинское руководство всё увереннее добивалось признания союзниками своих геополитических претензий и решающего влияния СССР в определении судеб стран Восточной Европы (Тегеранская 1943 г. и Ялтинская 1945 г. конференции глав правительств СССР, США и Англии). Третий период Великой Отечественной войны начался полным снятием блокады Ленинграда в январе 1944 г. Она продолжалась 900 дней и унесла около 850 тысяч жизней мирных жителей, погибших от голода, холода, бомбёжек и артобстрелов. К концу марта 1944 г. от оккупантов была освобождена территория Украины (Корсунь-шевченковская операция); в апреле-мае – Причерноморье и Крым. Летом 1944 г. параллельно с открытием второго фронта и в помощь союзникам советские войска развернули наступление в Белоруссии (операция «Багратион»). Одновременно шло освобождение Прибалтики, в ходе которого была выведена из войны Финляндия – союзник Германии. 1944 год стал годом окончания непосредственно народной, отечественной войны: враг был изгнан из пределов СССР. Великая Отечественная война была уникальной в мировой и российской истории в ряде отношений. Например, никогда ранее и нигде враг не захватывал такого количества военнопленных. Их число превысило 5 млн. человек, причём, большинство из них погибло. Исключительно жестоким было отношение советского руководства к попавшим в плен (они рассматривались как предатели Родины) и их родственникам (они не имели никаких льгот, более того – подвергались репрессиям). Этого требовал приказ Ставки Верховного Главнокомандования № 270 от 16 августа 1941 г., хотя огромные массы солдат оказывались в плену вследствие ошибок и просчётов именно политических и военных лидеров. Ни в одной другой войне в прошлом не было такого количества людей, с оружием в руках сражавшихся на стороне противника против своей страны. За все годы Великой Отечественной их насчитывалось около миллиона. Причинами этого прискорбного явления историки считают неприятие установленного в СССР режима, его национальной и экономической политики, месть за репрессии и беззакония. В 1941 – 1944 гг. восемь нерусских народов СССР целиком подверглись репрессиям под предлогом их коллективной вины в том, что некоторые их представители оказывали помощь врагу и сражались на его стороне. Это: советские немцы, крымские татары, калмыки, балкарцы, карачаевцы, чеченцы, ингуши и турки-месхетинцы. Их автономии были ликвидированы, а сами они были депортированы в Среднюю Азию, Сибирь и на север страны (всего около миллиона человек). Частичная реабилитация с возвращением их в родные места и восстановлением автономий была произведена только после смерти И.В. Сталина, полная реабилитация – в годы четвёртой русской революции в конце XX века. Вместе с тем в годы Великой Отечественной войны наши люди на фронте и в тылу, в партизанских отрядах и под властью оккупантов, и даже в концлагерях нацистов демонстрировали чудеса массового и индивидуального героизма; показывали потрясающие примеры стойкости, мужества и высокого патриотизма. В 1944 - 45 гг. советские войска как освободители появились в Румынии, Польше, Болгарии, Венгрии, Югославии, Австрии, Словакии, Норвегии, Германии. В обозе наступавшей Красной Армии шли некоторые будущие коммунистические лидеры ряда этих стран. В апреле 1945 г. силами трёх фронтов (командующие Г.К. 123 Жуков, К.К. Рокоссовский и И.С. Конев) была проведена исключительно кровопролитная Берлинская операция. В ходе неё советские войска встретились на Эльбе с передовыми частями американских союзников и взяли столицу нацистского рейха. В начале мая завершено освобождение Чехословакии. 9 мая 1945 г. был подписан акт о безоговорочной капитуляции Германии. СССР внёс решающий вклад в общую победу над врагом: на советско-германском фронте было разгромлено порядка 2/3 сухопутных сил Германии. Летом 1945 г. лидеры СССР, США и Англии встретились на Потсдамской конференции, в ходе которой шло окончательное согласование вопросов послевоенного устройства Европы. СССР получил часть Восточной Пруссии с Кёнигсбергом (ныне Калининград). Ещё в конце 1943 г. на Тегеранской конференции «Большой тройки» И.В. Сталин обязался после капитуляции Германии в виде помощи союзникам и в обмен на признание ими результатов советской экспансии 1939 - 1940 гг. вступить в войну против Японии. Пакт о нейтралитете с этой страной был аннулирован советским руководством в одностороннем порядке в апреле 1945 г. Кампания по разгрому Японии (командующий А.М. Василевский) началась 8 августа 1945 г. и длилась 24 дня. Итогом её стал геополитический реванш. К СССР отошли Южный Сахалин, утраченный Россией после поражения в русско-японской войне 1904 - 1905 гг., и Курильские острова. Итоги войны II мировая война, закончившаяся полным разгромом ее главных виновников, имела уникальные по глубине и масштабам последствия для судеб мировой цивилизации. Вместе с тем, отметим их крайнюю противоречивость. 1. С одной стороны, полностью обнажила свою человеконенавистническую сущность фашистская разновидность тоталитаризма. Ужаснувшись ей, человечество на долгие десятилетия как бы получило «прививку» от заражения бациллой фашизма. С другой стороны, многократно усилилась коммунистическая разновидность тоталитаризма благодаря ореолу мученичества, героизма и главного сокрушителя мирового зла. СССР вышел из международной изоляции, стал признанной всеми великой державой, без участия которой не решался ни один важный вопрос международной политики. Социализм превратился в мировую систему, стремящуюся к дальнейшему расширению зоны своего влияния. 2. Несмотря на предпринимавшиеся в ходе войны попытки стран антигитлеровской коалиции найти формы продолжения сотрудничества в послевоенную эпоху, возникла двухполюсная модель мира в виде противостоящих друг другу сверхдержав (СССР и США) с их союзниками. Между двумя центрами силы почти сразу после победы начала разворачиваться «холодная война» (все виды вражды и борьбы, кроме прямого вооруженного столкновения). Она длилась, то усиливаясь, то ослабевая, более 40 лет и пришла к своему концу только с исчезновением одного из полюсов (крах СССР и распад социалистического лагеря в конце 80-х — начале 90-х гг.). 3. Важным итогом II мировой войны стал распад колониальных империй. С конца войны до 1963 г. в результате освободительной борьбы свыше 1,5 млрд. населения Земли встало на путь национальной независимости. 4. Победа над фашизмом вызвала качественное усиление демократических гуманистических сил и на Западе, и во всем остальном мире. Ценности модернизации получили после 1945 г. повсеместное признание. Сторонники реформистско-демократической тенденции обеспечили перестройку западного капитализма на социальных и гуманистических началах. 5. Учтен был негативный опыт межвоенного двадцатилетия, приведший ко II мировой войне: были созданы весьма влиятельные международные организации (ООН, Международный Валютный Фонд, Международный Банк Реконструкции и Развития). Их целью было повышение уровня стабильности послевоенного мира в экономической, политической, социальной, гуманитарной и военной сферах. Генеральная Ассамблея ООН приняла в декабре 1948 г. Всеобщую декларацию прав человека в качестве официальной идеологии мирового сообщества. Защита прав человека провозглашена задачей, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства. 6. Тяжелая травма, полученная человечеством во II мировой войне, а также появившееся в конце ее принципиально новое оружие колоссальной разрушительной силы (ядерное) заставили мир искать гарантий против ее повторения. Постепенно приходило понимание того, что III мировая война приведет к гибели всякой цивилизации на Земле. Даже в самые острые моменты глобального противостояния память о пережитом кошмаре удерживала неуравновешенных политиков от рокового шага к взаимному уничтожению. 124 Вопросы для самоконтроля 1. Какие страны и в какой степени виновны в развязывании Второй мировой войны? 2. Можно ли было предотвратить войну? Если да, то каким образом? 3. Каков смысл Второй мировой войны? Как и почему изменялись цели основных противоборствующих сторон? 4. Выделите главное в содержании трех периодов Великой Отечественной войны. 5. Каковы итоги Второй мировой войны для судеб мировой цивилизации? Литература Бунич И. Операция «Гроза»: Кн. 1, 2. — СПб., 1998. Геллер М., Некрич А. История России 1917 — 1995. В 4-х томах. Том 2. — М., 1996. Великая Отечественная война 1941 – 1945. В трех книгах. – М., 1998 – 1999. Верт Н. История советского государства. 1900 — 1991. Гл. 8. — М., 1992 — 1994. Мельников Д., Черная Л. Преступник номер 1. — М., 1983. Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939 — 1941 (Документы, факты, суждения). — М., 2000. Лекция 2. СССР В ПОСЛЕВОЕННОМ МИРЕ (1945 — 1985 гг.) Внешнеполитическая политического режима. стратегия. — Социально-экономическое развитие. — Эволюция Послевоенная фаза истории советской коммунистической цивилизации традиционно делится в учебной и научной литературе на периоды в соответствии с правлением советских вождей. Так, 1945 — 1953 гг. называют «апогеем сталинизма», 1953 — 1964 гг. — «славным десятилетием реформ Хрущева», а 1964 — 1985 гг. — «брежневским застоем». Такая периодизация, безусловно, оправдана. В сверхцентрализованной советской системе с одной партией во главе именно индивидуальность лидера накладывает неповторимый отпечаток на политический курс страны и стиль эпохи его правления. Важно, однако, понимать, что при всем своеобразии личности лидеров советская модель общества оставалась неизменной — и в своих целях, и в идеологии, и в основных параметрах, как они сложились ко второй половине 30-х гг., когда И.В. Сталин объявил о полной победе социализма в СССР. Ни одна из реформ послевоенного времени не была столь глубокой, чтобы привести к качественным изменениям в этом обществе. Каждый раз, когда дело подходило к черте, за которой виделась действительная трансформация системы, реформа обрывалась. Система, лишенная динамики внутреннего саморазвития, исключавшая борьбу альтернатив, была, строго говоря, нереформируемой. Она могла только окостеневать и дряхлеть, но не самообновляться и совершенствоваться. Преемственность в этом организме явно доминировала над изменчивостью. Капитализм во второй половине XX в. стал приобретать некоторые «социалистические» черты, повышая устойчивость своей системы. Попытки же придать социализму некоторые черты капитализма приводили к дестабилизации и эрозии его как общественного строя. А наиболее серьезная из таких попыток (после 1985 г.) и вовсе кончилась его гибелью. Следовательно, время от окончания II мировой войны до IV Русской революции можно рассматривать как единый период нашей истории. Внешнеполитическая стратегия Стратегическое мышление советского руководства в послевоенную эпоху определялось, как и ранее, двумя догмами, восходящими к В.И. Ленину: 1). Пока существует империализм, он будет неизбежно порождать войны. Чтобы устранить опасность мировой войны, нужно уничтожить империализм. 2). В своей «клятве» над гробом В.И. Ленина И.В. Сталин говорил: «Ленин никогда не смотрел на республику Советов как на самоцель. Он всегда рассматривал ее как необходимое звено для усиления революционного движения в странах Запада и Востока, как необходимое звено для облегчения победы трудящихся всего мира над капиталом. Ленин знал, что только такое понимание является правильным не только с точки зрения международной, но и с точки зрения сохранения самой Республики Советов». 125 Такие установки придавали советским лидерам чувство безоглядной правоты и интернационального долга при проведении ими своего внешнеполитического курса. СССР считал себя авангардом сил прогресса в мировом масштабе, Отсюда же исходила идея глобальной антикапиталистической экспансии, которая должна была вестись по трем взаимосвязанным направлениям: а) ослабление и подрыв позиций ведущих буржуазных государств в мире; б) создание, расширение и укрепление социалистического лагеря при ведущей роли в нем СССР; в) подключение к антиимпериалистическому фронту бывших колониальных и зависимых стран Азии, Африки и Латинской Америки, так называемого «третьего мира». Нацеленность советского руководства на решение этих задач не оставляла никаких надежд на продолжение сотрудничества союзников после II мировой войны, на выполнение ими роли «мировых полицейских» в духе идеи коллективной безопасности. Вместе с тем и у лидеров Запада не было особых иллюзий на этот счет. Больше всего их заботила мысль о том, как остановить коммунистическую экспансию, угрожавшую самому существованию западной цивилизации. Весной 1945 г. У. Черчилль распорядился собирать немецкое оружие, которое он хотел раздать пленным немцам в случае дальнейшего продвижения русских на запад. В конце 1945 г. на этот же случай военное ведомство США подготовило план атомной бомбардировки 20 крупнейших советских городов. По-видимому, бессмысленным является ведущийся до сего дня спор историков о том, кто первым сделал шаг к «холодной войне» и нельзя ли было ее избежать. «Холодная война» была запрограммирована существованием в мире двух в корне противоположных систем, их борьбой за лидерство в мире. Насколько успешной была внешнеполитическая стратегия СССР? — В первое послевоенное 10-летие резко расширилась сфера социализма в мире. При прямой или косвенной поддержке СССР коммунисты пришли к власти в Польше, Восточной Германии (с 1949 г. — ГДР), Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Югославии, Албании, Китае, Северной Корее, Северном Вьетнаме. Под эгидой СССР были созданы международные организации, координирующие партийные, экономические и военные силы мирового коммунизма (1947 г. — Коминформ, 1949 г. — Совет Экономической Взаимопомощи, 1955 г. — Организация Варшавского Договора). — В 1949 г. была ликвидирована монополия США на обладание ядерным оружием — в СССР прошло успешное испытание атомной бомбы. В 1953 г. она поступила на вооружение армии, и в этом же году вслед за США испытано новое, более мощное оружие — водородная бомба. Несмотря на эти впечатляющие достижения, советская стратегия потерпела ряд серьезных поражений. — В 1945 — 1946 гг. СССР стал оказывать давление на Турцию. Ей были предъявлены требования: а) вернуть земли, граничившие с Советской Арменией и отошедшие к Турции после I мировой войны; б) участвовать вместе в охране проливов, чтобы помешать их использованию другими государствами, которые будут сочтены враждебно настроенными. В Иране СССР отказывался вывести свои войска и поддерживал сепаратистов, поднявших восстание против центрального правительства. Для утверждения в Средиземноморье Советский Союз требовал передать ему опеку над бывшей итальянской колонией — Ливией. Однако первая политико-дипломатическая попытка закрепить свои стратегические позиции на Ближнем Востоке, в Африке и Средиземном море провалилась, встретив жесткое сопротивление Англии и США. — Не оправдались расчеты на приход к власти коммунистов в Греции, Италии и Франции. Коммунисты в Греции, несмотря на помощь Югославии, Болгарии и Албании, к 1949 г. потерпели поражение в гражданской войне. К 1948 г. ни в одном правительстве Западной Европы коммунистов не осталось. Их удаление было предварительным условием получения американской экономической помощи 16-ю западными странами по плану Маршалла. Отказ от нее под давлением СССР восточноевропейских стран и Финляндии сделал фактом раскол Европы. — Не удалось оторвать от западного мира Германию. В 1949 г. на основе англо-франко-американской зоны ее оккупации возникла Федеративная Республика Германия, включенная в план Маршалла и впоследствии вошедшая в военный блок западных стран. В советской зоне оккупации оформилась Германская Демократическая Республика, ставшая сателлитом СССР. Сорвана была советская блокада Берлина 1948 г., тоже разделенного между Западом и СССР на оккупационные зоны. — Геополитическая экспансия СССР была воспринята его бывшими союзниками как вызов и толкнула их к консолидации. Первым забил тревогу У. Черчилль. В своей речи 1946 г. (г. Фултон, США) он призвал объединить усилия Англии и США в противостоянии советскому экспансионизму. В том же году выдающийся американский дипломат и специалист по России Дж. Кеннан предложил проводить политику «сдерживания коммунизма». В 1947 г. президент США Г. Трумэн определил соперничество с СССР в мире как конфликт демократии и тоталитаризма. Он изложил Конгрессу свою доктрину экономической помощи «свободным народам, сопротивляющимся попыткам закабаления со стороны вооруженного меньшинства или внешнему давлению». Смысл этих инициатив состоял не в подготовке большой войны с СССР, а в предотвращении ее путем создания такого перевеса сил, который заставит советские власти отступить и вернуться в свои 126 географические пределы. В 1949 г. был создан оборонительный военно-политический блок Организация Североатлантического Договора (НАТО) в составе США, Канады, Англии, Франции, Италии, Бельгии, Голландии, Португалии, Дании, Норвегии, Исландии и Люксембурга. В 1952 г. в НАТО вступили Греция и Турция, в 1955 г. — ФРГ. — Неудачной оказалась попытка полной коммунизации Кореи. Война Северной (просоветской) Кореи против Южной (проамериканской), в которой участвовали также Китай, СССР и войска ООН, завершилась ничем: разделение Корейского полуострова на два государства с противоположными системами по 38 параллели сохранилось. Внутри социалистического лагеря не все лидеры готовы были беспрекословно выполнять приказы Москвы и действовать на международной арене в интересах СССР. Популярный лидер югославских коммунистов Иосип Броз Тито вел себя независимо и готовил создание федерации балканских социалистических государств под своим контролем. И.В. Сталину не удалось ни подчинить Тито, ни запугать его изгнанием из Коминформа и разрывом дипломатических отношений. В 1955 г. отношения СССР и Югославии были урегулированы. Но эта страна отстояла свое независимое поведение и осталась в стороне от советского блока, подавая заразительный пример другим. В 1953 г. в Чехословакии и ГДР прокатились первые серьезные народные волнения, вызванные недовольством экономической политикой коммунистов. В ГДР они приняли, особенно массовый и решительный характер: выдвигались политические требования объединения двух Германий и проведения свободных выборов, громились тюрьмы и полицейские участки, освобождались политзаключенные. Восстание, в котором участвовало до 100 тыс. человек, было подавлено силой при поддержке советских танков. — 1948 год стал поворотным для массового сознания в странах Запада, которое до этого было очаровано подвигом советского народа в войне и проявляло неподдельный интерес к социалистической организации общества. Поведение СССР на международной арене оттолкнуло от него симпатии людей. Советский строй стал восприниматься как просто диктатура, где свобода, равенство и братство принесены в жертву вождям. В начале 50-х гг. наметился отлив населения на Запад из некоторых социалистических стран (особенно из ГДР). Во втором послевоенном десятилетии советская внешнеполитическая стратегия обогатилась несколькими новыми идеями, включенными в официальную идеологию на XX съезде КПСС в 1956 г. 1). В современную эпоху нет фатальной неизбежности войны. Силы мира на планете уже достаточно велики и авторитетны, чтобы не позволить империалистам развязать войну. 2) Принцип мирного сосуществования должен определять отношения двух систем — капиталистической и социалистической. 3) Переход к социализму может быть ненасильственным, парламентским, а конкретные формы социализма — многообразными. Это не означало отказа от коренных стратегических установок. По-прежнему считалось, что опасность войны исходит только от империализма. Мирное сосуществование не было признанием права на жизнь за буржуазной системой — гибель ее считалась, как и ранее, неизбежной. Только в условиях мира социализм быстрее проявит свои преимущества, а классовая борьба в странах капитала не будет сковываться военным психозом. Мирное сосуществование не должно затрагивать борьбу идеологий. Таким образом, «новые идеи» ничего принципиально нового в себе не содержали и рассчитаны были на пропагандистский эффект. — Советское руководство увидело союзника в борьбе с Западом в национальных лидерах освободительного движения в «третьем мире» и оказало им военную, экономическую и дипломатическую помощь. В арабо-израильском конфликте СССР выступал на стороне арабов, в индо-пакистанском — на стороне Индии. Престиж его среди стран Азии и Африки резко вырос. Но везде и всюду у руководителей Советского Союза проявлялась одна особенность: как только им казалось, что их позиции в той или другой стране утвердились, они начинали навязывать этим странам свою концепцию международного поведения и оказывать на них грубое давление. В результате, кажется, не было страны, с которой бы у СССР не возникло конфликтов, начиная с Египта и кончая Индонезией. — В 1957 г. СССР первым успешно испытал межконтинентальную баллистическую ракету и вывел на орбиту Земли искусственный спутник, что впервые подвергало опасности ядерного возмездия территорию США. — В 1956 г., после развенчания на XX съезде культа И.В. Сталина и осуждения некоторых его преступлений, разразился кризис в социалистическом лагере. С одной стороны, лидеры Албании, Китая, Северной Кореи, создавшие собственные культы, болезненно отреагировали на десталинизацию в СССР. С другой стороны, в Венгрии и Польше возникла реальная опасность выхода из социалистического блока на волне антикоммунистических и антисоветских настроений народа. В Польше сменившееся партийное руководство добилось невмешательства в кризис уже пущенных на Варшаву советских войск, пообещав соблюдать лояльность по отношению к СССР. В Венгрии события приняли характер подлинно народной революции против комммунизма, которую разгромили советские войска с помощью танков и артиллерии. — Окончательно испортились отношения СССР с Китаем, который стал претендовать на лидерство в коммунистическом мире. Советско-китайские отношения осложнялись также территориальными претензиями 127 КНР и требованиями заняться пересмотром границ. В середине 60-х гг. на советско-китайской границе начались кровавые столкновения. В советских высших кругах не исключали возможности превентивной войны против Китая. — Предпринятая в отношении Запада политика предполагала в первую очередь полное признание им итогов II мировой войны и завоеваний соцлагеря. В этом аспекте основной заботой советского руководства стал Берлин, статус которого постоянно ставил под сомнение положение ГДР как государства. Дело завершилось возведением посреди города знаменитой охраняемой стены, перекрывавшей доступ из восточной части в западную (август 1961 г.). - К началу 60-х гг. сфера социализма простерлась и в западное полушарие: победой закончилась революция на Кубе против проамериканского режима. СССР начал усиленно подталкивать революционное правительство Фиделя Кастро в сторону социалистических преобразований. Взамен кубинцам обещали не только экономическую помощь, но и защиту от возможной интервенции со стороны США. Идея тайного размещения ядерных советских ракет на Кубе под боком у цитадели мирового империализма нравилась и пылкому предводителю кубинских «барбудос», и Н.С. Хрущеву. Советский лидер называл это «запустить Америке ежа в штаны». Осенью 1962 г. разразился Карибский кризис, поставивший мир на грань ядерной катастрофы: «холодная война» грозила превратиться в «горячую». Реальное соотношение по ядерным боеприпасам было 17:1 в пользу США. СССР согласился убрать ракеты с Кубы в обмен на обещание США не нападать на нее. Последствия Карибского кризиса: а) СССР подвергся глубокому унижению, и его престиж был сильно подорван; б) установлена прямая линия связи между Кремлем и Белым Домом для непосредственного контакта лидеров сверхдержав в случае возникновения новых острых ситуаций; в) в августе 1963 г. был подписан договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космосе и под водой — первое соглашение по контролю над гонкой вооружений. — В 1963 — 1964 гг. СССР стал терять контроль над Румынией, которая неуклонно дрейфовала в сторону проведения самостоятельной экономической и внешней политики, играя на советско-китайских противоречиях. В третьем послевоенном десятилетии (1965 — 1975 гг.) на западном направлении советской внешнеполитической стратегии были достигнуты заметные успехи. Нормализация отношений с Западом получила в литературе название «разрядки». Но ее понимание в СССР и на Западе было различным. Запад рассматривал «разрядку» как возможность достижения прочного мира путем урегулирования политических разногласий. Это означало, что он признает право на существование коммунистической модели общества и верит в способность его лидеров подчинять идеологическую непримиримость здравому смыслу. В СССР же «разрядку» считали проявлением слабости Запада и усиления позиций социализма в мире. Причины поворота к «разрядке» у Запада и СССР также были различны. СССР: а) стремление разрешить свои экономические трудности за счет импорта с Запада зерна, передовых технологий и получения кредитов; б) стремление отколоть от США их союзников в Европе; в) боязнь сближения США и антисоветски настроенного Китая. Запад: а) интерес деловых кругов к выходу на обширный советский рынок; б) достижение СССР равенства с Западом по военной мощи; в) резкое падение престижа США в мире из-за ведения позорной войны во Вьетнаме; г) пацифистские настроения общественности, боявшейся потерять высокий уровень жизни. Общими для Запада и СССР мотивами были желание не допустить расползания ядерного оружия по миру и страх перед набирающей обороты гонкой вооружений. Главные плоды «разрядки»: 1) улучшение отношений с Францией, вышедшей из НАТО в 1966 г. 2) 1968 — 1970 — договоры о нераспространении ядерного оружия и запрете размещать оружие массового уничтожения на дне морей и океанов. 3) 1970 — 1972 — договоры с ФРГ о неприменении силы и признании послевоенного статус-кво в Европе. 4) Договор об ограничении стратегических вооружений СССР и США; 23 соглашения о сотрудничестве в сферах от защиты окружающей среды до совместной космической программы. 5) 1975 — 33 европейские страны; США и Канада подписали в Хельсинки Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (подтверждены послевоенные границы всех европейских стран, расширены объемы экономического сотрудничества двух систем, взяты обязательства о защите прав человека, обеспечении свободы информации и передвижения). 1975 г. стал кульминацией «разрядки». Успехи СССР на «западном фронте» контрастировали с ситуацией в социалистическом лагере. Китай, Албания, Румыния, Югославия, Северная Корея фактически вышли из сферы советского влияния. В 1968 г. в Чехословакии новое руководство компартии (А. Дубчек), сменившее ортодоксальных сталинистов, сделало попытку выйти из тяжелого кризиса в стране через либерализацию социалистического строя. Она включала в себя отмену цензуры, альтернативные выборы в партии, использование рыночных стимулов в работе госпредприятий, свободу слова и т. д. Речь шла не об отказе от социализма, а о придании ему «человеческого лица», о демократическом его реформировании. В СССР это было расценено как «ползучая контрреволюция, которую следует решительно раздавить, пока она не отравила сознание трудящихся ядом антисоциалистических идей». Интервенция в Чехословакию силами войск 5-ти стран Варшавского Договора (СССР, ГДР, Польша, Венгрия, Болгария) положила конец «пражской весне». Так еще раз проявила себя советская доктрина об 128 «ограниченном суверенитете» социалистических стран, лишающая их права на демократизацию тоталитарного социализма. СССР много сделал для прекращения войны во Вьетнаме, результатом чего стало объединение в 1975 г. всей страны под властью коммунистов. В 1975 — 1985 гг., истолковав результаты «разрядки» в свою пользу, советское руководство уверенно перешло в наступление. СССР вдохновлял кубинскую интервенцию в Анголе, помогал Народному фронту освобождения Мозамбика, вмешался в конфликт Сомали и Эфиопии. Опираясь на завоеванные в Африке позиции, флот СССР демонстрировал свое присутствие и оказывал политическое давление в акватории Мирового океана. С 1976 г. советские ракеты средней дальности были размещены в ГДР и Чехословакии и нацелены на Западную Европу. В 1979 г. советские войска были введены в Афганистан с целью привести к власти марионеточное просоветское правительство Б. Кармаля и форсировать переход этой полуфеодальной страны к социализму. Все эти акции были восприняты на Западе как попытки СССР переломить соотношение сил в мире в свою пользу. Возобновилась жесткая конфронтация двух супердержав, осложненная для Советского Союза крутым падением его авторитета в глазах мирового общественного мнения. В начале 80-х гг. в Польше достигло критической точки закипавшее с 1968 г. недовольство экономической политикой коммунистов. 10 млн. польских рабочих объединились в свободные профсоюзы «Солидарность». Поддержанные крестьянами, церковью и интеллигенцией, они добились смены разложившегося руководства страны и требовали коренных реформ. Возникла угроза отстранения коммунистов от власти. Лидеры СССР всерьез обсуждали вопрос о вводе войск в Польшу. Глава польского правительства генерал В. Ярузельский сумел на некоторое время стабилизировать ситуацию, введя в стране военное положение. В 1979 г. в Индокитае дело дошло до войны между социалистическими странами. Вьетнам способствовал коммунизации Лаоса и Камбоджи, введя на их территории войска и свергнув в последней прокитайскую диктатуру «красных кхмеров». Китай ответил на это открытием военных действий и вместе с США добивался изоляции Вьетнама на международной арене. СССР оказал Вьетнаму помощь, но в конфликт не вмешался, и он скоро выдохся. Ударом по престижу СССР стало примирение Египта и Израиля при посредстве США: СССР оказался оттесненным от мирного процесса на Ближнем Востоке (1979). Провалилась попытка расширить зону коммунизма в Карибском бассейне. Марксистский режим на о. Гренада, усиленно вооружаемый за счет поставок из СССР, Кубы и Северной Кореи, разъедался кровавой борьбой за власть в верхушке правящей партии. Вооруженное вмешательство США и соседних карибских стран избавило жителей острова от диктатуры (1983). Обострение «холодной войны» более всего проявилось в «перетягивании каната» СССР и США по вопросу о ракетах средней дальности в Европе. После того, как военный баланс здесь резко изменился в пользу СССР, американцы разместили свои ракеты на территории государств-членов НАТО. Подлетное время до цели ракет этого класса составляло всего 7-10 минут. Теперь уже угрожаемой стороной стал СССР. Обстановка накалилась до предела, когда в воздушном пространстве СССР был уничтожен отклонившийся от курса южнокорейский самолет с 269 пассажирами. Власти СССР сначала утверждали, что ничего не знают о его судьбе. Затем объявили его полет шпионской миссией разведки США. Советская сторона прервала все переговоры, касавшиеся вооружений, и объявила, что разместит в Восточной Европе новые ракеты СС-20. Никогда еще мир так близко не стоял у порога своей гибели. Социально-экономическое развитие Социально-экономическое развитие СССР в послевоенные годы осуществлялось в рамках административной системы (АС), основы которой были созданы в 30 — 40-е гг. в ходе сталинского модернизационного «рывка». У этой системы были свои резервы роста, позволившие при всех ее пороках решить по меньшей мере четыре задачи: а) восстановить и как минимум утроить производственный потенциал; б) создать гигантскую военную мощь, примерно равную американской; в) осуществить переход к городской цивилизации (преобладание городского населения над сельским); г) значительно поднять уровень потребления всего населения. Решить эти задачи АС оказалось под силу во многом благодаря хищническому использованию огромных масс минерального сырья, земли, леса и других природных ресурсов (природное богатство сократилось почти в 2 раза), а также вовлечению в народное хозяйство дополнительных контингентов рабочей силы. Исчерпание этих источников роста неминуемо должно было подвести АС к масштабному кризису, который поставит вопрос об отказе от нее. Вместе с тем к тому же результату влекли АС ее генетические пороки, не позволившие ей ответить на цивилизационный вызов второй половины XX века. Он состоял в том, что объективно в послевоенные десятилетия нашей страны предстояло начинать развертывание научно-технической революции и переход к научно-индустриальному производству, одновременно завершая индустриализацию там, где она еще не закончилась. Чтобы разобраться в том, почему этого не произошло, попытаемся ответить на вопросы: а) как устроена АС; б) каковы были негативные тенденции ее роста в послевоенный период; в) почему не увенчались успехом попытки ее реформирования в 50-60-е гг. 129 I. Анатомия административной системы. 1). В основе административного управления лежит директивное обязательное задание центра. Главный его принцип: центр в любом вопросе знает все и лучше всех. Свою волю он оформляет в виде плана. Из плана вытекают задания по отраслям, территориям, заводам, стройкам, шахтам, колхозам, учебным заведениям и т. д. Далее разверстываются задания цехам, участкам, отдельным исполнителям. Выполнение заданий плана, оформленного как закон — в этом смысл и цель управления. Под выполнение задания выделяются ресурсы. Они поступают из госбюджета, т. е. для выполняющего они бесплатны. Под плановое задание выделяется и фонд зарплаты. Он рассчитан по установленным центром же нормативам (т. е. зарплата установлена заранее, до начала работ). Величина каждого нового планового задания устанавливается с приростом к прежнему уровню (планирование от достигнутого). Чтобы иметь приросты, надо увеличивать капиталовложения (затратная экономика). Общий котел капиталовложений делят по уравнительной схеме. Органы снабжения сами продукцию с заводов не получают и у себя не складируют. Перед каждым новым годом они распределяют ее между заводами, стройками, колхозами, подавшими на нее заявки. Итак, в этой системе потребитель и производитель прямо не связаны. Их желания и просьбы одобряют или отвергают вышестоящие органы. 2). Деньги в этой системе используются только как измеритель, как дополнительный расчетный инструмент. Если цены на продукцию и размер оплаты труда определяются сверху, то предопределенной оказывается также себестоимость и прибыль. Заработанные предприятием средства забираются в бюджет, а затем по его же просьбе вышестоящие органы выделяют ему средства из этого бюджета (т. е. центр определяет, куда и сколько может тратить предприятие заработанные им же деньги по предписанной сверху схеме расходов). Все деньги предприятие обязано хранить в банке и все расчеты вести через банк. Суммы, которые предприятие вносит в бюджет и которые ему из бюджета выделяют, не связаны между собой. (Например, завод может ничего не вносить — убыточен! — но получает много, если он нужен центру). 3). Проблема стимулов к труду (мотивация работников). Уровень зарплаты устанавливается каждой категории работников централизованно по всей стране. Сверху четко устанавливается, сколько предприятие может иметь работников и каких специальностей (штатное расписание), с твердыми окладами от директора до уборщицы. Премии платят не за реальную пользу, принесенную обществу, а за выполнение заданий центра. Размер премий ограничен и не должен выходить за пределы выделенного заводу премиального фонда. Кому выплачивать премии — решает начальство. Твердая, не связанная с итогами работы ставка оплаты целиком отдает работника в распоряжение начальства. Когда материальные стимулы не подвигают к напряженной работе, то главную роль начинают играть прямое административное принуждение (для большинства) и поощрение (продвижение по службе для немногих). Главная цель системы мотивации к труду — обеспечить полный централизм в управлении даже ценой отчуждения и пассивности трудящихся. 4). Внутренние противоречия АС. а). Теоретически в системе, где все было спланировано и предусмотрено заранее, никаких ошибок быть не может и дефициту просто неоткуда взяться. На самом деле у центра нет физической возможности составить сбалансированный план, просчитать не только второстепенные, но и многие основные пропорции производства. Механизм планирования неизбежно вел к образованию диспропорций, дефициту с одной стороны и перепроизводству — с другой. Ни одна из послевоенных пятилеток не была выполнена по производству важнейших видов продукции, а последняя из них (11-я) оказалась самой проваленной за всю советскую историю, б). В 50-80-е гг. вместо командной системы в стране развилась «экономика согласовании» — сложный бюрократический рынок. На бюрократическом рынке происходил обмен не столько материальными ценностями, сколько властью и подчинением, правилами и исключениями из них, положением в обществе и всем, что имеет какую-то ценность. Так, согласие директора предприятия на увеличение плана могло быть обменено на улучшение его служебного реноме, дополнительную партию труб и незаконное разрешение нарушить одну из обязательных инструкций. Все это превращало социалистическую систему хозяйствования в «плановую анархию», в). Из-за административного централизма, исключающего свободный рынок, цены оказывались условными, а центр не мог объективно оценить эффективность своих же решений, г). Качество решений зависело не просто от центра, а от личностей руководителей. По мере затвердевания АС шла неуклонная деградация руководителей всех уровней, д). Повторить уже достигнутое капитализмом центр мог, но там, где надо было искать новое, выбор правильных решений был резко затруднен, е). Неустранимым оказалось противоречие между потребностью в энтузиастах, компенсирующих недостатки системы, и потребностью в исполнителях, не лезущих со своей инициативой. ж). При отсутствии стимулов к труду необходима «подсистема страха» и принуждения. А это многократно усиливало формализм, безынициативность, ориентацию на приказ, а не на дело. 2. Особенности роста советской экономики и социальной сферы. В 50-70-е гг. СССР догнал наиболее развитые страны Запада не только по объему выпуска продукции, типичной для индустриальной стадии народнохозяйственного развития, но и в расчете ее на душу населения. 130 Если к началу 50-х гг. в нашей стране все еще производилось гораздо меньше стали, угля, электроэнергии, цемента на душу населения, чем в большинстве промышленно развитых государств, то к началу 80-х гг. среднедушевые показатели производства этих и других видов продукции тяжелой промышленности стали такими же (а то и более высокими), как в США, ФРГ, Японии, Англии, Франции. Завершились индустриальные сдвиги в сфере занятости: в начале 80-х гг. в промышленных отраслях было занято 48% работающих, в сельском хозяйстве — 20% (в начале 50-х гг. 30-35% и 45-50% соответственно). С появлением в 50-60-е гг. паспортов у колхозников и уничтожением их полукрепостной привязанности к земле перелив населения в города на некоторое время принял даже больший масштаб, чем в годы первых пятилеток и после войны. Доля горожан повысилась с 1/3 населения перед войной и 2/5 — в начале 50-х гг. до 1/2 в первой половине 60-х и почти 2/3 к началу 80-х гг. Во многих регионах она поднялась до 3/4 населения. Продолжалось бурное расширение рабочего класса: если на рубеже 40-50-х гг. рабочие сравнялись с крестьянством по доле среди занятого населения (40%), то к началу 80-х гг. они составляли 60-65%. Все эти процессы сопровождались впечатляющим ростом образования народа. Люди, имеющие неполное среднее и более высокое образование, составляли в 1979 г. 64% среди лиц старше 10 лет против 11% в 1939 г. и 36% в 1959 г. Среди работающих их доля составляла 81% в 1979 г. против 12% в 1939 г. и 43% в 1959 г. К середине 80-х гг. стало всеобщим среднее образование. Ежегодный прием в высшие и средние специальные учебные заведения достиг примерно 1/2 соответствующих возрастных групп против 1/10 в 30 — 40-е гг. и 1/5 в 50-е гг. В итоге доля людей с полным средним и более высоким образованием выросла с 15% занятого населения в 50-е гг. до 55-60% в начале 80-х гг. (в том числе с высшим образованием — с 3% до 10-15%, средним специальным — с 8% до 15-20%). Служащие и интеллигенция в начале 80-х гг. превзошли в 2-3 раза крестьянство по численности и составили примерно половину от числа рабочих. Специалистов с полным высшим образованием в народном хозяйстве занято больше, чем колхозников (15 млн. против 12 млн.). Значительными были сдвиги в области благосостояния народа. Средний заработок в 1979 г. составил 150 — 200 руб. в месяц против 30 руб. в 1939 и 60 — 70 руб. в начале 50-х гг. Возникла и охватила десятки миллионов людей система пенсионного обеспечения, хотя и скудного, но не совершенно фиктивного, как до середины 50-х гг. Отдельная квартира или дом превратились в преобладающий тип городского жилища вместо бараков, коммуналок и трущоб предшествующего периода. Телевизор, радио, холодильник, бытовой газ и другие коммунальные удобства стали привычным элементом быта, а не уделом незначительного меньшинства, как в 50-е гг. Среднедушевое потребление мяса в СССР выросло с 25-30 кг в год в начале 50-х до 50-60 кг в начале 80-х гг. Исчез отпечаток бедности, характерный для платья и обуви людей в довоенный и послевоенный период. Национальный доход на душу населения за 50-70-е гг. вырос в 5-6 раз. Однако за фасадом всех этих бесспорных достижений в послевоенное 40-летие в советской экономике нарастали тревожные тенденции, неуклонно ведущие ее к глубочайшему кризису. Еще до его наступления СССР переместился в рамках мирового сообщества из догоняющих в отстающие. И главной причиной тому была прежде всего государственная система планирования -стержень административного социализма. а) Затухание темпов роста важнейших макроэкономических показателей (национального дохода, производительности труда, капиталовложений). В начале 80-х гг. темпы снизились до самого низкого в истории Советского государства уровня (исключая периоды гражданской и Отечественной войн). б) Невосприимчивость советской экономики к научно-техническому прогрессу. Централизованноплановая система не допускала конкуренцию, частную инициативу, предприимчивость, без которых невозможно быстрое распространение нововведений. Процесс становления научно-индустриального производства едва продвинулся. Даже в промышленности к началу 80-х гг. автоматизированы или хотя бы комплексно механизированы были лишь 10-15% предприятий. Трудом научно-индустриального типа занималось менее 1015% промышленных рабочих. В 70-80-е гг. 35-40% рабочих в промышленности, 55-60% в строительстве, 70-75% в сельском хозяйстве работали вручную. Уровень развития наукоемких отраслей был намного ниже, чем в США (электроника — в 6-7 раз, техника новых материалов — в 2 раза). в) Избыточная милитаризация экономики: вытекала из внешнеполитической стратегии советского руководства (см. выше). Военные заказы государства прямо или косвенно выполняло 70% промышленных предприятий. Гонка вооружений была причиной снижения жизненного уровня в СССР в 1,5-2 раза. Военнопромышленный комплекс обескровливал экономику не только потому, что потреблял большие объемы всех видов сырья и оборудования, но и тем, что поглощал самые высококачественные трудовые, инвестиционные, инновационные и другие ресурсы. г) Производство ради производства, а не потребителя. Если в капиталистических странах в послевоенное время происходил резкий сдвиг в пользу потребительского комплекса и социальной сферы при распределении инвестиций, то в СССР наблюдалась обратная тенденция. Неуклонно уменьшалась доля капиталовложений в жилищное строительство, торговлю, здравоохранение, науку, культуру, то есть в сферы жизнеобеспечения нации. Соответственно росли огромные централизованные 131 принудительные вложения в неэффективно работающий (или вообще мертвый, бесполезный) «основной капитал». Этого требовали сырьевой характер экспорта, обеспечение нужд военно-промышленного комплекса, технологическая отсталость экономики. Последствиями такой экономической политики были: «проедание» национального богатства страны, повышенная склонность к технологическим авариям, принудительное ограничение потребления населения, бессмысленная растрата человеческого труда и ресурсов, низкое качество продукции, прежде всего — товаров и услуг для населения, постоянный дефицит всего и вся. д) Относительность роста благосостояния народа. Доля потребления в национальном доходе СССР (60-65%) уступала показателям многих промышленно развитых стран (75-80%), а сам национальный доход на душу населения был существенно ниже, чем у большинства стран Запада и даже ГДР и Чехословакии. Подъем благосостояния в 50-70-е гг. выглядит внушительно только в сравнении с нищетой 30-40-х гг. Даже по сравнению с 20-ми годами многие результаты этого подъема не кажутся очень существенными. Показатели материального уровня жизни (оплата труда, питание, жилье, автоматизация быта) были гораздо ниже, чем на Западе, или в ГДР, Венгрии и Чехословакии. Вместе с тем рост образования и квалификации, урбанизация, информация о жизни за рубежом провоцировали стремительный взлет запросов и потребностей. Фактическое потребление большинства обогатилось, но степень удовлетворения потребностей понизилась. В субъективном восприятии такое понижение часто ощущалось как прямое ухудшение жизни. При всем ускорении урбанизации в сельском хозяйстве СССР в 80-е годы было занято около 20% работающих. А в промышленно развитых странах аграрное изобилие достигается трудом 5-10% занятых. 3. Попытка частичных реформ административной системы в 50 — 60-е гг. Как ни парадоксально, но наиболее радикальные идеи реформирования административной системы как неэффективной и антинародной начали циркулировать еще в период пика сталинизма сразу после войны. Так, для крестьян ожидания перемен к лучшему в результате великой победы были связаны с роспуском колхозов. Одни ждали ликвидации колхозного крепостного права от И.В. Сталина (как крестьяне от царя после войны 1812 г. ждали земли и воли). Другие надеялись, что это произойдет под давлением Англии и США. Отдельные ученые и промышленники предлагали реформу в духе нэпа: при преобладании государственного сектора допустить частный сектор в сфере обслуживания и мелкого производства. Ни этим, ни более скромным предложениям сбалансировать развитие народного хозяйства (Н. Вознесенский) не дано было осуществиться. Возвратились к модели экономического развития 30-х гг., результатом чего стало резкое ухудшение всех хозяйственных показателей и экономические потрясения. В 50-е гг. наблюдалось некоторое смягчение жестокости административного режима в экономической политике советского руководства (реформы Г.М. Маленкова — Н.С. Хрущева). Это выразилось, во-первых, в увеличении вложений в легкую и пищевую промышленность, сельское хозяйство, жилищное строительство. Вовторых, в серии мер по выводу из кризиса деревни: списаны огромные долги колхозов по налогам и снижен сам сельхозналог, увеличены размеры приусадебных участков, повышены в несколько раз закупочные цены на сельхозпродукцию, повышена (во многих местах впервые введена) оплата труда, сельские жители впервые получили паспорта. Смысл этих мероприятий состоял во включении материальных стимулов к труду и в дополнении административно-приказных методов управления экономическими. В-третьих, отменены были карательные законы 1938 — 1940 гг., регулировавшие трудовые отношения уголовным правом. В-четвертых, сделана была попытка ограничить бюрократизм и децентрализовать управление экономикой (сокращение госаппарата и статистической отчетности, расширение прав республик в планировании, упразднение отраслевых министерств и создание территориальных органов управления — совнархозов). Однако положительный эффект от этих мер оказался непродолжительным. Уже во второй половине 50-х гг. льготы у селян были отобраны, началась борьба с приусадебными хозяйствами. Под нажимом «сверху» шумно начинались и бесславно проваливались одна кампания за другой: насаждение кукурузы, соревнование с Америкой по мясу, маслу и молоку, подъем целины, мелиорация и борьба с чистыми парами, ликвидация МТС и продажа их техники колхозам, укрупнение колхозов и создание декоративных агрогородов, химизация земледелия, приближение партийных органов к хозяйству через разделение их на промышленные и сельские, замена пятилетнего плана на семилетку, введение смертной казни за «спекуляцию» как средство борьбы с дефицитом. Приоритет в инвестициях вновь был отдан тяжелой промышленности. Таким образом, в который раз подтвердилось, что советская экономика покоится на нездоровой основе и никакие полуреформы, перестановки, решения и постановления не выправят положения, пока остается в неприкосновенности административно-бюрократический механизм. Было бы неверным сводить причины краха реформ 50-х гг. к личным качествам Н.С. Хрущева, его «волюнтаризму». То, что корень проблемы не в лидере, а в системе, доказал провал гораздо более глубокой реформы А.Н. Косыгина — Л.И. Брежнева во второй половине 60-х гг. Основные ее положения: 1) расширение самостоятельности предприятий на основе хозрасчета; 2) усиление прямых договорных связей между предприятиями по поставкам продукции; 3) материальное 132 стимулирование коллективов предприятий в зависимости от результатов их работы; 4) сокращение (до пяти) числа централизованно установленных показателей, среди них главные — рентабельность и прибыль; 5) установление экономически обоснованных цен; 6) воссоздание отраслевых министерств. Основные ее дефекты: 1) дефекты замысла: а) показатели сокращались, изменялись, но оставались попрежнему централизованными и обязательными; б) предприятия переводились на хозрасчет, а центральное управление не переходило на экономические методы, напротив, укреплялось административно благодаря воссозданию министерств; в) реформа исходила из утопической идеи полюбовного мира между экономическим и административным началами и завершилась победой последнего как более сильного; 2) дефекты внедрения: а) для практического воплощения реформы разрабатывались конкретные инструкции, нередко топившие ее идеи; б) пятилетний план составлялся, как и прежде, а реформу рассматривали как дополнительный резерв его выполнения; в) за проведение реформы отвечала комиссия, подчиненная ведомству — Госплану — и властью не располагавшая; г) оставалась нетронутой кредитно-финансовая система, созданная в начале 30-х гг. для обслуживания командного управления и не пригодная для рыночных отношений; 3) дефекты процедурные: а) среди директивных показателей сохранялась «обязательная номенклатура», то есть перечень изделий, которые нельзя не производить. Через год-два обязательная номенклатура охватила все 100% выпускаемой предприятием продукции. Прямые договорные связи между предприятиями и их фонды развития обессмыслились, так как все они были целиком загружены заданиями верха. Проблемы, вообще не поставленные реформой: 1) реформа 1965 г. так и не стала инструментом чистки экономики от неэффективных и бесперспективных предприятий; 2) она не стала инструментом, отсевающим слабые и выдвигающим сильные хозяйственные кадры; 3) заводам сохранили гарантируемый сверху фонд зарплаты, а роль премий свели к 10-15%-ной надбавке — значит, оплата в общем, как и раньше, не была связана с итогами работы; 4) оставлена неприкосновенной, не зависящей от итогов работы, оплата труда работников хозяйственного управления; 5) в неприкосновенности остался сам принцип партийного руководства экономикой. В центре внимания опять оказалась не сама система, а ее следствие — низкая эффективность экономики. Невозможность коренных реформ в рамках советской административной системы ярче всего иллюстрирует судьба эксперимента Ивана Худенко. В 60-70-е гг. он организовал в совхозе новую систему труда и оплаты: все работы распределялись между небольшими группами рабочих, получавшими полную хозяйственную самостоятельность. Единственное требование — произвести такой-то продукт в такой-то срок. Оплачиваются достигнутые результаты без ограничения зарплаты. Результаты были ошеломляющими: себестоимость зерна упала в 4 раза, зарплата выросла в 4 раза, а прибыль на одного работающего — в 7 раз. Рабочие стали работать как на себя. И. Худенко представил расчеты, из которых следовало, что введение его системы по всей стране позволит в 4 раза увеличить производство зерна, а количество занятых в сельском хозяйстве сократить в 6 раз. Советская пропаганда поначалу превозносила эксперимент, был даже снят фильм «Человек на земле». Когда же стало ясно, что в случае массового его распространения он поставит под вопрос сохранение системы централизованного директивного планирования, эксперимент был закрыт. И. Худенко арестовали и приговорили к большому лагерному сроку по обвинению в «хищении государственного имущества в крупных размерах». В 1974 г. Иван Худенко умер в тюрьме. Эволюция политического режима 1. Сущность и этапы становления тоталитарного строя в СССР Режим, установленный большевиками после Октябрьского переворота, уже был тоталитарным. В нем воплотились традиционные для России отношения власти и общества, существовавшие с момента утверждения самодержавия. С XVI века государство, как хозяин, подчиняло общество целям своей политики путем принуждения и насилия. В царском режиме имелись определенные тоталитарные черты: всевластие, специальные органы (опричнина, гвардия, тайная канцелярия, департамент полиции и жандармский корпус), скрытое делопроизводство по осуществлению личной власти. В большевистском режиме эти традиции усугубились многократно благодаря таким его чертам, которых не было у предшествовавших форм деспотизма: а) господство одной идеологии как инструмента манипуляции массой; б) монополия на власть одной массовой партии; в) контроль партии над средствами массовой информации, пропаганда и агитация в целях установления контроля над умами и поведением людей и мобилизации их на достижение задач, поставленных партией; г) контроль партии над вооруженными силами; д) централизованный контроль над экономикой и подчинение ее политическим целям; е) массовый террор в небывалых масштабах против истинных и воображаемых врагов режима, социальная селекция общества; ж) организация массовой поддержки режиму «снизу» через систему псевдодемократических органов народного представительства. 133 Центральным элементом тоталитарного политического устройства была диктатура коммунистической партии. Система диктатуры партии окончательно сложилась в первой половине 20-х гг., когда была ликвидирована оппозиция, утвердилось всевластие партийного аппарата в самой партии и срастание его функций с функциями органов государственной власти. Вот как шел этот процесс. В 1920 — 1921 гг. было ликвидировано разнообразие строения местных партийных комитетов. Учетнораспределительный отдел ЦК взял на учет около 7 тыс. ответственных партийных работников всероссийского, областного и губернского уровня. Для них выделялись спецпайки, обмундирование, места в санаториях (парткойки), предусматривался отдых за границей. Партийные комитеты все больше воспринимались как органы власти и все дальше отдалялись от рядовых «солдат партии», несмотря на протесты снизу. Резолюция Х съезда РКП(б) 1921 г. «О единстве партии» ввела настоящий осадный режим в партии, запретив всякое инакомыслие ее членов (фракции, группировки). ЦК получил право исключать за это членов ЦК из партии, что раньше мог делать только съезд. В 1922 г. в Уставе было закреплено, что ЦК через Оргбюро и Секретариат назначает работников всероссийского, губернского и областного уровня (ликвидирована выборность их), а также хозяйственных руководителей на заводах и фабриках. Был введен единый код для шифровки телеграмм. Во всех партаппаратах на местах были созданы секретно-шифровальные отделы. Распространение сведений из шифрованных документов считалось преступлением. Привлечь к суду секретарей обкомов и губкомов было возможно только с согласия ЦК. С этого времени только секретари губкомов, обкомов и национальных ЦК владели на местах информацией о положении дел в партии и стране. Только с их разрешения она могла попасть в печать. Секретариат ЦК всегда был уверен в том, что партийные комитеты на местах выполнят эти указания, потому что они имели строго приказной характер. В результате подобных превращений партия как организация единомышленников перестала существовать. Она резко увеличилась численно и подчинилась строгой иерархии партийных комитетов. В ее основании были партячейки, разобщенные даже в масштабах района. Они не принимали решений, а лишь проводили в жизнь директивы вышестоящего парткома. Ни о какой внутрипартийной демократии не могло быть и речи. Идеологи диктатуры партии тогда откровенно писали о том, что партия превратилась в становой хребет советской государственности и пролетарской диктатуры. Членами партии были все руководители государственных учреждений. Поэтому каждое государственное ведомство обязано было принимать все решения в духе партийной директивы. Но делалось это тайно: ни в одном официальном документе, протоколе или приказе не должно было быть ссылок на распоряжение партийных органов. Вся переписка с партаппаратом была засекречена. Обслуживала партийно-государственный аппарат тайная полиция (ОГПУ). Все назначения на должности предварительно согласовывались с ее органами насчет политической благонадежности выдвигаемых на руководящую работу. ОГПУ обслуживало секретную связь партийных и государственных органов и промышленных предприятий. Чтобы понять, каким образом И.В. Сталину удалось разгромить своих политических соперников в руководстве партии в 20-е гг. и превратить диктатуру партии в личную диктатуру в 30-е гг., нужно остановиться на роли Секретариата ЦК. В 20-е гг. существовали три высших партийных органа — Политбюро, Оргбюро и Секретариат ЦК. Поначалу Секретариату отводилась чисто техническая роль: обслуживать первые два органа, готовить дела для рассмотрения на их заседаниях. Но после того, как в апреле 1922 г. Секретариат возглавил И.В. Сталин (генеральный секретарь), его политический вес стал быстро расти: а) все вопросы, выносившиеся на обсуждение Политбюро и Оргбюро ЦК, фактически контролировались Секретариатом; б) он держал в своих руках все связи с секретарями местных партийных органов. С 1923 г. Секретариат стал подминать под себя Политбюро и Оргбюро ЦК. С 1925 г. за партию решал уже даже не Секретариат ЦК, а Кабинет т. Сталина, имевший в своем составе Особый сектор и Сектор кадров. По той же схеме строились партаппараты на местах. Держа в руках нити партийных карьер всех ответственных работников на местах, И.В. Сталин мог полагаться на их лояльность ему в любой политической схватке наверху. Делегаты на съезды и конференции партии подбирались такие, чтобы могли составить надежное большинство в поддержку «генеральной линии» партии, олицетворяемой И.В. Сталиным. Малообразованная масса рядовых партийцев, не понимая смысла политических разногласий вождей, ориентировалась на тех из них, за кем было большинство. А И.В. Сталин был единственным из состава ленинского Политбюро, кто никогда не оказывался в меньшинстве и кто входил во все три высшие парторгана. Поэтому он всегда побеждал. Поэтому получал поддержку в партии независимо от того, какую выдвигал программу. Правота большинства в 20-е и последующие годы толковалась как право на подавление меньшинства и его политическое уничтожение. Чтобы использовать это право для установления личной диктатуры и физического уничтожения неугодных, нужно иметь лишь желание и волю и умение оказываться в большинстве. На 30-е — начало 50-х гг. пришелся второй этап коммунистического тоталитаризма, когда политический режим принял форму личной диктатуры вождя. Для нее характерно: 1) Превращение партии в послушное орудие его воли не имеющее самостоятельного значения в политической системе вследствие угасания 134 собственно партийной жизни (за 1934 — 1953 гг. состоялось всего лишь 3 съезда, 1 конференция и 23 пленума ЦК; не было созыва пленумов в 1941 1942, 1943, 1945, 1946, 1948, 1950, 1951 гг. Все важнейшие нормы Устава партии превратились в фикцию; высший парторган — Политбюро — собирался по прихоти И.В. Сталина, а с конца 40-х гг. вообще не функционировал: вождь прямо игнорировал и третировал его). 2) Сосредоточение в руках диктатора ключевых постов в партии, правительстве, армии. 3) Культ личности вождя. 4) Массовые репрессии как способ укрепления своей власти и решения проблем руководства обществом. 5) Подчинение законности произволу вождя и тем, кто действует от его имени. 6) Личный контроль вождя над тайной террористической полицией, обслуживающей его единовластие. После смерти И.В. Сталина в 1953 г. тоталитарный режим в СССР вступил в третий и последний этап своего развития, продолжавшийся до середины 80-х гг. Главными чертами его эволюции стали: 1) восстановление формальных норм внутрипартийной жизни и переход от личной диктатуры вождя к диктатуре партии над государством и обществом (при том, что сохранялось главенство в партии иерархии аппаратчиков над остальной массой коммунистов); 2) восстановление формальной советской законности и отказ от наиболее скандальных форм манипуляции ею (при том, что судебно-правовая система продолжала работать на увековечивание партийного господства в политической системе и не стала независимой ветвью власти); 3), прекращение массовых репрессий и террора, а также расформирование ГУЛАГа освобождение большей части его узников (но не отказ от этих средств подавления вообще: репрессии становятся выборочными, и заключение в лагерь попрежнему грозит тем, кто будет замечен в критике режима и других проявлениях недовольства); 4) разделение высших постов (председатель правительства и генеральный секретарь ЦК партии) между двумя персонами, чтобы предупредить возможность диктатуры одного человека (правда, Н.С. Хрущеву в 1958 — 1964 снова удалось соединить их в своих руках, а Л.И. Брежнев с 1977 г., будучи генеральным секретарем, принял пост председателя Президиума Верховного Совета, то есть главы законодательного органа высшей власти; 5) восстановление партийно-государственного контроля над тайной полицией (с 1954 г. — Комитет Государственной Безопасности при Совете Министров СССР) во избежание использования ее для установления очередной личной диктатуры; однако органы госбезопасности оставались «сторожевым псом» партии. В силе была и формула 20-х гг.: «каждый чекист должен быть коммунистом, а каждый коммунист — чекистом». В работу на КГБ прямо или косвенно «был вовлечен почти каждый десятый гражданин советского общества. Отказ от предложения сотрудничества рассматривался как вызов системе и нежелание выполнять патриотический долг перед Родиной. 6) Половинчатая критика культа личности Сталина, не помешавшая усиленному насаждению культа Н.С. Хрущева в 50-60-е гг., Л.И. Брежнева — в 70-80-е гг. С 1965 г. явственно обозначилась тенденция к ползучей реабилитации И.В. Сталина. Происходит частичная реабилитация жертв сталинизма. Таким образом, коммунистический режим в СССР сохранил свою тоталитарную сущность в неприкосновенности, а его смягчение не давало гарантий от возврата к жестким формам в будущем. 2. Фикция народовластия Во всех Конституциях советского времени (1918, 1924, 1936, 1977) провозглашалось, что власть принадлежит народу в лице выборных Советов, а высшими органами власти являются съезды Советов, а затем (с 1936 г.) Верховный Совет. На самом деле система власти была трехслойной. Первый слой — декоративные институты, цель которых была создать иллюзию участия масс в политической жизни и скрыть главенствующую роль истинных хозяев страны. В СССР, как и в нормальном правовом государстве, существовали политическая партия и парламент (Верховный Совет), проходили выборы, собирались съезды, проводились многочисленные собрания партийных, комсомольских, профсоюзных организаций, производственные совещания рабочих на предприятиях. Второй слой — это власть бюрократии, проводившей в жизнь партийные директивы от своего имени. Третий слой — это реальная, но невидимая власть партаппарата и его лидера. Социалистическая революция свершилась в России под лозунгом «Вся власть Советам». Но уже в 19171921 гг. большевики продемонстрировали, что они готовы терпеть Советы лишь в том случае, если верховенство в них принадлежит их партии. В 20-е гг. этот принцип окончательно восторжествовал с ликвидацией многопартийности и благодаря ограничениям избирательных прав, наложенным на крестьянство, духовенство, буржуазию и другие категории населения, в лояльности которых большевики сомневались. К середине 30-х гг., убедившись в том, что общество в результате социальной перетряски (коллективизации) и террора приведено к полной покорности, тоталитарный коммунистический режим в пропагандистских целях придал бутафорской системе Советов внешне демократические черты: всеобщее, равное, прямое, тайное голосование на выборах, возможность выдвижения нескольких кандидатов в одном избирательном округе, двухпалатный Верховный Совет (Совет Союза и Совет Национальностей), расширение демократических прав граждан. Отсутствие на выборах каких-либо партий, кроме правящей коммунистической, замаскировали термином «блок коммунистов и беспартийных». Представительство народа в Верховном Совете всегда было 135 гордостью тех, кто его формировал: в нем было ровно столько женщин, комсомольцев, коммунистов, беспартийных, писателей, сталеваров, колхозников, руководителей, ветеранов, русских, украинцев, чеченцев, якутов, евреев и т. п., сколько нужно. Но никто из социальных, профессиональных и национальных групп общества не имел возможности делегировать в Советы тех, кого они хотели, самостоятельно. Порядок работы Верховного Совета, время созыва сессий, процедура подготовки и хода выборов, наконец, кандидатуры будущих депутатов утверждались в Секретариате ЦК. Поскольку альтернативность (несколько кандидатов на одно депутатское место) усложняла этот «порядок», на практике от нее отказались — с 1937 по 1987 гг. она ни разу не допускалась. В избирательный бюллетень вносилась фамилия одного кандидата, одобренного парторганами. Это были, по сути, «выборы без выбора». Уклонение от участия в выборах рассматривалось как проявление недовольства советской властью. Тех, кто не приходил на выборы, легко выявляли по избирательным спискам и наказывали по месту работы (от осуждения на собрании коллектива, передвижки очереди на жилье или отпуска на неудобное время до исключения из партии и увольнения). К злостно уклоняющимся от «выполнения гражданского долга» проявлял интерес и КГБ. Наряду с «кнутом» для привлечения людей на избирательные участки использовался и «пряник» — населенные пункты украшались кумачом, как на праздник, гремела бравурная музыка, на красиво оформленных избирательных участках продавалась дефицитная снедь и книги, демонстрировались популярные кинофильмы, читались просветительские лекции, ставились концерты, радиопропаганда создавала приподнятое настроение. Все эти ухищрения призваны были скрыть абсурдность и политическую ничтожность псевдовыборов. Как свидетельство нерушимого морально-политического единства советского народа и подлинной демократии через два дня газеты, радио и ТВ преподносили факт, что 99,9% избирателей отдали свои голоса за блок коммунистов и беспартийных. 0,1% отводилось проголосовавшим «против» для поддержания видимости объективности избирательного процесса. На самом деле гораздо больший процент избирателей вычеркивал единственного кандидата и испещрял бюллетени надписями критического или просто хулиганского характера. Но за пределами 0,1% такие бюллетени считались испорченными, то есть не включались в подсчеты. Сформированный таким образом Верховный Совет дважды в год собирался на свои сессии (его депутаты не были профессиональными парламентариями). В его составе до 40% депутатов были руководителями союзного и республиканского уровней, чьи высокие должности предопределяли их попадание в советский «парламент». Считавшийся высшим законодательным органом власти, Верховный Совет являлся им лишь номинально. Все законодательные акты, указы, постановления, прежде чем быть проголосованными, прорабатывались и санкционировались в ЦК партии. Все выступления депутатов с трибуны Верховного Совета предварительно просматривались, цензурировались, а иногда и писались в аппарате Президиума ВС. До 1987 г. голосование в Верховном Совете всегда было единогласным. Когда в 1987 г. уже во времена горбачевской «перестройки» один депутат при голосовании поднял руку «против», это стало политической сенсацией. Фотоснимок смельчака попал в центральные газеты, у него брали интервью журналисты. Таким образом, Верховный Совет напоминал не парламент, а скорее средневековый Земский Собор Московской Руси. Земский Собор не ограничивал власть царя, а выражал единение всей земли с нею. Если парламент призван осуществлять власть, то Земский Собор (Верховный Совет) — символизировать ее. Ни в Земском Соборе, ни в Верховном Совете не могла даже возникнуть мысль об оппозиции или о том, чтобы допустить существование в своих рядах каких-то фракций, что является обычной практикой парламентаризма. На местном уровне народные депутаты в Советах выступали не в качестве государственных деятелей, облеченных властью, а в лучшем случае как ходатаи по делам своих избирателей. Они не имели своих финансовых средств и вынуждены были обращаться за помощью к хозяйственным руководителям на территории их округа. Наталкиваясь на стену равнодушия с их стороны, они шли в райком, горком или обком партии просить оказать давление на строптивых начальников. Итак, советская система существовала и действовала лишь постольку, поскольку за кулисами Советов находилась иная политическая структура — система партийной власти, с Советами не имевшая ничего общего. Именно в рамках партийной иерархии разрешались те конфликты, которые не в состоянии была разрешить система Советов. Именно партийные органы реально согласовывали местные интересы с общегосударственными. Советская же власть и отождествляемое с нею народоправство были не более, чем фикцией. В 1988 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев вынужден был признать это открыто, выдвинув через 70 лет «советской» власти лозунг 1917 г. «Вся власть Советам». Вопросы для самоконтроля § 1. Внешнеполитическая стратегия 1. Какими идеями определялось стратегическое мышление советского руководства в послевоенную эпоху? 136 2. Насколько успешной была внешнеполитическая стратегия СССР? Выделите ее основные достижения. 3. Какие эпизоды послевоенной внешней политики СССР можно отнести к числу ее неудач? 4. Что такое «разрядка»? Чем отличались понимание разрядки и причины поворота к ней в СССР и на Западе? 5. Почему в конце 70-х — начале 80-х гг. разрядка потерпела неудачу? § 2. Социально-экономическое развитие 1. Что такое «административная система»? Как она действует и каковы ее внутренние противоречия? 2. Каких положительных изменений в экономическом и социальном развитии удалось добиться в рамках административной системы в послевоенный период? За счет чего? 3. В чем выразились негативные тенденции социально-экономического развития? Как они связаны с особенностями административной системы? 4. Почему не увенчались успехом попытки реформирования административной системы в 50-60-е гг.? § 3. Эволюция политического режима 1. Каковы основные черты тоталитарного политического режима? 2. Почему диктатура партии превратилась в личную диктатуру вождя? Чем характеризуется режим личной диктатуры в СССР? 3. Почему эволюция политического режима после смерти Сталина не означала изменения его тоталитарной природы? 4. Почему система Советов не может считаться подлинным народовластием? Какими способами диктатура партии маскировала свою власть под демократическую? Литература Верт Н. История советского государства. 1900 — 1991, 2002. Восленский М. Номенклатура. — М., 1991. Геллер М., Некрич А. История России 1917-1995. В 4-х томах. Том 2. — М., 1996. Гордон Л., Клопов Э. Что это было? — М., 1989. Данилов А., Пыжиков А. Рождение сверхдержавы. – М., 2001. Погружение в трясину: (Анатомия застоя). — М.,1991. Родина. Российский исторический иллюстрированный журнал. — 1998. — № 8. Россия и мир: Учебная книга по истории. Ч. 2. — М., 2002. Лекция 3. ЧЕТВЕРТАЯ РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (1985 — 1990-е гг.) Сущность революции, хронологические рамки и периодизация. — Проблема начала революции. — Особенности. — Распад СССР. — После СССР. - Итоги. – Послереволюционная стабилизация. В конце XX века произошла мировая революция, сопоставимая по своим масштабам и влиянию на исторический процесс с Великой Французской революцией и Русской революцией 1917 г. Главный итог мировой революции конца XX века — крушение коммунистической цивилизации в Европе и Азии, исчезновение ее ядра — СССР как геополитической реальности, переход бывших социалистических стран к иной модели развития, основанной на рыночной экономике и различных формах авторитарного и демократического устройства государственной власти (осколки социалистической системы сохраняются пока только в Северной Корее и на Кубе). Главной причиной краха мирового коммунизма стало то, что к 1980-м годам западная цивилизация одержала победу над ним, продемонстрировав преимущество не только в производстве и потреблении товаров, в развитии политической демократии, систем социальной защиты и обеспечения населения (которые всегда считались “коньком” социалистического строя), но и выиграла изнурительную гонку вооружения, оказавшуюся непосильной для последнего. Исходной точкой этой революции стала наша страна, для которой в нынешнем столетии она была четвертой по счету (первые три произошли в начале века за 13 лет с 1905 по 1917 гг.) Оценка событий 1985 — 1990-х гг. как революции пока еще не стала общепринятой в общественной науке, поэтому она нуждается в обосновании. Революция — глубокое и качественное изменение в развитии общества, возникающее в результате постепенного нарастания противоречий, накапливающихся в процессе эволюционного развития, которые разрешаются переворотом, скачком, резкими переменами. Революция может носить кратковременный характер 137 или охватывать целую историческую эпоху. Она — результат закономерного процесса, не зависящего от желания или воли человека или какой-либо общественной группы. В ходе революции разрушаются основы данного общества, его несущая конструкция и возникают элементы нового общественного порядка, складывающиеся в иную по характеру систему. Социалистическое общество, просуществовавшее в СССР почти 75 лет, имело пять фундаментальных опор, тесно связанных друг с другом в жесткую взаимозависимость: 1) В политической сфере — монополия на власть единственной (коммунистической) партии, прикрытая фасадом псевдодемократических Советов и подкрепленная всепроникающим, тотальным контролем над сознанием и поведением людей со стороны тайной политической полиции (КГБ). Власть КПСС поддерживалась также Конституцией СССР (6-я статья закрепляла ее исключительное положение как руководящей и направляющей силы общества и государства) и силовыми структурами армии и милиции, находившимися под ее политическим надзором. 2) В экономической сфере — общественная (а на деле — государственная) форма собственности, исключающая независимую экономическую деятельность и другие виды собственности. Директивное планирование всей социально-экономической жизни сверху. 3) В духовно-идеологической сфере — монополия единственной (коммунистической, марксистсколенинской) идеологии в образовании и воспитании, науке и культуре, литературе и средствах массовой информации. 4) В сфере внешней политики — курс на глобальную экспансию коммунизма по миру (мировая революция) и на максимальный контроль над уже коммунизированной его частью. 5) В национально-государственной сфере — унитарное государственное устройство многонациональной страны, замаскированное под добровольный союз-федерацию советских республик с фиктивным правом на самоопределение. По мере развития революционного процесса 1985 — 1990-х гг. все пять несущих опор социалистической системы разрушились, и на их месте возникла принципиально другая общественная система. Вместо СССР на его пространстве сегодня существуют 15 независимых государств, причем в будущем их число может увеличиться за счет дальнейшего распада составлявших СССР республик. Все это заставляет признать свершившееся революцией в полном соответствии со смыслом данного термина. А самоликвидация социалистического лагеря и коренное изменение расстановки сил на международной арене делают ее не только русской, но и мировой. Известна сегодня и цена этой революции. По приблизительным подсчетам, около 200 тыс. человек погибли в малых гражданских войнах и межнациональных конфликтах только на территории бывшего СССР. Это очень много, однако в сотни раз меньше, чем заплатила страна за переход к социализму. Удалось также избежать полномасштабной гражданской войны, массового голода и разрушения всего народного хозяйства, международной изоляции, которые последовали за революцией 1917 г., хотя экономический ущерб, бедствия и тяготы, обрушившиеся на людей на 1/6 части суши — огромны. В научной и учебной литературе по-разному определяются хронологические рамки 4-й Русской революции, совпадает лишь ее начальная дата — март-апрель 1985 (приход к власти М. С. Горбачева и объявление им старта реформ в СССР). Датой завершения ее называют: август 1991 г. (провал путча консерваторов и приостановка деятельности КПСС); декабрь 1991 г. (роспуск СССР и отставка М.С. Горбачева с поста президента страны); октябрь-декабрь 1993 г. (победа Б.Н. Ельцина в противостоянии с тормозящим реформы Верховным Советом, ликвидация Советов и принятие новой Конституции Российской Федерации, выборы в новый парламент — Государственную Думу, Совет Федерации); лето 1996 г. (победа Б.Н. Ельцина в двух турах президентских выборов — повторно — и поражение главного кандидата коммунистов Г.А. Зюганова, олицетворявшего силы реванша). Сам факт проведения президентских выборов в соответствии с законом, казалось, свидетельствовал о переходе России в фазу стабилизации; итоги их не оспаривались никем. Наконец, март 2000 г. (второе поражение на президентских выборах коммунистического кандидата Г.А. Зюганова и победа ставленника Б.Н. Ельцина — В.В. Путина, продолжившего либеральные реформы в России). Имеются также различные варианты периодизации революционного процесса в нашей стране. Самый удачный, на наш взгляд, таков: 1) 1985 — 1991 гг. — обостряющийся кризис социализма. Главная проблема — сумеет ли коммунистическая элита справиться с этим кризисом, направить развитие по эволюционному пути, предотвратить социальный взрыв. 2) Август 1991 — октябрь 1993 гг. — революционное крушение старого режима и борьба за стабилизацию институтов нового. Главная проблема — удастся ли предотвратить продовольственную катастрофу и полномасштабную гражданскую войну, сформировать дееспособные политические и экономические институты гражданского общества. 138 3) Октябрь 1993 — июль 1996 гг. — стабилизация нового посткоммунистического режима. Главная проблема — удастся ли остановить неизбежную и мощную волну контрреформации, порожденную тяготами пережитых лет, не допустить радикальной ломки сформированных рыночных и демократических институтов. 4) Июль 1996 г. — август 1998 г. — восстановление экономического роста на рыночной и частной основе. Главный вопрос — какой капитализм мы получим: бюрократический, коррумпированный, где острое социальное неравенство порождает волны социально-политической нестабильности, или цивилизованный капитализм, подконтрольный обществу. 5) Осенью 1998 г. после августовского экономического кризиса произошел срыв надежд на стабилизацию и поворот в сторону номенклатурного капитализма. Левая оппозиция добилась проведения своих фигур на ключевые посты в правительстве. Тем самым резко обозначился нисходящий этап в развитии революции, угроза ее краха. Но этого не произошло. Добровольный уход в отставку президента Б.Н. Ельцина 31 декабря 1999 г., постепенное оздоровление экономической обстановки, резкий рост популярности в массах нового премьерминистра, исполняющего также обязанности президента, В.В. Путина привели к заметной консолидации общества, затуханию политических страстей. Угроза возвращения коммунистов к власти через процедуру демократических выборов и поворота страны вспять исчезла с горизонта. Революционная эпоха завершилась. Следует добавить также, что в первом периоде (1985 — 1991) руководство страны применяло две качественно различные реформаторские модели. В 1985 — 1986 гг. считалось, что социализм не повинен в застое советского общества. Главная проблема усматривалась в недостаточном использовании его потенциальных возможностей. Ключевое понятие этого времени — “ускорение” — также означало, что первоосновы советского общества здоровые и нужно только найти способы “ускорить” его развитие. Достичь экономического уровня Запада предполагалось без какого-либо заимствования экономических и политических механизмов западной цивилизации, при помощи традиционных командно-административных методов и реформ, которые уже использовались Н.С. Хрущевым и Ю.В. Андроповым. Очевидный провал этих попыток вынудил руководство приступить в 1987 г. к замене командноадминистративной системы моделью демократического социализма. “Презумпция невиновности” была снята с советского социализма, в нем были обнаружены серьезные пороки, подлежащие устранению. На смену лозунгу “ускорение” пришли лозунги “перестройка-гласность-демократизация”. В сущности, новая идеология и стратегия означали либерально-демократическую ревизию “марксизма-ленинизма” и попытку включения в советскую идеологию таких принципов, как гражданское общество, правовое государство, парламентаризм, разделение властей, естественные и неотъемлемые права человека, которые К. Маркс и В.И. Ленин характеризовали именно как буржуазные. В экономической сфере эта ревизия вылилась в идею “социалистического рынка”. Из всех проблем истории 4-й Русской революции наименее осмысленной в литературе является проблема ее начала: какие обстоятельства привели к власти М.С. Горбачева — самого молодого из тогдашнего состава Политбюро ЦК КПСС, годившегося в сыновья остальным его членам? Что толкнуло его к переменам в советском обществе? Объяснения ищут обычно в его биографии и мировоззрении, а его “новый курс” противопоставляется предшествующему “периоду застоя”. В этом случае ускользает от внимания, что 4-я Русская революция является закономерным этапом новейшей истории нашей страны, вытекающим из логики всего её предшествующего развития. Все годы существования советского режима — от Ленина до Горбачева — его важнейшей целью была мировая революция, то есть распространение коммунизма по всему земному шару, другими словами — внешнеполитическая экспансия, которая в отличие от традиционной имела глобально-стратегический характер. Вытекавшее из этой цели противостояние империализму требовало создания самой сильной в мире армии. Советское правительство, строя социалистическую экономику, имело в виду прежде всего эту задачу. Оно отказывало своему народу зачастую не только в масле, но и в хлебе, чтобы армия была лучше всех вооружена, выделяло на военные нужды все большую долю национального дохода. Именно в “застойные” годы Л. Л.И. Брежнева происходило беспрецедентное усиление советских вооруженных сил, когда СССР сравнялся с США по общей мощи армии и флота. Построено огромное количество ракет и боеголовок к ним. СССР вышел на первое место в мире по числу подводных лодок, по численности армии и количеству важных видов вооружения (танков). “Оборонка” составляла сердцевину всей советской экономики. Эта элитная часть нашей промышленности вобрала в себя сливки специалистов, лучшее оборудование и технологии — все самое передовое и динамичное, что было в стране. Здесь производились лучшие в мире истребители и атомные субмарины, ракета-носитель “Энергия”, грузоподъемность которой более, чем в три раза превышает нагрузку американских “Шаттлов”, самый современный в мире ракетный двигатель, получали чистейший в мире уран по непревзойденным технологиям, выплавляли жаростойкие сплавы, неизвестные на Западе. Многому из того, что производила советская военная промышленность, за рубежом просто не было аналогов. Но существовало грандиозное 139 противоречие, которое в конце концов привело к краху всю советскую экономику и ВПК вместе с ней: чем больше передовых технологий они нарабатывали для страны, тем более нищей становилась сама страна. Каждый новый космический запуск, каждое новое научное открытие не прибавляли стране сил, а высасывали из нее последние соки. В США и других странах Запада высокий уровень военных технологий базировался на высоком научнотехническом уровне всей страны в целом. У нас же “архипелаг ВПК” содержался за счет другого “архипелага” — ГУЛага и за счет превращения всего государства в его подобие” за счет ограбления и обескровливания той самой страны, которую ВПК брался защищать и вооружать. При одинаковом уровне военных расходов с США советский валовый национальный продукт уступал американскому в 6,2 — 6,3 раза. То есть американский военный бюджет составлял менее 5,5% от ВНП, а советский — более 30! Если в США в оборонных отраслях было занято 3,1 млн. человек, то в советском ВПК было задействовано свыше 12 млн. человек. Страна надорвалась под бременем своего могучего защитника. От наиболее развитых стран мы отстали в области информатизации на 10-20 лет, в технологии производства полупроводниковых приборов — на 10-15 лет, робототехники и альтернативных источников энергии — на 10 и более, в технологии добычи и переработки нефти — на 20 лет. К тому же к началу 80-х гг. подошли к исчерпанию источники традиционно экстенсивного роста советской экономики — за счет привлечения все больших трудовых, сырьевых, энергетических, земельных ресурсов. Когда в США президент Р. Рейган объявил о начале работы по созданию системы противоракетной обороны (СОИ), это означало, что советское военное превосходство оказалось под угрозой: СОИ в случае своего возникновения резко обесценивала наступательный ядерный потенциал СССР, круто меняла сложившийся военно-стратегический баланс не в нашу пользу, срывала дальнейшую экспансию коммунизма по миру. Дать на американский вызов адекватный ответ СССР был не в состоянии: для этого не было ни дополнительных материальных ресурсов, ни соответствующего уровня развития высоких технологий. Перед советским руководством встали две неотложные задачи: 1) создать в стране условия для быстрого развития науки, техники, перевести всю экономику с индустриального на постиндустриальный технологический уровень; 2) добиться прекращения или хотя бы замедления развития на Западе новых видов военной техники, основанных на научных достижениях, и в первую очередь убедить американцев отказаться от создания СОИ. М. М.С. Горбачев был тем человеком в Политбюрю, который предложил оригинальные способы решения этих двух проблем. Первую из них, по его мнению, следовало решать через “ускорение развития научно-технического прогресса” (то есть увеличение капиталовложений в отрасли, его обеспечивающие). Когда через два года стало ясно, что ускорение не идет, был сделан вывод, что для этой цели нужна широкомасштабная “перестройка”. Вторая задача решалась через “новое мышление” в международной политике — мирное наступление М.С. Горбачева под лозунгом разоружения, где СССР сделал огромные уступки Западу, но добился своего (отказа США от СОИ). Таким образом, 4-я Русская революция начиналась как очередная попытка догоняющего развития, типологически сходная с петровскими реформами начала XVIII в. и александровскими реформами второй половины XIX в. В этом смысле то, что произошло в нашей стране в конце XX в., является не только закономерным, но и традиционным для ее исторической судьбы. Особенности Четвертой Русской революции лучше всего видны при сравнении ее с тремя революциями в России в начале XX в. 1. Если в начале века все три революции были атакой “снизу” на существующий в стране строй, на имевшуюся тогда власть (неважно — атакой стихийной или подготовленной), то 4-я Русская революция была начата “сверху”, самой властью, которую олицетворяла верхушка КПСС во главе с Генеральным секретарем М. М.С. Горбачевым, инициировавшим процесс перемен в советском обществе. Важно только оговориться, что, приступая к ним, ни он, ни верхи компартии не подозревали, что они приведут к гибели социалистическую систему в СССР и мире, и не планировали такого результата. Напротив, их целью было укрепление социализма, открытие у него как у общественной модели “второго дыхания”. Имеющие хождение версии об иностранном влиянии и даже “заговоре” как первопричинах радикальной смены общественного строя СССР, о том, что замыслы мирового империализма реализовывались через посредство отечественных “агентов влияния” (к каковым причисляются М.С. Горбачев, А.Н. Яковлев, Б.Н. Ельцин), следует отбросить как бездоказательные. Для западных политиков и ученых-советологов то, что произошло в конце XX в. с социализмом в СССР и в мире, было полнейшей неожиданностью: никто из них ничего подобного не предвидел и не предсказывал. Более того, до конца 1980-х гг., они очень скептически оценивали перемены в СССР, считая их очередной пропагандистской шумихой, которая не будет иметь никаких далеко идущих последствий. Помимо этого, мировой опыт свидетельствует, что, даже если иностранное влияние 140 имеет место, все же само по себе оно не способно изменить характер общества. Анализ источников, отразивших состояние общественного мнения 1980-х гг., показывает, что на первом этапе 4-й Русской революции либерально-демократический (“прозападный”) выбор страны был вполне добровольным. Десятки миллионов людей высказались в пользу рыночных механизмов и политической демократии, не имея ни малейшего представления о теории модернизации. Но стихийная логика и эволюция их устремлений вполне соответствовали выводам этой теории. Что касается подозреваемых в изначальной измене социализму упомянутых лидеров, то все они пережили сложную трансформацию своих коммунистических убеждений. Главный “обвиняемый” — М. М.С. Горбачев до последнего момента нахождения у власти сопротивлялся эрозии социализма, политическому краху КПСС, распаду СССР, не признавал частную собственность, а после отставки не перестал верить в социалистическую идею. Б.Н. Ельцин и А.Н. Яковлев идейно и организационно порвали с коммунизмом лишь в 1990 — 1991 гг., причем сделали это открыто. 2) Все три революции начала века имели своим фоном тяжелый кризис в экономике, неудачное ведение войны и массовое народное недовольство, доходившее до открытого неповиновения и насильственных действий. Ничего подобного не наблюдалось в середине 80-х гг. Конечно, экономическое положение ухудшалось, но структурный кризис имел скрытую форму и вышел на поверхность только в конце 80-х гг., заметно усиленный проводимыми реформами. Не было еще абсолютного падения производства. Жизненный уровень советского народа по-прежнему был ниже, чем в любой развитой стране. Но это обстоятельство не оказывало существенного влияния на политику советского руководства, ибо при созданном И.В. Сталиным строе оно не было опасным для режима. Неудачи в Афганистане — последнем шаге советского экспансионизма — не были значительными: ничего не стоило удвоить-утроить численность советских войск там и сломить сопротивление моджахедов. К тому же истинный характер афганской войны, ее ход и реакция на нее в мире были скрыты от народа и не воспринимались им как внешнеполитический провал. Рост международной напряженности массовое сознание целиком относило на счет агрессивности империализма, но не на счет политики собственного руководства. Спокойно было в странах социалистического лагеря. Даже в Польше положение нормализовалось. Внутри страны царила полная стабильность: ни рабочих забастовок, ни аграрных беспорядков, ни национальных конфликтов. Диссидентское движение было практически ликвидировано еще в бытность Ю.В. Андропова Председателем КГБ. Общественные настроения начала 80-х гг. лучше всего характеризуются рефреном песни молодежного рок-кумира Виктора Цоя: “Мы ждем перемен!” Советские люди перемен к лучшему именно ждали, а не требовали. Причем ждали именно от власти. И как только власть в лице М.С. Горбачева провозгласила “новый курс”, морально-политическая поддержка ее со стороны общества многократно возросла и оставалась высокой несколько лет. Первая крошечная антикоммунистическая группа (“Демократический Союз” В. Новодворской) возникает в 1988 г. Первые забастовки рабочих (шахтеров) прошли лишь в середине 1989 г. Национальные движения обнаружили сепаратистские и антисоциалистические тенденции примерно в этом же году. Демократические акции соблюдали подчеркнуто ненасильственную форму. Путч 1991 г. был результатом разногласий внутри самой власти, а роспуск СССР произошел как вынужденная фиксация уже свершившегося факта. Таким образом, крушение коммунистической цивилизации случилось ползучим порядком, а не в результате классовой борьбы. 3. Во всех революциях XX в. в России огромную роль сыграла интеллигенция. Но в 1900 — 1917 гг. политически активная часть ее боролась с властью, имела свои структуры, программы, печатные органы, располагала социальной базой поддержки и пыталась возглавить массовые движения против существующего строя. В 4-й Русской революции интеллигенция приветствовала реформаторский почин коммунистической власти и действовала почти исключительно в легальных рамках, только старалась по возможности их расширить. Второе издание российской многопартийности появилось не как альтернатива политической системе социализма (в подполье), а как результат ее эволюции в ходе политических реформ. 4. В ходе победивших революций 1917 г. происходила полная смена правящих элит. Новая элита формировалась из стана оппозиции. В 4-й русской революции не было ни того, ни другого. Существовавший в СССР тоталитарный режим не допускал складывания легальной или нелегальной оппозиции коммунистической власти. Поэтому новая элита посткоммунистического общества и в России, и во многих бывших союзных республиках в основном состоит из коммунистов и/или экс-коммунистов. Источником ее стал идейный раскол внутри правящей компартии, который обозначился вследствие различий в оценках противоречивых результатов и перспектив “перестройки”. 5. Уникальную роль в развертывании 4-й Русской революции сыграла гласность, породившая настоящую “революцию в умах” советских людей. Ослабление цензуры и контроля над информацией имели целью, вопервых, пробудить выдохшийся энтузиазм народа через приобщение его к здоровой критике существующих недостатков. Во-вторых, обеспечить укрепление политических позиций М.С. Горбачева в руководстве КПСС через организацию массовой поддержки его курса реформ и обличение “застойного периода”. В-третьих, убедить 141 Запад в том, что СССР становится более открытым и либеральным обществом, чтобы тот отказался от изматывающей советскую экономику гонки вооружений и согласился на предоставление кредитов и новейших технологий. Гласность не имела ничего общего со свободой слова, печати и информации, так как коммунистические власти рассчитывали управлять ею по своему произволу, сами определять ее границы и допустимые для обсуждения темы, оставляли за собой право в любой момент отказаться от нее и не собирались подводить под нее правовую основу. Но контроль над умами эффективен лишь в том случае, если он тотален. Поэтому гласность оказалась неуправляемой и быстро стала выходить за установленные рамки, тем более, что эти рамки все время расширяла сама власть в своих официальных изданиях, и они утрачивали определенность. Постепенно гласность обратилась против всех сторон советского коммунизма и поглотила всех его “священных коров” — Сталина, Ленина, марксизм, революцию 1917 г., однопартийную систему, “миролюбивую” внешнюю политику, безусловную священность Великой Отечественной войны, превосходство социализма над капитализмом, решенность национального вопроса, демократизм советской власти, отсутствие социальных контрастов, непогрешимость КПСС, да и самого Горбачева и его “перестройку”. Столь разрушительный для советского строя эффект гласности объясняется следующими факторами: а) освобождение мысли и слова шло параллельно с ухудшением экономического положения в стране, накладывалось на обманутые ожидания и толкало к выводам о принципиальной неспособности социалистической организации хозяйства обеспечить высокий уровень жизни народу, особенно, когда стали доступными данные о благосостоянии стран с открытой экономикой; б) в отличие от середины XIX века (времени первого появления гласности в России) гласность набирала силу в стране всеобщей грамотности, электронных средств массовой информации в каждом доме, пробуждая, таким образом, к критическому мышлению, втягивая в водоворот дискуссий не тысячи, а десятки миллионов во всех углах государства; в) в Советском Союзе, где идеология, насаждаемое казенное единомыслие были замковым камнем всей системы, удар именно в это место становится фатальным. Критической переоценке был подвергнут весь исторический путь советского государства, который оказался чуть ли не сплошным “белым пятном”. Стоило появиться сомнениям в верности Единственно Верного Учения, как неизбежно стала утрачивать доверие и созданная в соответствии с ним модель общества. И самое главное — эрозия коммунистической идеологии лишала оправданности претензии на всевластие КПСС — действительное ядро всей системы советского коммунизма; г) наконец, национальные движения, приведшие к распаду СССР, были вызваны к жизни пробуждением исторической памяти сколоченных в унитарное государство народов (например, уход Прибалтики из СССР стал неизбежным после обнародования секретных протоколов к пакту 1939 г. между СССР и Германией). Распад СССР Неизбежным следствием кризиса и разложения советского коммунизма стало разрушение национальногосударственного устройства страны, называвшейся СССР, в которой проживали около 130 этносов. В феврале 1986 г. в новой редакции Программы КПСС, принятой на 27-м съезде КПСС, было записано: “Национальный вопрос, оставшийся от прошлого, в Советском Союзе успешно решён”. В декабре 1991 г. самая большая по территории страна мира исчезла с карт, распавшись на полтора десятка самостоятельных национальных государств. Грандиозность произошедшего за невероятно короткий срок (6 лет) ставит вопрос о причинах этого процесса, тем более что ни внутри, ни вне страны никто не ожидал и не готовил его. Крах Советского Союза как многонационального общего дома невозможно объяснить только изнутри событий 1985 — 1991 гг. Исторические корни его самораспада следует искать значительно глубже. Современный мир с его универсальными технологиями и моделями образа жизни нёс угрозу сохранению культурной традиции и национальной самобытности. Возрождение национального самосознания, выразившееся в этнических всплесках, было неосознанным сопротивлением этой глобальной тенденции. То, что произошло в СССР, можно рассматривать как частный случай общемировой закономерности. Совместная жизнь разных народов в одном государстве всегда таит в себе потенциальную опасность его распада при определённых условиях. Как каждая семья стремится из коммуналки уехать в отдельную квартиру, так и каждый народ в идеале хотел бы иметь собственное государство. В течение XX века распались все империи мира, и СССР был последней, которую постигла такая же судьба. Однако у нас этнический парадокс имел свои особенности, коренящиеся в природе самого советского государства и проводимой им национальной политике. Национальная политика коммунистического руководства страны закладывала под здание СССР “мины замедленного действия”, которые рано или поздно должны были взорваться. В основе её лежали три стратегические установки, зачастую противоречащие друг другу. 142 — Мировая коммунистическая революция приведёт к созданию общества, не знающего национальных различий. Преодоление их в СССР должно стать моделью решения национального вопроса во всём мире. — Обеспечение культурного и экономического прогресса отсталых народов целенаправленными действиями центра за счёт более развитого русского народа и ресурсов России. — Национальное многообразие не должно быть помехой центру в решении первых двух задач. Поэтому местные национальные интересы следует подчинить общегосударственному интересу. В названии нашего государства — Союз Советских Социалистических Республик — лишь одно слово (Социалистических) соответствовало действительности. Остальные были лживой пропагандой, призванной скрыть истинную сущность системы. Возьмём для анализа слова “Союз Республик” (фиктивность понятия “Советский” показана в конце 2-й лекции настоящего раздела). Слово “Союз” предполагает полноценную федерацию добровольно объединившихся народов, образовавшуюся по их свободному волеизъявлению и закреплённую в договоре. Но при образовании СССР объединение было проведено не в соответствии со свободным волеизъявлением народов, а на основе закулисных партийных решений. Государственность советских республик, составивших тогда СССР, была неполноценной. У власти там стояли не самостоятельные партии, а территориальные организации единой РКП (б). Едиными были профсоюзы. Республики не имели ни собственных вооружённых сил (их граждане призывались в единую Красную Армию), ни настоящих государственных границ, ни своей национальной валюты. Наиболее важные предприятия, железнодорожный транспорт непосредственно подчинялись московским хозяйственным органам. Даже республиканские бюджеты утверждались и финансировались Совнаркомом РСФСР. Из 15 союзных республик, имевшихся в СССР с послевоенных времён до его конца, договор о создании союзного государства подписали только 3 (Россия, Украина, Белоруссия). Грузия, Армения и Азербайджан, объединённые в Закавказскую Федерацию (тоже участвовавшую в подписании договора), стали отдельными республиками только в 1936 г. и особого договора о союзе не подписывали. Не подписывали договора о вхождении в СССР и Эстония, Латвия и Литва. Их включение в состав СССР было следствием пакта Молотова-Риббентропа (23 августа 1939 г.), по которому они были оккупированы Красной Армией, и обращения приведённых там к власти коммунистических правительств. Народы прибалтийских республик считали себя “изнасилованными, а не заключившими с СССР брак по любви”. В конце 1980-х гг. именно они первыми двинулись к независимости, разрушая монолит СССР. Что касается 5 среднеазиатских республик (Казахстан, Туркмения, Узбекистан, Киргизия и Таджикистан) и Молдавии, то они с 1924 по 1940 гг. были преобразованы из автономий в союзные республики решением кремлёвского руководства. Это тоже не предполагало подписания особого договора об их вхождении в СССР как суверенных единиц. Именно эти обстоятельства заставили центральное руководство страны, когда СССР уже расползался (1990 г.), с огромным опозданием заняться вопросом о перезаключении союзного договора с новым составом субъектов. Конституция СССР 1924 г. закрепляла право свободного выхода из Союза как свидетельство добровольности объединения. Но и оно было пустой декларацией. Во-первых, не существовало до 1990 г. закона о выходе из СССР, в котором был бы прописан механизм осуществления этого права (порядок принятия решения, сроки, вопросы разделения собственности, армии, судьба некоренного населения и т. д.). Во-вторых, как показали в дальнейшем события, всякий, кто осмеливался заикнуться об обретении независимости (как, например, украинские сторонники самостийности), рассматривался как государственный преступник. В вину таким людям ставились буржуазный национализм, подрыв дружбы народов, покушение на целостность государства, работа на иностранных врагов отечества. Их ожидала немедленная и беспощадная расправа. Но в условиях Четвёртой русской революции, когда произошла заметная либерализация режима, право на свободу выхода из СССР при отсутствии юридической процедуры его реализации стало легальной основой для сепаратизма. Все союзные советские Конституции декларировали принцип равноправия всех народов, живущих в стране. На деле равноправия не существовало, прежде всего, в вопросе о статусе в СССР того или иного народа. Для одних народов существовали союзные республики. Они назывались суверенными, имели свою Конституцию, герб, флаг, Верховный Совет, Совет Министров, национальную компартию, входящую в КПСС (кроме России), Академию наук, национальные театры, киностудию и прочее. Для других были автономные республики (не имеют своего герба и флага, Академии наук и прочего, но есть Конституция, Верховный Совет и Совет Министров). Для третьих имелись автономные области и автономные округа (есть местные советы депутатов, национальные театры). Четвёртые были вообще лишены национально-государственного статуса. Из 128 народов СССР, учтённых переписью 1989 г., только 53 имели какую-либо государственность, а остальные 75 её не имели. При этом суверенитет союзных республик, упомянутый в Конституции, был выхолощенным, так как практически полностью поглощался общегосударственным суверенитетом. 143 Принцип, по которому тот или иной народ наделялся тем или иным статусом или не наделялся никаким, был прост: произвол центра. В 1936 г. И.В. Сталин определил два критерия союзной республики — наличие внешней границы и не менее миллиона населения. Они никогда не были законодательно закреплены и ничем не обоснованы. Так, 4-миллионная промышленная Татария была автономной республикой, а 1,5-миллионная Эстония — союзной. Оторванная от Азербайджана Нахичевань стала автономной республикой в его составе, а оторванный от Армении Нагорный Карабах с 75% армянского населения -автономной областью в составе Азербайджана же. Ханты-Мансийский автономный округ — пример чистого произвола: на его территории размером с Францию ханты и манси составляли всего около 3%. В Еврейской автономной области (Дальний Восток) евреи практически никогда не жили: это было сугубо декоративное образование. Турки-месхетинцы и гагаузы вообще лишены государственных или даже административных образований так же, как и 19 из 26 народов Севера. Столь же произвольно некоторые народы распределялись по двум и более административным единицам разного уровня, а некоторые сливались вместе. Есть две Осетии (Северная — автономная республика в России, Южная - автономная область в Грузии). Адыги получили три автономии с разными названиями и статусами. Киргизия из автономной области стала сперва автономной республикой, а затем союзной. Автономная республика Каракалпакия была передана из Казахстана в Узбекистан. У Карелии сменили сначала автономный статус на союзный, затем вновь на автономный. Автономные республики немцев Поволжья и крымских татар были вообще ликвидированы. Есть примеры автономий без титульного народа (грузин в Грузии — Аджария, азербайджанцев в Азербайджане — Нахичевань). С 1921 г. по 1985 г. административные границы национально-территориальных образований СССР перекраивались 94 раза. Не равны были народы СССР также и в политической сфере. В высшем органе государственной власти — Верховном Совете СССР — была представлена примерно половина народов, хотя и крупнейших. В одной его палате — Совете Союза — состояли представители около 40, а в другой — Совете Национальностей — около 60 народов. Список первых сорока повторялся в обеих палатах. Совет Национальностей не занимался разрешением национальных проблем и фактически дублировал Совет Союза. Впрочем, депутаты избирались не от национальностей, а от административных единиц — территорий с многонациональным населением. Даже союзные республики не были равны между собой по представительству в Верховном Совете. Чем больше автономных образований внутри республики, тем больше депутатов она может избрать. Так, большая Украина посылала в Верховный Совет только 32 депутата, а маленькая Грузия, имевшая три автономии, — 59 депутатов. В тоталитарном государстве всё это не имело большого значения. Но когда в конце 1980-х гг. его стали трансформировать в демократическое, с реальным, а не бутафорским народовластием и гражданскими свободами, указанное неравенство стало восприниматься как нетерпимое и неоправданное. При подготовке нового союзного договора многие автономии России захотели повысить свой статус до союзных республик, то есть стать субъектами новой федерации. Они стали принимать свои декларации о суверенитете. В крошечной Молдавии (осень 1990 г.) были провозглашены две независимые республики — Гагаузская с тюркоязычным населением и Приднестровская с русскоязычным. С 1989 г. залихорадило Грузию. Абхазы требовали равного политического статуса с грузинами или отделения от Грузии. А в Южной Осетии на референдуме более 90% населения высказалось за независимость и воссоединение с Россией. С 1988 г. НагорноКарабахская автономная область стала добиваться выхода из Азербайджана и включения в состав Армении. Это привело к войне между двумя союзными республиками, к жуткой резне армян в азербайджанских городах Сумгаите и Баку, к изгнанию десятков тысяч азербайджанцев из Нагорного Карабаха, к объявлению чрезвычайного положения и введению частей Советской Армии в Баку. Летом 1990 г. более 300 человек погибло в столкновениях между узбеками и киргизами в городе Ош (Киргизия) из-за спорной территории, образовавшейся ранее при произвольном проведении границы между Узбекистаном и Киргизией. Понятие “республика” в применении к частям, из которых был составлен СССР, так же как и понятие “союз”, нельзя принимать всерьёз. Республика — это форма правления, при которой источником власти в государстве является народ. Его решение на выборах определяет состав властных органов. Выборы же в СССР, как уже говорилось, были фикцией. Реальная власть в стране принадлежала структурам коммунистической партии, построенным иерархически. Их руководящий кадровый состав формировался ЦК КПСС и никак не зависел от народного выбора, контроля и оценки. Первые секретари национальных компартий проводили на своих территориях политику центра, даже если она шла вразрез с интересами их народов. Они отвечали не перед своим населением, а перед теми, кто их ставил и снимал, и знали, что за их делами и словами внимательно следят. Твердо было заведено, что вторым секретарём ЦК национальной компартии назначается русский, причём не из местных, а из Москвы. Случалось, что и первые секретари присылались в республики не коренной национальности (Хрущёв, Каганович — на Украину, Брежнев — в Молдавию и Казахстан). Аппарат госбезопасности и его председатель, 144 военное командование в республике были в большинстве своём из русских. Таким образом, составные части СССР больше походили не на союзные республики, а на сатрапии восточных деспотий. Интересно, что “первой ласточкой” процесса, приведшего к краху СССР, были события в Казахстане (декабрь 1986 г.), отразившие именно эту специфику страны. Москва прислала в Казахстан на пост первого секретаря компартии республики русского Г.Н. Колбина вместо переставшего её устраивать казаха Д.А. Кунаева. Пленум ЦК КП Казахстана автоматически за 15 минут одобрил это решение. Так было много раз и раньше. Но теперь наступали новые времена: Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв говорил о гласности и демократизации, призывал к активности снизу. И по Алма-Ате прокатились массовые (до 30 тысяч участников) демонстрации студентов и рабочих, которые скандировали: “Казах! Казах! Каждому народу — своего вождя!” В ходе Четвёртой русской революции по мере развёртывания национальных движений в республиках часть местной номенклатуры сумела сориентироваться и поддержать, а то и возглавить их. Республиканские элиты оценили значение национализма как мощного оружия в борьбе против центра за контроль над местными ресурсами. В 1990 г. центральные органы КПСС утратили контроль над национальными её частями, а 28-й съезд КПСС установил их фактически неограниченную самостоятельность. Это был один из важнейших факторов разрушения СССР, причём его действие было мощно усилено возникновением компартии России, которой ранее не было. Зато люди из верхушки компартий ряда республик стали их первыми президентами (Л. Кравчук — Украина, М. Снегур — Молдова, Н. Назарбаев — Казахстан, С. Ниязов — Туркмения и др.). Итак, “империя Кремля”, чем, по сути, был СССР, держалась не в силу тяготения её народов друг к другу и не на экономической взаимозависимости её частей, а за счёт властного стержня — КПСС и тотального полицейского надзора со стороны КГБ. Достаточно было этой конструкции зашататься и ослабеть, потерять способность внушать уважение и страх под напором гласности и высвобожденной в ходе реформ народной энергии, как государство стало распадаться на куски. Отчаянная попытка ГКЧП в августе 1991 г. предотвратить этот распад силой и восстановить СССР не имела перспективы и закончилась провалом, лишь ускорив бегство республик от центра. Но даже победа путчистов могла только сильнее разжечь сепаратистские настроения, поскольку возврата к прежней модели уже никто не хотел. Поэтому кажутся не имеющими смысла рассуждения многих исследователей на тему: нельзя ли было, отказавшись от коммунизма и всевластия КПСС, всё-таки сохранить СССР в каком-нибудь обновлённом виде. Потенциальную угрозу межнациональных конфликтов несла в себе сама система национальнотерриториального деления, введённая большевиками в противовес территориальному принципу деления в царской России. Смысл был в том, чтобы, польстив самолюбию “инородцев”, привлечь их симпатии к идеям революции и социализма. Большинство территорий получили названия по именам титульных этносов, которые стали ощущать себя хозяевами в них. Но поскольку население везде было смешанным, то люди, принадлежащие к нетитульным национальностям, должны были считать себя гостями на своей земле. К тому же большевики взяли курс на массовое заселение национальных республик представителями некоренных национальностей, преимущественно русскими и украинцами. Цель была благая — помочь быстро создать современную промышленность, ликвидировать неграмотность и вырастить кадры местной интеллигенции. К 1989 г. людей, проживающих вне границ своих национально-государственных образований, насчитывалось 54,3 миллиона человек, то есть почти 1/5 населения страны. Из них русских было 25,3 миллиона. Подъём культурного и промышленного уровня, развитие городской цивилизации в республиках вызвали, с одной стороны, рост национального самосознания у титульных народов, а с другой — ужесточение конкуренции с нетитульными за престижные и высокооплачиваемые места. Всплеск местного национализма в конце 1980-х и в последующие годы больно ударил по судьбам этих людей. Они подверглись мощному давлению и дискриминации, что вынуждало многих бросать всё и спасаться бегством. Те же, кто оставался, оказались на положении людей второго сорта. Развивая экономику страны, центральное руководство не принимало во внимание интересы республик и народов, полагая, что возрастание экономического потенциала пойдёт на пользу всем в равной степени. При этом хищнически истреблялась природная среда, ухудшалась экологическая обстановка, вычерпывались ресурсы, уменьшалась доля коренного населения за счёт притока присланных по оргнабору инонациональных кадров, исчезали традиционные виды занятий и привычный образ жизни местных жителей. Так, промышленное освоение районов проживания народностей Севера сгубило 20 миллионов га пастбищ, оставив не у дел около ста оленеводческих бригад. Центр перераспределял вносимые в общую копилку средства от республик-доноров к республикам-получателям помощи. При этом каждая из республик считала, что вносит в общий котёл больше, чем получает из него. В 1985 — 1991 гг. такие настроения переросли в идею экономического суверенитета (стать полными хозяевами всех богатств на своей территории и самим решать — сколько перечислять на общие нужды). Нарастание кризиса в экономике спровоцировало развитие этой идеи в 145 сторону выхода из СССР — чтобы вообще ни с кем не делиться, а только торговать по мировым ценам (прибалтийские республики, Украина, Россия, Туркмения, Азербайджан). Имея в виду будущее слияние наций и облегчение себе управления многонациональной страной, коммунистическое руководство проводило языковую политику. В 1938 г. при И.В. Сталине принято решение об обязательном изучении русского языка в национальных школах. В 1958 г. при Н.С. Хрущёве был принят закон о добровольности (то есть необязательности) изучения национального языка и обучения на нём. Л.И. Брежнев объявил русский язык не только межгосударственным языком для национальных республик, но и государственным языком самих республик и их жителей. Во многих автономиях России, в Прибалтике, на Украине, в Белоруссии родной язык уходил из речевой практики; поскольку русский доминировал в городах, на нём шло обучение в вузах. В 1955 г. образование можно было получить на 55 языках, а в 1988 г. — на 39 языках. В 1983 г. специальным постановлением ЦК КПСС широко вводилось обучение нерусских детей русскому языку в детских садах, создавались двуязычные группы. Выпускники русскоязычных школ в национальных республиках затруднялись в культурно-этническом самоопределении и относили себя к советскому народу вообще. Языковая денационализация болезненно воспринималась нерусскими народами. Но ставить вопрос о возрождении национального языка в образовании, культуре, делопроизводстве открыто, не опасаясь обвинений в буржуазном национализме, стало возможным только с началом горбачёвских реформ. Особое место в разрушении СССР принадлежит русскому фактору. С 1917 г. сложилась “традиция” решать национальные проблемы без учёта русских как национальной группы. Им было фактически отказано в праве представлять свои интересы. Понятие “русскости” часто было синонимом “великодержавного шовинизма”. РСФСР не имела, в отличие от других союзных республик, своей компартии, столицы, Академии наук. Будучи общесоюзным донором, она оказалась на одном из последних мест по важнейшим параметрам социального развития. Вслед за В.И. Лениным, И.В. Сталиным и другими коммунистическими лидерами М.С. Горбачёв понимал, что реальное равноправие России в ранге союзной республики будет означать конец власти центральных структур и его лично. “Если Россия поднимется, тогда всё — конец империи”, — говорил он. Идея российского суверенитета первоначально была выдвинута национал-патриотическими публицистами и писателями (В. Распутиным, Ст. Куняевым и др.), но оказалась перехвачена демократами. Движение за российский суверенитет развернулось в начале 1990 г. Сознание россиян было уязвлено тем, что недовольство национальных регионов часто направлялось против России и русских, а не против центра, от которого не меньше других страдала сама Россия. Союзное руководство не могло предложить решений ни одной из российских проблем и не показывало желания ими заниматься. Не отваживалось оно и на проведение радикальных рыночных преобразований. 12 июня 1990 г. I Съезд народных депутатов России принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. В ней провозглашалось верховенство республиканской Конституции и законов над союзными. Российские власти вместо постепенной трансформации бюрократического государства “сверху” предлагали фактически разрушить его и строить новую федерацию “снизу”. Ровно через год Президентом Российской Федерации был избран давний соперник М.С. Горбачёва — Б.Н. Ельцин. Борьба между ними имела не только политический смысл. Её ожесточённость, доходившая до взаимных требований уйти в отставку, объяснялась также резкой личной неприязнью двух лидеров друг к другу. После победы над путчистами из ГКЧП в декабре 1991 г. Б.Н. Ельцин вместе с лидерами Украины и Белоруссии Л.М. Кравчуком и С.С. Шушкевичем подписал соглашение о роспуске СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). После СССР Распад огромной сверхдержавы повлёк за собой массу проблем — геополитических, военных, экономических, психологических, гуманитарных — для всех новообразовавшихся независимых государств. Выделим важнейшие из них применительно к России. Границы России с Кавказом стали такими, какими они были в начале 19 века, со Средней Азией — в середине 19 века, с Западом — примерно как в 1600 г. во времена царствования Бориса Годунова. Она потеряла своё господствующее положение на Балтийском море с утратой Прибалтики, на Чёрном море — из-за получения независимости Украиной. А с появлением независимых Азербайджана, Казахстана и Туркмении Россия стала только одним из пяти претендентов (ещё Иран) на богатства Каспийского моря, которое ранее фактически было “российским озером”. Ей пришлось принять на себя выплату внешних долгов СССР, что легло тяжким бременем на экономику страны. Рухнула двухполюсная картина мировой политики, сложившаяся после окончания второй мировой войны. Хотя Россия заняла место СССР во всех международных организациях и осталась единственной ядерной страной на постсоветском пространстве, Америка не собиралась делить с ней власть на земном шаре, как недавно делила её с Советским Союзом. Болезненными были расставание с иллюзией на равноправное стратегическое партнерство с США и переход к защите своих национальных интересов, на что ушло пять лет. Из 146 Восточной Европы поспешно и без всяких условий были выведены российские войска. Но многие бывшие социалистические страны (в том числе страны Прибалтики и Украина) решили стать членами НАТО. У нас многие считают такое стремление продвижением к границам России враждебного военного альянса и видят за этим желание американцев усилить своё влияние в Европе в ущерб нашей безопасности. Сотрудничество России и Запада в борьбе с международным терроризмом (с 2001 г.) не устранило разногласий между ними по вопросам международной политики. К 1995 г. в Содружестве Независимых Государств состояли 12 из 15 бывших советских республик (кроме Литвы, Латвии и Эстонии). Государства СНГ провозгласили готовность сотрудничать в военной и внешнеполитической сферах, согласовывать экономическую политику, создать общий рынок рабочей силы и капиталов. Имеются хорошие предпосылки для их интеграции. Вместе они представляют собой крупное образование с населением 285 миллионов человек — ёмкий потенциальный рынок! Собственные запасы большинства видов сырья составляют 1/4, нефти — 1/3 , газа — более 1/2 мировых запасов. СНГ унаследовало от СССР единую транспортную сеть и инфраструктуру, хотя и устаревшие. Основная масса граждан СНГ свободно владеет русским языком, что облегчает решение проблемы перетока рабочей силы и культурной интеграции. Большинство участников СНГ — небольшие государства. У них нет законченных производственных циклов, следовательно, они не могут производить весь набор необходимых товаров. Поэтому единственный путь к экономической самостоятельности — участие в международном разделении труда и торговля с соседями. Кроме того, регион сотрясают межэтнические конфликты и войны; острой является проблема борьбы с контрабандой оружия и наркотиков, с ростом преступности и мафией. Требует особого внимания судьба беженцев и вынужденных переселенцев. Значит, благом было бы создание любых международных механизмов порядка. Но за время существования СНГ так и не было найдено наилучшей модели интеграции. Из более 1000 соглашений действует лишь около 100 (например, регулирование воздушных и рельсовых перевозок). Каждая из стран на деле проводит выгодную только для себя торговую политику. Создание общих наднациональных органов осложняется разницей в размерах между Россией и её партнёрами: на Россию приходится половина населения СНГ и более 2/3 валового внутреннего продукта. Помехой интеграции является несовпадение типов экономик разных стран СНГ. Если подавляющая часть предприятий в России находится в частных руках, то в Белоруссии — у государства, в Казахстане же 90% промышленности продано иностранным компаниям. После распада СССР бывшие его республики стали ориентироваться во внешней торговле на более развитые страны, а не друг на друга. Стремление везти товары из Западной Европы, а свои продавать ей — факт закономерный. И эту тягу не переломят никакие достоинства СНГ. Экономическому сплочению мешает также долг “ближнего зарубежья” России (более 5 миллиардов долларов). Двусторонние соглашения внутри СНГ часто работают в ущерб интересам России. Например, таможенный союз с Белоруссией наносит убыток российской казне. Громоздкие бюрократические структуры, унаследованные с советских времён, способны лишь тормозить любое объединительное начинание. Коррумпированные чиновники, полицейские, таможенники стран СНГ игнорируют уже заключённые интеграционные законы и грабят россиян не из нелюбви к России, а из любви к наживе. Тем не менее, несмотря на скромные результаты и множество помех, интеграция необходима. И она идёт, хотя и в вялотекущем режиме. Зарубежные инвесторы не очень стремятся вкладывать средства в перевооружение старых заводов, переобучение персонала. В России и других странах СНГ поняли, что торговать между собой легче, чем с более развитыми странами. Итоги Четвертой русской революции, как и любой другой революции в мировой истории, производят смешанное впечатление в силу своей сложности и противоречивости. Однозначно можно сказать лишь одно: сегодня россияне живут в совершенно иной стране, хотя и отягощенной значительным грузом прежних черт и традиций. Путь демократической революции у нас не мог быть прямым и гладким. И все-таки сводить результаты ее лишь к катастрофам, кризисам и безобразиям (несомненно, имеющим место) было бы ошибочно и несправедливо. Второе пришествие демократии в России (после Февраля 1917 г.) дало людям свободу волеизъявления на выборах и референдумах. Возродились, пусть пока несовершенные, российский парламентаризм и многопартийность. Российские граждане могут теперь свободно выражать свои взгляды, выбирать — во что им верить, что им слушать, читать, смотреть. Они могут свободно покидать свою страну и возвращаться в нее. Впервые за всю нашу историю народ определяет состав высшей и местной власти. Демократическая революция возвратила России ее национальные символы, вернула спрятанную в спецхранах национальную историю. Обрели государственный суверенитет и национальные святыни народы бывшего унитарного коммунистического государства — СССР. Подчеркнем также исключительно гуманное отношение к ушедшим от власти коммунистическим силам: они не испытали ни репрессий, ни люстраций (запрета на профессии), которые практиковали сами к побежденным в свое время. Они заседают в парламенте, имеют свои вполне легальные структуры, печать, собственность, свободу выражения своих взглядов и возможность 147 мобилизовывать своих сторонников. Свобода печати и информации, ее разнообразие позволяют людям формировать осознанное отношение к происходящему, свобода союзов — объединяться для выражения и защиты своих групповых интересов. Общественное мнение благодаря этому становится весьма действенным фактором политической жизни, что вынуждены учитывать борющиеся политические силы. Многообразие форм собственности и легализация независимой экономической деятельности создали условия для проявления творческих способностей энергичных людей в сфере бизнеса, дали возможность насытить рынок товарами, изжить карточную систему распределения и очереди. Торговля и сфера услуг начали разворачиваться лицом к потребителю. Появились новые формы и каналы получения образования (негосударственные, хозрасчетные, параллельное высшее, по обмену за границей и т. д.); перестроилось на гуманистической основе его содержание; расширяется сеть духовно-религиозных школ; возвращены в культурный оборот целые пласты отечественной и зарубежной философской, научной и художественной культуры, бывшие ранее под идеологическим запретом. С падением “железного занавеса” нормой стали свободные межличностные контакты россиян с гражданами зарубежных стран. Ушел в прошлое страх перед Третьей мировой войной с применением ядерного оружия. У России, может быть, впервые за ее историю не стало врагов, со стороны которых следует ждать нападения, а прежние стратегические противники превратились в партнеров на международной арене и оказывают ей экономическую помощь. Вместе с тем современная Россия — это страна, находящаяся в постоянном политическом, экономическом, национальном и духовно-идеологическом кризисе, конца которому не видно. Ни один институт общества не пользуется доверием большинства народа, и меньше всего — власть. Налицо широкое настроение разочарования в демократии, с которой зачастую отождествляют отсутствие порядка, обманутые надежды на быстрое вхождение в круг цивилизованных стран, коррупцию, разгул преступности, растаскивание национального богатства, чувство социальной незащищенности, бесплодность реформ для “простого человека”, снижение порога нравственно допустимого, национальное унижение. Накопилась громадная усталость и безразличие с одной стороны и с трудом контролируемый потенциал экстремизма (крайняя нетерпимость и агрессивность) — политического, экономического, национального, религиозного, криминального — с другой стороны. Общество деморализовано продажностью политиков и средств массовой информации, бессилием или, наоборот, бессмысленной жестокостью власти, нескончаемой борьбой за элементарное выживание, потоком ежедневных сообщений о катастрофах, авариях, гибели людей, страшных преступлениях, наглых аферах. В массовом сознании растет потребность в “сильной руке”, которая способна будет навести порядок, провести компетентные решения, вернуть стране национальное достоинство и уверенность в себе. Оживают ностальгические иллюзии о “бесконфликтной” и “беспроблемной” жизни при социализме, когда не надо было заботиться о завтрашнем дне. Для многих обретение свободы оказалось сомнительной ценностью, будучи искаженным и сопряженным с тяготами повседневного существования. Тяжелым психологическим ударом стала утрата статуса великой мировой державы, потеря бывших друзей на мировой арене, желание вступить в блок НАТО прежних союзников по соцлагерю, превращение 25 млн. русских в ущемляемое национальное меньшинство в бывших советских республиках, неудачи в Чеченской войне. На волне этих настроений в России разворачивается, казалось, немыслимое явление — русский фашизм. И все же российский народ страдает не столько от реформ, сколько от непоследовательности, ошибок и сопротивления антиреформаторских сил при их проведении. А самым тяжело-преодолимым препятствием на пути либеральных преобразований оказался российско-советский менталитет, несовместимый с духом либерализма. Дополнительные проблемы создают также заложенное еще во времена Ленина национальнотерриториальное устройство Российской Федерации, обширность страны, обремененность ее колоссальной армией и военно-промышленным производством, традиции неуважения к закону и правам человека, к частной собственности. Но так или иначе, демократическая антитоталитарная четвертая русская революция уже определила магистральный путь развития России в ХХI в. Послереволюционная стабилизация К концу 1990-х гг. понимание неизбежности перемен овладело большинством граждан страны. Финансовый крах августа 1998 г. нанёс серьёзный ущерб экономике, вызвал дальнейшее падение жизненного уровня населения, разорил формировавшиеся средние слои общества. Подорвана была международная репутация России, её позиции в мире. Отчуждение народа от власти приблизилось к критическому уровню. Ослабление административной вертикали пугало вероятным распадом государственности. Драматизм ситуации усиливался вторжением чеченских и арабских боевиков во главе с Ш. Басаевым и Хаттабом в Дагестан под знаменем ваххабизма (экстремистское течение ислама). Когда им был дан жёсткий отпор, террористы взорвали жилые дома в ряде российских городов, в том числе в Москве. Погибли сотни мирных граждан. 148 В этих условиях крайне непопулярный и серьёзно больной президент Б.Н. Ельцин за несколько часов до нового 2000 года заявил по центральному телевидению о досрочном сложении своих полномочий. Этим он продемонстрировал свою выдающуюся политическую интуицию и способность к нестандартным решениям. Исполнение обязанностей президента легло на плечи премьер-министра В.В. Путина, которого Б.Н. Ельцин за полгода до этого назвал своим желательным преемником. В 1997 - 1998 гг. он работал в администрации президента Б.Н. Ельцина; с августа 1998 г. был директором Федеральной службы безопасности; с марта 1999 г. назначен секретарём Совета безопасности РФ; с августа 1999 г. утверждён председателем правительства РФ. Возглавляя правительство, В.В. Путин за короткий срок приобрёл невиданную популярность и стал российским политиком № 1, прежде всего благодаря решительному противодействию агрессии вооружённых отрядов чеченских сепаратистов. Хотя война была перенесена на территорию Чечни, она воспринималась обществом как ответ на нападение с её стороны. Именно это настроение и выражал В.В. Путин, когда говорил, что Россия защищается, и поэтому надо отбросить синдром вины, оставшийся от первой войны на Северном Кавказе 1994 – 1996 гг. Высокий рейтинг его популярности (примерно 70%) имел и другие, более глубокие корни. В.В. Путин стал олицетворением надежд на перемены к лучшему. И одновременно в нём видели гаранта сохранения стабильности. Он не был лично причастен к одиозным событиям 1990-х гг. (крах СССР, тяжёлая экономическая реформа, трагический кризис 1993 г., поражение в первой чеченской войне, дефолт 1998 г.) Образ «скромного и честного разведчика», «эффективного чиновника», «сторонника порядка, но не врага законности и демократии» не был связан с отталкивающими сторонами советского периода. В то же время он не ассоциировался ни с одним из типов новой эпохи. Он не «политикан», не «новый русский», не «коммунист», не «демократ» и т.д. Имело значение и то, что в ряде моментов В. Путин был антиподом надоевшему Б.Н. Ельцину: спортсмен, не злоупотребляет спиртным, средних лет. На президентских выборах в марте 2000 г. победа В.В. Путина была полной уже в первом туре. За него отдали свои голоса 52,9% граждан, принявших участие в голосовании. Главный из девяти его соперников - лидер российских коммунистов Г.А. Зюганов – сумел получить только 29,2% (значительно меньше, чем в 1996 г.) Главным лозунгом нового президента стало укрепление государства. Ему удалось сформировать пропрезидентское большинство в третьей Государственной думе из нескольких центристских фракций («Единство», «Отечество – Вся Россия», «Регионы России», «Народный депутат»). Таким образом, коммунисты утратили возможность определять политическую линию законодательной ветви власти. Было снято одно из главных противоречий 1990-х гг. – между президентским правительством и парламентом, оппозиционным президенту. В 2000 – 2001 гг. была в основном ликвидирована широкая политическая автономия регионов и их лидеров. Для этого были созданы семь федеральных округов во главе с полномочными представителями президента. Их задачей было приведение законодательных актов регионов в соответствие с Конституцией и политикой центра. Произошло перераспределение бюджетных средств в пользу центра и отменена большая часть специальных привилегий некоторым регионам. Федеральные органы власти получили право распускать региональные парламенты и отрешать от должности губернаторов. Главы регионов лишились неприкосновенности от уголовного преследования. Реформе подверглась верхняя палата парламента – Совет Федерации. Вместо губернаторов и председателей региональных законодательных собраний «сенаторами» стали рядовые представители региональных исполнительных и законодательных органов. В результате уменьшались возможности влияния региональных лидеров на центральную власть и политический вес самих регионов. Управляемость страной в целом возросла. В отношениях с крупным бизнесом В.В. Путин следовал установке на «равноудалённость» его ведущих представителей от государственных органов. В 1990-е гг. так называемые «олигархи» привыкли слишком бесцеремонно вмешиваться в политический процесс и получать для себя искусственные преимущества. В 2000 – 2003 гг. власть наносила руками генеральной прокуратуры последовательные удары по В. Гусинскому, Б. Березовскому и М. Ходорковскому, обвинив их в хищении государственного имущества и неуплате положенных налогов. Разгрому подверглись также средства массовой информации, подконтрольные этим бизнесменам или оправдывавшие их действия. Поражение «олигархов» заставило крупный бизнес заявить о своей лояльности власти и вызвало одобрение большинства общества. Политическая реформа позволила ускорить экономические преобразования и создать условия для роста экономики. Экономическая политика президента и правительства сохранила либеральную направленность, заданную реформами Е. Гайдара, А. Чубайса, Б. Немцова, С. Кириенко. Ведущими фигурами в правительстве были либералы-рыночники М. Касьянов (глава кабинета), Г. Греф (министр экономического развития и торговли), А. Кудрин (министр финансов), А. Илларионов (советник президента). За четыре года работы удалось добиться серьёзных успехов. Возобновился экономический рост, достигший самых высоких показателей за 15 лет. Бюджет стал составляться с превышением доходов над 149 расходами (профицит). Втрое снизилась инфляция. Накоплены огромные золотовалютные резервы (более 60 млрд. долларов). Выросли реальные доходы населения. Ликвидированы задолженности по выплате зарплаты. С введением единого 13%-ного подоходного налога возросла собираемость налогов и уменьшился отток капиталов за границу. Стали регулярно выплачиваться внешние долги России. Вместе с тем достижения в экономической сфере объясняются не только правильно проводимым курсом. В 1999 – 2004 гг. росли мировые цены на нефть, которая остаётся главной статьёй российского экспорта. Доходы от продажи энергоресурсов позволили увеличить национальный доход и отчисления в бюджет. Крах рубля в августе 1998 г. привёл к резкому снижению импорта и способствовал подъёму отечественных производителей в промышленности и сельском хозяйстве. Во внешней политике президент придерживался последовательного курса на укрепление международного авторитета России. Серией мер были существенно улучшены наши отношения с Западом. Россия стала союзником США и Европы в борьбе с международным терроризмом. Ликвидированы российские военные объекты на Кубе и во Вьетнаме. В.В. Путин наладил дружественные контакты с влиятельными восточными странами – Китаем, Индией, Японией. Российские власти занимали взвешенную и соответствующую национальным интересам страны позицию в острых ситуациях (например, интервенция США в Афганистане и Ираке, политический кризис в Грузии). Укрепилось положение России в европейских структурах. Улучшились отношения с большинством стран СНГ. Очевидные положительные результаты первого срока президентства В.В. Путина обеспечили ему устойчивую массовую поддержку населения, иногда принимающую чрезмерно верноподданнические формы. Ещё недавно бесцветный чиновник, он приобрёл черты харизматического лидера. На парламентских выборах в декабре 2003 г. самое большое число голосов (37%) собрала партия «Единая Россия» с лозунгом безоговорочной поддержки президента. В четвёртой Государственной думе сторонники президента и его правительства имеют прочное большинство. Это позволяет ему проводить через парламент любые реформаторские законы и даже менять Конституцию страны. В марте 2004 г., практически не ведя избирательной кампании, В.В. Путин за один тур выиграл президентские выборы, получив свыше 70% голосов (почти на 20% больше, чем в 2000 г.) Несмотря на этот оглушительный успех, он как трезвый реалист учитывал, что более половины населения страны не являются его сторонниками (не явившиеся на выборы и проголосовавшие за других кандидатов или против всех). Россия ещё далека от того, чтобы считаться благополучной процветающей страной. Главными её проблемами сегодня являются бедность большинства народа и засилье коррумпированной бюрократии на всех уровнях власти. Борьбу с тем и другим злом вновь избранный президент поставил в центр своей работы на следующий четырёхлетний срок. Вопросы для самоконтроля 1. Почему события отечественной истории 1985 — 1990-х гг. можно считать четвертой русской революцией? 2. Что заставило советское руководство начать процесс перемен? 3. Каковы особенности четвертой русской революции? 4. Почему гласность оказалась столь разрушительным для советского строя фактором? 5. Как связан распад СССР с политикой коммунистического руководства в национальном вопросе в период социализма? 6. Оцените итоги революции. Как они отразились на жизни вашей семьи? 7. Укажите признаки окончания революции и стабилизации в России. Литература Барсенков А. Введение в современную российскую историю 1985 — 1991 гг.: Курс лекций. — М., 2002. Верт Н. История Советского государства. 1900 — 1991. Глава 12. — М., 2002. Галкин А. У развилки. Ко второй годовщине президентства В. Путина // Общественные науки и современность. – 2002. - № 2. Зудин А. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. – 2003. - № 2. Рябикин С. П. Новейшая история России (1991 — 1997). — СПб., 1997. Согрин В. Политическая история современной России. 1985 – 2001: от Горбачева до Путина. – М., 2001. 150 II. ПРАКТИКУМ Основные положения государственного образовательного стандарта по курсу «Отечественная история» Сущность, формы, функции исторического знания. Методы и источники изучения истории. Понятие и классификация исторического источника. Отечественная историография в прошлом и настоящем: общее и особенное. Методология и теория исторической науки. История России - неотъемлемая часть всемирной истории. Античное наследие в эпоху Великого переселения народов. Проблема этногенеза восточных славян. Основные этапы становления государственности. Древняя Русь и кочевники. Византийско-древнерусские связи. Особенности социального строя Древней Руси. Этнокультурные и социально-политические процессы становления русской государственности. Принятие христианства. Распространение ислама. Эволюция восточнославянской государственности в XI - XII вв. Социально-политические изменения в русских землях в XIII -ХV вв. Русь и Орда: проблемы взаимовлияния. Россия и средневековые государства Европы и Азии. Специфика формирования единого российского государства. Возвышение Москвы. Формирование сословной системы организации общества. Реформы Петра 1. Век Екатерины. Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма. Дискуссии о генезисе самодержавия. Особенности и основные этапы экономического развития России. Эволюция форм собственности на землю. Структура феодального землевладения. Крепостное право в России. Мануфактурно-промышленное производство. Становление индустриального общества в России: общее и особенное. Общественная мысль и 151 особенности общественного движения России XIX в. Реформы и реформаторы в России. Русская культура XIX века и ее вклад в мировую культуру. Роль XX столетия в мировой истории. Глобализация общественных процессов. Проблема экономического роста и модернизации. Революции и реформы. Социальная трансформация общества. Столкновение тенденций интернационализма и национализма, интеграции и сепаратизма, демократии и авторитаризма. Россия в начале XX в. Объективная потребность индустриальной модернизации России. Российские реформы в контексте общемирового развития в начале века. Политические партии России: генезис, классификация, программы, тактика. Россия в условиях мировой войны и общенационального кризиса. Революция 1917 г. Гражданская война и интервенция, их результаты и последствия. Российская эмиграция. Социально-экономическое развитие страны в 20-е гг. НЭП. Формирование однопартийного политического режима. Образование СССР. Культурная жизнь страны в 20-е гг. Внешняя политика. Курс на строительство социализма в одной стране и его последствия. Социально-экономические преобразования в 30-е гг. Усиление режима личной власти Сталина. Сопротивление сталинизму. СССР накануне и в начальный период второй мировой войны. Великая Отечественная война. Социально-экономическое развитие, общественно-политическая жизнь, культура, внешняя политика СССР в послевоенные годы. «Холодная война». Попытки осуществления политических и экономических реформ. НТР и ее влияние на ход общественного развития. СССР в середине 60 - 80-х гг.: нарастание кризисных явлений. Советский Союз в 1985 - 1991 гг. Перестройка. Попытка государственного переворота 1991 г. и ее провал. Распад СССР. Беловежские соглашения. Октябрьские события 1993 г. Становление новой российской государственности (1993 – 2000-е гг.) Россия на пути радикальной социально-экономической модернизации. Культура в современной России. Внешнеполитическая деятельность в условиях новой геополитической ситуации. Содержание основных тем курса «Отечественная история» Введение История как наука. Исторические источники, их классификация. Методологические принципы изучения истории. Этапы развития исторического сознания. Функции истории. Проблема подходов к изучению истории. Цивилизационный подход. Понятие «цивилизация». Классификация цивилизаций. Тема 1. Россия в мировом сообществе цивилизаций Появление первых цивилизаций. Роль природно-климатического фактора в формировании различных типов цивилизаций. 152 Современные дискуссии о месте России в мировом сообществе цивилизаций. Россия между Западом и Востоком: межцивилизационный диалог. Факторы самобытности Российской истории. Тема 2. Этапы становления российской государственности: от раннефеодального государства к централизованному (с древнейших времен до конца XVI в.) Проблема этногенеза восточных славян и формирования у них государственности. «Норманнская теория» и ее современные трактовки. Раннефеодальное государство Древняя Русь: этапы становления, экономика, социальная структура, политическое устройство. «Русская правда» как исторический источник. Религиозные реформы Владимира I и их значение. Общее и особенное в формировании раннефеодальных государств в Западной Европе и на Руси, роль античного наследия. Феодальная раздробленность на Руси: причины и последствия. Специфика российского феодализма. Основные политические центры Руси в период феодальной раздробленности, особенности их политического устройства. Нашествие монголо-татар на Русь, установление владычества Золотой Орды и его последствия для цивилизационного развития русских земель: дискуссии в отечественной и зарубежной историографии. Предпосылки, общее и особенное объединительного процесса на Руси. Этапы объединительного процесса на Руси, борьба за лидерство (Москва, Тверь, Литва): выбор альтернатив цивилизационного развития. Завершение объединения, система управления. Теория «Москва – третий Рим»: истоки, сущность, значение. Реформы Ивана IV (Грозного), их роль в создании централизованного государства. Установление в России сословно-представительной монархии. Опричнина: сущность, оценки, итоги. Особенности сословнопредставительной монархии в Западной Европе и России. Тема 3. Россия на пути к Новому времени XVI-XVII вв.: эволюция экономической, социальной и политической систем «Смутное время»: причины и проявления. Проблема исторического выбора в период «смуты»: возможные альтернативы цивилизационного развития. Воцарение династии Романовых. Начало нового периода российской истории: формирование всероссийского рынка и русской буржуазии как результат эволюции форм собственности на землю и промышленного производства. Оформление в России крепостного права и сословных функций. Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма. Церковь и государство. Религиозные реформы патриарха Никона, церковный раскол, его социальнополитическая сущность и последствия. Тема 4. Россия в XVIII в.: реформы Петра I и Екатерины II – первые попытки модернизации по западноевропейской модели XVIII в. – век модернизации. Реформы Петра I: предпосылки, цели, основные направления, итоги. Цивилизационный раскол российского общества как результат петровских преобразований. Дворцовые перевороты, их социально-политическая сущность и последствия. Судьба петровских реформ в этот период. XVIII в. – век просвещения. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II: цели, сущность, противоречия, итоги. Тема 5. Россия в XIX в.: судьба реформ, эволюция общественно-политических доктрин и движений Крушение «старого порядка» в Европе в конце XVIII – начале XIX вв. и попытки реформ в России в первой половине XIX в. Россия на пути буржуазной модернизации: реформы и контрреформы 60-90-х гг. XIX в. (причины, цели, содержание, итоги). Противоречивость либерального процесса. Общественно-политические движения в России в XIX в. (радикальное, либерально-буржуазное, консервативное): причины появления, основное содержание, эволюция. 153 Тема 6. Россия на рубеже XIX – XX вв. и в начале XX в.: особенности развития и проблемы модернизации Эпоха империализма: основные тенденции развития индустриальной цивилизации на рубеже XIX – XX вв. Эшелонная теория развития капитализма и ее современные трактовки. Особенности развития капитализма в России в пореформенный период и проблемы модернизации в конце XIX – начале XX вв. Экономическая модернизация. Реформы О.Ю. Витте – индустриализация «сверху»: основные направления, итоги. Аграрная реформа П.А. Столыпина: экономическая, социальная и политическая сущность; итоги, оценки. Политическая модернизация в России: проблемы и опыт парламентаризма в начале XX в. Первая российская революция: причины, задачи, расстановка социально-политических сил, итоги. Политические партии в России: генезис, классификация, программы, тактика. Тема 7. Россия в начале XX в.: «русская смута», альтернативы развития Россия в годы первой мировой войны: назревание общенационального кризиса. 1917 год в России: падение самодержавия, двоевластие как борьба альтернатив цивилизационного развития. Приход большевиков к власти: причины и последствия. Гражданская война и интервенция – высший пик цивилизационного раскола российского общества. Причины, цели, силы, итоги. Тема 8. СССР в 20 - 30-е гг. ХХ в.: противоречивость развития СССР в системе международных отношений в 20-30-е гг. XX в.: изменения геополитической ситуации, их влияние на внутриэкономическую политику в стране. Поиск советским руководством экономической модели социализма: «военный коммунизм», НЭП (истоки, сущность, значение, итоги). Политика «большого скачка» в СССР – формированная индустриализация и сплошная коллективизация: цели, практика, итоги. Формирование тоталитарного режима в СССР: причины, сущность. Общее и особенное тоталитаризма в Европе и СССР. Тема 9. СССР в годы второй мировой войны (1939 – 1945 гг.) Истоки второй мировой войны. Образование очагов военной напряженности. Внешняя политика СССР в 30-е гг.: выбор приоритетов. СССР в составе антигитлеровской коалиции в годы второй мировой войны: вклад в дело разгрома фашизма и определение перспектив послевоенного устройства мира. Итоги и уроки второй мировой войны. Тема 10. СССР после второй мировой войны (1945 – 1985 гг.): геополитические изменения в мире и борьба за лидерство Новая геополитическая ситуация после окончания второй мировой войны. Биполяризация мира. «Холодная война», борьба за лидерство. Трансформация тоталитаризма в СССР (1945–1985 гг.): от кульминации тоталитаризма через «оттепель» к началу застоя и историческому тупику. Тема 11. СССР и Россия (1985 – 2000-е гг.): от перестройки к смене модели общественного развития Нарастание кризисных явлений, осознание необходимости перемен. Перестройка в СССР: ее этапы, их характеристика и проблемы, итоги. Август 1991 г. Распад СССР и его последствия. Постперестройка в России: смена модели общественно-экономического развития. Курс радикальных рыночных реформ: замыслы и результаты. Проблемы становления российской государственности, внешнеполитической деятельности. Новый курс России в 2000-ые годы. 154 Основная литература по курсу Барсенков А. Введение в современную российскую историю. 1985 – 1991 гг. Курс лекций. – М., 2002. Бессолицын А.А., Кузьмичёв А.Д. Экономическая история России. Очерки развития предпринимательства: учебное пособие для вузов. – М., 2005. Бранд М.Ю., Ляшенко Л.М. Введение в историю. – М., 1994. Бушуев С.В. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. XVII-XVIII вв. Книга 2. – М., 1992. Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. IXXVI вв. Книга 1. М., 1991. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. – М., 2002. Верт Н. История Советского государства. 3 изд. – М., 2006. Деревянко А.П., Шабельников Н.А. История России с древнейших времен до начала ХХI века. – М., 2002. Зуев М.Н. История России. – М., 2005. История Отечества с древнейших времен до конца ХХ века (Арсланов Р.А., Блохин В.В. и др.). – М., 2001. История политических партий России. – М., 1994. История России (IX – XX вв.) / Под ред. А.Ю. Дворниченко, В.С. Измозик. – М., 2003. История России / Под ред. М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева. – М., 2003. История России: В 2 т. / Под ред. А.Н. Сахарова. – М., 2003. Кириллов В.В. История России. – М., 2006. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. – М., 1993. Культура России: IX-XX вв.: Учебное пособие. – М., 1996. Курс отечественной истории IX–XX веков. /Под ред. Л. Ольштынского. 2 изд. – М., 2005. Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917 – 1991. – М., 2002. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX вв.). В 2-х т. – СПб., 2000. Орлов А.С. и др. История России: Учебник. – М., 2003. Отечественная история / Под ред. А.А. Радугина. – М., 2003. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. – Р-н-Д., 2002. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. – М., 1991. Россия и мир: Учебная книга по истории. В 2-х ч. / Под ред. А.А. Данилова. – М., 2000. Селезнев Г.К. Политическая история современной России: 1991 – 2001. – М., 2001. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 2002. Три века: Россия от смуты до нашего времени: В 6-ти тт. – М., 2005. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН КУРСА «ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ» № п.п. 1. 2. 3. 4. 5. Тема ЛекцииСеминары Введение Россия в мировом сообществе цивилизаций Этапы становления российской государственности: от раннефеодального государства к централизованному Россия на пути к Новому времени (XVI-XVII вв.): эволюция экономической, социальной и политической систем Россия в XVIII в.: реформы Петра I и Екатерины II – первые попытки модернизации по западноевропейской модели Россия в XIX в.: судьба реформ, эволюция общественно- Самостоятельная работа 2 – 2 2 2 4 6 4 6 2 2 2 4 4 6 155 6. 7. 8. 9. 10. 11. политических доктрин и движений 4 Россия на рубеже XIX-XX вв. и в начале XX в.: особенности развития и проблемы модернизации 4 Россия в начале XX в.: «русская смута», альтернативы развития СССР в 1920-1945 гг.: противоречия развития СССР в годы второй мировой войны (1939 – 1945 гг.) СССР после второй мировой войны (1945 - 1985 гг.): геополитические изменения в мире и борьба за лидерство 4 СССР и Россия (1985-2000 гг.): от «перестройки» к смене модели общественного развития Итого: 42 4 6 2 2 4 4 6 4 4 4 2 2 4 4 4 6 4 36 6 54 ХРЕСТОМАТИЯ Тема 1. Древнерусское государство 1. 2. 3. Образование Древнерусского государства. «Норманнская теория». Социально-экономические отношения в Древней Руси. Политический строй Древнерусского государства. ДОКУМЕНТ № 1 ИЗ «ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ»1 Вот повести минувших лет, откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля. (…) Также и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, по имени Полота, от нее и получили названия полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались именем – славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянская. (…) Поляне же жили в те времена отдельно и управлялись своими родами; ибо и до той братии (о которой речь в дальнейшем) были уже поляне, и жили они родами на своих местах, и каждый управлялся самостоятельно. И было три брата: один по имени Кий, другой Щек и третий – Хорив, а сестра их была Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, которая прозвалась по нему Хоривицей. И построили городок во имя старшего своего брата и назвали его Киев. Был кругом города лес и бор велик, и ловили там зверей, а были те мужи мудры и смыслены, и назвались они полянами, от них поляне и доныне в Киеве. (…) И по смерти братьев этих потомство их стало держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане. От этих последних произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги, и в верховьях Двины, и в верховьях Днепра, их же город Смоленск; именно там сидят кривичи. От них же происходят и северяне. А на Белоозере сидит весь, а на Ростовском озере меря, а на Клещине озере также меря. А по реке Оке, – там, где она впадает в Волгу, – мурома, говорящая на своем языке, и мордва, говорящая на своем языке. Вот кто только говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели на Бугу, а затем ставшие называться волынянами. А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, 156 мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливонцы – эти говорят на своих языках. (…) В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со славян, и с мери, и со всех кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма. В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы – вот так и эти прозвались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собою всю русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же – те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик и стал раздавать мужам своим города – тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах – находники, а коренное население в Новгороде – славяне, в Полоцке – кривичи, в Ростове – меря, в Белоозере – весь, в Муроме – мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?» Тамошние же жители ответили: «Были три брата. Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде. (...) В год 6387 (879). Умер Рюрик и, передав княжение свое Олегу – родичу своему, отдал ему на руки сына Игоря, ибо был тот еще очень мал. (...) В год 6390 (882). Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, славян, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своих мужей. Оттуда отправился вниз, и взял Любеч, и также посадил своих мужей. И пришли к горам Киевским, и узнал Олег, что княжат тут Аскольд и Дир. Спрятал он одних воинов в ладьях, а других оставил позади, и сам отправился к ним вместе с младенцем. И подплыл к Угорской горе, спрятав своих воинов, и послал к Аскольду и Диру, говоря им, что-де «мы купцы, идем к грекам от Олега и княжича Игоря. Придите к нам, к родичам своим». Когда же Аскольд и Дир пришли, все спрятанные воины выскочили из ладей, и сказал Олег Аскольду и Диру: «Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода», а когда вынесли Игоря, добавил: «Вот он сын Рюрика». И убили Аскольда и Дира, отнесли на гору и погребли: Аскольда – на горе, которая называется ныне Угорской, где теперь Ольмин двор; на той могиле Ольма поставил церковь святого Николы; а Дирова могила – за церковью святой Ирины. И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет матерью городам русским». И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью. Тот Олег начал ставить города и установил дани славянам, и кривичам, и мери, положил и для варягов давать дань от Новгорода по триста гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава. (...) И властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал. (...) В год 6421 (913). По смерти Олега стал княжить Игорь. (...) В год 6453 (945). В тот год сказала дружина Игорю: «Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдем, князь, с нами за данью, и себе добудешь, и нам». И послушал их Игорь – пошел к древлянам за данью и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошел он в свой город. Когда же шел он назад, – поразмыслив, сказал своей дружине: «Идите с данью домой, а я возвращусь и пособираю еще». И отпустил дружину свою домой, а сам с малой частью дружины вернулся, желая большего богатства. Древляне же, услышав, что идет снова, держали совет с князем своим Малом: «Если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит». И послали к нему, говоря: «Зачем идешь опять? Забрал уже всю дань». И не послушал их Игорь; и древляне, выйдя из города Искоростеня, убили Игоря и дружину его, так как было ее мало. И погребен был Игорь, и есть могила его в Деревской земле и до сего времени. Ольга же была в Киеве с сыном своим, ребенком Святославом.(...) И поведали Ольге, что пришли древляне, и призвала их Ольга к себе и сказала им: «Гости добрые пришли». И ответили древляне: «Пришли, княгиня». И сказала им Ольга: «Говорите, зачем пришли сюда?» Ответили же древляне: «Послала нас Деревская земля с такими словами: «Мужа твоего мы убили, так как муж твой, как волк, расхищал и грабил, а наши князья хорошие, потому что ввели порядок в Деревской земле, – пойди замуж за князя нашего за Мала». Было ведь имя ему, князю древлянскому – Мал. Сказала же им Ольга: «Любезна мне речь ваша, – мужа моего мне уже не воскресить; но хочу воздать вам завтра честь перед людьми своими; ныне ж идите к своей ладье и ложитесь в 157 ладью, величаясь, а утром я пошлю за вами, а вы говорите: «Не едем на конях, ни пеши не пойдем, по понесите нас в ладье», – и вознесут вас в ладье», и отпустила их к ладье. Ольга же приказала выкопать яму великую и глубокую на теремном дворе, вне града. На следующее утро, сидя в тереме, послала Ольга за гостями, и пришли к ним и сказали: «Зовет вас Ольга для чести великой». Они же ответили: «Не едем ни на конях, ни на возах и пеши не идем, но понесите нас в ладье». (...) И принесли их на двор к Ольге и как несли, так и сбросили их вместе с ладьей в яму. И, приникнув к яме, спросила их Ольга: «Хороша ли вам честь?» Они же ответили: «Пуще нам Игоревой смерти». И повелела засыпать их живыми; и засыпали их. (...) Начало княжения Святослава, сына Игорева. В год 6454(946). Ольга, с сыном своим Святославом собрала много храбрых воинов и пошла на Деревскую землю. (...) Древляне же побежали и затворились в своих городах. Ольга же устремилась с сыном своим к городу Искоростеню, так как жители его убили ее мужа. (...) И так взяла город и сожгла его, городских же старейшин забрала в плен, а других людей убила, третьих отдала в рабство мужам своим, а остальных оставила платить дань. (...) И пошла Ольга с сыном своим и с дружиною по Древлянской земле, устанавливая распорядок даней и налогов; и сохранились места ее стоянок и охот до сих пор. (...) В год 6478 (970). Святослав посадил Ярополка в Киеве, а Олега у древлян. В то время пришли новгородцы, прося себе князя: «Если не пойдете к нам, то сами добудем себе князя».(...) И сказали новгородцы Святославу: «Дай нам Владимира». Он же ответил: «Вот он вам». И взяли к себе новгородцы Владимира.(...) В год 6545 (1037). Заложил Ярослав город великий, у того же града Золотые ворота; заложил и церковь святой Софии, митрополию, и затем церковь на Золотых воротах – святой Богородицы благовещения, затем монастырь святого Георгия и святой Ирины. (...) И любил Ярослав церковные уставы, попов любил немало, особенно же черноризцев, и книги любил, читая их часто и ночью и днем. И собрал писцов многих, и переводили они с греческого на славянский язык. И написали они книг множество, ими же поучаются верующие люди и наслаждаются учением божественным. (...) Велика ведь бывает польза от учения книжного; книгами наставляемы и поучаемы на путь покаяния, ибо от слов книжных обретаем мудрость и воздержание. Это ведь – реки, напояющие вселенную, это источники мудрости; в книгах ведь неизмеримая глубина; ими мы в печали утешаемся; они – узда воздержания. (...) Ярослав же, как мы уже сказали, любил книги и, много их написав, положил в церкви святой Софии, которую создал сам. Украсил ее золотом, серебром и сосудами церковными. (...) В год 6562 (1054). Преставился великий князь русский Ярослав. Еще при жизни дал он наставление сыновьям своим, сказав им: «Вот я покидаю мир этот, сыновья мои; имейте любовь между собой, потому что все вы братья, от одного отца и от одной матери. И если будете жить в любви между собой, бог будет в вас и покорит вам врагов. И будете мирно жить. Если же будете в ненависти жить, в распрях и ссорах, то погибнете сами и погубите землю отцов своих и дедов своих, которые добыли ее трудом своим великим; но живите мирно, слушаясь брат брата. Вот я поручаю стол мой в Киеве старшему сыну моему и брату вашему Изяславу; слушайтесь его, как слушались меня, пусть будет он вам вместо меня; а Святославу даю Чернигов, а Всеволоду Переяславль, а Игорю Владимир, а Вячеславу Смоленск». И так разделил между ними города, запретив им переступать пределы других братьев и сгонять со стола, и сказал Изяславу: «Если кто захочет обидеть брата своего, ты помогай тому, кого обижают». (...) В год 6581 (1073). Воздвиг дьявол распрю в братии этой – в Ярославичах. И были в той распре Святослав со Всеволодом заодно против Изяслава. Ушел Изяслав из Киева, Святослав же и Всеволод вошли в Киев месяца марта 22-го и сели на столе в Берестовом, преступив отцовское завещание. (...) В год 6601 (1093) ... преставился великий князь Всеволод, сын Ярослава, внук Владимиров ... Сей благоверный князь Всеволод был с детства боголюбив, любил правду, оделял убогих, воздавал честь епископам и пресвитерам, особенно же любил черноризцев и давал им все, что они просили. Он и сам воздерживался от пьянства и похоти, за то и любим был отцом своим, так что говорил ему отец его: «Сын мой! Благо тебе, что слышу о твоей кротости, и радуюсь, что ты покоишь старость мою». (...) Получил он после всех своих братьев стол отца своего, по смерти брата своего, и сел княжить в Киеве. Были у него огорчения большие, чем тогда, когда он сидел в Переяславле. Когда княжил в Киеве, горе ему было от племянников его, так как начали они ему досаждать, один желая одной волости, а тот другой; он же, чтобы замирить их, раздавал им волости. В этих огорчениях появились и недуги, а за ними приспела и старость. И стал он любить образ мыслей младших, устраивая совет с ними; они же стали наущать его, чтобы он отверг дружину свою старшую, и люди не могли добиться правды княжой, начали эти молодые грабить и продавать людей, а князь того не знал из-за болезней своих. (...) В год 6605 (1097). Пришли Святополк, и Владимир, и Давыд Игоревич, и Василько Ростиславич, и Давыд Святославич, и брат его Олег, и собрались на совет в Любече для установления мира, и говорили друг другу: «Зачем губим Русскую землю, сами между собой устраивая распри? А половцы землю нашу несут розно и рады, что между нами идут войны. Да отныне объединимся единым сердцем и будем блюсти Русскую землю, и пусть каждый владеет отчиной своей...» 158 Повесть временных лет. – М., 1950. ДОКУМЕНТ № 2 «РУССКАЯ ПРАВДА»2 1. Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или сын брата, или сын сестры; если не будет никто мстить, то 40 гривен за убитого. Если убитый – русин3, или гридин4, или купец, или ябедник5, или мечник6, или же изгой7, или словенин, то 40 гривен уплатить за него. 2. Если кто будет избит до крови или до синяков, то ему не надо искать свидетеля, если же не будет на нем никаких следов (побоев), то пусть приведет свидетеля, а если он не может (привести свидетеля), то делу конец. Если (потерпевший) не может отомстить за себя, то пусть возьмет с виновного за обиду8 3 гривны, и плату лекарю. 3. Если кто кого-либо ударит палкой, жердью, ладонью, чащей, рогом или тылом оружия, платить 12 гривен. Если потерпевший не настигнет того (обидчика), то платить, и этим дело кончается. 4. Если ударить мечом, не вынув его из ножен, или рукоятью меча, то 12 гривен за обиду. 5. Если же ударит по руке, и отпадет рука, или отсохнет, то 40 гривен, а если (ударит по ноге), а нога останется цела, но начнет хромать, тогда мстят дети (потерпевшего). 6. Если кто отсечет какой-либо палец, то платит 3 гривны за обиду. 7. А за усы 12 гривен, за бороду 12 гривен. 8. Если кто вынет меч, а не ударит, то тот платит гривну. 9. Если пихнет муж мужа от себя или к себе – 3 гривны, – если на суд приведет двух свидетелей. А если это будет варяг или колбяг, то идет к присяге. 10. Если холоп9 бежит и скроется у варяга или у колбяга10, а они его в течение трех дней не выведут, а обнаружат на третий день, то господину отобрать своего холопа, а 3 гривны за обиду. 11. Если кто поедет на чужом коне без спросу, то уплатить 3 гривны. 12. Если кто возьмет чужого коня, оружие или одежду, а владелец опознает пропавшего в своей общине, то ему взять свое, а 3 гривны за обиду. 13. Если кто опознает у кого-либо (свою пропавшую вещь), то ее не берет, не говори ему – это мое, но скажи ему так: пойди на свод11, где ты ее взял. Если тот не пойдет, то пусть (представит) поручителя в течение 5 дней. 14. Если кто будет взыскивать с другого деньги, а тот станет отказываться, то идти ему на суд 12 человек. И если он, обманывая, не отдавал, то истцу можно (взять) свои деньги, а за обиду 3 гривны. 15. Если кто, опознав холопа, захочет его взять, то господину холопа вести к тому, у кого холоп был куплен, а тот пусть ведет к другому продавцу, и когда дойдет до третьего, то скажи третьему: отдай мне своего холопа, а ты ищи своих денег при свидетеле. 16. Если холоп ударит свободного мужа и убежит в хоромы своего господина и тот начнет его не выдавать, то холопа взять и господин платит за него 12 гривен, а затем, где холопа застанет тот ударенный человек, пусть бьет его. 17. А если кто сломает копье, щит или испортит одежду, и испортивший захочет удержать у себя, то взять с него деньгами; а если тот, кто испортил, начнет настаивать (на возвращении испорченной вещи), платить деньгами, сколько стоит вещь. Правда, уставленная для Русской земли, когда собрались князья Изяслав, Всеволод, Святослав и мужи 12 их Коснячко, Перенег, Никифор Киевлянин, Чудин Микула. 18. Если убьют огнищанина13 умышленно, то убийце платить за него 80 гривен, а люди не платят; а за княжеского подъездного14 80 гривен. 19. А если убьют огнищанина по-разбойничьи, а убийцу люди не ищут, то виру15 платит та вервь16, где найден убитый. 20. Если убьют огнищанина у клети, у коня, или у стада, или во время кражи коровы, то убить его, как пса; тот же закон и для тиуна17. 21. А за княжеского тиуна 80 гривен, а за старшего конюха при стаде также 80 гривен, как постановил Изяслав, когда дорогобужцы убили его конюха. 22. За княжеского сельского старосту или за полевого старосту платить 12 гривен, а за княжеского рядовича18 5 гривен. 23. А за убитого смерда или холопа 5 гривен. 159 24. Если убита рабыня-кормилица или кормилец, то 12 гривен. 25. А за княжеского коня, если тот с пятном, 3 гривны, а за коня смерда 2 гривны. 26. За кобылу 60 резан, за вола гривну, за корову 40 резан, за трехлетнюю корову 15 кун, за годовалую полгривны, за теленка 5 резан, за ягненка ногата, за барана ногата20. 27. А если уведет чужого раба или рабыню, то он платит за обиду 12 гривен. 28. Если придет муж в крови или в синяках, то ему не надо искать свидетеля. 29. А кто украдет коня или вола, или обкрадет клеть, если он был один, то он платит гривну 30 резан; если же их было и 10, то каждый из них платит по 3 гривны и по 30 резан. 30. А за княжескую борть 3 гривны, если выжгут или разломают. 31. За истязание смерда, без княжеского повеления, за обиду 3 гривны. 32. А за огнищанина, тиуна или мечника 12 гривен. 33. А кто распашет полевую межу или испортит межевой знак, то за обиду 12 гривен. 34. А кто украдет ладью, то за ладью платить 30 резан (владельцу) и 60 резан продажи21. 35. А за голубя и курицу 9 кун. 36. А за утку, гуся, журавля и за лебедя платить 30 резан, а 60 резан продажи. 37. А если украдут чужого пса, или ястреба, или сокола, то за обиду 3 гривны. 38. Если убьют вора на своем дворе, или у клети, или у хлева, то тот убит, если же вора додержат до рассвета, то привести его на княжеский двор, а если его убьют, а люди видели вора связанным, то платить за него. 39. Если украдут сено, то платить 9 кун, а за дрова 9 кун. 40. Если украдут овцу, или козу, или свинью, а 10 воров одну овцу украли, пусть каждый уплатит по 60 резан продажи. 41. А тот, кто схватил вора, получает 10 резан, от 3 гривен мечнику 15 кун, за десятину22 15 кун, а князю 3 гривны. А из 12 гривен поймавшему вора 70 кун, а в десятину 2 гривны, а князю 10 гривен. 42. А вот вирный устав: вирнику взять на неделю 7 ведер солоду, также барана или полтуши мяса, или 2 ногаты, а в среду резану за три сыра, в пятницу так же; а хлеба и пшена, сколько смогут съесть, а кур по две на день. А 4 коня поставить и давать им корма сколько смогут съесть. А вирнику взять 60 гривен и 10 резан и 12 вевериц, а сперва гривну. А если случится пост – давать вирнику рыбу, и взять ему за рыбу 7 резан. Всех тех денег 15 кун за неделю, а муки давать сколько смогут съесть, пока вирники соберут виры. Вот тебе устав Ярослава. 43. А вот устав мостникам: если замостят мост, то брать за работу ногату, а от каждого устоя моста по ногате; если же ветхий мост починить несколькими досками 3-мя, 4-мя или 5-ю, то также. Памятники русского права. Вып. 1. – М., 1952. – С. 81 – 85. Примечания 1. «Повесть временных лет» - первая русская летопись, была написана монахом Киево-Печерского монастыря Нестором около 1113 г. Уже в начале XII в. текст, составленный Нестором, подвергался переработке. Оригинал XII в. до наших дней не сохранился; текст «Повести временных лет» известен по спискам более позднего времени. Автор «Повести временных лет» использовал в своем труде разнообразные источники – переводные исторические сочинения, документы княжеских и монастырских архивов, русские летописи, существовавшие в его время и утраченные позднее, рассказы очевидцев, устные предания и легенды, личные впечатления. «Повесть временных лет» содержит не только описание событий, но и их объяснение, не только упоминания о русских князьях, но и их оценку. История Киевской Руси предстает в «Повести временных лет» как часть мировой истории. Очевидны и литературные достоинства «Повести временных лет» – занимательность рассказа, образность описаний, психологизм. 2. «Русская Правда» – свод законов древнерусского государства. Известны 3 редакции Русской Правды: Краткая, Пространная и Сокращенная. Краткая Правда, текст которой приведен здесь, состоит из 4 частей: Правда Ярослава (ст. 1–17), Правда Ярославичей (ст. 18–41), Устав «вирный» (ст. 42) и Устав мостникам (ст. 43). Правда Ярослава определяет отношения между мужами, то есть свободными людьми. Правда Ярославичей охраняет княжескую вотчину. 3. Русин – житель Киевской Руси в отличие от славянина, жителя Новгородской земли. 4. Гридин – младший княжеский дружинник. 160 5. Ябедник – судебное должностное лицо, назначаемое князем. 6. Мечник – княжеский слуга из дружинников. 7. Изгой – человек, потерявший связь со своей социальной средой (селением, городом). 8. За обиду – штраф по судебному решению в пользу потерпевшего. 9. Холоп – раб. 10. Колбяг – не русский; термин не вполне ясен. 11. Свод – способ отыскания человека, укравшего вещь. Владелец украденной вещи должен был указать человека, продавшего ему вещь, тот в свою очередь указывал на человека, который ему продал – и так до виновного. 12. Муж – старший княжеский дружинник, боярин. 13. Огнищанин – боярин, глава княжеского хозяйства. 14. Подъездной – сборщик причитающихся князю поступлений. 15. Вира – денежный штраф в пользу князя за убитого человека. 16. Вервь – община. 17. Тиун – слуга, домовой управитель, дворецкий князя. 18. Рядович – зависимый человек, вошедший в состав челяди по договору (ряду). 19. Смерд – земледелец, крестьянин. 20. Денежный счет Русской Правды: гривна=20 ногатам=25 кунам=50 резанам=150 веверицам (XI век). 21. Продажа – штраф в пользу потерпевшего убыток. 22. За десятину – в пользу церкви. Вопросы для самоконтроля К документу № 1: а) Где и как образовалось Древнерусское государство? б) Какова роль варягов в формировании государства на Руси? в) Чем занимались древнерусские князья? г) Как вы думаете, кто ославянился раньше: князья или дружина? К документу № 2: а) Какие социальные слои населения существовали в Древней Руси? Чем они отличались друг от друга? б) Почему и как ограничивается кровная месть в «Русской правде»? в) Кто жил в феодальной вотчине? г) Что говорит о социальном неравенстве на Руси «Русская правда»? Основная литература Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. – М.,1989. Вернадский Г.В. Киевская Русь. – М., 2000. Зимин А.А. Правда Русская. – М., 1999. Россия и мир: Учебная книга по истории. – Ч. 1. – М. – 2000. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 2002. ТЕМА II. РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО В ХIV – ХVI ВЕКАХ 1. Формирование единого российского централизованного государства в ХIV–ХV вв. 2. Судебники ХV–ХVI вв. и их роль в укреплении централизованной власти. 3. Реформы Ивана Грозного и их значение. Опричнина. ДОКУМЕНТ № 1 ИЗ «ДУХОВНОЙ ГРАМОТЫ» МОСКОВСКОГО КНЯЗЯ ИВАНА КАЛИТЫ1 (ок. 1339 г.) Во имя отца и сына и святого духа. Я, грешный, ничтожный раб божий Иван, пишу духовную грамоту, идя в Орду, никем не принуждаем, а в здравом своем уме, в полном здоровье. На случай, если бог что решит о моей жизни, даю завещание сыновьям моим и княгине моей. Завещаю сыновьям своим отчину свою Москву, а раздел учинить им такой. Дал я сыну старшему Семену: Можайск со всеми волостями, Коломну со всеми Коломенскими волостями, Городенку, Мезуню, Песочную и 161 Середокоротну, Похряне, Устьмерску, Брошевую, Гвоздну, Ивани деревни, Маковец, Левичин, Скульнев, Канев, Гжель, Горетову, Горки, село Астафьевское, село на Северске в Похрянском уезде, село Константиновское, село Орининское, село Островское, село Копотенское, сельцо Микулинское, село Малаховское, село Напрудское у города... Даю сыну моему Ивану: Звенигород, Кремичну, Рузу, Фоминское, Суходол, Великую Слободу, Замошскую слободу, Угож, Ростовский, Окатьеву слободку, Скирминовское, Тростну, Негучу; а села: Рюховское, село в Заможской слободе, село Семчинское... Я дал сыну моему Андрею: Лопасню, Северскую, Нарунижское, Серпухов, Нивну, Темну, Голичихи, Шитов, Перемышль, Ростовец, Тухачев; а села: село Талежское, село Серпуховское, село Колбасинское, село Нарское, село Перемышльское, село Битяговское, село Труфоновское, село Ясиновское, село Коломенское, село Новогатинское... А что касается моих бортников и оброчников купленных3, то которые у кого в росписи, то – тому. А если, по моим грехам, татары будут доискиваться каких волостей и отнимут у вас... поделитесь вы опять этими волостями вместо тех. Хрестоматия по русской истории. – М., 1917. – Т. 1. – С. 114 – 116. Примечание 1. Калита И. – московский князь в 1325 - 1340 гг., сыгравший важную роль в возвышении Москвы. ДОКУМЕНТ № 2 ИЗ ЗАПИСОК О МОСКОВИИ СИГИЗМУНДА ГЕРБЕРШТЕЙНА1 О власти великого князя Василия Ивановича (...) Властью, которую он применяет по отношению к своим подданным, он легко превосходит всех монархов всего мира. И он докончил также то, что начал его отец (великий князь Иван III), а именно отнял у всех князей и других властелинов все их города и укрепления. Во всяком случае, даже родным своим братьям он не поручает крепостей, не доверяя и им. (...) Всех одинаково гнетет он жестоким рабством, так что, если он прикажет кому-нибудь быть при его дворе или идти на войну, или править какое-нибудь посольство, тот вынужден исполнять это на свой счет... Он применяет свою власть к духовным так же, как и к мирянам, распоряжаясь беспрепятственно и по своей воле жизнью и имуществом всех; из советников, которых он имеет, ни один не пользуется таким значением, чтобы осмелиться разногласить с ним или дать ему отпор в каком-нибудь деле. Они открыто заявляют, что воля государя есть воля божья и что ни сделает государь, он делает по воле божией... Равным образом, если ктонибудь спрашивает о каком-нибудь деле неверном и сомнительном, то в общем обычно получает ответ: «Про то ведает бог да великий государь»... Герберштейн С. Записки о Московитских делах. – СПб., 1908. Примечание 1. Герберштейн С. – немецкий барон и дипломат, посетил Россию в 1517 и 1526 гг., написал интересные «Записки о Московии» - ценный источник по русской истории. ДОКУМЕНТ № 3 СУДЕБНИК 1497 г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ) В 1497 году, в сентябре месяце, уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси с детьми своими и боярами о суде, как судить боярам и окольничим. 1. Судить суд боярам и окольничим. А на суде быть у бояр и окольничих дьякам. А частных вознаграждений (взяток) боярам и окольничим, и дьякам от суда и от содействия (в разрешении дела) не брать; также и любому судье частного вознаграждения (взятки) не брать; от суда не брать никому. А судом не мстить, не дружить никому. 2. А кто придет к боярину с жалобой, и ему жалующихся от себя не отсылать, а давать всем приходящим с жалобами управу во всем, кому надлежит. А кого из жалующихся боярину самому нельзя управить (удовлетворить его просьбу), и то (дело) сказать великому князю или к тому его (жалующегося) послать, которому которых людей приказано ведать. 162 3. А взимать боярину и дьяку (пошлины) в суде от иска в размере рубля на виноватом; (независимо от того) кто будет призван виновным, истец или ответчик, боярину на виноватом (взять) два алтына, а дьяку восемь денег. Если же цена иска будет выше рубля или (наоборот), ниже, то боярину взимать исходя из того же расчета.(…) 8. О ВОРОВСТВЕ. Если приведут на кого-либо улики (доказательства) в воровстве, или в разбое, или убийстве, или злостной клевете с целью вымогательства, или в ином каком-либо преступлении, и окажется (что тот, на кого приведены улики, действительно заведомый) преступник, то боярину велеть его казнить смертною казнью, а сумму иска велеть взыскать из его имущества, а что останется из имущества, то боярину и дьяку взять себе. А пошлину (с судопроизводства) и уголовный штраф боярину и дьяку разделить (между собой): боярину два алтына, а дьяку восемь денег.(…) 18. ОБ ОТПУСКНОЙ ГРАМОТЕ. Если кто-либо предъявит отпускную (в центре) без доклада боярину и без подписи дьяка, или из городов без доклада тому наместнику, за которым боярином (наместником) (находится) кормление боярского суда, то подобная отпускная не признается опускной, за исключением (только) такой отпускной, которую владелец (холопа или раба) напишет собственноручно; в этом случае отпускная грамота признается имеющей силу (и без доклада).(…) 57. О КРЕСТЬЯНСКОМ ОТКАЗЕ. А крестьянам отказываться из волости (в волость), из села в село в один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего и в течение недели после Юрьева дня осеннего (26 ноября). Пожитое за дворы (крестьяне пусть) платят в полях из расчета рубль за двор, а в лесах полтина (за двор). Если какой-либо крестьянин поживет за кем-нибудь год и уйдет прочь, то (пусть) он заплатит (пожитое за) за четверть двора; если поживет два года и пойдет прочь, то (пусть) он заплатит (пожитое) за полдвора; если поживет три года и пойдет прочь, то (пусть) он заплатит (пожитое за) три четверти двора; если поживет четыре года, то (пусть) он заплатит (пожитое) за весь двор.(…) Памятники русского права. Вып. 3. – М., 1955. – С. 339 – 374. ДОКУМЕНТ № 4 СУДЕБНИК 1550 г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ) 1. Суд царя и великаго князя судити боаром, и окольничим, и дворецким, и казначеем, и дьяком. А судом не дружити и не мстити никому, и посулу в суде не имати; також и всякому судье посулов в суде не имати. 2. А которой боярин, или дворецкий, или казначей, или дьяк просудится а обвинит кого не по суду безхитростно1 или список подпишет и правую грамоту даст2, а обыщется то в правду, и боярину, и дворецкому, и околничему, и казначею, и диаку в том пени3 нет; а истцом суд з головы, а взятое отдати. 3. А которой боярин, или дворецкой, или казначея, или дьяк в суде посул возьмети обвинит... не по суду4, а обыщется то в правду, и на том боярине, или на дворецком, или на казначеи, или на дьяке взяти исцов иск 5 а пошлины царя и великого князя, и езд, и правда, и пересуд, и хоженое, и правой десяток и пожелезное взяти втрое, а в пене что государь укажет. 4. А которой дьяк список нарядит или дело запишет не по суду, не так как на суде было, без боярского, или без дворецкого, или без казначеева ведома, а обыщется то в правду, что он от того посул взял, и на том дьяке взяти перед боярином вполы да кинути его в тюрьму. 5. Подьачей, который запишет не по суду для посыла без дьячего приказу, и того подьячего казнити торговою казнью, бити кнутьем.(…) 26. А бесчестие6 детем боярским, за которыми кормлениа7, указати против доходу, что на том кормление по книгам доходу8, а жене его безчестья вдвое против того доходу; которые дети боарьские емлют денежное жалование, сколько которой жалованьа имал, то ему и бесчестие, а жене его вдвое против их бесчестна; а дьяком полатным и дворцовым безчестие что царь и великий князь укажет, а женам их вдвое против их бесчестна,... а торговым людем и посадцким людем и всем середним бесчестиа пять рублев, а женам их вдвое бесчестна против их бесчетиа; а боярскому человеку доброму9 бесчестиа пять рублев, опричь тиунов и довотчиков, а жене его вдвое; а тиуну боярскому или довотчику и праведчику10 бесчестиа против их доходу, а женам их вдвое; а крестианину пашенному и непашенному бесчестиа рубль, а жене его бесчестиа два рубля; а боярскому человеку молотчему11 или черному городцкому человеку молодчему12 рубль бесчестна, а женам их бесчестиа вдвое. А за увечие указывати крестианину, по смотря по увечию и по бесчестию; и всем указывати за увечие,посмотря по человеку и по увечью.(…) 61. А государьскому убойце, и градскому здавцу, и коромольнику, и церковному татю, и подметчику, и зажигальнику, ведомому лихому человеку, живота не дати, казнити ево смертною казнью.(…) 163 64. А детей боарьских судити наместником по всем городом по нынешним царевым государевым жаловалным волчим грамотам.(…) 72. А по городом наместником городских посадских всех людей промеж их судити обыскивая по их животом и по промыслом и по розмету13: сколке рублев кто цареву и великого князя подать дает, по тому их, обыскивая, судити и управа чинити. А розметныя книги старостам и соцким и десяцким и всем и людем тех городов своих розметов земского дьака руку за своими руками ежегод присылати на Москву к тем боаром, и дворецким, их казначеем, и к дьаком у кого будут которые городы в приказе 14; а другие книги розметные своих розметов старостам и соцким и десяцким тех городов, где кто живет, отдавати тех городов старостам и целовалником, которые у наместников в суде сидят. И кто тех городов городцкие посадцкие люди учнут промеж себя искати много, не по своим животом, и про тех исцов сыскивати розметными книгами, сколко он рублев с своего живота подати дает; и будет жывота ево столко есть, на сколко ищет, ино ему дати суд; а будет жывота ево сколко нет, и тех исцов в их искех тем и винити, а пошлины имати по Судебнику, а пареве государево пене велети дати на поруку да прислати к Москве ко государю. А городцким посацким людем искати на наместникех к на их людех по своим же жывотом и по промыслам и по розмету.(…) 81. А детей боарьских служилых и их детей, которые не служивали, в холопи не приимати никому, опричь тех, которых государь от службы отставит...(…) 88. А крестианом отказыватись из волости в волостъ и из села в село один срок в году: за неделю до Юрьева дни до осеннего и неделя по Юрьеве дни осеннем. А дворы пожилые платит в поле рубль и два алтына, а в лесах, где десять връст до хоромного лесу15, за двор полтина и два алтына. А которой крестианин за кем живет год да пойдет прочь, и он платит четверть двора; а два года пожывет, и он платит полдвора; а три годы поживет, и он платит три четверти двора; а четыре годы пожывет, и он платит весь двор, рубль и два алтына. А пожилое имати с ворот16. А за повоз17 имати з двора по два алтына; а опричь того пошлин на нем не имати. А останется у которого крестианна хлеб в земли, и как тот хлеб пожнет, и он с того хлеба или с стоачего даст боран 18 два алтына; а по кои места была рож его в земле, и он подать цареву и великого князя платит со ржы, а боярьского дела ему, за кем жил, не делати. А попу пожылого нет, и ходити ему вон безсрочно воля. А которой крестианин с пашни продастся в холопи в полную, и он выедет безсрочно ж, и пожилого нет; а которой хлеб его останется в земле, и он с того хлеба подать цареву и великого князя дает; а не похочет подати платити, и он своего хлеба земленаго лишен.(…) 92. А которой человек умрет без духовной грамоты, а не будет у него сына, ино статок весь и земли взяти дочери; а не будет у него дочери, ино взяти ближнему от его роду.(…) 98. А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех боар приговору вершается, и те дела в сем Судебнике приписывати.(…) Памятники русского права. Вып. 4. – М., 1956. – С. 232 – 261. Примечания 1. Безхитростно – по ошибке. 2. Правая грамота – постановление суда. 3. Пени – наказания (штрафы). 4. Не по суду – за взятку, вопреки достоверным результатам следствия и суда. 5. Взяти исцов иск – взыскать штраф в размере суммы иска (частного). 6. Бесчестие – плата за оскорбление. 7. Кормления – доходы за исполнение обязанностей по делам управления. 8. По книгам – по доходам, записанным в книгах. 9. Боярский человек добрый – холоп по своему положению или профессии, более ценимый господином. 10. Тиун, доводчик, праведчик – холоп, исполнявший в доме и хозяйстве господина административные или судебные функции по его поручению. 11. Боярский человек молотчий – рядовой холоп, выполнявший и «черную» работу. 12. Городской человек молодчий – малоимущий посадский человек. 13. Розмет – определение размера податей внутри общины посадских людей между ее членами по имуществу и доходам. 14. В приказе – в ведении. 15. Хоромный лес – пригодный для строительства дома. 16. С ворот – со двора с воротами, а не с других построек. 164 17. Повоз – поставка на подводах натуральных податей, взамен которых взимается по два алтына со двора за год. 18. Боран – подать, штраф. ДОКУМЕНТ № 5 СТОГЛАВЫЙ СОБОР 1551 г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ) (1551 г.) (…) О монастырех, иже пусты от небрежения. В монастыри боголюбцы дают душам своим и родителем на поминок вотчинные села к прикупи, а иные вотчины собою покупают в монастыри, а иное угодие у меня припрашивают. И поималги много по всем монастырем, а братии во всех монастырех по старому, а инде старою менши, есть и пить старого братье скуднее; устроения в монастырях ни которого не прибыло, и старое опустело, где те прибыли и кто тем корыстуется? А тарханные и несудимые и льготные грамоты1 у них же о торговлях без пошлино. А чернцы по селом живут да в городе, тянутся о землях. Достойно ли то? А села и именья в монастыри емлют, а по тех душах и по родителех и по их приказу и памяти не исправляют, кто о сем истязай будет в лень страшного суда?(…) Глава 6. Некогда вниде в слухи благовенчаннаго и христолюбивого паря государя и великаго князя Ивана Васильевича всеа Русии самодержца, что по многим церквам божим звонят и поют не во время... и многие церковные чины не сполна совершаются по священным правилом и не по уставу.(…) Отныне и впредь в царствующем граде Москве и по всем градом... российского царствия, по всем святым церквам звонити и божественниа литургии служити и прочее церковное пение правити сполна и по чину.(…) Глава 26. О училищах книжных по всем градом.(…) В царствующем граде Москве и по всем градом... избрати добрых духовных священников и дьяконов и дьяков женатых и благочестивых... и грамоте бы и чести и пети и писати горазди. И утех священников и дьяконов и дьяков учинити в домах училища, чтобы священницы и дьяконы и все православные хрестьяне в каждом граде предавали своих детей на учение грамоте книжнаго писма и церковного петия... и чтения налойнаго. И те бы священники и дьяконы и дьяки избранные учили своих учеников страху божию и грамоте и писати и пети и чести со всяким духовным наказанием.(…) Глава 28. О книжных писцех. Так же которые писцы по градом книги пишут, и вы бы им велели писати с добрых переводов. Да написав правили, потом же и продавали. А которой писец написав книгу продаст не исправив, и вы бы тем возбраняли с великим запрещением. А кто... неисправленну книгу купит... потому же возбраняли..., чтобы впредь так не творили. А впредь только учнут тако творити продавцы и купцы, и вы бы у них те книги имали даром без всякого зазора, да, исправив, отдавали в церкови, которые будут книгами скудны.(…) Глава 32. О крестящихся не по чину. Многие неразумнии человецы, махающе по лицу своему рукою, творят крестящеся а всуе тружающеся. Тому бо маханию беси радуются. А тако есть право креститися. Первое положити руку на челе своем, потом на персех, потом на правом плечи, таже и на левом, то есть истинное воображение крестному знамению, аще кто право крещает лице свое сим знамением, той никогда не убоится дьявола ни злаго супостата и от бога мзду приемлет за то,... аще ли кто леностию или невежествием не исправляет креста на лице своем, той отмещется креста Христова и припадает дьяволу.(…) Глава 41. (...)Писати живописцем иконы с древних преводов, как греческие живописцы писали и как писал Андрей Рублев и прочие пресловущие2 живописцы, и подписывати святая Тройца, а от своего замьшления ничтоже предтворяти.(…) В мирских свадьбах играют глумотворцы и арганники, и смехотворцы, и гусельники и бесовские песни поют, и как к церкви венчатися поедут, священник со крестом будет, а пред ним со всеми теми играми бесовскими рыщут, а священницы им о том не возбраняют и не запрещают.(...) О том... запрещати великим запрещением.(…) Да по дальним странам ходят скоморохи... ватагами многими, по шестидесяти и до семидесят человек, и по сто... и по деревням у крестьян сильно едят и пьют, и из клетей животы грабят, а по дорогам людей розбивают.(…) Да по погостам и по селом ходят лживые пророки, мужики и женки, и девки, и старые бабы, наги и босы, и волосы отростив и распустя, трясутся и убиваются. А сказывают, что им являются святае пятница и святая Анастасия и велят им заповедати хрестияном каноны завечати. Они же заповедают крестьяном в среду и в пятницу ручного дела не делати, и. женам но прясти,и платья не мыти, и каменья не разжигати.(…) 165 (...) Злые ериси кто знает их и держится: рафли, шестокрыл, воронограй, остромий, зодей, алманах, звездочетье, аристотель, аристотелевы врота и иные составы и мудрости еретическия и коби бесовские... –, и в те прелести веруючи многих людей от бога отлучают и погибают.(…) В троицкую субботу по селом и по погостом сходятся мужи и жены на жальниках3 и плачутся по гробом умерших с великим воплем. И егда начнут играти скоморохи во всякие бесовские игры, они же от плача преставше, начнут скакати и плясяти и в долони4 бити и песни сотонинские пети на тех же жальниках, обманщики и мошенники.(…) (...) Русали о Иванове дни и в навечерии Рождества Христова и крещении сходятся мужи и жены и девицы на нощное плещевание, и на бесчинный говор, и на бесовские песни, и на плясание, на скакание, и на богомерзкие дела. И бывает отроком осквернение и девам растление.(…) Глава 72. О искуплении пленных. Которых откупят царевы послы в ордах и в Цареграде и в Крыму... и тех всех плененых окупати из царевы казны. А которых православных хрестьян плененных приводят, окупив греки и туркчане, армени или иные гости, да быв на Москве, восхотят их с собою опять повести, ино их не давати, и за то крепко стояти; да их окупати из царевы же казны.(…) Глава 75. О вотчинах и о куплях, которые боголюбцы давали святым церквам на память своим душам и по своих родителех в вечный поминок и в наследие благ вечных. Да духовным же пастырем, архимандритом и игуменом и строителем с соборными старцы... по всех тех боголюбцев, которые давали вотчины и села и купли ставити по них нормы5 на памяти их пети понахиды и обедни служити.(…) Имена их написати в синодик6 и поминати по церковному уставу, а отчин их и сел, которые даны на поминок святым церквам без выкупа7 и иных церковных и монастырских земель и прочих недвижимых вещей, по священным божественным правилом, ни отдати, ни продати, но крепко хранити и блюсти.(…) Глава 92. О игрищах еллинского8 бесования. Если же мнози от неразумия простая чадь православных християн во градех и в селех творят еллинское бесование, различные игры и плясания в навечерии рождества Христова и против праздника рождества Ивана Предтечи в нощи и... в праздник весь день и нощь. Мужи и жены, и дети в домех в домех по улицам отходя и поводам глумы9 творят всякими игры... и песньми сотанинскими... и многими виды скаредными10.(…) Глава 98. (...) Приговорил еси государь прежде сего с нами, с своими богомольцы... о слободах наших митрополичих и о архиепископлих и епископлих и о монастырских, что слободам всем новым тянути грацкими людьми всякое тягло и з судом. И мы ныне тот приговор портим. В новых слободах ведает бог да ты, опричь суда. А ныне наместники твои государевы и властели тех слобожан хотят судити, и в том... слобожаном нашим запустети. А преже того... твои наместники и властели наших слобожан не суживали. И ты бы, государь, своим наместником эт властелем впредь наших слобожан не велел судити. А ныне твой царский приговор с нами, что в те новые слободы вышли посацкие люди после описи, и тех бы людей из новых слобод опять вывести в город на посад. И о том ведает бог да ты, государь, как тебе о них бог известит. А впредь бы митрополитом и архиепископам, и епископом, и монастырем держати свое старые слободы по старине..., а новых бы слобод не ставити, и дворов новых в старых слободах не прибавляти... А в которых старых слободах дворы опустеют, и в те дворы звати сельских людей пашенных и непашенных по старине, как преже сего было. А отказывати тех людей на срок о Юрьеве дне осеннем по государеву указу по старине же. А с посаду впредь горадских в слободы не называти и не приимати, разве казаков11 не тяглых людей. Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 2. – М., 1985. – С. 267 – 374. Примечания 1. Тарханные и несудимые грамоты – освобождали крупных церковников и монастыри от уплаты податей, выполнения повинностей в пользу государства. 2. Пресловущие – знаменитые, известные. 3. Жальниках – поминках. 4. Долони – ладони. 5. Ставити... кормы – кормить нищих в день поминовения умершего «боголюбца», который отдал церкви свои вотчины. 6. Синодик – рукописная книга, по которой во время церковных служб провозглашалась «вечная память» внесенным в нее умершим. 7. Без выкупа – без права выкупа членами «рода» (фамилии). 8. Еллинского – греческого, здесь: в смысле языческого. 166 9. Глумы – шутки, смех, потехи, забавы, насмешки. 10. Виды скаредными – накладные маски-личины, потешные одежды. 11. Казаки – здесь: вольные, не тяглые люди. ДОКУМЕНТ № 6 УЧРЕЖДЕНИЕ ОПРИЧНИНЫ (ПО НИКОНОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ) (1565 г.) 1 (...) Тоя же зимы, декабря в 3 день, в неделю , царь и великий князь Иван Васильевичь всеа Русии с своею царицею и великою княгинею Марьею2 и с своими детми, со царевичем Иваном и со царевичем Феодором, поехал с Москвы в село в Коломенское.(…) взял же с собою святость, иконы и кресты златом и камением драгим украшеные, и суды золотые и серебряные, и поставцы3 все всяких судов, золотое и серебряное, и платие и денги и всю свою казну повеле взяти с собою. Которым же бояром и дворяном ближним и приказным людем повеле с собою ехати, и тем многим повеле с собою ехати з женами и з детми, а дворяном и детем боярским выборам изо всех городов, которых прибрал государь быти с ним4, велел всем тем ехати с собою с людми и с конми, со всем служебным нарядом5. А жил в селе в Коломенском две недели для непогодия и безпуты, что были дожди и в реках была поводь велика... И как реки стали, и царь и государь ис Коломенского поехал в село Танинское в 17 день, в неделю, а из Танинского к Троице... а от Троицы из Сергиева монастыря поехал в Слободу6. На Москве же тогда быша Афонасий митрополит всеа Русии, Пимин архиепископ великого Новаграда и Пъскова, Никандр архиепископ Ростовский и Ярославский и ины епископы к архимандриты и игумены и царевы и великого князя бояре и околничие и все приказные люди7, все же о том в недоумении и во унынии быша, такому государьскому великому необычному подъему, и путного его шествия не ведамо, куды бяше. А генваря в 3 день прислал царь и великий князь из Слободы ко отцу своему и богомолцу к Офонасию митрополиту всеа Русии с Костянтином Дмитреевым сыном Поливанова с товарищи да список, а в нем писаны измены боярские и воеводские и всяких приказных людей, которые они измены делали и убытки государьству его до его государьского возрасту после отца его блаженные памяти великого государя м великого князя Василия Ивановича всеа Русии8 .(…) … и все гражане града Москвы по тому же биша челом Афонасию митрополиту всеа Русии всему освященному собору, чтобы били челом государю парю и великому князю, чтобы над ними милость показал, государьства не оставлял и их на разхищение волком не давал, наипаче же от рук сильных избавлял; а кто будет государьских лиходеев и изменников, и они за тех не стоят и сами тех потребят9 .(…) Челобитье же государь царь и великан князь архиепископов и епископов принял на том10, чтобы ему своих изменников, которые измены ему, государю, делали и в чем ему, государю, были непослушны, на тех опала своя класти11, а иных казнити и .животы их и статки12 имати; а учинити ему на своем государьстве себе опришнину13, двор ему себе и на весь свой обиход учинити особой, а бояр и околничих и дворецкого и казначеев и дьяков и всяких приказных людей, да и дворян и детей боярских и столников и стряпчих и жилцов14 учинити себе особно; и на дворцех, на Сытном и на Кормовом и на Хлебенном15, учинити клюшников и подклюшников и сытников и поваров и хлебников,да и всяких мастеров и конюхов и псарей и всяких дворовых людей на всякой обиход, да и стрельцов приговорил учинити себе особно16…(…) А на свой обиход повелел государь царь и великий князь, да и на детей своих царевичев Иванов и царевичев Федоров обиход, городы и волости17.(…) А учинити государю у себя в опришнине князей и дворян и детей боярских дворовых и городовых 1.000 голов18, и поместья им подавал в тех городех с одново19, которые городы поймал в опришнину; а вотчинников и помещиков, которыми не быти в опришнине, велел ис тех городов вывести и подавати земли велел в то место20 в ыных городех, понеже опришнину повеле учинити себе особно...(…) Государьство же свое Московское, воинство и суд и управу и всякие дела земские, приказал ведати и делати бояром своим, которым велел быти в земских: князю Ивану Дмитреевичу Белскому, князю Ивану Федоровичю Мстиславскому и всем бояром; а конюшему и дворетцкому и казначеем и дьяком и всем приказным людем велел быти по своим приказом и управу чинити по старине21, а о болших делех приходит к бояром; а ратные каковы будут вести или земские великие дела, и бояром о тех делех приходити ко государю, и государь з бояры тем делом управу велит чинити22. За подъем же свой приговорил царь и великий князь взяти из земского сто тысяч рублев; а которые бояре и воеводы и приказные люди дошли за государьские великие измены до смертные казни, а иные дошли до опалы, 167 и тех животы и статки взяти государю на себя. Архиепископы же и епископы и артимандриты и игумены и весь освященный собор23, да бояре и приказные люди то все положили на государьской воле.(…) Тоя же зимы, февраля в 15 день, царь и великий князь приехал к Москве с своими царевичи с Иваном и с Феодором из Александровские слободы.(…) Полное собрание русских летописей. Т. 13. – СПб., 1906. – С. 391 – 396. Примечания 1. Декабря в 3 день, в неделю – 3 декабря 1564 г., в воскресенье. 2. Марья – вторая жена Ивана IV Марья Темрюковна, дочь кабардинского князя. 3. Суды – здесь: сосуды; поставцы – посудные шкафы. 4. Иван IV взял с собою бояр, дворян, детей боярских, приказных людей, которых заранее «прибрал» «быти с ним» в опричнине. 5. С людми... со всем служебным нарядом – со своими военным слугами и в полном вооружении. 6. В Слободу – Александрову слободу (ныне г. Александров Владимирской обл.), в 100 км от Москвы. 7. Приказные люди – дьяки и подьячие приказов и дворцового управления. 8. Имеются в виду годы «боярского правления» после смерти великого князя Василия Ивановича (1533 г.) в малолетство Ивана IV. 9. Сами потребят – сами уничтожат. 10. Принял на том – на нижеследующих условиях. 11. Опала своя класти (от опалять) – гнев, немилость с последствиями в виде отставки, ссылки, лишения чина и званий, а нередко и казни с конфискацией имущества. 12. Животы их и статки – все имущество без остатка. 13. Опришнина (от опричь, кроме) – особая часть. 14. Стольники, стряпчие, жильцы – разряды дворян «московского» чина, прямые царские слуги при его дворе. 15. Сытный, Кормовой, Хлебный «дворцы» ведали заготовкой разного рода съестных припасов на «обиход» царской семьи. 16. «Особные» стрельцы получили название «стремянных»: в конном строю они несли службу как бы у «стремени» царского коня. 17. Далее перечислены города и волости, вошедшие в опричнину в 1565 г.: Можайск, Вязьма, Козельск, Премышль, Белев, Лихвин, Суздаль, Шуя, Галич, Вологда, Чухлома, Балахна, Старая Руса, Устюг, Каргополь и др. В дальнейшем территория опричных владений царя расширялась. 18. Общее число опричников (князей, бояр, дворян) за 1565–1572 гг. не превышало 4,5–5 тыс. человек, по другим данным, до 6 тыс. человек. 19. С одново – в одних межевых границах владений. 20. В то место – вместо конфискованных поместий и вотчин. 21. Чините по старине – как было до учреждения опричнины, в прежних органах управления. 22. «Земские» бояре и приказные люди ведали лишь текущим управлением, верховная же власть в государстве принадлежала царю, как и до введения опричнины. 23. В этом перечислении церковных владык не назван митрополит Афанасий, уклонившийся от одобрения мероприятий Ивана IV. ДОКУМЕНТ № 7 С. ПЛАТОНОВ1 О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИВАНА IV Оценка Грозного. Таков краткий обзор фактов деятельности Грозного. Эти факты не всегда нам известны точно; не всегда ясна в них личная роль и личное значение самого Грозного. Мы не можем определить ни черт его характера, ни его правительственных способностей с той ясностью и положительностью, какой требует научное знание. Отсюда – ученая разноголосица в оценке Грозного. Старые историки здесь были в полной зависимости от разноречивых источников. Кн. Щербатов сознается в этом, говоря, что Грозный представляется ему «в столь разных видах», что «часто не единым человеком является». Карамзин разноречие источников относит к двойственности самого Грозного и думает, что Грозный пережил глубокий внутренней перелом и падение. «Характер Иоанна, героя добродетели в юности, неистового кровопийцы в летах мужества и старости, есть для ума загадка», – говорит он. Позже было выяснено пристрастие отзывов о Грозном, как шедших с его стороны, от официальной московской письменности, так и враждебных ему, своих и иноземных. Историки пытались, учтя это одностороннее пристрастие современников, освободиться от него и дать свое освещение 168 личности Грозного. Одни стремились к психологической характеристике Ивана. Они рисовали его или с чертами идеализации, как передовую непонятую веком личность (Кавелин), или как человека малоумного (Костомаров) и даже помешанного (М. Ковалевский). Более тонкие характеристикb были даны Ю. Самариным, подчеркнувшим несоответствие умственных сил Грозного с слабостью его воли, и И.Н. Ждановым, который считал Грозного умным и талантливым, но «неудавшимся» и потому болезненно раздраженным человеком. Все такого рода характеристики, даже тогда, когда они остроумны, красивы и вероподобны, все-таки произвольны: личный характер остается загадкой. Тверже стоят те отзывы о Грозном, которые имеют в виду определить его политические способности и понять его государственное значение. После оценки, данной Грозному Соловьевым, БестужевымРюминым и др., ясно, что мы имеем дело с крупным дельцом, понимавшим политическую обстановку и способным на широкую постановку правительственных задач. Одинаково и тогда, когда с «избранной радой» Грозный вел свои первые войны и реформы, и тогда, когда позднее, без «рады», он совершил свой государственный переворот в опричнине, брал Ливонию и Полоцк и колонизовал «дикое поле», – он выступает перед нами с широкой программой и значительной энергией. Сам ли он ведет свое правительство или только умеет выбрать вожаков, – все равно: это правительство всегда обладает необходимыми политическими качествами, хотя не всегда имеет успех и удачу. Недаром шведский король Иоанн, в противоположность Грозному, называл его преемника московским словом «durak» отмечая, что со смертью Грозного в Москве не стало умного и сильного государя. Платонов С.Ф. Сочинения в 2-х тт. Т. 1. – СПб., 1993. – С. 211 – 212. Примечание 1. Платонов С.Ф. (1860 - 1933) – выдающийся русский историк, специалист по истории России средних веков. Вопросы для самоконтроля К документам № 1,2: а) Почему именно Москва стала центром борьбы за образование централизованного государства? б) Какую роль в этой борьбе сыграли Иван Калита и Василий III? К документам № 3,4: В чем заключалось юридическое оформление закрепощения крестьян в судебниках 1497 и 1550 гг.? К документам № 6,7: а) Каковы причины и сущность политики опричнины? б) Охарактеризуйте оценку деятельности Ивана Грозного академиком С.Ф. Платоновым. К документам № 1–7: Назовите основные черты централизованного Российского государства. Основная литература Борисов Н.С. Иван III. – М., 2000. Кобрин В.Б. Иван Грозный. – М., 1989, другие издания. Россия и мир: Учебная книга по истории. Ч. 1. – М., 2000. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 2002. Скрынников Р.Г. Русь IX-XVII веков. – СПБ., 1999. ТЕМА III «СМУТНОЕ ВРЕМЯ» И ДАЛЬНЕЙШЕЕ УКРЕПЛЕНИЕ САМОДЕРЖАВИЯ В XVII ВЕКЕ 1. Причины, особенности и последствия «смутного времени». Возможные альтернативы цивилизационного развития России. 2. Законодательное оформление крепостного права. Соборное Уложение 1649 г. Дальнейшее усиление самодержавной власти. ДОКУМЕНТ № 1 С. ПЛАТОНОВ. СМУТА В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ 169 (…) Итак, начальный факт XVII в. – смута – в своем происхождении есть дело предыдущего XVI века, и изучение смутной эпохи вне связи с предыдущими явлениями нашей жизни невозможно. К сожалению, историография долго не разбиралась в обстоятельствах смутного времени настолько, чтобы точно показать, в какой мере неизбежность смуты определялась условиями внутренней жизни народа и насколько она была вызвана и поддержана случайностями и посторонним влиянием. Когда мы обращаемся к изучению другой европейской смуты, французской революции, можно удивиться тому, как ясен этот сложный факт и со стороны своего происхождения, и со стороны развития. Мы легко можем следить за развитием этого факта, отлично видеть, что там факт смуты – неизбежное следствие того государственного кризиса, к которому Францию привел ее феодальный строй; мы видим там и результат многолетнего брожения, выразившийся в том, что преобладание феодального дворянства сменилось преобладанием буржуазии. У нас совсем не то. Наша смута вовсе не революция и не кажется исторически необходимым явлением, по крайней мере на первый взгляд. Началась она явлением совсем случайным – прекращением династии; в значительной мере поддерживалась вмешательством поляков и шведов, закончилась восстановлением прежних форм государственного и общественного строя и в своих перипетиях представляет массу случайного и труднообъяснимого. Благодаря такому характеру нашей государственной «разрухи» и являлось у нас так много различных мнений и теорий об ее происхождении и причинах. Одну из таких теорий представляет в своей «Истории России» С.М. Соловьев. Он считает первой причиной смуты дурное состояние народной нравственности, явившееся результатом столкновения новых государственных начал со старыми дружинными. Это столкновение, по его теории, выразилось в борьбе московских государей с боярством. Другой причиной смуты он считает чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями. Смутное время, таким образом, он понимает, как время борьбы общественного и противообщественного в молодом Московском государстве, где государственный порядок встречал противодействие со стороны старых дружинных начал и противообщественного настроения многолюдной казацкой среды. Другого воззрения держится К.С. Аксаков. Аксаков признает смуту фактом случайным, не имеющим глубоких исторических причин. Смута была к тому же делом «государства», а не «земли». Земля в смуте до 1612 г. была совсем пассивным лицом. Над ней спорили и метались люди государства, а не земские. Во время междуцарствия разрушалось и наконец рассыпалось вдребезги государственное здание России, говорит Аксаков: «Под этим развалившимся зданием открылось крепкое земское устройство... В 1612–13 гг. земля встала и подняла развалившееся государство». Нетрудно заметить, что это осмысление смуты сделано в духе общих исторических воззрений К. Аксакова и что оно в корне противоположно воззрениям Соловьева. Третья теория выдвинута И.Е. Забелиным («Минин и Пожарский»); она в своем генезисе является сочетанием первых двух теорий, но сочетанием очень своеобразным. Причины смуты он видит, как и Аксаков, не в народе, а в «правительстве», иначе в «боярской дружинной среде» (эти термины у него равнозначащи). Боярская и вообще служилая среда во имя отживших дружинных традиций (здесь Забелин становится на точку зрения Соловьева) давно уже крамольничала и готовила смуту. Столетием раньше смуты для нее созидалась почва в стремлениях дружины править землей и кормиться на ее счет. Сирота – народ в деле смуты играл пассивную роль и спас государство в критическую минуту. Народ, таким образом, в смуте ничем не повинен, а виновниками были «боярство и служилый класс». Н.И. Костомаров (в разных статьях и в своем «Смутном времени») высказал иные взгляды. По его мнению, в смуте виновны все классы русского общества, но причины этого бурного переворота следует искать не внутри, а вне России. Внутри для смуты были лишь благоприятные условия. Причина же лежит в папской власти, в работе иезуитов и в видах польского правительства. Указывая на постоянные стремления папства к подчинению себе восточной церкви и на искусные действия иезуитов в Польше и Литве в конце ХVI в., Костомаров полагает, что они, как и польское правительство, ухватились за самозванца с целями политического ослабления России и ее подчинения папству. Их вмешательство придало нашей смуте такой тяжелый характер и такую продолжительность. Это последнее мнение уже слишком одностороннее: причины смуты несомненно лежали столько же в самом московском обществе, сколько и вне его. В значительной степени наша смута зависела и от случайных обстоятельств, но что она совсем не была неожиданным для современников фактом, говорят нам некоторые показания Флетчера: в 1591 г. издал он в Лондоне свою книгу о России, в которой предсказывает вещи, казалось бы, совсем случайные. В V главе своей книги он говорит: «Младший брат царя (Феодора Ивановича), дитя лет шести или семи, содержится в отдаленном месте от Москвы (т.е. в Угличе) под надзором матери и родственников из дома Нагих. Но, как слышно, жизнь его находится в опасности от покушения тех, которые простирают свои виды на престол в случае бездетной смерти царя». Написано и издано было это до смерти царевича Дмитрия. В этой же главе говорит Флетчер, что «царский род в России, по-видимому, скоро пресечется со смертью особ, ныне живущих, и произойдет переворот в русском царстве». Это известие было напечатано за семь лет до прекращения династии. В главе IX он говорит, что жестокая политика и жестокие поступки Ивана IV, хотя и 170 прекратившиеся теперь, так потрясли все государство и до того возбудили общий ропот и непримиримую ненависть, что, по-видимому, это должно окончиться не иначе как всеобщим восстанием. Это было напечатано, по крайней мере, лет за 10 до первого самозванца. Таким образом, в уме образованного и наблюдательного англичанина за много лет до смуты сложилось представление о ненормальности общественного быта в России и возможном результате этого – беспорядках. Мало того, Флетчер в состоянии даже предсказать, что наступающая смута окончится победой не удельной знати, а простого дворянства. Это одно должно убеждать нас, что действительно в конце XVI в. в русском обществе были уже ясны те болезненные процессы, которые сообщили смуте такой острый характер общего кризиса. Платонов С.Ф. Сочинение в 2-хт т. Т. 1. – СПб., 1993. – С. 248 – 250. ДОКУМЕНТ № 2 ИЗ «КРАТКОГО ИЗВЕСТИЯ О МОСКОВИИ» ИСААКА МАССЫ1 Города, участвовавшие в восстании (Мятежникам) на татарской или рязанской стороне принадлежали следующие города: Рязань, Карачев, Ливны, Орел, Венев, Михайлов, Болохов, Серебряные Пруды, Новосиль; на северской стороне: Путивль, глава и зачинщик всех мятежных городов... потом Чернигов, Брянск, Елей, Козельск, Рыльск, Почеп, Сосница, Рославль, Монастырище, Новгород-Северский и многие другие; также были у них: Коломна, Кашира, Алексин, Епифань, Перемышль, Льгов, Дедилов, также Калуга и Тула, где осадили Петра 2. Сверх того они завладели всей Волгой и опустошали все местности (по ее течению), где только не проходили. Одним словом, у них была большая сила, и они владели прекрасными землями... ДОКУМЕНТ № 3 Э. ГЕРКМА3. ИЗ СОЧИНЕНИЯ Во время переговоров с его царским величеством (Василием Шуйским) ... заключен был следующий договор: 1) Желающим предоставить право в полном вооружении свободно выступить и отправиться туда, куда они пожелают идти. 2) Желающим поступить на службу к его ц. в-ву принять и назначить им жалованье, подобно другим солдатам. 3) Петра Федоровича, выдающего себя за царевича, отпустить, не причиняя ему вреда, туда, куда он пожелает идти. 4) Ивана Исаева (Болотникова) беспрепятственно отпустить и предоставить ему полную свободу. Шуйский поклялся своей короной в соблюдении и исполнении этих условий. На этих условиях город был сдан, и для охранения его царь послал туда часть своего войска. (По вступлении его в город) Петр Федорович, выдававший себя за царевича, был взят и без всякой справедливой причины выдан царю. Болотников, в надежде быть освобожденным, выехал верхом в лагерь, чтобы лично представиться его ц. величеству. По прибытии в лагерь он был оскорблен несколькими лицами, кричавшими: «Благодарим тебя, вор, благодарим, изменник! Болотников спрашивал их, за что, что им нужно? Тогда (один) отвечал: «За моего брата»; (другой): «За моего зятя»; (третий): «За моего сына» и т.д.; «все они здесь погибли, и ты виновник их гибели». Болотников возразил им: «Я в этом не виноват, они убиты за свои грехи»... По прибытии в Москву Болотникову позволили свободно ходить по городу в сопровождении приставов, а (Петра) засадили под крепкую стражу, не подвергая его, однако, каким-либо пыткам. Просидевши таким образом некоторое время, он был приговорен к повешению, выведен из Москвы и приведен на место, где стояла виселица... Его повесили на мочалах, которые не могли крепко затянуть, так как они были очень толсты, и преступник был еще жив, когда палач уже спустился вниз. Увидев это, палач взял у близ стоявшего крестьянина дубину (которую этот случайно держал в руках), снова влез на виселицу и ударил царевича по черепу. От этого удара он умер. Затем, продержав известное время в Москве Ивана Исаева Болотникова, отправили его в Каргополь... где его и убили. Отсюда видно, как точно сдержал присягу царь Василий Иванович, хотя и клялся своею короною. Геркман Э. Историческое повествование о важнейших смутах в государстве Русском. – Амтердам, 1625. ДОКУМЕНТ № 4 СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ 1649 г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ) (…) Глава II. О государьской чести и как его государьское здоровье оберегать 1. Будет кто каким умышленьем учнет мыслить на государьское здоровье злое дело, и про то его злое умышленье кто известит, и по тому извету про то его злое умышленье сыщетца до пряма, что он на царское величество злое дело мыслил и делать хотел, и такова по сыску казнить смертию. 171 2. Также будет кто при державе царьского величества, хотя Московским государьством завладеть и государем быть, и для того своего злово умышленья начнет рать збирать, или кто царьского величества с недруги учнет дружитца, и советными грамотами ссылатца, и помочь им всячески чинить, чтобы тем государевым недругом по его ссылке Московским государством завладеть или какое дурно учинить, и про то на него кто известит, и по тому извету сыщетца про тое его измену до пряма, и такова изменника по тому же казнить смертию. 3. А будет кто царьского величества недругу город здаст изменою, или кто царьского величества в городы примет из ыных государьств зарубежных людей для измены же, а сыщется про то допряма, и таких изменников казнити смертию же. 4. А будет кто умышлением и изменою город зажжет или дворы, и в то время или после того зажигальщика изыман будет, и сыщется про то его воровское допряма, и его самого зжечь безо всякого милосердия. 5. А поместья и вотчины и животы изменничьи взять на государя. 6. А жены будет и дети таких изменников про ту их измену ведали, и их по тому же казнить смертию.(…) 13. А будет учтут извещати про государьское здоровье или какое изменное дело чьи люди на тех, у кого они служат, или крестьяне, за кем они живут во крестьянех, а в том деле ничем их не уличат, и тому их извету не верить. И учиня им жестокое наказание, бив кнутом нещадно, отдати тем, чьи они люди и крестьяне. А опричь тех великих дел, ни в катах делах таким изветчиком не верить.(…) 18. А кто Московского государьства всяких чинов люди сведают или услышат на царьское величество в каких людях скоп и заговор или иной какой злой умысл, и им про то извещати государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Руси, или его государевым бояром и ближним людем, или в городах воеводам и приказным людем.(…) 21. А кто учнет к царьскому величеству, или на его государевых бояр, и окольничих, и думных и ближних людей, и в городех и в полкех на воевод, и на приказных людей, или на кого ни буди приходити скопом и заговором, и учнут кого грабити или побивати, и тех людей, кто так учинит, за то по тому казнити смертию безо всякия пощады.(…) Глава III. О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакова бесчиньства и брани не было 1. Будет кто при царьском величестве, в его государевом дворе и в его государьских полатах, не опасаючи чести царьского величества, кого обесчестит словом, а тот, кого он обесчестит, учнет на него государю бити челом об управе, и сыщется про то допряма, что тот на кого он бьет челом, его обесчестил, и по сыску за честь государева двора того, кто на государеве дворе кого обесчестит, посадити в тюрьму на две недели, чтоб на то смотря иным неповадно было впередь так делати.(…) 3. А будет кто при царьском величестве вымет на кого саблю, или иное какое оружье, и тем оружьем кого ранит, и от тоя раны тот, кого он ранит, умрет, или в те же поры он кого досмерти убьет, и того убойца за то убойство самого казнити смертию же.(…) 4. А будет кто при государе вымет на кого какое ни буди оружье, а не ранит и не убиет, и того казнити, отсечь рука.(…) 6. Такоже царьского величества во дворе на Москве, или где изволит царьское величество во объезде быти, и ис пищалей и из луков и из ыного ни ис какова оружья никому без государева указу не стреляти, а с таким ружьем в государеве дворе не ходити. А будет кто в государево дворе на Москве, или в объезде кого ранит, или кого убиет досмерти, и того казнити смертию же. 7. А будет кто на государеве дворе, на Москве, и в объезде, учнет ходити с пищальми и с луками, хотя и не для стрелбы, и ис того оружья никого не ранит и не убиет, и тем за ту вину учинити наказание, бити батоги и вкинути на неделю в тюрму.(…) Глава XI. Суд о крестьянех. 1. Которые государевы дворцовых сел и черных волостей крестьяне и бобыли, выбежав из государевых дворцовых сел и ис черных волостей, живут за патриархом, или за митрополиты, и за архиепископы, и епископом, или за монастыри, или за бояры, или за окольничими и за думными и за комнатными людьми, и за стольники; и за стряпчими, и за дворяны московскими, и за дьяки, и за жильцы, и за городовыми дворяны и детьми боярскими, и за иноземны, и за всякими вотчинники и помещики, а в писцовых книгах, которые книги писцы подали в Поместной в иные приказы после московского пожару прошлого 134-го году1, те беглые крестьяне, или отцы их написаны за государем, и тех государевых беглых крестьян и бобылей сыскивая свозити в государевы дворцовые села и в черные волости, на старые их жеребьи по писцовым книгам з женами и з детьми и со всеми их крестьянскими животы без урочных лет. 2. Такъже будет кто вотчинники и помещики учнут государю бити челом о беглых своих крестьянех и о бобылях, и скажут, что их крестьяне и бобыли, выбежав из-за них, живут в государевых в дворцовых селех, и в черных волостях, или на посадех в посадских людех, или в стрельцах, или в казаках, или в пушкарях, или в иных в каких-нибудь служилых людех в Замосковных и в Украинных городех, или за патриархом, или за митрополиты, 172 или за архиепископы и епископы, или за монастыри, или за бояры, и за околничими и за думными и за комнатные людьми, и за столники, за стряпчими, и за дворяны московскими, и за дьяки, и за жилцы, и за городовыми дворяны и детми боярскими, и за иноземцы, и за всякими вотчинники и помещики, и тех крестьян и бобылей по суду и сыску отдавати по писцовым книгам, которыя книги писцы в Поместной приказ отдали после московского пожару прошлого 134-го году, будет те их беглыя крестьяне, или тех их беглых крестьян отцы, в тех писцовых книгах за ними написаны, или после тех писцовых книг те жe крестьяне, или их дети, по новым дачам написаны за кем в отдельных или в отказных книгах. А отдавати беглых крестьян и бобылей из бегов по писцовым книгам всяких чинов людем без урочных лет.(…) 9. А которые крестьяне и бобыли за кем написаны в переписных книгах прошлых 154-го и 155-го годов, и после тех переписных книг из-за тех людей, за кем они в переписных книгах написаны, збежали, или впредь учнут бегати: и тех беглых крестьян и бобылей, и их братью, и детей, и племянников, и внучат з женами и з детьми и со всеми животы, и с хлебом стоячим и с молоченым отдавать из бегов тем людем, из-за кого они выбежат, по переписным книгам, без урочных лет, а впредь отнюд /ь/ никому чюжих крестьян не приимать, и за собою не держать.(…) 22. А которые крестианские дети от отцов своих и от матерей учнут отпиратися, и тех пытати.(…) 32. А будет чьи крестьяне и бобыли учнут у кого наймоватися в работу и тем крестьяном и бобылем у всяких чинов людей наймоватися в работу, по записям, и без записей, повол/ь/но. А тем людем, у кого они в работу наймутся, жилых и ссудных записей и служилых кабал на них не имати и ничем их себе не крепити, и как от них те наймиты отработаются, и им отпущати их от себя безо всякого задержания. Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 3. – М., 1985. – С. 86 – 90; 151 – 157. ДОКУМЕНТ № 5 Г. КОТОШИХИН4 О ПРИКАЗАХ 1. Приказ Тайных Дел: а в нем сидит диак, да подъячих с 10 человек, и ведают они и делают дела всякие царские, тайные и явные; и в тот Приказ бояре и думные люди не входят и дел не ведают, кроме самого царя. А посылаются того Приказу подьячие с послами в государства, и на посолские съезды, и в войну с воеводами, для того что послы в своих посолствах много чинят не к чести своему государю, в проезде и в розговорных речах... а воеводы в полкех много неправды чинят над ратными людми, и те подьячие над послы и над воеводами подсматривают и царю приехав сказывают... А устроен тот Приказ при нынешнем царе, для того чтоб его царская мысль и дела исполнилися все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали. Да в том же Приказе ведомы гранатного дела мастеры, и всякое гранатное дело и заводы: а на строение того гранатного дела и на заводы денги, на покупку и на жалованье мастеровым людем, емлют из розных Приказов, откуды царь велит... 2. Посолской Приказ; а в нем сидит думной дьяк, да два дьяка, подьячих 14 человек. А ведомы в том Приказе дела всех окрестных государств, и послов чюжеземских принимают и отпуск им бывает; также и русских послов и посланников и гонцов посылают в которое государство прилучится, отпуск им бывает ис того ж Приказу; да для переводу и толмачества переводчиков латинского, свойского, немецкого, греческого, польского, татарского, и иных языков, с 50 человек, толмачей с 70 человек… Да в том же Приказе ведомы московские и приезжие иноземцы всех государств торговые и всяких чинов люди: и судят торговых иноземцев и росправу им чинят с русскими людми в одном в том Приказе... 3. Розрядной Приказ; и в том Приказе сидят околничей, да думной дьяк, да два дьяка. А ведомы в том Приказе всякие воинские дела, и городы строением и крепостми починкою и ружьем и служивыми людми; такъже ведомы бояре, околничие, и думные и ближние люди, и столники, и стряпчие, и дворяне Московские, и дьяки, и жилцы, и дворяне городовые, и дети боярские, и казаки и салдаты, всякою службою: и кого куды лучится послати на службы, в войну и в воеводства в городы и во всякие посылки и за службы о жалованье и о чести и о прибавке денежного жалованья указ в том же Приказе... 4. Приказ Болшаго Дворца; а в нем бывает и сидит боярин и дворецкой, да околничей, да думной человек, да два или три диака, и тот боярин честию бывает другой человек, под конюшим первой... А ведомы в том Приказе дворы, Сытенной, Кормовой, Хлебенной, Житенной, и дворовые люди... Да в том же Приказе ведомы болши 40 городов, посадские люди, тяглом и податми, да с кабаков и таможень и с вод, с мелниц и с рыбных ловелъ, откупы и верной збор, ежегодь; дворцовые села и черные волости, и рыбные угодья, и бобровые гоны, и бортные ухожьи, и сенные покосы в царских угодьях... да Московские слободы, восмь слобод... 5. Стрелецкой Приказ; а в нем сидит боярин, да два дьяка. А в том Приказе ведомы стрелецкие приказы, московские и городовые; и собирают тем стрелцом жалованье со всего Московского государства, с вотчинниковых крестьян, кроме царских дворцовых сел и волостей крестьян... А бывает на Москве стрелецких приказов, когда и войны не бывает ни с которым государством, всегда болши 20 приказов; и в тех приказех 173 стрелцов по 1000 и по 800 человек в приказе, или малым менши. И ис тех приказов один приказ выборной первой словет стремянной, потому что бывает всегда с царем и с царицею во всяких походех, для обрегания, а выные службы и в посылки ни в какие не посылается никуды, кроме вахты. И в тех приказех стрелцы люди торговые и ремесленные всякие богатые многие. Началные люди у тех стрелцов головы и полковники, да полуголовы, сотники, пятидесятники, десятники; а выбирают в те головы и в полуголовы и в сотники из дворян и из детей боярских, а в пятидесятники и десятники из стрелцов... 6. Приказ Казанского Дворца; а в нем сидит боярин, да думной дьяк, да два диака. А в том Приказе ведомо Иранское и Астраханское царствы, и к ним Понизовые городы... 7. Сибирский Приказ; а ведает тот Приказ тот же боярин, что и Казанский Дворец ведает, а с ним два дьяка. И в том Приказе ведомо Сибирские царство и городы... А началной город в Сибири зовется Тоболеск. И ис тех Приказов Казанского и Сибирского ссылаются с Москвы и из городов, на вечное житье, всякого чину люди, за вины; а тех ссылочных людей в тамошних городех верстают в службы, смотря по человеку, во дворяне, и в дети боярские, и в казаки, и в стрелцы... 8. Поместной Приказ; а в нем сидит околничей, да думной дьяк, да два дьяка. А ведомо в том Приказе всего Московского государства земля, и что кому дано поместья и вотчин, или кто у кого вотчину купит и кому вновь что дадут... 9. Приказ Большие Казны; а ведает тот Приказ боярин тот же, что и Стрелецкой Приказ ведает, а с ним товарыщ думной дворянин, да два или три диака. А в том Приказе ведомы гости, и гостиная и суконная сотня, и серебряного дела мастеры, и многих городов торговые люди; и собирают з гостей и с торговых людей, и которые городы ведомы в том Приказе, и тех городов с крестьян и з бобылей тягло, и подати, и откупы, и иные поборы, ежегодь; и соберется тех доходов с 300.000 рублев... И всего на Москве, кроме городовых и патриарших приказов и таможень, 42 приказа; а дьяков в тех приказех, и по городам с воеводами, со 100 человек; подьячих с 1000 человек5... Хрестоматия по истории СССР. Т. 1. – М., 1949. – С. 402 – 408. Примечания 1. Голландец Исаак Масса был в Москве по торговым делам в 1601–1609 гг. 2. Петр – сын посадского человека г. Мурома, с 1603 г. – казак, объявивший себя «царевичем Петром Федоровичем» (сыном царя Федора Ивановича), Настоящее имя – Илья Горчаков. 3. Сочинение голландца Э. Геркмана «Историческое повествование о важнейших смутах в государстве Русском» опубликовано в 1625 г. в Амстердаме и основано на сведениях, полученных автором во время его пребывания в России вскоре после событий. 4. Котошихин Г. (ок. 1630-1667) – подъячий Посольского приказа. Бежал в Швецию и написал там ценное сочинение о России. 5. По спискам 1675–1676 гг. в 42 приказах числилось 2017 подъячих, в т.ч. 652 «не верстанных», кормившихся до зачисления в штат «доброхотными даяниями» (платой) людей, обращавшихся в приказы по различным делам. Вопросы для самоконтроля К документу № 1: а) Какие точки зрения о причинах смуты рассматривает С.Ф. Платонов в своем исследовании? б) Какова позиция самого С.Ф. Платонова по этому вопросу? К документам № 2-3: а) Каковы причины гражданской войны под руководством И.И. Болотникова? б) Что свидетельствует о том, что восстание под руководством И.И. Болотникова носило характер гражданской войны? К документу № 4: В чем проявилось полное юридическое закрепощение крестьян? К документам № 4-5: Приведите из документов примеры, свидетельствующие о дальнейшем усилении самодержавия и органов центрального управления. Основная литература 174 Буганов В.И. Мир истории. Россия в XVII столетии. – М., 1989. Вернадский Г.В. Московское царство. В 2-х тт. – М., 2001. Кобрин Р.Б. Смута.// Родина. – 1991. – № 3. Платонов С.Ф. Сочинения в 2-х томах.- СПб., 1993. – T. l. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 2002. Соборное Уложение 1649 г. Текст и комментарии. – Л., 1987. ТЕМА IV МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ В XVIII ВЕКЕ 1. Реформы Петра I: замыслы, цели, основные направления, итоги. 2. Цивилизационный раскол российского общества как результат петровских преобразований. Судьба реформ в эпоху дворцовых переворотов. 3. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II: содержание, особенности, противоречия. Итоги развития России к концу XVIII века. ДОКУМЕНТ № 1 ИЗ «УКАЗА ОБ УЧРЕЖДЕНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СЕНАТА» (22 февраля 1711 г.) §1 Определили быть для отлучек наших Правительствующий сенат для управления...(…) §2 Указ, что по отбытии нашем делать. 1. Суд иметь нелицемерный и неправедных судей наказывать отнятием чести и всего имения, то ж и ябедникам да последует. 2. Смотреть во всем государстве расходов, и ненужные, а особливо опасные отставить. 3. Денег как возможно сбирать, понеже деньги суть артериею войны. 4. Дворян собрать молодых для запасу в офицеры, а наипаче тех, которые кроются, сыскать; також тысячу человек людей боярских грамотных для того ж. 5. Вексели исправить и держать в одном месте. 6. Товары, которые на откупах или по канцеляриям и губерниям, осмотреть и правидетельствовать. 7. О соли стараться отдать на откуп и попещися прибыли у оной. 8. Торг китайской, сделав компанию добрую, отдать. 9. Персидской торг умножить, а армян как возможно приласкать и облегчить, в чем пристойно, дабы тем подать охоту для большего их приезда. Учинить фискалов во всяких делах, а как быть им, пришлется известие. §3 Всем, в Сенате пребывающим, места иметь по списку, кто после кого написан в определительном указе. Голосы иметь равные, и у всяких указов подписывать всем своими руками. И что хотя один не подпишет и засвидетельствует неправо тому быти приговору, то и прочие недейственны суть. Аднокож, надлежит тому, хто оспорит, тои протестацию дать за своею рукою на письме. Выбрать обор-фискала, человека умнова и доброва (из какого чина ни есть)...(…) Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Т. IV. – СПб., 1830. – С. 627. ДОКУМЕНТ № 2 ИЗ «УКАЗА О ДОЛЖНОСТИ ГЕНЕРАЛ-ПРОКУРОРА» (27 апреля 1722 г.) (…) §3 1. Генерал-прокурор повинен сидеть в Сенате и смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил, и во всех делах, которые к сенатскому разсмотрению и решению подлежат, истинно, ревностно и порядочно, без потеряния времени, по регламентам и указам отправлял, разве какая законная причина к отправлению ему мешает, что все записывать повинен в свой журнал. Также накрепко смотреть, чтобы в Сенате не на столе только дела вершились, но самым действом по указам исполнялись, в чем он должен спрашивать у тех, кто на что указы получил, исполнено об по них…(…) 2. Также должен накрепко смотреть, дабы Сенат в своем звании праведно и нелицемерно поступал; а ежели что увидит противное сему, тогда в тот же час повинен предлагать Сенату явно, с полным изъяснением, в 175 чем они, или некоторые из них не так делают, как надлежит, дабы исправили, а ежели не послушают, то должен в тот же час протестовать, и оное дело остановить, и немедленно донести нам… А ежели какое неправое доношение учинит по какой страсти, то будет сам наказан, по важности дела. 3. Должен смотреть над всеми прокуроры, дабы в своем звании истинно и ревностно поступали, а ежели кто в чем преступит, то оных судить в Сенате...(…) 4. Должен от фискалов доношения, о чем их должность есть, примать и предлагать Сенату...; также за фискалами смотреть, и ежели что худо увидит, немедленно доносить Сенату...(…) ПСЗ. Т. IV. – С. 662 – 664. ДОКУМЕНТ № 3 ИЗ «УКАЗА О ФИСКАЛАХ И О ИХ ДОЛЖНОСТИ И ДЕЙСТВИИ» (17 марта 1714 г.) Обор фискалу быть при государственном правлении да с ним же быть фискалом четырем человеком: в том числе двум из купечества, который б могли купеческое состояние тайно ведать. А в губерниях во всякой при губернаторском правлении быть по четыре человека, в том числе провинциал фискал, из каких чинов достойно, также из купечества. А в городах во всех, смотря по пропорции города, быть по одному и по два человека. Действие же их сие есть — взыскание всех безгласных дел то есть: 1. Всякие преступления указом. 2. Всякие взятки и кражу казны и прочее, что во вреду государственному интересу быть может, какова б оное имяни ни было. 3. Тако ж и прочия дела народныя, за которых нет челобитника, например, ежели какова приезжего убьют, или наследник последней в своей фамилии во младенчестве умрет без завету духовной предков его... 4. Во всех тех делах фискалам надлежит только продавать и доносить и при суде обличать, а самим ничем ни до кого а также и в дела, глас о себе имеющая, отнюдь ни тайно, ни явно ни касаться, под жестоким штрафом или разорением и ссылкою... 5. Буде же фискал на кого и не докажет всего, то ему в вину не ставить (ибо не возможно о всем оному аккуратно ведать), а буде ни в малом ни уличит, но все доносы его будут неправы, однакож, ежели оной то учинил ни для какой корысти или злобы, то взять штраф с него такой легкой, чтобы впредь лутче осмотряся доносил. 6. Буде же фискал какой ради страсти или злобы затеет и перед судом подлинно от того, на кого то взвел, обличен будет, то оному яко преступнику, то ж учинить, что довелось было учинить тому, если б по его доносу подлинно виноват был. 7. Також, ежели фискал знает или проведает за кем какое хищение или кражу казны и протчего, а на оного, изо взятку или для дружбы не известит, и за то (если подлинно сыщется), учинить над ним то ж, чего винный достоин будет.(…) Российское законодательство. Т. 4. – М., 1986. – С. 166 – 169. ДОКУМЕНТ № 4 ИЗ «ГЕНЕРАЛЬНОГО РЕГЛАМЕНТА» (28 февраля 1720 г.) (…) Глава II. О преимуществе коллегий. Понеже все государственные коллегии, токмо под е.ц.в. особливым, також и Правительствующего сената, указами обретаются; буде же Сенат о каком деле что повелит, коллегиум усмотрит, что то е. в. указал, и высокому интересу противно, то государственному коллегиуму не должно того вскоре исполнять, но имеет в Сенате о том надлежащее письменное предложение учинить. И ежели Сенат, не взирая на оное, при прежнем своем определении пребудет, то Сенат в том ответ дать повинен, а коллегиум, по письменному указу сенатскому исполнять, и потом е. ц. в. об оном донести должен, а ежели не известит, то коллегиум вся подвержена будет тому наказанию, по силе вреды. Того ради позволяет е.ц.в. всякие указы в Сенат и в коллегии, також и из Сената в коллегии ж отправлять письменно; ибо как в Сенате, так и в коллегиях словесные указы никогда отправляемы быть не надлежат. (…) Глава IV. О исполнении указов. Всякий президент должен все указы е.в. и Сената, которые надлежит быть письменные и зарученные, а не словесные, неотложно исполнять, и оным две записки иметь, которые вершены и действом исполнены, те 176 вносить в книгу; а те, которые не вершены или вершены, а действом не исполнены, тем держать роспись на столе, дабы непрестанно в памяти было.(…) ПСЗ. Т. VI. – С. 141 – 160. ДОКУМЕНТ № 5 ИЗ «УКАЗА О ПОРЯДКЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ДВИЖИМЫХ И НЕДВИЖИМЫХ ИМУЩЕСТВ» (23 марта 1714 г.) (...) Понеже разделением имений после отцов детям недвижимых есть вред в государстве нашем, как интересам государственным, так и подданным и самим фамилиям падение, а именно: I. (О податях). Например, ежели кто имел тысячу дворов и пять сынов, имел дом доволной, трапезу славную, обхождение с людьми ясное, когда по смерти ево разделитца детям ево, то уже только по двести дворов достанетца, которыя помня славу отца своего и честь рода, не захотят сиро жить, но каждый ясно (хотя и не так), то уже с бедных подданных будет пять столов, а не один, и двести дворов принуждены будут едва не то ж нести, как тысяча несла (а государственная подати—податми), от чего не разоренье ли суть людем и вред интересам государственным, ибо податей так исправно не могут платить двести дворов в казну помещику, как тысяча дворов (как выше писано), с тысячи один господин (а не с двухсот дворов), которой пятою долею доволен будет, а в протчем облегчит крестьянам, которыя исправнее в казну и господину подати платить будут, и тако от того разделения казне государственной великий есть вред и людем подлым разорение. II. (О фамилиях). А когда от тех пяти по два сына будут, то по сту дворов достанется, и тако далее умножаясь, в такую бедность придут, что сами однодворцами застать могут, и знатная фамилия вместо славы, поселяне будут, как уже много тех эксемплеров (образов) есть в российском народе. . III. (О непотребности). Сверх обеих сих вредительных дел еще и сие есть, что каждой, имея свой даровой хлеб, хотя и малой, ни в какую пользу государства без принуждения служить и простиратца не будет, но ищет всякой уклонятца и жить в праздности, которая (по святому писанию) материю есть всех злых дел. Напротиву ж того. (На 1-ю) Ежели недвижимое будет всегда одному сыну, а протчим только движимое, то государственныя доходы будут справнее, ибо с большаго всегда господин доволнее будет, хотя по малому возьмет, и один дом будет, а не пять (как выше писано), и может лутче льготить поданных, а не разорять. (На 2-ю) Фамилии не будут упадать, но в своей ясности непоколебимы будут через славныя и великие домы. (На 2-ю) Протчия не будут праздны, ибо принуждены будут хлеба свего искать службою, учением, торгами и протчим. И то все, что оныя сделают вновь для своего пропитания, государственная польза есть. Чего ради за благо изобретено чинити по сему, как объявлено ниже сего. I. Всем недвижимым вещей, то есть, родовых, выслуженных н купленных вотчин и поместий, также и дворов и лавок не продавать н не закладывать, но обращатися оным в род таким образом. II. Кто имеет сыновей и ему же, аще хощет, единому из оных дать недвижимое, чрез духовную, тому в наследие и будет. Другие же дети обоего полу да награждены будут движимыми имении, которые должен отец их или мать разделити им при себе, как сыновьям, так и дочерям, колико их будет, по своей воли, кроме оного одного, который в недвижимых наследником будет. А ежели у оного сыновей не будет, а имеет дочерей, то должен их определити таким же образом. А буде при себе не определит, тогда определится указом недвижимое по первенству болшому сыну в наследие, а движимое другим равною частию разделено будет. То ж разумеется и о дочерях.(…) ПСЗ. Т. V. – С. 91 – 94. ДОКУМЕНТ № 6 ИЗ «ТАБЕЛИ О РАНГАХ» (1722 г.) сухопутные 1. Генералфельдмаршал Воинские гвардия артиллерийские морские Генерал-адмирал Статские Канцлер 177 2. Генералы от канцелярии, инфантерии и штатгальтер 3. Генераллейтенанты 4. Генералмайоры Полковник Генералфельцегмейстер Адмиралы прочих флагов Действительные тайные советники Генераллейтенант Генерал-майор, генерал-майор от фортификации Вице-адмиралы Генерал-прокурор Шаутбенахты Призиденты коллегий, тайные советники, оберпрокурор Вицепрезиденты коллегий, обервальдмейстер , генералпочтдиректор, директор от строениев, архиатер Прокуроры в коллегиях, тайнае советники, оберсекретарь сената, советники в коллегиях 5. Бригадиры, оберштеркригско миссар, кригскомиссар, генералпровиантмейстер Подполковник Полковники от артиллерии Капитаныкомандоры, капитан над портом, оберсарваер, интендант 6. Полковникиказначеи, генералыадьютанты, генералывартирмейстеры, оберпровиантмей стеры 7. Подполковники, генералаудиторы, провиантмейстер ы-вагенмейстеры Майоры Полковники от артиллерии, полковникиинженеры Капитаны первого ранга, сарваер корабельной, прокурор Капитаны Майоры, подполковникиинженеры Капитан второго ранга 8. Майоры, оберквартирмейст ер, цалмейстер Капитанлейтенант Майор-инженер Капитаны третьего ранга, корабельные мастеры 9. Капитаны, оберпровиантмей стер, генералштабквартирмейстер Лейтенанты Капитанылейтинанты, капитаныинженеры, комисары у пороховых и селитренных заводов Копитанылейтенанты, галерные мастеры Вицепрезиденты в надворных судах, оберсекретари воинской, иностранной коллегии и адмиралтейства Призидент в магистрате в резиденции, оберкомисары, асес-соры в коллегиях, обербергмейстер, надворный советник Титулярный советник, полицмейстер в резиденции, бургомистры от магистрата, профессора в академиях, докторы всяких факультетов, переводчики и протоколисты сенатские 178 10. Капитанлейтенанты Унтерлейтенанты Лейтенанты, лейтенанты инженерские, аудитор, обервагенмейстер, капитаны над мастеровыми людьми Лейтенанты – – 12. Лейтенанты Фендрики Унтерлейтенанты, лейтенанты инженерские, вагенмейстеры Секретари-корабельные Унтерлейтенанты, шкиперы первого ранга 13. Унтерлейтенанты – Штык-юнкеры, унтерлейтенанты, инженерские – 14. Фендрики, штаб-фуриеры – Инженерные фендрики Комиссары корабельные, шкиперы второго ранга, констапели 11. – Секретари прочих коллегий, бургомистры от магистрата в губерниях, переводчики и протоколисты воинской, иностранной коллегии адмиралтейства, бергмейстер – Секретари в надводных судах, и канцеляриях в губерниях, ратманы в резиденции Секретари в провинции, механикус, коллежские: переводчики, протоколисты Комиссары при коллегиях, архивариус, регистратор и бухгалтеры при коллегиях, почтмейстеры в Москве и в прочих городах ПСЗ. Т. VI. – С. 486 – 493. ДОКУМЕНТ № 7 ИЗ «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» (1719 г.) ... Понеже мы всемилостиво усмотрели, что от рудокопных заводов и прилежного устроения оных земля обогатеет и процветет; также пустые и безплодные места многолюдством населятся, якоже и искусство в различных землях довольно показует. Наше же Российское государство, пред многими иными землями, преизобилует и потребными металлами и минералами благословенно есть, которые до нынешнего времени без всякого прилежания исканы... Между тем мы за благо усмотрели, чтоб всех охотников рудных дел последующими привилегиями пожаловать и снабдить... 1. Соизволяется всем, и каждому дается воля, какого б чина и достоинства ни был, во всех местах как на собственных, так и на чужих землях искать, плавить, варить и чистить всякие металлы сиречь: золото, серебро, медь, олово, свинец, железо, також и минералов, яко селитра, сера, купорос, квасцы и всяких красок потребные земли и камения... 2. Кто новые металлы и минералы изобрящет, и охоту будет иметь ко устроению заводов, тем являться в Санктпетербурге в Берг-коллегии, в Москве же, в Сибири и Казани определенным от Берг-коллегии бергофицерам, которые долженствуют оным добрым советом вспомоществовать. И когда оные офицеры сысканную какую руду работы и иждивения достойну найдут, тогда должен оной охотник, или сыскатель в Берг-коллегиум письменно объявить, и при том пробу изобретенной руды прислать, и просить о позволении к строению завода. (...) 179 5. Получившему такую привилегию, или жалованную грамоту, на месте, где руда обретена будет, 250 сажен долготы, 250 сажен ширины отведено быть имеет, и на том отведенном месте он и его товарищи всякую руду и минералия, что обрящет под землею, копать, и к тому потребное строение построить волен. 6. Помещики или владетели тех земель, в которых руды изо брящутся, имеют напредь в сих позволение ко устроению тех заводов, когда заранее о том востребуют. 7. Ежели владелец не имеет охоты сам строить, и с другими в товарищество вступить не похочет, или от недостатка своего не возможет, то принужден будет терпеть, что другие в его землях руду и минералы искать и копать и переделывать будут, дабы божие благословение под землею втуне не осталось. Однако ж те промышленники с той земли, на которой построят заводы, повинны заплатить тому владетелю от каждой руды, или минерала, готово сделанного, тридцать вторую долю от прибыли... А ежели помещик за вышеописанные места, также за лес, дрова и уголья желать будет цену несносную, и о том требовать определения в коллегии. 8. Кто в своих землях полезные металлы, яко золото, серебро и медь сыщет, и объявит в Берг-коллегиум, и похощет завод построить, тому дастся из коллегии, по доброте руд смотря, в займы денег на строение.(…) 12. Сверх того принадлежит нам покупка золота, серебра, меди и селитры напредь других купцов таким образом, дабы никто не смел никому ниже малое что от вышеобъявленного продать, кроме тем рудным начальникам, которые в близости тоя провинции к тому определятся. (...) 14. А когда помянутые начальники не будут при себе так довольно иметь денег, чтоб за готовое золото, серебро, медь и селитру в месяц заплатить могли, тогда тот промышленник оное волен продать, кому похочет. 15. Прочие же металлы, яко железо, олово, свинец и всякие минералы каждой промышленник волен продать, кому хочет...(…) ПСЗ. Т. V. – С. 760 –762. ДОКУМЕНТ № 8 ИЗ «УКАЗА О ПОКУПКЕ К ЗАВОДАМ ДЕРЕВЕНЬ» (18 января 1721 г.) Понеже хотя по прежним указам купецким людям деревень покупать было и запрещено, и тогда то запрещение было того ради, что они, кроме купечества, к пользе государственной других никаких заводов не имели; а ныне по нашим указам, как видно, многие купецкие люди компаниями, и собно многие возымели к приращению государственной пользы заводить вновь разные заводы... Того ради позволяется сим нашим указом, для размножения таких заводов, как шляхетству, так и купецким людям, к тем заводам деревни покупать невозбранно, с позволения Берг- и Мануфактур-коллегии, токмо под такою кондициею, дабы те деревни всегда были уже при тех заводах неотлучно.(…) А ежели кто противно сего поступит, то оного всего того лишить безповоротно.(…) ПСЗ. Т. VI. – С. 311 – 312. ДОКУМЕНТ № 9 ИЗ МАНИФЕСТА «О ДАРОВАНИИ ВОЛЬНОСТИ РОССИЙСКОМУ ДВОРЯНСТВУ» (18 февраля 1762 г.) Безсмертные славы премудрый монарх,любезный государь дед наш, Петр Великий и император всероссийский, какую тягость и коликие труды принужден был сносить единственно для благополучия и пользы отечества своего, возводя Россию к совершенному познанию, как военных, гражданских, так и политических дел, тому не только вся Европа, но и большая часть света неотложный свидетель. Но как к возстановлению сего нужно было в наипервых, яко главный в государстве член, благородное дворянство, приучить и показать, сколь есть велики преимущества просвещенных держав в благоденствии рода человеческого...; то по сему в тогдашнее же время самая крайность настояла российскому дворянству, оказывая отличные свои знаки милости, повелел вступить в военные и гражданские службы и сверх того обучать благородное юношество не только разным свободным наукам, но и многим полезным художествам... ... Но что ж из всего того произошло, мы с удовольствием нашим видим, и всяк истинный сын отечества своего признать должен, что последовали от того неисчетные пользы, истреблена грубость в нерадивых о пользе общей, переменилось невежество в здравый рассудок, полезное знание и прилежность к службе умножило в военном деле искусных и храбрых генералов, в гражданских и политических делах поставило сведущих и годных людей к делу... а потому и не находим мы той необходимости в принуждении к службе, какая до сего времени потребна была. И тако мы, в рассуждении упомянутых обстоятельств,... отныне впредь на вечные времена и в потомственные роды жалуем всему российскому благородному дворянству вольность и свободу, кои могут 180 службу продолжать, как в нашей империи, так и в прочих европейских союзных нам державах, на основании следующего узаконения: 1) Все находящиеся в разных наших службах дворяне могут оную продолжать, сколь долго пожелают, и их состояние им позволит, однако ж военные ни во время компании, ниже пред начатием оной за три месяца об увольнении из службы... просить да не дерзают, но по окончании как внутрь, так и вне государства... 2) Всех служащих дворян за благопорядочную и беспорочную нам службу наградить при отставке по одному рангу, если в прежнем чине, с которым в отставке идет, больше года состоял... 3) Кто ж, будучи в отставке, некоторое время или после военной, находясь в статской или других наших службах, пожелает паки вступить в военную службу, таковые приняты будут, есть ли их к тому достоинства окажутся, теми же чинами, в каковых они состоят... 4) Кто ж, будучи уволен из нашей службы, пожелает отъехать в другие европейские государства, таким давать нашей Иностранной колегии надлежащие паспорты беспрепятственно с таковым обязательством, что когда нужда востребует, то б находящиеся дворяне вне государства нашего явились в свое отечество, когда только о том учинено будет надлежащее обнародование, то всякий в таком случае повинен со всевозможною скоростию волю нашу исполнить под штрафом секвестра его имения. (...) ПСЗ. Т. XV. – С. 912 – 915. ДОКУМЕНТ № 10 ИЗ «НАКАЗА» ЕКАТЕРИНЫ II КОМИССИИ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОЕКТА НОВОГО УЛОЖЕНИЯ (1767 г.) (…) Глава II (…) 8. Российского государства владения простираются на 32 степени широты и на 165 степеней долготы по земному шару. 9. Государь есть самодержавный, ибо никакая другая, как только соединенная в его особе власть и не может действовали сходно с пространством толь великого государства. 10. Пространное государство предполагает самодержавную власть в той особе, которая оными правит. Надлежит, чтобы скорость в решении дел, из дальних стран присылаемых, награждала медление, отдаленностию мест причиняемое. 11. Всякое другое правление не только было бы России вредно, но и вконец разорительно. 12. Другая причина та, что лучше повиноваться законам под одним господином, нежели угождать многим. 13. Какой предлог самодержавного правления? Не тот, чтоб у людей отнять естественную их вольность, но чтобы действия их направити к получению самого большего ото всех: добра. (...) 15. Самодержавных правлений намерение и конец есть слава граждан, государства и государя. (...) ПСЗ. Т. XVIII. – С. 192 – 280. ДОКУМЕНТ № 11 ИЗ «ЖАЛОВАННОЙ ГРАМОТЫ ДВОРЯНСТВУ» (21 апреля 1785 г.) А. О личных преимуществах дворян 1-е. Дворянское название есть следствие, исключающее от качества и добродетели начальствовавших в древности мужей, отличивших себя заслугами, чем обращая самую службу в достоинство, приобрели потомству своему нарицание благородное. 2-е. Не токмо империи и престолу полезно, но и справедливо есть, чтоб благородного дворянства почтительное состояние сохранялось и утверждалось непоколебимо и ненарушимо; и для того изстари, ныне, да и пребудет навеки благородное дворянское достоинство неотъемлемо, наследственно и потомственно тем честным родам, кои оным пользуются, и следственно: 3-е. Дворянин сообщает дворянское достоинство жене своей. 4-е.Дворянин сообщает детям своим благородное дворянское достоинство наследственно. 5-е. Да не лишится дворянин, или дворянка дворянского достоинства, буде сами себя не лишили оного преступлением, основаниям дворянского достоинства противным. 181 6-е. Преступления, основания дворянского достоинства разрушающие и противные, суть следующие: 1. Нарушение клятвы. 2. Измена. 3. Разбой. 4. Воровство всякого рода. 5. Лживые поступки. 6. Преступления, за кои по законам следовать имеет лишение чести и телесное наказание. 7. Буде доказано будет, что других уговаривал, или научал подобные преступления учинить. 7-е. Но понеже дворянское достоинство не отъемлется, окромя преступления; брак же есть честен и законом божиим установлен, и для того благородная дворянка, вышедши замуж за недворянина, да не лишится своего состояния; но мужу и детям не сообщает она дворянства. 8-е. Без суда да не лишится благородный дворянскаго достоинства. 9-е. Без суда да не лишится благородный чести. 10-е. Вез суда да не лишится благородный жизни. 11-е. Без суда да не лишится благородный имения. 12-е. Да не судится благородный, окроме своими равными. 13-е. Дело благородного, впадшего в уголовное преступление и по законам достойного лишения дворянскаго достоинства, или чести, или жизни, да не вершится без внесения в Сенат и конфирмации императорскаго величества. 14-е. Всякого рода претсупления благородного, коим десять лет прошло, и чрез таковое время они не сделались гласны, и по оным производства не было: все таковые дела повелеваем отныне предать, если где об них взыскатели, истцы или доносители явятся, вечному забвению. 15-е. Телесное наказание да не коснется до благородного. (...) 17-е. Подтверждаем на вечные времена в потомственные роды российскому благородному дворянству вольность и свободу. 18-е. Подтверждаем благородным, находящимся в службе, дозволение службы продолжать и от службы просить увольнения по сделанным на то правилам. 19-е. Подтверждаем благородным дозволение вступать в службы прочих европейских нам союзных держав, и выезжать в чужие края. 20-е. ... Во всякое таковое Российскому самодержавию нужное время, когда служба дворянства общему добру нужна и надобна, тогда всякой благородной дворянин обязан по первому позыву от самодержавной власти не щадить ни труда, ни самого живота для службы государственной. (...) 22-е. Благородному свободная власть и воля оставляется, быв первым приобретателем какого имения, благоприобретенное им имение дарить, или завещать, или в приданые или на прожиток отдать, или передать, или продать, кому заблагоразсудит. Наследственным же имением да не распоряжает никто инако, как законами предписано. 23-е. Благородного наследственное имение, в случае осуждения и по важнейшему преступлению, да не отдасться законному его наследнику, или наследникам. (...) 26-е. Благородным подтверждается право покупать деревни. 27-е. Благородным подтверждается право оптом продавать, что у них в деревнях родится, или рукоделием производится. 28-е. Благородным дозволяется иметь фабрики и заводы по деревням. 29-е. Благородным дозволяется в вотчинах их заводить местечки и в них торги и ярмонки ... 30-е. Благородным подтверждается право иметь, или строить, или покупать домы в городах, и в оных иметь рукоделие. (...) 33-е. Подтверждается благородным право собственности ... не только на поверхности земли, каждому из них принадлежащей, но и в недрах той земли и в водах, ему принадлежащих, на все сокровенные минералы и произрастения, и на все из того делаемые металлы ... 34-е. Подтверждается благородным право собственности в лесах, растущих в их дачах... 35-е. По деревням помещичий дом имеет быть свободен от постоя. 36-е. Благородный самолично изъемлется от личных податей. Б. О собрание дворян, установлении общества дворянского в губернии и о выгодах дворянского общества 37-я. Нашим верноподданным дворянам жалуем дозволение собираться в той губернии, где жительство имеют, и составлять дворянское общество в каждом наместничестве, и пользоваться нижеписанными правами, выгодами, отличностями и преимуществами. 38-е. Дворянство собирается в губернии по позыву и дозволению генерал-губернатора или губернатора, как для вверенных дворянству выборов, так и для выслушивания предложений генерала-губернатора или губернатора, всякие три года в зимнее время, 39-е. Собранию дворянства в наместничестве дозволяется избрать губернского предводителя дворянства той губернии; и для того собранию дворянства всякие три года представить из уездных дворянских 182 предводителей двух государеву наместнику или правителю, и которого из сих генерал-губернатор или губернатор назначит, тому и быть губернским предводителем той губернии. (...) 47-е. Собранию дворянства дозволяется представить генерал-губернатору или губернатору о своих общественных нуждах и пользах. 48-е. Подтверждается собранию дворянства дозволение делать представления и жалобы чрез депутатов их как Сенату, так и императорскому величеству... (...) ПСЗ. Т. XXII. – С. 344 – 358. ДОКУМЕНТ № 12 ИЗ УКАЗА ОТ 13 ДЕКАБРЯ 1760 г. Объявляется во всенародное известие. Понеже в Сибирской губернии и Иркутской провинции, в Нерчинском уезде, состоят к поселению и хлебопашеству весьма удобные места, которых к заселению государственный интерес требует, того ради Правительствующий сенат приказали: публиковать во всем государстве печатными указами: 1) Кто из помещиков пожелает своих людей и крестьян, также и женск. пол, которые, вместо должных по своим званиям услуг, воровством, пьянством, и прочими непристойными предерзостными поступками, многие вред, разорения, убытки и беспокойства приключают, и другим, подобным себе, наивящщие к таким же вредным поступкам примеры подают, таковых за оные непотребства, однако ж годных к крестьянской и другой работе, летами не старее 45 лет, отдавать к объявленному поселению, коих для помянутого отправления в Сибирь, принимать по заручным доношениям от самих помещиков или от их поверенных...; а помещикам и их поверенным давать для зачета в будущие рекруты надлежащие квитанции...; а кои иж тех женаты, то отдавать тех людей с женами;а буде у коих из тех малолетние дети будут, коих сами помещики при отцах и матерях на то поселение отдать пожелают, за таковых платить тем помещикам из казны... за мужеск. пол до 5 лет по 10 руб., а от 5 до 15 лет по 20 рублей, а в 15 лет, не платя денег, зачитать в рекруты ж, а за детей, за женск. пол платить деньги вполы вышеозначенных...(…) ПСЗ. Т. XV. – С. 582 – 584. ДОКУМЕНТ № 13 ИЗ УКАЗА ОТ 11 ЯНВАРЯ 1765 Г. Объявляется во всенародное известие. По высочайшей е.и.в. конфирмации, воспоследовавшей ... на поднесенный от Сената доклад, поведено, буде кто из помещиков людей своих по предерзостному состоянию заслуживающих справедливое наказание, отдавать пожелает для лучшего воздержания в каторжную работу, таковых Адмиралтейской коллегии принимать и употреблять на толикое время, на сколько помещики их похотят, и во всю ту оных людей в работе бытность, довольствовать пищею и одеждою из казны равно с каторжными; когда ж помещики их пожелают обратно взять, то отдавать им беспрекословно, с тем только, если таковые по бытности своей в работе положенного платья и обуви срока не выносят, то оные от них отбирать в казну. ПСЗ. Т. XVII. – С. 10. ДОКУМЕНТ № 14 ИЗ УКАЗА ОТ 22 АВГУСТА 1767 г. Во всенародное известие. Хотя по высочайшей е.и.в. конфирмации обнародованным от Сената генваря 19 дня 1765 года указом, в подтверждение многих прежде изданных, и объявлено, дабы никто е.и.в. в собственные руки мимо учрежденных на то правительств и определенных для того особо персон, челобитен подавать отнюдь не отваживался, под опасением предписанного в оном указе наказания, а именно: когда кто не из дворян и не имеющих чинов осмелится высочайщую е.в. особу подачею в собственные руки челобитен утруждать, то за первое дерзновение отсылать таковых в работу на каторгу на месяц; за второе, с наказанием публично, отсылать туда же на год, возвращая оных по прошествии срока на прежние жилища; а за третие преступление с наказанием публично плетьми ссылать вечно в Нерчинск, с зачетом крепостных помещикам их за рекрутов. Но ныне, не взирая на то, дворовые люди и крестьяне генерала Леонтьева, генеральши Толстой и подполковника Аврама Лопухина и его братьев, отважились еще нарушить оный обнародованный указ.(…) Чего ради Правительствующий сенат,... имея попечение о сохранении в государстве установленного порядка... за нужное почел сим е.и.в. указом еще обнародовать, чтоб помещичьи люди и крестьяне... имели бы к помещикам своим должное повиновение и беспрекословное во всем послушание, как о том издревле от самодержавных предков е.и.в. узаконено, без всякой отмены, повелевая таковых, кто отважится возмущать людей и крестьян к неповиновению их помещикам, тотчас брать под караул и приводить в ближайшие присутственные места, 183 которым без продолжения времени поступать с ними по указам, как с нарушителями общего покоя, без всякого послабления. (…)А буде и по обнародовании сего е.и.в. указа которые люди и крестьяне в должном у помещиков своих послушании не останутся, и... недозволенные на помещиков своих челобитные, а наипаче е.и.в. в собственные руки подавать отважатся, то как челобитчики, так и сочинители сих челобитен наказаны будут кнутом, и прямо сошлются в вечную работу в Нерчинск, с зачетом их помещикам в рекруты.(…) ПСЗ. Т. XVIII. – С. 335 – 336. ДОКУМЕНТ № 15 ИЗ «ГРАМОТЫ НА ПРАВА И ВЫГОДЫ ГОРОДАМ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ» (21 апреля 1785 г.) А. Городовое положение (…) 1. Город строить по утвержденному плану за подписанием руки императорского величества. (...) 4. В городе живущим сохраняется и охраняется собственность и владение, что кому по справедливости и законно принадлежит, как движимое, так и недвижимое. 5. В городе поселившиеся обязаны присягою пред всемогущим Богом в сохранении нерушимо подданнической верности к особе императорского величества. 6. Кто поселится в городе, тот имеет учинить росписку вместо присяги, что право гражданское принимает и обязуется по мещанству нести тягости. 7. Власть имеющие места, или лица да не налагают на город новых податей, или служб, или тягостей; и буде от города кто-либо требовать будет в противность узаконению, или что городу трудно и тягостно, то Городовый магистрат о том имеет жалобу приносить Губернскому магистрату, равномерно доносить и Сенату, которому не налагать податей, или служб или тягостей без подписания руки императорского величества. (...) 28. Городу иметь герб, утвержденный рукою императорского величества, и оный герб употреблять во всех городовых делах. Б. О городовых обывателях. Установления общества градского, и о выгодах общества градского 29. Городовым обывателям каждого города жалуется дозволение собираться в том городе, и составить общество градское, и пользоватися нижеписанными правами и выгодами. 30. Городовые обыватели собираются по приказанию и дозволению генерал-губернатора или губернатора, как для дозволенных городовым обывателям выборов, так и для выслушивания предложений генерал-губернатора, или губернатора всякие три года в зимнее время. 31. ... по городам и посадам городской голова, бургомистры и ратманы выбираются обществом городским через всякие три года по баллам; старосты же и судьи Совестного суда выбираются тем же обществом всякой год по балам. (...) 49. Обществу градскому запрещается избирать для тех должностей, кои, по силе Учреждений, выбором наполняются, мещанина, который в том городе не имеет капитала, с которого проценты ниже 50 руб., и который моложе 25 лет. 50. В обществе градском мещанин, который капитала не имеет, с которого проценты ниже 50 руб., и моложе 25 лет, присутствовать может, но голоса не имеет. (...) 53. В городе составить городовую обывательскую книгу, в коей вписать обывателей того города, дабы доставить каждому гражданину свое достояние от отца к сыну, внуку, правнуку и их наследию.(…) В. Наставление для сочинения и продолжения городовой обывательской книги (...) 62. Городовую обывательскую книгу разделить на 6 частей. 63. В первую часть городовой обывательской книги внесут состояние и имена настоящих городовых обывателей по алфавиту. Толкование. Настоящие городовые обыватели суть те, кои в том городе дом, или иное строение, или место, или землю имеют. 64. Во вторую часть городовой обывательской книги внесут вписавшихся в гильдии, первую, вторую и третью по алфавиту. Толкование. Вписавшиеся в гильдии суть все те, (какого кто бы ни был рода, или поколения, или семьи, или состояния, или торга, или промысла, или рукоделия, или ремесла), кои за собою объявят капитал, а именно: 1) кто объявит за собой капитал от 10 000 рублей и до 50 000 рублей, того вписать в первую гильдию, 2) Кто объявит за собой капитал от 5000 руб. до 10000 рублей, того вписать во вторую гильдию, 3) Кто объявит за собой капитал от 1000 рублей до 5000 рублей, того вписать в третью гильдию... 65. В третью часть городовой обывательской книги внесут записавшихся в цехи по алфавиту.(…) 184 66. В четвертую часть городовой обывательской книги внесут иногородних и иностранных гостей по алфавиту... 67. В пятую часть городовой обывательской книги внесут именитых граждан по алфавиту... 68. В шестую часть городовой обывательской книги внесут посадских по алфавиту.(…) Д. О личных выгодах городовых обывателей, среднего рода людей или мещан вообще 80. Городовых обывателей среднего рода людей, или мещан название есть следствие трудолюбия и добронравия, чем приобрели отличное состояние. (...) 84. Мещанин без суда да не лишится доброго имени, или жизни, или имения. 85. Мещанин судится мещанским судом. 86. Мещанин лишается доброго имени, буде учинит: 1) нарушит присягу, 2) измену, 3) разбой, 4) воровство всякого рода, 5) лживые поступки, 6) преступления, за кои по законам следует телесное наказание, 7) буде доказано будет, что других научал или уговаривал подобные преступления учинить. (...) 90. Мещанин волен заводить станы всякого рода и на них производить всякого рода рукоделие, без иного на то дозволения или приказания... 91. Запрещается мещанам учинить безчестие; кто же учинит мещанину безчестие словом или письмом, то обидчик повинен платить, сколько обиженный как казне, так и городу платит тот год, какого бы то звания сбора не было; за единый же удар рукою без иного орудия, обидчик обиженному повинен платить вдвое. (...) О. О городской общей думе и о городской шестигласной думе 156. Городовым обывателям дозволяется составить общую городскую думу. 157. Городскую общую думу составляют городской голова и гласные от настоящих городовых обывателей, от гильдий, от цехов, иногородних и иностранных гостей, от именитых граждан и от посадских. Каждое из сих разделений имеет один голос в обществе градском. (...) 164. Общая гродская дума избирает шестигласную городскую думу из своих гласных. (...) 167. Городской думе подлежат попечения: 1) доставить жителям города нужное пособие к их прокормлению, или содержанию, 2) сохранять город от ссор и тяжб с окрестными городами, или селениями, 3) сохранять между жителями мир, тишину и доброе согласие, 4) возбранять все, что доброму порядку и благочинию противно, оставляя однако ж относящееся к части полицейской исполнять местам и людям, для того установленным, 5) посредством наблюдения доброй веры и всякими дозволенными способами поощрять привоз в город и продажу всего, что ко благу и выгодам жителей служить может, 6) наблюдать за прочностию публичных городских зданий, стараться о построении всего потребного, о заведении площадей для стечения народа по торгу, пристаней, анбаров, магазинов, и тому подобного, что может быть для города потребно, выгодно и полезно, 7) стараться о приращении городских доходов ва пользу города и для распространения заведений по Приказу общественного призрения, 8) разрешать сомнения и недоумения по ремеслам и гильдиям, в силу сделанных о том положениях... (…) 173. Для всегдашнего отправления дел, выше в статье 167 изъясненных, полагается, как выше сказано, городская шестигласная дума. 174. Городская шестигласная дума собирается всякую неделю однажды, разве когда нужда или польза городская потребует и кроме того. (...) ПСЗ. Т. XXII. – С. 358 – 384. Вопросы для самоконтроля К документам № 1 – 8: а) Каковы были общие цели всех реформ Петра I? б) Можно ли согласиться с мнением, что Петр I слепо копировал опыт Западной Европы, не учитывая при этом отечественные традиции? К документам № 9 – 15: а) Следовала ли Екатерина II на практике принципам философии Просвещения? Аргументируйте. б) Как Вы думаете, почему ни Петр I, ни Екатерина II ничего не сделали для облегчения положения помещичьих крестьян? в) Можно ли назвать Екатерину II преемницей и последовательницей Петра I? Почему? Основная литература История России / Под ред. М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева. – М., 2003. Ключевский В.0. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2, 3. - М., 1993. 185 Павленко Н.И. Екатерина Великая. – М., 1999. Россия и мир: Учебная книга по истории. Ч. 1. - М., 2000. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - Брянск, 2002. Чайковская 0. Великий царь или Антихрист? // Звезда. - 2001. - № 3. ТЕМА V ВЕЛИКИЕ РЕФОРМЫ XIX в. В РОССИИ 1. Великие реформы 60 – 70-х гг. XIX в. в России: отмена крепостного права, реформы местного самоуправления (земская и городская), реформа образования, военная, судебная реформы (причины, сущность, итоги). Противоречия либерального процесса. 2. Победа консерватизма во внутриполитическом курсе российского самодержавия. Контрреформы 80 – 90-х гг. ХIХ в.: содержание, цели, последствия. ДОКУМЕНТ № 1 ИЗ «ВЫСОЧАЙШЕ УТВЕРЖДЕННОГО ОБЩЕГО ПОЛОЖЕНИЯ О КРЕСТЬЯНАХ, ВЫШЕДШИХ ИЗ КРЕПОСТНОЙ ЗАВИСИМОСТИ» (19 февраля 1861 г.) Введение. 1. Крепостное право на крестьян... отменяется навсегда, в порядке, указанном в настоящем Положении и в других ... Положениях и Правилах.(…) 6. Наделение крестьян землею и другими угодьями, а равно следующие за сие повинности в пользу помещика, определяются преимущественно по добровольному между помещиками и крестьянами соглашению, с соблюдением лишь следующих условий: 1) чтобы надел, предоставленный крестьянам в постоянное пользование ... не был менее того размера, который определен... в местных положениях; 2) чтобы те повинности крестьян в пользу помещиков... определялись не иначе, как временными договорами, на сроки не долее трех лет; (...) Во всех тех случаях, корда добровольные соглашения между помещиками и крестьянами не состоятся, надел крестьян землею и отправление ими повинностей производятся на точном основании местных положений. 7. На сих основаниях составляются "уставные грамоты", в которых должны быть определены постоянные поземельныя отношения между каждый помещиком и... крестьянами. Составление таких уставных грамот предоставляется самим помещикам. Как на составление оных, так на рассмотрение и введение их в действие, назначается два года со дня утверждения сего Положения.(…) 9. По введении в действие настоящего Положения слагаются с помещиков: 1) обязанности по продовольствию и призрению крестьян; 2) ответственность по взносу крестьянами государственных податей и... денежных натуральных повинностей; 3) обязанность ходатайствовать за крестьян по делам гражданским и уголовным... и 4) ответственность за них во всех казенных взысканиях, как то: штрафах, пошлинах и проч. 10. ...на самих крестьян возлагается попечение по общественному продовольствию и призрению и ответственность за исправное отбывание... натуральных и денежных повинностей...(…) 12. С согласия помещиков крестьяне могут, сверх усадебной оседлости приобретать в собственность… полевые земли и другие угодья, отведенные тем крестьянам в постоянное пользование. С таковым приобретением... прекращаются все обязательные поземельные отношения между помещиками и означенными крестьянами.(…) 14. Дабы облегчить крестьянам приобретение в собственность отведенных им в постоянное пользование земель... правительство оказывает пособие, в том размере и тем порядком, какие определены в особом Положении... 15. Крестьяне, вышедшие из крепостной зависимости, но состоящие в обязательных поземельных отношениях с помещиками, именуются "временно - обязанными крестьянами". 16. Крестьяне, вышедшие из крепостной зависимости и приобревшие в собственность поземельные угодья... именуются "крестьянами-собственниками". 17. Вышедшие из крепостной зависимости крестьяне составляют… сельские общества, а для ближайшего управления и суда соединяются в волости. В каждом сельском обществе и в каждой волости заведывание общественными делами предоставляется миру и его избранным...(…) 186 20. Для приведения в действие Положений о крестьянах и для разрешения особых дел, возникающих из обязательных поземельных отношений между помещиками и временно-обязанными крестьянами, учреждаются в каждой губернии: 1) губернское по крестьянским делам Присутствие; 2) Уездные мировые съезды, и 3) мировые посредники.(…) Раздел I Глава первая: "О правах личных по состоянию" 21. На крестьян, вышедших из крепостной зависимости, распространяются общие постановления законов гражданских о правах и обязанностях семейственных. На сем основании для вступления крестьян в брак и распоряжения в их семейственных делах не требуется дозволения помещиков... 22. Крестьяне... могут входить... во всякие, законом дозволенные, договоры, обязательства, подряды… 23. Крестьянам, вышедшим из крепостной зависимости, предоставляется право... 1) производить свободную торговлю... 2) открывать и содержать... фабрики и разные промышленные, торговые и ремесленные заведения; 3) записываться в цехи, производить ремесла... и продавать свои изделия... 4) вступать в гильдии, торговые разряды... 24. Крестьянам предоставляются... права по искам, жалобам, ходатайству и суду...(…) Глава вторая: "О правах по имуществу" 31. ...Все движимое имущество крестьян... принадлежит вполне крестьянам... 32. ...и недвижимые имущества, приобретенные крестьянами в прежние время, на имя их помещиков, укрепляются за крестьянами или их наследниками окончательно... 33. Каждый крестьянин может приобретать в собственность недвижимые и движимые имущества, а также отчуждать оные, отдавать их в залог и вообще распоряжаться ими... Крестьянская реформа в России 1861 года. Сборник законодательных актов. – М., 1954. – С. 36 – 41. ДОКУМЕНТ № 2 ИЗ «ВЫСОЧАЙШЕ УТВЕРЖДЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ О ГУБЕРНСКИХ И УЕЗДНЫХ ЗЕМСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ» (1 января 1864 г.) гл. I – Положения общие 1. Для заведывания делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда, образуются губернские и уездные земские учреждения, состав и порядок действия коих определяются настоящим Положением. 2. Дела, подлежащие ведению земских учреждений, в губернии или уезде по принадлежности, суть: I. Заведывание имуществами, капиталами и денежными сборами земства. II. Устройство и содержание принадлежащих земству зданий, других сооружений и путей сообщения, содержимых за счет земства. III. Меры обеспечения народного продовольствия. IV. Заведывание земскими благотворительными заведениями а прочие меры призрения; способы прекращения нищенства; попечение о построении церквей. V. Управление делами взаимного земского страхования имуществ. VI. Попечение о развитии местной торговли и промышленности. VII. Участие, преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, законом определенных, в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах. VIII. Содействие к предупреждению падежа скота, а также по охранению хлебных посевов и других растений... IX. Исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского управлений и участие в делах о почтовой повинности. Х. Раскладка... государственных денежных сборов... XI. Назначение, раскладка, взимание и расходование... местных сборов, для удовлетворения земских потребностей губернии или уезда. ХII. Представление... высшему правительству сведений и заключений по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд ... и ходатайство по сим предметам...(…) 3. Круг действий земских учреждений ограничивается пределами губернии или уезда, каждому из сих учреждений подведомственных.(…) 7. Земские учреждения... не могут выходить из круга указанных им дел... 187 8. Земские учреждения подвергаются законной ответственности... за превышение власти... 9. Начальникам губерний иметь право остановить исполнение всякого постановления земских учреждений, противного законам, или общим государственным пользам.(…) гл. II – Состав земских учреждений 12. Земские учреждения разделяются... на уездные и губернские. 13. Уездные земские учреждения суть: Уездное Земское Собрание и Уездная Земская Управа. 14. Уездное Земское Собрание составляется из Земских Гласных, избираемых: а) уездными землевладельцами; б) городскими обществами; в) сельскими обществами.(…) 17. Не могут участвовать в избирательных съездах: а)лица моложе 25 лет; б)лица, находящиеся под уголовным следствием или судом; в) лица, опороченныя по суду или общественному приговору и г) иностранцы, не присягнувшие на подданство России.(…) 30. Съезды для избрания Уездных Гласных от сельских обществ образуются из выборщиков, назначаемых волостными сходами из своей среды.(…) 38. Гласные избираются на три года, в сроки, назначаемые Министром Внутренних Дел... 39. Гласным никаких служебных преимуществ не присвояется и содержания не полагается.(…) 43. В Уездном Земском Собрании председательствует Уездный Предводитель Дворянства.(…) 49. Назначение содержания Председателю и членам Уездной Управы зависит от Уездного Земского Собрания. 50. Губернские земские учреждения суть: Губернское Земское Собрание и Губернская Земская Управа. 51. Губернское Земское Собрание составляется из Гласных, избираемых Уездными Земскими Собраниями на три года.(…) 53. В Губернском Земском Собрании... председательствует Губернский Предводитель Дворянства.(…) 56. (...) Избранный Земским Собранием Председатель Губернской Управы утверждается в должности министром Внутренних Дел.(...) 57. Назначение содержания Председателю и членам Губернской Управы зависит от Губернского Земскаго Собрания.(…) гл. III – Предметы ведомства и пределы власти 65. В круге обязанностей, возлагаемых на земския учреждения... принадлежат: Земским Собраниям распорядительная власть и общий надзор за ходом дела, а Земским Управам - как распоряжения исполнительныя, так и вообще ближайшее заведывание земскими делами.(…) ПСЗ. Т. 39. – С. 1 – 10. ДОКУМЕНТ № 3 ИЗ «ГОРОДОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ» (16 июня 1870 г.) Действующие ныне узаконения о городском общественном устройстве и хозяйстве, обязанные своим началом Прародительнице Нашей Императрице Екатерине II-й, были в эпоху своего издания вполне применимы как к понятиям времени, так и к тогдашним потребностям городского общежития. Но после изменений, совершившихся, на пространстве целого почти столетия... узаконения сии, утратив свою современность, потребовали коренного обновления.(...) гл. I – Общие положения 1. Попечение и распоряжения по городскому хозяйству и благоустройству предоставляются городскому общественному управлению, а надзор за законным сего исполнением - Губернатору... 2. К предметам ведомства городского общественного управления принадлежат: а) дела по устройству сего управления и по городскому хозяйству... б) дела по внешнему благоустройству города, а именно: попечение об устроении города, согласно утвержденному плану; заведывание… устройством и содержанием улиц, площадей, мостовых, тротуаров, городских общественных садов, бульваров, водопроводов, сточных труб, каналов, прудов, канав и протоков, мостов, гатей и переправ, а ровно и освещением города; в) дела, касающиеся благосостояния городского населения: меры к обеспечению народного продовольствия, устройство рынков и базаров; попечение... об охранении народного здравия, о принятии мер предосторожности против пожаров и других бедствий и об обеспечении от причиняемых ими убытков; попечение об ограждении и развитии местной торговли и промышленности, об устройстве пристаней, бирж и кредитных учреждений; г) устройство за счет города благотворительных заведений и больниц и заведывание ими... а также устройство театров, библиотек, музеев и других подобного рода учреждений; 188 д) представление Правительству сведений и заключений по предметам, касающимся местных нужд и польз города, и ходатайства по сим предметам...(…) 4. Круг действий городского общественного управления ограничивается пределами города и отведенных ему земель.(…) 9. Городское общественное управление, в постановлениях и распоряжениях своих, не может выходить из круга указанных ему дел.(…) 10. Городское общественное управление подвергается ответственности... за всякие вообще действия, противные существующим законам.(…) гл. II – Об учреждениях городского общественного управления 15. Учреждения городского общественного управления суть: 1) городские Избирательные Собрания, 2) Городская Дума и 3) Городская Управа. 16. Городские Избирательные Собрания составляются единственно для избрания гласных Городской Думы, чрез каждые четыре года... 17. Всякий городской обыватель, к какому бы состоянию он ни принадлежал, имеет право голоса в избрании гласных при следующих условиях: 1) если он Русский подданный; 2) если ему не менее двадцати пяти лет от рождения; 3) если он, при этих двух условиях, владеет в городских пределах... на праве собственности, недвижимым имуществом, подлежащим сбору в пользу города, или содержит торговое или промышленное заведение по свидетельству купеческому, или же, прожив в городе в течение двух лет сряду пред производством выборов... уплачивает в пользу города установленный сбор со свидетельств... и 4) если на нем не числится недоимок по городским сборам.(…) 24. Для производства выборов в гласные, учреждаются... в каждом городе... три Избирательные Собрания, из коих каждое выбирает одну треть всего числа гласных.(…) 48. Городская Дума составляется, под председательством Городского Головы, из гласных, избираемых на четыре года...(…) 70. Городская Управа состоит под председательством Городского Головы.(…) 72. На Городскую Управу возлагается непосредственное заведывание делами городского хозяйства и общественного управления…(...) ПСЗ. Т. 45. – С. 821 – 839. ДОКУМЕНТ № 4 ИЗ «ОБЩЕГО УСТАВА ИМПЕРАТОРСКИХ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ» (18 июня 1863 г.) (…)Признав необходимым изменить, сообразно современным потребностям, действующие в настоящее время в Императорских Университетах Наших Устав и штаты... повелеваем: 1. Устав сей и штаты теперь же ввести в действие в Университетах С.-Петербургском, Московском, Харьковском,Казанском и Св.Владимира в Киеве…(...) Гл.1 - Общие положения (…) 2. Факультеты, входящие в состав Университетов, суть: историко-филологический, физикоматематический, юридический и медицинский.(…) 4. Ближайшее управление Университетом принадлежит Ректору. 5. Составные части Университетского управления суть: 1) Университетский Совет, 2) Правление университета, 3) Университетский Суд, 4) Проректор или Инспектор.(…) Гл. 2 - 0 факультетах (…) 8. Деканы избираются в собраниях своих факультетов на три года... 9. Каждый факультет имеет свои собрания, созываемые Деканом по мере надобности.(…) 22. Ближайшее наблюдение за преподаванием факультетских предметов принадлежит Деканам.(…) Гл. 4 - 0 Ректоре 27. Ректор избирается Советом на четыре года... и утверждается в сем звании Высочайшим приказом.(…) 50. Правление, под руководством Ректора, составляют: Деканы всех факультетов и Проректор...(…) 56. Совет избирает ежегодно из Профессоров трех Судей... Избранные утверждаются в должности Попечителем учебного округа.(…) 58. Ведению университетского суда подлежат... дела касательно студентов: 1) 0 нарушении ими в зданиях и учреждениях Университета порядка... 2) 0 столкновениях между студентами с одной стороны, и 189 преподавателями и должностными лицами университетскими с другой, хотя бы они произошли и вне зданий и учреждений Университета.(…) Гл. 8 - Об учащихся 85. В студенты Университета принимаются молодые люди, достигшие 17-ти-летнего возраста и притом окончившие с успехом полный гимназический курс, или удовлетворительно выдержавшие в одной из Гимназий полное в этом курсе испытание и получившие в том установленный аттестат или свидетельство. При этом Совету Университета предоставляется, в тех случаях, когда, независимо от выданного из Гимназии аттестата или свидетельства, он признает нужным проверить степень знаний желающих поступить в студенты, подвергать их новому испытанию...(…) 98. С... целью поощрения студентов к занятиям науками, недостаточным из них, с успехами занимающимся науками, могут быть назначены, по представлению факультетов и с утверждения Совета Университета, единовременные, из университетских сумм, пособия и стипендия, в таких размерах и на такие сроки, как Совет это найдет возможным.(...) 100. Студенты и посторонние слушатели обязаны повиноваться университетскому начальству и соблюдать в зданиях и учреждениях Университета порядок, установленный особыми для учащихся правилами. Каждому Университету предоставляется составлять и представлять на утверждение Попечителя сии правила, с обозначением в них как действий, запрещаемых, так и соответствующих оным взысканий. При поступлении в Университет каждый студент и посторонний слушатель обязываются подпискою в соблюдении означенных правил.(…) 105. С каждого студента взимается за слушание лекций: в столичных Университетах по пятидесяти, а в прочих - по сорока руб. в год.(…) 107. Для облегчения недостаточных студентов, Университетам предоставляется: или давать отсрочки во вносе платы, или уменьшать ее до половины, или и совершенно освобождать от оной. (...) 109. Сумма за слушание лекций, взимаемая со студентов, а равно и прочие специальные средства Университетов, составляют их неотъемлемую собственность и предназначаются для таких по Университетам расходов, кои имеют предметом преимущественно развитие их ученой деятельности. (...) Гл. 12 - Права и преимущества Университетов (…) 127. Университеты свободны от употребления гербовой бумаги и от платежа крепостных и иных пошлин...(…) 129. Университетам предоставляется право свободно и беспошлинно выписывать из-за границы всякого рода учебные пособия.(…) 131. Университетские здания освобождаются... от квартирной повинности, как постоем, так и деньгами, а равно и от денежных в пользу города сборов. 132. Университеты могут издавать периодические труды ученаго содержания и иметь собственныя типографии и книжныя лавки...(…) 144. Происходящие из податного состояния лица, приобретшие ученые степени, пользуются … правами личного или потомственного почетного гражданства... (…) ПСЗ. Т. 38. – С. 627 – 637. ДОКУМЕНТ № 5 ИЗ МАНИФЕСТА «О ВВЕДЕНИИ ВСЕОБЩЕЙ ВОИНСКОЙ ПОВИННОСТИ» (1 января 1874 г.) Объявляем всем верным нашим подданным. В постоянной заботливости о благе Нашей Империи и даровании ей лучших учреждений, Мы не могли не обратить внимания на существовавший до сего времени порядок отправления воинской повинности. По действовавшим доныне узаконениям повинность эта возлагалась лишь на сословия мещан и крестьян, и значительная часть Русских подданных изъята была от обязанности, которая должна быть для всех одинаково священна. Такой порядок, сложившийся при иных обстоятельствах, не согласуясь с изменившимися условиями государственного быта, не удовлетворяет и настоящим военным требованиям. Новейшие события доказали, что сила Государства не в одной численности войска, но преимущественно в нравственных и умственных его качествах, достигающих высшего развития лишь тогда, когда дело защиты отечества становится общим делом народа, когда все, без различия званий и состояний, соединяются на это святое дело. Признав необходимость преобразовать устройство военных сил Империи на основании указаний современного опыта, Мы в 1870 году повелели Военному Министру приступить к составлению предположений о 190 более совершенном способе пополнения Наших войск, с привлечением к воинской повинности всех вообще сословий. Испытанная готовность наших подданных приносить себя в жертву родине служила Нам ручательством, что призыв Наш встретит в Русских сердцах сочувственный отголосок. Мы в том не ошиблись. Наше доблестное дворянство и другие не подлежавшие рекрутству сословия в многократных заявлениях выразили Нам радостное желание разделить с остальным народом тягости обязательной военной службы. (...) Исходя от основного положения, что защита престола и отечества есть священная обязанность каждого Русскаго подданного, Устав сей привлекает к участию в отправлении воинской повинности все мужское население, без допущения денежнаго выкупа или замены охотниками. Действие новаго закона не должно распространяться лишь на казачье население, несущее военную службу в установленном для него порядке, а также на некоторых инородцев... 3a сими исключениями и некоторыми в том же указе означенными временными льготами, мужское население Империи и Царства Польского, по достижении 20 лет, будет подлежать жеребью, которым определяется один раз навсегда, кто обязан идти на действительную службу и кто остается от нее свободным. Для поступивших в сухопутныя войска хотя полагается общий 15-ти-летний срок службы, но по истечении шести лет, а в случае возможности и ранее того, они будут распускаемы по домам, с обязанностью являться под знамена, по призывам Правительства, лишь в случаях чрезвычайной военной надобности. Поступающим во флот и в войска, в некоторых отдаленных местностях расположенные, назначаются особые сроки службы. Для молодых людей, обучавшихся в училищах, не исключая и начальных, продолжительность обязательнаго пребывания в войсках в мирное время значительно сокращается, соответственно степени и роду полученного ими образования, а сверх того предоставляются им другие важныя облегчения. (...) Даруемые же ныне важныя преимущества молодым людям, получившим образование, да будут новым орудием к распространению в народе Нашем истинного просвещения, в котором Мы видим основание и залог его будущего благоденствия. (...) ПСЗ. Т. 49. – С. 1 – 2. ДОКУМЕНТ № 6 ИЗ «УСТАВА О ВОИНСКОЙ ПОВИННОСТИ» (1 января 1874 г.) 1) Защита престола и отечества есть священная обязанность каждого русского подданного. Мужское население, без различия состояний, подлежит воинской повинности. 2) Денежный выкуп от воинской повинности и замена охотником не допускаются.(…) 5) Вооруженные силы государства состоят из постоянных войск и ополчения. Сие последнее созывается лишь в чрезвычайных обстоятельствах военного времени. (...) 9) Число людей, потребное для пополнения армии и флота, определяется ежегодно законодательным порядком. (...) 11) Поступление на службу по призывам решается жеребием, который вынимается единожды на всю жизнь. Лица, по нумеру вынутого ими жеребия не подлежащие поступлению в постоянные войска, зачисляются в ополчение. 12) К жеребию призывается ежегодно один только возраст населения, именно молодые люди, которым к 1-му января того года, когда набор производится, минуло двадцать лет от роду. 13) Лицам, удовлетворяющим определенным условиям образования, представляется отбыть воинскую повинность без жеребия в качестве вольноопределяющихся. (...) 17) Общий срок службы в сухопутных войсках для поступающих по жеребию определяется в пятнадцать лет, из коих шесть лет действительной службы и девять лет в запасе... 18) Общий срок службы во флоте определяется в десять лет, из коих семь лет действительной службы и три года в запасе. (...) 20) Указанные ... сроки службы устанавливаются собственно для мирного времени; во время же войны состоящие в сухопутных войсках и во флоте обязаны оставаться на службе до тех пор, пока того будет требовать государственная надобность. (...) 23) Чины запаса призываются на действительную службу в случае необходимости привести войска в полный состав... (…) 45) По семейному положению устанавливаются три разряда льгот. Первый разряд: а) для единственного способного к труду сына при отце, к труду неспособном, или при матери-вдове; б) для единственного способного к труду брата при одном или нескольких круглых сиротах братьях или сестрах; 191 в) для единственного способного к труду внука при деде или бабке, не имеющих способного к труду сына, и г) для единственного сына в семье, хотя бы при отце, способном к труду. Второй разряд: для единственного способного к труду сына при отце, также способном к труду, и братьях до восемнадцати лет. Третий разряд: для лица, непосредственно следующего по возрасту за братом, находящимся по призыву на действительной службе или умершим на ней. (...) 56) Для лиц, достигших нижеуказанных степеней образований, при отбывании ими воинской повинности по жеребию устанавливаются сокращенные сроки службы на следующем основании: 1) окончившие курс в университетах и других учебных заведениях первого разряда или выдержавшие соответственное испытание состоят: на действительной службе шесть месяцев и в запасе армии четырнадцать лет и шесть месяцев; 2) окончившие курс шести классов гимназий или реальных училищ, или второго класса духовных семинарий, или же курс других учебных заведений второго разряда, а равно выдержавшие соответственное испытание состоят: на действительной службе год и шесть месяцев и в запасе армии тринадцать лет и шесть месяцев; 3) окончившие курс или выдержавшие испытание в знании курса учебных заведений третьего разряда состоят: на действительной службе три года и в запасе армии двенадцать лет, и 4) имеющие свидетельство о знании курса начальных народных училищ... или курса других учебных заведений четвертого разряда состоят: на действительной службе четыре года и в запасе армии одиннадцать лет. (...) 62) Освобождаются от воинской повинности: 1) священнослужители всех христианских вероисповеданий, и 2) православные псаломщики, окончившие курс в духовных училищах... 63) Нижеозначенные лица, если ими будет вынут жеребий, определяющий поступление их в постоянные войска, освобождаются от действительной службы в мирное время и зачисляются в запас армии на пятнадцать лет: 1) имеющие степень доктора медицины или лекаря, магистра ветеринарных наук или формации, или же ветеринара... 2) пенсионеры императорской академии художеств, отправленные за границу на казенный счет для усовершенствования в художественном образовании, и 3) преподающие в учебных заведениях .... а равно штатные помощники их... (…) Сборник правительственных распоряжении по введению общей воинской повинности. - СПб., 1874. – Т. 1 - С. 9 - 63. ДОКУМЕНТ № 7 ИЗ «УЧРЕЖДЕНИЯ СУДЕБНЫХ УСТАНОВЛЕНИЙ» (1864 г.) Ст. 1. Власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, судебным палатам и правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда. Ст. 2. Судебная власть… распространяется на лица всех сословий и на все дела, как гражданские, так и уголовные. Ст. 3. Мировой судья есть власть единоличная, съезды мировых судей, окружные суды, судебные палаты и Сенат суть установления коллегиальные.(…) Ст. 5. Мировые судьи, их съезды, окружные суды и судебные палаты рассматривают дела по существу; правительствующий же Сенат в качестве верховного кассационного суда… наблюдает за охранением точной силы закона и за единообразным его исполнением всеми судебными установлениями империи. Ст. 6. Для производства следствий по делам о преступлениях и проступках состоят судебные следователи. Ст. 7. Для определения в уголовных делах вины или невиновности подсудимых к составу судебных мест… присоединяются присяжные заседатели.(…) Ст. 10. Мировые судьи избираются всеми сословиями в совокупности и утверждаются правительством. Присяжные заседатели назначаются особым установленным для сего порядком. (…) Ст. 12. Мировые судьи состоят по уездам и по городам. Уезд с находящимися в нем городами составляют мировой округ.(…) Ст. 17. Собрание… мировых судей каждого округа составляет высшую мировую инстанцию, именуемую съездом мировых судей.(…) 192 Ст. 19. В мировые судьи могут быть избраны те из местных жителей, которые: Во 1-х, имеют не менее двадцати пяти лет от роду; Во 2-х, получили образование в высших или средних учебных заведениях, или выдержали соответствующее сему испытание, или же прослужили не менее трех лет в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел, и В 3-х, если притом они сами, или их родители, или жены владеют… или пространством земли вдвое против того, которое определено для непосредственного участия в избрании гласных в уездные земские собрания, или другими недвижимым имуществом ценою не ниже пятнадцати тысяч рублей, а в городах недвижимою собственностью, оцененною для взимания налога: в столицах не менее шести тысяч, в прочих же городах не менее трех тысяч рублей.(…) Ст. 23. Мировые судьи… избираются на три года. Ст. 24. Выборы мировых судей производятся на уездных земских собраниях.(…) Ст. 51. Съезды мировых судей собираются в назначенные сроки для окончательного решения дел, подлежащих мировому разбирательству, а также для рассмотрения в кассационном порядке просьб и протестов об отмене окончательных решений мировых судей.(…) Ст. 77. Окружной суд учреждается на несколько уездов и состоит из председателя и членов.(…) Ст. 81. Присяжные заседатели избираются из местных обывателей всех сословий.(…) Ст. 110. Судебная палата учреждается в каждом округе, состоящем из нескольких губерний или областей…(…) Ст. 114. В составе правительствующего Сената образуются… в качестве верхового кассационного суда два кассационных департамента, один для уголовных, другой для гражданских дел…(…) Ст. 125. При каждом окружном суде и при каждой судебной палате состоит особый прокурор и определенное штатами число товарищей прокурора.(…) Ст. 153. Судебные заседания для решения уголовных и гражданских дел происходят публично. Случаи, в которых не должно быть к сим заседаниям допускаемы лица посторонние, определяются в уставах.(…) Ст. 353. Присяжные проверенные состоят… для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих… Ст. 354. Присяжными поверенными могут быть лица, имеющие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук.(…) Ст. 403. Присяжный поверенный не должен оглашать тайн своего доверителя… Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 3. – СПб., 1867. – С. 13 – 252. ДОКУМЕНТ № 8 ИЗ УКАЗА «О ДАРОВАНИИ НЕКОТОРЫХ ОБЛЕГЧЕНИЙ И УДОБСТВ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕЧАТИ» (6 апреля 1865 г.) Желая дать отечественной печати возможные облегчения и удобства, Мы признали за благо сделать в действующих цензурных постановлениях, при настоящем переходном положении судебной у нас части и впредь до дальнейших указаний опыта, нижеследующие перемены и дополнения: I. Освобождаются от предварительной цензуры: а) В обеих столицах: 1) все выходящие доныне в свете повременные издания, коих издатели сами заявят на то желание; 2) все оригинальные сочинения объемом не менее 10-ти печатных листов, и 3) все переводы объемом не менее 20-ти печатных листов. б) Повсеместно: 1) все издания правительственные; 2) все издания Академий, Университетов и учебных обществ и установлении; 3) все издания на древних классических языках и переводы с сих языков; 4) чертежи, планы и карты. II. Освобожденные от предварительной цензуры повременные и другие издания, сочинения и переводы, в случае нарушения в них законов, подвергаются судебному преследованию; повременные же издания, кроме того, в случае замеченного в них вредного направления, подлежат и действию административных взысканий, по особо установленным на то правилам. (…) ПСЗ. – Т. 40. – С. 396. 193 ДОКУМЕНТ № 9 ИЗ ВЫСОЧАЙШЕ УТВЕРЖДЕННОГО МНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА. «О НЕКОТОРЫХ ПЕРЕМЕНАХ И ДОПОЛНЕНИЯХ В ДЕЙСТВУЮЩИХ НЫНЕ ЦЕНЗУРНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЯХ» (6 апреля 1865 г.) (…) II. О повременных изданиях. (…) 4. Каждый желающий выдавать в свет новое повременное издание в виде газеты, журнала, или сборника, обязан, как и ныне, испросить на то разрешение Министра Внутренних Дел, от которого зависит дозволить выпуск в свет такого издания или без цензуры, или под условием предварительной цензуры. 5. Прошения о сем подаются в Главное Управление по делам печати и должны содержать в себе означение: а) названия или заглавия издания, программы оного, сроков выхода в свет и подписной цены; б) имени и места жительства издателя и ответственного редактора, а если их несколько, то каждого из них; в) типографии, в которой издание будет печататься. 6. К прошению должны быть приложены: 1) документы о личности как издателя, так и ответственного редактора, или если таковых несколько, то всех их; 2) письменное, за собственноручною подписью, заявление ответственного редактора, что он принимает на себя заведование изданием или частью оного, и какою именно.(…) 23. На каждом отдельно выходящем номере газеты, на каждой книжке журнала или на каждом выпуске сборника должны быть напечатаны: имена издателя, ответственного редактора и типографии, и подписная цена... Виновные в нарушении сего правила подвергаются денежному взысканию не свыше двадцати пяти рублей за каждый номер, книжку или выпуск.(…) 28. Возражение или поправка частного лица должны быть неотложно напечатаны тем же шрифтом и в том же отделе, как и первоначальное известие, и притом бесплатно, если занимают места не более, как вдвое против статьи, на которую служат ответом. Возражение или поправка должны быть подписаны защищающимися. 29. Министру Внутренних Дел предоставляется право делать повременным изданиям предостережения, с указанием на статьи, подавшие к сему повод. Третье предостережение приостанавливает продолжение издания на срок, который Министром Внутренних Дел при объявлении предостережения будет назначен, но не свыше 6ти месяцев. (...) 30. Если после третьего предостережения, Министр Внутренних Дел признает нужным, независимо от предварительного приостановления повременного издания на известный срок, вовсе прекратить это издание, то он входит о сем с представлением в 1-й Департамент Правительствующего Сената.(…) 32. Прекращенное издание может быть возобновлено не иначе, как с особого разрешения Министра Внутренних Дел. (…) ПСЗ. – Т. 40. – С. 397 - 401. ДОКУМЕНТ № 10 МАНИФЕСТ «О ПРИЗЫВЕ ВСЕХ ВЕРНЫХ ПОДДАННЫХ К СЛУЖЕНИЮ ВЕРОЮ И ПРАВДОЮ ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ И ГОСУДАРСТВУ, К ИСКОРЕНЕНИЮ ГНУСНОЙ КРАМОЛЫ, К УТВЕРЖДЕНИЮ ВЕРЫ И НРАВСТВЕННОСТИ, ДОБРОМУ ВОСПИТАНИЮ ДЕТЕЙ, К ИСТРЕБЛЕНИЮ НЕПРАВДЫ И ХИЩЕНИЯ, К ВОДВОРЕНИЮ ПОРЯДКА И ПРАВДЫ В ДЕЙСТВИИ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИИ» (29 апреля 1881 г.) Объявляем всем верным Нашим: подданным: Боту, в неисповедимых судьбах Его, благоугодно было завершить славное Царствование Возлюбленного Родителя Нашего мученическою кончиной, а на Нас возложить Священный долг Самодержавного Правления. Повинуясь воле Провидения и Закону наследия Государственного, Мы приняли бремя сие в страшный час всенародной скорби и ужаса, пред Лицом Всевышнего Бога, веруя, что предопределив Нам дело Власти в столь тяжкое и многотрудное время, Он не оставит нас Своею Всесильною помощью. Веруем также, что горячие молитвы благочестивого народа, во всем свете известного любовию и преданностью своим Государям, привлекут благословение Божие на Нас и на принадлежащий Нам труд Правления. 194 В Бозе почивший Родитель Наш, прияв от Бога Самодержавную власть на благо вверенного Ему народа, пребыл верен до смерти принятому Им обету и кровию запечатлел великое Свое служение. Нестолько строгими велениями власти, сколько благостью ее и кротостью совершил Он величайшее дело Своего Царствования освобождение крепостных крестьян, успев привлечь к содействию в том и дворян-владельцев, всегда послушных гласу добра и чести; утвердил в Царстве Суд, и подданных Своих, коих всех без различия соделал он навсегда свободными, призвал к распоряжению делами местного управления и общественного хозяйства. Да будет память Его благословенна вовеки! Низкое и злодейское убийство Русского Государя, посреди верного народа, готового положить за Него жизнь свою, недостойными извергами из народа, - есть дело страшное, позорное, неслыханное в России, и омрачило всю землю нашу скорбию и ужасом. Но посреди великой Нашей скорби Глас Божий повелевает Нам стать бодро на дело Правления в уповании на Божественный Промысел, с верою в силу и истину Самодержавной Власти, которую Мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений. Да ободрятся же пораженные смущением и ужасом сердца верных Наших подданных, всех любящих Отечество и преданных из рода в род Наследственной Царской Власти. Под сению Ее и в неразрывном с Нею союзе земля наша переживала не раз великие смуты и приходила в силу и в славу посреди тяжких испытаний и бедствий, с верою в Бога, устрояющего судьбы ее. Посвящая Себя великому Нашему служению, Мы призываем всех верных подданных Наших служить Нам и Государству верой и правдой, к искоренению гнусной крамолы, позорящей землю Русскую, - к утверждению веры и нравственности, - к доброму воспитанию детей, - к истреблению неправды и хищения, - к водворению порядка и правды в действии учреждений, дарованных России Благодетелем ее, Возлюбленным Нашим Родителем. Дан в С.-Петербурге, в 29-й день Апреля, в лето от Рождества Христова тысяча восемьсот восемьдесят первое, Царствования же Нашего в первое. ПСЗ. – Т. 1. – С. 53 – 54. Вопросы для самоконтроля К документу № 1: а) Какие изменения вносит реформа отмены крепостного права в положение дворян и крестьян? б) Какую процедуру рассмотрения вопроса об отмене крепостного права предусматривает реформа? Какое это имело значение и последствия? в) Какие основания дает этот документ для утверждения, что крестьянская реформа будет проведена в интересах помещиков? К документам № 2 - 3: а) Каковы причины, побудившие власть принять реформы местного самоуправления? б) Каковы масштабы и содержание деятельности органов местного самоуправления? в) В чем состоит буржуазное содержание и крепостническая ограниченность реформы местного самоуправления? К документам № 4 - 6: а) Каковы причины проведения реформы в образовании и военной реформы? Определите их сущностное содержание. б) В чем состоит демократичность этих реформ? в) Определите взаимосвязь этих реформ. К документу № 7: а) В чем заключается неразрывная связь судебной реформы и реформы 1861г.? б) В чем прогрессивность и ограниченность судебной реформы? К документам № 8 – 10: а) Кто и на каких условиях мог издавать периодические издания? б) Какие санкции предусматривались за нарушение правил о печати? К документу № 9: а) Как определена цель внутренней политики правительства в Манифесте 29 апреля 1881 г.? б) Чем объясняется изменение внутриполитического курса правительства? Основная литература 195 Долбилов М.Д. Александр II и отмена крепостного права // Вопросы истории. – 1998. - № 10. История России / Под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. – М., 2003. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: Учебник. – М., 2003. Отечественная история / Под ред. А.А. Радугина. – М., 2003. Миронов Т.Е. Государи и государевы люди: Российские реформаторы и контррефораторы XIX – начала XX в. – М., 1999. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 2002. Христофоров И.А. Аристократическая оппозиция реформам и проблема организации местного управления в России в 50 – 70-е годы XIX в. // Отечественная история. – 2000. - № 1. ТЕМА VI ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДОКТРИНЫ И ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ В XIX ВЕКЕ 1. Декабризм. 2. Славянофильство и западничество. 3. Революционный экстремизм, народничество, либерализм. ДОКУМЕНТ № 1 П. ПЕСТЕЛЬ1. ИЗ ПОКАЗАНИЙ НА СЛЕДСТВИИ (1825 г.) (…) Происшествия 1812, 13, 14 и 15 годов, равно как предшествовавших и последовавших времен, показали столько престолов низверженных, столько других постановленных, столько царств уничтоженных, столько новых учрежденных, столько царей изгнанных, столько возвратившихся или призванных, и столько опять изгнанных, столько революций совершенных, столько переворотов произведенных, что все сии происшествия ознакомили умы с революциями, с возможностями и удобностями оные производить. К тому же имеет каждый век свою отличительную черту. Нынешний ознаменовывается революционными мыслями. От одного конца Европы до другого видно одно и то же, от Португалии до России, не исключая ни единого государства (...) То же самое зрелище представляет и вся Америка. Дух преобразования заставляет, так сказать, везде умы клокотать. Вот причины, полагаю я, которые породили революционные мысли и правила и укоренили оные в умах.(…) Восстание декабристов. Материалы. Т. IV. – М. – Л., 1927. – С. 105. ДОКУМЕНТ № 2 И. ЯКУШКИН2. ИЗ "ЗАПИСОК" (…) В беседах наших обыкновенно разговор был о положении России, Тут разбирались главные язвы нашего отечества: закоснелость народа, крепостное состояние, жестокое обращение с солдатами, которых служба в течение 25 лет почти была каторга; повсеместное лихоимство и, наконец, явное неуважение к человеку вообще. То, что называлось высшим образованным обществом, большею частью состояло тогда из староверцев, для которых коснуться которого-нибудь из вопросов, нас занимавших, казалось бы ужасным преступлением. О помещиках, живущих в своих имениях, и говорить уже нечего. (...) Император Александр, в Европе покровитель и почти корифей либералов, в России был не только жестоким, но что хуже всего - бессмысленный деспотом.(…) Записки, статьи, письма декабристов И.Д. Якушкина. – М., 1951. ДОКУМЕНТ № 3 ИЗ УСТАВА "СОЮЗА БЛАГОДЕНСТВИЯ" (1816 г.) (…) 1. Убедясь, что добрая нравственность есть твердый оплот благоденствия и доблести народной, и что при всех об оном заботах правительства едва ли достигнет оное своей цели, ежели управляемые со своей стороны ему в сих благотворных намерениях содействовать не станут, Союз благоденствия в святую себе вменяет обязанность распространение между соотечественниками истинных правил нравственности и просвещения, споспешествовать правительству к возведению России на степень величия и благоденствия, к коей она самим творцом предназначена. 2. Имея целью благо отечества, Союз не скрывает оной от благомыслящих сограждан, но для избежания нареканий злобы и зависти, действия оного должны производиться втайне.(…) 196 Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. – СПб., 1900. – С. 547. ДОКУМЕНТ № 4 П. ПЕСТЕЛЬ. ИЗ "РУССКОЙ ПРАВДЫ" (1821 - 1825 гг.) (...) Объявляется Российское государство ... единым и неразделимым, отвергающим при том совершенно всякое федеративное образование, устройство и существование государства.(...) Все люди в государстве должны непременно быть пред законом совершенно равны и всякое постановление, нарушающее сие равенство всех перед законом, есть нестерпимое здовластие, долженствующее непременно быть уничтоженным.(...) Учреждение сословий непременно должно быть уничтожено, все люди в государстве должны составлять только одно сословие, могущее называться гражданским и все граждане...должны иметь одни и те же права…(...) Не может долее в России существовать позволение одному человеку иметь и называть другого своим крепостным. Рабство должно быть решительно уничтожено, и дворянство должно непременно отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми.(...) Свобода есть главная необходимость для народной промышленности.(...) Чтобы каждому дозволено было любою заниматься промышленностью... везде, где только пожелает.(...) Чтобы она находила в распоряжениях правительства не препоны своему преуспеванию, но, напротив того, - защиту и содействие.(...) Право собственности или обладания есть право священное и неприкосновенное.., дабы каждый гражданин в полной мере уверен был в том, что никакое самовластие не может лишить его ниже малейшей части его имущества. (...) Личная свобода есть первое и важнейшее право каждого гражданина и священнейшая обязанность каждого правительства.(...) Никто из граждан не должен быть свободы лишен и под стражу посажен иначе, как законным образом и законным порядком.(...) В дом гражданина никто не может войти без его согласия.(...) Никто не может быть судим иначе, как по точным словам закона... и притом по законам, существовавшим прежде преступления, в коем он обвиняется, и не иначе быть обвинен, как когда его преступление совершенно доказано.(...) Каждый гражданин имеет право писать и печатать все то, что он хочет, с тем только, чтобы его имя было на его сочинении выставлено. От сего исключаются одни только личные ругательства.(...) Христианская, православная... вера признана быть должна господствующею верою великого государства Российского. Все прочие христианские вероисповедания, равно как и инородные веры, дозволяются в России, если только не противны они российским законам, духовным и политическим, правилам чистой нравственности и не нарушают естественных обязанностей человека.(…) Восстание декабристов. Документы. Т. VII. – М., 1958. – С. 119 – 205. ДОКУМЕНТ № 5 Н. МУРАВЬЕВ3. ИЗ "КОНСТИТУЦИИ" (1821 - 1825 гг.) Опыт всех народов и всех времен доказал, что власть самодержавная равно гибельна для правителей и для обществ: что она не согласна ни с правилами святой веры нашей, ни с началами здравого рассудка. Нельзя допустить основанием правительства произвол одного человека; невозможно согласиться, чтобы все права находились на одной стороне, а все обязанности на другой (...) Все народы европейские достигают законов и свободы. Более всех их народ Русской заслуживает и то и другое (...) Обширность земель, многочисленное войско препятствуют одним быть свободными; те, которые не имеют сих неудобств, страждут от своего бессилия.(…) Федеральное или Союзное Правление одно разрешило сию задачу, удовлетворило всем условиям и согласило величие народа и свободу граждан. Под надзором государя одно законодательное Собрание находится в столице и делает все распоряжения, общие для всего государства; частные распоряжения, касающиеся до областей, предоставлены областным законодательным собраниям, образованным наподобие Столичного, и таким образом доставляется благосостояние целого и частей. (...) Источник Верховной власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для самого себя.(…) Гражданство есть право участвовать в общественном управлении, определенном в сем Уставе порядком: посредственно, т.е. выбирать чиновников или их избирателей; или непосредственно, т.е. самому быть избираемым в какое-либо общественное звание по законодательной, исполнительной или судебной власти. (...) Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли Русской, становится свободным. Разделение между благородными и простолюдинами не принимается, поелику противно вере, по которой все люди братья, все рождены благо по воле божией, все рождены для блага и все просто люди.(...) Земли помещиков остаются за ними. Дома поселян с огородами оных признаются их собственностью со всеми земледельческими орудиями и скотом, им принадлежащим. Крестьяне экономические и удельные 197 (принадлежавшие государству и императорской фамилии - ред.) будут называться общими владельцами, равно как и ныне называющиеся вольными хлебопашцами (выкупившиеся на волю по Указу 1803 г. - ред.), поелику земля, на которой они живут, предоставляется им в общественное владение и признается их собственностью. (...) Граждане имеют право составлять всякого рода общества и товарищества, не испрашивая о том ни у кого позволения, ни утверждения. (...) Нынешние полицейские чиновники отрешаются и заменяются по выборам жителей. (...) Народное вече, состоящее из Верховной Думы и Палаты народных представителей облечено всею законодательною властью. (...) Император есть: верховный чиновник Российского правительства.(...) Власть его наследственная по прямой линии от отца к сыну...(…) Он имеет право останавливать действие законодательной власти и принуждает ее ко вторичному рассмотрению закона. Он верховный начальник сухопутной и морской силы.(...) Ведет переговоры с иностранными державами и заключает мирные трактаты с совета и согласия Верховной думы... Он назначает посланников и министров и консулов и представляет Россию во всех ее отношениях с иностранными державами. Он назначает всех чиновников.., назначает судей верховных судебных мест с совета и согласия Верховной думы.(...) Не может употреблять войск во внутренности России в случае возмущения, не сделав о том предложения Народному вечу.(...) Император при вступлении своем в правление произносит следующую присягу посреди Народного веча: "Я клянусь торжественно, что буду верно исполнять обязанности императора российского и употреблю все мои силы на сохранение и защиту сего конституционного Устава России".(...) Особы, составляющие семейство императора, не отличаются от частных лиц, подчинены тем же учреждениям и тому же влиянию правительства, как и все прочие и не пользуются никакими особыми правами и преимуществами.(...) Выезд императора из России не иначе поставляется, как оставление оной и отречением от звания императорского; в таком случае Народное вече немедленно провозглашает наследника его императором.(...) В случае, если б наследник императора не достиг 18-летнего возраста, тогда место правителя России занимает председатель Думы верховной…(...) Женщины не наследуют императорской власти и не доставляют никому на оную права посредством брака - общество людей свободных не есть отчина и не может служить веном (приданым - ред.) Императорское звание учреждается наследственным для удобства, а не потому, чтобы оно было в самом деле семейственным достоянием. Итак, по пресечению мужеского поколения народ учредит вид правления или приступит к избранию другого семейства. Право сие было провозглашаемо и признано даже за теми императорами российскими, которые почитали себя источниками всякой власти и, следовательно, не предполагали никакой власти в народе.(…) Цит-по: Дружинин Н.М. Избранные труды. Революционное движение в России в XIX в. – М., 1985. – С. 253; 268 – 288. ДОКУМЕНТ № 6 А. ХОМЯКОВ4. ИЗ СТАТЬИ "О СТАРОМ И НОВОМ" (1839 г.) (…) При всем том, перед Западом мы имеем выгоды неисчислимые. На нашей первоначальной истории не лежит пятно завоевания. Кровь и вражда не служили основанием государству русскому, и деды не завещали внукам преданий ненависти и мщения. Церковь, ограничив круг своего действия, никогда не утрачивала чистоты своей жизни внутренней и не проповедовала детям своим уроков неправосудия и насилия. Простота до татарского устройства областного не чужда была истины человеческой, и закон справедливости и любви взаимной служил основанием этого быта, почти патриархального. Теперь, когда эпоха создания государственного кончилась, когда связались колоссальные массы в одно целое, несокрушимое для внешней вражды, настало для нас время понимать, что Человек достигает своей нравственной цели только в обществе, где силы каждого принадлежат всем и силы всех каждому.(…) Полное собрание сочинений А.С. Хомякова. Т. 3. – М., 1914. – С. 29. ДОКУМЕНТ № 7 И. КИРЕЕВСКИЙ5. ИЗ СТАТЬИ «В ОТВЕТ А.С. ХОМЯКОВУ» (…) Рассматривая общественное устройство прежней России, мы находим многие отличия от Запада, и во-первых: образование общества в маленькие так называемые миры. Частная, личная самобытность, основа западного развития, была у нас так же мало известна, как и самовластие общественное. Человек принадлежал миру, мир ему. Поземельная собственность, источник личных прав на Западе, была у нас принадлежностью общества. Лицо участвовало в праве владения во столько, во сколько входило в состав общества.(...) Даже само слово право было у нас неизвестно в западном его смысле, но означало только справедливость, правду. Потому никакая власть никакому липу, ни сословию не могла ни даровать, ни уступить никакого права, ибо правда и 198 справедливость не могут ни продаваться, ни браться, но существуют сами по себе, независимо от условных отношений. На Западе, напротив того, все отношения общественные основаны на условии, или стремятся достигнуть этого искусственного основания.(...) Сколько бы мы ни были врагами западного просвещения, западных обычаев и т.п., но можно ли без сумасшествия думать, что когда-нибудь, какою-нибудь силою истребится в России память всего того, что она получила от Европы в продолжение двухсот лет? Можем ли мы не знать того, что знаем, забыть все, что умеем? Еще менее можно думать, что 1000-летие русское может совершенно уничтожиться от влияния нового европейского.(…) Полное собрание сочинений И.В. Киреевского. Т. 1. – М., 1911. – С. 109 – 120. ДОКУМЕНТ № 8 К. АКСАКОВ6. ИЗ СТАТЬИ «О ТОМ ЖЕ» (1861 г.) Россия - земля совершенно самобытная, вовсе не похожая на европейские государства и страны. Очень ошибутся те, которые вздумают прилагать к ней европейские воззрения и на основании их судить о ней.(...) Все европейские государства основаны завоеванием. Вражда есть начало их. Власть явилась там неприязненною и вооруженною, и насильственно утвердилась у покоренных народов, русское государство, напротив, было основано не завоеванием, а добровольным призванием власти. Поэтому не вражда, а мир и согласие есть его начало.(...) Но нет никакого обеспечения, скажут нам; или народ, или власть могут изменить друг другу. Гарантия нужна! - Гарантия не нужна! Гарантия есть зло. Где нужна она, там нет добра; пусть лучше разрушится жизнь, в которой нет доброго, чем стоять с помощью зла.(...) Никакой договор не удержит людей, как скоро нет внутреннего на это желания. Вся сила в нравственном убеждении. Это сокровище есть в России, потому что она всегда в него верила и не прибегала к договорам.(...) Во все времена русской истории народ русский не изменил правительству, не изменил монархии. Если и были смуты, то они состояли в вопросе о личной законности государя: о Борисе, Лжедмитрии и Шуйском. Но никогда не раздавался голос в народе: не надо нам монархии, не надо нам самодержавия, не надо царя. Напротив, в 1612 году, одолев врагов своих и будучи без государя, вновь громко и единогласно призвал народ царя.(…) Полное собрание сочинений К.С. Аксакова. Т. 1. – М., 1989. – С. 11 – 23. К. Аксаков о послепетровской России (…) Как дурная трава выросла непомерная бессовестная лесть, обращающая почтение к царю в идолопоклонство.(...) Откуда происходит внутренний разврат, взяточничество, грабительство и ложь, переполняющие Россию?(...) Bсe зло от угнетательной системы нашего правительства, от того, что правительство вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло таким образом, в душевредный деспотизм.(...) Коль скоро правительство отнимает постоянно внутреннюю общественную свободу, оно заставит наконец искать свободы внешней, политической. Чем долее будет продолжаться петровская правительственная система, делающая из подданного раба, тем более будут входить в Россию чуждые ей начала, тем грознее будут революционные попытки, которые сокрушат, наконец, Россию, когда она перестанет быть Россией.(...) Только при неограниченной власти монархической народ может отделить от себя государство, предоставив себе жизнь нравственно-общественную, стремление к духовной свободе. Если народ не посягает на государство, то и государство не должно посягать на народ.(...) Современное состояние России представляет внутренний разлад, прикрываемый бессовестной ложью... все лгут друг другу, видят это, продолжают лгать и неизвестно до чего дойдут.(…) Теория государства у славянофилов. – СПб., 1878. – С. 30; 32 – 33; 37 – 38; 49; 57. ДОКУМЕНТ № 9 С. УВАРОВ7. ИЗ ДОКЛАДА МИНИСТРА НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ НИКОЛАЮ I (1843 г.) (…) Посреди быстрого падения религиозных и гражданских учреждений в Европе, при повсеместном распространении разрушительных понятий, в виду печальных явлений, окружавших нас со всех сторон, надлежало укрепить отечество на твердых основаниях, на коих зиждется благоденствие, сила и жизнь народная.(...) К счастью, Россия сохранила теплую веру в спасительные начала, без коих она не может благоденствовать, усиливаться, жить. Искренне и глубоко привязанный к церкви отцов своих, русский искони взирал на нее как на залог счастья общественного и семейного. Без любви к вере предков, народ как и частный человек должен погибнуть, русский, преданный отечеству, столь же мало согласится на утрату одного из 199 догматов нашего православия, сколь и на похищение одного перла из венца мономахова. Самодержавие составляет главное условие существования России.(...) Спасительное убеждение, что Россия живет и охраняется духом самодержавия сильного, человеколюбивого, просвещенного, должно проникать народное воспитание и с ним развиваться, Наряду с этими сими двумя национальными началами, находится и третье, не менее сильное: народность. Вопрос о народности не имеет того единства, как предыдущий; но тот и другой проистекают из одного источника и связуются на каждой странице истории русского царства.(…) Десятилетие деятельности Министерства народного просвещения. 1833 – 1843. – СПб., 1864, С. 2 – 4. ДОКУМЕНТ № 10 К. КАВЕЛИН8. ИЗ СТАТЬИ "НАШ УМСТВЕННЫЙ СТРОЙ" (…) В основание европейской общественности легла сильно развитая личность. Личная независимость, личная свобода, возможно-нестесненная, всегда были исходной точкой и идеалом в Европе. Весь ее гражданский и политический быт, сверху донизу, был построен на договорах, на системе взаимного уравновешивания прав. Европа долго боролась, прошла через целый ряд глубоких потрясений, прежде чем ей наконец удалось справиться с разрозненностью и замкнутостью враждебных друг другу союзов, ввести их в некоторые границы и подчинить условиям правильно организованного государства.(...) Чрезмерным развитием личной энергии, железною стойкостью лица, его необузданным стремлением к свободе, его щепетильным и ревнивым охранением прав своих мы, кажется, никогда не имели повода хвалиться. Юридическая личность у нас... едва народилась и продолжает и теперь поражать своею пассивностью, отсутствием почина и грубейшим, полудиким реализмом. Во всех слоях нашего общества стихийные элементы подавляют индивидуальное развитие.(...) В нас аппетиты часто бывают развиты до болезненности, но нет ни охоты, ни способности трудиться с целью удовлетворить им, бороться с препятствиями, отстаивать себя и свою мысль.(...) Исподтишка мы посмеивались над узкостью европейской мысли, над ее точностью и педантизмом, не подозревая, что в Европе мысль не забава, как у нас, а серьезное дело, что она там идет рука об руку с трудными задачами действительной жизни и подготовляет их решение.(...) Мы считаем себя европейцами и во всем стараемся встать с ними на одну доску. Но чтобы этого достигнуть в области науки и знания, нам не следует, как делали до сих пор, брать из Европы готовые результаты ее мышления, а надо создать у себя такое же отношение к знанию, к науке, какое существует там.(...) Только когда у нас разовьется индивидуальное начало, когда народится и на Руси нравственная личность, может измениться и наша печальная ежедневная действительность.(…) Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. – М., 1989. – С. 307 – 319. ДОКУМЕНТ № 11 В. БЕЛИНСКИЙ9. ИЗ ПИСЬМА Н. ГОГОЛЮ (1847 г.) (...) Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиэтизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр - не человек; ... страны, где наконец, нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей. Самые живые, современные национальные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение, по возможности, строгого исполнения хотя тех законов, которые уже есть.(…) Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т. X. – М., 1956. – С. 212 – 214. ДОКУМЕНТ № 12 В. БЕЛИНСКИЙ. ИЗ ПИСЬМА В. БОТКИНУ10 (1841 г.) (…) И настанет время - я горячо верю этому, настанет время, когда никого не будут жечь, никому не будут рубить головы, когда преступник, как милости и спасения будет молить себе казни, и не будет ему казни ..., когда не будет мужей и жен, а будут любовники и любовницы ..., женщина не будет рабою общества и 200 мужчины…(...) Не будет богатых и не будет бедных, ни царей, ни подданных, но будут братья…(...) Но смешно и думать, что это может сделаться само собою, временем, без насильственных переворотов, без крови. Люди так глупы, что их насильно надо вести к счастию. Да что кровь тысячей в сравнении с унижением и страданием миллионов...(…) Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т. X. – М., 1956. – С. 69 – 91. ДОКУМЕНТ № 13 П. ЧААДАЕВ . ИЗ "ФИЛОСОФИЧЕСКИХ ПИСЕМ" 11 (1836 г.) (…) Все народы Европы имеют общую физиономию, некоторое семейное сходство.(...) Это - идеи долга, справедливости, права, порядка. Они родились из самых событий, образовавших там общество, они входят необходимым элементом в социальный уклад этих стран. Это и составляет атмосферу Запада: это - больше, нежели история, больше, чем психология: это физиология европейского человека. Чем вы замените это у нас? (...) Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человечества отменен по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и все, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили. С первой минуты нашего общественного существования мы ничего не сделали для общего блага людей, ни одна полезная мысль не родилась на бесплодной почве нашей родины; ни одна великая истина не вышла из нашей среды; мы не дали себе труда ничего выдумать сами, а из того, что выдумали другие, мы перенимали только обманчивую внешность и бесполезную роскошь.(...) Если бы дикие орды, возмутившие мир, не прошли по стране, в которой мы живем, прежде чем устремиться на Запад, нам едва ли была отведена страница во всемирной истории. Если бы мы не раскинулись от Берингова пролива до Одера, нас и не заметили бы.(...) В нашей крови есть нечто, враждебное всякому истинному прогрессу. И в общем мы жили и продолжаем жить лишь для того, чтобы послужить каким-то важным уроком для отдаленных поколений, которые сумеют его понять; ныне же мы, во всяком случае, составляем пробел в нравственном миропорядке.(...) Несмотря на всю неполноту, несовершенство и порочность, присущие европейскому миру в его современной форме, нельзя отрицать, что царство божие до известной степени осуществлено в нем, ибо он содержит в себе начало бесконечного развития и обладает в зародышах и элементах всем, что необходимо для его окончательного водворения на земле.(…) Чаадаев П.Я. Статьи и письма. – М., 1989. – С. 44 – 56. ДОКУМЕНТ № 14 П. ЗАИЧНЕВСКИЙ12. ИЗ ПРОКЛАМАЦИИ "МОЛОДАЯ РОССИЯ" (1862 г.) (…) В современном общественном строе, в котором все ложно, все нелепо от религии, заставляющей веровать в несуществующее, в мечту разгоряченного воображения - бога. и до семьи, ячейки общества, ни одно из оснований которой не выдерживает даже поверхностной критики, от узаконения торговли - этого организованного воровства, и до признания за разумное положения работника, постоянно истощаемого работою, от которой получает выгоды не он, а капиталист; женщины лишенной всех политических прав и поставленной наравне с животными. Выход из этого гнетущего, страшного положения, губящего современного человека, и на борьбу с которым тратятся его лучшие силы, один - революция, революция кровавая и неумолимая, революция, которая должна изменить радикально все, все без исключения, основы современного общества и погубить сторонников нынешнего порядка.(...) Забитый и ограбленный крестьянин станет вместе с нами за свои права, он решит дело, но не ему будет принадлежать инициатива его, а - войску и нашей молодежи.(...) Мы издадим один крик "в топоры" и тогда...тогда бей императорскую партию не жалея, как не жалеет она нас теперь.(...) Помни, что тогда кто будет не с нами, тот будет против; кто против тот наш враг; а врагов следует истреблять всеми способами. Но не забывай при каждой новой победе во время каждого боя повторять: да здравствует социальная и демократическая республика русская!(…) Политические процессы 60-х гг. Т. 1. – М., 1923. – С. 259 – 269. ДОКУМЕНТ № 15 С. НЕЧАЕВ13. ИЗ "КАТЕХИЗИСА РЕВОЛЮЦИОНЕРА" (1869 г.) 201 Революционер - человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглосчено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью - революцией.(…) Он презирает обсчественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ея побуждениях и проявлениях нынешнюю обсчественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно все, что мешает ему.(…) Он каждый день должен быть готов к смерти. Он должен приучить себя выдерживать пытки.(…) Всегда и везде он должен быть не то, к чему его побуждают влечения личные, а то, что предписывает ему обсчий интерес революции.(…) Когда товарисч попадает в беду, решая вопрос спасать его или нет, революционер должен соображаться не с какими-нибудь личными чувствами, но только с пользою революционного дела. Он не революционер, если ему чего-нибудь жаль в этом мире.(...) Прежде всего должны быть уничтожены люди, особенно вредные для революционной организации, и такие, внезапная и насильственная смерть которых может навести наибольший страх на правительство и, лишив его умных и энергических деятелей, потрясти его силу. Вторая категория должна состоять именно из тех людей, которым даруют только временно жизнь, дабы они рядом зверских поступков довели народ до неотвратимого бунта.(...) У товарисчества нет другой цели, кроме полнейшего освобождения и счастья народа, то есть чернорабочего люда.(...) Товарисчество всеми силами и средствами будет способствовать к развитию и разобсчению тех бед и тех зол, которые должны вывесть, наконец, народ из терпения и побудить его к поголовному восстанию.(...) Спасительной для народа может быть только та революция, которая уничтожит в корне всякую государственность и истребит все государственные традиции, порядки и классы в России.(...)Соединимся с лихим разбойничим миром, этим истинным и единственным революционером в России.(…) Родина. – 1990. - № 2. – С. 82 – 83. ДОКУМЕНТ № 16 П. ТКАЧЕВ14. ИЗ ПРОГРАММЫ ЖУРНАЛА "НАБАТ" (1875 г.) (…) Чтобы установить братство и равенство, нужно, во-первых,... уничтожить все те учреждения, которые вносят в жизнь людей неравенство, вражду, зависть, соперничество, и положить основание учреждениям, вносящим в нее начала, противоположные первым; во-вторых, изменить самую природу человека, перевоспитать его. Осуществить эту великую задачу могут, конечно, только... люди умственно и нравственно развитые, т.е. меньшинство. Это меньшинство в силу своего более высокого умственного и нравственного развития всегда имеет и должно иметь умственную и нравственную власть над большинством.(...) Ближайшая, непосредственная цель революции должна заключаться.(...) в том чтобы овладеть правительственною властью и превратить данное консервативное государство в государство революционное.(...) Недовольство существующим порядком делает народ всегда готовым к революции.(...) Для того, чтобы превратить народ из возможной революционной силы в действительную, мы (т.е. революционное меньшинство), мы должны первоначально расшатать, ослабить, уничтожить гнетущий его политический строй, консервативное эксплуататорское, самодержавное государство.(...) Сегодня наше государство фикция, предание, не имеющее в народной жизни никаких корней. Его боятся, потому что у него материальная сила; но раз оно потеряет эту силу, ни одна рука не поднимется на его защиту. Но завтра оно будет выражать собой интересы кулачества и мироедства, интересы личной собственности, интересы торговли и промышленности, интересы нарождающегося мира.(...) Завтра оно станет конституционно-умеренным, расчетливо-благоразумным. Поторопитесь же! В набат! В набат!(...) Революционер не подготовляет, а "делает" революцию. Делайте же ее! Делайте скорее! Всякая нерешительность, всякая проволочка - преступны. В Набат! В Набат! (…) Ткачев П.Н. Избранные сочинения на социально-политические темы. Т. 3. – М., 1933. – С. 219 – 225. ДОКУМЕНТ № 17 М. БАКУНИН15. ИЗ КНИГИ "ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И АНАРХИЯ" (1873 г.) (…)…что может делать наш умственный пролетариат, русская, честная, искренняя, до конца преданная социально-революционная молодежь? Она должна идти в народ несомненно… (…) но как и зачем идти в народ? (...) Народ наш явным образом нуждается в помощи. Он находится в таком отчаянном положении, что ничего не стоит поднять любую деревню. Но хотя и всякий бунт, как бы неудачен он ни был, всегда полезен, однако частных вспышек недостаточно. Надо поднять вдруг все деревни. Что это возможно, доказывают нам громадные движения народные под предводительством Стеньки Разина и Пугачева.(...) Надо убедить прежде всего этих передовых людей из 202 крестьянства, а через них, если не весь народ, то по крайней мере, значительную и наиболее энергичную часть его, что для целого народа, для всех деревень, волостей и областей в целой России, да также и вне России, существует одна общая беда, а потому и одно общее дело.(...) Скажем только одно: русский народ только тогда признает нашу образованную молодежь своей молодежью, когда он встретится с нею в своей жизни, в своей беде, в своем деле, в своем отчаянном бунте.(…) Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Т. 1. – М., 1964. – С. 45 – 55. ДОКУМЕНТ № 18 П. ЛАВРОВ16 О РАБОЧЕМ СОЦИАЛИЗМЕ (1876 г.) (…) Революция... должна начаться немедленным и неуклонным обращением всякого имущества частного, имущества групп, имущества государственного и имущества вообще.(...) Немедленно должны быть устроены центральные склады, куда будет свезен хлеб в муке и зерне; должны быть организованы общие стада и табуны под наблюдением выборных людей; должны быть образованы склады одежды, склады рабочих орудий,.. должна быть организована раздача из складов всего необходимого для потребления, раздача орудий труда и рабочего скота для пользования.(...) Боевой клик рабочего социализма заключается, как известно, в двух формулах: прекращение эксплуатации человека человеком. Прекращение управления человека человеком.(...) Будущее общество не будет нуждаться в специальной полиции, охраняющей личную безопасность, потому что все будут охранять ее. Я устраняю немедленно мотив "оплаты" работ...(…) Он (работник - ред.) и без того нравственно обязан отдавать все свои силы обществу, общество же и без того должно давать ему все необходимое из общего имущества.(...) Но в обществе, основанном на положительном экономическом начале всеобщего труда, праздность вызывает всеобщее презрение и негодование.(…) Всякая форма оплаты труда по частям предполагает частную собственность.(...) Социалисты... не дозволят злоупотреблений власти и сумеют контролировать эту власть.(...) Всякое назначение и приглашение на должности станет излишним; свободный выбор занятий, свободный выбор распорядителей дела самими участниками установится мало-помалу во всех отраслях работ по экономическому обеспечению населения...(…) Лавров П.Л. Государственный элемент в будущем обществе. – Лондон, 1876. – С. 257; 270; 279; 306; 308; 313 – 314; 318 – 320; 349; 369; 388. ДОКУМЕНТ № 19 ИЗ ПРОГРАММЫ "ЗЕМЛЯ И ВОЛЯ" (1876 г.) (...) По народному понятию - "земля божья", каждый земледелец имеет право на землю в том количестве, которое он своим трудом может обработать. Поэтому мы должны требовать перехода всей земли в руки сельского рабочего сословия и равномерного ее распределения. Существующий ныне государственный строй противоречит духу русского народа... Поэтому мы должны добиваться перенесения всех общественных функций в руки общины, т.е. о полном ее самоуправлении.(...) Мы не должны препятствовать разделению теперешней Российской империи на части соответственно местным желаниям.(...) Мы решаем написать на своем знамени исторически выработанную формулу "земля и воля".(...) Деятельность... должна заключаться, в видах заострения и обобщения народных стремлений, в агитации в самом широком смысле этого слова, начиная с легального протеста против местных властей и кончая вооруженным восстанием, т.е. бунтом.(...) Ослабить, расшатать, т.е. дезорганизовать силу государства, без чего... не будет обеспечен успех никакого, даже самого широкого и хорошо задуманного плана восстания.(...) Систематическое истребление наиболее зловредных или выдающихся лиц из правительства. В дни расчета массовое истребление правительства и вообще людей, которыми держится или может держаться тот или другой ненавистный нам порядок. Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Т. 2. – М. – Л., 1965. – С. 27 – 30. ДОКУМЕНТ № 20 ИЗ ПРОГРАММЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА "НАРОДНОЙ ВОЛИ" (1879 г.) 203 (…) Мы убеждены, что только на социалистических началах человечество может воплотить в своей жизни свободу, равенство, братство, обеспечить общее материальное благосостояние и полное, всестороннее развитие личности, а стало быть и прогресс.(...) Как социалисты и народники, мы должны поставить своей ближайшей задачей... произвести политический переворот с целью передачи власти народу.(...) Мы полагаем, что народная воля была бы достаточно хорошо высказана и проведена Учредительным Собранием, избранным свободно, всеобщей подачей голосов, при инструкциях от избирателей.., которое должно пересмотреть все наши государственные и общественные учреждения и перестроить их согласно инструкциям своих избирателей. Подчиняясь вполне народной воле, мы, тем не менее, как партия, сочтем долгом явиться пред народом со своей программой...(…): 1) постоянное народное представительство.., имеющее полную власть во всех общегосударственных вопросах; 2) широкое областное самоуправление, обеспеченное выборностью всех должностей, самостоятельностью мира (общины - ред.) и экономической независимостью народа... 4) принадлежность земли народу; 5) система мер, имеющих передать в руки рабочих все заводы и фабрики; 6) полная свобода совести, слова, печати, сходок, ассоциаций и избирательной агитации; 7) всеобщее избирательное право, без сословных и имущественных ограничений; 8) замена постоянной армии территориальной…(...) Террористическая деятельность, состоящая в уничтожении наиболее вредных лиц правительства, в защите партии от шпионства, в наказании наиболее выдающихся случаев насилия и произвола со стороны правительства, администрации и т.п., имеет своей целью подорвать обаяние правительственной силы, давать непрерывное доказательство возможности борьбы против правительства, поднимать, таким образом революционный дух народа и веру в успех дела и, наконец, формировать годные к бою силы.(...) Ввиду придавленности народа, ввиду того, что правительство частными усмирениями может очень долго сдерживать общее революционное движение, партия должна взять на себя почин самого переворота, а не дожидаться того момента, когда народ в состоянии будет обойтись без нее.(...) Таким образом: 1) по отношению к правительству, как врагу, цель оправдывает средства..; 2) все оппозиционные элементы... найдут в нас помощь и защиту; 3) лица и общественные группы, стоящие вне нашей борьбы с правительством, признаются нейтральными; их личность и имущество неприкосновенны; 4) лица и общественные группы, сознательно и деятельно помогающие правительству… принимаются за врага. Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Т. 2. – М. – Л., 1965. – С. 170 – 174. ДОКУМЕНТ № 21 ИЗ "ВСЕПОДДАННЕЙШЕГО АДРЕСА" ТВЕРСКОГО ДВОРЯНСТВА (1862 г.) (…) Государь! Мы считаем кровным грехом пользоваться благами общественного порядка за счет других сословий… (...) Всеподданнейше просим ваше императорское величество разрешить нам принять на себя часть государственных податей, соответственных состоянию каждого. Кроме имущественных привилегий, мы пользуемся исключительным правом поставлять людей для управления народом. В настоящее время мы считаем беззаконием исключительность этого права и просим распространить его на все сословия.(...) Вместо действительного осуществления обещанной вами русскому народу воли ваши сановники изобрели временнообязанное положение, невыносимое как для крестьян, так и для помещиков. Вместо одновременного и обязательного обращения крестьян в свободных поземельных собственников ваши сановники изобрели систему добровольных соглашений, которые грозят довести до крайнего разорения и крестьян, и помещиков.(...) Мы уверены, что все преобразования останутся безуспешными потому, что предпринимаются без спроса и ведома народа. Собрание выборных всей земли русской представляет единственное средство к удовлетворительному разрешению вопросов, возбужденных, но не разрешенных "Положением 19 февраля".(…) Лемке М. Очерки освободительного движения 60-х гг. – СПб., 1908. – С. 447 – 449. ДОКУМЕНТ № 22 204 ИЗ "ВСЕПОДДАННЕЙШЕГО АДРЕСА" МОСКОВСКОГО ДВОРЯНСТВА (1865 г.) (…) Призванному вами, государь, к новой жизни земству, при полном его развитии, суждено навеки упрочить основу и крепость России. Довершите же, государь, основанное вами государственное здание созванием общего собрания выборных людей от земли русской для обсуждения нужд, общих всему государству. Повелите вашему верному дворянству с этой же целью избрать из среды себя лучших людей.(...) Этим путем, государь, вы узнаете нужды нашего отечества в истинном их свете, вы восстановите доверие к исполнительным властям, вы достигнете точного исполнения законов всеми и каждым и применимости их к нуждам страны. Правда будет доходить беспрепятственно до вашего престола, и внешние, и внутренние враги замолчат, когда народ в лице своих представителей, с любовью окружая престол, будет постоянно следить, чтобы измена никуда не могла проникнуть...(…) Устинович П. Мысли и воспоминания при чтении законов о дворянстве. – М., 1886. – С. 44 – 45. ДОКУМЕНТ № 23 Б. ЧИЧЕРИН . ИЗ СТАТЬИ " НАШЕ НАСТОЯЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ" (конец 70-х гг. XIX в.) (…) Преобразования нынешнего царствования рассеяли семена свободы по всем углам русской земли. С крестьян было снято вековое ярмо, в земских учреждениях создан орган для местных нужд, в судах установлены гарантии права. Но эта рассыпанная храмина, по выражению Петра Великого, должна быть собрана. Необходим центральный орган, в котором русское общественное мнение могло бы не только выражаться, но и вырабатываться в живом союзе с правительством.(...) Но при настоящем состоянии русского общества мы не думаем, чтобы этот орган следовало возводить в самостоятельное учреждение. Единственной желательной в настоящее время мерой представляется приобщение выборных от губернских земских собраний к Государственному Совету. Таким учреждением политическое здание не будет поколеблено. Власть государя остается самодержавной, Государственный Совет остается тот же, ведомство и право его не расширяется прибавлением к нему новых членов. А между тем пробудившимся стремлениям русского общества будет дано удовлетворение, и его деятельности откроется новый горизонт.(...) В нем и правительство, и общество почерпнут новые силы.(...) Поэтому мы полагаем, что призвать следует не менее двух выборных от каждого губернского земского собрания. Скажут, что такое собрание будет началом парламента, что земские люди, соединенные в таком числе, не удовольствуются скромной ролью советников, а захотят получить и права. На подобное возражение можно отвечать, что это - вопрос доверия. Если правительство не доверяет обществу, то оно, в свою очередь, не может ожидать доверия к себе. А там, где нет взаимного доверия, не может быть речи о совокупной деятельности... Правительство по-прежнему не будет знать, что делать и где найти людей. Лишенное нравственной поддержки и потребных для него орудий, оно неизбежно будет колебаться между произволом и слабостью и этим будет способствовать увеличению зла.(…) 17 Родина. – 1992. - № 11 – 12. – С. 49 – 50. Примечания Пестель П.И. (1793 – 1826) – декабрист, полковник, участник войн с Наполеоном 1812 – 1814 гг.; основал и возглавил «Южное общество» декабристов; подготовил проект революционного переустройства России «Русская правда»; арестован на Украине за день до восстания 14 декабря 1825 г.; осуждён и повешен за участие в восстании. 2 Якушкин И.Д. (1793 – 1857) – декабрист, капитан в отставке, участник войн с Наполеоном 1812 – 1814 гг.; один из основателей «Союза спасения», член «Союза благоденствия» и «Северного общества» декабристов; приговорён к смертной казни, заменённой каторгой в Сибири; амнистирован в 1856 г. 3 Муравьёв Н.М. (1795 – 1843) – декабрист, капитан гвардии, участник войн с Наполеоном 1812 – 1814 гг.; один из основателей «Союза спасения» и «Союза благоденствия», руководитель «Северного общества» декабристов; подготовил проект конституции; приговорён к смертной казни, заменённой каторгой в Сибири. 4 Хомяков А.С. (1804 – 1860) – религиозный философ, поэт, публицист; один из основоположников славянофильства. 5 Киреевский И.В. (1806 – 1856) – религиозный философ, литературный критик и публицист; один из основателей и идеологов славянофильства. 6 Аксаков К.С. (1817 – 1860) – поэт, драматург, литературный критик, философ; идеолог славянофильства. 1 205 Уваров С.С. (1786 – 1855) – президент Академии наук, министр народного просвещения в правительстве Николая I; автор формулы «православие, самодержавие, народность», лёгшей в основу так называемой теории «официальной народности». 8 Кавелин К.Д. (1818 – 1885) – историк, публицист, общественный деятель; автор «Записки об освобождении крестьян в России»; либерал-западник. 9 Белинский В.Г. (1811 – 1848) – литературный критик, публицист, философ, представитель революционного крыла западников. 10 Боткин В.П. – ближайший друг и корреспондент В.Г.Белинского; со второй половины 1840-х гг – противник социализма и революции. 11 Чаадаев П.Я. (1794 – 1856) – мыслитель и публицист, участник Отечественной войны 1812 г.; друг А.С.Пушкина; автор «Философических писем», породивших дискуссию об историческом предназначении России. 12 Заичневский П.Г. (1842 – 1896) – революционер-экстремист; утопический социалист; автор подстрекательской прокламации «Молодая Россия». 13 Нечаев С.Г. (1847 – 1882) – революционер-экстремист; утопический социалист; организатор группы «Народная расправа»; автор «Катехизиса революционера» - прообраза устава и программы партии, нацеленной на захват власти в России. 14 Ткачев П.Н. (1844 – 1885/86) – революционер-экстремист; утопический социалист; сторонник насильственного захвата власти и установления революционной диктатуры для построения социализма в России. 15 Бакунин М.А. (1814 – 1876) – революционер, теоретик анархизма, один из идеологов народничества, философ, публицист, утопический социалист. 16 Лавров П.Л. (1823 – 1900) – революционер, публицист, один из идеологов народничества; утопический социалист; автор «Исторических писем». 17 Чичерин Б.Н. (1828 – 1904) – историк, публицист, теоретик государства и права; видный либералконституционалист, сторонник ограниченной монархии. 7 Вопросы для самоконтроля К документам № 1 - 3: а) Каковы причины появления революционных настроений у передового дворянства? б) В чем состояли его первоначальные намерения? К документам № 4 - 5: а) В чем состоит революционный характер программ декабристов? б) Предположите - как отнеслось бы русское общество к их реализации? К документам № 6 - 13: В чем состоит сходство, а в чем различие в оценках славянофилами и западниками прошлого, настоящего и будущего России? К документам № I4 - 20: а) Как решался революционной социалистической интеллигенцией вопрос о соотношении целей и средств освободительного движения в России? б) В чем проявился утопизм их взглядов? К документам № 21 - 23: Выделите основные идеи русского либерализма второй половины XIX века. Основная литература Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1990. История России / Под ред. М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева. – М., 2003. Левандовский А. Бомбисты // Родина. – 1996. - № 4. Пирумова Н. Разрушитель // Родина. – 1990. - № 2. Россия и мир: Учебная книга по истории. Ч. 1. – М., 2000. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 2002. ТЕМА VII ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДОКТРИНЫ И ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ В КОНЦЕ XIX НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ 206 1. Черносотенные организации. 2. Либерально-буржуазные партии. 3. Левые революционные партии. ДОКУМЕНТ № 1 ИЗ ПРОКЛАМАЦИИ «СОЮЗА РУССКОГО НАРОДА» (1905 г.) Крестьяне, мещане и люди рабочие! Послушайте, что умышляет господчина. В городских думах и земствах сидят господа, а в больших городах адвокаты, профессора, студенты, учителя, прогорелые помещики, одворянившиеся купцы и прочие господа, называющие себя интеллигенцией.(...) Не признавайте ее властью и правительством, разнесите в клочья, помните, что в государстве вы сила, вас сто миллионов, а интеллигенции и пяти не будет. Довольно терпеть эту интеллигентскую шваль. Соединимся в кружки, составим списки всем крамольникам и бунтовщикам в городах и селах и будем бить их кому, как и чем удобнее, ночью, из-за угла, через окна.(...) Как только явятся к вам эти христопродавцы, истерзайте вы их и избейте.(…) Огонек. – 1990. - № 20. – С. 14. ДОКУМЕНТ № 2 ИЗ ГАЗЕТЫ «СОЮЗА РУССКОГО НАРОДА» «РУССКОЕ ЗНАМЯ» (1907 г.) (...) Буржуазия, которой у нас прежде не замечалось, теперь народилась и угрожает государственной власти, трудовому мелкому, честному мещанскому сословию и крестьянству. Конечно, этим пользуются масоны и евреи, дабы канализировать для своих целей русскую буржуазию — буржуазию самую, быть может, наглую и низкую из всех буржуазий.(...) Наша доморощенная буржуазия... не национальна, и родилась-то она у нас с испорченной сердцевиною. Русская буржуазия, не имея свежести самобытной, заразилась гнилью Запада.(...) Наша буржуазия всегда останется такою же чуждою народу, какою является она и в настоящее время.(…) Огонек. - № 20. – С. 15. ДОКУМЕНТ № 3 ИЗ ПИСЬМА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОДЕССКОГО ОТДЕЛЕНИЯ «СОЮЗА РУССКОГО НАРОДА» НИКОЛАЮ II (...) Светлое будущее России не в грязи европейского парламентаризма, а в русском самодержавии, опирающемся на народные массы и на совет выборных деловых людей, а не интриганов. Одновременно с закрытием союзов, роспуском Думы и обузданием печати необходимо приступить к исправлению новых основных законов… дабы Россия сбросила бы величайшего хама в образе Государственной Думы и левой печати. Огонек. - № 20. – С. 15. ДОКУМЕНТ № 4 ИЗ ПРОГРАММЫ «СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ» (ПАРТИИ ОКТЯБРИСТОВ) (1905 г.) (…) 1. Сохранение единства и неразделенности Российского государства ...жизненным условием для укрепления внешней мощи России и для ее внутреннего процветания является ограждение единства ее политического тела, сохранение за ее государственным строем исторически сложившегося унитарного характера. Вместе с тем положение это обязывает противодействовать всяким предположениям, направленным прямо или косвенно к расчленению Империи и к замене единого государства государством союзным или союзом государств.(...) Исключительно за Финляндией признается особое положение, дающее ей право на известное автономное государственное устройство при условии сохранения государственной связи с Империей. 2. Развитие и укрепление начал конституционной монархии с народным представительством, основанным на общем избирательном праве Это положение обязывает к признанию начала общего избирательного права, открывающего возможность всем русским гражданам участвовать в осуществлении государственной власти.(…) Прежний неограниченный 207 Самодержец, всемогущий по идее, но связанный в действительности всеми путами приказного строя, слабый вследствие отчужденности от него народа, становится конституционным Монархом, который хотя и находит пределы своей воли в правах народного представительства, но в самом единении с народом, в союзе с землей, в новых условиях государственного строя получает новую мощь и новую высокую задачу быть верховным вождем свободного народа.(...) 3. Обеспечение гражданских прав (…) Сюда входят прежде всего: свобода вероисповеданий, свобода слова устного и печатного, свобода собраний и союзов... обеспечение свободы передвижения, выбора места жительства и рода занятии, обеспечение свободы труда, промышленности, торговли, свободы приобретения собственности и распоряжения ею. Гражданская свобода предполагает также неприкосновенность личности, жилища, переписки, собственности граждан.(...) 4. Неотложность созыва Государственной думы а) Крестьянский вопрос Из насущных реформ на первое место должны быть поставлены меры к решительному и бесповоротному приобщению крестьян к полноте гражданских прав наравне с остальными гражданами.(...) …мерами к подъему крестьянского благосостояния являются: регулирование мелкой земельной аренды, преобразование деятельности крестьянского поземельного банка, содействие расселению и переселению, признание государственных и удельных земель фондом для удовлетворения земельной нужды бывших крестьян и других разрядов мелких землевладельцев, разверстание чересполосных крестьянских и помещичьих земель с обязательным отчуждением отрезков, мешающих хозяйственной целостности владений, и, наконец, при недостаточности этих мер, допустимое в случаях государственной важности отчуждение части частновладельческих земель на справедливых условиях вознаграждения, устанавливаемых законодательной властью. б) Рабочий вопрос (…) ...Дума должна поставить себе общую задачу пересмотра, усовершенствования и расширения законодательства о рабочих в соответствии с местными особенностями отдельных производств и с началами, принятыми в этой области в наиболее просвещенных промышленных государствах. Сюда также относятся меры по обеспечению рабочих и их семей в случае болезни, инвалидности и смерти, меры к постепенному осуществлению страхования рабочих во всех видах труда, меры к ограничению рабочего времени для женщин и детей и в особо вредных для здоровья производствах. Вполне признавая свободу профессиональных союзов и свободу стачек, как средств защиты рабочими своих интересов, следует, однако, признать необходимым законодательным путем регулировать условия этой экономической борьбы.(...) в) Развитие и укрепление начал местного самоуправления Широкое развитие местного самоуправления с правом издавать местные обязательные постановления, не противоречащие существующим законам и не превышающие пределов ведения местного самоуправления, сообразуясь всюду с местными потребностями и бытовыми особенностями.(...) Сборник программ политических партий России. Вып. 2. – СПб., 1906. – С. 42 – 57. ДОКУМЕНТ № 5 ИЗ ПРОГРАММЫ ПАРТИИ НАРОДНОЙ СВОБОДЫ (КОНСТИТУЦИОННОДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ) (1905 г.) I. Основные права граждан 1. Все российские граждане, без различия пола, вероисповедания и национальности, равны перед законом.(...) 2. Каждому гражданину обеспечивается свобода совести и вероисповедания.(...) 3. Каждый волен высказывать изустно и письменно свои мысли, а равно обнародовать их и распространять путем печати или иным способом. Цензура, как общая, так и специальная, как бы она ни называлась, упраздняется... За преступления и проступки, совершенные путем устного и печатного слова, виновные отвечают только перед судом. 4. Всем российским гражданам предоставляется право устраивать публичные собрания... 5. Все российские граждане имеют право составлять союзы и общества, не испрашивая на то разрешения. 6. Право петиций предоставляется как отдельным гражданам, так и всякого рода группам, союзам, собраниям и т. п. 208 7. Личность и жилище каждого должны быть неприкосновенны. Вход в частное жилище, обыск, выемка в нем и вскрытие частной переписки допускается только в случаях, установленных законом, и не иначе, как по постановлению суда.(...) 8. Никто не может быть подвергнут преследованию и наказанию иначе, как на основании закона судебной властью и установленным законом судом. Никакие чрезвычайные суды не допускаются. 9. Каждый гражданин пользуется свободой передвижения и выезда за границу. Паспортная система упраздняется.(…) 11. Основной закон России должен гарантировать всем населяющим государство народностям помимо полной гражданской и политической равноправности всех граждан право свободного культурного самоопределения, как-то: полную свободу употребления различных языков и наречий в публичной жизни, свободу основания и содержания учебных заведений и всякого рода собраний, союзов, учреждений, имеющих целью сохранение и развитие языка, литературы и культуры каждой народности и т. п. 12. Pyсский язык, как общегосударственный, должен быть языком центральных государственных учреждении, армии и флота.(...) Населению каждой местности должно быть обеспечено получение начального, а по возможности и дальнейшего образования на родном языке. II. Государственный строй 13. Россия должна быть демократической парламентарной республикой. Законодательная власть должна принадлежать народному представительству. Во главе исполнительной власти должен стоять президент республики, избираемый на определенный срок народным представительством и управляющий через посредство ответственного перед народным представительством министерства. 14. Народные представители избираются всеобщею, равною, прямою и тайною подачей голосов, без различия вероисповедания, национальности и пола.(...) III. Местное самоуправление и автономия 20. Местное самоуправление должно быть распространено на все Российское государство. 21. Представительство в органах местного самоуправления... должно быть основано на всеобщем, равном, прямом и закрытом голосовании без различия пола, вероисповедания, национальностей.(...) 22. Круг ведомства органов местного самоуправления должен простираться на всю область местного управления... за исключением лишь тех отраслей управления, которые в условиях современной государственной жизни необходимо должны быть сосредоточены в руках центральной власти.(...) 23. Деятельность местных представителей центральной власти должна сводиться к надзору за законностью деятельности органов местного самоуправления, причем окончательное решение по возникающим в этом отношении спорам и сомнениям должно принадлежать судебным учреждениям.(...) V. Финансовая и экономическая политика (…) 31. Отмена выкупных платежей.(...) 35. Государственное и общественное содействие кооперации во всех ее видах, обращение средств сберегательных касс на развитие мелкого кредита. VI. Земельный вопрос 36. Земли сельскохозяйственного пользования должны принадлежать трудовому земледельческому населению...(…) 41. (...) По отношению и общинному землевладению необходимо: а) устранение из действующих законоположений мер насильственного разрушения общинного владения; б) установление порядка выхода и выдела отдельных членов из общины...; в) допущение законом переуступки отдельными общинниками своего права участия в общинном владении посторонним лицам, с надлежащим ограждением при этом интересов общины; г) устранение чересполосицы между закрепленными за отдельными домохозяевами участками и общинными землями... Главные основания земельной реформы. а) Для целей земельной реформы наличный запас государственных земель (включая бывшие удельные и кабинетские) пополняется землями монастырскими, церковными, принадлежащими крестьянскому и дворянскому банкам и принудительно отчуждаемыми частновладельческими (лиц физических и юридических). б) Принудительному отчуждению не подлежат: земли сельских обществ, все не превышающие трудовой нормы мелкие владения отдельных лиц и участки членов товариществ; земли под фабриками и заводами; усадьбы, сады, виноградники, огороды и т. п.: земли, принадлежащие городам, земствам и находящимся в их ведении учреждениям... в) В прочих частных владениях подлежит принудительному отчуждению все количество земли сверх трудовой нормы... 209 г) Земли общего государственного запаса... обращаются прежде всего на удовлетворение нужд местного мало- и безземельного трудового земледельческого населения... При недостатке в данной местности запаса земель для нормального обеспечения местного мало- и безземельного земледельческого населения должна быть применена широкая помощь государства тем, кто пожелает выселиться в другие районы.(...) ж) Принудительное отчуждение частновладельческих земель производится путем выкупа их государством... з) Земли государственного запаса отводятся нуждающемуся в них населению на началах постоянного (бессрочного) пользования как коллективным единицам... так и отдельным владельцам... VII. Рабочее законодательство 45. Свобода рабочих союзов и собраний. 46. Право стачек.(...) 47. Распространение рабочего законодательства и независимой инспекции труда на все виды наемного труда... 48. Введение законодательным путем восьмичасового рабочего дня.(...) Запрещение ночных и сверхурочных работ, кроме технически и общественно необходимых. 49. Развитие охраны труда женщин и детей и установление особых мер охраны труда мужчин во вредных производствах. 50. Учреждение примирительных камер из равного числа представителей труда и капитала для нормировки всех отношений найма, не урегулированных рабочим законодательством.(...) 51. Обязательное при посредстве государства страхование от болезни, несчастных случаев и профессиональных заболеваний, с отнесением издержек на счет предпринимателей. 52. Государственное страхование на случай старости и неспособности к труду для всех лиц, живущих личным трудом.(...) Сборник программ политических партий России. Вып. 1. – СПб., 1906. – С. 34 – 39. ДОКУМЕНТ № 6 ИЗ ПРОГРАММЫ ПАРТИИ СОЦИАЛИСТОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ (1902 г.) (…) …П. С. Р. … будет отстаивать, поддерживать или вырывать революционной борьбой следующие меры: А. В политической и правовой области: Признание неотъемлемыми следующих прав человека и гражданина: полная свобода совести, печати, собраний, союзов; свобода передвижений, выбора рода занятий и коллективных отказов от работ (свобода стачек); неприкосновенность личности и жилища; всеобщее равное избирательное право для всякого гражданина не моложе 20 лет, без различия пола, религии и национальностей, при условии прямой системы выборов и закрытой подачи голосов; установленная на этих началах демократическая республика с широкой автономией областей и общин: возможно большее применение федеративных отношений между отдельными национальностями, признание за ними безусловного права на самоопределение; пропорциональное представительство; прямое народное законодательство (референдум и инициатива); выборность, сменяемость во всякое время и подсудность всех должностных лиц, включая депутатов и судей; бесплатность судопроизводства; введение родного языка во все местные, общественные и государственные учреждения; установление обязательного равного для всех общего светского образования на государственный счет; в областях со смешанным населением право каждой национальности на пропорциональную своей численности долю в бюджете, предназначенном на культурно-просветительные цели...; полное отделение церкви от государства и объявление религии частным делом каждого; уничтожение постоянной армии и замена ее народным ополчением. Б. В народнохозяйственной области: (...) 2. В вопросах рабочего законодательства... возможно большее сокращение рабочего времени в пределах, прибавочного труда... в ближайшее время - 8-часовая норма для большинства отраслей производства и соответственно меньшая для более опасных и вредных для здоровья; установление минимальных заработных плат по соглашению между органами самоуправления и профессиональными союзами рабочих; государственное страхование во всех его видах на счет государства и хозяев и на началах самоуправления страхуемых; законодательная охрана труда во всех отраслях производства и торговли; запрещение сверхурочных работ, работ малолетних до 16-ти лет, ограничение работ несовершеннолетних, запрещение и детского и женского труда в известных отраслях производства и в известные периоды, достаточный непрерывный еженедельный отдых... 3. В вопросах переустройства земельных отношений... партия будет стоять за социализацию земли, т. е. за изъятие ее из товарного оборота и обращение из частной собственности отдельных лиц или групп в 210 общенародное достояние на следующих началах: все земли поступают в заведование центральных и местных органов народного самоуправления... пользование землей должно быть уравнительно трудовым, т. е. обеспечивать потребительскую норму на основании приложения собственного труда, единоличного или в товариществе; рента, путем специального обложения, должна быть обращена на общественные нужды...; земля обращается в общенародное достояние без выкупа; за пострадавшими от этого имущественного переворота признается лишь право на общественную поддержку на время, необходимое для приспособления к новым условиям личного существования. 4. В вопросах общинного, муниципального и земского хозяйства партия будет стоять за развитие всякого рода общественных служб и предприятий... за предоставление городским и сельским общинам самых широких прав по обложению недвижимых имуществ и по принудительному отчуждению их, особенно в интересах удовлетворения жилищной нужды рабочего населения; за коммунальную земскую, а равно и государственную политику, благоприятствующую развитию кооперации на строго демократических трудовых началах.(...) Сборник программ политических партий России. Вып. 1. – СПб., 1906. – С. 13 – 23. ДОКУМЕНТ № 7 ИЗ ПРОГРАММЫ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ, ПРИНЯТОЙ НА II СЪЕЗДЕ ПАРТИИ (1903 г.) (...) … РСДРП ставит своей ближайшей политической задачей низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой, конституция которой обеспечивала бы: 1. Самодержавие народа, т. е. сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей народа и образующего одну палату. 2. Всеобщее, равное и прямое избирательное право при выборах как в законодательное собрание, так и во все местные органы самоуправления для всех граждан и гражданок, достигших двадцати лет; тайное голосование при выборах... 3. Широкое местное самоуправление... 4. Неприкосновенность личности и жилища. 5. Неограниченную свободу совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов. 6. Свободу передвижения и промыслов. 7. Уничтожение сословий и полную равноправность всех граждан независимо от пола, религии, расы и национальности. 8. Право населения получать образование на родном языке, обеспечиваемое созданием на счет государства и органов самоуправления необходимых для этого школ;... введение родного языка наравне с государственным во всех местных общественных и государственных учреждениях. 9. Право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства.(…) 12. Замену постоянного войска всеобщим вооружением народа. 13. Отделение церкви от государства и школы от церкви. 14. Даровое и обязательное общее и профессиональное образование для всех детей обоего пола до 16 лет; снабжение бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государства. (...) В интересах охраны рабочего класса от физического и нравственного вырождения, а также и в интересах развития его способности к освободительной борьбе партия требует: 1. Ограничения рабочего дня восемью часами в сутки для всех наемных рабочих. 2. Установления законом еженедельного отдыха, непрерывно продолжающегося не менее 42 часов... 3. Полного запрещения сверхурочных работ. 4. Воспрещения ночного труда… во всех отраслях народного хозяйства, за исключением тех, где он безусловно необходим по техническим соображениям, одобренным рабочими организациями. 5. Воспрещения предпринимателям пользоваться трудом детей в школьном возрасте (до 16 лет) и ограничения рабочего времени подростков (16—18 лет) шестью часами. 6. Воспрещения женского труда в тех отраслях, где он вреден для женского организма; освобождения женщин от работы в течение четырех недель до и шести недель после родов, с сохранением заработной платы в обычном размере за все это время.(…) 8. Государственного страхования рабочих на случай старости и полной или частичной потери способности к труду за счет специального фонда, составленного путем особого налога на капиталистов... 11. Назначения достаточного количества фабричных инспекторов во всех отраслях народного хозяйства... 12. Учреждения правильно организованного санитарного надзора во всех предприятиях, употребляющих наемный труд, при полной независимости всей врачебно-санитарной организации от предпринимателей; 211 бесплатной медицинской помощи для рабочих за счет предпринимателей, с сохранением содержания во время болезни.(...) В целях же устранения остатков крепостного права... и в интересах свободного развития классовой борьбы в деревне партия требует прежде всего: 1. Отмены выкупных и оброчных платежей, а также всяких повинностей, падающих в настоящее время на крестьянство, как на податное сословие. 2. Отмены всех законов, стесняющих крестьянина в распоряжении его землей. 3. Возвращения крестьянам денежных сумм, взятых с них в форме выкупных и оброчных платежей: конфискации с этой целью монастырских и церковных имуществ, а также имений удельных, кабинетских и принадлежащих лицам царской фамилии, а равно обложения особым налогом земель землевладельцев-дворян, воспользовавшихся выкупной ссудой.(…) 5. Предоставления судам права понижать непомерно высокие арендные платы и объявлять недействительными сделки, имеющие кабальный характер.(...) Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною и введя планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другой. Необходимое условие этой социальной революции составляет диктатура пролетариата, т. е. завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров.(...) Партия рабочего класса, социал-демократия, зовет в свои ряды все слои трудящегося и эксплуатируемого населения, поскольку они переходит на точку зрения пролетариата.(...) Второй съезд РСДРП. Протоколы. – М., 1959. – С. 418 – 424. Вопросы для самоконтроля К документам № 1 - 3: а) В ком черносотенцы видели своих главных врагов? б) В каких слоях населения могла находить сочувствие черносотенная пропаганда? в) Как можно определить политический идеал черносотенства? К документу № 4: В каких положениях программы октябристов отразился се буржуазный характер? К документам № 4 - 5: а) В чем совпадают и в чем различаются программы кадетов и октябристов? б) Какая из них более радикальна? К документам № 4 - 7: а) Сравните варианты решения аграрного вопроса в программах разных партий. Какие из них можно назвать революционными? Почему? б) Чем можно объяснить совпадения в общедемократической части программ разных партий? К документу № 7: В чем состоит коренная отличительная черта программы РСДРП? Основная литература Верт Н. История советского государства. 1900 – 1991. – М., 2002. История политических партий России. – М., 1994. История России / Под ред. М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева. – М., 2003. Россия и мир: Учебная книга по истории. Ч. 1. – М., 2000. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 2002. ТЕМА VIII РОССИЯ В 1917 ГОДУ: ОТ ФЕВРАЛЯ К ОКТЯБРЮ 1. Февральская революция и оформление нового политического режима демократической России. 2. Курс большевиков на социалистическую революцию. 3. Июльские события 1917 г. и корниловский путч. 212 4. Октябрьская революция и ее роль в мировой и российской истории. ДОКУМЕНТ № 1 ИЗ МАНИФЕСТА ОБ ОТРЕЧЕНИИ ОТ ПРЕСТОЛА (2 марта 1917 г.) В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли Мы долгом совести облегчить народу Нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и, в согласии с Государственною думою, признали Мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя Верховную власть. Не желая расстаться с любимым сыном Нашим, Мы передаем наследие Наше Брату Нашему Великому Князю МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского. Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои ими будут установлены, принеся в том ненарушимую присягу... Да поможет Господь Бог России. НИКОЛАЙ. Февральская революция. – М. – Л., 1925. – С. 354. ДОКУМЕНТ № 2 ИЗ ДЕКЛАРАЦИИ ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА (2 марта 1917 г.) (…) 1. Полная и немедленная амнистия по всем делам, политическим и религиозным, в том числе: террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям и т. д. 2. Свобода слова, печати, союзов, собрании и стачек с распространением политических свобод на военнослужащих в пределах, допускаемых военно-техническими условиями. 3. Отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений. 4. Немедленная подготовка к созыву на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования Учредительного Собрания, которое установит форму управления и конституцию страны. 5. Замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления. 6. Выборы в органы местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования. 7. Неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционном движении. 8. При сохранении строгой военной дисциплины в строю и при несении службы — устранение для солдат всех ограничений в пользовании общественными правами, предоставленными всем остальным гражданам.(…) Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. – М., 1993. – С. 147 – 148. ДОКУМЕНТ № 3 П. МИЛЮКОВ . ИЗ КНИГИ «ИСТОРИЯ ВТОРОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ» (апрель 1917 г.) (…) А. Керенский еще 12 апреля заявлял делегатам 7-й армии: «Между Временным правительством и Советом Рабочих и Солдатских депутатов полное единение в задачах и целях... Может быть, вас смущает шумная агитация, известные слова. Нас, Временное правительство, они не смущают». С другой стороны. Дан (член Исполкома Петроградского Совета, меньшевик) говорил: «Мы хотим, чтобы было сказано четко н ясно, что это клевета, будто Совет хочет принять участие в осуществлении власти. Мы хотели бы, чтобы было сказано, что власть — это Временное правительство, а революционная демократия в лице Совета осуществляет свое влияние на ход политической жизни путем непрерывного организованного давления и контроля над ним». Но говорилось одно, а делалось другое.(...) И все же мысль руководящей группы в правительстве окончательно остановилась на идее коалиции с членами партий, входящих в Совет, как на лучшем выходе из положения... Воззвание к населению… было опубликовано 26 апреля. «Перед Россией встает страшный призрак междоусобной войны и 1 213 анархии, несущий гибель свободе. Есть мрачный и скорбный путь народов, хорошо известный истории, — путь, ведущий от свободы через междоусобие и анархию к реакции и деспотизму. Этот путь не должен быть путем русского народа».(…) Анин Д.С. Революция 1917 года глазами ее руководителей. – Roma, 1971. – С. 265 – 270. ДОКУМЕНТ № 4 ЗИНАИДА ГИППИУС2 «ЮНЫЙ МАРТ» Пойдем на весенние улицы, пойдем в золотую метель. Там солнце со снегом целуется и льет огнерадостный хмель. По ветру, под белыми пчелами взлетает пылающий стяг. Цвети меж домами веселыми, наш гордый, наш мартовский мак! Еще не изжито проклятие, позор небывалой войны. Дерзайте! Поможет вам снять его свобода великой страны. Пойдем в испытания встречные, пока не опущен наш меч. Но свяжемся клятвой навечною весеннюю волю беречь! 8 марта 1917 г. Гиппиус З.Н. Последние стихи 1914 – 1918. – М., 1991. – С. 18 – 19. ДОКУМЕНТ № 5 В. ЛЕНИН . ИЗ СТАТЬИ АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ «О ЗАДАЧАХ ПРОЛЕТАРИАТА В ДАННОЙ РЕВОЛЮЦИИ» (7 апреля 1917 г.) (…) Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства.(...) Никакой поддержки Временному правительству, разоблачение лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий.(...) Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам Рабочих депутатов.(...) Не парламентарная республика, — возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад, — а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху. Устранение полиции, армии, чиновничества (замена постоянной армии всеобщим вооружением народа). Плата всем чиновникам, при выборности н сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего.(...) Конфискация всех помещичьих земель. Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Сов. батр. и крест. депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения... образцового хозяйства под контролем батр. депутатов и на общественный счет. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны С.Р.Д. Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С.Р.Д. за общественным производством и распределением продуктов.(...) 3 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 31. – С. 113 – 118. ДОКУМЕНТ № 6 Г. ПЛЕХАНОВ4. ИЗ СТАТЬИ «О ТЕЗИСАХ ЛЕНИНА И О ТОМ, ПОЧЕМУ БРЕД БЫВАЕТ ПОДЧАС ИНТЕРЕСЕН» (апрель 1917 г.) (...) Конечно, одно дело введение социализма, а иное дело контроль. Однако спрашивается: что же собственно хочет контролировать Ленин?(…) Контроль за производством и распределенном продуктов, необходимый в социалистическом обществе... в значительной мере возможен также и при капитализме. Это очень убедительно доказала нынешняя война. Но если этот тезис Ленина дает лишь неопределенный ответ на интересующий нас вопрос, то первый его тезис совсем недвусмысленно требует «полного разрыва со всеми интересами капитала». Кто вполне разрывает на деле со всеми интересами капитала, тот совершает 214 социалистическую революцию. Таким образом, заключающаяся в 8-м тезисе оговорка (не «введение» социализма, а контроль и прочее) представляет собою лишь слабую попытку нашего «коммуниста» успокоить свою марксистскую совесть.(...) Если капитализм еще не достиг в данной стране той высшей своей степени, на которой он делается препятствием для развития ее производительных сил, то нелепо звать рабочих, городских и сельских, и беднейшую часть крестьянства к его низвержению. Не менее нелепо звать их к захвату политической власти. Кто-то из наших товарищей, оспаривавших тезисы Ленина на Совете Рабочих и Солдатских депутатов, напомнил ему... слова Энгельса о том, что для данного класса не может быть большего исторического несчастья, как захват власти в такую пору, когда его конечная цель остается недостижимой по непреодолимым объективным условиям. Ленина в его нынешнем анархическом настроении, разумеется, не может образумить подобное напоминание.(...) В анархизме тоже есть своя логика. Все тезисы Ленина вполне согласны с этой логикой. Весь вопрос в том, согласится ли русский пролетариат усвоить себе эту логику. Если да, то пришлось бы признать бесплодными наши более чем тридцатилетние усилия по части пропаганды идей Маркса в России. Но я твердо уверен, что этого не будет, и что в призывах Ленина к братанию с немцами, к низвержению Временного Правительства, к захвату власти и так далее, наши рабочие увидят именно то, что они представляют собой в действительности, то есть — безумную и крайне вредную попытку посеять анархическую смуту на Русской земле.(…) Анин Д.С. Революция 1917 года глазами ее руководителей. – Roma, 1971. – С. 246 – 248. ДОКУМЕНТ № 7 Н. СУХАНОВ5. ИЗ «ЗАПИСОК О РЕВОЛЮЦИИ» (июль 1917 г.) (…) …во вторник, 4 июля, я вышел на улицу около 11 часов. При первом взгляде вокруг было ясно, что беспорядки возобновились.(...) Чувствовалось большое возбуждение — с колоритом озлобления, но отнюдь не энтузиазма.(...) Часу в десятом утра к Николаевской набережной, при огромном стечении народа, подплыло до 40 различных судов с кронштадтскими матросами, солдатами и рабочими.(...) Они были с оружием и со своими оркестрами музыки.(...) Точного стратегического плана они, видимо, не имели; куда именно идти и что именно делать — кронштадтцы знали не совсем твердо. Они имели только определенное настроение против Временного Правительства и советского большинства.(…) Шансы восстания и переворота вновь поднялись чрезвычайно высоко.(...) И когда кронштадтцы окружили дом Кшесинской в ожидании директив, Ленин с балкона произнес им речь весьма двусмысленного содержания.(...) Ленин не требовал никаких конкретных действий... а только усиленно агитировал против Временного Правительства, против социал-предательского Совета и призывал к защите революции, к верности большевикам... когда-де мы в штабе столкуемся, а движение определится, там будет видно, как именно защищать революцию и как доказать верность большевикам.(...) А около полудня в разных концах города началась стрельба.(…) Как правило, начиналось со случайного выстрела; следовала паника, винтовки начинали сами стрелять куда попало. Везде были раненые и убитые... Никакой планомерности и сознательности в движении «повстанцев» не замечалось.(...) Советскоправительственные власти высылали верные отряды юнкеров, семеновцев, казаков.(...) Но о серьезной борьбе никто не думал. Обе стороны панически бросались врассыпную, кто куда, при первом выстреле. Пули в огромном большинстве своем доставались, конечно, прохожим.(...) Ввиду выстрелов из домов или под их предлогом, начались повальные обыски, которые производили матросы и солдаты. А под предлогом обысков начались грабежи. Пострадали многие магазины, преимущественно винные, гастрономические, табачные.(...) Разные группы стали арестовывать на улицах кого попало.(...) Все это совсем не походило на манифестацию против министров-капиталистов, но это не походило и на восстание против них, за власть Советов... Часам к 4-м число раненых и убитых уже исчислялось, по слухам, сотнями.(...) Суханов Н.Н. Записки о революции. Т. 2. – М., 1991. – С. 329 – 342. ДОКУМЕНТ № 8 В. ЛЕНИН. ИЗ СТАТЬИ «МАРКСИЗМ И ВОССТАНИЕ» (сентябрь 1917 г.) (...) 3—4 июля можно было, не греша против истины, поставить вопрос так: правильнее было бы взять власть, ибо иначе все равно враги обвинят нас в восстании и расправятся как с повстанцами. Но из этого нельзя было сделать вывода в пользу взятия власти тогда, ибо объективных условий для победы восстания тогда не было.(...) 215 Потому 3—4 июля восстание было бы ошибкой: мы не удержали бы власти ни физически, ни политически. Физически, несмотря на то, что Питер был моментами в наших руках, ибо драться, умирать за обладание Питером наши же рабочие и солдаты тогда не стали бы: не было такого «озверения», такой кипучей ненависти и к Керенским, и к Церетели-Черновым, не были еще наши люди закалены опытом преследований большевиков при участии эсеров и меньшевиков. Политически мы не удержали бы власти 3—4 июля, ибо армия и провинция, до корниловщины, могли пойти и пошли бы на Питер.(…) Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 34. – С. 242 – 247. ДОКУМЕНТ № 9 ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ ГЕНЕРАЛА КОРНИЛОВА6 Б. САВИНКОВУ7 (27 августа 1917 г.) (...) Правительство приняло определенные решения относительно большевиков и Советов, так как для осуществления этого решения Вы от имени Временного Правительства предложили мне двинуть к Петрограду конный корпус; причем между нами было условлено, что окончание сосредоточения этого корпуса явится по моей телеграмме Вам указанием момента объявления Петрограда на военном положении.(...) Я указывал, что по моему глубокому убеждению, только сильная твердая власть, не колеблющаяся ни перед какой ответственностью и олицетворяемая диктатурой единоличной или коллективной, в зависимости от дальнейшего хода событий, может спасти страну от гибели.(...) Независимо от личных моих взглядов на характер и свойства А. Керенского и его отношения ко мне я признаю его участие в составе правительства безусловно необходимым. Клокова Г.В., Розенталь И.С. Россия. 1917 год. – М., 1993. – С. 41. ДОКУМЕНТ № 10 А. КЕРЕНСКИЙ8. ИЗ ОБРАЩЕНИЯ К НАРОДУ (27 августа 1917 г.) 26 августа ген. Корнилов прислал ко мне члена Гос. думы В. Н. Львова с требованием передачи Временным Правительством ген. Корнилову всей полноты гражданской и военной власти с тем, чтобы им, по личному усмотрению, было составлено новое правительство для управления страной.(…) Усматривая в предъявлении этого требования... желание некоторых кругов русского общества воспользоваться тяжелым положением государства для установления в стране государственного порядка, противоречащего завоеваниям революции, Временное Правительство признало необходимым для спасения Родины, свободы и республиканского строя уполномочить меня принять скорые и решительные меры, дабы в корне пресечь все попытки посягнуть на верховную власть в государстве, на завоеванные революцией права граждан.(...) Приказываю: 1) Генералу Корнилову сдать должность Верховного главнокомандующего... 2) Объявить город Петроград и Петроградский Уезд на военном положении.(...) Клокова Г.В., Розенталь И.С. Россия. 1917 год. – М., 1993. – С. 41. ДОКУМЕНТ № 11 ОТВЕТ ГЕНЕРАЛА КОРНИЛОВА НА ТЕЛЕГРАММУ КЕРЕНСКОГО (…) Русские люди, великая Родина наша умирает! Близок час кончины! Вынужденный выступить открыто, я, генерал Корнилов, заявляю, что Временное Правительство под давлением большевистского большинства Советов действует в полном согласии германского Генерального штаба и одновременно с предстоящей высадкой вражеских сил на Рижском побережье убивает армию и потрясает страну изнутри. Тяжелое сознание неминуемой гибели страны повелевает мне в эти грозные минуты призвать всех русских людей к спасению умирающей Родины. Все, у кого бьется в груди русское сердце, все, кто верит в Бога, в храмы, — молите Господа Бога о явлении величайшего чуда, чуда спасения родной земли. Я, генерал Корнилов, сын казака-крестьянина, заявляю всем и каждому, что лично мне ничего не надо, кроме сохранения великой России, и клянусь довести народ путем победы над врагом до Учредительного Собрания. Клокова Г.В., Розенталь И.С. Россия. 1917 год. – М., 1993. – С. 41. ДОКУМЕНТ № 12 216 В. ЛЕНИН. ИЗ ПИСЬМА В ЦК, МК, ПК И ЧЛЕНАМ СОВЕТОВ ПИТЕРА И МОСКВЫ, БОЛЬШЕВИКАМ (1 октября 1917 г.) Дорогие товарищи, события так ясно предписывают нам нашу задачу, что промедление становится положительно преступлением. Аграрное движение растет. Правительство усиливает дикие репрессии, в войске симпатии к нам растут, 99% голосов солдат за нас в Москве, финляндские войска и флот против правительства... В Германии начало революции явное... Выборы в Москве 47% большевиков — гигантская победа. С левыми эсерами явное большинство в стране. Железнодорожные и почтовые служащие в конфликте с правительством.(...) Вместо съезда на 20-е говорят уже о съезде в 20-х числах и т. д. При таких условиях «ждать» преступление. Большевики не вправе ждать съезда Советов, они должны взять власть тотчас. Этим они спасают и всемирную революцию (ибо иначе грозит сделка империалистов всех стран, кои.. против нас объединяются) — и русскую революцию (иначе волна настоящей анархии может стать сильнее, чем мы) — и жизнь сотням тысяч людей на войне.(...) Если нельзя взять власть без восстания, надо идти на восстание тотчас. Очень может быть, что именно теперь можно взять власть без восстания...(…) Ибо Московский Совет, взяв власть, банки, фабрики, «Русское Слово», получает гигантскую базу и силу, агитируя перед всей Россией, ставя вопрос так: мир мы предложим завтра, если бонапартист Керенский сдастся (а если не сдастся, то мы его свергнем). Землю крестьянам тотчас, уступки железнодорожникам и почтовым служащим тотчас и т. д. Необязательно «начать» с Питера. Если Москва «начнет» бескровно, ее поддержат наверняка: 1) армия на фронте сочувствием 2) крестьяне везде, 3) флот и финские войска идут на Питер. Если даже у Керенского есть под Питером 1—2 корпуса конных войск, он вынужден сдаться. Питерский Совет может выжидать, агитируя за Московское Советское Правительство. Лозунг: власть Советам, земля крестьянам, мир народам, хлеб голодным. Победа обеспечена и на девять десятых шансы, что бескровно. Ждать — преступление перед революцией. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 34. – С. 340 – 341. ДОКУМЕНТ № 13 ИЗ ИНТЕРВЬЮ НЕФТЕПРОМЫШЛЕННИКА С. ЛИАНОЗОВА АМЕРИКАНСКОМУ ЖУРНАЛИСТУ ДЖОНУ РИДУ (15 октября 1917 г.) (...) Требуют непомерной заработной платы. Если бы за большие деньги работали всю ночь, я не возражал бы. Но производительность упала на 30%, а заработная плата в нефтяной промышленности возросла на 465%. Волжские грузчики бастуют и требуют 250 рублей в день. Постоянные конфликты с заводскими комитетами. Требуют, чтобы им предоставили право найма и увольнения, а на это мы не пойдем. Что тут прикажете делать? Разве договоришься с неграмотными людьми? Отменили сдельную оплату. Теперь ее снова надо вводить, потому что никто не работает... Безработица, кажется, привела в чувство, согласны на сдельщину.(...) Клокова Г.В., Розенталь И.С. Россия. 1917 год. – М., 1993. – С. 49. ДОКУМЕНТ № 14 Ф. ДАН9. ИЗ МЕМУАРОВ «К ИСТОРИИ ПОСЛЕДНИХ ДНЕЙ ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА» (ночь на 25 октября 1917 г.) (...) Смысл моей резолюции, резко критиковавшей большевиков, сводился к тому, что для успешного противодействия им необходимы решительные акты в области борьбы за мир, перехода помещичьих земель в руки крестьян и ускорения созыва Учредительного Собрания. Только такие меры вырвут почву из-под ног большевиков, эксплуатирующих в своих целях настроения разлагающейся на 99/100 крестьянской армии, и дадут в руки правительства силы, достаточные для противодействия всяким попыткам насильственного его низвержения.(...) Замечу тут же мимоходом, что одним из первых актов большевиков после занятия телеграфа было распоряжение о том, чтобы эта резолюция никуда не передавалась и нигде не опубликовывалась: большевики считали, очевидно, невыгодным для успеха своего дела, чтобы население было осведомлено о том, что Совет Республики принял такое постановление.(...) У меня возникла .мысль отправиться немедленно на заседание Временного Правительства и потребовать от него от имени большинства Совета Республики немедленного отпечатания и расклейки тою же ночью по всему городу афиш с заявлением, что Временное Правительство: 1) обратилось к союзным державам с требованием немедленно предложить всем воюющим 217 странам приостановить военные действия и начать переговоры о всеобщем мире: 2) распорядилось по телеграфу о передаче всех помещичьих земель впредь до окончательного решения аграрного вопроса в ведение местных земельных комитетов; 3) решило ускорить созыв Учредительного Собрания... так, чтобы утром уже каждый солдат и каждый рабочий знали о решениях Временного Правительства. В плоскости этого решения и велась вся беседа Гоца и моя с Керенским.(...) Мы потребовали, чтобы Керенский доложил заседавшему еще правительству о резолюции Совета Республики.(...) Через несколько минут он вернулся и сухо заявил, что правительство... в посторонних советах не нуждается, будет действовать само и само справится с восстанием. Мы тут же ответили, что своим образом действий правительство не только губит себя и революцию, но лишает нас и представляемые нами партии всякой возможности солидаризоваться с ним и оказывать ему действительную поддержку.(…) Анин Д.С. Революция 1917 года глазами ее руководителей. Roma, 1971. – С. 371 – 395. ДОКУМЕНТ № 15 Н. СУХАНОВ О II СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ (25 октября 1917 г.) (...) Зал был полон мрачными, равнодушными лицами и серыми шинелями. ... За всю революцию я не помню более беспорядочного и сумбурного заседания.(...) Президиум составляется из главных большевистских лидеров и из шестерки левых эсеров.(...) Слово о порядке дня требует Мартов (левый меньшевик — ред.): «Прежде всего надо обеспечить мирное разрешение кризиса. На улицах Петербурга льется кровь. Необходимо приостановить военные действия с обеих сторон. Мирное решение кризиса может быть достигнуто созданием власти, которая была бы признана всей демократией. Съезд не может оставаться равнодушным к развертывающейся гражданской войне, результатом которой может быть грозная вспышка контрреволюции». Выступление Мартова встречается шумными аплодисментами очень большой части. Видимо, многие и многие большевики, не усвоив духа учения Ленина и Троцкого, были бы рады пойти именно по этому пути.(...) От имени большевиков отвечает Луначарский: большевики ровно ничего не имеют против — пусть вопрос о мирном разрешении кризиса будет поставлен в первую очередь.(...) Против — никто.(…) От имени меньшевистской фракции выступил... Хинчук: «Единственный выход — начать переговоры с Временным правительством об образовании нового правительства, которое опиралось бы на все слои... Военный заговор организован за спиной съезда. Мы снимаем с себя всякую ответственность за происходящее и покидаем съезд, приглашая остальные фракции собраться для обсуждения создавшегося положения».(…) Большевистская масса сжимается вокруг Ленина.(...) Слышны крики: «Дезертиры! Ступайте к Корнилову! Лакеи буржуазии! Враги народа!»(...) На трибуне появляется эсер Гендельман и от имени своей фракции повторяет то же заявление... Начинается топот, свист, ругань.(...) Градом посыпались «внеочередные заявления» — от имени всяких организаций и от имени самих ораторов.(...) Мартов... вносит резолюцию: съезд должен принять постановление о необходимости разрешения кризиса путем образования общедемократического правительства и избрать делегацию для переговоров со всеми социалистическими партиями. С ответом Мартову выступает Троцкий... Сейчас, после исхода правых, его позиция настолько же прочна, насколько слаба позиция Мартова. «Восстание народных масс, — чеканит Троцкий, — не нуждается в оправдании. То, что произошло, это восстание, а не заговор. Мы закаляли революционную энергию петербургских солдат и рабочих... Народные массы шли под нашим знаменем, и наше восстание победило. И теперь нам предлагают: откажитесь от своей победы, идите на уступки, заключите соглашение. С кем?.. С теми жалкими кучками, которые ушли отсюда, или которые делают это предложение. Но ведь мы видели их целиком. Больше за ними нет никого в России.(...) Нет, тут соглашение не годится. Тем, кто ушел отсюда и кто выступает с предложениями, мы должны сказать: вы — жалкие единицы, вы — банкроты, ваша роль сыграна и отправляйтесь туда, где вам отныне надлежит быть: в сорную корзину истории...» «Тогда мы уходим!» — крикнул с трибуны Мартов среди бурных рукоплесканий по адресу Троцкого.(...) Итак, дело было сделано. Мы ушли неизвестно куда и зачем, разорвав с Советом, смешав себя с элементами контрреволюции, дискредитировав и унизив себя в глазах масс, подорвав все будущее своей организации и своих принципов. Этого мало: мы ушли, совершенно развязав руки большевикам, сделав их полными господами всего положения, уступив им целиком всю арену революции.(...) По собственной неразумной воле мы обеспечили победу всей «линии» Ленина.(...) Суханов Н. Записки о революции. Т. 2. – М., 1991. – С. 329 – 342. ДОКУМЕНТ № 16 ЗИНАИДА ГИППИУС «ВЕСЕЛЬЕ» (20 октября 1917 г.) Блевотина войны — октябрьское веселье! 218 От этого зловонного вина Как было омерзительно твое похмелье, О бедная, о грешная страна! Какому дьяволу, какому псу в угоду, Каким кошмарным обуянный сном, Народ безумствуя убил свою свободу, И даже не убил — засек кнутом? Смеются дьяволы и псы над рабьей свалкой, Смеются пушки, разевая рты... И скоро в старый хлев ты будешь загнан палкой, Народ, не уважающий святынь! Гиппиус З.Н. Последние стихи 1914 – 1918. – М., 1991. – С. 21. Примечания Милюков П.Н. (1859 – 1943) – историк, публицист, видный либерал, лидер партии «Народной свободы» (конституционные демократы – кадеты); министр иностранных дел во Временном правительстве (март-апрель 1917 г.); враг большевизма. 2 Гиппиус З.Н. (1869 – 1945) – русская поэтесса «серебряного века», символист, жена писателя и философа Д.С.Мережковского; враг большевизма. 3 Ленин (Ульянов) В.И. (1870 - 1924) – российский общественный, советский партийный и государственный деятель. В 90-е годы XIX века активный участник социал-демократического движения, один из создателей РСДРП. С 1903 г. идеолог и лидер большевизма. Вдохновитель Октябрьской революции 1917 г., основатель Советского государства, председатель первого советского правительства – СНК. 4 Плеханов Г.В. (1856 – 1918) – политический деятель, философ, публицист; один из первых русских марксистов, основоположник социал-демократии. 5 Суханов (Гиммер) Н.Н. (1882 – 1940) – социал-демократ левоменьшевистского толка, экономист, историк Февральской и Октябрьской революций 1917 г.; осуждён (1931) и расстрелян (1940) в период сталинской диктатуры. 6 Корнилов Л.Г. (1870 – 1918) – генерал царской армии, Верховный главнокомандующий при Временном правительстве (июль – август 1917 г.), возглавил неудавшийся мятеж против А.Ф. Керенского в конце августа 1917 г.; после Октябрьской революции - один из организаторов белогвардейской Добровольческой армии; погиб в боях с большевиками. 7 Савинков Б.В. (1879 – 1925) – один из лидеров партии социалистов-революционеров, террорист, писатель, публицист; комиссар Юго-Западного фронта при Временном правительстве; враг большевизма. 8 Керенский А.Ф. (1881 – 1970) – политический деятель, министр юстиции, затем военно-морской министр и министр-председатель Временного правительства в 1917 г. – до Октябрьской революции. С 1918 г. эмигрант. 9 Дан (Гурвич) Ф.И. (1871 – 1947) – один из лидеров меньшевиков, участник революционных событий 1917 г.; член исполкома Петроградского Совета и Президиума ВЦИК. В 1922 г. выслан из России. 1 Вопросы для самоконтроля К документу № 1: Чем мотивирует Николай II свое решение отречься от престола? К документам № 2, 4: а) Сравните отношение интеллигента и солдата к понятию «республика» и «свобода». б) Предположите — каково будет их отношение к декларации Временного Правительства (док. № 2)? К документу № 3: Какие проблемы породило состояние двоевластия? К документам № 5—6: а) На привлечение каких слоев народа нацелены «Апрельские тезисы» Ленина? б) Почему Г. Плеханов считает их призывом к анархической смуте? К документам № 7—8: О каких колебаниях в большевистском штабе в июльские дни свидетельствуют документы? К документам № 9—11: 219 В чем совпадали и в чем различались взгляды Керенского и Корнилова на пути выхода из кризиса? К документам № 12—14: а) Какие факторы обусловили успех Октябрьской революции? б) Насколько неизбежен был этот успех? Почему Ленин торопил партию с восстанием? К документу № 15: Какие шансы оказались упущенными на II съезде Советов? По чьей вине? К документам № 2, 16: а) Чем объясняется разница в настроении весеннего и осеннего стихов 3. Гиппиус? б) Что автор имеет в виду в последних строках стихотворения «Веселье»? Основная литература Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. – М., 1997. Верт Н. История советского государства. 1900—1991. — М., 2002. Искендеров А.А. Очерки новейшей истории советского общества. Октябрь 1917 года: революция или переворот // Вопросы истории. – 2002. - № 5. История России / Под ред. М.М. Зуева и А.А. Чернобаева. – М., 2003. Россия и мир: Учебная книга по истории. Ч. 2. – М., 2000. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 2002. ТЕМА IX РОССИЯ СОВЕТСКАЯ (1918 – 1920 гг.) 1. Гражданская война и интервенция: причины, силы, последствия и уроки. 2. Поиски советским руководством экономической модели социализма: «военный коммунизм», НЭП (истоки, сущность, оценки, итоги). ДОКУМЕНТ № 1 ИЗ ДЕКРЕТА СНК О РОСПУСКЕ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ (6 января 1918 г.) (...) Открытое 5 января Учредительное собрание дало, в силу известных всем обстоятельств, большинство партии правых эсеров, партии Керенского, Авксентьева и Чернова. Естественно, эта партия отказалась принять к обсуждению совершенно точное, ясное, не допускавшее никаких кривотолков предложение верховного органа Советской власти, Центрального Исполнительного Комитета Советов, признать программу Советской власти, признать "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа", признать Октябрьскую революцию и Советскую власть. Тем самым Учредительное собрание разорвало всякую связь между собой и Советской Республикой России. Уход с такого Учредительного собрания фракций большевиков и левых эсеров, которые составляют сейчас заведомо громадное большинство в Советах и пользуются доверием рабочих и большинства крестьян, был неизбежен. А вне стен Учредительного собрания партии большинства Учредительного собрания, правые эсеры и меньшевики ведут открытую борьбу против Советской власти, призывая в своих органах к свержению ее, объективно этим поддерживая сопротивление эксплуататоров переходу земли и фабрик в руки трудящихся. Ясно, что оставшаяся часть Учредительного собрания может в силу этого играть роль только прикрытия борьбы буржуазной контрреволюции за свержение власти Советов. Поэтому Центральный Исполнительный Комитет постановляет: Учредительное собрание распускается. Декреты Советской власти. Т. 1. – М., 1957. - С. 335 - 336. ДОКУМЕНТ № 2 ИЗ ДЕКРЕТА СНК «О КРАСНОМ ТЕРРОРЕ» (5 сентября 1918 г.) Совет Народных Комиссаров, заслушав доклад председателя Чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией о деятельности этой комиссии, находит, что при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью; что для усиления деятельности Всероссийской чрезвычайной комиссии и внесения в нее большей планомерности необходимо направить туда возможно большее число ответственных партийных товарищей; что необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов 220 путем изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам; что необходимо опубликовывать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры. Декреты Советской власти. Т. 3. – М., 1957. - С. 291 - 292. ДОКУМЕНТ № 3 ИЗ СООБЩЕНИЯ СНК «КО ВСЕМ ТРУДЯЩИМСЯ И ЭКСПЛУАТИРУЕМЫМ" (ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ КАДЕТСКОЙ ПАРТИИ ПАРТИЕЙ ВРАГОВ НАРОДА) (29-30 ноября 1917 г.) Буржуазия, руководимая кадетской партией, подготовила к моменту созыва Учредительного собрания все свои силы для контрреволюционного переворота. На Урале и на Дону Корнилов, Каледин и Дутов подняли знамя гражданской войны против Советов Крестьянских, Рабочих и Солдатских Депутатов. Богаевский, помощник Каледина, открыто заявляет, что восстание начато по прямому требованию кадетской партии, которая давно уже связала себя официально с контрреволюционной частью казачества. На Урале кадетская буржуазия поддерживает контрреволюционный мятеж деньгами и продуктами. Под Белгородом произошли первые кровавые столкновения революционных войск с отрядами буржуазных заговорщиков. Таким образом, прямая гражданская война открыта по инициативе и под руководством кадетской партии. Центральный Комитет этой организации является сейчас политическим штабом всех контрреволюционных сил страны. Эта работа, непосредственно угрожающая делу мира и всем завоеваниям революции, ведется под прикрытием защиты Учредительного собрания. Кадетская Центральная Избирательная Комиссия вела свою работу, прячась от Советов и скрывая все данные о выборах, чтобы не дать возможности обнаружиться провалу кадетов, прежде чем заговор Милюкова, Каледина, Корнилова и Дутова увенчается успехом. (...) В полном сознании огромной ответственности, которая ложится сейчас на Советскую власть, на судьбы народа и революции, Совет Народных Комиссаров объявляет кадетскую партию как организацию контрреволюционного мятежа, партией врагов народа. История Отечества в документах. 1917-1993 гг. Ч. 1. - М., 1994. – С. 109 -100. ДОКУМЕНТ № 4 А. ДЕНИКИН1. ИЗ "НАКАЗА" ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ АРМИИ О ЦЕЛЯХ ЕЕ БОРЬБЫ (май 1919 г.) В конце апреля в обращении к русским людям я определил политические цели борьбы Добровольческой армии. В начале мая мною, с ведома генерала Алексеева, был дан наказ представителям армии, разосланным в разные города, для общего руководства: I. Добровольческая армия борется за спасение России путем: 1) создания сильной дисциплинированной и патриотической армии; 2) беспощадной борьбы с большевизмом; 3) установления в стране единства государственного и правового порядка. П. Стремясь к совместной работе со всеми русскими людьми, государственно мыслящими, Добровольческая армия не может принять партийной окраски. Ш. Вопрос о формах государственного строя является последующим этапом и станет отражением воли русского народа после освобождения его от рабской неволи и стихийного помешательства. IV. Никаких сношений ни с немцами, ни с большевиками. Единственно приемлемые положения: уход из пределов России первых и разоружение и сдача вторых. V. Желательно привлечение вооруженных сил славян на основе их исторических чаяний, не нарушающих единства и целостности Русского государства, и на началах, указанных в 1914 году русским верховным главнокомандующим. (...) Деникин А.И. Белое движение и борьба Добровольческой армии // Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Дон и Добровольческая армия. - М., 1992. - С. 226. ДОКУМЕНТ № 5 ИЗ РЕЗОЛЮЦИИ IX СЪЕЗДА ПАРТИИ ЭСЕРОВ "О ПРЕКРАЩЕНИИ ВООРУЖЕННОЙ БОРЬБЫ ПРОТИВ БОЛЬШЕВИКОВ" (июнь 1919 г.) 221 (...) В тупике гражданской войны, в который заведена Россия, две основные силы борются друг с другом, взаимно друг друга питая: большевизм и реставрация. Из этого заколдованного круга Россию может вывести только третья сила, крестьянство... Задача социалистов-революционеров - слиться с трудовыми массами и объединить под своим руководством назревающее сопротивление масс.(…) Учитывая соотношение наличных сил, IX совет п.с-р. одобряет и утверждает принятое всеми правомочными партийными органами решение прекратить в данный момент вооруженную борьбу против большевистской власти и заменить ее обычной политической борьбой, перенеся центр своей борьбы на территорию Колчака, Деникина и др., подрывая их дело изнутри и борясь в передовых рядах восставшего против политической и социальной реставрации народа всеми теми методами, которые партия применяла против самодержавия.(…) Обусловливаемый в настоящее время всей политической ситуацией отказ партии от вооруженной борьбы с большевистской диктатурой не должен истолковываться как принятие, хотя и временное и условное, большевистской власти, а лишь как тактическое решение, продиктованное положением вещей.(…) Не допускать (…) вредных иллюзий, будто большевистская диктатура может постепенно переродиться в народовластие... Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции. – М., 1968. – С. 341 - 342. ДОКУМЕНТ № 6 ИЗ ДЕКРЕТА ВЦИК "О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ПО БОРЬБЕ С ДЕРЕВЕНСКОЙ БУРЖУАЗИЕЙ, УКРЫВАЮЩЕЙ ХЛЕБНЫЕ ЗАПАСЫ И СПЕКУЛИРУЮЩЕЙ ИМИ" (13 мая 1918 г.) Гибельный процесс развала продовольственного дела страны, тяжкое наследие четырехлетней войны продолжает все более расширяться и обостряться.(...) Сытая и обеспеченная, скопившая огромные суммы денег, вырученных за годы войны, деревенская буржуазия остается упорно глухой и безучастной к стонам голодающих рабочих и крестьянской бедноты, не вывозит хлеб к ссыпным пунктам в расчете принудить государство к новому и новому повышению хлебных цен и продает в то же время хлеб у себя на месте по баснословным ценам хлебным спекулянтам-мешочникам. (...) Обсудив создавшееся положение и принимая во внимание, что только при строжайшем учете и равномерном распределении всех хлебных запасов Россия выбьется из продовольственного кризиса. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов постановил: 1) Подтверждая незыблемость хлебной монополии и твердых цен... обязать каждого владельца хлеба весь избыток сверх количества, необходимого для обсеменения полей и личного потребления по установленным нормам до нового урожая, заявить к сдаче в недельный срок после объявления этого постановления в каждой волости.(...) 2) Призвать всех трудящихся и неимущих крестьян к немедленному объединению для беспощадной борьбы с кулаками. 3) Объявить всех, имеющих излишек хлеба и не вывозящих его на ссыпные пункты, а также расточающих хлебные запасы на самогонку, врагами народа, предавать их революционному суду с тем, чтобы виновные приговаривались к тюремному заключению на срок не менее 10 лет, изгонялись навсегда из общины, все их имущество подвергалось конфискации, а самогонщики, сверх того, присуждались к принудительным общественным работам. 4) В случае обнаружения у кого-либо избытка хлеба, не заявленного к сдаче... хлеб отбирается у него бесплатно, а причитающаяся по твердым ценам стоимость незаявленных излишков выплачивается в половинном размере тому лицу, которое укажет на сокрытие излишка, после фактического поступления их на ссыпные пункты, и в половинном размере - сельскому обществу.(...) Принимая затем во внимание, что борьба с продовольственным кризисом требует применения быстрых и решительных мер, что... требует, в свою очередь, централизации всех распоряжений продовольственного характера в едином учреждении и что таким учреждением является Народный комиссариат продовольствия. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов постановляет... предоставить Народному комиссару продовольствия следующие полномочия: 1) Издавать обязательные постановления по продовольственному делу, выходящие за обычные пределы компетенции Народного комиссариата продовольствия. 2) Отменять постановления местных продовольственных органов и других организаций и учреждений, противоречащие планам и действиям Народного комиссара продовольствия. 222 3) Требовать от учреждений и организаций всех ведомств безоговорочного и немедленного исполнения распоряжений Народного комиссара продовольствия... 4) Применять вооруженную силу в случае оказания противодействия отбиранию хлеба или иных продовольственных продуктов. 5) Распускать или реорганизовывать продовольственные органы на местах в случае противодействия их распоряжениям Народного комиссара продовольствия. 6) Увольнять, смещать, предавать революционному суду, подвергать аресту должностных лиц и служащих всех ведомств и общественных организаций в случае дезорганизующего вмешательства их в распоряжения Народного комиссара продовольствия... Декреты советской власти. Т. 2. – М., 1959. – С. 264 – 266. ДОКУМЕНТ № 7 ИЗ «ОБРАЩЕНИЯ К ПИТЕРСКИМ РАБОЧИМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ОТРЯДОВ» (21 мая 1918 г.) (...) Хлеб надо достать во что бы то ни стадо. Если нельзя взять хлеб у деревенской буржуазии обычными средствами, то надо взять его силой. Надо бороться за хлеб! И мы призываем вас к этой борьбе. Записывайтесь в ряды продовольственных отрядов, организуемых Комиссариатом продовольствия! Оружие и необходимые средства будут даны вам. Иных мер против протягивающейся костлявой руки голода, которые дали бы немедленно положительные результаты, нет. Вы одержали победу над помещиками и буржуазией. Чтобы довести эту победу до конца, надо одержать еще победу над средней и мелкой буржуазией, над деревенскими кулаками... Декреты советской власти. Т. 2. – М., 1959. – С. 300 – 301. ДОКУМЕНТ № 8 ИЗ ДЕКРЕТА ВЦИК «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И СНАБЖЕНИИ ДЕРЕВЕНСКОЙ БЕДНОТЫ» (11 июня 1918 г.) П.1 Повсеместно учреждаются волостные и сельские комитеты деревенской бедноты...(…) П.3. В круг деятельности волостных и сельских комитетов бедноты входит следующее: 1. Распределение хлеба, предметов первой необходимости и сельскохозяйственных орудий. 2. Оказание содействия местным продовольственным органам в изъятии хлебных излишков из рук кулаков и богатеев...(…) П.8 A) из хлебных излишков...изъятых полностью из рук кулаков и богатеев...выдача хлеба деревенской бедноте производится по установленным нормам бесплатно, за счет государства.(…) П.10 В распоряжение волостных комитетов бедноты передаются сложные сельскохозяйственные орудия для организации общественной обработки полей и уборки урожая деревенской бедноты, причем за пользование такого рода орудиями плата не должна взиматься в местностях, где... комитетами бедноты будет оказываться энергичное содействие продовольственным органам в изъятии, - излишков из рук кулаков и богатеев. Декреты советской власти. Т. 2. – М., 1959. – С. 416 – 419. ДОКУМЕНТ № 9 ИЗ ДЕКРЕТА СНК «О РАЗВЕРСТКЕ МЕЖДУ ПРОИЗВОДЯЩИМИ ГУБЕРНИЯМИ ЗЕРНОВЫХ ХЛЕБОВ И ФУРАЖА, ПОДЛЕЖАЩИХ ОТЧУЖДЕНИЮ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА» (11 января 1919 г.) В целях срочной поставки хлеба для нужд Красной Армии и бесхлебных районов... устанавливается нижеследующий порядок отчуждения излишков зерновых хлебов и фуража в распоряжение государства. 1. Все количество хлебов и зернового фуража, необходимое для удовлетворения государственных потребностей, разверстывается для отчуждения у населения между производящими губерниями. 223 2. Губернии, на которые распространяется разверстка, равно как и количество хлебов и зернового фуража, подлежащее отчуждению в каждой губернии, устанавливаются Народным комиссариатом продовольствия, в соответствии с размерами урожая, запасами и нормами потребления.(…) 10. Сельские хозяева, не сдавшие к установленному сроку причитающееся на них количество хлебофуража, подвергаются безвозмездному принудительному отчуждению обнаруженных у них запасов. К упорствующим из них и злостно скрывающим свои запасы применяются суровые меры, вплоть до конфискации имущества и лишения свободы по приговорам народного суда.(…) Из истории гражданской войны в СССР. Т. 1. – М., 1960. – С. 335 – 336. ДОКУМЕНТ № 10 ИЗ ДЕКРЕТА ВЦИК «О ЗАМЕНЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ И СЫРЬЕВОЙ РАЗВЕРСТКИ НАТУРАЛЬНЫМ НАЛОГОМ» (21 марта 1921 г.) 1. Для обеспечения правильного и спокойного ведения хозяйства на основе более свободного распоряжения земледельца продуктами своего труда и своими хозяйственными средствами, для укрепления крестьянского хозяйства и поднятия его производительности... разверстка, как способ государственных заготовок продовольствия, сырья и фуража, заменяется натуральным налогом. 2. Этот налог должен быть меньше налагавшегося до сих пор путем разверстки обложения. Сумма налога должна быть исчислена так, чтобы покрыть самые необходимые потребности армии, городских рабочих и неземледельческого населения. (...) 3. Налог взимается... исходя из учета урожая, числа едоков в хозяйстве и наличия скота в нем. 4. Налог должен быть прогрессивным... Хозяйства беднейших крестьян могут быть освобождаемы от некоторых, а в исключительных случаях и от всех видов натурального налога. Старательные хозяева-крестьяне, увеличивающие площади засева в своих хозяйствах, а равно увеличивающие производительность хозяйства в целом, получают льготы по выполнению натурального налога. 5. Закон о налоге должен быть составлен таким образом и опубликован в такой срок, чтобы земледельцы еще до начала весенних полевых работ были возможно более точно осведомлены о размерах падающих на них обязательств. (...) 8. Все запасы продовольствия, сырья и фуража, остающиеся у земледельцев после выполнения ими налога, находятся в полном их распоряжении и могут быть используемы ими для улучшения и укрепления своего хозяйства, для повышения личного потребления и для обмена на продукты фабрично-заводской и кустарной промышленности и сельскохозяйственного производства. Обмен допускается в пределах местного хозяйственного оборота как через кооперативные организации, так и на рынках и базарах.(…) Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. – М., 1967. – С. 212 – 214. ДОКУМЕНТ № 11 ИЗ ДЕКРЕТА СНК «ОБ ОБМЕНЕ» (24 мая 1921 г.) 1. Разрешается свободный обмен, покупка и продажа остающихся у населения после выполнения натурального налога продуктов сельского хозяйства. Право обмена, покупки и сбыта распространяется также на изделия и предметы кустарной и мелкой промышленности... 2. Обмен, покупка и продажа разрешается отдельным гражданам и кооперативным объединениям, потребительским, сельскохозяйственным и кустарным, и может производиться как на рынках и базарах, так и в других местах с лотков и ларей и в закрытых торговых помещениях.(…) Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. - М., 1967. – С. 233 – 234. ДОКУМЕНТ № 12 ИЗ НАКАЗА СНК О ПРОВЕДЕНИИ В ЖИЗНЬ НАЧАЛ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ (9 августа 1921 г.) (...) 4. Предотвращая дальнейшее падение народного хозяйства, необходимо перестроиться на следующих началах: 224 а) Государство в лице Высшего Совета Народного хозяйства и его местных органов сосредоточивает в своём непосредственном управлении отдельные отрасли производства и определённое число крупных или почему-либо с государственной точки зрения важных, а также подсобных к ним предприятий;... б) Эти предприятия ведутся на началах точного хозяйственного расчёта; в) Пуск и ведение... предприятий допустимы лишь в тех пределах, в которых... означенные предприятия будут обеспечены материальными, продовольственными и денежными ресурсами как из общегосударственных органов, так и из других источников (самозаготовка, вольный рынок и т.п.). В целях дополнения к тому, что даёт государство, предприятиям... предоставляется право реализовать часть продуктов собственного или подсобного производства, в установленных государством для этого... пределах... (...) 5. Предприятия, не вошедшие в вышеуказанные группы; должны быть... сдаваемы в аренду кооперативам, товариществам и др. объединениям, а также частным лицам. (...) 6. Предприятия, оставшиеся не сданными в аренду и ведение которых государство и его органы не берут на себя, подлежат закрытию, а рабочие и служащие распределяются между работающими предприятиями; оставшиеся без работы поступают на учёт Отделов Труда и получают помощь от государства. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1 – М., 1967. – С. 244 – 249. ДОКУМЕНТ № 13 В. ЛЕНИН. ИЗ ДОКЛАДА «НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ЗАДАЧИ ПОЛИТПРОСВЕТОВ» (17 октября 1921 г.) ... мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по фабрикам и заводам, и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение... Продразверстка в деревне ... мешала подъёму производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года. Вот почему потребовалось то, что, с точки зрения нашей линии, нашей политики, нельзя назвать нечем иным, как сильнейшим поражением и отступлением. Новая экономическая политика означает замену разверстки налогом... Концессии с заграничными капиталистами... аренда частных капиталистов - это и есть прямое восстановление капитализма и это связано с корнями новой экономической политики. Ибо уничтожение разверстки означает для крестьян свободную торговлю сельскохозяйственными излишками... Крестьяне составляют гигантскую часть всего населения и всей экономики, и поэтому на почве этой свободной торговли капитализм не может не расти. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 44. – М., 1964. – С. 157 – 160. Примечание Деникин А.И. (1872 - 1947) – российский военный и политический деятель. В годы первой мировой войны находился в действующей армии. Падение самодержавия в 1917 г. воспринял как неизбежное. Участник предпринятого генералом Корниловым военного мятежа. Один из организаторов и руководителей Добровольческой армии, один из лидеров белого движения. Разбитый Красной Армией, эмигрировал из России. Много писал. Оставил большой труд «Очерки Русской смуты» с изложением своего видения революции и истории гражданской войны. 1 Вопросы для самоконтроля К документам № 1 – 3: а) Анализируя данные документы, сформулируйте некоторые причины начавшейся в России гражданской войны. б) Согласны ли с обвинениями, выдвинутыми советскими органами власти, в отношении партий правых эсеров и меньшевиков, кадетов? в) Что лежало в основе противостояния между большевиками и другими партиями? Какова роль в этом террора? К документу № 4: а) На основании документа сформулируйте основные цели белого движения. 225 б) Соотнесите цели и силы, на которые они были рассчитаны для привлечения в ряды Добровольческой армии. К документу № 5: а) О какой третьей силе в гражданской войне идет речь? Перечислите основные политические силы, участвовавшие в ней? б) Чем можно объяснить временный отказ партии социал-революционеров от борьбы с большевиками? Означало ли это принятие большевистской власти? К документам № 6 - 8: а) Чем объясняется предоставление народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий? Насколько полно названы причины введения чрезвычайных мер, что можете добавить? В чем суть чрезвычайных мер, оправданы ли они? б) Можно ли считать создание продотрядов и комбедов политикой расширения чрезвычайных мер? В чем состоят причины, функции и значение этих организаций? Как стимулировалось участие в их работе? К документу № 9: а) Что нового по сравнению с политикой "продовольственной диктатуры" (системой чрезвычайных мер) несла централизованная система продразверстки? Какое это имело значение? б) Насколько выполнимым являлось положение декрета о разверстке об "отчуждении хлеба и зернового фуража в соответствии с размерами урожая, запасами и нормами потребления"? Как на практике определялись размеры отчуждаемого? в) К каким опасным социальным и политическим последствиям могла привести политика "чрезвычайщины"? К документам № 10 - 13: а) В чем состоят преимущества продналога, введенного по декрету ВЦИК от 21 марта 1921г.? Какие практические последствия имела замена продразверстки продналогом? Можно ли эту меру назвать отходом от политики "военного коммунизма"? б) Какое положение декрета СНК "Об обмене" от 24 мая 1921г. знаменует отход от политики "военного коммунизма"? Чем вызван этот шаг? в) В чем состоит конкретное содержание новой экономической политики? Найдите и прокомментируйте логические связи каждого последующего шага НЭПа с предыдущим. г) Что из названного в докладе В.И. Ленина "Новая экономическая политика и задачи политпросветов" (октябрь 1921г.) позволяет усомниться в выдвинутом им же тезисе, что "НЭП - это всерьез и надолго"? Основная литература Верт Н. История советского государства. 1900 – 1991. – М., 2002. Искендеров А.А. Гражданская война в России: причины, сущность, последствия // Вопросы истории. – 2003. - № 10. Искендеров А.А. Первые шаги советской власти // Вопросы истории. – 2003. - № 2. – С. 73 – 98. Измозик В. НЭП через замочную скважину // Родина. – 2001. - № 8. История России / Под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. – М., 2003. Лебина Н., Белоцкая О. Онэпивание // Родина. – 2001. - № 6. Отечественная история / Под ред. А.А. Радугина. – М., 2003. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 2002. Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917 – 1991. – М., 2002. ТЕМА X СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО В ПЕРИОД «ФОРСИРОВАННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА» В СССР (КОНЕЦ 20-х – НАЧАЛО 30-х гг.) 1. Политика и практика форсированной индустриализации в СССР: замыслы, итоги. 2. Сплошная принудительная коллективизация в СССР: причины, цели, итоги. ДОКУМЕНТ № 1 ИЗ РЕЗОЛЮЦИИ Х1У СЪЕЗДА ВКП (б) ПО ОТЧЕТУ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА (18 - 31 декабря 1925 г.) 226 (…) В области экономического строительства съезд исходит из того, что наша страна... имеет "все необходимое для построения полного социалистического общества" (Ленин). Съезд считает, что борьба за победу социалистического строительства в СССР является основной задачей нашей партии. (...) … съезд поручает ЦК руководствоваться в области экономической политики следующими директивами: а) во главу угла поставить задачу всемерного обеспечения победы социалистических хозяйственных форм над частным капиталом, укрепление монополии внешней торговли, рост социалистической госпромышленности и вовлечение под ее руководством и при помощи кооперации все большей массы крестьянских хозяйств в русло социалистического строительства; б) обеспечить за СССР экономическую самостоятельность, оберегающую СССР от превращения его в придаток капиталистического мирового хозяйства, для чего держать курс на индустриализацию страны, развитие производства средств производства и образование резервов для экономического маневрирования;(…) г) использовать все ресурсы, соблюдать строжайшую экономию в расходовании государственных средств, увеличивать скорость оборота госпромышленности, торговли и кооперации для повышения темпа социалистического накопления;(…) ж) поддерживать и толкать вперед развитие сельского хозяйства по линии повышения земледельческой культуры, развития технических культур, повышения техники земледелия (тракторизация), индустриализации сельского хозяйства, упорядочения дела землеустройства и всемерной поддержки разнообразных форм коллективизации сельского хозяйства. Съезд считает, что одним из необходимых условий для решения этих задач является борьба с неверием в дело строительства социализма в нашей стране...(…) КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 3. – М., 1970. – С. 246 – 248. ДОКУМЕНТ № 2 ИЗ РЕЗОЛЮЦИИ ХV КОНФЕРЕНЦИИ ВКП (б). «О ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ СТРАНЫ И ЗАДАЧАХ ПАРТИИ» (26 октября - 3 ноября 1926 г.) 1. Период перестройки хозяйства на новой технической базе и темп индустриализации Необходимо стремиться к тому, чтобы в относительно минимальный исторический срок нагнать, а затем и превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран. Успешное осуществление этого зависит от темпа накопления в народном хозяйстве и от ресурсов, которые оно сможет выделить для разрешения задачи индустриализации. (...) 2. Источники накопления Темп расширения основного капитала будет зависеть: а) от размеров накопления обобществленной промышленности; б) использования через государственный бюджет доходов других отраслей народного хозяйства; в) использования сбережений населения путем вовлечения их в кооперацию, в сберегательные кассы, внутренние государственные займы, кредитную систему и т.п. (...) Конференция категорически осуждает взгляды оппозиции о необходимости проведения индустриализации путем такого обложения деревни и такой политики цен, которые неизбежно привели бы к приостановке развития сельского хозяйства, сократили бы источники сырья для промышленности и рынок сбыта ее продукции, что о неизбежностью привело бы к резкому падению темпа индустриализации страны.(…) КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 4. – М., 1970. – С. 71 – 74. ДОКУМЕНТ № 3 ИЗ ДОКЛАДА ГОСПЛАНА СССР НА V СЪЕЗДЕ ПРЕЗИДИУМОВ ГОСПЛАНОВ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК. «ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЯТИЛЕТНЕГО ПЛАНА СССР НА 1928/29 - 1932/33 гг.» (не ранее 7 марта 1929 г.) О двух вариантах плана Госплан исходит из необходимости составления пятилетнего народнохозяйственного плана в двух вариантах. При анализе вопроса о вариантах нужно прежде всего со всей категоричностью подчеркнуть единство экономического курса и экономической программы в обоих вариантах. (...) Различие между отправным и оптимальным вариантами при единстве их экономического курса идет по следующим линиям. Отправной вариант учитывает: а) возможность частичного неурожая в течение пятилетия; 227 б) примерно нынешний тип отношений с мировым хозяйством...(…) г) при условии примерно тождественной оборонной программы в обоих вариантах ее большую относительную тяжесть для отправного варианта. Напротив, оптимальный вариант исходит из: а) отсутствия в течение пятилетия сколько-нибудь серьезного неурожая; б) значительно более широкого размаха экономических связей с мировым хозяйством...(…) г) меньшего удельного веса оборонных расходов в общехозяйственной системе. (...) Разрыв между ними устанавливается примерно в 20%… Иными словами, та программа (оптимальная), которую в одних условиях мы можем осуществить в пять лет, при других менее благоприятных условиях (характерных для отправного варианта) будет растянута примерно на шесть лет. Построение пятилетнего народнохозяйственного плана в двух вариантах, при всей трудности этого дела, может обеспечить большую маневренность в годовых хозяйственных планах и большую подготовленность к преодолению тех громадных трудностей, которые стоят на пути осуществления пятилетней программы хозяйственного строительства. Индустриализация СССР. 1926 – 1928 гг. – М., 1969. – С. 317 – 319. ДОКУМЕНТ № 4 ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ СТРОИТЕЛЕЙ ПЕРВЫХ ПЯТИЛЕТОК, ОЧЕВИДЦЕВ (...) В суровые морозы, когда ртуть опускалась ниже 26 градусов, комсомольские батальоны выходили на строительство плотины, устанавливая мировые рекорды укладки бетона. Комсомольские бригады давали 200% плана... (...) нам в силу образовавшегося прорыва хотели поднести рогожное знамя. Так знайте, что многие горняки плакали на собрании и поклялись не допустить позора! Я никогда не думал, что рабочий ... выглядит так ... Если нужно, рабочий работает не 9, а 12-16 часов, а иногда и 36 часов подряд - только бы не пострадало производство! По всему строительству ежедневно совершаются тысячи случаев подобного героизма. Это факт. Газеты ничего не выдумывают... Я счастлив, что живу в Советской России а принимаю участив в стройке гиганта. (...) Город рос с поразительной быстротой, но по нему бродили умирающие от голода женщины - жены или вдовы кулаков, работавших на стройках или тоже умиравших где попало. Все говорило о рабском отсутствии достоинства, о самооплевывании, в каждом слове господствовал дух напряженного подчинения. (...) Сроки строительства СТЗ (Сталинградского тракторного завода – ред.) несколько раз сокращались. Вернувшись из командировки в США, директор узнал, что в его отсутствие коллектив по инициативе парткома взял обязательство пустить завод еще на три месяца раньше... к ХVI съезду ВКП(б). Директор ужаснулся и заявил, что это невозможно. Ему ответили, что невозможно только одно: отменить уже опубликованное в газетах обязательство... Завод был пущен за неделю до съезда: с конвейера сошло пять тракторов. (...) За весь следующий месяц завод не смог выпустить ни одного трактора. В течение года после пуска он давал вместо 144 по плану от 30 до 70 тракторов в день... (...) Бывший рабочий одного из московских заводов впервые увидел на тракторном американский станок с электрическим ... приводом. Станок был предназначен для обработки бронзовых деталей, а юноша решил посмотреть, что будет, если сунуть туда сталь. Итог понятен - станок был сломан. Для того, чтобы сборка шла успешно, необходимы были точные, соответствующие стандартам детали в достаточном количестве. Их не хватало, и сборщики, стремясь выполнить план, нередко с помощью напильника подтачивали бракованные детали и ставили на трактор. Руководители производства ловили нарушителей, отнимали напильники, но все повторялось вновь. Переписка на исторические темы. – М., 1989. – С. 349 – 350; Плоткин Г.М. Материалы и познавательные задания по отечественной истории. – М., 1996. – С. 78 – 79. ДОКУМЕНТ № 5 ИЗ РЕЗОЛЮЦИИ ПЛЕНУМА ЦК И ЦКК ВКП (б) (7 - 12 января 1933 г.) (...) В результате неуклонного проведения политики индустриализации и развернутого социалистического наступления по всему фронту рабочий класс СССР под руководством большевистской партии успешно выполнил основную задачу пятилетки - создание собственной передовой технической базы для социалистической реконструкции всего народного хозяйства» В обстановке развала экономики капиталистических стран при небывалом росте в этих странах безработицы, нищеты, голода - выполнение пятилетки в СССР не в пять, а в четыре года (точнее, в четыре года и три месяца) есть факт, наиболее выдающийся в современной истории... 228 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 6. – М., 1985. – С. 8. ДОКУМЕНТ № 6 О ПЛАНОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ИХ ВЫПОЛНЕНИИ ПО ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКЕ отправной вариант плана оптимальный вариант плана повышенное задание по решениям XVI съезда ВКП(б) факт Чугун /млн. т/ Тракторы /тыс. шт./ Автомобили /тыс. шт./ 7 - - 10 53 100 17 170 200 6,2 48,9 23,9 См.: Лацис О. Перелом // Уроки горькие, но необходимые. – М., 1988. – С. 11 – 12. ДОКУМЕНТ № 7 ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП (б) (1 февраля 1933 г.) (…) 1) Воспретить всем ведомствам, республикам и областям до опубликования официального издания Госплана СССР об итогах выполнения первой пятилетки издание каких-либо других итоговых работ как сводных, так и отраслевых и районных... 2) Обязать все ведомства представить в Госплан СССР все имеющиеся у них материалы и работы по итогам выполнения первой пятилетки для использования в работе Госплана и согласования методологии их составления. Секретарь ЦК И. Сталин. Цит. по: Урок дает история. – М., 1989. – С. 212. ДОКУМЕНТ № 8 ИЗ ОБЗОРА ПИСЕМ, ПОСТУПИВШИХ В ГАЗЕТУ "ПРАВДА" (не ранее 10 августа 1930 г.) (…)После долгих споров и обсуждений мы пришли к убеждению, что страна наша идет к разорению и нищете. Редакция "Правды", вы не серчайте, что мы так отвечаем. Мы вам сейчас докажем, что наша правда. Вот второй год идет пятилетка, а ничего хорошего не видно, а вы все трубите, что-то улучшилось, другое прибавилось, все идет чисто и гладко, что заводы и фабрики работают ударно, что колхозы и совхозы расширили посевную площадь, что осталось только организовать сплошные колхозы и уничтожить единоличные середняцкие, по-вашему, варварские хозяйства, и тогда будет рай в Советской стране. Нет, далеко ошибаетесь. Мы, крестьяне, видим, что вы врете, особенно по земледелию. Первый вопрос о промышленности и строительстве. Вы пишете, что в таком-то городе строят завод, что этот завод на будущий год будет выпускать сто тысяч тракторов, в другом городе завод-гигант будет выпускать по сельскому хозяйству всевозможные машины, ужасно много, не перечтешь и так далее. А если посмотреть на те заводы и фабрики в настоящее время, про которые пророчите, то что же можно увидеть: в одном фундамент выкладывают для завода, а в другом стены строят и, как это можно узнать, наполовину не достроен завод и не хватает материала достроить в короткий срок... Мы, крестьяне, видим всю эту картину хорошо. Двинули промышленность вперед - какую машину ни купишь, она очень плохого качества. Против заграничных наши машины никуда не годны, всех видов, и другое производство, против заграничного, худшего качества.(…) Хрестоматия по истории СССР, 1917 – 1945 / Под ред. Э.М. Щагина. – М., 1991. – С. 344 – 345. ДОКУМЕНТ № 9 ИЗ «ПОЛИТИЧЕСКОГО ОТЧЕТА ЦК XVI-МУ СЪЕЗДУ ВКП (б)» (27 июня 1930 г.) 229 (...) Работа ЦК в области хозяйственного строительства шла... по линии исправления и уточнения пятилетнего плана в смысле увеличения темпов и сокращения сроков... (...) Могут сказать, что, меняя так основательно наметки пятилетнего плана, ЦК нарушает принцип планирования и роняет авторитет планирующих органов. Но так могут говорить только безнадежные бюрократы. Для нас, большевиков, пятилетний план... есть лишь план, принятый в порядке первого приближения, который надо уточнять, изменять и совершенствовать на основании опыта мест, на основании опыта исполнения плана. ЦК считает, что перестройка технической базы промышленности и сельского хозяйства при социалистической организации производства открывает такие возможности ускорения темпов, о которых не может мечтать ни одна капиталистическая страна... Сталин И.В. Сочинения. Т. 12. – М., 1949. – С. 345 – 347. ДОКУМЕНТ № 10 ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПАРТКОМА ШАХТЫ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ - ИРМИНО" (31 августа 1935 г.) (...) 3. К 3/IX предоставить тов. Стаханову квартиру из числа квартир технического персонала, установить в ней телефон 4. Просить рудуправляющего... разрешить зав. шахтой за счет шахты оборудовать тов. Стаханову квартиру всем необходимым и мягкой мебелью. 5. Проситъ... выделять для Стаханова семейную путевку на курорт. 6. С 1/IX выделить в клубе два именных места Стаханову с женой на все кино, спектакли, всевозможные вечера. 7. 1O/IX в новой квартире Стаханова устроить вечер, пригласив на него знатных людей шахты...(…) 10. Пленум шахтпарткома считает необходимым заранее указать и предупредить всех, кто попытается клеветать на тов. Стаханова и его рекорд как случайность, выдумку и т.п., что они партийным комитетом будут расценены как самые злейшие враги, выступающие против лучших людей шахты, нашей страны... Правда. – 1987. – 26 июля. ДОКУМЕНТ № 11 ИЗ РАЗМЫШЛЕНИЙ И ПИСЕМ РАБОЧИХ "Ну что теперь стараться-то, ты хоть лоб разбей, тебе за это никто в глаза не плюнет, - так рассуждают старые люди, работающие сейчас на наших заводах. Вот то ли дело у хозяина бывало; вылезешь из кожи вон - не пропадет; смотришь - к Рождеству месячное жалование, к Пасхе - тоже, а сейчас как люди работают, взглянешь, тошно становится. Сидит этот человек, не то дело делает, не то на часы смотрит, а с работы словно из тюрьмы вырывается. Интереса к делу нет. Только и заботы у людей: отгородиться от придирок со стороны начальства да не попасть под сокращение или под какой-нибудь недобрый пункт правила внутреннего распорядка, Иной раз заговорит в человеке совесть, вспыхнет в нем искра сознательности, поднажмет он недельку-другую, а соседи по работе, вместо того, чтобы воодушевить, шутить начинают: "Крути, крути, Ваня, до социализма одна верста осталась, крути, враз будет". Или: "Жарь, жарь, в стенгазете благодарность объявят, жену в нее обуешь, детишек нарядишь". Словно кто льду в душу положит после таких шуточек, на работу смотреть не хочется. Да и что стараться-то. ежели ты получишь 100 руб., так ты хоть умри за работой, все равно больше не дадут, а сосед твой целый месяц дурака поваляет и из его 100 руб. никто полушки не высчитает, нет, уж ежели так точно по системе платить будут, мы все будем дурака валять, это для тела лучше и в душе себя обиженным не чувствуешь". (...) Нам необходимо выработать систему индивидуального премирования... (...) В Донбассе нет спичек..., нет мыла, шахтерам нечем отмыть угольную пыль, не с чем в баню пойти. Нет никакой рыбы, ничего съедобного. Никогда еще не было в Донбассе такого положения, как сейчас. Донбассу нужна экстренная помощь, как можно скорее. Шахтеры идут в окружающие деревни в поисках харчей. Столовые шахтные безобразно, преступно относятся к столь важному делу, до сих пор варят борщ с кислой - прокислой капустой, после чего болят животы, появляются понос и рвота. Разве от таких харчей вырубишь много угля, когда после этой похлебки никакой силы... Кто-то провокацию отроит, чтобы рабочие волновались. Во время гражданской войны нам говорили, что мы будем 8 часов работать, а 8 часов спать, на гармонии играть, клубы, театры посещать, а теперь не то. Работаем не 8 часов, а 7. Зато кишки играют в животе 12 часов марш. 230 Рабочий не жаден, не рвач, как это некоторые сволочи говорят про рабочего, он не лентяй. Но дайте хоть то, что давал буржуй. Труд я называю каторжным потому, что он стал тяжелее, чем прежде. Я работал по 16 часов и больше, но никогда не утомлялся так, как теперь... (...) Bот что заставляет бежать от производства - неоплаченный труд, головотяпский подход к сдельщине. Работай больше - больше снизят, напишут большую норму.(...) Мы дрались за большевиков, а что вы делаете для нас, рабочих? Просим Вас от имени 50000 рабочих Ижевского завода спасите нас от голода. Столовые закрывается, дают воду с овсяной крупой и немного хлеба. В магазинах, дают по полфунта черного хлеба или муки на человека, больше ничего не дают вот уже месяц. Мы пухнем с голода, работать нет сил... Рабочие бегут с производства, продают все с себя лишь бы подкормить детей. Дети-то в чем виноваты, что Вы не сумели нас обеспечить ничем, на кой нам Ваша тяжелая индустрия, когда мелкой нет совсем, тяжелой сыт не будешь, надо было сначала обеспечить себя предметами первой необходимости, а потом думать о тяжелой индустрии, или все прахом пойдет от голода. Отечественная история (Хрестоматия). – Киров, 2003. – С. 129 – 130. ДОКУМЕНТ № 12 ИЗ МАТЕРИАЛОВ ХVIII СЪЕЗДА ВКП (б) (10 - 21 марта 1939 г.) (...) Главная и решающая хозяйственная задача второй пятилетки - завершение технической реконструкции народного хозяйства СССР - в основном выполнена. Коренным образом обновился производственно-технический аппарат страны. Свыше 80% всей продукции промышленности получено в 1937г. с новых предприятий... Около 90% всех действующих в сельском хозяйстве тракторов и комбайнов произведены советской промышленностью во второй пятилетке. Задания второй пятилетки в области промышленности и транспорта выполнены досрочно... то есть в 4 года и 3 месяца, причем и во второй пятилетке особенно быстро росла тяжелая промышленность... КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 7. – М., 1985. – С. 52. ДОКУМЕНТ № 13 ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В ГОДЫ ВТОРОЙ ПЯТИЛЕТКИ (1933 - 1937) Задание ХVII партконференц Показатели ии Электроэнерги я (мдрд. кВт. ч.) Уголь (млн. т) Нефть (млн. т) Чугун (млн. т) Сталь (млн. т) Задание XVII съезда ВКП (б) Фактический итог на 1937 г. 100 38 36,2 250 80-90 22 152,5 46,8 16 17 120 30,5 14,5 17,7 Итоги выполнения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. – М., 1939. – С. 171 – 173. ДОКУМЕНТ № 14 СООТНОШЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА РЯДА ВИДОВ ПРОДУКЦИИ В СССР И КРУПНЕЙШИХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ 1928 г. 1940 г. Страны Электроэнергия Сталь Чугун Электроэнергия, Сталь Чугун млрд, кВт. ч. млн. т млн. т млрд. кВтч млн. т млн. т СССР 5 4 3 48 18 15 Германия 17 15 14 37 18 15 Англия 16 9 7 40 13 8 Франция 15 9 10 20 8 8 США 113 52 39 188 62 43 231 Страна Советов за 50 лет. Сборник статистических материалов. – М., 1967. – С. 29. ДОКУМЕНТ № 15 ИЗ МАТЕРИАЛОВ ХV СЪЕЗДА ВКП (б) (1927 г., декабрь) (...) XV съезд ВКП(б) считает необходимым... отметить, что... уровень сельского хозяйства все еще остается крайне низким. В силу этого съезд поручает Центральному Комитету принять практические меры для усиления подъема сельского хозяйства... Необходимо поставить в качестве первоочередной задачи на основе дальнейшего кооперирования крестьянства постепенный переход распыленных крестьянских хозяйств на рельсы крупного производства… Такое усилие подъема сельского хозяйства необходимо и в интересах повышения благосостояния основной массы крестьянства, и в интересах увеличения рынка (сбыта и сырья) для крупной промышленности, и в интересах технической перестройки и социалистического кооперирования деревни с преодолением тем самым капиталистических элементов деревни. КПСС в резолюциях и решения съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 4. – М., 1984. – С. 261. ДОКУМЕНТ № 16 И. СТАЛИН1. ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ НА ПЛЕНУМЕ ЦК (9 июля 1928 г.) (...) С крестьянством у нас обстоит дело таким образом: оно платит государству не только обычные налоги... но оно еще переплачивает на сравнительно высоких ценах на товары промышленности - это, во-первых, и более или менее недополучает на ценах на сельскохозяйственные продукты - это, во-вторых. Это есть добавочный налог на крестьянство в интересах подъема индустрии, обслуживающей всю страну, в том числе крестьянство. Это есть нечто вроде "дани", нечто вроде "сверхналога", который мы вынуждены брать временно для того, чтобы сохранить и развить дальше нынешний темп развития индустрии. (...) Сталин И.В. Сочинения. Т. 11. – М., 1949. – С. 159. ДОКУМЕНТ № 17 И. СТАЛИН. ИЗ СТАТЬИ «ГОД ВЕЛИКОГО ПЕРЕЛОМА» К ХII ГОДОВЩИНЕ ОКТЯБРЯ (1929 г.) (...) Речь идет о коренном переломе в развитии нашего земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию... Достижение партии состоит здесь в том, что нам удалось повернуть основные массы крестьянства... от старого, капиталистического пути развития ... к новому, социалистическому ... (...) В чем состоит новое в нынешнем колхозном движении? Новое и решающее в нынешнем колхозном движении состоит в том, что в колхозы идут крестьяне не отдельными группами, как это имело место раньше, а целыми селами, волостями, районами даже округами. А что это значит? Это значит, что в колхозы пошел середняк. В этом основа того коренного перелома в развитии сельского хозяйства...(…) Сталин И.В. Сочинения. Т. 12. – М., 1949. – С. 124 – 125; 132. ДОКУМЕНТ № 18 ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦК ВКП (б) "О ТЕМПЕ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ И МЕРАХ ПОМОЩИ ГОСУДАРСТВА КОЛХОЗНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ" (5 января 1930 г.) 1. В последние месяцы коллективное движение сделало новый шаг вперед, охватив не только отдельные группы индивидуальных хозяйств, но и целые районы, округа и даже области и края... Все намеченные планами темпы развития коллективного движения превзойдены... 2. …можно с несомненностью установить, что в пределах пятилетия вместо коллективизации 20% посевной площади, намеченной пятилетним планом, мы сможем решить задачу коллективизации огромного большинства крестьянских хозяйств, причем коллективизация таких важнейших районов, как Нижняя Волга, Средняя Волга и Северный Кавказ, может быть в основном закончена осенью 1930 г. или, во всяком случае, 232 весной 1931 г.; коллективизация же других зерновых районов может быть в основном закончена осенью 1931 г. или во всяком случае весной 1932 г. ... КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 5. – М., 1984. – С. 72 – 73. ДОКУМЕНТ № 19 ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦК ВКП (б) "О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ЛИКВИДАЦИИ КУЛАЦКИХ ХОЗЯЙСТВ В РАЙОНАХ СПЛОШНОЙ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ". СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО (30 января 1930 г.) Исходя из политики ликвидации кулачества как класса и в связи с этим из необходимости провести наиболее организованным путем начавшийся в районах сплошной коллективизации процесс ликвидации кулацких хозяйств и решительно подавить попытки контрреволюционного противодействия кулачества колхозному движению крестьянских масс и признавая срочность этих мероприятий в связи с приближающейся cх. кампанией, ЦК постановляет: (...) 1. Отменить в районах сплошной коллективизации в отношении индивидуальных крестьянских хозяйств действие законов об аренде земли и применении наемного труда в сельском хозяйстве...(…) 2. Конфисковать у кулаков этих районов средства производства, скот, хозяйственные и жилые постройки, предприятия по переработке, кормовые и семенные запасы. 3. Одновременно… принять в отношении кулаков следующие меры: а) первая категория - контрреволюционный кулацкий актив немедленно ликвидировать путем заключения в концлагеря, не останавливаясь в отношении организаторов террористических актов, контрреволюционных выступлений и повстанческих организаций перед применением высшей меры репрессии; б) вторую категорию должны составить остальные элементы кулацкого актива, особенно из наиболее богатых кулаков и полупомещиков, которые подлежат высылке в отдаленные местности Союза ССР и в пределах данного края в отдаленные районы края; в) в третью категорию входят оставляемые в пределах района кулаки, которые подлежат расселению на новых отводимых им за пределами колхозных хозяйств участках. 4. Количество ликвидируемых по каждой из трех категорий кулацких хозяйств должно строго дифференцироваться по районам в зависимости от фактического числа кулацких хозяйств в районе, с тем, чтобы общее число ликвидируемых хозяйств по всем основным районам составляло в среднем, примерно, 3-5%. Настоящее указание (3-5%) имеет целью сосредоточить удар по действительно кулацким хозяйствам и безусловно предупредить распространение этих мероприятий на какую-либо часть середняцких хозяйств.(...) Исторический архив. – 1994. - № 4. – С. 147 – 152. ДОКУМЕНТ № 20 ИЗ ПИСЕМ КРЕСТЬЯН Коллектив. Колхоз. Как будто и нет ничего страшного в этих двух словах... Но между тем не так… Чем объяснить, что крестьяне с ненавистью смотрят на организацию колхозов и зачастую можно услышать от них, что коллектив - гибель крестьянам, конец свету, что коллектив - это старый "панский пригон", но только в новой форме и т.п. Какой из этого вывод? А вывод из этого следует простой. Крестьянство не видало никакой пользы от коллективных хозяйств. Крестьянство не видало коллектив, артель, как доходное, как прибыточное, как культурно-показательное хозяйство... Наши совхозы, колхозы и артели на сегодняшний день не заслужили звания... практической показательной школы ведения сельского хозяйства. (...) А то говорят крестьяне: "Какая польза быть в коллективе, когда там так, как и я, едят без хлеба, когда коллективщики так сами с мешком стоят у кооператива. Ну, дык, на якое лиха же идти в ихний коллектив, я могу и дома есть без хлеба." Если бы тов. Сталин явился инкогнито сам в колхоз и спросил бы /по/ душам колхозников, почему, мол, ты вошел в колхоз, почти каждый отвечал бы, что, мол, по многим причинам: 1) захватить землю, где мне нравится, 2) уйти от общества в колхоз, где я мог бы быть более свободен и менее обложен, З) в колхозе нам обещана по всем видам льгота и помощь. На вопрос: ведь у вас по уставу общественная обработка земли и имущество должно быть общее. Он ответит - да! По уставу так, но общественную обработку мы все ведем только для видимости и только под нажимом... Вот тайная идеология колхозника... Отечественная история (Хрестоматия). – Киров, 2003. – С. 135 – 136. 233 ДОКУМЕНТ № 21 ИЗ ПИСЬМА ПИСАТЕЛЯ М. ШОЛОХОВА И. СТАЛИНУ О ХЛЕБОЗАГОТОВКАХ НА ДОНУ (1929 г.) (...) Вы бы поглядели, что творится у нас... Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен. Беднота голодает, имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают ... у самого истого середняка, зачастую даже маломощного. Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшится. И как следствие умело проведенного нажима на кулака является факт (чудовищный факт!) появления на территории соседнего округа сформировавшихся политических банд. А что творилось в апреле, в мае? Конфискованный скот гиб на станичных базах, кобылы жеребились, и жеребят пожирали свиньи (скот был весь на одних базах) и все это на глазах у тех, кто ночи не досыпал, ходил и глядел за кобылицами... После этого и давайте говорить о союзе с середняком. Ведь все это проделывалось в отношении середняка. Октябрь. – 1988. - № 2. – С. 9. ДОКУМЕНТ № 22 И. СТАЛИН. ИЗ СТАТЬИ «ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ ОТ УСПЕХОВ» (2 марта 1930 г.) Об успехах Советской власти в области колхозного движения говорят теперь все. Даже враги вынуждены признать наличие серьезных успехов. А успехи эти, действительно, велики. Это факт, что на 20 февраля с.г. уже коллективизировано 50% крестьянских
