Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тихоокеанский государственный университет" Кафедра истории Отечества, государства и права КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 1 по дисциплине «История» Вариант 8 Тема №8. «Иван Грозный. Попытки централизации государства» План: 1. Реформы 1549 – 1560 гг.: причины, содержание, результаты…………..3 2. Опричнина: истоки, содержание, последствия ………………………….6 3. Место Ивана Грозного в российской истории…………………………..10 1. Реформы 1549 – 1560 гг.: причины, содержание, результаты. 16 января 1547 г. Иван IV торжественно венчался на царство. Принятие царского титула заканчивало становление идеи о высоком происхождении московских великих государей как наследников и преемников власти императоров. Царский сан поднимал Ивана над всеми подданными, в том числе и над боярами, потомками суверенных государей, повышал престиж самодержавной власти в России и за ее пределами. Вся церковная литература, пришедшая из Византии, учила почитать царя как Бога венчание на царство придавало власти государя священный характер. Отныне главной задачей московского государя была охрана православия и забота о православных. В дальнейшем эта мысль послужила оправданием нравственно-религиозной правоты всех поступков, которые творил царь. Иван IV стал именоваться «царем и великим князем всея Руси». Новый титул ставил его выше правителей соседних государств - шведского и польского королей. Таким образом, в самом акте венчания отразилось стремление Москвы изменить свое место в сложившейся европейской системе, выйти на новый уровень международных отношений. В конце 40-х годов в окружении Ивана IV сложился кружок единомышленников, который вошел в историю под названием Избранной рады. В ее состав входили как представители высшей аристократии, так и люди незнатные. Влиятельным членом Избранной рады стал Алексей Федорович Адашев, возвысившийся благодаря собственным дарованиям и уважению молодого царя. Важную роль играли думный дьяк Иван Висковатый и духовник царя Сильвестр, имевший нравственное влияние на монарха. Поддерживал наметившийся правительственный курс и митрополит Макарий. Избранная рада была органом, который осуществлял непосредственную исполнительную власть, формировал новый приказный аппарат и руководил им. Реформы, к которым приступила Избранная рада, касались в первую очередь управления и суда. Здесь более всего ощущались недостатки и последствия боярского правления. С 1549 г. начинают действовать Земские соборы - высших сословнопредставительных органов при царе, на которых он мог узнать о нуждах разных слоев населения и заручиться их поддержкой в своих начинаниях. Первый Земский собор историки назвали Собором примирения. Выполняя решения Земского собора, правительство в 1550 г. принимает новый Судебник. Отличительной чертой Судебника было стремление улучшить правосудие. Старая система управления и суда в лице наместников сохранялась с существенными поправками. Они сводились к ограничению власти наместников и волостелей и контролю за их деятельностью со стороны центральной власти и представителей местного населения - старост и целовальников. Устанавливаются единые размеры судебных пошлин. За взяточничество назначалось наказание. Были урезаны многие судебные и податные льготы монастырей. Хотя Судебник охватывал своими статьями далеко не все отрасли права, его значение огромно. Впервые было не только создано, но стало действующим законодательство общегосударственного масштаба. Статьи Судебника предопределяли близкое будущее русского крестьянина превращение его в крепостного. Право на переход крестьянина в Юрьев день оставалось за земледельцем. В 50-е гг. была продолжена губная реформа. Она предусматривала передачу дел по тяжким уголовным преступлениям из рук наместников выборным представителям местного дворянства - губным старостам. Важной задачей местной администрации стал сбор налогов. С упразднением наместников и волостелей, в ходе земской реформы эти функции были возложены на земские органы (земские избы, земские старосты. Так утвердились два типа институтов самоуправления, которые сменили наместников-кормленщиков. Это свидетельствовало о том, что царская власть ощущала потребность в сотрудничестве с местными сословными организациями, призванными восполнить слабость центральных органов управления. В структуре реформ Избранной рады реформа самоуправления была одной из центральных. Во-первых, с отменой кормлений служилые люди получали только один вид вознаграждения - земельное и денежное жалованье. Различные категории господствующего класса как бы уравнивались в видах вознаграждения. Это способствовало социальному упрочению класса феодалов и укреплению царской власти. Во-вторых, произошло своеобразное перераспределение власти в пользу центрального управления, чьи роль и значение возросли. В годы реформ складывается система приказов - органов центральной исполнительной власти. В середине XVI в. возникают важнейшие приказы. К ним относится Челобитенный, в котором принимались жалобы на имя царя и проводилось расследование по ним. Во главе этого, по сути высшего органа контроля, стоял А. Адашев. Посольский приказ возглавлял Иван Висковатый. Поместный приказ ведал делами поместного землевладения, а Разбойный разыскивал и судил преступников. Первый приказ военного ведомства Разрядный - обеспечивал сбор дворянского ополчения и назначал воевод, а другой - Стрелецкий - ведал войском стрельцов. С присоединением Казанского и Астраханского ханств создается Казанский приказ. В сравнении с прежним архаичным способом управления более функциональные и централизованные приказы, сочетавшие территориальный и отраслевой принципы, были огромным шагом вперед. Не случайно именно приказы стали ядром государственно-административной системы управления. Правительство уделяло большое внимание вооруженным силам. Было создано стрелецкое войско, вооруженное огнестрельным оружием. Уложением о службе (1556 г.) устанавливался единый порядок военной службы, основой которой выступало дворянское землевладение. Отныне каждый дворянин с первых 150 десятин земли являлся на службу сам, с остальной земли приводил вооруженных слуг. Эти меры повысили боеспособность и численность русского поместного войска. Реформа службы завершила процесс формирования поместной системы. Она повлекла за собой коренные изменения в земельных отношениях. Следствием этого стала возросшая численность служилого сословия, что привело к переменам в составе и структуре правящего сословия (росла численность его низших слоев, преимущественно провинциального дворянства) и изменило характер взаимоотношений с крестьянством. Именно помещики выступили силой, более всего заинтересованной в закрепощении земледельца. Наконец, поместная система дала возможность создать оптимальный и экономичный тип военного устройства, соответствующий хозяйственным возможностям страны. относительно скромным Произошли перемены и в церкви. В 1551 г. был созван Стоглавый собор. Собору представили список недостатков и непорядков в жизни церкви и прихожан. Принятый сборник соборных установлений (изложен в 100 главах) укреплял дисциплину, унифицировал обряды, поднимал роль церкви в повседневной жизни. Подтверждались важнейшие привилегии церкви: неотчуждаемость земельных владений, особый статус для духовенства и церковных людей. С именем Макария связана канонизация святых в конце 40-х годов. Этой мерой подчеркивалось значение Руси - единственного православного царства, сумевшего сохранить и преумножить благочестие, прибавить к общехристианским святым своих святителей и подвижников. Один из важных итогов реформ - становление сословно- представительной монархии в лице сотрудничества царя Земских соборов. Самодержавная власть отводила соборам преимущественно совещательную функцию, но при этом спешила заручиться поддержкой и согласием сословий в вопросах внутренней и внешней политики. Реформы Избранной рады продвинули страну по пути централизации, расширили возможности власти для решения общегосударственных задач. 2. Опричнина: истоки, содержание, последствия В 1560 г. произошел разрыв между царем и его советниками Адашевым и Сильвестром. Иван IV обвинил их в сговоре с целью утвердить в государстве ограниченную монархию, где царь обладает лишь номинальной властью, в то время как власть реальная находится в руках его советников. Правительство Избранной рады пало, началось время самодержавного царского правления. На бывших единомышленников царя обрушились опалы. Царь повсюду видит измены, свои жестокие действия оправдывает правом монарха на беспрекословное повиновение подданных. Борьба с изменами в рамках феодального права была признана Иваном недостаточной. Он жаждал чрезвычайных полномочий. В конце 1564 г. царь отправился в традиционный богомольный поход в Троицкий монастырь. На этот раз он увозил с собой наиболее почитаемые иконы и казну. По прибытии в Александровскую слободу в Москву были отправлены две царские грамоты. В первой царь объявлял о том, что оставил государство из-за гнева на бояр, служилых и приказных людей, церковных иерархов, заступавшихся за изменников. Согласно другой грамоте, обращенной к москвичам, царь оставлял царство, но зла на них не держал. Царь умело натравил низы на верхи, обвинив последних во всех бедах. Верхи находились в растерянности. Под давлением народа бояре и духовенство уговорили Ивана вернуться на царство. Но царь выдвинул условие: отныне он будет расправляться с изменниками по своему усмотрению. В 1565 г. страна была разделена на опричнину - особый царский удел и на земщину, с соответствующим разделением органов власти и управления. Возвращение Ивана в Москву и учреждение опричнины было отмечено казнями. С той поры террор становится неотъемлемой частью политики. Уподобляя свою власть Божественной, Иван Грозный считал себя вправе распоряжаться жизнью подданных и видел в этом обязанность православного государя по отношению к «грешникам». Политический смысл опричнины сводился к утверждению идеала неограниченного самодержавия. Опричники порывали с земским миром, они давали клятву быть верными государю, выискивать измену и искоренять крамолу. Внешний вид демонстри-ровал предназначение слуг царя, одетых в черное, с метлой и собачьей головой, привязанной к седлу. Опричнина разделила страну. В свой удел царь включил богатые районы и города страны, центры солеварения, уезды по литовской границе. На опричную и земскую части была разделена Москва. Опричники составили особый двор и войско, на содержание которого земщина выплачивала контрибуцию. Государственными делами по-прежнему занималась Боярская дума и приказы. За собой Иван оставлял суд и внешнеполитическое руководство страной. Часть землевладельцев опричных уездов были включены в опричное войско, остальные выселялись. Таким образом, с опричной политикой оказались связаны масштабные перемены в землевладении. Изменяя политический режим в стране, опричнина была призвана стать орудием утверждения деспотической самодержавной модели централизованного государства - сильно отличающейся от той, которая складывалась в годы реформ. Иван IV захотел выстроить власть исключительно сверху вниз, без участия сословий. Подавляя всякое сопротивление, царь прилюдно казнил представителей знатных фамилий вместе с родственниками. Опалы сопровождались массовыми конфискациями и перераспределением земель. В казну переходили земли опальных. В итоге исчезали старые княжеские и боярские вотчины, население которых смотрело на своих владельцев как на наследственных государей. Расширялось поместное землевладение. В 1568 г. митрополит Филипп II публично осудил Ивана Грозного и его опричников. В ответ царь приказал низложить Филиппа. Послушные царской воле архиереи лишили его сана. Иван не ограничился низложением; по преданию, любимец царя Малюта Скуратов удушил Филиппа в келье. Сильный удар был нанесен Новгороду. Иван получил известие о намерении горожан предаться польскому королю. Царь давно испытывал недоверие к Новгороду, чье прошлое давало примеры своеволия и непокорности. В 1570 г. опричное войско появилось в Новгороде и устроило кровавый погром. Погибли тысячи горожан. Подобная участь ожидала и Псков. Город спас случай - грозное предсказание юродивого о возмездии, которое испугало суеверного царя. Псковичам посчастливилось избежать погрома, но не казней. По возвращении в Москву единомышленников опальных новгородских бояр искали в столице. В число обвиняемых попали многие из опричников. Казни подверглись фактический глава опричнины А.Ф. Басманов и его сын Федор, А.И. Вяземский, И.М. Висковатый. Силы страны, истомленной долгой войной и опричным террором, слабели и истощались. В 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей со своей конницей прорвался до самой Москвы, взял город, сжег и разграбил его, уцелел только Кремль. Хан безнаказанно ушел в Крым. Трагические события подорвали веру царя в опричнину. Для отражения нового набега крымцев царь впервые объединил войска под началом земского воеводы князя М. Воротынского. В 1572 г. в битве у села Молоди войска хана были обращены в бегство. Осенью того же года царь отменил опричнину. Само слово стало запретным. Тот, кто осмеливался произнести его, подлежал наказанию кнутом. Отмена опричнины, однако, не прекратила террора. Он продолжался, но в меньших масштабах. Опричнина в целом не смогла усилить на более или менее продолжительное время самодержавное правление, ни ликвидировать центральные сословно-представительные органы и местное самоуправление. Она не должна рассматриваться как ступень к новой "прогрессивной" самодержавной форме правления, как часто определяют ее значение. В большей степени она являлась возвращением к временам удельного правления (если иметь в виду деление страны на опричнину и земщину). Опричнина была реформой, но реформой с противоположным знаком. Об этом свидетельствуют ее последствия. После опричнины в стране разразился тяжелейший экономический кризис - деревни и села Центра и Северо-Запада (Новгородские земли) запустели. Необработанными оказались до 90 % земли. К тому же в 1570-71 гг. на Россию еще и обрушилась эпидемия чумы. Опричнина нанесла сильнейший удар по землевладению потомков удельных князей, наиболее полно сохранивших черты удельной старины, и в этом смысле, несомненно, способствовала централизации. Однако подобный путь был слишком разрушительным и сопровождался утверждением деспотической власти. Нарождавшаяся сословная монархия была потеснена монархией самодержавной, предпочитавшей не инициативных подданных, а подданныххолопов. Не случайно первая половина царствования Ивана Грозного отмечена убедительными успехами, а вторая - поражениями. Политика царя поставила страну на грань катастрофы. 3. Место Ивана Грозного в российской истории. Полувековое царствование Ивана Грозного оставило в истории России глубокий след. Иван Грозный как человек и как политический деятель был сложной и противоречивой фигурой. Эта личность затмила многих предшественников и потомков, управлявших Россией. Ивану Грозному пытался подражать Петр Первый. Известный каждому россиянину, Иван Грозный остается загадочной фигурой в отечественной истории; споры о его драматической жизни не утихают среди историков до сих пор. Отец Ивана IV Василий III (великий князь Московский с 1505 по 1533 г.) за семь лет до своей кончины вступил во второй брак с Еленой Глинской о признанной красавицей одного из литовско-русских княжеских родов. Это давало право будущим наследникам претендовать на польско-литовскую корону. 25 августа 1530 г. Елена преподнесла Василию III наследника. Младенец был окрещен Иваном в Троицкой Лавре. Ему было суждено стать первым русским царем, получить острое народное прозвище - Грозный. Мальчик обладал редким умом, непоколебимой силой воли, пылкой душой. От рождения он был наделен качествами монарха. Иван IV рано начал читать и читал много и с интересом. Он проявил хорошие способности в обучении. В итоге Иван IV стал образованнейшим человеком своего времени. Мужая, он превратился в высокого, стройного человека, внешне всегда казался гораздо старше своего возраста. Иван IV любил проявлять свое превосходство над всеми даже в мелочах. Постепенно он сформировал свою жизненную философию политического деятеля, которая кратко формулировалась так: горе тому дому, где владычествует жена; горе тому царству, коим повелевают многие. Эти убеждения Иван Грозный пронес через всю свою жизнь. Роль и место Ивана Грозного в отечественной истории интересовали исследователей постоянно. Попытаемся кратко проанализировать многолетние споры о царе Иване IV в отечественной историографии. Н.М. Карамзин в «Истории государства Российского» первым поколебал и отчасти объяснил оценки, данные Ивану Грозному. До этого личность Ивана IV характеризовали как крупную фигуру повелителя народов и великого патриота. По мнению Карамзина, добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели и старые предания затмились новейшими. Но история, по убеждению Карамзина, злопамятнее народа. Признавая за Иваном Грозным завоевания трех царств, расширение государственных границ России, большую законодательную деятельность, Карамзин стремится восстановить историческую достоверность. Он подчеркивает, что в последние годы своего правления Иван IV не уступал в жестокости ни Людовику XI, ни Калигуле. В это время лобное место было самым оживленным. Не проходило и дня без человеческих жертв. Отсечение головы было уделом большинства «провинившихся», немногие попадали на виселицу. Повешенных оставляли на виселице до следующего дня, что считалось лучшим средством обуздания и устрашения других. Но Н.М. Карамзин раздваивает личность самодержца и делит его царствование на два периода - первый, счастливый, до 1564 г., и второй, черный, опричный. Другой классик русской историографии В.О. Ключевский вскрыл политическую бесцельность опричнины. Представители «государственной школы», такие, как С.М. Соловьев, Н.П. Павлов-Сильванский, Г.В. Плеханов и другие, вслед за К.Д. Кавелиным оправдывали жестокость Ивана Грозного тем, что у первого русского царя не было альтернативы в утверждении крепостнической автократии. Русское государство в том виде, в каком оно исторически сложилось, было единственно возможной формой государства в конкретных геополитических условиях. Следует подчеркнуть, что к концу своего правления Иван Грозный возвел произвол и насилие в абсолют. Его жестокость и деспотизм не уступали известным формам тирании. В советский период специалисты обратились к историческому опыту «борьбы нового со старым» и нашли немало привлекательного в методах Ивана Грозного, утверждавшего единодержавие. Физическое истребление инакомыслящих, поиски «объективной необходимости» опричнины, массовый террор перекликались с «революционным обновлением России», большевистской тиранией. Оправдание Ивана Грозного в советской историографии отражало стремление оправдать тотальный террор, властвовавший над Россией в эпоху Сталина, ибо личное и имперское могущество являлось целью, не требовавшей политической разборчивости в способах ее достижения. С.В. Платонов, М.Н. Покровский, И.И. Смирнов и другие усматривали рационализм не только в опричнине Ивана Грозного, но и в ужесточении крепостничества, осуществлении аграрного переворота как факторе роста производительных сил страны. Позже историки А.А. Зимин, Р.Г. Скрынников, Н.Е. Носов и другие - закладывают и развивают альтернативную концепцию Иванианы, - концепцию объективного подхода к личности и деяниям Ивана Грозного. взвешенного, Список используемых источников 1. Скрынников Р.Г. Иван Грозный и его время. /Р.Г. Скрынников – М.: Знание, 1991. 2. Володохин Д.М. Опричнина и «псы государевы». – М., 2010. 3. Корбин В.Б. Иван Грозный – М., 1989. 4. Юрганов А.А. Опричнина и «Страшный Суд» / А.А. Юрганов// Отечественная история., 1997. 5. ru.wikipedia.org 6. сайт «История России. Всемирная история» - www.istorya.ru 7. сайт «Россия. История государства» - www.statehistory.ru
