анализ отрывка из критика Писарев М. И.: "Гроза". Драма А. Н. Островского

1. Пересказ текста
Я выбрала отрывок из статьи Писарева «Мотивы русской драмы». В первых предложениях отрывка
Писарев говорит, что короткий пересказ теkста по фактам не дает полностью и глубоко
проанализировать какое-либо произведение и, следовательно, важно самостоятельно прочитать
произведение для того чтобы сформировать свое впечатления, пережить все события, через
которые проходят герои и в конце –концов прийти к своему выводу и своей точке зрения.
2. Точка зрения, индивидуальный опыт, пример: человек
Из чего в принципе формируется точка зрение. По сути точка зрение — это индивидуальная реакция
на внешние события. И человек не может сформировать какое-то мнение по поводу того, что
мертво, либо не существует. И таким образом, все живое оно вызывает реакции. Довольно простой
пример – это человек. Человек существует в обществе и живет жизни, взаимодействия при этом с
окружающей его средой и совершая поступки, которые рано или поздно вызовут реакцию этой же
среды то беж людей. Тем не менее мнение будет у всех разная так как формируется из
индивидуального опыта. Под индивидуальным опытом я подразумеваю воспитание человека,
принципы, ценности, принадлежность религиозную, культурную и характер. Таким образом,
основываясь на индивидуальном опыте, характере и что не мало важно состояние и настроение
человек формирует собственную точку зрения. Это и зовется точкой зрения оттого что все люди
смотрят на событие с разной перспективы и каждый видит свою правду.
3. Важность иметь свое мнение
Таким образом, имея свое отношение к разным аспектам ты можешь не только высказать свое
мнение, но также через призму своей точки зрения ты можешь анализировать мнение других
людей по отношению к какой-либо проблемы.
4. Любое произведение – это определенный мир
Любое произведение – это определенный мир. В этом мире существует люди, для нас это главные
герои и второстепенные персонажи, которые проходят через трудности и совершают действия,
которые вызывают отклик не только других персонажей, но и у читателя и эти реакцию часто
различаются. Множество реакций вызвала Катерина главная героиня пьесы Островского “Гроза”.
Писарев в своей критике «Мотивы русской драмы» говорит о плюрализме мнений по поводу
поступок Катерины, ее самоубийство и характера. Он упоминает три лагеря.
5. Моралисты
Первый лагерь - это моралисты, которые обвинили Катерину в безнравственности. И их мнение
имеет место быть потому что поступки Катерины явно нельзя назвать нравственными. Несмотря на
то что Катерина живет «по законам божьим» и считает себя очень религиозным и верующим
человеком, тем не менее сама же поступает противоположно своим убеждениям и ценностям.
Сознательно идет на измену мужу и совершает самоубийство, что первое и второе считается
большим грехом в христианстве. А самоубийство считается непростительным грехом. Поэтому
отчасти можно сказать, что лагерь моралистов прав, в какой-то степени. НО с другой стороны такое
мнение довольно однобоко и поверхностно и не берет в расчет другие аспекты жизни Катерины
такие как характер, мышление, жизнь до женитьбы и сложившиеся обстоятельства, в которых
находится в Катерина. Как сказал Писарев «на эту работу не требовалось ни остроумия, ни
глубокомыслия…».
6. Эстеты
Второй лагерь – это лагерь эстетов, во главе которых стоял Добролюбов. Он сравнивал Катерину с
лучом света в темном царстве. Для Добролюбова Катерина представляла образ некоего ангела,
который является невинной, доброй, возвышенной, правильной светлой. Проще говоря,
Добролюбов смотрел на Катерину как на идеальное существо без пороков и скверных мыслей,
которое попало в мир бесчестных, лицемерных противных людей. Добролюбов не видел в ней
человека потому что человек не может существовать без пороков. Почему так могло произойти, что
Добролюбов не увидит в Катерине только хорошие и не обратил на то что слова и поступки
Катерины расходятся? Скорее всего так получилось из-за того, что Добролюбов сам по себе очень
добрый и светлый человек, который замечает в людях только хорошее. И если прочитать пьесу, то
можно увидеть, что Катерину винила себя за содеянное и у нее даже научилась паранойя на этой
почве. (Вопрос: Она стыдилась самой измены? Или боялась, что об этом узнает ее муж или боялась
божьего наказание за совершенный грех?). И поэтому можно сделать вывод, что мнение
Добролюбова тоже имеет место быть. В том плане если мы идеализируем Катерину и не обращаем
внимание на ее истинные мотивы.
7. Писарев
И самый последний лагерь, который придерживаются люди, которые умеют логически мыслить и
не воспринимают все слова персонажа за чистую монету, это лагерь Писарева. Чем, наверное,
писарев привлекает большинство тем, что он смотрит реалистично на Катерину и не заходит в
крайности как два предыдущих лагеря. Писарев видит в Катерине живого человека со своими
пороками, недостатками и достатки, учитывает прошлое Катерины ее характер и поступки. И исходя
из этого объективно составляет личность Катерины.
Если читать этот отрывок, то складывается впечатление, что Писарев ставит свое мнение выше
мнение моралистов и эстетов. И в его предложениях чувствуется насмешка над другими лагерями.
Писарев достаточно в грубой форме дает оценку другим мнениям. В его предложениях чувствуется
насмешка над другими лагерями. И это довольно четко видно, когда он начинает давать оценку
моралистам, Писарев не старается подобрать эвфемизмы и в лоб оскорбляет моралистов Говоря,
что для их выводов не требуется ни остроумия ни глубокомыслия. Скорее всего это было сделано в
целях придать живость тексту, остринку, которая бы зацепила читателя. И ключевой момент это
показать, что его мнение является единственным правильным.