Уголовно-судебное уложение Карла V (Каролина) 1.История создания Каролины. Источники История создания и общая характеристика Каролины Изучая историю создания Каролины, следует обратить внимание на тот факт, что она была принята на заседании рейхстага при активном участии сословий и имперских чинов, что непосредственно отразилось на ее содержании. Постановление о реформе судопроизводства и уголовного права в империи было принято Франкфуртским рейхстагом еще в 1497 г. В нем, в частности, указывалось, что необходимость проведения общеимперской реформы, унификации уголовного права вызвана многочисленными жалобами на злоупотребления судей, безосновательное привлечение людей к ответственности, вынесение судами незаслуженных наказаний без соответствующего разбирательства уголовного дела, а также на необоснованное осуждение к смертной казни «в различных частях империи». Спустя некоторое время Аугсбургский рейхстаг образовал специальную комиссию по подготовке реформы уголовного права, однако в период правления Максимилиана I (1459—1519 гг.) из-за сопротивления сословий эта реформа проведена не была. Только в 1521 г. Вормский рейхстаг поручает разработку проектов уголовного и уголовно-процессуального общеимперских уложений специально избранным членам от сословий. О крайней трудности создания общеимперского свода уголовного права в политически раздробленной Германии свидетельствует то, что рейхстагом были отвергнуты три проекта, и только в 1532г. был принят четвертый, Регенсбургский проект уголовно-судебного уложения, впоследствии получивший название «Каролина». Столь длительный процесс создания общеимперского уголовно-судебного уложения объясняется не только мощным сопротивлением отдельных княжеств, таких как Бранденбург, Пфальц, Саксония и др., отстаивавших невмешательство имперского законодательства в партикулярное право, но и крайним обострением социально-политических противоречий в империи. Давление сепаратистски настроенных князей не прошло бесследно. Уступкой им явилось включение в текст Каролины так называемой сальваторской оговорки), которая не лишала курфюрстов, князей и сословия их исконных, унаследованных, правомерных и справедливых обычаев», что придавало в значительной мере нормам Каролины субсидиарный характер. И только со временем в научной и практической деятельности Каролину стали рассматривать как общеимперское национальное право. Уголовно-судебное уложение Карла V не только повсеместно применялось, но и скрупулезно толковалось и комментировалось. В XVI в. в уголовное право Германии все больше проникают рациональные идеи учения итальянских романистов. В то же время, согласно принципам канонического права, основным законом продолжала считаться Библия, а 10 заповедей Моисея по-прежнему рассматривались в качестве ориентира при систематизации преступлений. Это отразилось на содержании Каролины, она как бы связала «отжившее свое время старогерманское уголовное право с прогрессивным учением итальянских юристов-криминалистов» (Р. Конрад и др.). Многие принципы и нормы Каролины основывались на принятых несколько ранее Бамбергском (1507 г.) и Бранденбургском (1516г.) судебных уставах, автором которых считается И. фон Шварценберг. Его часто сравнивают с создателем Саксонского зерцала Эйке фон Репгау, отмечая огромный вклад в развитие уголовного права Германии. Не имея, подобно Репгау, юридического образования, основываясь лишь на личном судейском опыте и обобщении судебной практики, И. фон Шварценберг сумел обозначить насущные проблемы развития уголовного права Германии, отразить в своих произведениях идеи гуманизма и справедливости. Он стал не только создателем Бамбергского уголовного уложения, позднее введенного в действие в Бранденбурге, но и, как полагают немецкие историки, принимал непосредственное участие в подготовке проекта Каролины в 1521—1524гг. Будучи знаком с Лютером, И. фон Шварценберг пытался проводить в сфере права его основную идею; «От Бога нам дана свобода творить добро или зло». Давая общую характеристику Каролине, следует обратить внимание на ее предисловие, в котором, в частности, говорится, что Каролина создавалась по воле как самого императора, курфюрстов и князей, так и представителей сословий в рейхстаге. Основной текст уложения состоит из 219 статей, каждая из которых начинается со слона «Итак», что как бы означает подведение итога всему предыдущему развитию уголовного права Священной римской империи германской нации. Выявляя специфику правовой формы Каролины, необходимо отметить также, что в ней отсутствует характерное для современных уголовных кодексов деление на общую и особенную части, а нормы материального и процессуального права тесно переплетены. Многие статьи Каролины носят казуистический характер. Отсутствие абстрактных определений, установившейся правовой терминологии, включение многочисленных примеров и пояснений превращают Каролину в некое подобие учебника. В документе отсутствует и стройная система изложения норм. Условно их можно разделить на несколько взаимосвязанных групп: нормы, относящиеся к судоустройству и устанавливающие формулы присяги для судей, шеффенов и судебных писцов (ст. 1—5); процессуальные нормы о мерах пресечения и поручительства, которые обязательны для возбуждения уголовного дела и допроса под пыткой (ст. 6—18); общие нормы о «доказательствах, уликах и предположениях», отсутствие которых исключает применение пыток (ст. 18—21); о значении основополагающей нормы о собственном признании (ст. 22); конкретные примеры «доброкачественных» доказательств по различным видам преступлений (ст. 23—46); нормы, регулирующие поведение судей до пытки, во время пытки и после нее, а также о ее последствиях (ст. 47-61); нормы о требованиях, предъявляемых к свидетелям и свидетельским показаниям (ст. 62—76). 3. "Каролина" представляет собой судебно-наказательное уложение законов империи, предназначенное для руководства в судах империи, в частности для судей и шеффенов. Оно было создано в правление Карла V (1500-1558 гг.), обсуждено в рейхстаге и принято в 1532 г. Название "Каролина" происходит от латинского перевода Уложения. Уложение состоит из 219 статей, примерно треть из них (ст. 104-180) посвящены карательному (уголовнонаказательному) праву, остальные — судебно-процессуальному регулированию. В Уложении имеются заимствования из итальянской юриспруденции, а также из сходных по назначению судебников. Все они представляли собой разновидности реципированного римского права. Это был своеобразный итог работ глоссаторов и постглоссаторов над всеобщими судебными обычаями. Уложение составлено в жанре наставления императора, написанного по его же просьбе учеными-юристами и предназначенного для использования на всем обширном пространстве империи. В случае возникновения сомнений у судей им рекомендовалось "просить и искать указаний у своих высших судов, сведущих в древних сложных обычаях". В ст. 119 специально разъяснялось, у кого и в каких местах должно искать необходимых указаний. Структура "Каролины" состоит из подразделов: состав суда, присяга судей, шеффенов и писца, понятые, основания для ареста (ст. 1-32); доказательства и улики (33-47); судебное заседание (48-103); наказание (104-129); о наказании совершителей злостных убийств (130-156); статьи о краже (157-192); вынесение приговора (193-219). Являясь практическим руководством по судопроизводству для шеффенов, этот закон не содержал четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Уложение Карла V действовало в течение 300 с лишним лет. Особенности содержания и практического назначения «Каролины»: Это было практическое руководство для судей и шеффенов (последние выбирались для участия в суде в количестве от 4 до 25 человек). Оно имело целью установить единообразие судопроизводства и одновременно отменить "неразумные обычаи" в княжествах и землях. Уложение Карла V стало одним из источников "общего немецкого карательного права". В Уложении закреплены некоторые новые моменты в организации правосудия и в толкованиях составов преступлений. Оно зафиксировало переход от частного (обвинительно-состязательного) процесса к розыскному (обвинительно-следственному) процессу. Обращает на себя внимание широта судейского усмотрения: право судьи назначить одно или сразу несколько наказаний, принимать во внимание местные обычаи, обращаться за разъяснениями к законоведам. Широкое применение наказаний устрашающего характера. Сборник законов выделяется особым вниманием к преступлениям против религии и порядка управления (подделка монет, нарушение "земского мира", измена и бунт, вражда с местью, разбой). Уложение включает ряд новшеств, касающихся использования пытки для получения свидетельств виновности. К общим понятиям уголовного права, известным "Каролине", можно отнести: умысел и неосторожность; обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность; покушение; соучастие. Эти понятия, однако, не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний. Ответственность за совершение преступления, по "Каролине", наступала, как правило, при наличии вины - умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица ("объективное вменение"). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека. Обстоятельства, исключающие наказание, подробно излагаются в "Каролине" на примере убийства. Ответственность за убийство не наступала: в случае необходимой обороны; при "защите жизни, тела и имущества третьего лица"; задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях. "Каролина" предусматривает и некоторые смягчающие обстоятельства. К ним относились: отсутствие умысла ("неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность"); совершение преступления "в запальчивости и гневе"; при краже малолетний возраст преступника (до 14 лет) и "прямая голодная нужда". Отягчающие вину обстоятельства: публичный, дерзкий, "злонамеренный" и кощунственный характер преступления; повторность; крупный размер ущерба; "дурная слава" преступника; совершение преступления группой лиц, против собственного господина и т.п. В судебнике различаются отдельные стадии совершения преступления, выделяется покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не удавшееся вопреки воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества: помощь до совершения преступления; на месте преступления (совиновничества); после его совершения. В последнем случае от "корыстного сообщничества" отличалось "укрывательство из сострадания", влекущее более мягкое наказание. "Каролина" не классифицировала составы преступления, а лишь перечисляла их, располагая в более или менее однородные группы. Виды преступлений по «Каролине»: преступления против религии (богохульство, кощунство, колдовство, нарушение клятвы); преступления, несовместимые с христианской моралью (распространение клеветнических пасквилей, подделка монеты, документов, мер и весов, объектов торговли); преступления против нравственности (прелюбодеяние, двоебрачие, кровосмесительство, сводничество, изнасилование, похищениеженщин и девушек); государственные преступления (измена, бунт против властей, различные виды нарушений "земского мира" - вражда и месть, разбой, поджог, злостное бродяжничество); преступления против личности (различные виды убийства, а также самоубийство преступника, в результате которого наследники могли лишаться права наследования); преступления против собственности (многочисленные виды кражи, недобросовестное распоряжение доверенным имуществом); преступления против правосудия (лжесвидетельство, незаконное освобождение заключенного охранником, неправомерный допрос под пыткой). Хотя в преамбуле "Каролины" имелось утверждение о равном правосудии для "бедных и богатых", во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица. Широта судейского усмотрения в "Каролине" была ограничена лишь формально указанием на верховенство императорского права при определении высшего предела наказания. Судьи могли по своему усмотрению назначать одно или несколько рекомендованных наказаний, применять местные обычаи, а в затруднительных случаях прибегать к разъяснениям законоведов. Вся система наказаний определялась основной целью карательной политики - устрашением. Основные виды наказания: смертная казнь; членовредительские наказания (урезание языка, ушей и т.п.); телесные наказания (сечение розгами); позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение); изгнание; тюремное заключение; возмещение вреда и штраф. Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за подавляющее большинство преступлений, причем в квалифицированной форме (сожжение, четвертование, колесование, повешение, утопление и погребение заживо - для женщин). Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Тюремное заключение, изгнание и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные, к которым относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. Вместе с тем "злонамеренных" и "способных на дальнейшие преступные действия" лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок. "Каролина" ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. Если в период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс, то в конце XIII в. был законодательно упразднен судебный поединок. Однако окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса происходит в Германии в связи с рецепцией римского права. "Каролина" сохранила некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый - оспорить и доказать его несостоятельность. Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Однако эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями, а обвиняемый находился в более ущемленном положении. Основная форма рассмотрения уголовных дел в "Каролине" - инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства "по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко применялись средства физического воздействия на подозреваемого. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и преимущественно письменным рассмотрением дела. Основными стадиями инквизиционного процесса были: дознание; общее расследование; специальное расследование. Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Общее расследование сводилось к предварительному краткому допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении (при этом действовал принцип "презумпции виновности" подозреваемого). Специальное расследование - подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников. Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса, которая заканчивалась вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств. Они были подробно и однозначно регламентированы законом. Вместе с тем по общему правилу все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Оно могло быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца. Таким образом, целью всего сбора доказательств фактически становилось отыскание поводов для применения пытки. Все эти ограничения, однако, не являлись существенными. Во-первых, пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, даже самого слабого подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст. 42). Во-вторых, если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В результате "неправомерность" применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом в "Каролине" указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо "надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении" (ст. 61). Процесс завершался судебным заседанием, которое в принципе не являлось его самостоятельной стадией. Поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства, окончательный приговор определялся уже в ходе следствия. Судья и судебные заседатели перед специально назначенным "судным днем" рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Таким образом, "судный день" сводился в основном к оглашению приговора и приведению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке - сопровождалось колокольным звоном и пр. Виды приговоров: обвинительные; с оставлением в подозрении; оправдательные. 5. «Каролина» утвердила новый вид уголовного процесса. В период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс. Не было разделения гражданского и уголовного видов процесса. В XIII-XIV вв. частноправовой принцип преследования начинает дополняться обвинением и наказанием от имени публичной власти. Изменяется система доказательств. В конце XIII в. был законодательно упразднен судебный поединок. Однако окончательное утверждение нового, следственнорозыскного (инквизиционного) уголовного процесса происходит в Германии в связи с рецепцией римского права. Общая формула криминального судопроизводства сводилась к следующему: правосудие необходимо осуществлять «в наибольшем соответствии с правом и справедливостью», чтобы все и каждый подданный могли действовать, «принимая во внимание важность и опасность уголовных дел, согласно сему наставлению в соответствии с общим (общегерманским) правом, справедливостью и обычаями...»[13, с. 36] В разделе о судьях, заседателях и судебных чиновниках говорилось о снабжении судов лучшими, благоразумными и опытными судьями, судебными заседателями. «…. Для сего следует привлечь дворян и ученых... дабы уголовные суды никому не причиняли неправды, ибо сим важным делам, касающимся чести, тела, жизни и имущества человека, подобает ревностное и предусмотрительное усердие» (ст. I). Статьи III, IV и V посвящены присяге судьи, шеффенов, а также писца об исполнении равного правосудия для бедного и для богатого.[13, с. 38-39] Судья должен был зачитать присягу шеффену, а тот - повторить ее за ним. Писец клялся «уделять усердное внимание делам, относящимся к уголовному суду, тщательно записывать, сохранять и …зачитывать иск и возражения, показания, улики, подозрения или доказательства, а также признание заключенного и производство по делу…». [13, с. 39] Основной формой рассмотрения уголовных дел по «Каролине» являлся инквизиционный процесс, основными стадиями которого были дознание и специальное расследование. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства. Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Взятый под стражу «уличённый злодей» не должен был подвергнут пытке, пока не будет достаточно доказательств в совершении им преступления. Если обвинение не подтверждалось, истец должен был возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки (ст. XII) Согласно ст. XI уложения «…тюрьмы должны быть сделаны и устроены для удержания, а не для тяжкого и опасного наказания арестованных. Когда имеется несколько арестантов, их надлежит отделить друг от друга, поскольку это возможно по тюремным условиям, дабы они не могли соглашаться между собой о ложных показаниях, либо сговариваться о том, как они намерены оправдываться в своих деяниях». [13, с. 42] После заключения обвиняемого в тюрьму истец не должен удаляться от судьи, пока не укажет ему своего местопребывания, куда судья мог бы посылать ему впредь необходимые судебные повестки. Истец обязан выдавать тому, кто принесет ему такую повестку, определенную плату за доставку, из расчета за каждую милю, которую тот пройдет до него от суда. (ст.XVII) Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания. Каждая из сторон могла иметь ходатая из состава суда. Однако эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями, а обвиняемый находился в более ущемленном положении. Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Для этого судья занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. Если суд получал «заслуживающие доверия доказательствами, подозрения и улики» (ст.VI) против виновника злодеяния, он тотчас заключался под стражу. Общее расследование сводилось к предварительному краткому допросу арестованного об обстоятельствах дела в целях уточнения некоторых данных о преступлении. При этом действовал принцип "презумпции виновности" подозреваемого. Специальное расследование - подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников. Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса, которая заканчивалась вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств. Они были подробно и однозначно регламентированы законом. Для каждого преступления перечислялись виды «полных и доброкачественных доказательств, улик и подозрений».[10, с. 201] Вместе с тем по общему правилу все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Оно могло быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. XXII). Поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой. Таким образом, целью всего сбора доказательств фактически становилось отыскание поводов для применения пытки. Формально применение пытки было связано с рядом условий. Так, пытка не должна была применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства в совершении тем или иным лицом преступления. Достаточными доказательствами для допроса под пыткой являлись показания двух "добрых" свидетелей. Если имелся только один свидетель, это считалось полу-доказательством и "подозрением" (ст. XXIII). Допрос под пыткой должен производиться в соответствии с характером улик и состоянием допрашиваемого лица: более или менее продолжительно, сурово или мягко. В случае наличия на теле обвиняемого опасных ран или иных повреждений, допрос под пыткой проводился при наименьшей уязвимости этих ран. Статьи XXV - XXVI посвящены общим подозрениям и доказательствам, относящимся ко всем преступлениям. При совокупности этих доказательств применялись пытки. 1. Подозреваемый имеет дурную славу, или ранее совершал преступления; 2. Подозреваемый был застигнут в подозрительном месте, касательно преступления; 3. Виновный общается с людьми, совершающими преступные деяния; 4. Наличие повода для совершения преступления по причине зависти, вражды, получения выгоды; 5. Если кто-либо становится беглецом; [13, с. 48 - 49] и др. Также имелись и общие доказательства, каждого из которых в отдельности было достаточно для допроса под пыткой: 1. «если некто при совершении преступления потерял, обронил или оставил после себя что-либо и при том смогли обнаружить и установить, что сие принадлежит виновному…»; (ст. XXIX) 2. Полу-доказательство: «если кто-либо основательно доказывает главное событие преступления при помощи одного единственного доброго и безупречного свидетеля…»; (ст. XXX) 3. "если изобличенный преступник, имевший пособников в своем преступлении, назовет в тюрьме кого-либо, кто помогал ему при совершении его обнаруженного преступления…; (ст. XXXI) 4. Если преступник сам признается в совершённом деянии или он раньше угрожал совершить такое преступление и оно вскоре последовало (ст. XXXII). Также почти для всех преступлений перечислялись точные указания на улики или сведения, по которым можно было начинать дело, например: «если подозреваемый и обвиняемый в убийстве в то время, когда произошло убийство, был замечен с подозрительным образом окровавленными одеждой или оружием или же он захватил, продавал, отдавал или имел при себе имущество убитого…» (ст. XXXIII) Признание под пыткой считалось действительным также при наличии определенных условий. Таким являлось признание, полученное и записанное не во время пытки, а после ее окончания, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу. «Каролина» требовала соблюдения всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за неправомерный допрос судьи должны нести наказание и возмещать ущерб. Все эти ограничения, однако, не являлись существенными. Во-первых, пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, даже самого слабого подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой. Во-вторых, если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В результате неправомерность применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо «надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст. LXI). «Каролина» не регламентировала порядок и приемы самой пытки. Она указывала только, что допрос под пыткой производится в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца. Указания о конкретных приемах пытки содержались в трактатах законоведов. Известно, что в Германии XVI в. применялось более полусотни видов пытки. Судный день на основании полного и законченного расследования, приведенных свидетельских показаний назначался по просьбе истца, если же истец не желает ходатайствовать об окончательном судном дне, то он должен быть назначен по просьбе обвиняемого. Также в уложении было прописано, что тот, кого желают подвергнуть наказанию, должен быть предупрежден об этом за три дня, чтобы он мог раскаяться и исповедаться в своих грехах, а также, если он пожелает, принять причастие и получить духовную поддержку (ст. LXXXIX) Судья и судебные заседатели перед судным днем должны заслушать чтение всех протоколов дела, которые должны быть представлены судье и судебным заседателям. «На основании сего судья и судебные заседатели совещаются между собой и решают, какой приговор они желают вынести. Если же у них возникнут сомнения, то они должны обратиться за дальнейшими указаниями к законоведам…» (ст. LXXXI) В уложении четко были прописаны все действия писца от начала до конца всего судебного производства. Например, жалоба истца должна быть записана до поручительства для вручения обвиняемому. Если же истец не может представить поручительства и будет поэтому заключен в тюрьму вместе с обвиняемым, его жалоба должна быть записана до того, как обвиняемый будет подвергнут допросу под пыткой или иному уголовному принуждению. Все это должно быть совершено перед судьей или его заместителем и, по крайней мере, двумя судебными заседателями, а упомянутая запись должна быть точно и разборчиво сделана судебным писцом того же суда. В дальнейшем должно быть записано, какой ответ дает обвиняемый на эту жалобу, когда он будет допрошен о том сперва без пытки. Всякий раз писец должен указать год, день и час, когда начато и окончено данное производство, а также кто при этом каждый раз присутствовал и сам писец должен подписаться по имени и прозвищу (фамилии), что он это слышал и записал. Каждый судебный писец уголовных судов должен вести запись всех судебных действий разборчиво и грамотно. При каждом судебном действии должен быть указан год, день и час, когда действие произошло, и кто при нём присутствовал. Каждый судебный писец при исполнении своих обязанностей должен хранить все, что делалось на суде втайне и по окончании судебного заседания запирать и держать в сохранности судебные книги и документы. Оглашение приговора происходило следующим образом: на основании заключения шеффена и судебных заседателей судья должен приказать в присутствии обеих сторон судебному писцу публично зачитать записанный приговор. Если в нем будет назначено уголовное наказание, то должно быть надлежащий образом указано, будет ли то смертная казнь или телесное наказание и каким образом оно должно быть произведено... (ст. XCIV) Когда обвиняемый будет окончательно приговорен к уголовному наказанию, судья должен преломить свой жезл, предать несчастного палачу и повелеть тому под присягой в точности выполнить вынесенный приговор, после чего суд встает и под надёжной охраной палач исполняет приговор. После осуждения преступника к смертной казни ему дозволялось исповедаться и священник находился рядом с ним до исполнения приговора. (ст. XCVI). Окончание судебного разбирательства оповещалось колокольным звоном. Подводя итоги, можно заключить, что основной формой рассмотрения уголовных дел по «Каролине» являлся инквизиционный процесс, основными стадиями которого были дознание и специальное расследование. Судный день на основании полного и законченного расследования, приведенных свидетельских показаний назначался по просьбе истца. Судья и судебные заседатели перед судным днем должны заслушать чтение всех протоколов дела, которые должны быть представлены судье и судебным заседателям, и вынести приговор. Когда обвиняемый будет окончательно приговорен к уголовному наказанию, судья должен преломить свой жезл и предать виновного палачу.
