Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования» Кафедра языкового и литературного образования Покровская Екатерина Анатольевна Диалог искусств при изучении предмета «Литература» Итоговая аттестационная работа по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Теория и методика преподавания русского языка и литературы» Научный руководитель: старший преподаватель, младший научный сотрудник филолог высшей квалификационной категории Гулеватая Ольга Николаевна Челябинск, 2023 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3 ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ДИАЛОГА ИСКУССТВ В МЕТОДИКЕ ОБУЧЕНИЯ ЛИТЕРАТУРЕ………………………………………………….…5 1.1. Что такое диалог искусств? 1.2. Диалог искусств в программе Владимира Георгиевича Маранцмана, Елены Робертовны Ядровской, Галины Леонтьевны Ачкасовой. Методы и приёмы изучения литературы в школе. 1.3. Диалог литературы и живописи 1.4. Диалог литературы и скульптуры 1.5. Диалог литературы и музыки 1.6. Диалог литературы и кино 1.7. Диалог литературы и тетра ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА УРОКА ПО ТЕМЕ «НАШ ТЕАТР» ДЛЯ 5-х КЛАССОВ НА ОСНОВЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ М.М. ЗОЩЕНКО «ГАЛОША» ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ И ЦИТИРОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1. Иллюстрации М. А. Врубеля к поэме М. Ю. Лермонтова «Демон» ВВЕДЕНИЕ Сегодня школа находится в состоянии активного поиска не просто форм, путей, но - идей организации всей системы обучения и воспитания. Развернувшийся реформационный процесс имеет импульсивный характер, процесс обучения литературе не является исключением. Одну из причин такого положения ученые видят в отсутствии перед школой ясных целей, общей объединяющей идеи. В частности, методическая наука предлагает разные варианты программ по литературе. Они отличаются принципами объединения художественных текстов в разделы (как по классам, так и внутри каждого класса как этапа общей системы), а также конкретным содержанием: в них представлены разные авторы, разные произведения одного автора, разный художественный контекст, в который включается произведение и т. д. Такое положение нередко вызывает тревогу у учителя, если главную задачу он видит в подготовке ученика к экзамену, в обеспечении его знанием конкретных текстов, конкретных толкований художественных явлений, что придает утилитарный смысл всей системе изучения литературы как одного из видов искусства. Литературное образование есть очень важная, но всего лишь составляющая учебного процесса. С этой позиции и необходимо взглянуть на систему изучения литературы в школе. Целью работы является поиск культурологической гуманитарной модели, где и учитель, и ученик, и содержание учебных дисциплин как целостный культурный «текст» выступают суверенными субъектами, а отношения между ними носят характер общения «на равных», характер диалога. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи: — исследовать проблематику диалога искусств в методике обучения литературе в школе; — выявить все виды искусства, с которыми связан предмет «литература»; — найти более подходящие методы и приемы внедрения одного из видов искусства в литературу в школе; — разработать урок на основе полученных знаний; — при помощи разработанного урока доказать эффективность диалога предмета с другими видами искусства. Поставленные задачи решались с использованием следующих методов: — анализ литературы по рассматриваемой проблеме; — наблюдение за педагогическим процессом. Предметом исследования является теория и методика совершенствования системы литературного образования на основе диалогического принципа, в частности, диалогических связей литературы с другими видами искусства. Объект исследования. Литературное образование в современной школе как система, находящаяся на определенном уровне развития. Данная работа состоит из: введения, двух глав, заключения и библиографического списка. В первой главе раскрываются такие понятия как диалог искусств и проблематика диалога искусств в методике обучения литературе в школе. Вторая глава посвящена разработке урока для 5-х классов. Здесь же производится сравнение методик с применением таблиц с выделением преимуществ и недостатков каждой. В заключение подводятся итоги сравнения. Список литературы содержит список научных работ различных изданий, посвященных общим и специальным вопросам выбранной темы. ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ДИАЛОГА ИСКУССТВ В МЕТОДИКЕ ОБУЧЕНИЯ ЛИТЕРАТУРЕ Литературное образование есть очень важная, но всего лишь составляющая учебного процесса. С этой позиции и необходимо взглянуть на систему изучения литературы в школе. Решение проблемы ученые видят в культурологической гуманитарной модели, где и учитель, и ученик, и содержание учебных дисциплин как целостный культурный «текст» выступают суверенными субъектами, а отношения между ними носят характер общения «на равных», характер диалога. В наибольшей степени это относится к литературному образованию, так как диалогична сама природа искусства как в сфере его создания, так и в сфере его восприятия. Литература, являясь частью художественной культуры, находится в постоянном и сложном взаимодействии с другими видами искусства. Другой стороной проблемы является восприятие художественного произведения, которое также носит диалогический характер Выявление закономерностей этого процесса, управление им - важнейшая задача методики. Идея диалога может оказаться весьма плодотворной в ее решении. Выявление особенностей диалога искусств может способствовать постижению глубины его явлений как на уровне отдельного вида, так и на уровне конкретного произведения. Диалог искусств может стать основой системы литературного образования, ее содержанием и формой на всех этапах и уровнях. Суть такого диалога в том, что реципиент завершает работу, начатую художником, который всей внешней и внутренней сутью произведения направляет мысли и чувства реципиента в «желаемое для него русло». В 20 веке наука пришла к заключению о том, что любое произведение есть выражение авторской личности. Постичь художественное творение на уровне авторской личности - цель недосягаемая, но только на пути к ней возможен успех, прорывы в совершенствовании системы литературного образования. С другой стороны - личностное отношение реципиента к художественному произведению, - делает процесс восприятия актом сотворчества художника и реципиента, плодотворным диалогом. Только на этом пути возможно обогащение личности, формирование ее качеств, ее мировоззрения средствами литературы, шире - художественной культуры. Явления апперцепции, интерпретации, импровизации, лежащие в основе художественного творчества и его восприятия и являющиеся механизмами осуществления диалога, оказываются предметом глубокого анализа. В 70-е годы двадцатого столетия при Научном совете по истории по истории мировой культуры АН СССР создается Комиссия комплексного изучения Идея диалога органически связана с идеей индивидуальности. Она позволяет актуализироваться личностному началу в произведении и проявиться этому началу в деятельности читателя, реципиента, поскольку в диалоге реализуется художественный тип человека. Диалогическое восприятие опирается на эти особенности личности, проявляя ее индивидуальность. Система обучения, построенная на диалогическом принципе, естественным путем осуществляет индивидуальный подход к ученику. 1.1. ЧТО ТАКОЕ ДИАЛОГ ИСКУССТВ? Диалог искусств - проблема конкретизирующая и аккумулирующая применительно к литературному образованию все означенные выше аспекты. Современная методическая наука рассматривает сложные и глубинные связи литературы с другими видами искусства как естественную форму ее реального бытия. Сказанное определяет актуальность данного диссертационного исследования. Идея диалога искусств, аккумулируя в себе основные проблемы литературного и шире - художественного, культурного образования и воспитания, может стать системообразующей в этом процессе, выявляя личностное начало в искусстве и реципиенте как формирующейся личности и способствуют созданию культурологической гуманитарной модели литературного образования. Литературное образование прошло долгий, почти в два столетия, путь развития. На рубеже нового тысячелетия приходит время, озирая пройденное, опираясь на сделанное, выйти на новое в понимание всего процесса литературного образования. Это необходимо, потому что, хотя литература как школьный предмет и сохраняет первенство в ученических предпочтениях, но и критика этого предмета со стороны тех же учеников, родителей, общества в целом весьма обоснована. В этой критике можно выделить «болевые» точки, главная - отсутствие ясной целенаправленности, и как следствие - системы. Несомненным достижением последнего, современного этапа в развитии методической науки является широта и основательность проводимых экспериментов, дифференцированность подходов к литературному образованию на разных этапах. И все же анализ программ, учебников по литературе открывает картину «разнобоя», выявляет отсутствие общей, объединяющей разные концепции идеи, которая бы стала в этой достаточно пестрой картине системообразующей. Оговоримся, что система как некая идеальная модель, совершенствование которой возможно до бесконечности, должна быть гибкой, но не аморфной, не эклектичной, она должна быть ясной и эта ясность может быть обеспечена отчетливостью целей. Предполагается, что внедрение диалога искусств в практику школьного образования позволит: • полнее выявить ученику природу словесного искусства, которое всегда представляет собою диалог автора, творца со всем человеческим миром (человечеством) и одновременно - с каждым отдельным субъектом, и тем самым глубоко раскрыть личностное начало искусства, которое является его сущностной особенностью как в сфере создания, так и в сфере восприятия; • организовать процесс постижения реального бытования словесного искусства в сфере художественной культуры, поскольку словесное искусство никогда не существует имманентно, в самом себе, но находится в состоянии диалогического взаимодействия с другими искусствами, причем, это взаимодействие неизбежно носит личностный характер: это не просто взаимопроникновение произведений, мотивов, сюжетов, это отношения художников. Поэтому постижение художественной литературы в ее диалогических связях с другими видами искусства - всегда путь к автору, к объективному смыслу его творения и одновременно - путь к себе, к собственному «Я», которое созидается в каждый момент общения с искусством; • построить такую систему литературного образования, при которой учитель становится в позицию ответственного участника диалога: он выступает в роли организатора диалогов, которые реально существовали в истории развития искусства, диалогов, которые осуществляются в сознании реципиентов и также становятся реальностью в жизни художественной культуры. В такой системе учитель выступает как «доверенное лицо» творца, задает направление диалогу, приобщает к нему учеников, формирует в них сознание своей причастности к литературной жизни и шире - художественной жизни общества; • предполагается, что диалогический подход может расширить масштабы, виды деятельности и ученика, и учителя, так как он активизирует личностное начало и раздвигает поле деятельности для его проявления. Предполагается, что диалогический подход позволит построить методическую модель, в которой диалогическая природа искусства и диалогическая природа образования станут системообразующими началами. 1.2. ДИАЛОГ ИСКУССТВ В ПРОГРАММЕ ВЛАДИМИРА ГЕОРГИЕВИЧА МАРАНЦМАНА, ЕЛЕНЫ РОБЕРТОВНЫ ЯДРОВСКОЙ, ГАЛИНЫ ЛЕОНТЬЕВНЫ АЧКАСОВОЙ. МЕТОДЫ И ПРИЁМЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛДИТЕРАТУРЫ В ШКОЛЕ. Современная методика преподавания литературы опирается на ценнейший опыт педагогов-словесников прошлого, стремится учитывать уроки этого опыта и развивать лучшие традиции отечественной школы. В конце 80-х гг. в методике преподавания литературы намечаются перемены, связанные с разработкой новой концепции общего среднего образования, созданием новых типов учебных заведений. Публикуются варианты программ по литературе, издаются пробные учебники. Не утихают споры о содержании литературного образования и методике преподавания литературы в школе. В 90-е годы прошлого века произошла полная смена социальных и нравственных ориентиров в обществе, которая изменила точки опоры в сознании подрастающего поколения. Отброшенная идеология страны социализма образовала пустоты, которые разрушают личность. В настоящее время перед методической наукой стоит целый комплекс проблем, связанных с разработкой концепции литературного образования, созданием учебных программ и учебных пособий нового типа. Специальной задачей современной методики является изучение концепций современных методистов. Владимир Георгиевич Маранцман вошел в науку, как ученый, разрабатывающий теоретические основы методики преподавания литературы. Имя Владимира Георгиевича – член-корреспондент РАО, профессора, ученогометодиста, литературоведа, профессионального переводчика, поэта, хорошо известно российским и зарубежным ученым-филологам, вузовским преподавателям, учителям, любителям театра, студентам. Он – автор более трехсот научных трудов, пятидесяти монографий, линии школьных учебников и программ по литературе, автор нового перевода «Божественной комедии» Данте, переводов Петрарки Исследователь стремился осмыслить задачи школьной методики на общем историческом и культурном фоне, понять взаимосвязи литературоведения и методики. Особый вклад внес В.Г. Маранцман в разработку теоретических вопросов методики преподавания литературы, поставив задачу раскрытия научных основ методики как педагогической дисциплины. Несомненный приоритет принадлежит В.Г. Маранцману в разработке проблемы взаимосвязи искусств применительно к литературному образованию, к использованию живописи, музыки, кино и других искусств на уроках литературы. По мнению профессора, музыка и живопись, кино и театральные спектакли равноправны в понимании и осмыслении художественного текста, они должны звучать в пространстве уроков литературы. Владимир Георгиевич рассматривал проблемное изучение художественного текста как наиболее эффективный путь анализа. Проблемную ситуацию он трактовал как завязку свободной дискуссии, формирующей навыки читательской рефлексии. Побуждение ученика самостоятельно выбирать свою позицию по отношению к тексту, самостоятельно определять свою точку зрения и строить собственную интерпретацию понимания изучаемого произведения до сих пор востребовано практикующими учителями литературы. Посвятив свою жизнь методике преподавания литературы, В.Г. Маранцман стремился расширить её горизонты, разрабатывая принципы взаимодействия искусств на уроке литературы. Диалог читателя с текстом, с самим собой, развивающийся в равноправном диалоге учителя и ученика, совместный поиск истины в столкновении мнению, - таковы, по мнению ученого, педагогические основания литературного образования. Художественный текст многозначен и, следовательно, всякая однозначность интерпретации есть примитивизация авторской концепции. Именно в примитивизации технологий литературного образования, не позволяющих раскрыть многозначность художественного текста, В.Г. Маранцман видел одну из причин снижения интереса школьников к литературе. В учебниках по литературе под редакцией В.Г. Маранцмана в качестве основной избрана идея диалога культур. Также к универсальному ресурсу современного урока – диалогу, обращается доктор педагогических наук, профессор кафедры образовательных технологий в филологии ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена», Елена Робертовна Ядровская. Елена Робертовна утверждает, что сейчас существует три основные диалогические практики: 1. Социологическая практика. Социологическое прочтение по-прежнему доминирует с той лишь разницей, что вместо апологии духа бунтарства и несогласия, сочувственного осмысления трагедии народа, свойственное всем временам и народам. 2. Этическая направленность диалогических ситуаций. Эта практика направлена на решение нравственных проблем. 3. Практическое использование литературы. Главная задача этой практики- -сохранить гуманистические формулы вечно прекрасных законов добра и красоты, сделать их актуальными, пропустив «сквозь» кристалл настоящего. По мнению Е.Р. Ядровской, современное искусство небезуспешно ищет приёмы диалога с современниками, созвучные времени: «переработка»» Б. Акуниным классики («Чайка», «Гамлет»); сиквелы Г. Константинопольского («Мертвые души», «Гроза»); парафразы, бриколаж (пьесы Л. Петрушевской); ремейки («На донышке» И. Шприца – якобы переведенная с австрийского языка пьеса Горького «На дне»). Этот постмодернистический дискурс объединяет общая основа – «код» русской классической литературы. В школьном преподавании литературы он может сыграть позитивную роль: не нарушая законов художественного мышления, стать своеобразным «Медиумом» между двумя мирами - современного искусства и классики. В диалог со зрителями вступает и театр, представляя новое видение классики. Этот опыт, как считает Е.Р. Ядровская, тоже необходим школьному преподаванию литературы. Сложность же заключается в том, что методика преподавания литературы остается в новой среде обитания практически наедине со своими проблемами и вынуждена решать их вне связи со своими ближайшими союзниками – литературоведами, писателями, библиотекарями, издателями, деятелями культуры и искусства. Выход доктор наук видит в консолидации всех сил: узкопрофессиональные интересы не должны заслонить видения общей цели – е позволить разрушить фундамент российского школьного литературного образования, сохранив, вопреки вызовам времени, «человека читающего». По мнению доктора педагогических наук, профессора кафедры литературы, Галины Леонтьевны Ачкасовой, для того, чтобы диалог искусств, диалог литературы и других видов художественного творчества стал реальностью, содержанием конкретных уроков или внеклассных форм работы, необходимо наличие ряда условий, без которых решение задачи окажется невозможным. Первое. Читатель на доступном ему уровне должен постигнуть то разное, отличное, что делает каждый вид искусства уникальным, и то общее, что объединяет все виды в единое целое – мир художественной культуры. Второе. Необходимо сформировать эстетическую восприимчивость, то есть, способность воспринимать окружающее с позиции художника, с позиции прекрасного. Таким образом, Г.Л. Ачкасова считает, что параллельно намечаются две линии, которые в реальном учебном процессе пересекаются, дополняя и развивая друг друга: первая – восприятие произведения искусства, его анализ; вторая – собственное оригинальное творчество читателя, в зависимости от индивидуальных художественных способностей и наклонностей школьника. Реализация этих уровней должна осуществляться в системе диалога. Далее Г.Л. Ачкасова рассматривает возможные уровни диалогических отношений литературы с другими видами искусства в сфере создания и в сфере восприятия художественного произведения. Диалог на содержательном уровне. В сфере создания произведения: литературный текст - отклик на художественное произведение иной семиотической структуры. Возможен обратный процесс, когда литературный текст является толчком для создания произведения музыкального, живописного, хореографического. Например, стихотворения А.А. Фета и С. А. Есенина становятся романсами. Особую роль Г.Л. Ачкасова отводит книжной иллюстрации. Это всегда диалог, поскольку адекватное воспроизведение художественного содержания литературного текста невозможно, иллюстрация всегда содержит в себе элемент субъективного восприятия текста и может быть самодостаточным произведением, как это происходит, например, с иллюстрациями В.А. Фаворского. Более сложным диалогом Галина Леонтьевна считает диалог на уровне языка и формы. Каждый вид искусства, по её словам, имеет свой язык, свои способы выражения и передачи художественного содержания. Процесс заимствования элементов «другого языка» и взаимного обогащения средствами создания образа в разных видах искусства и составляет суть диалога искусств на семиотическом уровне. Есть приёмы, для которых, по утверждению Г.Л. Ачкасовой, не существует границ ни временных, ни видовых. Так, прием зеркального отражения в живописи раздвигает пространство и показывает нам изображаемый объект одновременно с нескольких сторон. В литературе этот приём трансформируется в образ двойника, выполняющего ту же функцию, - таков, например, Свидригайлов в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Помочь понять роль э\того персонажа в произведении может знание и понимание языка разных видов искусства. Также Галина Леонтьевна обращается к основным этапам образования, которые выделяют ученые в соответствии с периодами становления и развития личности ребенка. Определяет возможности и задачи внедрения диалога искусств на каждом из них. На первой ступени обучения (начальные классы) осваиваются «языки культуры», совершается внедрение в её целостный «текст». Основная методическая задача этого этапа – обучение пониманию «языков культуры», переводу с одного языка на другой, самостоятельному творчеству в языковых стихиях культуры. Вторая ступень средней школы соответствует подростковому этапу жизни ребенка. Весь процесс развития личности ребенка, по мнению Г.Л. Ачкасовой, на этой ступени представляет собой движение от наивно-реалистического восприятия мира к его аналитическому осмыслению, прежде всего в связи с нравственно-этическими проблемами. Воображаемое в этом возрасте часто равно реальному. Это определяет особую степень причастности к описываемым событиям, сочувствия читателя героям. В этот период литература становится способом, средством постижения других видов искусства. Задача этого периода – учить видеть отличия одного писателя от другого, понимать своеобразие мироощущения и художественной манеры автора в рамках анализа отдельного произведения. Третья ступень соответствует юношескому возрасту. Особое внимание на этом этапе Галина Леонтьевна уделяет принципам диалога истории и современности, диалогу разных мировоззрений и художественных систем, диалогу литературы и других видов искусства. Подводя итог, Г.Л. Ачкасова утверждает, что изучение литературы на основе идеи диалога искусств соответствует природе изучаемого предмета, а учет психоинтеллектуальных особенностей школьника-читателя при создании и реализации методических моделей по внедрению этой идеи в учебный процесс является основанием для перехода от информационной составляющей в литературном образовании к знаниевой. 1.3. ДИАЛОГ ЛИТЕРАТУРЫ И ЖИВОПИСИ В древности существовало единство слова и изображения: изображение было словом, а слово - изображением. Язык изображений на протяжении многих столетий оставался самым главным. Художники стремились добиться выразительных возможностей слова в своих картинах. В ранней живописи прослеживается некая повествовательность, что показывает соперничество художников с писателями. В то же время писатели старались не уступать живописцам в описании внешности людей и природы. В наши дни проблема взаимодействия различных видов искусств до сих пор остается актуальной. Литература - это всегда часть души писателя. Она позволяет почувствовать единство человека и мира. Уроки литературы развивают нравственную культуру и облагораживают душу человека. Такие виды искусства, как живопись и литература, издавна тесно связаны. Демонический союз художника и поэта: иллюстрации Михаила Александровича Врубеля к поэме Михаила Юрьевича Лермонтова «Демон». В истории русской культуры существует немало доказательств тому, что странные совпадения, непостижимые стечения обстоятельств, таинственные предопределения не редкость. Еще одним таким примером может послужить поразительная духовная и творческая взаимосвязь двух великих русских гениев XIX и XX веков - поэта Михаила Лермонтова и художника Михаила Врубеля. Два великих русских гения – художник Михаил Врубель и поэт Михаил Лермонтов – признаны во всем мире. Их личностям посвящали сотни работ, их творчество хорошо изучено, но крайне редко два этих имени объединяют вместе. А ведь есть то, что делает процесс созидания Лермонтова и Врубеля неразрывным, целостным. Одной из главных тем в творчестве творцов является демонизм. Венценосная поэма Лермонтова «Демон» и поразительные Врублевские рисунки к ней стали вершинными произведениями обоих мастеров. Конечно, помимо фигуры Демона, есть еще целый ряд сходств в их жизни, которые отмечают многие исследователи. Они оба рано потеряли мать, увлекались историей и литературой, имели одних и тех же любимых авторов: Данте, Байрона, Шекспира, Гёте и Пушкина. Кроме того, с детства и Лермонтов, и Врубель обожали музыку, которую могли слушать часами, с увлечением рисовали и писали красками, любили науку. Их биографы обращают внимание на то, что обоим с детства была также присуща мечтательность: в минуты особого порыва Лермонтов убегал в беседку с акациями в саду, а Врубель незаметно уходил в свою комнату или в дедовскую библиотеку. Необходимо отметить и то, что Лермонтов был любимым поэтом Врубеля. Он знал многие его стихотворения наизусть и в зрелые годы их декламировал друзьям и близким. В гимназии и позже Врубель читал много других авторов, но Лермонтов имел на него особое влияние. Но главное духовное родство Врубеля и Лермонтова - в стремлении к возвышенному, величаво-прекрасному, героическому. Ни поэт, ни художник не находили этого в окружавшей их жизни, и поэтому их творчество стало трагичным по своему существу. Наверное, поэтому они и обратились к такому, на первый взгляд, страшному образу – Демону. Но он страшен только на первый взгляд (Приложение 1). Если взглянуть на эту картину, то нельзя сказать о том, что Демон Врубеля «мрачный и немой», как у Лермонтова. Он скорее печальный и задумчивый. Его плечи опущены, руки бессильно сложены. Вообще, Демон - сложная, противоречивая натура. И прием контраста еще раз доказывает это: Демон имеет темное лицо и светлое тело; Демону тесно в картине, хотя он один в пустом пространстве; у него очень сильное молодое тело с безвольно опущенными руками... «Демон сидит в самом бездейственном состоянии, но мускулы его напряжены так, будто он действует», - писала критик Н. Петрова. «Демон» Врубеля - соединение противоречий: красота, величие, сила и в то же время скованность, беспомощность, тоска; его окружает сказочнопрекрасный, но окаменевший, холодный мир. Как говорил сам Врубель: «Демона не понимают - путают с чертом и дьяволом, тогда как «черт» по-гречески значит просто «рогатый», дьявол «клеветник», а «Демон» — значит «душа» и олицетворяет собой вечную борьбу мятущегося человеческого духа, ищущего примирения обуревающих его страстей, познания жизни и не находящего ответа на свои сомнения ни на земле, ни на небе». 1.4 ДИАЛОГ ЛИТЕРАТУРЫ И СКУЛЬПТУРЫ Специфический художественный образ скульптуры в значительной степени определяется тем, что скульптурный образ существует не на плоскости, а в объеме. Чтобы ученики понимали скульптуру, нужно воспитывать в них способность к сознательному и самостоятельному суждению об эстетических достоинствах произведения искусства, а для того чтобы их суждения были профессиональны, необходимо провести вводное занятие, на котором можно познакомить учащихся с таблицей “Жанры искусства скульптуры” и памяткой “Как рассматривать произведения скульптуры” (Приложение 2). Елатомцева И.М. в книге “Станковые скульптуры” пишет, что “особенное – это личность человека, общее – основные закономерности бытия”. Ученики постепенно понимают, что предметом изображения в скульптуре является, прежде всего, сам человек, характерность его внешнего облика и сложность духовного мира. На уроках русского языка и литературы школьники знакомятся с различными жанрами скульптуры. Задача – научить учеников осязать взглядом камень, но ощущать жизнь. Особенно важно это умение при изучении жизни и творчества поэтов и писателей. По словам скульптора В. Мухиной, “только само лицо своей насыщенной внутренней жизнью должно дать почувствовать все черты, которые живут в характере данного человека”. Фигурный исторический портрет расширяет границы и возможности психологической характеристики писателя на уроках литературы. Заостренная поэтическая гипербола нашла свое выражение в портрете В. Цигаля “Маяковский в Америке” (1972, бронза) (Приложение 2). Дети комментируют, что скульптор изобразил поэта, попирающего, в буквальном смысле, “город желтого дьявола”. Громадная фигура Маяковского стоит, одной ногой опираясь на небоскреб. Другие здания едва достигают ему до колена. Ученики не только подмечают особенность психологического настроения поэта, но и подтверждают это цитатами из стихотворений. Рассматриваем портрет Ф.М. Достоевского (1973, бронза). Скульптор Л. Баранов представляет писателя в рост с выражением сосредоточенного раздумья на лице. Руки опущены, пальцы нервно сжаты. Мешковатый сюртук короток и не в состоянии прикрыть небольшое тело. Все это создает ощущение смятенности и нервного напряжения. Ученики описывают внутреннее состояние писателя в сочинении, либо пишут ему письмо после прочтения романа “Униженные и оскорбленные”. Многие скульпторы обращались к образу А.С. Пушкина, по-разному решая его. Можно назвать работу Э. Ладыгина и М. Аникушина, А. Опекушина и Р. Баха (Приложение 2). Композиция Л. Баранова наиболее поэтична. Это пластическое выражение “возвышенной души поэта”. Работа “А.С. Пушкин в Летнем саду” (1976, гипс) имеет и другое название “Пушкин и муза”. Пушкин дан как бы остановившимся, застигнутым неожиданно пришедшим озарением, и это находит отзвук в статуе грациозной музы. Ученики замечают, что фигуры поэта и музы почти равны по величине, только муза чуть выше поэта на своем постаменте. В нашем сознании эта дистанция ничтожна мала, ведь сам Пушкин ассоциируется для нас с музой русской поэзии. Дети чувствуют, что скульптор ищет не только одухотворенность лица, но и духовности всей фигуры. Поэтому некоторая “смешанность” черт лица поэта не меняет общего впечатления. Белый цвет гипса придает композиции легкость, светлость. Рассматривая скульптуру, учащиеся сочиняют диалог поэта и музы с непременным цитированием отдельных стихотворений. Особое внимание нужно уделить изучению мемориалов Великой Отечественный войны. Мемориальные ансамбли – одно из синтетических видов искусств. Этот вид искусства произошел от некрополей. В 60-80 гг. XX в. особенно важным казалось отдать долг памяти и уважения павшим в Великой Отечественной войне, воплотить начертанные на стеле Пискаревского кладбища (Приложение 2) слова Ольги Берггольц – “Никто не забыт и ничто не забыто”. На пороге XXI в., важна не сама по себе память и не ритуал поминовения, а то, для чего она служит, какую роль прошлое играет в сегодняшней жизни. Духовные токи мемориала не замыкаются в его пространстве, а идут от него к городу, проникают в его культурную атмосферу. Триумфальная арка в городе Курске становится органической, неотделимой частью города, связанной с его историей и традициями. На чисто пространственные и визуальные связи все сильнее и сильнее наслаиваются связи образные, художественно-культурные, идейно-эмоциональные. Вот почему чтение и изучение произведений о Великой Отечественной войне неразрывно связано со знакомством с памятниками и мемориальными ансамблями как в городе Курске, так и в других городах России и ряда европейских стран. Особое впечатление на школьников производят “Брестская крепость”, Мамаев курган, “Курская дуга”, Пискаревское мемориальное кладбище, могила Неизвестного солдата и другие. 1.5. ДИАЛОГ ЛИТЕРАТУРЫ И МУЗЫКИ Использование музыкальных фрагментов на уроках литературы необходимо для пробуждения эмоционального восприятия школьников, для более глубокого понимания безграничного мира жизни, человеческих чувств, мечтаний и идеалов героев литературных произведений. Музыка развивает воображение, когда в 5 классе учащиеся слушают в записи музыкальные сказки и описывают устно или письменно внешность и характер героев. В 6 классе я включаю в уроки литературы и русского языка прослушивание звуков природы: журчание ручейка, шум прибоя, раскаты грома, завывание бури, еле слышный шелест листвы, голоса птиц. После прослушивания учащиеся пишут небольшие сочинения по собственным впечатлениям, которые потом коллективно обсуждаются. Это первичный этап в постижении внутреннего мира человека и изобразительных приемов музыкального воспроизведения окружающей жизни. Далее я ставлю перед ними более сложную задачу: прослушать отрывок музыкального произведения и нарисовать красками то, что изображает музыка. После того, как учащиеся научатся слушать и понимать настроение музыкального произведения, замысел композитора, мы учимся различать типы женских и мужских характеров, воспроизведение психических и эмоциональных состояний человека (Снегурочка и Купава из оперы Римского-Корсакова “Снегурочка”, бред раненого князя Андрея из оперы Прокофьева “Война и мир”). В старших классах я объясняю учащимся, что в персонажах и героях, как и в живых людях, возраст, темперамент, жизненный тонус, эмоциональное состояние тесно сплетены с чертами социальными, историческими, культурными, национальными. Человек ликовал, отчаивался, испытывал гнев во все времена и во всех странах. Это помогает им после прочтения художественного текста дополнить свое видение образа героя музыкальным содержанием. Поскольку содержание музыки неотделимо от ее формы, я знакомлю учеников с музыкальными терминами: ритм, интонация, мелодия, музыкальная драматургия, сюжет. Это связано с тем, что музыка искала различные способы построения своего художественного мира, опираясь на опыт других искусств: литературы, театра, живописи. В старших классах красоту и напевность русской лирики от А.П. Сумарокова до поэтов XX века прекрасно подчеркивает искусство русского романса с его задушевностью, искренностью и мелодической красотой. Интеграция уроков музыки и литературы позволяет учителю воспитать гармонически развитую личность, расширить эстетический кругозор, показать лиризм и образность русского языка. 1.6. ДИАЛОГ ЛИТЕРАТУРЫ И КИНО Научный анализ результативного внедрения киноискусства в образовательный процесс можно найти у отечественных и зарубежных исследователей. Специфические особенности киноискусства выделяют Ю.М. Лотман, О.А. Баранов, Ю.Н. Усов и другие. О роли кино в литературном образовании обучающихся писал В.Г. Маранцман: «Мы подавляем интерес к кино, «защищая» литературу. А между тем надо развивать интерес к кино». Воздействуя на зрителя через специфические средства, кинематограф воспитывает внимание к выразительным деталям, наблюдательность, интерес к внешнему выражению внутренней жизни человека. Перед началом работы с экранизацией, после просмотра фильма или кинофрагмента, обязательно нужно провести диалог с обучающимися поэтапно. Этап 1. Предварительный: знакомство со средствами кинематографической выразительности; подготовка к просмотру. Этап 2. Обсуждение: обмен своими впечатлениями; создание проблемной ситуации, мотивирующей обращение студентов к литературному источнику; сопоставительный анализ кинофильма и художественного текста. Этап 3. Реализация собственного творческого видения. Этап 4. Рефлексия. Сложность и богатство киноэкранизации заключается в том, что её восприятие позволяет школьнику воссоздавать не просто словесный или зримый образ, как в литературе или изобразительном искусстве, не просто мелодию, развивающуюся в художественном времени фильма, но совершенно иную целостную картину, порой отличную от авторской. Вместе с тем, если восприятие фильма осуществляется не по эстетическим законам, то это ведет к усилению наивно-реалистического отношения к книге. Автоматического переноса опыта читателя на опыт зрителя также не происходит. Прямолинейное воздействие на экранные предпочтения школьников, касающееся их ценностной ориентации, безрезультатны. Включение киноэкранизации в современный урок литературы может способствовать развитию специфических учебных действий, направленных на достижение личностных и метапредметных результатов по литературе. 1.7. ДИАЛОГ ЛИТЕРАТУРЫ И ТЕАТРА Важнейший компонент театрального искусства – зрительское соучастие, которое на каждом представлении обретает свой неповторимый характер. Воспитать зрительское соучастие, сопереживание – одна из моих главных задач как учителя литературы и как классного руководителя. Постижение исторического опыта прошлых лет, стремление заново осмыслить историю страны, нравственные уроки прошедших веков необходимы зрителю-ученику как средство его гражданского и эстетического воспитания. Театр, воплощая на сцене идеи и образы классической и современной литературы, ищет новые пути соприкосновения мира литературы и мира сцены. Просмотр спектакля помогает учителю литературы объединить четыре вида деятельности: познавательную, ценностно-ориентированную, коммуникативную и преобразовательную. Современный театр свободно оперирует языком емких образных метафор, позволяющим в строгом регламенте театрального времени раскрыть не только сюжет литературного произведения, но и глубинный его смысл. Обсуждение театральных постановок может быть коллективное или самостоятельное, устное или письменное, в виде отзыва или рецензии, на уроках литературы и на классных часах. Ученики учатся понимать актерское мастерство, ценить литературу как искусство слова, учатся строить монологическую речь, развивают умение художественной критики, учатся работать с текстом драматического произведения. На внеклассных мероприятиях я знакомлю детей с профессией театрального художника, учитывая специфику преподавания литературы в классах с углубленным изучением изобразительного искусства. Необходимо объяснить детям, что свой эскиз на холсте, бумаге или картоне театральный художник пишет для того, чтобы изображение ожило в трехмерном пространстве сцене, а художник смог выразить свое виденье мира. Обучение навыкам театрального художника проходит в несколько этапов: сначала обсуждаются готовые декорации, затем выполняется в цвете чернобелый вариант, и только после этого ученики создают свои собственные эскизы. Перед учениками ставится вполне конкретная задача: языком цвета, света, пластики рассказать микрокосм пьесы о мире, о своем отношении к нему, воссоздать не только место действия (мир произведения, но и мир автора – Гоголя, Чехова, Шекспира). ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА УРОКА ПО ТЕМЕ «НАШ ТЕАТР» ДЛЯ 5-х КЛАССОВ НА ОСНОВЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ М.М. ЗОЩЕНКО «ГАЛОША» СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ И ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Ачкасова, Г. Л. Диалог искусств в системе школьного литературного образования: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук /Г. Л. Ачкасова. – Санкт-Петербург, 2000. – 35 с. – URL: http://biblioteka.teatr-obraz.ru/files/file/Achkasova.pdf. – Текст : электронный. 2. Ачкасова, Г. Л. Диалог как категория философии, психологии, педагогики (к вопросу разработки методической концепции изучения литературы на основе диалогического принципа) /Г. Л. Ачкасова. – Текст : электронный // Ученые записки. государственного Электронный университета. научный - 2007. журнал - №2. Курского — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dialog-kak-kategoriya-filosofii-psihologiipedagogiki-k-voprosu-razrabotki-metodicheskoy-kontseptsii-izucheniyaliteratury-na-osnove. 3. Ачкасова, Г. Л. О некоторых теоретических основаниях изучения литературы на основе идеи диалога искусств /Г. Л. Ачкасова. – Текст : электронный // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2014. = №1 (29) . — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-teoreticheskih-osnovaniyahizucheniya-literatury-na-osnove-idei-dialoga-iskusstv. 4. Бондарчук, А. В. Живописный экфрасис на уроках литературы /А. В. Бондарчук. – Текст : электронный //Актуальные ресурсы кинопедагогики: воспитание и образование : материалы Всероссийского круглого стола (с международным участием) (Екатеринбург, март 2022 г.) / Уральский государственный педагогический университет ; под научной редакцией Н. А. Симбирцевой, А.К. Бернатоните. – Электрон. дан. – Екатеринбург : [б. и.]. – 1 CD-ROM. –Текст : электронный. – 2022. – С. 104-111. — URL: https://www.tspu.edu.ru/files/KudinovaEA/Кинопедагогика_сборник.pdf#pag e=104. 5. Гальчук, О. В. Русская классическая литература на сцене и на уроке литературы: междисциплинарная интеграция /О. В. Гальчук. – Текст : электронный //Педагогика искусства. – 2017. – №. 4. – С. 144-149. – URL: http://www.art-education.ru/sites/default/files/journal_pdf/galchuk_144149.pdf. 6. Демонизм в творчестве Лермонтова и Врубеля: [мы: международный русский проект]/ Редакционное бюро. – 2021. – Текст: электронный. https://wir.com.ru/news/demonizmvtvorchestvelermontovaivrubelya#. 7. Диалог искусств при изучении литературного произведения в школе (литература и изобразительное искусство): учебно-методическое пособие / составитель Н. П. Терентьева; Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет. – Челябинск: Южно-Уральский научный центр РАО, 2022. – 116 с. — URL: http://elib.cspu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/12828/Терентьева%20% 20Н.%20П.%20%20Диалог%20искусств%20при%20изучении%20лит.pdf?s equence=1&isAllowed=y. – Текст: электронный. 8. Доманский, В.А. Приёмы обращения к скульптуре на уроках литературы. Литература и культура [Культурологический подход к изучению словесности в школе] Вики // Чтение. - https://culture.wikireading.ru/h2Z3e04LYf. – Текст: электронный. 9. Елатомцева, И. М. Станковая скульптура [Текст]: Понятие о жанрах: [Учеб. пособие для худож. вузов]. - Минск: Вышэйш. школа, 1975. - 198 с.: ил.; 27 см. 10.Коновалова, Л.И. Методические идеи В.Г.Маранцмана о преподавании литературы «Magister». в – современной 2022. - школе// № Научно-практический 3. – С. 21 – журнал 25. https://cyberleninka.ru/article/n/metodicheskie-idei-v-g-marantsmana-oprepodavanii-literatury-v-sovremennoy-shkole. - 11.Маранцман, В.Г. Литература 5 класс: учебник для общеобразовательных учреждений в 2-х частях/ В.Г. Маранцман; под ред. В.Г. Маранцмана. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2011. -350 с. 12.Маранцман, В.Г. «Предназначение» литературы в школе. Цели и структура курса литературы в школе/ В.Г. Маранцман. – Методика обучения литературе XXI век: учебное пособие. – СПб.: ООО «ВВМ», 2019. – С. 8 – 18. 13.Маранцман, В.Г. Проблемное изучение литературного произведения в школе/ В.Г. Маранцман. - Искусство анализа художественного произведения. – М.: Просвещение, 1977. – 206 с. 14.Маранцман, В.Г. Содружество искусств на уроке литературы / В. Г. Маранцман // Искусство анализа художественного произведения: пособие для учителей /составитель Т. Г. Браже. – Москва: Просвещение, 1971 – С.166-211. 15.Мукажанова, Ш. О. Содружество искусств на уроке литературы / Ш. О. Мукажанова. – Текст : электронный // Педагогическое мастерство : материалы VI Международной научной конференции (г. Москва, июнь 2015 г.). — Москва: Буки-Веди,2015.—С.106-109.—URL: ttps://moluch.ru/conf/ped/archive/151/7196/. 16.Никонова Н.И., Москарова Л.К. Диалог литературы и кино в учебной деятельности студентов среднего профессионального образования // Концепт: научно-методический журнал. – 2019. - №3. – С. 11 – 21. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dialog-literatury-i-kino-v-uchebnoydeyatelnosti-studentov-srednego-professionalnogo-obrazovaniya/viewer.Текст: электронный. 17. Российская Федерация. Законы. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон № 273-ФЗ : принят Госдумой 21 декабря 2012 года : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2012 года. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/. – Текст: электронный. 18.Сапожников, С. Взаимодействие различных видов искусства при изучении литературы /С. Сапожников. – Текст: электронный // Знание [сайт]. —URL: https://znanio.ru/media/vzaimodejstvie_razlichnyh_vidov_iskusstva_pri_izuche nii_literatury-77780. - Дата публикации: 22.04.2017 19.Сергеева, В. А. Диалог искусств и диалог с искусством на уроке изучения региональной литературы / В. А. Сергеева. – Текст: электронный // Приграничное сотрудничество: исторические события и современные реалии: материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 70-летию высшего языкового образования в Забайкальском крае. В 2-х частях, Чита, 16 сентября 2022 года. Том Часть 2. – Чита: Забайкальский государственный университет, 2022. – С. 193-197. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=49547425. 20.Терентьева П. Программа литературного образования В.Г. Маранцмана как методический феномен// Педагогический имидж. -2018. - №3(40). – С. 4855. 21.Тугаринова, С. Когда литература встречает скульптуру. И наоборот / С. Тугаринова. – Текст: электронный //Олег Закоморный. Скульптура. Графика. – 30.09.2019. - https://zakomorny.com/2019/09/30/kogda-literaturavstrechaet-skulpturu-i-naoborot/. 22.Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования.: утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 31 мая 2021 г. N 287. – URL: https://base.garant.ru/401433920/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/#block _1000. – Текст: электронный. 23.Целикова Е.И., Ядровская Е.Р. Вопросы методики преподавания литературы и новая актуальность//Мир русского слова. – 2021. - №4. – С. 73 – 81. - https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-metodiki-prepodavaniyaliteratury-i-novaya-aktualnost. 24.Швец А. Н. Синтез искусств на уроках русской литературы в 10 классе /А. Н. Швец. – Текст: электронный // Пятый этаж. – 2022. – №. 8. – С. 116-120. — URL: https://journals-altspu.ru/5-floor/article/view/1934. 25. Ядровская Е.Р., Гусев А.В. Об актуальных практиках развития мотивации у школьников к изучению родного языка и литературы и перспективах вовлечения в них родителей//Казанский педагогический журнал. – 2022. №3. – С. 177 – 184. - https://kp-journal.ru/wp- content/uploads/2022/08/Ядровская-Е.Р.Гусев-А.В.-Об-актуальныхпрактиках-развития.pdf. 26. Ядровская, Е.Р. Развитие интерпретационной деятельности читателяшкольника в процессе литературного образования: 5-11 классы: автореферат дис. ... доктора педагогических наук: 13.00.02 / Ядровская Елена Робертовна; [Место защиты: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена]. Санкт-Петербург, 2012. - 42 с. - https://search.rsl.ru/ru/record/01005047628. ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1. Иллюстрации М. А. Врубеля к поэме М. Ю. Лермонтова «Демон» Демон сидящий, 1890 Давно отверженный блуждал В пустыне мира без приюта: Вослед за веком век бежал, Как за минутою минута, Однообразной чередой. Ничтожной властвуя землей, Он сеял зло без наслажденья. Нигде искусству своему Он не встречал сопротивленья — И зло наскучило ему. Демон летящий, 1891 Печальный Демон, дух изгнанья, Летал над грешною землей, И лучших дней воспоминанья Пред ним теснилися толпой Голова демона на фоне гор, 1891 И над вершинами Кавказа Изгнанник рая пролетал: Под ним Казбек, как грань алмаза, Снегами вечными сиял Демон смотрящий, 1891 И перед ним иной картины Красы живые расцвели: Роскошной Грузии долины Ковром раскинулись вдали Демон, смотрящий на танец Тамары, 1891 В скале нарублены ступени; Они от башни угловой Ведут к реке, по ним мелькая, Покрыта белою чадрой, Княжна Тамара молодая К Арагве ходит за водой. Демон летящий, 1891 И Демон видел… На мгновенье Неизъяснимое волненье В себе почувствовал он вдруг. Немой души его пустыню Наполнил благодатный звук – И вновь постигнул он святыню Любви, добра и красоты!.. Несется конь быстрее лани или скачущий всадник, 1891 Скакун лихой, ты господина Из боя вынес, как стрела, Но злая пуля осетина Его во мраке догнала! Тамара и демон, 1891 Лишь только месяц золотой Из-за горы тихонько встанет И на тебя украдкой взглянет, – К тебе я стану прилетать; Гостить я буду до денницы И на шелковые ресницы Сны золотые навевать Свидание Тамары и Демона Но и в монашеской одежде, Как под узорною парчой, Все беззаконною мечтой В ней сердце билося, как прежде. Пред алтарем, при блеске свеч, В часы торжественного пенья, Знакомая, среди моленья, Ей часто слышалася речь. Тамара в гробу, 1891 Как пери спящая мила, Она в гробу своем лежала, Белей и чище покрывала Был томный цвет ее чела. Демон и Ангел с душой Тамары, 1891 В пространстве синего эфира Один из ангелов святых Летел на крыльях золотых, И душу грешную от мира Он нес в объятиях своих. Приложение 2. Памятка учащимся “Как рассматривать скульптурное произведение“. 1. Представьте себе, что вы стоите далеко от скульптуры. На что сразу обращаете внимание? Каковы особенности композиции? 2. Какие формы силуэта более выразительны? Опишите общие движения фигур при первом впечатлении. 3. Представьте, что вы обошли скульптуру кругом. Какой мир идей и переживаний автора раскрылся перед вами? Ощущаете ли вы мускульное и душевное напряжение фигур? 4. Подойдите близко к скульптуре и рассмотрите более тонкие детали, фактуру поверхности, рельеф отдельных форм, пластику рук и лиц. 5. Как цвет и материал (мрамор, бронза, фарфор и т.д.) воплощают замысел ваятеля? 6. Опишите ваши чувства и впечатления от просмотра. В. Цигаль «Маяковский в Америке» (1972, бронза) Л.М. Баранов. «Достоевский» (1973, бронза) Э.М. Ладыгин «Памятник А.С. Пушкину» (1986, бронза) М.К. Аникушин «Памятник А.С. Пушкину» (1957, бронза) А.М. Опекушин «Памятник А.С. Пушкину» (1880, бронза) Р.Р. Бах Памятник Пушкину в Лицейском саду в г. Пушкине (1900, бронза) Монумент Родина - мать на Пискарёвском мемориальном кладбище в СанктПетербурге Триумфальная арка мемориального комплекса «Курская дуга»
