Министерство образования и науки Российской Федерации НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (НИ ТГУ) Юридический институт Кафедра теории и истории государства и права, административного права Утверждаю Зам. директора по заочному отделению д.ю.н., доцент А.С. Князьков _ «_ » 2016 ЗАДАНИЕ по подготовке выпускной квалификационной работы студенту ОЗО ЮИ ТГУ Нурмухаметовой Рамиле Рафаиловне Тема работы – Государственная власть как признак государства Утверждена «10» декабря 2015г. Руководитель выпускной квалификационной работы: старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права, административного права ЮИ ТГУ Баранов Андрей Васильевич Сроки выполнения выпускной квалификационной работы: 1) Составление предварительного плана и графика написания выпускной квалификационной работы с «10» декабря 2015г. по «17» декабря 2015г. 2) Подбор и изучение необходимых документов, актов и специальной литературы с «17» декабря 2015г. по «30» января 2016г. 3) Сбор и анализ практического материала с «17» декабря 2015г. по «30» января 2016г. 4) Составление окончательного плана выпускной квалификационной работы с «01» февраля 2016г. по «01» февраля 2016г. 5) Написание и оформление выпускной квалификационной работы с «01» февраля 2016 по «13» мая 2016г. Научный руководитель С документированной процедурой ДП СМК НУ ТГУ 05.10.06.2010 «Процесс подготовки, разработки, написания и оформления выпускных квалификационных работ (ВКР)» ознакомлена, задание принято к исполнению Аннотация Выпускная квалификационная работа на тему: «Государственная власть как признак государства» состоит из введения, разделенных на десять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Во введении раскрывается актуальность выбранной темы, объект, предмет, цель и задачи исследования. Первая глава начинается с понятия власти как социального феномена, приводятся различные подходы к ее пониманию. Далее рассматривается государственная власть как форма выражения публичной власти, приводится соотношение понятий политической и государственной власти. Во второй главе раскрываются понятие методов осуществления государственной власти, дается их классификация, раскрываются методы убеждения и принуждения. Третья глава посвящена теории о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную, а так же особенности его реализации в современной российской действительности. В заключении подводятся итоги исследования, окончательные выводы по рассматриваемой теме. формируются Оглавление Введение ................................................................................................................... 3 1 Понятие и сущность государственной власти................................................... 5 1.1 Общая характеристика власти (подходы к пониманию) ............................... 5 1.2 Государственная власть как форма выражения публичной власти ............10 1.3 Соотношение понятий политической и государственной власти............... 18 1.4 Легитимность и легальность государственной власти ................................ 20 2. Методы осуществления государственной власти .......................................... 26 2.1 Понятие методов осуществления государственной власти ........................ 26 2.2 Классификация методов осуществления государственной власти ............28 2.3 Убеждение и принуждение в деятельности государственной власти ....... 33 3 Принцип разделения властей как основа формирования и функционирования государственной власти...................................................... 39 3.1 Возникновение и развитие теории разделения властей .............................. 39 3.2 Конституционный принцип разделения властей в современном российском государстве… ................................................................................... 45 3.3 Система «сдержек и противовесов».............................................................. 53 Заключение… ........................................................................................................ 58 Список использованных источников и литературы ....................................... 60 2 Введение Необходимость власти обусловливается потребностью общества в упорядочивании и регулировании всех его основных сфер. Совместная деятельность в любом обществе объясняется тем, что люди никогда не жили изолированно друг от друга и общение является необходимым условием их существования. Поэтому возникновение власти необходимо искать в самой необходимости человеческого общежития. Именно в таком общежитии у индивида возникает потребность подчиниться единой общественной воле, быть подвластным с одной стороны, и, стремиться властвовать, – с другой. Государственная власть выступает в качестве одного из существенных признаков государства. 1 часть 3 статьи Конституции РФ гласит, о том что «единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Народ осуществляет свою власть через органы государства, с помощью которых и реализуется государственная власть. Посредством государственной власти осуществляется управление страной, принимаются и претворяются в жизнь законы, необходимые для урегулирования отношений, как в самом государстве, так и на международной арене. От организации государственной власти зависит состояние общества, его институтов, и самого государства. Так же стоит отметить, что государство и государственная власть не могут существовать раздельно. Именно государство обеспечивает материальный базис в виде соответствующего механизма, посредством которого и осуществляется государственная власть. Поэтому проблемы государственной власти являются важными и актуальными для современной науки. Объектом исследования настоящей выпускной квалифицированной работы является – государственная власть как признак государства. Предмет исследования – теоретико-правовые аспекты государственной власти и принципы ее осуществлении в демократическом обществе. 3 Цель работы – раскрыть феномен государственной власти, понять механизм и принципы осуществления государственной власти. В связи с этим, приступая к анализу государственной власти необходимо разрешить следующие задачи: 1) рассмотреть различные подходы к пониманию власти, раскрыть ее социальную природу и сущность; 2) раскрыть методы осуществления государственной власти; 3) исследовать теорию разделения властей, как конституционный принцип осуществления государственной власти. Для решения поставленных задач использованы общенаучные положения логики, истории, философии, теории государства и права и других наук. В качестве частно-научных и общенаучных методов исследования использованы системный, логический, исторический социологический и другие методы и подходы познания. При раскрытии темы дипломной работы использованы и проанализированы научные труды многих российских и зарубежных исследователей, таких как: Чиркин В.Е., Нерсесянц В.С., Матузов Н.И., Малько А.В., Барнашев А.М., Самойлюк Р.Н., Монтескье Ш.Л., Парсонс Т., Вебер М. и многих других. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации; Федеральный конституционный закон РФ от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении»; Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации»; Указ Президента РФ от 21.05.2012 № 636 (ред. от 05.04.2016) «О структуре федеральных органов исполнительной власти». Собрание законодательства РФ, 28.05.2012, № 22, ст. 2754. 4 1 Понятие и сущность государственной власти 1.1 Общая характеристика власти (подходы к пониманию) Слово «власть» широко употребляется как в научной литературе, так и обыденной жизни. Если говорить о власти в обыденной жизни, то можно было ее охарактеризовать как подчинение воли одного человека воле другому, как материальная сила, выражающаяся в принуждении. Для кого-то слово «власть» ассоциируется с государством, системой государственных органов, соответствующих институтов, принимающих властные решения. Что касается определения власти в науке, то это достаточно сложный и дискуссионный вопрос. Существуют различные подходы к его пониманию. Слово «власть» в толковом словаре русского языка означает: 1) право и возможность распоряжаться кем-нибудь или чем-нибудь, подчинять своей воле; 2) политическое господство, государственное управление и его органы; 3) лица, облеченные правительственными административными полномочиями1. Необходимо акцентировать внимание, что власть всегда осуществляется в обществе. В.Е. Чиркин отмечает – «…вряд ли можно видеть власть (в той трактовке, которая сложилась в обществоведении) в отношениях между животными, в колониях пчел и муравьев (где существует свое «разделение труда»), в командах циркового дрессировщика по отношению к зверю…»2. Действительно, в этих случаях данные взаимоотношения определяются инстинктами, привычкой, подражанием, условными рефлексами. К. Маркс указывал, что нельзя трактовать природные факторы в качестве стороны отношений власти в ее социальном смысле, что «предпосылкой отношений господства является присвоение чужой воли»3. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 83. Чиркин В.Е.. Публичная власть. Москва. Юристъ. 2005. С. 9. 3 Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1959.) // К. Маркс. Соч. Т. 46. Ч. 1. Москва: Академический проект , 2010. С. 491. 1 2 5 Власть включает в себя элемент осознания. Волевой характер отношений, проистекающий из того, что они складываются между субъектами, наделенными сознанием и волей (лицами, коллективами, социальными общностями), характерная черта власти среди людей4. Кроме того, стоит отметить, что и в отношениях людей, когда присутствует повиновение, не всегда можно говорить о власти. Например, поклонение красоте, восхищение картиной или отношения в толпе, которая бежит в панике. Эти отношения больше похожи на зависимость, влияние, воздействие, а не на власть, поскольку отсутствует волевой характер отношений, субъекты которого наделены еще и сознанием. Исследуя власть, важно делать акцент не столько на качестве субъекта, от которого исходят те или иные импульсы (иногда бессознательно для него), сколько на природе отношений, которые устанавливаются в прямых и обратных связях: субъект – объект. Природные, ценностные качества, явления, особые свойства людей, стихийные чувства самосохранения (толпа в панике) и т.д. не определяют осознанным и принудительным путем поведение субъекта воздействия, который к тому же не является зачастую конкретной целью влияния или воздействия. Красота женщины, талантливая игра музыканта объективно обращены на неопределенный состав лиц и часто действуют независимо от воли субъекта5. Таким образом, власть всегда носит общественный, осознанный и волевой характер. Появление или возникновение власти является тем рубежом, который в большинстве случаев показывает огромный скачок человечества от существования хаотичных, беспорядочных связей к упорядоченности общественных отношений. Власть в любой форме и виде положительно влияет на общественные отношения и придает определенную форму социальным структурам. Правоустановительная функция власти одновременно считается 4 5 Чиркин В.Е. Государственная власть в развивающихся странах. Москва. «Наука», 1990. С.14 Чиркин В.Е. Публичная власть. Москва. Юристъ. 2005. С. 9 6 государствоустановительной6. Это означает, что возникновение власти предполагает закрепление правил общежития, правовых норм, которые необходимо было уважать, соблюдать и жить согласно им. Поэтому власть имеет политическую и правовую социальную сущность, несмотря на насилие и подчинение одних другим. Власть – это способность, возможность и право оказывать воздействие на людей с помощью различных средств – права, авторитета, воли, принуждения. Его определяют, как лицо, облеченное соответствующими властными полномочиями7. Т.Н. Радько определяет власть, как способность класса, социальной группы, личности подчинять своей воле другие классы, другие социальные группы, других людей, побуждать их или принуждать действовать в интересах властвующих или не препятствовать осуществлению и достижению интересов тех, кто обладает властью8. Власть как философская и общесоциологическая категория представляет собой механизм существования и развития всякой социальной общности, соответствующий достигнутому характеру и уровню общественной жизни, характеризующийся властеотношения и их подчинением объединений воли отдельных (подвластных) субъектов руководящей (властвующий) в данном сообществе воле, подкрепленный возможностью принудительного ее исполнения. Данное определение характеризует любой вид общественной власти: в обществе, семье, государстве9. Таким образом, помимо волевого и общественного элемента власти существует и элемент принуждения, подчинения, насилия. Рассуждения о власти возникли еще в эпоху Античности. Платон и Аристотель успешно классифицировали власть, описали формы ее проявления Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства //Под общ. Ред. академика РАН, д.ю.н. проф. В.С. Нерсесянца. – М.: Норма: Норма-инфа, 2001. С. 356. 7 Бобоева Н.И. Государственная власть: понятие и сущность // Политика. Правовая политика. Политическая жизнь. Политическая и государственная власть. Модернизация политической системы. С. 94. 8 Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. – 2-у изд. – Москва Проспект, 2011. С. 103. 9 Гончаров В. В., Жилин С. М. Понятие и сущность государственной власти: конституционно-правовой анализ /В. В. Гончаров, С. М. Жилин. //Социология власти . – 2010. – № 1.С. 149. 7 6 и воздействия на людей. Так, например, Аристотель, изучая данный феномен, характеризует его как имманентное, неотъемлемое свойство, атрибут любой сложносоставной системы, а любая система, состоящая из нескольких частей, по его мнению, имеет властвующий и подчиненный элемент10. Тезис российским об имманентности ученым М.М. власти Рассоловым. в обществе Власть, поддерживается по его мнению, характеризуется как необходимая составляющая общественной жизни любой группы или общества. «Даже первобытное стадо нуждается в управлении» – пишет он11. Действительно, любой коллектив, в том числе трудовой, семья и государственно-властные органы нуждаются в управлении. И даже порядок в государстве осуществляется с помощью управления, что в свою очередь является функцией власти. Функциональная необходимость государственной власти в управлении обществом была подвергнута анализу П.В. Гармозой. По его мнению, власть есть необходимость выполнения определенных функций, задач, которые не в состоянии выполнить общество или отдельные личности12. Определение власти как функции дается И.Е. Фабером, который полагал, что «общее понятие власти, приложимое к государственным и негосударственным властям, может быть сформулировано следующим образом: власть есть необходимая функция любого коллектива по руководству своими членами для налаживания совместной деятельности»13. Функциональный подход к пониманию власти демонстрирует и Г.Н. Манов, утверждающий, что «любая власть, в том числе государственная, – эта особая функция по руководству, управлению и координации волевых действий людей»14. Аристотель. Политика. – М., 1984. С.74. Рассолов М.М. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова. – М., 2004. С. 80. 12 Гармоза П.В. Власть как категория юридической науки // Государство и право. – 2008. – № 5. С. 82. 13 Фабер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 2. Саратов, 1967. С. 88. 14 Манов Г.Н. Признаки государства: новое чтение // Политические проблемы теории государства. – М., 1993. С.42. 8 10 11 Если смотреть обобщённо, то все концепции власти можно свести к двум основным. Согласно одним, власть – это универсально-онтологический феномен15, согласно другим, она является исключительно социальным феноменом16. Но и среди сторонников второй точки зрения понимание сущности, структуры и типологии власти существенно различаются между собой. Многие авторы считают, что понятие власти следует определять через понятие отношения17. Так, например, П.А. Сапронов пишет: «Исходный пункт для последующего рассмотрения власти можно попытаться найти в констатации того несомненного обстоятельства, что власть – это отношение. Его наличие требует как минимум двух начал, одно из которых господствует, другое – подчиняется, одно – властвующее, другое подвластное»18. Итак, власть в научной литературе можно рассматривать с разных позиций: 1. Власть как отношение (субъект – объект); 2. Власть как функция (деятельность, направленная по руководству коллективом); 3. Власть как система государственных органов; 4. Власть как способность и состояние. В науке выделяют следующие виды власти: 1. семейная власть; 2. религиозная власть; 3. государственная власть; 4. корпоративная; 5. муниципальная19. 1.2 Государственная власть как форма выражения публичной власти Новиков Т.В., Новикова В.Т. Феномен власти в классической и современной философии: сравнительный анализ. 2011. С.41. 16 Вебер М. Избранные произведения// М. Вебер. – М., 1990. С. 646. 17 Лебедев В.А. Государственная власть как форма выражения публичной власти // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 25 (206). Право. Вып. 25. С. 5–9. 18 Сапронов П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность. СПб., 2000. С. 96. 19 Баранов А.В. Теория государства и права в схемах и определениях. Учебное пособие. Томск. 2014. С. 24 9 15 Еще в древнем Риме, термин «публичный» понимали как государственный, общий, общественный. Государственное и публичное отождествлялось, а государство считалось общим достоянием: республика в переводе – общее, публичное дело (res – дело, вещь и public – общее)20. Отождествление публичной и государственной власти прослеживается и в работах дореволюционных исследователей. Например, Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» в числе главного признака государства назвал публичную власть21. В 1884 году, когда Ф. Энгельс в своей работе произвел такое отождествление, не было других публично-правовых образований кроме государства. В то время конституциями не предусматривались создание территориальных автономных образований, а муниципальные образования создавались на основе жалованных грамот издаваемых монархами. Субъекты федерации, а их в мире было несколько (в далекой Америке и в Европе – Швейцария), не интересовали специалистов в качестве объекта исследования. Таким образом, отождествление публичной и государственной власти в то время не вызвало критики ученых22. В настоящее время, конституционным признанием ситуация изменилась различных с появлением территориальных и публично- правовых образований, которые имеют собственные предметы ведения и полномочия, свои органы. Они так же издают нормативные акты в пределах своей компетенции, проводят референдумы и используют другие формы непосредственной демократии. Публично-правовые образования, находясь в составе государства, осуществляют собственную власть на своей территории пределах, установленных Конституцией. Чиркин В.Е. Современная концепция публичной власти // Теория и практика государственного устройства № 2 (3) 2015. С. 76. 21 Энгельс Ф. «Происхождение семьи, частной собственности и государства». – М., Издательство политической литературы. 1976. С. 67. 22 Чиркин В.Е. Современная концепция публичной власти // Теория и практика государственного устройства № 2 (3) 2015. С. 77. 20 10 Однако, относительно власти публично-правовых образований, В.Е. Чиркин отмечает, что государственная власть осуществляется как на территории всего государства, так и на территории каждого из публичноправовых образований (субъектов государства). Государственная власть, осуществляемая на территории публичных образований, является властью государства, а не властью субъекта23. В соответствии с Конституцией РФ в России 85 субъектов, но говорить, что это отдельные самостоятельные государства со своей властью не приходится. На территории публичнотерриториальных образований существует созданные государством органы и назначенные им должностные лица (например, главные управления и отделы министерств и ведомств в субъектах РФ). Это означает, что государственная власть в субъектах осуществляется через данные органы. Стоит отметить, что власть государства и власть иных публичных образований (субъектов) – власть одинакового характера и одного социального типа. Оба они характеризуются общим термином – публичная власть. А одной из разновидности публичной власти является суверенная государственная власть24. В литературе встречается и другая точка зрения – термин «публичная власть» совпадает с понятием «власть народа». Однако не стоит ставить знак равенства между ними. Во-первых, исторически публичная власть возникла раньше народовластия; во-вторых, понятие «публичная власть» позволяет более четко и конкретно определить самые существенные признаки власти, с точки зрения его официальности и легитимности, и отличающейся от обычной социальной власти25. В Российской Федерации после принятия Конституции 1993 г. «публичная власть» стал употребляться в качестве обобщающего понятия, который включает в себя государственную власть РФ и местную власть. Чиркин В.Е. Современная концепция публичной власти // Теория и практика государственного устройства № 2 (3) 2015. С. 77. 24 Там же. С. 77. 25 Лебедев В.А. Государственная власть как форма выражения публичной власти // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 25 (206). С. 5. 23 11 Государственная власть реализуется как на федеральном уровне, так региональном уровнях. Местная власть реализуется в городских, сельских поселениях и на территории других муниципальных образований. Стоит отметить, что государственная власть распространяется на местную власть, но не подменяет и не исключает самостоятельность местного самоуправления. В литературе справедливо отмечается, что усиление роли государства в отношении муниципальных образований должно осуществляться в направлении усиления роли государства в координации всех процессов направленных на развитие муниципальных образований, а не на участие в решении местных вопросов26. В.Е. Чиркин выделяет несколько разновидностей публичной власти в современном мире: 1) суверенная государственная власть; 2) государствоподобная власть субъекта федерации; 3) автономна публичная власть; 4) муниципальная публичная власть; 4) общинно-родовая власть в публично-правовых образованиях коренных малочисленных народов27. Таким образом, стоит заметить, что государственная власть в системе публичной власти играет главенствующую роль. Выделяют следующие подходы к пониманию государственной власти: 1) конфликтологический. Его сторонники приводят борьбу за ограниченные ресурсы, где существует внутреннее напряжение, подрывающее политическую жизнь28; 2) функционалистский. Его сторонники придают главное значение формам сотрудничества, где политическая система представляется как целостная система29. Мокрый В.С. Местное самоуправление: пути становления и развития // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 37-38. 27 Чиркин В.Е. Современная концепция публичной власти // Теория и практика государственного устройства № 2 (3) 2015. С. 77. 28 Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., изд. 2, т. 13, С. 6-7. 29 Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л. А. Седова, А. Д. Ковалева; Науч. ред. пер. М. С. Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 158. 26 12 Для сторонников конфликтологический точки зрения государственная власть: 1) представляет с собой концентрированное выражение воли экономически господствующего класса; 2) ей свойственны суверенность и осуществление управления обществом; 3) обладает особым аппаратом соответствующей системой органов и учреждений. С точки зрения представителей функционалистского подхода, власть отображает интересы всего общества и присуща эта организация взаимоотношений с государством с высоким уровнем демократизации30. В рамках функционалитского подхода Т. Парсонс, в отличие от К. Маркса, придавшего значение борьбе между классами за распределение ресурсов, усматривал основное назначение государственной власти в координации политической жизни общества31. Однако, несмотря на различия этих двух подходов, существует одна общая черта – оба мыслителя считали, что государственная власть преследует конкретные ценности. Т. Парсонс считал, что государственная власть преследует ценности всего общества, а К. Маркс утверждал, что государственная структура выражает позиции тех, кто стоит у самой власти. Исследователи в области философии права проводят концептуальную классификацию государственной власти, различая две группы: силовая (формула властвования основывается на силе, принуждении, убеждении, манипуляции и авторитете): «функционально-коллективная» (коллективный ресурс как способность достичь какого-то общественного блага, подчеркивая легитимный характер власти, ее принадлежность не отдельным индивидам или группам, а коллективам людей или обществу в целом, власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях, трактует власть как «достижение общего блага», Никифоров А.А. Сущность государственной власти // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. – Улан-Удэ, 2011. – № 3 (24). – С.87. 31 Волков Ю.Г. Легитимность политической власти (методологические проблемы и российские реалии) / Ю.Г. Волков, А.В, Лубский, В.П. Макарченко, Е.М. Харитонов. – М., 1996. С. 36. 30 13 власть может осуществляться к всеобщей выгоде вследствие достижения консенсуса)32. Основоположники марксизма характеризовали государственную власть как «организованное насилие одного класса для подавления другого»33. Думается, что с такой позицией можно согласиться. Она, безусловно, соответствовала периоду становления индустриального общества, когда социальная структура имела ярко выраженный классовый характер, а государство реализовало, прежде всего, функцию защиты экономически господствующих классов34. Государственная власть играет огромную роль в жизнедеятельности людей. Именно с государственной властью становилась и развивалась человеческая цивилизация. Государственная власть, отражая общую волю всех граждан, еще и оказывает организующее влияние на все общество. Ст. 3 Конституции Российской Федерации установлено, что «единственным источником власти в РФ является его многонациональный народ»35. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а так же через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Таким образом, можно сделать два вывода о состоянии государственной власти: 1) государственная власть воплощает в себе волю, цели, интересы и потребности граждан; 2) государственная власть обеспечивает развитие общества и управляет общественными процессами. Необходимо выделить основные свойства и признаки государственной власти на основе различных научных взглядов исследователей разных времен. Но прежде, стоит отметить, что всю историю человечества происходила борьба за овладение и совершенствование государственной Никифоров А.А. Указ. соч. С.88. Пигузова И.В. О понятии государственной власти / И.В. Пигузова // Актуальные проблемы российского законодательства. – 2007. № 1. С. 8-14. 34 Никифоров А.А. Указ. соч. С. 88. 32 33 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства 35 РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 14 власти. Она осуществляется через государственные органы и должностные лица государства. Г.В. Мальцев справедливо отмечал, «власть – это стержень политики, и права; через власть дано их единство…»36. Единство государственной власти означает, что она, во-первых, единственная государственная власть в данном обществе; во-вторых, единая по своему социальному характеру; в-третьих, имеет единые общие цели и задачи; в-четвертых, характеризуется организационно-правовым единством; в-пятых, выполняет в разных формах и различными методами единую функцию государственного управления37. Ведущие ученые в своих работах акцентируют так же внимание на суверенности государственной власти. Например, В.Е Чиркин не признает двух суверенных состояний государственной власти в одном государстве. Государственная власть субъекта Российской федерации не суверенна и его следует признать публичной негосударственной властью, имеющей некоторые политические и государственные элементы38. Итак, можно выделить признаки государственной власти: суверенность, единство и осуществление в разных формах и разными методами. Очень точно определяет государственную власть А.Е. Елистратов: «Организуя общество, государственная власть не оставляет незатронутой ни одной стороны общественной жизни, ни одного сколько-нибудь значащего уголка этой жизни»39. По мнению И.А. Ильина, выделяется шесть аксиом государственной власти: 1) государственная власть не может принадлежать никому помимо правового полномочия; 2) в пределах каждого политического союза должна быть едина; 3) должна осуществляться «лучшими людьми»; 4) преследует общие интересы; 4) программа власти должна включать в себя Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г.В. Мальцев. – М.: Прометей, 1999.С. 281. Чиркин В.Е. Контрольная власть. – М.: Юристъ, 2008. С. 51. 38 Чиркин В.Е. Публичная власть. – М. Юристъ, 2005. С. 31. 39 Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве / И.А. Ильин. – М.: АСТ:АСТ Москва: Хранитель, 2006. С. 369-376. 36 37 15 только осуществимые меры и реформы; 5) принципиально связана распределяющей справедливостью40. В.Е. Чиркин отмечает, что государственная власть не только едина и суверенна, но и верховна, обладает регулятивными функциями по отношению ко всему обществу, действует во внешнеполитических отношениях и обладает всем комплексом мер легального принуждения во внутренних отношениях, складывающихся в обществе. Публичная власть, разновидностью которой выступает государственная власть – «это руководство, обладающее правом на легальное и легитимное принуждение», – отмечает ученый41. Таким образом, можно вывести следующие свойства государственной власти: верховенство и верховность власти на вверенной ему территории, законность в использовании принуждения. В.Е. Чиркин акцентировал внимание и на наличии психологической связи между субъектом и объектом власти. «Для власти в организованном коллективе людей необходимы понимание субъектом и объектом наличия между ними властных отношений, осознание возможности внешнего принуждения, возможности повелевать и необходимости подчиняться» пишет ученый42. Получается, власть должна обладать еще и свойством признания и подчинения со стороны управляемых субъектов. И если нет подчинения, то нет и власти, даже если властвующий субъект обладает мощными средствами принуждения. Н.А. Шевчик поддерживает позицию В.Е. Чиркина, и утверждает, что в современном обществе существуют властные отношения, основанные не на подчинении управляемого субъекта управляющему, а на добровольном признании его власти над собой43. Наиболее обстоятельно провел анализ государственной власти Е.О. Старостин. Он привел следующие признаки государственной власти: власть Никифоров А.А. Указ. соч. С.88. Чиркин В.Е. Законодательная власть. М., 2008. С. 31 42 Там же. С. 31. 43 Шевчик Н.А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия: Дис. … канд. Юрид. Наук. – Тюмень, 2001. С. 17 16 40 41 осуществляется открыто и гласно; только власть может применить правовое принуждение в масштабах всего общества; обладает фактическим и юридическим верховенством в обществе; все другие виды социальной власти по отношению к государственной носят подчиненный характер; власть обладает суверенностью, а именно верховенством и независимостью; имеет право и возможность устанавливать общеобязательные налоги и сборы; власть имеет преимущественное право нормотворчества; легальность и легитимность власти44. Таким образом, Е.О. Старостин определяет государственную власть, как «социально-правовую категорию, отличающуюся от других видов публичной власти совокупностью властных полномочий, осуществляемых законодательно от имени государства его органами или народом непосредственно45. Многогранность понятия государственной власти и существование различных точек зрения очевидна. Кроме того, государственная власть в системе публичной власти отличается следующими признаками: - официальный характер государственной власти (регламентируется законом); - аппарат власти имеет свою структуру; - решения, принимаемые в процессе осуществления государственной власти, имеют общеобязательный характер; - право на легитимные методы принуждения; - возможность регламентировать деятельность негосударственных политических объединений, отменять их решения и постановления; - исключительное право в виде установления законных налогов и сборов46. Старостин Е.О Правовые формы осуществления власти: Дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 2008. С. 51. Там же. С.63. 46 Глазунова Н.И. Государственное управление: учеб. Для вузов / Н.И. Глазунова. – М.: Муниципальный мир, 2004. С. 79-80. 44 45 17 1.3 Соотношение понятий политической и государственной власти Феномены политической и государственной власти в разные исторические эпохи интерпретировались по-разному. Например, в 19-20 вв. в отечественной литературе политическую власть понимали через призму отношений «господства – подчинения». Политическая власть тогда, скорее всего, понималось через классовую сущность общества, диктатуру пролетариата и буржуазии. Возможно, такое определение частично отражало текущую действительность общественных отношений, однако полная зависимость власти от классовых отношений не соответствовала жизненным реалиям47. Как только любому предоставляется беспрепятственно творить произвол, общество перестает нормально существовать. Еще В.С. Соловьев отмечал: «Требование личной свободы, что бы оно могло осуществиться, уже предполагает стеснение этой свободы в той мере, в какой она в данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим благом. Эти два интереса, противоположенные для отвлечённой мысли, но одинаково обязательные нравственно, в действительности сходятся между собой. Из их встречи рождается право»48. Нельзя власть рассматривать как результат подавления одним классом другого, одной личностью другой или как результат насилия. Власть должна иметь общественное начало. И когда у общества появляется потребность в общественном порядке, только тогда средством ее достижения выступает власть. А людям достаточно подчиниться власти и принять ее. Однако люди подчиняясь власти, не должны терять личную свободу. Власть как принуждение – одна из наиболее распространённых преставлений о власти. Отрицать природу власти с точки зрения подчинения Карнаушенко Л. В. «Политическая власть» и «государственная власть»: К вопросу о соотносимости понятий и смысловом наполнении дефиниций /Л. В. Карнаушенко // Философия права. – 2008. – № 1. С. 23-26. 48 Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1 С. 458. 47 18 и принуждения нельзя. Однако и сводить сущность властных отношений к насилию и принуждению будет неправильно. Политическая власть формируется в результате переложения части прав и концентрации воли множеств в одном субъекте. Она вторична по отношению к индивидуальной власти, но и не тождественна любой общественной власти49. При характеристике политической власти выделяют следующее: - политическая власть существует в обществе с социальной дифференциацией; - политическая власть действует на определенной территории; - эта власть осуществляется, как правило, элитой, меньшинством; - политическая власть действует при наличии двух компонентов: людей, сосредотачивающих власть в себе, и организаций, через которые эта власть реализуется и концентрируется50. Политическая власть взаимосвязана с государственной властью. Она находит свое продолжение в государственной власти, т.е. реализуется через государственную власть. Оба эти феномена являются общественно необходимыми, и оба относятся к публичной власти. Понятие «политическая власть» шире понятия «государственная власть», ибо первая осуществляется как в государстве, так и в других элементах политической системы общества: политических партиях и объединениях. А полем действия государственной власти являются само государство и его органы51. Таким образом, государственная власть представляет собой разновидность власти политической. Если государственная власть действует в масштабе всего государства, на всей территории, то политическая власть не совпадает по масштабу влияния с государственной властью, так как политическая власть осуществляется как Авдийский В.И. Механизм легитимизации государственной исследование): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. СПБ., 2002 С. 15-22 50 Карнаушенко Л. В. Указ. соч. С. 23-26. 51 Там же. С. 23-26. 49 19 власти (историко-теоретическое внутри государства в рамках какой-либо партии, общественной организации, так и за пределами государства в рамках международных организаций. Государственная власть – всегда власть политическая, однако, политическая власть – не всегда власть государственная. Кроме того, государственная власть имеет признаки, которые присущи только ей52. Итак, стоит отметить различие государственной власти и политической власти: - государственная власть носит политический характер, однако политическая власть не всегда может быть государственной. Политическая власть скорее носит предгосудаственный характер; - государственная власть осуществляется на территории всего государства, регулирует отношения между различными социальными слоями общества на вверенной ему территории. Но государство – главный и неотъемлемый институт политической власти. Политическая власть способна себя реализовать только с помощью государства. При этом она осуществляется не только в пределах государства, но и в рамках деятельности политических партий, общественных организаций. С помощью политической власти реализуются жизненно важные интересы различных классов, наций, этносов и др.; - политическая и государственная власть осуществляются разными способами и методами; - только государственная власть имеет разделение на законодательную, исполнительную и судебную. 1.4 Легитимность и легальность государственной власти Любое государство, даже самое стабильное и прочное, рано или поздно обречено на распад, если граждане не признают легитимность существующей власти и перестают подчиняться ее законам. Самые могущественные 52 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2001. С. 351. 20 государства исчезали с политической карты мира из-за того что не сумели справиться с проблемами легитимности своей власти53. Одним из первых ученых, который внес вклад в теоретическую разработку термина «легитимность» был Макс Вебер. Он считал что понятие «легитимность» характеризует два признака. С одной стороны, это – признание власти, а с другой – обязательность индивидов ей подчиняться. Определяющим признаком, характеризующим легитимность, является фиксация представления о власти в человеческом сознании. Особое внимание ученый уделял так же трем формам легитимации государственной власти54: - традиционная легитимация связана с обычаями, иногда с особой ролью религии, с личной, племенной, сословной зависимостью, базируется на традиционных представлениях и ценностях о сущности власти, например, монархическая власть; - харизматическая легитимация обусловлена особыми качествами выдающихся людей. Она базируется на личной преданности вождю людей, убежденных в их исключительности или необычном даре; - рациональная легитимация основана на разуме: население поддерживает или отвергает государственную власть, руководствуясь собственной оценкой этой власти. Она основывается так же, на практической деятельности государственной власти, работа органов государства во благо населения, открытый и четный диалог власти с населением, умение признавать свои ошибки, изменить, хотя бы частично, свою деятельность под влиянием доводов своих оппонентов55. Таким образом, рациональная легитимность проявляется в государствах с демократическим режимом, в которых соблюдаются и охраняются права человека. Стоит отметить, что ни одна из указанных форм легитимации не существует в чистом виде. Они действуют в определенных сочетаниях Примова Э.Н. К вопросу о легитимности власти // Власть. 2013. С. 112. Вебер М. Избранные произведения. Политика как призвание и профессия. - М., 1990. С. 645. 55 Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: учебник/ В.Е. Чиркин. – 4-е изд., пересмотр. – М.: Норма, 2009. С. 154. 53 54 21 различных типов и вариаций. Каждому государству, в зависимости от его исторического развития, соответствует то или иное сочетание форм легитимности56. Надо сказать, что современное понимание легитимности в большей степени соответствует рациональной форме. Итак, о легитимности власти говорят, когда общество, население не только признает эту власть, но и подчиняется ему. Таким образом, важно рассмотреть условия, которые влияют на признание власти той или иной частью населения. П.П. Баранов к этим условиям относит идеологические установки граждан, касающиеся справедливого характера власти; степень привязанности граждан к основным механизмам государственной власти, которые ассоциируются с наиболее правильными и эффективными; степень преданности к конкретному лидеру; качественная воспитательная работа, проводимая силами политической и экономической элиты. Однако, рассуждая о сущности легитимной власти, необходимо понимать и различие между легитимной властью и доверием к ней со стороны населения. При понимании термина «легитимность» идет речь об институте формирования власти, специальных процедурах и их соблюдении. Если указанные признаки присутствуют, то власть – легитимна. Однако оценка уровня доверия населения определяются помимо вышеуказанных признаков еще и критерием эффективности57. Очень часто власть, сформированная вполне законным и «легитимным» способом оказывается неэффективным, что ставит вопрос на повестку дня о ее легитимности. Так происходит из-за особенностей общественного правосознания. Если власть, и являясь по формальным признакам легитимной, не удовлетворяет интересов общества, как сила способная обеспечить достойный уровень жизни и решения соответствующих проблем, в общественном правосознании данная ситуация воспринимается как «обман ожиданий». Значит, люди, которые пришли к власти не имеют права Баранов П.П. Влияние конституционно-правового регулирования на легитимность государственной власти в современной России.// Северо-Кавказский юридический вестник, 2013, № 1. С. 77. 57 Там же. С. 79. 22 56 находиться во власти, они пришли к власти незаконно. Поэтому даже при соблюдении всех процедур «легитимности», власть в общественном сознании таковой не является. Так же не стоит забывать и о ситуациях отсутствия реальной политической конкуренции или же возможности реального политического выбора вообще. В случаях, когда люди при участии в выборах, вынуждены голосовать по принципу «чтобы не было хуже» или, «главное, чтобы против, а за кого не имеет значения», легитимность власти так же ставится под серьезный вопрос58. Таким образом, легитимность государственной власти – это категория оценочная и многоуровневая. Уровень легитимности зависит от двух основных характеристик власти – процедуры ее формирования и степени ее эффективности. Легитимность власти – это, прежде всего, положительная оценка и отношение населения к действующим институтам государственной власти и признание их «законными» в общественном правосознании. Речь идет о добровольном признании населением страны «право власти на власть». Легитимность власти и легальность власти следует различать. Органы публичной власти, издавая нормативные акты или принимая определенные решения, легализируют, то есть делают законными или, наоборот, нелегальными те или иные общественные отношения. Государственная власть, в свою очередь, тоже нуждается в легализации. Легализация провозглашение и государственной закрепление власти – правомерности это ее юридическое возникновения (установления), существования, организации и деятельности59. Это значит: 1) законным должно быть происхождение государственной власти. Присвоение государственной власти и ее захват недопустимо; 2) законной должна быть организация государственной власти. Она должна быть установлена конституцией, другими законами и реализовываться при непосредственном Баранов П.П. Влияние конституционно-правового регулирования на легитимность государственной власти в современной России.// Северо-Кавказский юридический вестник, 2013, № 1.С. 79. 59 Воробъева О.А. Государственная власть в системе публичной власти // Вектор науки ТГУ. № 3 (13), Тольятти, 2010. С. 275. 58 23 участии народа (выборы, референдумы), представительных органов и парламентов; 3) законной должна быть сфера полномочий, круг общественных отношений, который власть может свободно урегулировать. Ведь государственная власть не может быть безграничной. В современном демократическом государстве, государственная власть не вправе вмешиваться и ограничивать частную жизнь граждан; 4) законными должны быть методы и формы осуществления государственной власти. Они должны основываться на применении норм права с учетом общечеловеческих ценностей60. Именно конституциями, принятыми демократическим путем, и другими нормативными правовыми актами легализируется государственная власть. По мнению В.П. Сальникова и М.В. Сальникова, «легальность – это способность и желание всех членов общества соблюдать законы, действовать в пределах, определенных государством, брать на себя государственные обязанности и исполнять их. При этом, указанные требования с одинаковой степенью обязательны для физических и юридических лиц, в том числе для самой власти и ее носителей. Отказ носителей власти государственной власти от этого принципа ломает элементарную упорядоченность социальноправовых отношений, определяет неэффективность и неприемлемость такой власти для общества, усиливает его деструктивный потенциал. Власть, не ограниченная законом, оказывается неэффективной и нежелательной, лишённой ценностного смысла и просто опасной для людей»61. В научной литературе понятия «легальность власти» и «легитимность власти» различают. Любая власть, независимо признается она народом или нет, считается легальной, они она основывается на действующих законах и нормативно-правовых актах. Например, даже если взять власть монарха. Она легальна, так как при переходе к власти монарха соблюдены все нормы и правила наследования, существующие в этом государстве. Легальна так же Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: учебник/ В.Е. Чиркин. – 4-е изд., пересмотр. – М.: Норма, 2009. С. 154. 61 Сальников В.П., Сальников М.В. Правовая культура и политико-правовые традиции в контексте абсолютных ценностей// Юридическая мысль. 2014. № 4 (84). С. 78. 24 60 власть в современных государствах с республиканской формой правления, так как президент, премьер министр, парламент и др. избраны в соответствии с конституциями и законами. Таким образом, любая власть издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающие их выполнение – легальна. Но легальная власть может быть нелегитимной, если она не признается населением. Население может не признать власть, если законы навязаны народу силой, и используется в интересах какого либо одного класса, группы с применением различных форм насилия. Итак, отличие легальности от легитимности состоит в том, что если легитимность – это фактическое признание населением, международным сообществом реально сложившегося в стране политического порядка, то легальность предполагает соответствие законам деятельности органов государственной власти, их организацию и существование. При этом стоит отметить, что понятие «легитимность» является во многом социальным феноменом, так как не является юридическим понятием и не фиксируется в каком-либо правовом документе. 2. Методы осуществления государственной власти 2.1 Понятие методов осуществления государственной власти 25 Осуществление государственной власти невозможно без методов, с помощью которых регулируются отношения между обществом и государственными органами. Государственная власть должна осуществляться с помощью социально оправданных, нравственно допустимых инструментов, при которых реализуются интересы не только государства, но и населения. Иначе, игнорирование интересов населения повлечет за собой конфликт между государством и обществом. Поэтому исследование методов государственной власти имеет первостепенное значение. Для более глубокого понимания назначения методов осуществления государственной власти необходимо выделить их особенности. Реализация метода государственной власти состоит в оказании управленческого воздействия на управляемые субъекты. Метод государственной власти является средством, при помощи которых субъект управления реализовывает свои властные полномочия. При этом запрещается выходить за пределы компетенции, поскольку это является серьезным нарушением62. Методы государственной власти имеют определенный объект воздействия. Они применяются как в отношении индивидуального объекта, так и в отношении целых групп однородных объектов63. Методы государственной власти должны осуществляться в определенных правовых формах. Ю.М. Козлов писал: «Понять сущность методов управления можно лишь на основе существа управления как властно организующей государственной деятельности, протекающей преимущественно в правовой форме. И это особенно важно, так как за проблемой методов скрывается действительная природа управленческих связей между субъектом и объектом в системе, построенной на началах Самойлюк Р.Н. Методы осуществления государственной власти в современной России // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011, № 3 (16). С.311. 63 Там же. С. 311. 26 62 субординации и иерархии»64. Правовая регламентация методов государственной власти придает им обязательность, значимость, повышает эффективность управленческого воздействия. Однако отдельные методы государственной власти реализуются и в рамках внеправовых форм (организационные действия и материальнотехнические операции). Выбор формы метода обусловлен характером решаемых задач и тем результатом, который желает получить субъект управления65. Выбор метода государственной власти для властвующего субъекта представляет определенную трудность. Здесь возникают коллизии и столкновение соображений законности и целесообразности. Властвующий субъект должен принять такое целесообразное решение, которое регламентируется действующим законодательством66. Иными словами, применяемый метод должен быть в пределах «правового поля». При этом органы государственной власти, их должностные лица должны используя тот или иной метод должны учитывать мнение не только большинства, но и меньшинства. В современных условиях возросла роль методов морального и материального стимулирования, с помощью которых государственные органы стремятся подчинить своей властной воле и воздействовать на интересы людей67. Однако традиционными методами осуществления государственной власти признаны методы убеждения и принуждения. Они являются универсальными методами государственно-властной деятельности и сопровождают государственную власть на всем ее историческом пути. 2.2 Классификация методов осуществления государственной власти Козлов Ю.М. Административно-правовые проблемы управления социалистической экономикой // Управление и право / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 1974. Вып. 1. С. 33. 65 Самойлюк Р.Н. Методы осуществления государственной власти в современной России // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011, № 3 (16). С.311. 66 Там же. С. 311. 67 Алексеев С.С. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 68. 64 27 Для того чтобы лучше уяснить многообразие методов государственной власти, необходимо произвести их классификацию. Достаточно подробно классификацию методов осуществления государственной власти произвел Р.Н. Самойлюк. Классификация позволит лучше познать сущность методов осуществления государственной власти. Кроме того, научная классификация позволит законодателю должным образом дифференцировать правовое регулирование в различных сферах социальной действительности в зависимости от тех целей, которые стоят перед правотворчеством в каждом конкретном случае. Так же знание научной классификации полезно субъектам правоприменительной деятельности, что позволит им применять различные методы осуществления государственной власти, ибо они должны применяться целенаправленно и точечно, позитивно воздействуя на происходящие социальные процессы68. Начать классификацию целесообразно с наиболее значимых оснований разграничения. По способу воздействия методов осуществления государственной власти, методы делятся на: - методы прямого воздействия, которые подразумевают прямое целенаправленное взаимодействие субъекта и объекта государственного управления. Н.В. Макарейко к таковым относит методы убеждения, поощрения и принуждения69. Стоит отметить, что в научной литературе встречается мнение о существовании двух способов воздействия на сознание и волю людей: убеждение и принуждение, где поощрение является одной из форм убеждения70. Данная позиция представляется наиболее верной. Метод убеждения, так и метод поощрения направлены на единый результат – стимулирование должного законопослушного поведения участников правоотношений. Только метод поощрения в рамках метода убеждения Самойлюк Р.Н. Виды методов осуществления государственной власти // Наука. Мысль: электронный периодический журнал № 4. 2015. С.53. 69 Макарейко Н.В. Административное право: Учебное пособие. – М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 131-133. 70 Коренев А. П., Гавриленко Д.А. Административное право России: Учебник для вузов юридического профиля системы МВД России. Ч. 1. М., 1996. С. 161. 68 28 направлен на стимулирование активной деятельности субъектов. Получение или возможность получения почетных грамот, медалей, государственных и иных премий законопослушным и наград мотивирует действиям, субъекта осознанному к добровольным, исполнению требований правовых и иных социальных норм. -методы косвенного воздействия. Это такие методы, которые влияют на объект управления опосредованным образом. К ним можно отнести социально-психологические, идеолого-пропагандитские, экономические и иные методы71. Однако, стоит отметить, что указанное основание классификации рассматривается как наиболее очевидное, когда речь идет о методах государственного управления. Однако, разграничение названных методов осуществления государственной власти является сложным вопросом, так как существует точка зрения, согласно которой каждый из перечисленных видов косвенным образом учувствует в достижении целей, стоящих перед другими способами государственно-властного воздействия72. Например, Н.И. Матузов пишет, что «государство осуществляет принуждение с целью воспитания, убеждения, перевоспитания, а так же с целью предупредительного воздействия»73. Но все же названную классификацию в научных целях проводить целесообразно, так как это позволяет соотнести эффективность данных способов воздействия. Прежде чем перейти к следующему основанию разграничения методов реализации государственной власти, необходимо отметить, что каждый из названных методов могут быть разграничены на виды, подвиды и т.д. Так, В.А. Мельников отмечает, что «принуждение может выражаться в различных формах. Оно может быть правомерным, противоправным и не Самойлюк Р.Н. Виды методов осуществления государственной власти // Наука. Мысль: электронный периодический журнал № 4. 2015. С.54. 72 Там же – С. 56. 73 Матузов Н.И. О роли убеждения и принуждения в период развернутого строительства коммунизма // Ученые записки Саратовского юрид. ин-та. Саратов, 1962. С. 20. 29 71 урегулированным нормами права вообще (призыв к одному из членов общества другими к соблюдению им нравственных устоев)»74. По субъектам реализации методов осуществления государственной власти выделяют: - методы, реализуемые непосредственно органами государственной власти; - методы, реализуемые широким кругом субъектов, начиная от органов местного самоуправления и заканчивая коммерческими предприятиями, осуществляющими поставку коммунальных услуг75. Стоит отметить, что перечень методов у разных субъектов их реализации будет отличаться. Методы государственного принуждения, например, в виде меры юридической ответственности или меры пресечения применяются исключительно субъектами государственно-властной природы. Следующим основанием классификации можно назвать юридические факты, служащие основанием для применения тех или иных методов осуществления государственной власти. В данном случае можно говорить о методах, реализуемых в ответ на: - наступление событий (например, возникновение чрезвычайной ситуации); - совершение действий (например, совершение правонарушения); - изменение воздействия состояний (например, объектов прекращения режима государственно-властного контртеррористической операции на определенной территории)76. Так же основанием для классификации методов государственной власти является сфера их действия. По данному признаку можно выделить: - методы, применяемые в экономической сфере; - методы, применяемые в социальной сфере; Мельников В.А. Проблемы определения понятия административного принуждения // Административное право и процесс. 2012. № 1. С. 2. 75 Самойлюк Р.Н. Виды методов осуществления государственной власти // Наука. Мысль: электронный периодический журнал № 4. 2015. С.59. 76 Там же. С.60. 30 74 - методы, применяемые в политической сфере; - методы, применяемые в культурной сфере; - методы, применяемые в экологической сфере; - методы, применяемые в иных сферах77. Если обратиться к отраслевым исследованиям, где предлагаются классификации в зависимости от узких, частных целей, определяемых в отдельных сферах действия методов осуществления государственной власти, то выделяют: - общие методы осуществления государственной власти, которые распространяют свое действие на всю сферу правового регулирования или значительную её часть (к примеру – на всю сферу культуры); - специальные методы осуществления государственной власти, напротив имеющие узконаправленный спектр функционирования, ограниченный более узкими целями осуществления государственно-властного воздействия78. В зависимости от правового режима реализации методы осуществления государственной власти подразделяются на: - обычные методы осуществления власти. Эти методы имеют место в условиях обычного повседневного функционирования государства и общества; - особые (экстраординарные) методы осуществления власти. Они применяются, когда происходят отклонения в нормальном существовании государства и общества. Например, возникновение обстоятельств чрезвычайного характера79. Наличие чрезвычайных условий предусматривает возможность ряда мер и временных ограничений, таких как: полное или частичное приостановление полномочий органов власти, установление ограничений на Самойлюк Р.Н. Виды методов осуществления государственной власти // Наука. Мысль: электронный периодический журнал № 4. 2015. С. 60. 78 Там же. С.61. 79 Там же. С.64. 31 77 свободу передвижения, установление ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, запрещение или ограничение проведения собраний, митингов и демонстраций, а так же иных мер. В зависимости от правовых последствий реализации методов осуществления государственной власти выделяют: - правоустанавливающие методы; - правоименяющие методы; - правопрекращающие методы80. По признаку обязательности методов государственной власти: - директивные (императивные) методы государственной власти, определяющие строго определённый порядок реализации; - дискреционные (диспозитивные) методы государственной власти, позволяющие субъектам права самим определять порядок реализации установленных правовых предписаний81. Так же необходимо рассмотреть такой метод государственной власти как общественный компромисс. Метод компромисса направлен на разрешение конфликтов между обществом и органами государственной власти путем переговоров и способов выработки взаимоприемлемых решений. Однако результат возможен только тогда, когда субъекты конфликта проявят способность вести переговоры, склонность к компромиссам и соответственно политическую волю82. С точки зрения ряда авторов, в частности, В. Алтухова, такое равновесие, т.е. компромисс, и составляет основу стабильного, устойчивого развития. «По сути же дела, речь идет о становлении нового социального качества (стабильность, общенациональное согласие)»83. В научной литературе законность рассматривается в разных аспектах, и как принцип права, как принцип деятельности органов государственной Самойлюк Р.Н. Виды методов осуществления государственной власти // Наука. Мысль: электронный периодический журнал № 4. 2015. С. 65. 81 Там же. С. 65. 82 Самойлюк Р.Н. Методы осуществления государственной власти в Российской Федерации: монография/ Под ред. канд. юрид. наук, доцента Н.В. Макарейко. Нижний Новгород. 2015. С. 29. 83 Алтухов В. Компромисс – новое слово эпохи? // Свободная мысль, 1993. № 16 С. 22 32 80 власти, как состояние общественной жизни и как метод осуществления государственной власти. Законность в качестве метода осуществления государственной власти, состоит в подготовке и издании законов, а затем в строгом и неуклонном проведении их в жизнь в целях достижения организованности и порядка в обществе. Р.Н. Самойлюк предлагает и другие основания классификации методов осуществления государственной власти84. 2.3 Убеждение и принуждение в деятельности государственной власти Рассмотрев разнообразные виды методов реализации государственной власти, логично будет проанализировать наиболее часто применяемые методы. Основными и общепризнанными методами осуществления государственной власти являются принуждение и убеждение. Убеждение в научной и учебной правовой литературе понимается неоднозначно. Существую различные подходы к пониманию данного термина. Так, например, В.Г. Капустянский пишет, что «убеждение представляет собой такое воспитательное воздействие одного человека на другого или коллектив, а так же аналогичное воздействие коллектива на человека либо другой коллектив, которое направлено на изменение неправильных отношений, взглядов, представлений и формирует новые, соответствующие требованиям закона…»85. С.В. Бабаев определяет убеждение как «вид социальной целенаправленной деятельности, в результате которой идеи, ценности и установки, формируемые обществом в целом или отдельными группами и первоначально внешние по отношению к определенному индивиду, становятся его внутренними, личными идеями, установками и ценностями, т. Самойлюк Р.Н. Виды методов осуществления государственной власти // Наука. Мысль: электронный периодический журнал № 4. 2015. С. 66. 85 Капустянский В.Г. Убеждение и принуждение в советском уголовном процессе. М., 1990. С.53. 33 84 е. становятся его убеждениями, определяющими всю его жизнедеятельность в условиях свободного выбора»86. Н.В. Макарейко приводит следующие средства (способы) убеждения: обучение, агитация, пропаганда, разъяснительная работа, критика, осуждение антисоциального поведения87. Таким образом, для метода убеждения характерно то, что властвующий субъект воздействует на сознание объекта путем формирования ценностных установок, идей, и тем самым формирует у него должное, социально необходимое поведение. Убеждение – это метод активного воздействия на волю и сознание людей идейно-нравственными средствами для формирования у них взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности государственной власти, ее предназначения и целей. Механизм убеждения включает социально-психологических, идеологических средств и форм воздействия на индивидуальное или групповое сознание, результатом которого является усвоение или принятие индивидом, коллективом определенных социальных ценностей88. Стоит отметить, что социальная роль убеждения велика. Оно способствует превышению престижа власти в обществе, тем самым повышает исполнительность властных предписаний, формирует чувство ответственности людей за свои действия и поступки. «Знания, идеи, которые не воплощаются в поведении, нельзя считать подлинными убеждениями. От знания к убеждению, от убеждения к практическим действиям – так функционирует метод убеждения» – пишет С.С. Алексеев89. В реализации методов убеждения важнейшее значение имеет правовое воспитание, формирование осознанного правомерного поведения граждан, т.к. нередко само по себе знание правовых предписаний не является достаточным Бабаев С.В. Теория функций современного российского государства: дис. … канд. юрид. наук. Новгород, 2001. С. 26. 87 Макарейко Н.В. Административное право: Учебное пособие. – М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 131. 88 Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник/ отв. ред. В.Д. Перевалов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: Инфра-М, 2015. С.69. 89 Там же. С. 69. 86 34 основание для строгого и неукоснительного следования нормам права. В правовом государстве убеждение является приоритетным методом воздействия, поскольку достижение требуемых результатов именно этим способом наиболее эффективно. Тем не менее, часть граждан соблюдают законы лишь потому, что знают об возможных негативных последствиях в случае его несоблюдения, поэтому устрашение тоже сохраняется в качестве одной из форм воспитания, имеющей, однако, самую низкую ступень эффективности90. Если убеждение носит в основном информативный характер, то методы поощрения и принуждения подразумевают активное воздействие на объект. Так, например, поощрение представляет собой метод государственновластного воздействия, при котором субъект управления позитивно реагирует на поведение объекта управления. В юридической литературе существует точка зрения о том, что по своим целям метод поощрения очень тесно связан с методом убеждения, однако в применении мер материального и морального стимулирования поощрение и убеждение сильно отличаются, что и предопределяет их своеобразие и самостоятельность. Во-первых, метод поощрения подразумевает наличие законодательнорегламентированных условий, форм и средств осуществления в целях достижении конкретных результатов. Во-вторых, убеждение по своей сути имеет целью воздействовать на волю субъекта права, как правило, до совершения им неких социальнозначимых действий, в то время как поощрение являются ответом субъекта власти на позитивные результаты деятельности, совершенные действия. В-третьих, применение мер морального и материального поощрения является не только правом, но и обязанностью субъекта управления, т.к. от этого в последующем зависит эффективность управленческого процесса. Самойлюк Р.Н. Виды методов осуществления государственной власти// Наука. Мысль: электронный периодический журнал». № 4. 2015.С. 57. 90 35 В-четвертых, метод убеждения в силу его преимущественно информационного характера нередко направлен на коллективные субъекты права, в то время как поощрение, дабы быть эффективным, должно быть строго индивидуализировано, применяться «точечно» и по заслугам91. Однако с такой позицией сложно согласиться, поскольку метод убеждения, так же может быть законодательно регламентировано. Например, в соответствии с Приказом МВД РФ от 31 декабря 2012 г. N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» участковый уполномоченный полиции при проведении профилактического обхода обязан разъяснять гражданам о мерах предосторожности в целях предупреждения преступлений и административных правонарушений, направленных на обеспечение их личной и имущественной безопасности, а в случае необходимости – о недопущении противоправного поведения в различных ситуациях. Плюс к тому, поощрение может следовать и до совершения социально значимого поведения и применяться к коллективным образованиям. Стоит так же отметить, что метод поощрения является подвидом метода убеждения. Зачастую метод убеждения не всегда является достаточным средством воздействия, поэтому возникает необходимость применения иных средств воздействия. Таким методом осуществления государственной власти является принуждение. Государственное принуждение – это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах общества и государства92. Самойлюк Р.Н. Виды методов осуществления государственной власти // Наука. Мысль: электронный периодический журнал». № 4. – 2015.С. 58. 92 Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник/ отв. ред. В.Д. Перевалов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: Инфра-М, 2015. С.70. 91 36 Государственное принуждение – острое и жесткое средство социального воздействия. Оно ограничивает свободу человека, заставляет соответствовать навязанному государством поведению. Принуждение является необходимым элементом любой социальной организации и без него не может обойтись ни одно государство. Государственное принуждение бывает правовым и неправовым. Неправовое государственное принуждение имеет место в государствах с антидемократическим режимом, где проявляется произвол государственных органов, а интересы личности ни кем и ничем не защищаются. Правовое государственное принуждение осуществляется на основе закона уполномоченными органами, применяется в процессуальных формах и при наличии фактических оснований. Незаконное и несправедливое применение государственного принуждения может быть обжаловано в независимый суд 93. Таким образом, государственное принуждение в правовом и демократическом государстве может быть только правовым. Можно выделить следующие признаки государственного принуждения:1. Государственное принуждение – это метод осуществления государственной власти; 2. Право применения государственного принуждения имеют только органы публичной власти; 3. Государственное принуждение требует законодательной применения; регламентации Государственное 4. направленный характер соответствующих правовых и и фактических принуждение подразумевает актов; 5. имеет оснований индивидуально издание, совершение Государственное принуждение направлено на применение ограничений физического, морального и материального характера, состоящих в возложении дополнительных обязанностей или лишений, изменении прав, принадлежащих объекту управления94. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник/ отв. ред. В.Д. Перевалов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: Инфра-М, 2015.С.71. 94 Самойлюк Р.Н. Виды методов осуществления государственной власти // Наука. Мысль: электронный периодический журнал». № 4. 2015.С. 58. 37 93 Формы государственного правового принуждения многообразны. В зависимости от целевого назначения и роли конкретной меры в механизме правового регулирования Н.В. Макарейко выделяет следующие меры принуждения: - меры предупреждения. Например, проверка документов в целях предотвращения правонарушений, ограничение движения транспорта при авариях и др.; - меры правового пресечения. Например, административное задержание, привод, обыск и др.; - меры правовой защиты; - меры ответственности; - меры процессуального обеспечения95. Необходимо отметить, что в современных условиях становления демократических государств и обществ государственное принуждение, как правило, рассматривается в качестве вспомогательного метода воздействия, дополняющего методы убеждения в тех сферах, где они оказываются нерезультативными96. Таким образом, методы государственного принуждения имеют важное значение в области охраны правопорядка, собственности, прав и интересов граждан и организаций. Они создают условия для оптимального функционирования органов публичной власти. Важной задачей субъектов государственного управления является правильный выбор методов в зависимости от конкретной обстановки. 3 Принцип разделения властей как основа формирования и функционирования государственной власти 3.1 Возникновение и развитие теории разделения властей Макарейко Н.В. Административное право. Учебное пособие. – М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 55. Гущина Н.А. Сущностная природа правового принуждения и поощрения в современном российском законодательстве// Право и политика. 2006. № 8. С. 82. 95 96 38 Человечество на протяжении многих веков находится в поиске способов создания идеального государства. Теория разделения властей стала одной из политико-правовых доктрин, которая приблизила общество к такому государству. В современном мире эта теория лежит в основе конституционного строя многих демократических государств. Основоположниками теории разделения властей становятся Д. Локк и Ш.Л. Монтескье. Они выдвинули теорию разделения властей в период борьбы буржуазии с феодальным абсолютизмом, когда у общества появилась потребность в смене абсолютистского произвола системой правовых гарантий прав и свобод личности. Основное требование, которое они выдвигали – это разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения законности, политической свободы, устранения злоупотребления властью со стороны какой либо социальной группы, учреждения или отдельного лица. Причем каждая из этих «властей» должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических правовых актах97. Стоит отметить, что зачатки доктрины разделения властей прослеживаются в работах древнегреческих мыслителей, как Платон, Аристотель, Полибий. Они говорили о необходимости разделения труда между отдельными сословиями, рассуждали о важности разграничения полномочий между государственными органами. Так, например, по мнению Платона, основным принципом «идеального общества» является разделение труда между различными сословиями: философами-правителями, воинами и работниками производительного труда (ремесленниками и земледельцами). Каждый из представителей сословий должен обеспечивать общие потребности полиса как совместного поселения и не вмешиваться в чужие дела98. Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Издательство Томского государственного университета. Томск – 1988. С. 6. 98 Платон. Государство. - Сочинения в трех томах. Том. 3, часть 1, М., 1977, С. 146. 39 97 При этом Платон видел главную причину деления общества на сословия в природном неравенстве людей, и поэтому разделение труда между сословиями в его идеальном государстве не означало разделения функции власти между ними. Платон подчеркивал, что борозды правления в государстве должны находиться у знатных людей, т. е. специально подготовленных к этому первого сословия, так как такие люди уже постигли мудрость и сложность руководства государственными делами. Платон так же говорил о законодательстве, управлении и правосудии как о формах государственной деятельности, которые «направлены на один и тот же предмет, но, вместе с тем, и отличны друг от друга»99. Вместе с тем, Аристотель более последовательно, чем Платон, различал между собой «три элемента» всякого политического устройства, от организации которых зависит все благосостояние общества. Многообразие форм политического устройства он объяснял тем, что государство состоит из специфически различных частей. Во-первых – это законосовещательный орган, в осуществлении функции которого должны учувствовать все свободные граждане. Вторым элементом Аристотель называл административный орган, в лице магистратуры, наделенной полномочием повелевать. Третьей формой являются судебные органы, которые вершат правосудие. По мнению Аристотеля, основополагающим элементом государственного устройства является законосовещательный орган100. Аристотель, обращая внимание в основном на характер организации каждого из «трех элементов» государственного устройства, на порядок их формирование и функционирования, однако, не проанализировал характер их отношений, формы регулирования их взаимодействия, противодействия, уравновешивания полномочий, что было бы особенно важно для доктрины теории разделения властей101. Платон. Горгий. (Перевод с древнегреческого С.П. Маркиша). – Сочинения в трех томах. Том 1, М., 1968, С. 280. 100 Аристотель. Политика. (Пер. с древнегреч. С.А. Жебелева). – Сочинения в четырех томах. Том. 4, М.; Мысль, 1983, С. 514. 101 Нерсесянц В.С. Политические учения древней Греции. М.; 1979, С.. 251. 40 99 Полибий одним из первых считал необходимым разграничение власти между консулом, сенатом и народным собранием, которые должны, с одной стороны, оказывать друг другу взаимную поддержку и содействие, с другой – сдерживать власть другого. Он стремился посредством такого разделения властных полномочий достичь сочетания в государстве элементов монархии, аристократии и демократии, как наиболее рационального средства для укрепления устоев общества102. Важно отметить, что различие между учением древнегреческих мыслителей и буржуазной теории разделения властей, состоит в том, что М.Л. Монтескье и Д. Локк провозглашали разделение властей не просто как техническое распределение функций между государственными органами, а разделение властвования в целях классового достижения компромисса между различными социально-политическими силами, боровшимися в период буржуазных революций за господство103. Так, Ш.Л. Монтескье в своем сочинении «О духе законов» рассуждал» «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем»104. Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Издательство Томского государственного университета. Томск. 1988. С. 16 103 Там же. С. 17. 104 Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1995. С. 290. 41 102 Из этого рассуждения профессор В.С. Нерсесянц выделяет три аспекта разделения властей – функциональный, институциональный и персональный105. 1. Функциональное разделение властей. Основано на разделении функции принятия решений о применении принуждения и функции осуществления государственного принуждения. Законодательная власть устанавливает правила применения принуждения, судебная власть допускает и предписывает их. Но эти две ветви власти не осуществляют государственное принуждение и не обладают принудительной силой. Такой силой должна обладать исполнительная власть. Исполнительная власть, в свою очередь, не принимает решения о применении силы и действует исключительно на основании и во исполнение законов и судебных решений. Таким образом, деятельность исполнительной власти связанная с ограничением свободы и собственности должна быть не только законной, но и поддаваться предварительному и последующему судебному контролю106. 2. Институциональное разделение властей. Функции законодательной, исполнительной и судебной власти не должны осуществляться одним лицом или учреждением. Разделение властей – это разделение государственных органов обладающих принудительной силой и государственных органов, принимающих решение о применении этой силы. Таким образом, в данном контексте разделение законодательной и исполнительной власти означает, вопервых, что органы исполнительной власти не могут издавать правовые акты, имеющие силу закона; во-вторых, законодатель не вправе вмешиваться в деятельность исполнительных органов. Так же недопустимо соединение судебной власти с властью законодательной. Судья не может участвовать в законодательном процессе, иначе суд будет отправлять правосудие как ему удобно по своим правилам и законам. Так и законодатель, изменяя законы не должен косвенно Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / Под общ. Ред. В.С. Нерсесянца. М. Норма, 2008. С. 576. 106 Там же - С. 578. 42 105 вмешиваться в процесс отправления правосудия, если такое вмешательство угрожает свободе, безопасности, собственности. Поэтому и существует правило: «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет»107. Следует отметить и то, что судебная и исполнительная власть тоже должны быть разделены. Суд должен быть независим от любых органов исполнительной власти. Если судьи будут организационно подчинены и зависимы от бюрократического аппарата, то при отправлении правосудия есть риск защиты корпоративных интересов этой власти, если таковые затрагиваются спором о праве. Таким образом, суд не может быть гарантом законности, противовесом незаконным акциям исполнительной власти108. 3. Персональное разделение властей. В состав законодательных органов не входят функционеры исполнительной власти и судьи, т.е. депутатами легислатуры не могут избираться будущие исполнители законодательных решений. Однако, этот, казалось бы, очевидный принцип несовместимости депутатского мандата с занятием других государственной должностей не соблюдается в парламентских странах (Великобритания, ФРГ, и др.), где члены правительства одновременно являются депутатами парламента. Причем такое нарушение персонального разделения властей – это не упущение в процессе формирования системы разделения властей в отдельных странах, а принципиальная черта парламентарных стран109. Примечательно, что принцип разделения властей не противоречит принципу единства верховной государственной власти и единству системы государственных органов. Наоборот, эти принципы в современном трех относительно демократическом государстве дополняют друг друга. Итак, государственная власть состоит из самостоятельных ветвей – законодательной, исполнительной и судебной. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / Под общ. Ред. В.С. Нерсесянца. М. Норма, 2008. С. 578. 108 Там же. С. 579. 109 Там же. С. 579. 107 43 Законодательная весть власти устанавливает общие правила, правовые нормы, определяющие степень свободы человека в обществе и государстве. Исполнительная власть воплощает в себе принудительную силу государства. Судебная власть разрешает споры о праве. При этом судебные решения предписывают правовые меры государственного принуждения в отношении конкретных субъектов110. Разделение властей означает, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти в пределах своей компетенции самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Но эти органы взаимодействуют друг с другом и не могут действовать изолированно. Например, процесс осуществления законодательной власти не принесет результата без поддержки исполнительной и судебной власти. Иначе теряется весь смысл законодательного процесса, если некому будет исполнять и применять законы. Так же и осуществление правосудия не возможно без законодательной и исполнительной власти и т.д. В заключение стоит отметить, что современная теория разделения властей воспринимается вместе с дополняющей ее системой «сдержек и противовесов», как основополагающий признак современного демократического государства. Разделение властей имеет две предпосылки, во-первых, предотвращение концентрации власти одним органом и взаимного контроля трех независимых властей, во-вторых, существование необходимости специализации деятельности, касающейся принятия законов, их исполнения, а также осуществления правосудия111. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / Под общ. Ред. В.С. Нерсесянца. М. Норма, 2008. С. 575-576. 111 Лысов П.К., Анашкина Ю.Н. Единая государственная власть и принцип разделения властей // Мир политики и социологии. 2015, № 7. С. 88. 44 110 3.2 Конституционный принцип разделения властей в современном российском государстве Разделение властей, возникнув с начала как идея, как теоретическая концепция, затем став авторитетной научной доктриной, превратилось в конституционный принцип во многих демократических государствах, который и в современной действительности является ориентиром в развитии всей системы государственной власти112. В России принцип разделения властей впервые получил закрепление в Декларации «О государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990 года (п. 13). А 21 апреля 1992 года был закреплен в Конституции РСФСР 1978 года. В действующей Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года, принцип разделения властей получил статус одной из основ конституционного строя. В условиях федеративного государства, принцип разделения властей имеет свои особенности: 1. Система государственной власти состоит из двух уровней: из государственной власти федерации и государственной власти субъектов федерации. Таким образом, государственная власть реализуется через федеральные государственные органы и государственные органы субъектов федерации. Статьи 5, 11, 71, 73 Конституции РФ так же свидетельствуют о двойственном характере государственной власти в Российской Федерации. При этом В.Е. Чиркин отмечает, что государственная власть субъектов Федерации не зависит от государственной власти Федерации в целом 113. Это объясняется тем, что субъекты Российской Федерации осуществляют собственную государственную власть, но, однако, не обладают Барнашев А.М. Конституционные основы разделения властей и единства системы государственной власти в Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период // Материалы всероссийской научной конференции. Том. 1. Москва. 2003 г. С. 151 113 Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. М.: Юристъ, 2001. С. 280. 45 112 суверенитетом, что следует из ст. 3 Конституции РФ. Более того, в литературе отмечается, что «субъекты всегда обладают государственной автономией»114. Согласно ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Принцип разделения властей распространяет свое действие не только на федеральный уровень, но и на уровень субъектов Федерации. Однако это не означает что разделение властей единообразно во всех двух уровнях. Если разделение властей в полной мере реализуется на федеральном уровне, но на уровне субъектов допускаются некоторые отступления в зависимости от традиции, исторических особенностей федеративного устройства Российской Федерации115. 2. В соответствии самостоятельность субъектов принципом федерации разделения ограничена властей, требованиями Конституции РФ и федеральных законов. Это связано тем, что субъекты федерации являются составными частями целостного суверенного государства. В соответствии со статьями 11 и 77 Конституции РФ самостоятельный характер формирования субъектами Федерации собственных органов государственной власти определяется при условии, что субъект РФ должен устанавливать свою систему органов государственной власти в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. 3. Принцип разделения властей в федеративном государстве дополняется разграничением предметов ведения между разными уровнями. Это обусловлено тем, что в федеративных государствах наряду с разделением властей по горизонтали действует разделение властей по вертикали, т.е. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Общая часть. 4-е изд., обновл. и дораб. М.: Норма, 2005. С. 799. 115 Лещева Е.С. Особенности действия принципа разделения властей в федеративном государстве // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 2. С. 24. 46 114 «разграничение предметов ведения и полномочий государственной власти между центральной властью и регионами»116. Стоит отметить, что ст. 10 Конституции устанавливает разделение властей на три ветви на законодательную, исполнительную и судебную, а ст. 11 устанавливает четыре органа государственной власти: Президента РФ, Федеральное собрание РФ, Правительство РФ и суды. Таким образом, если законодательную власть в России представляет Федеральное собрание РФ, исполнительную власть – Правительство РФ, а судебную власть – суды, то встает вопрос о роли Президента в системе разделения властей. Существует несколько точек зрения относительно места института Президента РФ в системе разделения властей. Согласно позиции одних исследователей, Президент РФ в системе высших органов государственной власти выступает в качестве арбитра. Так Е.И. Козлова утверждает, что «президент занимает особое место в системе органов государственной власти не входит ни в одну из трех ветвей власти»117. Н.М. Добрынин так же считает что, «президент не включается непосредственно ни в одну из ветвей власти: ни в законодательную, ни в исполнительную, ни в судебную…»118. Еще дальше пошел С.А. Авакьян. Он отмечает, что помимо Президента существует еще и такие государственные органы как Прокуратура, Центральный банк, Счетная Палата, Центральная избирательная комиссия, Уполномоченный по правам человека, которые не входят в триаду органов государственной власти. Исходя из этого, С.А. Авакьян предлагает выделить кроме законодательной, исполнительной и судебной, такие разновидности государственной власти, как: - учредительная власть (принятие Конституции РФ народом или Конституционным собранием); народная власть (принятие народом на Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Общая часть. 4-е изд., обновл. и дораб. М.: Норма, 2005. С. 310. 117 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. 4-е изд., перераб. И доп. М.:Велби; Проспект, 2006. С. 378. 118 Добрынин Н.М. Основы конституционного (государственного) права Российской Федерации: 100 вопросов и ответов. Практическое руководство. Современная версия новейшей истории государства. Новосибирск: Наука, 2009. С. 112. 116 47 референдуме законов или решение других вопросов государственного назначения – если речь идет не о новой Конституции); - президентская власть; прокурорская власть, избирательная власть, финансово-банковская власть119. Другие ученые утверждают, что Президент РФ является важнейшим элементом исполнительной власти, так как именно Президент, а не Правительство РФ определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Так Президент РФ в своих ежегодных посланиях и нормативных указах обращается к Федеральному собранию. Указы и распоряжения Президента РФ являются подзаконными актами и носят исполнительный характер. Так же Президент РФ исполняет функции исполнительной власти как назначение на государственные должности, контрольные функции, президентские программы, руководство внешней политикой и силовыми ведомствами120. Однако в Конституции РФ, несмотря на широкие полномочия в сфере исполнительной власти, президент не закреплен как глава исполнительной власти. Л.А. Окуньков высказал по этому поводу мнение, заслуживающее внимания. События 1992 – 1993 гг., а так же материалы Конституционного совещания 1993 г. свидетельствуют о том, что при усилившейся критике Правительства на этапе радикальных преобразований в экономике и социальной сфере надо было увести Президента от ответственности за деятельность Правительства и исполнительной власти в целом. Правовых решений этой проблемы было немного. Одно из них: создать конституционно самостоятельный орган, осуществляющий исполнительную власть в России и ответственный перед Президентом. Таким путем ответственность за деятельность исполнительной власти, образно говоря, перекладывалась с Президента на федеральное Правительство и его Председателя. Следовательно, речь шла о создании полноценного федерального органа Авакьян С.А. Конституционно право России. В 2-х т., Т. 1. М.: Юристъ, 2005. С. 356. Дубинина Е.С. Принцип разделения властей как основа построения системы органов государственной власти в конституции РФ 1993 года. // Основы экономики, управления и права № 5 (11). 2013. С. 96. 119 120 48 общей компетенции, осуществляющего исполнительную власть в Российской Федерации, что и было записано в статье 110 Конституции. При этом Председатель Правительства наделялся весьма существенными самостоятельными полномочиями и становился по значимости второй политической фигурой среди высших должностных лиц России121. Думается, наиболее верной позицией будет следующее. Президент РФ, безусловно, больше тяготеет к исполнительной власти. Он обладает некоторыми полномочиями органов исполнительной власти, официально либо фактически руководит центральными органами исполнительной власти. Например, в соответствии с Указом Президента РФ от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Президент РФ осуществляет руководство рядом федеральных министерств, федеральных служб и федеральных агентств122. Однако Президент РФ, не входит в систему органов исполнительной власти. Как и отмечали выше Е.И. Козлова, Н.М. Добрынин президент не входит ни в законодательную ветвь власти и ни в судебную. Его роль в системе разделения властей скорее координационная. Так в соответствии со статьей 80 Конституции РФ, Президент РФ, как глава государства «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти». Существенно, что никакие другие органы подобными возможностями не обладают. Стоит отметить, что Конституция РФ, определяя основные направления и функции Президента РФ, тем самым не указывает конкретные правовые формы и пределы реализации президентской власти. Таким образом, было бы целесообразно принятие ФКЗ «О президенте», в котором урегулируется порядок реализации Президентом своих полномочий, в том Окунев Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти)// Журнал российского права. 2001. № 2. С. 62. 122 Указ Президента РФ от 21.05.2012 № 636 (ред. от 05.04.2016) «О структуре федеральных органов исполнительной власти». Собрание законодательства РФ, 28.05.2012, № 22, ст. 2754. 121 49 числе и таких как формирование Администрации Президента РФ, Государственного совета, Совета Безопасности и т.д.123. Принцип разделения властей в России воплощается с большим трудом. Вместе с проблемой определения места Президента РФ в системе органов государственной власти, существует вопрос и о месте Прокуратуры РФ. В научной литературе ведется полемика относительно того что, является ли Прокуратура РФ органом государственной власти, относится ли она в какойлибо из трех ветвей124. Статья 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1 определяет прокуратуру РФ как единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации125. В соответствии со статьей 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Если судьи Российской Федерации являются носителями судебной власти, то органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов от имени Российской Федерации, государства в целом. Органы прокуратуры не входят в систему органов судебной власти. Органы прокуратуры не относятся и к системе исполнительной власти. Так В.Ю. Шобухин отмечает, что органы прокуратуры, осуществляя надзор за деятельностью представительных органов субъектов РФ, участвуя в обеспечении законности судебных актов, осуществляет функции объективно не присущие органам исполнительной власти126. Чеботарев Г.Н. Разделение властей в Российской Федерации – важнейший конституционный принцип функционирования правового демократического государства // Вестник Тюменского государственного университета. 2013. № 3. С. 19. 124 Байкин И.М. Правовой анализ полномочий органов исполнительной ветви власти и прокуратуры // Российский юридический журнал. 2011. № 5. С. 12. 125 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4472. 126 Байкин И.М. Правовой анализ полномочий органов исполнительной ветви власти и прокуратуры // Российский юридический журнал. 2011. № 5. С. 14. 123 50 В науке конституционного права существует мнение о том что, прокуратура – это правовой механизм реализации полномочий Президента РФ. И выделяя четвертую президентскую власть, исследователи относят прокуратуру именно к ней127. Но существуют противники данной точки зрения. В качестве аргумента приводят то, что прокуратура, относясь к президентской власти, лишается своей независимости. Кроме того, стоит отметить, что прокуратура не является инструментом президентского контроля. Эту функцию Президент РФ реализует непосредственно через Администрацию Президента и некоторых подчиненных ему органов исполнительной власти. Прокуратура же осуществляет функцию надзора от имени Российской Федерации, а не от имени Президента РФ128. Прокуратура не подчиняется Президенту РФ в организационном плане, а лишь подотчетна ему. Прокуратура докладывает Президенту РФ о состоянии законности в стране. При этом Генеральный прокурор назначается на должность и освобождается от должности по представлению Президента РФ Советом Федерации Федерального собрания РФ, что отражает психологическую зависимость Генерального прокурора РФ от Президента РФ129. Важно отметить, что Конституция РФ прокуратуру не относит ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к судебной власти. Плюс к тому, анализируя главное предназначение прокуратуры, а именно надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, можно сделать вывод, уравновешивающим что другие она является ветви власти, необходимым и балансом, представляет собой самостоятельный централизованный федеральный орган. Так А.Д. Бойков, И.И. Карпец отмечают, что «в единой деятельности государства по Скуратов Ю.И. Концептуальны вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в Российской Федерации // Законность. 1997. № 3. С. 6-7. 128 Байкин И.М. Взаимоотношения прокуратуры и президентской власти в системе разделения властей // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 10. С. 8 129 Дубинина Е.С. Принцип разделения властей как основа построения систем органов государственной власти в Конституции РФ 1993 года. // Основы экономики управления и права № 5. С. 97. 127 51 осуществлению власти был бы значительный пробел, если бы не было контроля за соблюдением законности, при чем со стороны не только суда, но и прокуратуры. Без прокурорского надзора, как и любого другого государственного контроля, неизбежны коррупция, взяточничество, нарушение прав личности, паралич органов расследования и т.д.»130 В соответствии с Конституцией РФ власть народа осуществляется не только через органы государственной власти, но и через органы местного самоуправления, а местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти. Таким образом, можно сделать вывод, существует власть государственная и власть муниципальная. Однако Г.Н. Чеботарев считает, что такое разделение условно. Ведь органы местного самоуправления чаще всего наделяются органами государственной власти полномочиями, реализация которых подконтрольна государству. Так же без дотаций и субсидий из бюджетов РФ большинство муниципальных образований не смогут полноценно решать задачи местного уровня. Поэтому ставится под сомнение разделение политической власти на власть муниципальную и государственную. Муниципальную власть правильнее рассматривать как государственная власть на местном уровне131. Примечательно, что конституционный принцип разделения властей зависит от социальных условий жизни общества. Наиболее эффективно он может функционировать в условиях внутреннего и внешнего социального мира. Однако в критической ситуации для общества он либо перестает функционировать, либо действует ограничено, так как в этом случае появляется необходимость концентрации власти в руках исполнительной власти132. Так Правительство РФ осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности. А в соответствии со статьей 13 ФКЗ Бойкова А. Д., Карпеца И. И.; Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка. Москва : Юридическая литература , 1989. С. 308. 131 Чеботарев Г.Н. Разделение властей в Российской Федерации – важнейший конституционный принцип функционирования правового демократического государства // Вестник Тюменского государственного университета. 2013. № 3. С. 20. 132 Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 19. 130 52 от 30.01.2002 N 1-ФКЗ «О военном положении» Правительство РФ руководит в пределах своей компетенции деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организаций по обеспечению режима военного положения и т.д.133 В заключение, хочется отметить, реализация принципа разделения властей уже в современной России в полном объеме затруднительна. В Российской Федерации весь набор государственно-властных полномочий осуществляет Президент РФ и Правительство РФ. Система законодательных и судебных органов находятся в подчиненном состоянии по отношению к системе исполнительных органов власти, что нарушает конституционный принцип разделения властей. 3.3 Система сдержек и противовесов Принцип разделения властей содержит в себе три составных элемента: 1. Осуществляются путем различных способов формирования высших органов государственной власти; 2. Осуществляются путем установления в конституциях полномочий каждой ветви государственной власти; 3. Представляет собой систему сдержек и противовесов134. Система сдержек противовесов является одной из трех элементов принципа разделения властей. Она является принципом конституционного права и самостоятельной категорией теории государства и права. Так Н.И. Матузов, Н.И. Малько систему сдержек и противовесов определяют как «установленную в Конституции и законах совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти»135. В Федеральный конституционный закон РФ от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства РФ, 04.02.2002, N 5, ст. 375. 134 Здоровцева А.А., Зуева К.А. Система сдержек и противовесов как непосредственный элемент принципа разделения властей // Ученые заметки ТОГУ, 2013, Том 4, № 4, С. 1182. 135 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2004. С. 64. 133 53 конституционном праве к системе сдержек и противовесов относят систему взаимодействия трех ветвей власти, в результате которого возникает равновесие и баланс власти. Она предупреждает возможность концентрации власти в одних руках. Для полного уяснения сущности системы сдержек и противовесов, следует разобраться с понятиями «сдержка» и «противовес». С одной стороны они схожи тем, что оба закреплены в нормах конституционного права и реализуются в сфере взаимодействия органов государственной власти. Но отличаются во времени реализации: сдержка действует как бы всегда, сдерживая орган власти от возможности неправомерного действия или решения, в то время противовес или противодействие реализуется как ответ на определенное действие или решение. Таким образом, одни правомочия являются сдержками, другие являются противовесами136. В каждом государстве с определенной формой правления механизм сдержек и противовесов действует по-разному. Так, в президентской республике контрасигнатура решений главы государства может отсутствовать, а в парламентарных республиках и монархиях присутствовать, т.е. решения главы вступают в силу при условии, что они скреплены подписями министров. Поэтому необходимо проводить анализ системы в каждом конкретном государстве137. Как было уже отмечено, реальная власть в парламентарных монархиях и республиках ограничена правилом министерской скрепы (контрасигнатуры), в соответствии с которым решения и акты главы государства имеют силу только при скреплении их подписями министров. Получается, ответственность за этот акт несет не глава государства, а подписавший его министр. Глава государства, таким образом, оказывается обязанным следовать указаниям министров. Такое положение встречается в таких государствах как Австрия, Бельгия, Италия. Здоровцева А.А., Зуева К.А. Система сдержек и противовесов как непосредственный элемент принципа разделения властей.// Ученые заметки ТОГУ, 2013, Том 4, № 4, С. 1182. 137 Там же. - С. 1182. 54 136 По-другому дело обстоит в Греции и Франции, где были введены некоторые изъятия из правил контрасигнатуры и предоставлено право главе государства действовать по некоторым вопросам по собственному усмотрению138. Система сдержек и противовесов является важным элементом принципа разделения властей, благодаря которой ветви власти уравновешиваются и взаимно контролируют друг друга. Многонациональный российский народ является единственным субъектом способным контролировать работу этой системы в целом. Именно народ может реагировать на выход органа власти за пределы его полномочий отказом в поддержке. Глава государства получает свою власть непосредственно от народа. Именно эта должность позволяет быть представителем народа и от его имени осуществлять полномочия гаранта, обеспечивая эффективное функционирование государственной власти в целом. Президент представляет государственную власть перед народом, но ни в коем случае не подменяет ее139. Многие ученые обращают внимание на асимметричность и несбалансированность системы разделения и взаимодействия властей «с явным перекосом в пользу полномочий Президента»140. В системе органов государственной власти место Президента РФ традиционно соотносится с «сильным центром власти», который способен обеспечить потико-социальную стабильность и эффективное государственное руководство, и управление в стране со сложной федеративной структурой, а так же с непростым геополитическим положением России141. Здоровцева А.А., Зуева К.А. Система сдержек и противовесов как непосредственный элемент принципа разделения властей.// Ученые заметки ТОГУ, 2013, Том 4, № 4, С. 1183. 139 Колобаева Н.Е. Президент Российской Федерации как элемент системы сдержек и противовесов в российской модели организации государственной власти // Современные проблемы конституционной доктрины и практики. Москва. Юстицинформ, 2016. С. 171 140 Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов / Институт государства и права Рос. АН, Академический правовой ун-т. М. : ИНФРА-М-НОРМА , 1997. С. 380. 141 Тихомиров Ю.А. Административная реформа: проблемы и решения // Административная реформа в России, Научно-практическое пособие. М., 2006.С. 60. 138 55 Итак, в соответствии с Конституцией РФ 1993 года власть основывается на трех органах государственной власти, представляющие три ветви власти. Законодательную власть представляет Федеральное Собрание РФ, исполнительную власть – Правительство РФ, судебную власть – суды. Президент непосредственно учувствует в формировании всей этой системы. Но вмешивается Президент только в той мере, которая достаточна для обеспечения эффективного функционирования всей системы органов государственной власти142. За пределами триады органов государственной власти Конституция вынесла и еще некоторые другие существенные элементы государственной системы – органы прокуратуры, избирательные комиссии, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Деятельность каждого из указанных элементов направлена на выявление и устранение проблем в функционировании организации, властной «настройке» системы в России государственно-властного или способствует аппарата. Таким образом, можно сделать вывод, что государственная власть в Российской Федерации организована в виде системы, которая состоит из постоянно взаимодействующих друг с другом элементов, подразделяемых на органы государственной власти, выполняющие функции в каждой из трех ветвей, и элементы, существование которых обеспечивает бесперебойную работу системы. Последние существенно различаются между собой, как и их цели, и составляют вместе «систему сдержек и противовесов»143. Итак, в соответствии с Конституции РФ можно назвать следующие инструменты системы сдержек и противовесов в отношении законодательной, исполнительной и судебной власти: - в отношении законодательной власти – жесткая юридическая процедура, регламентирующая стадии законодательного процесса (ст. ст. 105, Колобаева Н.Е. Президент Российской Федерации как элемент системы сдержек и противовесов в российской модели организации государственной власти // Современные проблемы конституционной доктрины и практики. Москва. Юстицинформ, 2016. С. 172. 143 Там же. С. 173. 142 56 108 Конституции Российской Федерации); Президент РФ может наложить вето на принимаемый закон, а Государственная Дума и Совет федерации в установленном порядке преодолеть вето (ст. 107 Конституции Российской Федерации); право Президента распустить Государственную Думу (ст. ст. 111, 117 Конституции Российской Федерации) и др. - в отношении исполнительной власти – необходимость согласия Государственной думы РФ при назначении Президентом на должность Председателя Правительства РФ (п. «а» ст. 83 Конституции Российской Федерации); право Государственной Думы выразить вотум недоверия Правительству Российской Федерации (ч. 3 ст. 117 Конституции РФ); Президент может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 117 Конституции РФ) и др. - в отношении судебной власти – законодательная власть путем принятия законов определяет судебную систему, компетенцию и статус судей. Исполнительная власть осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности суда. А Президент РФ представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного суда, Верховного суда и назначает на должность судей других федеральных судов (п «е» ст. 83 Конституции РФ). В свою очередь судебная власть осуществляет рассмотрение жалоб граждан на действия должностных лиц и органов государственной власти, что является сдерживающим фактором в отношении законодательной и исполнительной власти144. Заключение Здоровцева А.А., Зуева К.А. Система сдержек и противовесов как непосредственный элемент принципа разделения властей.// Ученые заметки ТОГУ, 2013, Том 4, № 4, С. 1186. 144 57 Таким образом, в результате проведенного исследования государственной власти можно сделать следующие выводы. Во-первых, государственная власть является разновидностью социальной власти. Это обусловлено тем, что она не может зародиться вне общества, поскольку не может проявиться иначе как посредством социальных отношений. Общество неспособно удовлетворять свои потребности без отношения власти. Легитимность и легальность – это признаки государственной власти. Отличие легитимности от легальности власти состоит в том, что если легитимность – это фактическое признание населением, международным сообществом реально сложившегося в стране политического порядка, то легальность предполагает соответствие законам деятельности органов государственной власти, их организацию и существование. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, — легальна, в то же время она может быть нелегитимной, не приниматься народом. Стоит так же отметить, что посредством государственной власти осуществляется управление страной, принимаются законы и другие нормативные правовые акты, предназначенные для урегулирования общественных отношений. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе. Во-вторых, к общим, традиционным методам осуществления государственной власти относится убеждение и принуждение. Убеждение – это метод активного воздействия на волю и сознание человека идейнонравственными представлений, средствами основанных для формирования на глубоком у него понимании взглядов и сущности государственной власти и её целей. Государственное принуждение – психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на 58 личность с целью заставить (принудить) её действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства. В-третьих, в соответствии с Конституцией РФ власть в государстве имеет три ветви: Законодательную законодательная, власть осуществляет исполнительная, судебная. Федеральное Собрание, исполнительную – Правительство РФ, судебную – суды РФ. Изолировать ветви власти друг от друга невозможно, поэтому все органы государственной власти осуществляют свои функции, дополняя друг друга. Президент РФ не относится ни к одной из трех ветви власти. Он осуществляет согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Принцип разделения властей важнейший атрибут демократического государства. В авторитарных или недемократических государствах реализация принципа разделения властей достаточно проблематична, так как сам принцип подразумевает наличие экономически свободного собственника, то есть представителя общества, обладающего и политическими правами. Разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные злоупотребления властью. Каждая из этих властей занимает своё место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно–правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. Эти меры именуют системой сдержек и противовесов. Итак, государственная власть – это реализуемые государственными органами и их должностными лицами, совокупность властных полномочий, с помощью которых осуществляется воздействие на различные общественные отношения, с использованием соответствующих форм и методов. Список использованных источников и литературы. 59 Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. (ред. от .07.2014). Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398; 2. Федеральный конституционный закон РФ от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства РФ, 04.02.2002, N 5, ст. 375; 3. Федеральный закон от 17.01.1992 «№ 2202-1(ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472; 4. Указ Президента РФ от 21.05.2012 № 636 (ред. от 05.04.2016) «О структуре федеральных органов исполнительной власти». Собрание законодательства РФ, 28.05.2012, № 22, ст. 2754. Учебная литература и периодические издания 1. Авакьян С.А. Конституционно право России. В 2-х т., Т. 1. М.: Юристъ, 2005. С. 356. 2. Авдийский В.И. Механизм легитимизации государственной власти (историко-теоретическое исследование): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. СПБ., 2002 С. 15-22. 3. Алексеев С.С. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник. 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 68-69. 4. Алтухов В. Компромисс – новое слово эпохи? // Свободная мысль, 1993. № 16 С. 22. 5. Аристотель. Политика. (Пер. с древнегреч. С.А. Жебелева). – Сочинения в четырех томах. Том. 4, М.; Мысль, 1983, С. 514. 6. Бабаев С.В. Теория функций современного государства: дис. … канд. юрид. наук. Новгород, 2001. С. 26. 60 российского 7. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 19. 8. Байкин И.М. Правовой анализ полномочий органов исполнительной ветви власти и прокуратуры // Российский юридический журнал. 2011. № 5. С. 12-14. 9. Байкин И.М. Взаимоотношения прокуратуры и президентской власти в системе разделения властей // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 10. С. 8. 10. Баранов А.В. Теория государства и права в схемах и определениях. Учебное пособие. Томск. 2014. С. 24. 11. Баранов П.П. Влияние конституционно-правового регулирования на легитимность государственной власти в современной России // СевероКавказский юридический вестник, 2013, № 1. С. 77. 12. развитие, Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, применение. Издательство Томского государственного университета. Томск – 1988. С. 6-17. 13. Барнашов А.М. Конституционные основы разделения властей и единства системы государственной власти в Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период // Материалы всероссийской научной конференции. Том. 1. Москва. 2003 г. С. 151. 14. Бобоева Н.И. Государственная власть: понятие и сущность // Политика. Правовая политика. Политическая жизнь. Политическая и государственная власть. Модернизация политической системы. С. 94. 15. Бойкова А. Д., Карпеца И. И.; Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка. Москва : Юридическая литература, 1989. С. 308. 16. Вебер М. Избранные произведения. Политика как призвание и профессия. – М., 1990. С. 645-646. 61 17. Волков Ю.Г. Легитимность политической власти (методологические проблемы и российские реалии) / Ю.Г. Волков, А.В, Лубский, В.П. Макарченко, Е.М. Харитонов. – М., 1996. С. 36. 18. Воробъева О.А. Государственная власть в системе публичной власти // Вектор науки ТГУ. № 3 (13), Тольятти, 2010. С. 275. 19. Гармоза П.В. Власть как категория юридической науки// Государство и право. – 2008. – № 5. С. 82. 20. Гончаров В.В., Жилин С. – М. Понятие и сущность государственной власти: конституционно-правовой анализ // Правовые проблемы. 2010 С. 149. 21. Глазунова Н.И. Государственное управление: учеб. Для вузов / Н.И. Глазунова. – М.: Муниципальный мир, 2004. С. 79-80. 22. Гущина Н.А. Сущностная природа правового принуждения и поощрения в современном российском законодательстве// Право и политика. 2006. № 8. С. 82. 23. Добрынин Н.М. Основы конституционного (государственного) права Российской Федерации: 100 вопросов и ответов. Практическое руководство. Современная версия новейшей истории государства. Новосибирск: Наука, 2009. С. 112. 24. Дубинина Е.С. Принцип разделения властей как основа построения системы органов государственной власти в конституции РФ 1993 года. // Основы экономики, управления и права № 5 (11). 2013. С. 96-97. 25. Здоровцева А.А., Зуева К.А. Система сдержек и противовесов как непосредственный элемент принципа разделения властей // Ученые заметки ТОГУ, 2013, Том 4, № 4, С. 1182-1186. 26. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве / И.А. Ильин. – М.: АСТ:АСТ Москва: Хранитель, 2006. С. 369-376. 27. Капустянский В.Г. Убеждение и принуждение в советском уголовном процессе. М., 1990. С.53. 62 28. Карнаушенко Л.В. Политическая власть» и «государственная власть»: к вопросу о соотносимости понятий и смысловом направлений дефиниций». // Философия права// Издательство: Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации (Ростов-наДону). 2008. С. 1-2. 29. Козлов Ю.М. Административно-правовые проблемы управления социалистической экономикой // Управление и право/ Под ред. Ю.М. Козлова. М., 1974. Вып. 1. С. 33. 30. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. 4-е изд., перераб. И доп. М.:Велби; Проспект, 2006. С. 378. 31. Колобаева Н.Е. Президент Российской Федерации как элемент системы сдержек и противовесов в российской модели организации государственной власти // Современные проблемы конституционной доктрины и практики. Москва. Юстицинформ, 2016. С. 171-173. 32. Коренев А. П., Гавриленко Д.А. Административное право России: Учебник для вузов юридического профиля системы МВД России. Ч. 1. М., 1996. С. 161. 33. Лебедев В.А. Государственная власть как форма выражения публичной власти.//Теория государства и права и конституционное право//Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 25 (206). Право. Вып. 25. С. 5–9. 34. Лещева Е.С. Особенности действия принципа разделения властей в федеративном государстве // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 2. С. 24. 35. Лысов П.К., Анашкина Ю.Н. Единая государственная власть и принцип разделения властей // Мир политики и социологии. 2015, № 7. С. 88. 36. Макарейко Н.В. Административное право. Учебное пособие. – М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 55, 131-133. 37. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г.В. Мальцев. – М.: Прометей, 1999.С. 281. 63 38. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1959.) // Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 491. 39. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., изд. 2, т. 13, С. 6-7. 40. Манов Г.Н. Признаки государства: новое чтение // Политические проблемы теории государства. – М., 1993. С.42. 41. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2001. С. 61. 42. Мельников В.А. Проблемы определения понятия административного принуждения // Административное право и процесс. 2012. № 1. С. 2. 43. Мокрый В.С. Местное самоуправление: пути становления и развития // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 37-38. 44. 45. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1995. С. 290. Нерсесянц В.С. Философия права : Учебник для вузов /Институт государства и права Рос. АН, Академический правовой ун-т. М. : ИНФРА-МНОРМА , 1997. С. 380. 46. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и госудасртва / Под общ. Ред. академика РАН, д.ю.н. проф. В.С. Нерсесянц. – М.: Норма: Норма-инфа, 2001. С. 356. 47. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / Под общ. Ред. В.С. Нерсесянца. М. Норма, 2008. С. 576579. 48. Нерсесянц В.С. Политические учения древней Греции. М.; 1979, С.. 251. 49. Никифоров А.А. Сущность государственной власти // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. – Улан-Удэ, 2011. – № 3 (24). – С.87. 50. Новиков Т.В., Новикова В.Т. Феномен власти в классической и современной философии: сравнительный анализ. 2011. С.41. 64 51. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С.83. 52. Окунев Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти)// Журнал российского права. 2001. № 2. С. 62. 53. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л. А. Седова, А. Д. Ковалева; Науч. ред. пер. М. С. Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 158. 54. Пигузова И.В. О понятии государственной власти/И.В. Пигузова // Актуальные проблемы российского законодательства. – 2007. № 1. С. 8-14. 55. Платон. Государство. Сочинения в трех томах. Том. 3, часть 1, М., 1977, С. 146. 56. Платон. Горгий. (Перевод с древнегреческого С.П. Маркиша). – Сочинения в трех томах. Том 1, М., 1968, С. 280. 57. Примова Э.Н. К вопросу о легитимности власти // Власть. 2013. С. 112. 58. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. – 2-у изд. – Москва Проспект, 2011. С. 103. 59. Рассолов М.М. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова. – М., 2004. С. 80. 60. Сальников В.П., Сальников М.В. Правовая культура и политико- правовые традиции в контексте абсолютных ценностей// Юридическая мысль. 2014. № 4 (84). С. 78. 61. Сапронов П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность. СПб., 2000. С. 96. 62. Самойлюк Р.Н. Виды методов осуществления государственной власти // Наука. Мысль: электронный периодический журнал № 4. 2015. С.53. 63. Самойлюк Р.Н. Методы осуществления государственной власти в современной России // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011, № 3 (16). С.311 65 64. Самойлюк Р.Н. Методы осуществления государственной власти в Российской Федерации: монография/ Под ред. канд. юрид. наук, доцента Н.В. Макарейко. Нижний Новгород. 2015. С. 29. 65. Скуратов Ю.И. Концептуальны вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в Российской Федерации // Законность. 1997. № 3. С. 6-7. 66. Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1 С. 458. 67. Старостин Е.О Правовые формы осуществления власти: Дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 2008. С. 51-63. 68. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Общая часть. 4-е изд., обновл. и дораб. М.: Норма, 2005. С. 799. 69. Тихомиров Ю.А. Административная реформа: проблемы и решения // Административная реформа в России, Научно-практическое пособие. М., 2006.С. 60. 70. Фабер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов, 1967. Вып. 2. С. 88. 71. Чиркин В.Е. Государственная власть в развивающихся странах. Москва. «Наука», 1990. С.14. 72. Чиркин В.Е. Законодательная власть. М., 2008. С. 31. 73. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. М.: Юристъ, 2001. С. 280. 74. Чиркин В.Е. Контрольная власть. – М.: Юристъ, 2008. С. 51. 75. Чиркин В.Е.. Публичная власть. Москва. Юристъ. 2005. С. 9, 31. 76. Чиркин В.Е. Современная концепция публичной власти // Теория и практика государственного устройства № 2 (3) 2015. С. 76-77. 77. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: учебник/ В.Е. Чиркин. – 4-е изд., пересмотр. – М.: Норма, 2009. С. 154. 66 78. важнейший Чеботарев Г.Н. Разделение властей в Российской Федерации – конституционный принцип функционирования правового демократического государства // Вестник Тюменского государственного университета. 2013. № 3. С. 19-20. 79. Шевчик Н.А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия: Дис. … канд. Юрид. Наук. – Тюмень, 2001. С. 17. 80. Энгельс Ф. «Происхождение семьи, частной собственности и государства». – М., Издательство политической литературы. 1976. С. 67. 67 68
