Институт философии РА Н Постоянный семинар исследовательской группы по прикладной философии
реклама
Институт философии РА Н Постоянный семинар исследовательской группы по прикладной философии Прикладная философия и менеджмент второго порядка как интерфейс современного инновационного развития1 Аршинов Владимир Иванович, Буров Владимир Алексеевич, Пищулин Николай Петрович, Прохоров Василий Петрович Определяется фактор снижения производительности специальных знаний в практике российского развития. Такое снижение оказывается заложено в стандарты высшей школы, когда необходимое для управления знанием методологическое и научное знание о знании (знание второго порядка) не рассматривается как необходимый участник производства экономических, социальных и жизненных результатов и заменено обыденным опытом. Предлагается проект преодоления действия этого фактора и создания научными институтами и университетами интерфейсов системы управления знаниями на основе разработки и трансляции методологического и научного знания второго порядка. В этом докладе нам хотелось бы заявить в рамках концепции формирования инновационной экономики стратегический проект создания научными институтами и университетами на основе результатов методологии постнеклассического знания системы продуктов и сервисов сетевого методологического сопровождения российского развития. В чём состоит идея и научные и технологические основания этого проекта? Прежде всего, мы хотели бы обратить внимание участников конференции на то, что технологический уклад 21-го века имеет ключевое отличие от Доклад был представлен 22 апреля 2011 г. в РосНОУ на двенадцатой международной научной конференции «Цивилизация знаний: проблема человека в науке XXI века» 1 технологического уклада века 20-го. И это отличие состоит в определяющем значении разработки и развертывания новых поколений гуманитарных и социальных технологий. Без этих групп технологий ни на какой успех сегодня рассчитывать уже не приходится. Что приводит нас к такому пониманию сложившейся стратегической ситуации? Это неудачи управления. В этом вопросе мы исходим из того, что сегодня не только управленцы, но и институты науки и образования как держатели важнейшего ресурса в современном построенном на знании мире и как субъекты гражданского общества должны разделять ответственность за окончательные результаты российского развития. Новой парадигмой современного развития является теория сложности (complexity), которая рассматривает состояния систем настолько сложные, что они производят впечатление полного и непредсказуемого хаоса. Для управления такими системами нужен интерфейс соответствующего этой сложности нового качества, который не может предоставить классическая (картезианская) модель научного знания, элиминирующая эту сложность и способные с ней работать субъектные структуры знания. Использование новой парадигмы требует выхода образования на соответствующий уровень методологического интерфейса в управлении знаниями — постнеклассическую методологию. Два десятилетия постсоветского российского развития дают нам множество опытов неадекватного управления, осуществляемого властью с привлечением вполне квалифицированных отечественных и зарубежных специалистов. Отнесение этих неудач на счет конкретных участвующих в этих процессах специалистов и критика этих опытов представляются нам весьма малопродуктивной стратегией. Полагаем, что если «дать порулить» другим коллегам из университетов, то результат лучше не будет. При личном контакте с участниками этого процесса возникает ощущение того, что причины постоянных срывов управления лежат не в неудачном подборе специалистов и не в выборе нашими коллегами не тех научных моделей для своих проектов. Здесь нужны не соревнование и кадровые перестановки, а качественно новые поколения гуманитарных и социальных технологий управления развитием. Мы видим свою профессиональную ответственность в сложившихся условиях в технологических наработках нового интерфейса для постановки и решения задач повышения производительности современного знания, его более эффективного участия в производстве социальных экономических и жизненных результатов человека и общества. В качестве одного из ресурсов такого развития мы видим разработку аппарата менеджмента второго порядка управления знаниями на основе знания второго порядка (современного знания о знании — прикладной философии) и соответствующей модернизации учебных курсов, включением в них элементов методологического интерфейса управление знаниями, осуществляемое отраслевыми управления знанием. Современное специалистами, основывается на используемой ими базе знаний, которую даёт существующая система образования. А в ней всё обучение на всех уровнях построено на сложившейся отраслевой дисциплинарной организации знаний и отраслевой постановке и решении задач. Собираемый из многих итогов методологических выходов важнейших научных исследований трансдисциплинарный системный уровень организации знаний, в большей мере относящийся к собирающему их философскому и методологическому знанию о знании, в образовании не понят и не востребован. Результат такого управления знаниями — методологический хаос, неоговариваемая редукция основных понятий, которая приводит к попаданию не просто отдельных людей, а всего общества в снижающие производительность институциональные ловушки неадекватного менеджмента без возможности выхода из них. Такими ловушками становятся сегодня принятые за самоочевидность репродуцируемые образованием базовые методологические представления классической модели науки о возможности простого, невооруженного специальными технологиями, удержания реальности объективированным знанием, лишенным субъектной структуры. Это - позиция стороннего наблюдателя, логика исключенного третьего, универсальность открываемого знанием порядка, перескакивание знания через миры человека прямо в природные онтологии. Одна из выделяемых нами причин такого перескакивания через мирность (М.Хайдеггер) лежит в картезианской модели темпоральности, когда «теперь» рассматривается не как фундаментальный разрыв времени, в который входит мир, а как нулевая точка на оси времени между прошлым и будущим. Эти и другие представления об основаниях знания после многих лет обучения становятся не характеристиками одной из моделей знания, а познавательной нормой, кажутся объективными и самоочевидными. Научные знания обрели отдельное от человека существование. Человек не рассматривает их по отношению к себе как аналитические сюжеты, к которым он как субъект по своему желанию может присоединяться для решения тех или иных задач. Отраслевой специалист, попавший в эти ловушки, выбирает для руководства действием какую-нибудь научную схему и уже не связывает истинность знания со своей к ней готовностью, со своей социальной и психологической зрелостью, не видит управляющие знанием культурные коды, не связывает его разумность - рациональность с конкретными контекстами, с целями и ценностями человека, компании, общества. На этих нормах, относящихся лишь к одной конкретной модели познания, после потери её кавычек сегодня в образовании и всей сумме опирающихся на него практик строится без разбора всё управление знаниями и построение основанных на знании технологий. В результате так складывающихся принятых познавательных норм специальное философско-методологическое и научное знание о знании не развивается в систему продуктов и сервисов для управления знаниями, в образовании подменяется обыденным опытом и не рассматривается как капитал, от владения которым зависит возможность или невозможность достижения целей практической деятельности. За скобками точных отраслевых схем царит методологический, онтологический и коммуникативный хаос - хаос второго порядка, действующий как фактор снижения общей производительности всей суммы проектов. Острые кризисы современного российского и мирового развития убеждают нас в том, что в становящемся сегодня технологическом укладе, где гуманитарные и социальные технологии становятся определяющими производительность человеческого капитала, коммуникация знаний, управление знаниями уже не должны осуществляться на основе обыденного опыта и требуют организации соответствующего этим задачам знания второго порядка как системы продуктов и сервисов, передаваемых образованию для подготовки специалиста. Для университетов в рамках присоединения к нашему проекту постнеклассического методологического интерфейса управления знанием, методологического обеспечения и методологического сопровождения развития мы предлагаем вводить в подготовку специалиста специальный курс методологического управления знаниями — прикладную философию с её продуктами и сервисами, гуманитарными и социальными технологиями, а элементы этого управления включать во все читаемые в университетах курсы. Мы предлагаем ввести в практику управления образованием методологический мониторинг образования — философский анализ образовательных ситуаций, который мы хотели бы видеть как международную сетевую конструкцию сотрудничества в философии и образовании. Это стратегический технологический разворот. В чём же научное содержание этого проекта и его основания в философии? В своей разработке вопросов модернизации образования и науки мы, прежде всего, присоединяемся к заявленному в 1927 году выдающимся немецким философом Мартином Хайдеггером проекту обращения к онтологическим основаниям знания. Слова, сказанные им по отношению к ситуации его времени в антропологии, психологии и биологии, в равной мере относятся и к общей ситуации в современных образовании и науке [1]: «… научная структура данных дисциплин – не скажем «научность» работающих над их развитием – сегодня целиком и полностью проблематична и нуждается в новых стимулах, долженствующих возникнуть из онтологической проблематики». С этих позиций зависящая от институтов образования и науки причина неудач наших коллег во власти лежит в аналитических сюжетах онтологических - сущностных оснований знания. Мы имеем дело со сложившимися в уже уходящих технологических укладах и транслируемых сегодня образованием и наукой неадекватными определениями сущего для образования и науки онтологическими парадигмами и основанными на них нормами управления знаниями как с институциональными ловушками образования и науки. Какова ситуация сегодня в производстве необходимых для выхода российского менеджмента из этих ловушек новых методологических продуктов и сервисов - гуманитарных и социальных технологий методологического управления знаниями? Председатель ВАК М.П.Кирпичников в интервью Российской философской газете[2] указывает, что в общественной и гуманитарной области сегодня готовится половина аспирантов, а работают в этой области всего 5% исследователей. Другая половина аспирантов готовится в естественных, технических, сельскохозяйственных, медицинских науках, где работает 95% всех российских исследователей. В этом примере, который М.П.Кирпичников называет «театром абсурда», обнаруживается резко возросший объём социальных практик, не обеспеченный научными исследованиями, и определённые процессами глобализации новые управляющие культурные коды выбирающего аспирантуру молодого поколения специалистов высшей квалификации. Этот «театр абсурда» - дисбаланс субъектной структуры является устойчивой сложившейся нормой, институциональной ловушкой российской науки и образования и всей суммы опирающихся на них практик управления. Этот дисбаланс с позиций определяемого сегодня нового технологического уклада является индикатором неудовлетворительного состояния интерфейса развития - сферы гуманитарных и социальных технологий в российском менеджменте. Нужны ли гуманитарные и социальные технологии нового уровня в управлении знаниями и каково здесь место результатов философского знания? Действующие сегодня в образовании и науке представления о сущем процессов познания - онтологические парадигмы научного познания — предполагают возможность конструирования полной и внутренне непротиворечивой научной картины мира. Эти парадигмы полагают как онтологическое основание индивидуальным сторонним удержание картины наблюдателем мира и идеальным соответствующую конструктивную простоту мира. На этом основана и этнонаучная ритуальность научных и образовательных сообществ. Однако непротиворечивость и полнота оказываются вместе недостижимыми. На практике внутренняя непротиворечивость представлений возникает только в результате устраняющих их полноту редукций, реальная же картина не удерживается индивидуальным субъектом и требует для её удержания не ритуалов этнонауки, а развитых сетевых субъектных структур. Для усложняющегося современного мира парадигма сущностной простоты мира для познания индивидуальным сторонним наблюдателем, транслируемая и репродуцируемая образованием, становится для специалистов институциональной ловушкой — устойчивой нормой неадекватного управления знаниями, снижает их производительность во всей сумме практик. Предложенный В.С.Стёпиным концепт постнеклассической науки и известная формула постнеклассического типа научной рациональности [3] включает субъекта, его цели и ценности в скобки научного знания. Такой перенос скобок приводит к выделению субъектной структуры знания и к постановке задач формирования знания как формирования его субъектной структуры. В своих специальных исследованиях в области методологии постнеклассической науки и в своём понимании одного из её оснований - синергетики как теории сложности мы выделяем в качестве нового онтологического основания сложность мира и схватывание этой сложности развитыми субъектными структурами постнеклассической науки. Это является постнеклассическим сдвигом онтологических парадигм, необходимым для выхода из институциональных ловушек и продуктивной интеграции результатов современного познания. Сдвиги онтологических парадигм — это глубокие изменения не просто в моделях знания, а и в сознании специалиста и нормах научного сообщества. Эти сдвиги, понимаемые в таком ключе строятся как гуманитарные — направленные на человека и социальные — направленные на общество технологии. Методологическими концептами сложности и субъектной структуры открывается новый инструментальный и технологический поворот в управлении знаниями — осуществление сдвигов онтологических парадигм и на такой основе формирование задач и методов прикладной философии как новой дисциплинарной сложности области, познаваемого обеспечивающей мира постнеклассического научного знания. схватывание субъектными сущностной структурами Сдвиги онтологических парадигм относятся не только к управлению знаниями, но и к управлению наукой и образованием — формирование опирающегося на этот аппарат менеджмента второго порядка. Достаточны ли полученные сегодня результаты для такого нового развития интерфейса управления знаниями, обращения содержания образования в университетах к онтологическим парадигмам образования, к основаниям сложности и субъектной структуры знания? Проводимые нами исследования, определяемые нами как прикладная философия и разработка принципов менеджмента второго порядка, в первую очередь посвящены проблеме философско-методологического обеспечения осуществляемых сегодня практик социального проектирования, модернизации и инновационного развития. Задачей формируемой нами дисциплинарной области прикладной философии является разработка для отраслевого знания средств эффективной коммуникации в субъектной структуре знания для представления сложной реальности мира. Прикладная философия ставит и решает такие лежащие за скобками отраслевых онтологий задачи — задачи второго порядка. Её средствами становятся парадигмальные сдвиги, методологические концепты и операционализированные конструкты. Конечная цель такого обеспечения - повышение эффективности использования накопленных человечеством знаний для получения социальных, экономических и жизненных результатов человека и общества. Результаты проводимых нами исследований по философии и методологии новой (постнеклассической) рассмотреть вопрос модели науки технологического и образования обеспечения позволяют повышения производительности знаний, соответственно поставить задачи управления развитием образования и науки и определить обеспечивающие их решение гуманитарные и социальные технологии. Сумму таких знаний и технологий, направленных на менеджеров образования и науки, мы определяем как методологический интерфейс управления знаниями - прикладную философию и менедмент второго порядка. Социальная и экономическая производительность знаний и управление знаниями, являющимися для современных экономик главным капиталом развития, сегодня определяют реальные перспективы всех уровней менеджмента во всей сумме осуществляемых проектов. В этом плане философско-методологическое знание как знание о знании является ключевым для такого управления, но пока оставалось без разработанного аппарата и технологий его использования. Между ним и практикой должна была быть создана прикладная дисциплинарная область с собственными задачами и методами. И уже на основе технологий этой прикладной дисциплины должна была формироваться соответствующая область менеджмента — менеджмент второго порядка, создающий новый интерфейс развития и использующий для этого философско-методологические результаты - лежащее за скобками отраслевых онтологий знание второго порядка. К разработке задач, методов и технологий такой дисциплинарной области мы приступили, опираясь на представление о формировании постнеклассической модели науки. Известный методологический концепт В.С.Стёпина, определяющий постнеклассическую научную рациональность, вводит в скобки научной рациональности субъекта знания, его цели и ценности. С разработкой этого концепта с начала 90-х было связано осуществлявшееся нами исследование субъектной структуры знания как одного из главных ресурсов современного социального и экономического развития стран-лидеров мирового сообщества. Это привело нас к выделению новой суммы гуманитарных технологий, обслуживающих задачи такой субъектной структуры, и дисциплинарному оформлению рассматриваемых задач и методов в ту теорию и практику организации философско-методологического знания и выходящих за рамки отраслевых онтологий результатов социологии, психологии, биологии, антропологии и др. областей науки, которую можно определить как многие годы обсуждаемый выход философии на разработку базирующихся на её результатах продуктов и сервисов для постановки и решения задач современного социального производства - прикладную философию. Проведённая разработка аппарата аналитики субъектных структур знания и гуманитарных технологий управления этими субъектными структурами [4] позволяет нам говорить о начале нового стратегического проекта управления социальным развитием в современных условиях глобализации и постцивилизационного развития, одним из инструментов которого становятся определяемые нами дисциплинарные области прикладной философии и менеджмента второго порядка, их продукты и сервисы, гуманитарные и социальные технологии. 1. Хайдеггер М. Бытие и время, СПб, 2006 С.45. 2. Российская философская газета. №2(52), февраль 2011. 3. Степин В.С. Теоретическое знание. М. 2000. 4. Буров В.А., Прохоров В.П., Пищулин Н.П. Методологические вопросы создания «школ будущего»: Прикладная философия. Компетенции. Культурные коды. Управление знаниями. Москва-Александров, 2011.
