Т2. История развития зарубежной и отечественной социологии 1. Донаучный этап формирования социального знания (античность (Платон, Аристотель); средневековье (Августин, Фома Аквинский); новое время (Никола Макиавелли, Томас Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Л. Монтескье, Джон Локк, Сен-силон) 2. Основные направления современной социологии (Структурный функционализм, Символический интеракционизм, Этнометодология, Теория социального обмена, Неомарксизм) №1 (античность (Платон, Аристотель); работы Платона, как «Государство» или «Законы», а также «Политика» Аристотеля положили начало изучению отдельных общественных институтов, в частности государства, семьи, права. Впервые античные философы обратились к проблеме места человека в обществе. Авторы античных произведений поставили учение о человеке и обществе на теоретическую основу. Это нашло выражение в образцах логикопонятийного анализа (Платон), эмпирико-научного (Аристотель) и историко-политического (Полибий) исследования социальных проблем современного им мира. Концепция Платона. Платона (427—347 гг. до н. э), ученика Сократа. Настоящее имя Платона - Аристокл, Платон - прозвище («платюс» - широкий, широкоплечий). Центральной идеей у Платона выступает «государственное благо», в котором структуры души человека и государственного устройства полностью совпадают. Государство (общество) - это человек больших размеров, и, наоборот, человек - государство малых размеров. Однако природа человека слаба, поэтому людям нужны законы, правильно организованная государственная жизнь, иначе они превратятся в диких животных. Таким образом, в концепции единства человека и государства Платон отдает приоритет последнему. Государство - это единственная нравственно организованная форма земного бытия, которая необходима человеку для приобщения к благу. Поэтому главная забота заключается в том, чтобы оно хорошо управлялось. Платон высказал мысль о возникновении государства на основе многообразия человеческих потребностей и общественного разделения труда. Люди от природы предназначены к соответствующим трудовым операциям: земледелию, строительству, ткачеству и т. п. При этом большинству (толпе) не присущи способности к управлению, умственному и воинскому труду. В силу этого Платон осуждает демократию, основанную на принципе главенства большинства над меньшинством. То, что почитается как свобода, на деле открывает путь к распущенности и вырождению в различные формы тирании. Существующие виды государственного устройства (демократия, олигархия, тирания) построены на социальном неравенстве, которое не соответствует неравенству природному. Поэтому они являются извращением того, что должно быть— «идеального государства» («прекрасного города»). Государство предназначено для выполнения трех функций: а) управления (законодательства); б) защиты граждан от внешних врагов; в) заботы, о единичном. Соответственно, структура государства идентична структуре души, что обусловливает наличие трех сословий: 1. разумной части соответствует сословие правителей — мудрецов-философов (мозга государства); 2. яростной части — сословие стражей — воинов; 3. низменной части — сословие земледельцев и ремесленников. В образцовом государстве все занимаются своим делом и служат ему как некоей целостности. В этом заключается торжество справедливости: каждый имеет свое и исполняет тоже свое. Данный государственный порядок основан на началах разума и пригоден только для эллинского мира и не годится для мира варварского. Для убеждения граждан в правильности подобной справедливости, Платон допускает «социальную ложь», поскольку она служит благу проектируемого государства. Однако наличествующее при этом социальное неравенство он рассматривает не строго наследственно: природные зачатки у детей являются основанием перевода их из одного сословия в другое, чем обеспечивается вертикальная мобильность. Главный источник социального зла Платон видит в частной собственности. На примере третьего сословия (земледельцев и ремесленников) он показывает, что там, где она царит, люди восстанавливаются друг против друга, нарушается единство большинства и разрушается целостность государства. Поэтому для первого и второго сословии упраздняется и частная, и личная собственность: они ничем не владеют, кроме своего тела. Платон является предшественником идей социализма в его «казарменной» форме. В частности, представители сословия стражей живут сообща, получая раз в год продовольствие от граждан, которых они охраняют. При этом, если воины лишены счастья, то кто же в обществе будет счастлив? Но их счастье заключается в том, чтобы государство было счастливо в целом. Ради государственного блага у стражей упраздняется семья. Однако при общности жен и детей воспитание последних, отношение полов строго подчинены государственной пользе и получению наилучшего потомства. Любые нарушения государственных установлений, подрывающие всеобщее благо, подвергаются физическим и духовным насильственным воздействиям: принуждению, изгнанию, уничтожению и т. п. Поэтому выступление Платона против концентрации имущества в частных руках, денежной системы, посреднической торговли и конкуренции во многом совпало с тенденциями реальной системы социализма XX века, рухнувшей в соревновании с альтернативной системой капитализма. Платоновская мифологема социального порядка основана на понимании свободы как необходимости (принудительности) без права выбора (фактической несвободы), то есть на репрессивном навязывании людям общественно-политического стандарта. Сам Платон является примером реформатора-неудачника, безуспешно пытавшегося побудить правителей Сиракуз (отца и сына Дионисиев) реализовать проект «идеального государства» как образец совершенного государственного устройства. Попытки заканчивались драматично: правители продавали Платона в рабство, из которого его выкупали и возвращали ему свободу. Утешением при этом служит то, что страдал лишь он, а не народ (государство), выбранный полигоном для платоновского утопического проекта. Концепция Аристотеля. У него опорой порядка выступал средний класс. Кроме него существуют еще два класса - богатая плутократия и лишенный собственности пролетариат. Государство лучше всего управляется в том случае, если: 1) масса бедняков не отстранена от участия в управлении; 2) эгоистические интересы богатых ограничены; 3) средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других. Основные положения социологического учения Аристотеля, как в зеркале, отражали изменения, происходившие или уже произошедшие в античном обществе. Аристотель считал, что хребтом социального порядка выступают классы, но не все и не любой, а именно средний класс. Вот кто стабилизирует общество. Два других, полярных, класса, а именно богатая плутократия и пролетариат, расположенные в самой верхней и в самой нижней частях общественной пирамиды, представляют своего рода социальные девиации и им свойственны множество недостатков. Аристократия - это праздный класс, не занимающийся общественно-полезным трудом, но зато вовлеченный в постоянные интриги, козни и борьбу за власть. На социальном дне находится плебс, который существует за счет государственной помощи, привилегий и отчислений. И его можно называть социальным паразитом. Рабы вообще не включались ни Платоном, ни Аристотелем в общественную структуру, так как к обществу античные философы причисляли только свободное население, прежде всего афинских граждан. Представитель среднего класса - ремесленник, торговец, моряк, воин, земледелец - внимателен к любому новшеству, любому усовершенствованию (и отечественному, и заграничному), способному хоть ненамного повысить производительность и качество продукции. Если привести в действие указанные выше три условия процветания античного общества у Аристотеля, а именно опора на многочисленный средний класс, привлечение к управлению широких слоев населения и обуздание политических амбиций элиты, мы получим современную ромбовиную форму социальной стратификации: богатых 5-6%, бедных 14-15%, и 80% - средний класс. Только при таком профиле социальной структуры можно достичь стабильности в обществе. В подобных условиях средний класс выполняет функцию промежуточного звена, которое разъединяет два полюса стратификационной шкалы, не позволяя им конфликтовать между собой. Средний класс разводит по разные стороны две враждебные группировки класс богатых, в руках которого концентрируются наибольшие богатства, которому завидуют другие слои, и класс бедных, который ничем не обладает, которому никто не завидует, но который, в свою очередь, завидует всем другим слоям общества. Многочисленный средний класс выполняет функцию межклассовой прослойки, которая разводит враждующие стороны и позволяет достичь социальной стабильности. средневековье (Августин Аврелий, Фома Аквинский) Августин Аврелий Центральной социальной проблемой теологов эпохи Средневековья была про-блема взаимоотношения Бога, личности и общества. Гиппонский Аврелий Августин (354-430) - за аскетический образ жизни и строгое следование догматам церкви был прозван Блаженным. Его идеи о "гармоническом неравенстве" и социальной структуре изложены в трактате "О граде Божием" Идея о "гармоническом неравенстве" людей почерпнута Блаженным Августином из учений Пифагора и Платона о гармонии и теологически интерпретирована. Равенство же в обществе ведет к беспорядку и хаосу. Оправдывая существование социального неравенства, Блаженный Августин не был сторонником рабства или бедности. С его точки зрения, рабство и бедность не созданы Богом. В социальной структуре Августин Блаженный выделил два противоположных вида человеческих общностей: "град земной" и "град Божий". В его понимании, "град земной" - светское государство, основанное на корыстных интересах и борьбе людей за материальные блага. В "граде земном" любовь к себе доведена "до презрения Бога". "Град Божий" - общность праведников, духовно объединенных между собой посредством церкви и религиозных общин. Жизнь в "граде Божием" основана "на любви к Богу, доведенной до презрения к себе". Перенося тяготы и лишения, осознавая свою вину и искупив грехи через жертвы, жители "града Божиего" приближаются к Богу. В представлении римского богослова "град Божий" - земная, открытая для всех общность людей, позволяющая людям приобщиться к "божественной благодати". Опираясь на концепцию "двух градов", Блаженный Августин отвергал идею цикличного развития общества и заменял ее идеей прогрессивного развития. Так как между "двумя градами" постоянно ведется борьба, в результате ее неизбежно должно наступить время, когда произойдет окончательная победа "града Божиего" над "градом земным" сначала на одной территории, а затем на всей земле. В конечном счете, светское государство должно отмереть. В повсеместном утверждении "града Божиего" Блаженный Августин важную роль отводил преследованию еретиков. Он был одним из вдохновителей суда инквизиции, массовых судилищ и казней инакомыслящих. В борьбе с греховными преступлениями Блаженный Августин считал целесообразным использовать органы насилия светского государства. Фома Аквинский (1225-1274) получил свое прозвище по месту рождения - местечку Акуино близ Неаполя, а за свои заслуги перед католической церковью в 1323 г. был причислен к лику святых. Восприняв философское наследие Аристотеля, он выступал против теологических воззрений Августина Блаженного. Свои представления об обществе Фома Аквинский изложил в сочинении "Сумма теологии" (1265-1273). С точки зрения Фомы Аквинского, жизнь в обществе является естественной необходимостью для людей. Однако приоритет личных интересов и индивидуализм человека мешают становлению совершенного общественного устройства. Фома Аквинский оправдывал существующее социальное расслоение и неравенство и признавал его необходимым для функционирования общества. По мнению теолога, неравенство на земле есть отражение божественного порядка. Полагая, что большинство людей должно заниматься физическим трудом, а меньшинство - умственным, он заявлял о том, что люди умственного труда ближе к Богу и им надлежит управлять обществом. Согласно представлениям Фомы Аквинского, церковь и государство как два политических института должны не противостоять один другому, а дополнять друг друга. В то же время церкви и государству предписаны разные функции: церковь призвана управлять духовными делами людей, государство - практическими. Обоснование разделения функций церкви и государства богослов видел в известном евангелическом принципе: "Богу - богово, а кесарю - кесарево". Из этого делался вывод о том, что государству не следует вмешиваться в дела церковные. Церковная же власть объявлялась выше государственной, а христианским монархам предписывалось подчиняться церкви и признавать верховный авторитет Папы Римского. Одно из немногочисленных совпадений взглядов Фомы Аквинского и Блаженного Августина касалось понимания использования государственного насилия в борьбе с ересью. Но Фома Аквинский считал, что государственное насилие следует применять только тогда, когда церковь уже исчерпала свои методы религиозного и морального воздействия на тех, кто является закоренелым грешником. новое время (Никколо Макиавелли, Томас Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Л. Монтескье, Джон Локк, Сенсилон) Никколо Макиавелли первым из мыслителей Нового времени обратился к идеям Платона и Аристотеля, создал на их основе оригинальную теорию общества и государства. В трактате "Государь" (опубликован в 1532 г.) провозгласил как некую норму политики тезис о том, что цель оправдывает средства. При этом подлинной целью государя должен быть не личный интерес, но "общее благо", подразумевающее объединение Италии в сильное национальное государство. В "Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия" (1516) Макиавелли доказывал преимущества республиканского образа правления. Его главное произведение "Государь" продолжало линию, по не логику платоновского "Государства", так как он был озабочен стабильностью общества, взаимоотношениями различных классов и законами или правилами, на основе которых люди должны строить свое поведение. Логику он предложил свою, так как его учение можно назвать учением о поведении людей в обществе. Н. Макиавелли говорил, что правитель, желающий добиться успеха, должен знать мотивы поведения людей и руководствоваться в своей деятельности тремя основными принципами (законами). Первый закон гласит: человеческими действиями правят честолюбие и мотив власти. Состоятельными людьми движет страх потерять то, что они накопили, а бедняками – страсть приобрести то, чего их лишили. Независимо от социального происхождения и положения мотив честолюбия свойственен всем в равной степени. Второй закон гласит: умный правитель не должен выполнять все свои обещания. Ведь и подданные не очень спешат с выполнением своих обязательств. Добиваясь власти, можно расточать обещания, но, придя к ней, не обязательно их выполнять, иначе попадешь в зависимость от подчиненных. Третий закон: творить зло надо сразу, а добро – постепенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказания же нужно производить сразу и в больших дозах. Единовременная жесткость переносится с меньшим раздражением и считается более справедливой, чем растянутая во времени (хвост собаке лучше отрубать сразу, а не по частям). С ними тесно связан другой принцип Макиавелли (мотив любви и страха). Используя аристотелевскую типологию форм правления (монархия, аристократия и демократия), Макиавелли доказал, что ни одна из этих форм не может считаться совершенной и пригодной во всех обстоятельствах. Именно поэтому он в "Государе" превозносит сильную личность властителя, а в "Рассуждениях о первой декаде Тита Левия" недвусмысленно высказывается в пользу республики и народа, который "много мудрее и постояннее" государей и в добродетели, и в славе, и в умении сохранять учрежденный строй. Но главным условием политического успеха Макиавелли считает "доблесть" (virtu), а не низость души, и апофеозом доблести заканчивается "Государь". Влияние идей Макиавелли на развитие политических учений было весьма значит. В наше время это влияние особенно заметно у Парето. Моски и Михельса. Томас Гоббс (1588-1679) Свидетель войны 1610-1643г. Естественное состояние человека – война. Конфликт – основа общества. Человек стремится к конкретным целям – материальным благам, во всем ищет для себя выгоду. Поэтому люди стремятся заключить договор, чтоб не уничтожить друг друга. Самый яркий его труд – «Левиафан». Основные моменты: воля – это не что иное, как окончательное желание или отвращение, оставшееся в результате обдумывания. Иными словами, воля не есть нечто отличное от желания и отвращения, а просто сильнейшая сторона в случае противоречия между ними. Очевидно, что это связано с отрицанием свободы воли у Гоббса. В отличие от большинства защитников деспотического правительства, Гоббс считает, что все люди равны от природы. Но в естественном состоянии, до того, как появляется какая-либо власть, каждый человек хочет не только сохранить свою собственную свободу, но и приобрести господство над другими; оба этих желания диктуются инстинктом самосохранения. Из их противоречий возникает война всех против всех, что делает жизнь «беспросветной, звериной и короткой». Аристотелевское различие между тиранией и монархией отвергается, «тирания» – это просто монархия. Другой момент, который говорит о весьма ограниченном характере доктрины Гоббса, заключается в рассмотрении отношений между различными государствами. Содержание «Левиафана» не дает никакого основания для предположения между государствами каких-либо отношений, за исключением отношений войн и захватов, сопровождаемых редкими передышками. В соответствии с его взглядами это проистекает из отсутствия международного правительства, так как отношения между государствами находятся все ещё в естественном состоянии, которое является отношением войны всех против всех. Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) его социальные и политико-правовые взгляды изложены в таких произведениях, как: " Рассуждения по вопросу способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов? ", " Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми " (1754), " О политической экономии " (1755), " Суждение о вечном мире " (1782), "Об общественном договоре, или Принципы политического права " (1762). Проблемы общества, государства и права освещаются в учении Руссо с позиций обоснования и защиты принципа и идей народного суверенитета. В естественном состоянии, по Руссо, нет частной собственности, все свободны и равны. Неравенство здесь вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенству, начинается борьба между богатыми и бедными. Вслед за уничтожением равенства последовали, по словам Руссо, "ужаснейшие смуты". Выход из такого положения, инспирированный доводами богатых и вместе с тем обусловленный жизненными интересами всех, состоял в соглашении о создании государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. В противовес такому порочному обществу Руссо развивает свою концепцию "создания политического организма как подлинного договора между народом и правителем". При этом основную задачу подлинного общественного договора, кладущего начало обществу и государству и знаменующего превращение скопления людей в суверенный народ, а каждого человека в гражданина, он видит в такой "ассоциации, которая защищает и ограждает всею общей силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде". Основываемая Руссо концепция общественного договора выражает в целом идеальные его представления о государстве и праве. Основная мысль состоит в том, что только установление государства, политических отношений и законов, соответствующих его концепции общественного договора, может оправдать, с точки зрения разума, справедливости и права - переход от естественного состояния в гражданское. Л. Монтескье Первое место в ряду непосредственных предшественников социологии занимает Шарль Луи де Монтескье (1689-1755). Он начал изучение проблем так называемого гражданского общества, исследовал типы политических устройств, известные человеческой истории. При этом он вышел за пределы уравнивания государства с обществом, но политические характеристики общества преподносил как основные, заслуживающие наибольшего внимания обществоведов. В своем труде `О духе законов` Монтескье показал, что, во-первых, за многообразием случайных явлений, обычаев, нравов, привычек, идей кроются глубокие причины, вызванные и самой природой вещей, т. е. объективные законы; во-вторых, все социальные явления можно объединить в типовые группы. Он выделяет три вида законов - гражданские, уголовные и политического строя. Эта близкая к социологической постановка проблемы, однако, в полной мере не была им реализована. Понятия законов он часто смешивает, детерминистские объяснения нередко подменяет философско-морализаторскими. Монтескье развивает идеи Н. Макиавелли о формах правлении, различает монархии, деспотии и республики, разделяя последние на демократические и аристократические в зависимости от того, `в руках всего народа или части его` находится верховная власть. Оригинальность и заслуга Монтескье в изучении форм правления заключена, прежде всего, в том, что он установил их зависимость от природно-климатических и географических условий, от размера территории страны, численности ее населения, степени развитости торговли, денежного оборота, а также религии, нравов, обычаев, традиций, господствующего среди населения `чувства`, определяющего `принцип правления`. По мнению Монтескье, ни одну форму правления нельзя объяснить действенностью только какого-то одного фактора. Он поднимается до высот социологического мышления, когда говорит о взаимодействии разнообразных причин. Но падает с этих высот, ограничиваясь общефилософскими рассуждениями о слитности этих причин, их `беспорядочном многообразии` и необходимости их `осмысленного порядка`, вводя сомнительные и неопределенные категории (типа `дух законов`, `дух нации`, `дух народа`) для обозначения результата взаимодействия природных, социальных, экономических, моральных, идеологических и психологических факторов. Монтескье не мог проигнорировать модную в его время теорию естественных прав человека. Он критикует Гоббса за идею `войны всех против всех`, постулируя в качестве естественных нрав людей, `стремление добывать себе пищу`, `желание жить в обществе`, `мир`, `просьбу, обращенную одним человеком к другому`. По его мнению, `дообщественный человек`, т. е. человек сам по себе, представленный изолированно от общества, не может быть враждебен другому человеку. Война - явление не человеческое, а социальное. От общества, а не от естественной природы человека происходит и неравенство людей. Джон Локк Локк (LockeLocke) Джон (29.08.1632- 28.10.1704, Уайт) - английский философ-просветитель, основоположник социально-политической доктрины либерализма. В основе социальной философии Локка лежат идеи `естественного права` и `общественного договора`, согласовывающиеся с его теорией познания (отрицание врожденных идей, постулирование опытной природы знания). Политическая теория Локка, изложенная в `Двух трактатах о государственном правлении`, направлена против патриархального абсолютизма и рассматривает социально-политический процесс как развитие человеческого общежития от естественного состояния до гражданского общества и самоуправления. В естественном состоянии люди свободны и равны между собой и перед Богом. Здесь свобода - это не анархия, а `естественное право` следовать законам природы, данным Богом. Исполнительная власть естественного закона воплощена в каждом индивиде, который подчиняется разумным соображениям о самосохранении. Следование разумным естеств. законам позволяет достичь согласия при сохранении индивидуальной свободы. Это согласие - основа `обществ, договора`, по которому законодательная, исполнительная и `федеративная` власть передается правительству и осуществляется раздельно. Осн. целью правительства является защита естественного права граждан на жизнь, свободу и собственность. Отношение каждого человека к государству и правительству, которым - в отличие от гоббсовского `общественного договора`, устанавливающего суверенную власть правителя,- передается лишь часть всех его прав, определяется отношением человека к собственности: чем больше собственности, тем больше политических прав, но тем больше и обязанностей перед государством, охраняющим эту собственность. Несоблюдение правительством правил `общественного договора` (главным образом неприкосновенности собственности, гарантирующей индивидуальную свободу) делает его незаконным и дает право подданным на сопротивление. Философские и социально-политические идеи Локка имели значительное влияние на развитие сенсуализма франц. материалистов, субъективного идеализма Беркли, скептицизма Юма. Этические и политические взгляды Л. были во мн. восприняты Дж. Толандом, Монтескье, отразились в политических декларациях американской и французской буржуазной революций. Сен-Симон Клод Анри де Рувруа, граф (1760-1825). Возникновение социологии невозможно представить без влияния идей Сен-Симона (1760-1825), потомка старинного рода французских аристократов, воспитанника Жан-Лерона и Д`Аламбера. В `Очерке науки о человеке`, `Труде о всемирном тяготении`, `О промышленной системе` и `Катехизисе промышленников` он. развивая идеи `социального физицизма` и `социальной физиологии, обосновывает необходимость создания новой науки об обществе, которую он назвал `позитивной` и которая должна стать столь же точной, как и естествознание. Такая наука возможна и целесообразна, потому что, согласно Сен-Симону, общество - живой и целостный организм, функционирующий и изменяющийся по объективным законам, которые этой науке предстоит познать и на основе которых возможно его сознательное совершенствование. Главными вопросами приложения умственных сил, по Сен-Симону, являются: 1) сообщить науке о человеке позитивный характер, основывая ее на наблюдениях и разрабатывая методом, используемым в физике; 2) ввести науку о человеке (построенную на физиологических знаниях) в народное образование и сделать ее главным предметом образования. Сущность философских взглядов Сен-Симона составляют две идеи - идея закономерности, объективности развития природы и общества и идея поступательного, прогрессивного развития человечества. Человеческий разум, по его мнению, в своем развитии прошел несколько ступеней. Главной причиной, наиболее сильно воздействующей на общество, является изменение и совершенствование общей идеи, общей веры. Суть этого процесса - в переходе просвещенного класса от идеи многих частных законов к идее единого закона, управляющего людьми. Сен-Симон постоянно подчеркивает, что социальная организация несовершенна, что люди позволяют насилию и хитрости управлять собой, а человеческий род в политическом отношении находится в безнравственном состоянии, и это заставляет его ставить вопрос о реорганизации общества, но не о революции. Сен-Симон первым обратил внимание на роль организации и управления в развитии общества; его идеи на этот счет стали теоретическим источником выработки общих моделей работы организации, описывающих принципиальную структуру управления, стандартизированную иерархию должностей и постов, разделения функций, правил для руководителей разного уровня. Сен-Симон, наряду с французскими энциклопедистами, впервые разделил на теоретическом уровне понятия `гражданское общество` и `государство`, ввел термины `индустриализация`, `индустриальное (промышленное) общество`. Идеи Сен-Симона получили развитие в ряде современных социологических концепций. №2 Основные направления современной социологии (Структурный функционализм, Символический интеракционизм, Этнометодология, Теория социального обмена, Неомарксизм) Структурный функционализм Структурный функционализм — методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию. Функционализм стал сформировываться с начала 30-х годов 20 века. Основоположниками структурного функционализма считаются известный американский социолог Талкотт Парсонс, который в своих исследованиях опирался на классические концепции Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма, а также британский социальный антрополог польского происхождения Бронислав Малиновский. Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними. Основные положения: 1) Общество рассматривается как система; 2) Процессы системы рассматриваются с точки зрения взаимосвязанности ее частей; 3) Подобно организму система считается ограниченной (то есть в ней действуют процессы, направленные на сохранение целостности ее границ). Роберт Мертон — внес большой вклад в развитие данного подхода и его адаптации к практике. В частности Мертон уделял большое внимание проблеме дисфункций. Т. Парсонс - ведущий профессор социологического факультета Гарварда вошел в историю науки как создатель нового направления. Структурный функционализм в его работах очень тщательно и подробно разработан. Парсонс – основатель теории соц. систем и соц. действия. Рассматривает соц. систему через соц. действие. Соц. система – это некоторая совместимость множества элементов, характерная особенность которых в том, что связи между ними сильнее, чем связи между элементами и окружением. Структура соц. действия: 1. наличие агента действия (человека) 2. наличие целей или предполагаемого будущего положения дел 3. наличие ситуации действия, состоящей из средств можно контролировать) и условий (нельзя контролировать) 4. наличие нормативных ориентаций действенного лица Основные положения, которые были им сформулированы, выглядят следующим образом. Структурный функционализм утверждает, что социальные действия являются единством трех подсистем: субъект действия, определенная ситуация и ценностно-нормативные предписания как условие действия. В результате формируется самоорганизующийся комплекс, который отличается волюнтаристичностью, нормативностью и символичностью. В его рамках была разработана особая система анализа системы действий. В результате формируется четырехфункцио-нальная схема, которая способна аналитически разделить общество на четыре подсистемы: поведенческий организм, личность, культура и социальная система. Ее функциями являются целедостижение, интеграция с другими органами и поддержание системы норм. Помимо этого большое значение выполняют органы социализации. Существующие в современности многочисленные общества не являются какими-то случайными разновидностями. Это - целая система, части ее друг от друга дифференцированы, но в то же время они интегрированы на основании взаимозависимости. Современный тип общества способен возникнуть только в эволюционной зоне. В настоящее время - это Запад. Структурный функционализм Р. Мертона нацелен на анализ соцсистем на среднем уровне. В его основу положены несколько иные основания, нежели в концепции Т. Парсонса. Поскольку последний сосредотачивал внимание только на их функциях и функциональности систем и структур, которые обеспечивают социальный порядок. Разработал более конкретную и действенную концепцию соц. структуры. Основные компоненты этой структуры: статусы, роли, ролевые и статусные установки, нормы ценности, институты, коллективы, группы, организации, интересы. Социальная структура является многомерной комбинацией трех уровней: нормативной, вероятностный, идеальный. В центре трех уровней находится индивид и его действия. Социальный статус – структурное размещение индивида на всех его уровнях. Понимал общество – как особый вид объективной реальности, что действие индивидов рационально и сознательно мотивировано. Социальные явления как структуры, определяющие поведение людей, ограничивающих и рациональный выбор Центральным положением его концепции является учение о формах возникновения функций – скрытой и явной. Первая возникает, когда речь заходит о неосознанных и непреднамеренных последствиях социальных действий, а вторая - о преднамеренных и объективных. Теория функционализма Р. Мертона выделяет пять типов адаптации: конформизм, когда общественные цели и способы достижения человеком полностью принимаются; инновационность, когда осмысливаются только социальные цели; ритуализм, когда признаются способы достижения; ретритизм отрицает и то, и другое; мятеж подразумевает наличие протеста. Символический интеракционизм Символический интеракционизм – социологическая парадигма, основывающаяся на том, что все формы взаимодействия людей в обществе подразумевают общение, базирующееся на определенных социальных символах, – языке, телодвижениях, жестах, культурных символах, интонациях. Люди не реагируют на внешний мир и других людей непосредственно, а осмысливают реальность в неких символах и, соответственно, продуцируют эти символы в ходе общения. Символический интеракционизм целиком основывается на интерпретациях человеческого поведения, в кото-ром «прочитываются» значимые символы, несущие социальную информацию. Джордж Мид (1863 – 1931) – основоположник парадигмы символического ин-теракционизма. Дж. Мид основывал свою концепцию на широком круге теоретических источников, в т.ч. на бихевиоризме как реакции на символ, но с учетом жизненного опыта индивида. Основной вклад в создание этой парадигмы внесли американские социологи Чарльз Кули (18641929), Джордж Герберт Мид (1863-1931), Уильям Томас (1863-1947) и Герберт Блумер(1900-1987). Основные «промежуточные» результаты, оказавшие важное влияние на процесс формирования символического интеракционизма, - это: (1) вклад Ч.Кули – примат первичных социальных групп для социализации и самоутверждения; раскрытие символических свойств интеракции; (2) «теорема Томаса» - «если ситуации определяются как реальные, они реальны по своим последствиям». Рассмотрим вклад каждого более подробно. Это необходимо для понимания сути такой чрезвычайно сложной парадигмы современной социологии, как символический интеракционизм. Чарльз Кули (1864-1929). Основные работы – «Человеческая природа и социальный порядок» (1902), «Социальная организация» (1909), «Социальный процесс» (1918). Главная идея Кули состояла в том, что человеческая природа – не некое качество, которое является свойством отдельного индивида, но «продукт коммуникации». Человек становится личностью, развивает свое «Я» (self) только в процессе взаимодействий, «интеракций» с другими людьми. Поэтому социальное существование – это не вещь своего рода и не оторванное от индивида «общественное сознание» (Дюркгейм). Человеческая природа носит «групповой характер». Уильям Айзек Томас (1863-1947).Основная работа Томаса – написанная совместно с Флорианом Знанецким книга «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1921, 5 тт.). Главная идея: определение ситуации – это основа человеческого поведения. Каждое конкретное действие – результат оценки конкретной ситуации. Ситуация состоит: (1) из объективных условий, при которых должно происходить действие; (2) из уже имеющихся установок человека; (3) из субъективных представлений относительно условий, а также осознания действующим своих установок. Герберт Блумер (1900-1987).Был преемником Дж. Мида на социологическом факультете Чикагского университета. Аналитически проработал и развил символический интеракционизм, выделив в нем три основные предпосылки: (1) люди действуют на основании значений, которые имеют предметы, люди или ситуации для совершающих действия; (2) значение возникает в процессе социального взаимодействия между индивидами; (3) значение применяется и изменяется в процессе интерпретации между совершающим действие и миром. Таким образом, мы можем резюмировать основные положения символического интеракционизма в виде следующих пяти основных тезисов. 1) Люди действуют на основании значений, которые имеют предметы, люди и ситуации для совершающих действия. 2) Значения возникают в процессах социальных взаимодействий между людьми. 3) Значения применяются и изменяются (модифицируются) в процессах интерпретации между осуществляющим действие и внешним миром. 4) В социальных взаимодействиях мы имеем дело не с дефинициями объектов, а с их символами. 5) Взаимодействие – это обмен символами. Подводя итог, можно сказать что символический интеракционизм является теорией которая сыграла большую роль в развитии социологии Этнометодология Парадигма современной западной социологии — этнометодология, определенным образом связанная с символическим интеракционизмом (поскольку и для нее главное — изучение взаимодействия). Ее основателем является американский социолог Гарольд Гарфинкель. Смысл этой концепции состоит в превращении методов этно-графии и социальной антропологии в общую методологию социологических исследований. Речь идет об использовании методов изучения различных общин и примитивных культур и переводе их на язык процедур анализа современных социальных и культурных явлений и процессов. Одно из центральных понятий этнометодологии — фоновые ожидания. Как и многие другие понятия эгнометодологии, оно имеет целый ряд смыслов и значений, аспектов и толкований. Это и свойства повседневной жизни, составляющие основу повседневной деятельности. Это и социально одобряемые установки индивидов на те или иные действия. Это и представления людей о социальном мире, выступающие в виде своеобразных правил их взаимодействия, имеющих нравственно-принудительный характер и регулирующих моральный порядок в отношениях между индивидами. Основное требование этнометодологии — не допускать раз¬рыва между субъектом и объектом изучения. Социолог должен быть включен в ситуацию исследования, он не может смотреть на нее отстраненным взглядом. Задача социолога — оказаться в состоянии взаимосопряженности с исследуемым, именно на этом базируется их взаи-модействие. Представители этнометодологии подчеркивают, что такое взаимодействие, опирающееся на коммуникацию между исследователем и объектом изучения, дает неизмеримо более богатую информацию, чем любой иной способ ее получения. Еще одно важное понятие этнометодологии — индексация, под которой пони-мается трактовка смысла поведения человека, вытекающая из контекста этого пове-дения. Теория социального обмена Теория социального обмена распространилась преимущественно на Западе. Эта теория акцентировала внимание на мотивах, определяющих взаимодействие людей в аспекте экономических отношений, касающихся обмена товарами. Теоретики концепции социального обмена рассматривали в качестве предмета обмена материальные и духовные ценности. Именно обмен этими ценностями во всех сферах общества, по их мнению, образует социум. Теория обмена была задумана в качестве попытки применения принципов и правил исследования бихевиористской психологии в сочетании с другими идеями к социологическим задачам познания сущности социального. При условии, что теория обмена была артикулирована научным сообществом достаточно давно, вершина её развития и актуальности приходится на 50-60 гг ХХ века и связана с именем Джорджа Хоманса и Питера Блау. Теория социального обмена Дж. Хоманса Дж. Хоманс (1910-1989) – выдающийся американский социолог, автор работ Человеческая группа" (1950), "Социальное поведение и его элементарные формы" (1961), "Природа социальной науки" (1967) и других. Основное влияние на него оказали взгляды В. Парето и Т. Парсонса. Хоманс критико-вал теорию социального действия и выявил закономерности в поведении людей, которым соответствуют разные типы социальной организации. Концепция Хоманса представляла собой реакцию на кризис методологии, который возник в Америке после войны. Хоманс пытался объяснить, как поведение индивида с присущими ему психическими особенностями помогает сохранению устойчивых социальных структур. Социальное действие, по Хомансу, – непосредственные контакты индивида, в процессе которых происходит обмен ценностями, строящийся по принципу рациональности, т.е. люди взаимодействуют, исходя из определенного интереса. Они всегда стремятся получить большую выгоду при минимальных затратах. Предмет обмена – то, что имеет социальную ценность. Ценность отдельной личности состоит из качеств, подлежащих обмену. Но в сущности равных обменов не существует, что приводит к социальному неравенству. Согласно Дж. Хомансу, поведение человека обусловлено вознаграждениями, которые человек получал за свои поступки в прошлом. Так, социологом были определены принципы вознаграждения: 1. Частота повторений определенного типа поведения зависит от частоты воз-награждений. Другими словами, чем больше вознаграждается какой-то тип поведения, тем чаще он будет повторяться. 2. При вознаграждении за определенные типы поведения при определенных условиях, личность пытается воссоздать эти условия. 3. Чем выше вознаграждение, тем больше усилий готов затратить человек ради получения этого вознаграждения. 4. Если потребности человека близки к насыщению, то он будет прилагать гораздо меньше усилия по их удовлетворению. Теория Хоманса была подвергнута критики, согласно которой представленная теория не может объяснить функционирование социальных объектов на макроуровне. Теория обмена П. Блау П. Блау (1918-2002) - австро-американский социолог, ученик Дж. Хоманса, автор работ "Динамика бюрократии" (1955), "Обмен и власть социальной жизни" (1964). Однако в отличии от своего учителя Дж. Хоманса, социолог акцентировал внимание не на психических мотивах поведния, а на социологических взаимодействиях в разных типах социальных структур. Основным отличием теории Блау от теории Хоманса является то, что у П. Блау отношения обмена сразу институализируются. Обмен, по Блау, представляет собой действия, которые зависят от получаемых одними людьми от других вознаграждений и прекращающиеся с окончанием получения этих вознаграждений. П. Блау определил следующие законы обмена: 1. Чем большую выгоду ждет человек, тем больше возрастает вероятность осуществления определенной деятельности. 2. Чем большим количеством вознаграждений люди обменялись между собой, тем больше вероятность следующих актов обмена. 3. Чем чаще нарушаются взаимные обязательства при обмене, тем меньше становится роль негативных санкций (наказаний). 4. При приближении момента вознаграждения ценность деятельности падает, а вероятность ее осуществления значительно снижается. 5. Чем больше осуществляется отношений обмена, тем больше вероятность того, что обмен будет управляться нормами "справедливого обмена". Блау экстраполировал законы обмена на взаимодействия между организациями и иными социальными структурами. В их отношениях обмен косвенный, поэтому носит опосредованный характер. В него активно "вмешиваются" факторы нормативности и контроля. Такая интерпретация предоставила возможность Блау перевести трактование обмена с микроуровня на мезоуровень. П. Блау определил следующие виды вознаграждений: • деньги; • социальное одобрение; • уважение; • уступки. Самое высокое вознаграждение получают те, кто имеет власть. Именно поэтому социальные группы структурированы по принципам иерархии власти, престижа, одобрения и т.д. Властные отношения формируют в группе две силы: с одной стороны - стремление к интеграции, с другой стороны - тяготение к оппозиции и конфликту. Основным источником конфликта выступает дисбаланс в отношениях обмена, вытекающий из неравного отношения различных ассоциаций к обладанию ресурсами. Конфликт, по П. Блау, - источник изменений, уточнения нормативности и ценностей. Блау пытался интегрировать теорию обмена и социальной структуры в контек-сте социального взаимодействия. П. Блау очертил две "картины" социального анализа. 1. Первая картина - результат использования теории обмена для анализа микропроцессов, которые связаны с межличностным взаимодействием. 2. Вторая картина –активное применение теории социальной структуры для характеристики макропроцессов общества. Здесь основной проблемой является глубина и плотность связи между названными уровнями анализа. Подводя итог, важно отметить, что теоретический и практический ресурс теории социального обмена на сегодняшний день полностью не исчерпан. Социальный обмен пронизывает повседневную социальную жизнь людей. Социальный обмен определяет различные уровни социального взаимодействия, выступает в качестве реальных и идеальных моделей поведения. Неомарксизм Неомарксизм – совокупность марксистских и марксистки ориентировочных течений, характеризующихся критическим отношением, как капитализму, так и к «реальному социализму» и его «марксистско-ленинской» идеологии. | Неомарксизм связан с ранним марксизмом. Основоположники: Карл Корш, Лукич. Настоящим ядром «неомарксизма» - и в организационно-практическом и в идейно-практическом планах – явилась Франкфуртская школа, которая сложилась в конце 20 – начале 30-х годов на базе Института социальных исследований при университете во Франкфурте-на-Майне. В ее состав вошли М. Хоркхоркхаймер, Т.В. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм и др. После ВОВ, они продолжили свою работу в Институте, где вокруг них сформировалось новое поколение сторонников «неомарксизма» - А. Шмидт, Ю. Хабермас, А. Валмер и др. Различные варианты этого течения сложились и в других странах – Франции, Италии, США, Англии, Венгрии, Чехословакии и др. I. Франкфуртская школа сыграла очень большую – в некоторых отношениях решающую роль, в разработке и распространении «неомарксистского» комплекса идей, чему способствовал отчетливо выраженный «институционный» характер школы, наличие институтов в качестве базы, журналов, ряда регулярно издаваемых «серий» теоретических работ, единство общей концепции и тд. «Неомарксисты» Франкфуртской школы имели едва ли не самые прочные позиции, позволившие им оказать более глубокое воздействие на соци-ально-философскую и литературно-художественную жизнь Западной Герма-нии, чем это удалось их коллегам в других странах. Здесь формируются поиски ключевых категорий: проблема рациональности, проблема отчуждения, диалектики. Основные положения школы: 1. Противопоставление марксизме – ленинизму (который, по их мнению, не соответствовал нашему времени, не способен был дать «критику развитого индустриального общества» и придерживался ряда «устаревших догм»). 2. Отказ от положения марксизма о всемирно-исторической роли пролетариата в качестве субъекта социалистической революции и могильщика капитализма. 3. Субъектом революции могут стать лишь те, кто еще не стал рабом «одномерного сознания». К ним они относили расовые, национальные и религиозные меньшинства США; критически мыслящую интеллигенцию и студенчество капиталистических стран; отсталые и нищие народные массы «третьего мира». 4. В соответствие с суждением Маркузе, социальной революции должны пред-шествовать «революция человека» (его великий отказ участвовать в игре капиталистического потребительского общества, отказ признавать своими те потребности, которые индустриальное общество навязывает всем), отказ от «одномерного сознания», которое навязывается каждому средствами массовой информации, от тех норм господствующей морали, которые интегрируют людей в это общество и, наконец, индивидуальный бунт каждого, кто с помощью понимания подлинного марксизма разгадал коварный, прикрываемый демократическими правилами игры механизм буржуазного господства. Американская школа(39-50е): Была издана «Диалектика просвещения». Хорк-хаймер и Адорно характеризуют путь разума, по которому двигалась до сих пор человеческая цивилизация, начиная с Ксенофана, видевшего в рационализации мира средство его подчинения человеком, и заканчивая современной наукой в виде идеологии, накладывающей требования всеобщности, универсальности и возможности логической формализации не только на природные явления, но и на мир социальных отношений и даже на само мышление. Согласно "Диалектике Просвещения", "путь разума" суть маршрут построения властных отношений между человеком как носителем разума и природой. | Был процесс взаимообогащения американских и франкф.социологов. Западно-германский период: после окончания 2й мировой войны. Происходит размежевание школы, углубляются разногласия => школа распадается. 1938-1940е- франкфуртск.школа разрабатывает КТО(критическую теорию общества). Движущим было рационально организованное общество, в котором совместное решение индивидов ставит под планомерный контроль в интересах удовлетворе-ния потребностей людей. Рациональность, разум- это важные категории для теории. Рационализация яв-ся ключом к пониманию, развитию культуры и определяется более широким подчинением разума природе человека. Вебер: в протестантизме видел иррационализацию общества. Хоркхаймер: «Помрачение разума». Субъективный и объективный разум. Субъективный разум представляет собой способность к классификации, заключении и дедукции независимо от специфики содержания- представляет собой абстрактное функционирование мышления. Этот тип разума предполагает, что индивид ради самосохранения концентрируется на достижение цели, получения средств для цели. Объективный разум предполагает более объективные рациональности, цели. Нечто частичное и ограниченное в рациональности. На смену над индивидуальных критерий истинности приходит позитивистский критерий здравого смысла большинства. Хабермас: Происходит процесс рационализации мира, но он понимает его по-другому. Процесс заключается в рационализации обыденного в мире людей. Он происходит двояким образом: • с одной стороны, можно наблюдать колонизацию жизненного мира с системным миром. Системный мир- это мир анонимных, безличных отношений, связанных с рынком и государством. Все острые проблемы современной жизни вызываются разрастанием системного мира за счет жизненного мира. • с другой стороны, традиционные соц.институты(церковь, власть) играют меньшую роль в качестве «свидетелей истины» и они вынуждены прибегать к рацион.аргументации деятельности, объяснения мотивов. На место средств традиционной координации действии людей (авторитет, связность) должны прийти другие средства (дискуссия, аргументация совей позиции, установка на взаимопонимание).
