Rekonstruktiya BEZ viseleniya goev RASCHET SCAD 3D model koneshnix elementov ispolzovaniem pilonov dlya kombinirovannix prostranstvennix strukturnix pilonov ferm 489 str

ФГБОУ СПб ГАСУ № RA.RU.21СТ39 от 27.05.2015, 190005, СПб, 2-я Красноармейская ул. д 4, организация «Сейсмофонд» при СПб
ГАСУ f6947810@yahoo.com
ИНН:
2014000780
karta2202200640855233@gmail.com,
sber2202200786697605@gmail.com
89219626778@bk.ru 6947810@mail.ru mob9967982654@yandex.ru (951) 644-16-48 Матвеев Вл Вл 79111940880 070355@gmail.com
Специальные технические условия и расчет в ПК SCAD комбинированных пространственных структврных
ферм -покрытия для реконструкции пятиэтажек ( хрущевок) с использованием пространственных
структурных ферм - покрытий и настройки верхних этажей из стержневых структур, МАРХИ ПСПК",
"Кисловодск" ( RU 80471 "Комбинированная пространсвенная структура" ) с большими пермещениями на
предельное равновесие и приспособляемость для модернихируемых и реконструируемых хрущевок (пятиэтажек)
с надстройкой верхних этажей и висячих остекленных террас , вокруг пятиэтажки (хрущевки)
Проект и расчетбудет выполняется безвозменздно и бесплаьно , что ды исклютит навящевую
строймахинаторами, липовую реновацию, для утилизации прозревших гоев или населения, с ипользованием
опыта реконструкции пятиэтажег в ГДР, Болгарии, Прибалтике, Венгрии , Калининграда ( А.Хейдари,
В.В.Галишникова) kart2202200786697505@gmail.com karta2202200640855233@gmail.com sber2202200786697605@gmail.com
fakh8126947810@gmail.com fax8126947810@gmail.com Мученик проф В.В.Матвеев 070355mvv@gmail.com тел 79111940880
Специальный репортаж газеты «Армия Защитников Отечества", при СПб ГАСУ об
использовании структурных пространственных ферм надстроек ( мансандр) ,
покрытий. надстройки для применения для надстройки верхних этажей
реконструируемые пятиэтажки , что бы спасти Ленинградцев от
строймахинаторов и переселения в железобетонные гробы в Ленинградской области
без инфраструктуры детских садов, школ, поликлиники , зато рядом кладбище для
утилизации русского населения (гоев) англосаксами глобалистами и местными
сатанистами № 8 (8) от 19.02.2023
ФГБОУ СПб ГАСУ № RA.RU.21СТ39 от 27.05.2015, 190005, СПб, 2-я Красноармейская
ул.,д. 4, ИЦ «ПКТИ - Строй-ТЕСТ», «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ ИНН: 2014000780
8126947810@rambler.ru
Тезисы, доклад, аннотация и Изготовитель и проектировщик Комбинированных
пространственных структурных ферм покрытий для не аварийных для наращивания настройки над
хрущевской (пятиэтажкой ) при реконструкции без выселения жильцов за 24 часа выполнит
для публикации в сборнике ЛИИЖТа IV Бетанкуровского
международного инженерного форума ПГУПС ОО "Сейсмофонд" при СПб
ГАСУ 19.02.23 т (921) 962-67-78 , 79111940880
070355 mvv@gmail.com
организация
Испытательного центра СПбГАСУ, аккредитован Федеральной службой по аккредитации (аттестат № RA.RU.21СТ39, выд. 27.05.2015), организация"Сейсмофонд" при СПб ГАСУ
ОГРН: 1022000000824 ФГАОУ ВО «СПбПУ» № RA.RU.21ТЛ09 от 26.01.2017, 195251, СПб, ул. Политехническая, д 29, организация «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ 190005, 2-я
Красноармейская ул. д 4 ОГРН: 1022000000824, т/ф: (812) 694-78-10 https://www.spbstu.ru (921) 962-67-78, (951) 644-16-48 89219626778@bk.ru mob9516441648@yandex.ru
karta2202200640855233@gmail.com kart2202200785697505@gmail.com (аттестат № RA.RU.21ТЛ09, выдан 26.01.2017)
Изготовитель и проектировщик Комбинированных пространственных
структурных ферм покрытий
для не аварийных для наращивания
настройки над хрущевской (пятиэтажкой ) при реконструкции без
выселения жильцов за 24 часа выполнит организация Сейсмофонд" при
СПб ГАСУ
Испытания на соответствие требованиям (тех. регламент , ГОСТ, тех. условия)1. ГОСТ
56728-2015 Ветровой район – VII, 2. ГОСТ Р ИСО 4355-2016 Снеговой район – VIII, 3. ГОСТ 30546.198, ГОСТ 30546.2-98, ГОСТ 30546.3-98 (сейсмостойкость - 9 баллов). (921) 962-67-78, (951) 644-1648
rodinailismert@list.ru
mob9516441648@yandex.ru
fax8126947810@gmail.com
t9516441648@gmail.com
Из аварийных хрущовок классное жилье в Ленинграде Смотрите запрещенный фильм о разрушении В И
Матвиенко "Теперь здесь офис" ААндрея Лошака о разрушении города посвященного проблемам
исторической застройки Москвы и Петербурга , а также коррупции , оборот которой составляет
порядка 400 млрд. долларов
Уникальный проект надстройки хрущевки без
отселения жильцов
В 2015 году в Москве был реализован уникальный
проект, дом на улице Мишина, 32. Реконструкция
кирпичной четырехэтажки 1956 года постройки
велась без отселения жильцов и признана успешной.
В результате дом «прирос» дополнительными 30
квартирами общей площадью около 2200 кв. метров
До последнего времени дом был ничем не
выдающейся четырехэтажкой - кирпичные стены,
скатная чердачная кровля с организованным
наружным водостоком. За все время эксплуатации в
нем ни разу не проводился капитальный ремонт. С
течением лет этот дом, построенный в 1956 году,
перестал соответствовать современным требованиям:
сопротивление теплопередаче наружных стен было
существенно ниже того, что должно быть по
требованиям энергоэффективности, инженерные
системы и оборудование сильно изношены. В итоге
было принято решение о реконструкции дома с
надстройкой новых этажей.
Для реализации этого замысла по периметру здания
были сооружены новые несущие опоры,
установленные на собственном свайном фундаменте,
и выполнена монолитная обстройка. То есть
возведены новые внешние несущие стены, отстоящие
от старых на 2 метра. Опоры держат пять новых
этажей (один из которых – мансардный), а за счет
обстройки была увеличена площадь старых квартир:
им добавили от 18 до 40 квадратных метров.
Старые стены остались, в них были сделаны проемы,
а за счет дополнительного пространства устроены
утепленные лоджии, эркеры, расширены кухни,
обеденные зоны и жилые помещения. Кроме того,
увеличилась площадь остекления. Все инженерные
коммуникации провели заново, а старые оставили в
стенах «внутреннего» здания. Для сопряжения
коммуникаций и конструкций старого здания с
надстройкой между ними был устроен технический
проем высотой один метр.
Главная особенность проекта в том, что
использование решения с обстройкой позволило
проводить все работы без отселения (следует
отметить, что в гостиницу на неделю все же
отселялись люди из двух квартир на 4-м этаже, когда
заливали монолитную балку. Этого требуют правила
производства работ).
Изготовитель
и
проектировщик
Комбинированных
пространственных структурных ферм кокрытий для не аварийных
для наращивания настройки над хрущевской (пятиэтажкой ) при
реконструкции без выселения жильцов за 24 часа выполнит
организация
Строймахинаторм не кому ударять по рукам с золотыми слитками
а надо бы или из липовых аварийных и ветхих домов возможно
создать классное жильё
http://russianengineering.narod.ru/construction/chruschovki.htm
да, в России всегда все хрень. У других стран получается. Вот обычная панелька
в Германии, этот дом после реконструкции в России назвали бы элитным жильем
https://fortun.ru/rekonstrukciya-pyatietazhnogo-zhilogo-fonda-pervogo-etapa-industrialnogo.html
Так утверждают изобретатели Экспертного Центра Фонда
РОСФЕР. Количество реконструируемых зданий пока невелико и
приобретённый опыт небольшой. Тем не менее, опыт Экспертного
Центра СейсмоФОНД, особенно с учётом наметившихся
тенденций в мировой зарубежной практике в этой области Республика Беларусь, ( в городах Могилёве, Минске ), г. Винница,
(Украина), позволяет сделать ряд определённых выводов на
перспективу. Аварийные (читай ЛИПОВЫЕ -редакция) дома надо
расселять, утверждает В.И.Матвиенко! (Петербургский Дневник
№ 27 (187) от 14 июля 2008 www.spbdnevnik.ru). Вместе с тем
Валентина Матвиенко отметила, что среди зданий рядовой
застройки много так называемых доходных домов, не имеющих ни
архитектурной, ни исторической ценности, которые не раз
сносились и перестраивались. В историческом центре, напомнила
она, более 16,5 миллиона квадратных метров жилья ещё
дореволюционной постройки. И только 6 миллионов из них в разные
годы в той или иной мере ремонтировались. Более 10 миллионов –
дома, которые ни разу не подвергались ни капитальному ремонту,
ни реконструкции. Большинство из них – ветхие и аварийные, и в
них живут люди, причём в жутких коммуналках. «И наша задача, и
моя ответственность как губернатора в первую очередь состоит в
том, чтобы обезопасить людей, – подчеркнула Валентина
Матвиенко. – Когда не правительство, не губернатор, а
межведомственная комиссия, специальные экспертные
организации, институты делают заключения о том, что дом
аварийный, – мы обязаны его незамедлительно расселить. Но
какова цена вопроса? Реконструкция одного квадратного метра в
историческом центре города – от тысячи до десяти тысяч евро.
Если посчитать, то это три годовых бюджета! Поэтому мы
ищем возможность привлекать средства бизнеса, без бизнеса
вообще эту задачу не решить. А когда здание можно сохранить,
мы настаиваем на сохранении. Если такой возможности нет, если
это здание рядовой застройки, то оно, к сожалению, подлежит
разборке. Я уже не говорю о том, что очень много зданий
поражены грибком. В таких случаях принимаются решения о сносе
и новом строительстве». Ответственность и власти, и
архитекторов – «Я считаю, – продолжала губернатор, – что
вторжение в историческую среду недопустимо, а там, где это
необходимо, оно должно быть чрезвычайно деликатным. Проекты
должны быть максимально адаптированы к исторической среде,
адаптированы к архитектуре. Здесь уже наступает
ответственность власти, чтобы не появлялись те
градостроительные ошибки, которые мы открыто признали. Но не
только власть за это отвечает, отвечает за это и
архитектурное сообщество, наши архитекторы. Не
правительство, не губернатор утверждает те или иные проекты,
их утверждает Градостроительный совет. В его состав входят
ведущие архитекторы, специалисты, эксперты, которые тоже
должны разделять эту ответственность. Конечно, у инвесторов
одна задача – получить прибыль. Вот здесь и должны действовать
законодательные ограничения. Именно поэтому кроме того, что мы
утвердили концепцию по сохранению культурного наследия, мы
подняли статус Совета по культурному наследию. Теперь он
имеет не только рекомендательный голос, в принципе его решения
являются практически обязательными для правительства. Мы
утвердили временный высотный регламент, которого до этого
времени не было. Мы не могли это сделать раньше, разработать
высотный регламент – огромная работа нескольких институтов.
Это не просто чье-то субъективное мнение, это специальное
зонирование, специальное изучение того, как высотный регламент
будет влиять на панорамы Петербурга, зонирование по разным
районам – где какое строительство и какой высоты возможно.
Причем мы должны были учесть и те изменения, которые были
внесены в Градостроительный кодекс за последние
Опыт реконструкции хрущёвок в СНГ
Из хрущёвок классное жилье!
Опыт реконструкции хрущёвок в СНГ.
Старые и ветхие постройки есть в любой стране и в любом городе.
Но старое здание старому зданию рознь. Одно дело - памятник
архитектуры или дом, в котором жила всем известная личность. И
совсем другое дело - пятиэтажные "хрущобы". Для крупных (и не
очень) городов нашей страны они стали настоящей головной болью.
Физический износ этих зданий уже приблизился к моменту, когда они
делаются неремонтопригодными. Однако в них живет еще очень
много людей, которых нужно куда-то отселять.
Реконструированная
хрущёвка
Реконструированная
хрущёвка
Реконструированная
хрущёвка
Реконструированная
хрущёвка
В конце 2001 года Правительством России была
принята целевая Федеральная программа
"Жилище" на 2002-2100 годы, основная задача
которой - сохранение и обновление жилищного Реконструированная
хрущёвка
фонда страны. Составной частью этой
программы стала подпрограмма "Переселение
граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилья". Но
еще до принятия федерального документа во многих регионах страны
были разработаны свои планы комплексной реконструкции
пятиэтажек первого периода индустриального домостроения.
Ни для кого не секрет, что здания первых массовых серий
строившихся с 1961, сделавшие очень многих счастливыми
обладателями отдельных квартир, за прошедшие 35-40 лет морально
устарели, а физический их износ в большинстве случаев достиг
критических значений. В общем, проблема пятиэтажек стоит весьма
остро. Ведь если сносить по всей стране только панельные дома, это
вызовет необходимость переселения 15-16 млн городских жителей.
Что, в свою очередь, потребует огромных материальных ресурсов,
которых у страны сейчас нет. Поэтому к судьбе пятиэтажек подошли
дифференцированно, в зависимости от их конструкции, возраста и
степени износа.
Физический износ построек 1963-1970 годов, строившихся на основе
СНиПов, утвержденных в 1962 году гораздо меньше, чем домов
первого этапа. Как правило, он едва превышает 20%. Поэтому решено
было пятиэтажки, построенные после 1963 года, в особенности
кирпичные, не сносить, а подвергнуть реконструкции. Однако здесь
есть исключения. Дома "несносимых" серий могут быть сломаны,
если они попадают в зону массового сноса. Оказалось, что
экономически более выгодно на месте даже еще достаточно прочного
пятиэтажного дома построить современное многоэтажное жилое
здание.
В Москве после тщательного анализа ситуации, сложившейся в
городе, полный снос «хрущевок» был признан нерентабельным, так
как в этом случае для расселения требовалось площади в 1,3-1,6 раз
больше, что значительно удорожало проекты. Сложившаяся
пропорция распределения жилья по инвестиционным контрактам
(70% — инвестору, 30% — городу) не смогла обеспечить переселения
жителей не только в пределах реконструируемых микрорайонов, но и
в пределах административных округов.
Хотя, конечно, определенная часть 5-этажного жилого фонда в
Москве сносится. Но это обосновывается лишь коррупционными
соображениями и не желанием внедрения изобретений победителей
конкурса, проводимых в 70-х годах журналом «Наука и жизнь».
Архитекторы Ленстройтреста № 5 ( 196211, СПб, ул. Бассейная дом
73, к. 1 факс 3780709 ), тогда заняли 1-е место, и удачно
реконструировали пятиэтажку, надстроив 5–ть этажей в Московском
районе города Ленинграда, расшив кухню пристроив наружные
эркеры, остеклив лоджий. На конкурс были представлены на
профессиональном уровне и другие проекты Экспертного Центра
«СейсмоФЙОНД», Фонда «РОСФЕР» и другие строительные
организации. Экспертный Центр "СейсмоФОНД" разработал рабочие
чертежи и сметы на новые архитектурные решения с устройством
зимнего сада, оранжереи на мансардном этаже и наружных терраса
установленных на приставных пилонах, которые устанавливаются на
новым буронабивные фундаменты, расположенные по периметру
пятиэтажки.
Рабочие проекты победителей конкурса 70-80 гг. после
окончательного уничтожения строительной науки, патентнолицензионных отделов, архивов, чудом сохранились у ученых
Экспертного Центра «СейсмоФОНД», Фонда "РОСФЕР" и уже
используются в городах Белоруссии (Могилев, Минск), Украине
(Винница), в РФ в городах Тюмень, Тольятти, Иркутск, Сургут и др.
Реконструкция с надстройкой мансарды - это один из самых легких
способов модернизации пятиэтажек. Но у него есть свои сторонники и
противники. В пользу таких проектов говорят простота и не очень
высокая стоимость их реализации, а против - то, что все остальные
квартиры практически не претерпевают изменений, да и увеличение
жилой площади дома оказывается весьма незначительным. К тому же
знаменитый французский архитектор Мансар, проектируя когда-то
свои замечательные надстройки, не думал о русских зимах. В
пятиэтажках Москвы "чердачный резерв" составляет примерно 6 млн
м2 общей площади. Если хотя бы часть чердаков переоборудовать под
жилье, в городе появится около 150 тыс. новых недорогих квартир.
Мансардное строительство, способное дать "хрущевкам" вторую
жизнь, на 20%, а то и на 50% дешевле обычного. Не надо
прокладывать коммуникации, рыть котлованы, строить фундамент, все уже есть.
В данный момент существуют проекты гораздо более кардинальной
перестройки пятиэтажного жилья. Разработкой способов
реконструкции пятиэтажных домов "несносимых" серий (1-511, 1-515,
1-510) столичный институт МНИИТЭП занимается уже более 10 лет.
За это время обследовались все серии "хрущевок" и был просчитан
весь комплекс мероприятий, связанных с их переделкой как с
отселением жильцов, так и без него. Результатом стали три варианта
модернизации и реконструкции домов этих серий.
Первый вариант, или, как его называют,
минимодернизация, предусматривает декоративно-теплозащитную
отделку фасадов, расширение балконов и лоджий, смену оконных и
дверных блоков и минимальную перепланировку квартир, которая
может быть выполнена без отселения жителей. В основном эта
перепланировка заключается в расширении прихожей, устройстве
шкафов, антресолей, кладовых и двойных дверей. В некоторых типах
квартир заделываются имеющиеся дверные проемы, пробиваются
новые и добавляются перегородки для создания более рациональной
планировки. К работам без отселения жильцов также относятся:
ремонт полов, большой и малый ремонт "столярки", внутренние
отделочные работы, ремонт и замена кровли, ремонт козырьков и
фасадов, замена водосточных труб, частичная или полная замена
инженерных систем. Однако мероприятия по перепланировке квартир
без отселения жильцов не способны привести жилье в полное
соответствие с требованиями МГСН 3.01-96.
Второй вариант, получивший название
максимодернизации, включает в себя все работы по утеплению
фасадов, а также перепланировку квартир в пределах существующих
границ с приведением их объемно-планировочного решения к
нормативным требованиям МГСН 3.01-96. Как правило, при этом
маленькая двухкомнатная квартира превращается в большую
однокомнатную, а маленькая трехкомнатная - в большую
двухкомнатную. Так, например, превращение маленьких "двушек" в
однокомнатные квартиры дает увеличение площади на 16% по
сравнению с нормой МГСН 3.01-96. При максимодернизации
происходит увеличение кухонь до 8-9 м2, создание просторных
прихожих с кладовыми или встроенными шкафами. В 2-3-комнатных
квартирах устраивается раздельный санузел с возможностью
размещения в ванной комнате стиральной машины и ванны длиной
170 см. Безусловно, такая перепланировка возможна только при
отселении жителей.
Ну а третий, самый радикальный вариант назван
реконструкцией. В него входят все вышеуказанные фасадные
работы, перепланировка квартир с сохранением их типа (то есть
количества комнат) и приведение их качеств к нормативным
требованиям МГСН 3.01-96. Это достигается путем увеличения
жилых площадей за счет фасадных пристроек (таких, как лоджии,
опирающиеся на стенки-пилоны, или эркеры); увеличивается и
площадь торцевых помещений. Кроме изменения имеющихся
квартир, производится также надстройка базового дома мансардой
или монолитными конструкциями на 2-3 этажа. При надстройке
легкими конструкциями в мансардах могут располагаться
двухуровневые квартиры или два обособленных этажа. И, что очень
важно, дом оснащается лифтами и мусоропроводами, делающими его
гораздо более комфортабельным.
Кроме того, пятиэтажная застройка недостаточно плотна. Поэтому в
масштабах квартала предполагается делать пристройки, которые
будут по площади значительно больше самих реконструируемых
зданий.
Еще одна модель реконструкции пятиэтажных домов серий 511 и 515
была разработана по заказу ГУП "УЭЗ" фирмой "КУРОРТПРОЕКТ".
По этому проекту пятиэтажки будут надстроены до 9-10 этажей и
квартиры будут соответствовать всем современным стандартам.
Площадь кухни увеличится до 9 м2. Ванная комната переместится
ближе к спальне, в домах появятся лифты. Единственный недостаток,
который не удастся устранить при такой реконструкции, - это низкий
потолок.
Суть реконструкции в следующем. Вокруг пятиэтажного дома
вплотную ставятся монолитные несущие конструкции, которые берут
на себя нагрузку всех надстроенных этажей. Корпус старого здания
оказывается внутри этой "рамы". К дому пристраиваются балконы.
Предложенная "КУРОРТПРОЕКТОМ" модель реконструкции по
предварительным расчетам будет стоить $ 150 за 1 м2. Естественно, в
здании произойдет замена всей внутренней отделки. Начнется
реконструкция с того, что к торцу пятиэтажки пристроят монолитный
блок, в который переберутся жители ближайшего подъезда. Подъезд
полностью перестроится, и в него заедут обитатели следующего и т. д.
А поскольку количество квартир в реконструируемом доме
увеличится, в него планируется переселять жителей близлежащих
ветхих "хрущоб", подлежащих сносу. Люди фактически останутся в
родных дворах, качественно улучшив при этом свои жилищные
условия. Ожидается, что реконструкция первых пятиэтажных домов
по проектам МНИИТЭПа и "КУРОРТПРОЕКТА" будет осуществлена
на Юго-Западе столицы, на улице Коштоянца.
Разрабатывают свои модели реконструкции пятиэтажек и многие
строительные фирмы. Для примера расскажем о варианте,
предложенном ЗАО "НПП ТЕМА" и получившем название "МОССТема". Со старого здания снимаются фасадные панели, убираются все
не несущие нагрузку перегородки. Рядом с прежними стенами
строится новый фундамент, на который ставится каркас,
разработанный конструкторами. Иными словами, здание делается
шире. И уже на новом каркасе надстраивается до 9 этажей, причем
новые 4 этажа совершенно не давят на старую пятиэтажку.
При такой схеме уходят в прошлое маленькие кухни, совмещенные
санузлы и смежные комнаты. В здании появляются лифты,
раздельные санузлы, широкие лестницы, мусоропроводы, заменяются
все коммуникации. Квартиры получаются не хуже, чем в
новостройках. А если площадь пятиэтажки была около 3,5 тыс. м2, то
после реконструкции эта цифра увеличивается в 2,5-3 раза.
Соответственно увеличивается и плотность застройки. Скорее всего
первая пятиэтажка по этой технологии будет реконструирована в
Хорошево-Мневниках, а затем начнутся работы в Тушино.
Из хрущёвок классное жилье! - утверждают изобретатели
Экспертного Центра Фонда РОСФЕР из Ленинграда. Количество
реконструируемых зданий пока невелико и приобретенный опыт
небольшой. Тем не менее, опыт Экспертного Центра СейсмоФОНД,
особенно с учетом наметившихся тенденций в мировой зарубежной
практике в этой области Республики Беларусь (городе Могилеве,
городе Минска), г. Винница (Украине), позволяет сделать ряд
определенных выводов на перспективу.
У Экспертного Центра "СейсмоФОНД" и Координационного
Комитета Фонд "РОСФЕР" имеется положительные отзывы Госстроя
РФ, которые одобренные и рекомендованные к использованию всем
субъектам федерации по реконструкции и повышению
сейсмостойкости «хрущевок» с устройчством сейсмоизолирующего
пояса по авторскому изобртению номер 1760020 E 02D 27/34,
опубликовано 07.09.92 Бюл. номер 33, автор изобртения Коваленко А
И и др. для сейсмоопасных районах России. Разработчики проекта
реконструкции хрущёвок, Экспертный Центр "СейсмоФОНД" имеет
положительный отзыв Госстроя РФ № 9-3-1/130 от 01.09.94 имеется
положительный отзыв ПГУПС проф. А.М. Уздина от 16.05.1996,
имеется положительный отзыв СПб ГАСУ проф. Темнова В.Г от
09.12.2005, имеется положительный отзыв Петровской академии наук
за подписью проф. Майбороды Л.П (отзыв подписан в ноябре 2007
года), НТС Госстроя РФ номер 23-13/3 от 15 ноября 1994 года.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРОГРАММЫ разработанной архитекторами
Экспертного Центра «СейсмоФОНД» и Фонда «РОСФЕР» - создание
условий для реализации государственной политики по сохранению,
обновлению и увеличению жилищного фонда, по улучшению
городской среды, по созданию условий организационного, правового
и финансового механизмов для обеспечения санации, реконструкции
и капитального ремонта жилых домов массовых серий. Реализация
Программы позволит повысить эффективность использования
жилищного фонда и территорий, улучшить его социальные и
экономические параметры, повысить архитектурную выразительность
застройки; сократит затраты собственников на эксплуатацию
жилищного фонда, что является одним из важных элементов
успешного осуществления реформы жилищно-коммунального
хозяйства.
Для осуществления поставленной цели необходимо:
• провести инструментальное обследование жилых домов типовых
серий и сформировать реестр жилых домов, подлежащих санации,
капитальному ремонту, реконструкции с разбивкой на этапы;
• сформировать организационные, финансовые механизмы, отработать
технологии и методы проведения санации, реконструкции жилых
домов массовых серий и последующей эксплуатации обновленного
жилищного фонда.
• провести анализ результатов реализации I-го проекта, на основе
которых откорректировать II-ой и III-й проекты.
Программа решает следующие задачи:
- продлить эксплуатационный срок жилых домов первых массовых
серий на 25 лет;
- снизить расходы собственников на содержание, ремонт и
эксплуатацию жилых домов массовых серий;
- увеличить размеры жилищного фонда и повысить эффективность
использования территорий в рамках нового этапа Государственной
целевой программы «Жилище»;
-Стимулировать инвестиции и инициативы в сферу жилищнокоммунального хозяйства;
-Оценить способы санации и реконструкции жилых домов первых
массовых серий с позиций городской экономики, социальной выгоды,
привлекательности для инвесторов.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ уже получены в
городах Тольятти, Иркутске, Сургуте, Могилев, Минске (Республика
Белоруссия), Виннице (Украина) Программа реконструкции и
реабилитации жилых домов первых массовых серий представляет
собой крупнейший инвестиционный проект в реальном секторе
жилищной экономики, конечными результатами которого будут:
1). Мероприятия по санации, капитальному ремонту и реконструкции
жилых домов массовых серий, которые позволяют продлить
эксплуатационный срок жилищного фонда первых массовых серий на
25 лет.
2). Проведенные мероприятия по утеплению ограждающих
конструкций и установке приборов учета и контроля энергоресурсов,
позволят снизить энергозатраты на отопление зданий (расчетное
снижение энергопотребления составит 30%), тем самым позволят
регулировать потребление энергоресурсов населением.
3). Надстройка жилищного фонда мансардами снижает удельные
затраты на утепление покрытий и ремонт кровли зданий,
одновременно решает задачу приращения относительно недорогого
жилья. Расчетные площади надстроек составляют 720 тыс.кв.м.
4). Улучшение среды проживания должно явиться стимулом к
ускорению приватизации жилищ, притоку инвестиций в
реконструкцию. На основании сопоставления расходов и
предполагаемых доходов после завершения реконструкции ожидается
положительный результат для инвесторов в размере 23% от объема
инвестиций, что позволяет сделать вывод об экономической
целесообразности и привлекательности Программы для инвесторов.
5). Создание новых рабочих мест (в среднем 5000 в год) и усиление
ремонтно-строительных производств.
6). Сокращение эксплуатационных затрат в год после реконструкции.
7). Создание эффективных финансовых механизмов и моделей
управления жилищным фондом.
8). Развитие экономической заинтересованности и обеспечение
защиты прав всех участников процесса реконструкции и
реабилитации, последующей эксплуатации жилых домов массовых
серий.
9). Предусматриваемое программой развитие нормативной,
организационной и технологической базы санации и реконструкции
фонда жилых домов первых массовых серий позволит создать задел
для оперативного и эффективного перехода к реконструкции фонда и
территорий последующих поколений индустриального домостроения.
В Интернете можно познакомится с рабочим чертежами и расчетами
по реконструкции хрущевок – опубликованы рабочие чертежи по
реконструкции хрущевок с надстройкой 3-х этажей по Могилевскому
варианту (изобретатель Мордич Александр Иванович).
Актуальность реконструкции жилых домов первых массовых серий
застройки определяется:
- социальной значимостью указанного жилого фонда для города
Санкт-Петербурга и масштабностью его размеров.
- высоким уровнем физического износа морально устаревших зданий,
затрат тепла на их отопление, не позволяющим в полной мере
осуществлять реформу жилищно - коммунального хозяйства с учетом
условий энергосбережения;
- высоким запасом несущей способности зданий, физический износ
которых в среднем не превышает 30%, с точки зрения наращивания
общей площади жилья на них путем надстройки 1-2 этажей на 4-, 5этажных домах без усиления стен и условий имеющейся инженерной,
транспортной и социальной инфраструктуры районов города;
- острой проблемой восстановления ресурса путем капитального
ремонта и реконструкции с учетом прошедших сроков плановых
капитальных ремонтов в соответствии с техническими нормами
эксплуатации (через 25 - 30 лет);
- обеспечением повышения потребительских качеств жилья с целью
ускорения процесса приватизации и расширения вторичного рынка
жилья;
- возможностью получения дополнительного жилья по сниженной
стоимости (примерно на 20%) одного квадратного метра.
Проведенная разъяснительная работа Экспертным Центром
«СейсмоФОНД» и социологический опрос Фондом «РОСФЕР»
населения СПб и Лен обл., организованный в мае – июне 2008 года г
СПб и Лен. обл., показали, что большинство жителей позитивно
относится к идее реконструкции жилищного фонда домов первых
массовых серий застройки с надстройкой мансардных этажей с целью
увеличения жилищного фонда и возможного в результате этого
улучшения жилищных условий жителей. При проведении
социологического опроса основная масса опрошенных считает
наиболее приемлемой формой реконструкции проведение работ без
отселения жильцов реконструируемых домов. Комплекс мероприятий
по реконструкции домов первых массовых серий застройки,
включающий:
- увеличение общей площади жилья за счет надстройки мансардных
этажей;
- утепление стен здания;
- замену светопрозрачных ограждений, внутренней сантехники,
предполагает участие в строительном процессе группы исполнителей,
объединение усилий которых невозможно без использования
программных методов управления реконструкцией. В эту группу
входят: общественная организация Фонд «РОСФЕР» и редакция
вестника «КрестьянИнформАгентство» ;
- жители города, включая собственников жилья, нанимателей и
арендаторов;
- эксплуатирующие организации; - инвесторы и органы бюджетного
финансирования;
- подрядные организации.
В основу механизма реализации программы, разработанной на
общественных началах Экспертным Центром «СейсмоФОНД»,
положен принцип экономической целесообразности и
заинтересованности всех участников процесса реконструкции.
Программа формирует систему отношений, прав, обязанностей и
взаимных гарантий участников, закрепляемую посредством увязки
инвестиционного цикла реконструкции в единый исполнительный
документ. Правовое, нормативное и методическое регулирование
этого процесса направлено на стимулирование инвестиций,
организационно - техническую и производственную деятельность
эксплуатирующих служб, заказывающих и подрядных организаций,
на заинтересованность владельцев и пользователей жилищного фонда.
Однако, хотелось узнать у Премьер – министра РФ Владимира
Владимировича Путина и вице – премьера РФ Зубкова Виктора
Алексеевича почему не внедрена программа проведения социального
и градостроительного эксперимента в микрорайоне «Дачное»,
Кировского района.
Инженер - Механик С/Х Сергей Иванов : : Русский Инженерный портал : "The Russian Engineering" © - 2010.
http://russianengineering.narod.ru/construction/chruschovki.htm
Инженер - Механик С/Х Сергей Иванов. "The Russian Engineering" © - 2010.
http://russianengineering.narod.ru/construction/chruschovki.htm
Реконструкция пятиэтажного жилого фонда первого этапа индустриального домостоения. «Я живу в надстроенной хрущевке Можно
произвести реконструкцию пятиэтажек за счет государства
В Москве есть несколько удачных примеров реновации хрущевок с помощью
надстройки зданий
Надстроенный сталинский дом на ул. Мишина, 32 (Фото: сайт Стройкомплекса
Москвы)
В столице запускают новую программу реновации жилья. В предварительный
список строений под снос попало около 4,5 тыс. пятиэтажных хрущевок. По
словам мэра столицы Сергея Собянина, полноценный ремонт возведенных более
50 лет назад домов практически невозможен, многие из них уже представляют
собой «печальное зрелище», а другие окажутся в аварийном состоянии в
ближайшие 10-20 лет.
В Германии есть без сноса зданий. В Москве также было реализовано несколько
подобных проектов с надстройкой, существующих на Химкинском бульваре, 4, и
улице Мишина, 32. При этом последний проект , столичные власти планировали
распространить его и на другие трех-пятиэтажные дома, что позволило бы не
только капитально их отремонтировать, но и заработать жильцам.
Как ранее сообщал департамент градостроительной политики и строительства
Москвы, в столице может быть надстроено примерно 400 домов с износом не
более 50%. К сериям сталинских домов, которые можно надстроить без
отселения жильцов, относятся II-01, II-02, II-03, II-04, II-05, II-08. Столичными
градостроителями были созданы методологические рекомендации, проектная
документация и бизнес-план строительства, этими разработками можно
пользоваться бесплатно.
Однако после анализа власти Москвы список в десять раз, до 40 проектов. По
мнению чиновников, увеличение здания на четыре этажа может повысить
плотность населения в этих районах и затруднить транспортную доступность.
«На практике снос хрущевок грозит механической заменой одних типовых домов
на другие, только большей этажности. Другой путь — реконструкция
существующего жилого фонда с надстройкой. Это позволит придать
индивидуальный образ каждому жилому комплексу без разрушения
сложившейся жилой среды, но и вдвое увеличить плотность жилого фонда», —
рассказал «РБК-Недвижимости» архитектор Алексей Кротов, автор проекта
реконструкции хрущевки на Химкинском бульваре.
По его мнению, нельзя ломать работу предшественников: город живет во
времени, он должен сохранять, реконструировать и улучшать существующую
застройку. Город — живой организм, и, один раз построив, его нужно ювелирно
преображать с помощью реконструкции, сохраняя при этом историческую ткань,
считает архитектор.
Редакция «РБК-Недвижмости» выяснила, как можно капитально
отремонтировать пятиэтажки и улучшить качество жизни в них благодаря
надстройке.
Надстройка с отселением
В качестве примера реновации хрущевки серии 1- 515/МИ с отселением жильцов
можно привести реализованный в 2002 году проект архитектора Алексея Кротова
(Архитектурная мастерская Кротова А. В.) в московском районе Северное
Тушино.
Типовой пятиэтажке надстроили четыре этажа, в результате реконструкции
общая площадь квартир в доме стала больше в 2,2 раза; изменена планировка в
старой части здания: площадь кухни увеличена до 10 кв. м, санузла — до 5 кв. м,
а общая площадь однушки — до 44 кв. м. На восьмом-девятом этажах построены
двухуровневые квартиры с кухнями по 17 кв. м. Также был изменен фасад,
повышены энергоэффективность здания и мощность инженерных коммуникаций,
на лоджиях сделано панорамное остекление. В каждом подъезде установлены
лифты, мусоропроводы, в вестибюлях предусмотрены места для консьержа.
Пример надстройки панельной хрущевки на Химкинском бульваре
(Фото: Архитектурная мастерская Кротова)
Стоимость реконструкции в 2003 году составила 13,6 тыс. руб. за 1 кв. м, работы
длились девять месяцев. В целом это на 30% меньше нового строительства, не
учитывая сноса существующего здания и утилизации отходов, отмечает автор
проекта.
Плюсами такой реновации Алексей Кротов называет сохранение старого фонда и
существующей жилой среды, также отпадает необходимость поиска площадок
под застройку. По его словам, таким способом можно реконструировать
практически любую пятиэтажку — улучшить качество дома, его внешний вид,
заменить все коммуникации и даже увеличить площадь существующих квартир.
Архитектор Алексей Кротов убежден, что реконструкция может проводиться в
любом доме, успешный опыт ее проведения отмечен в центре Москвы и других
городах.
Надстройка без отселения
Примером реконструкции без отселения жителей является надстройка
четырехэтажной «сталинки» (два подъезда, 16 квартир) в Савеловском районе на
улице . Все собственники этого дома согласились на его расширение и
надстройку, участие в финансировании проекта приняли около 70% жильцов, к
ним присоединились и новые члены ТСЖ, проживающие в соседних домах.
Инвестиции в реконструкцию дома, строительство отдельного подземного
индивидуально-теплового пункта (ИТП) и подземного паркинга, замена труб,
окон, установка дорогих лифтов, кованых ограждений и прочее — все сделано на
средства членов ТСЖ. В итоге вокруг старого дома был создан новый
фундамент, за счет которого площадь существующих квартир увеличилась на 1835 кв. м и надстроены этажи.
Проект реконструкции дома на улице Мишина, 32
Как ранее «РБК-Недвижимости» председатель правления ТСЖ «Мишина, 32»
Гарри Куренков, стоимость обследования несущей способности дома составила
около 500 тыс. руб., выяснение несущей способности грунтов — около 3 млн
руб., буклет предпроектного предложения — около 500 тыс. руб. Примерно по 5
млн руб. ушло на договоры с МОЭК и МОЭСК на получение техусловий,
выделение дополнительных мощностей и подключение. На договор с ГлавАПУ
за межевание квартала для постановки участка на кадастровый учет пришлось
выложить 980 тыс. руб. Еще 4 млн руб. стоило градообоснование. В общей
сложности реконструкция дома обошлась в 30 млн руб. По итогам
реконструкции строительная смета увеличилась со 196 млн до 250 млн руб.
«Для нас это оказалось вполне подъемной суммой, так как стоимость
надстроенной жилой площади в нашем доме составляет порядка 320 тыс. руб. за
1 кв. м», — говорил ранне Гарри Куренков.
Архитектор: Алексей Кротов
Адрес: Химкинский бульвар, 4
Постройка: 1965
Реконструкция: 2003
О месте
В августе 2018 года в Москве первую хрущевку по программе реновации. О ее
начале объявили полутора годами ранее - и на протяжении всего этого времени
противники сноса домов предлагали разные варианты избежать реновации.
Например, они ссылались на опыт перестройки пятиэтажек: это практикуется в
Германии и других странах Восточной Европы. Такие дома встречаются и в
Москве. Первый в городе пример реконструкции пятиэтажки - надстроенная в
девятиэтажный дом хрущевка 1965 года постройки на Химкинском бульваре. Мы
поговорили с автором проекта реконструкции Алексеем Кротовым, который
живет в этом доме, о том, почему сносить хрущевки не нужно и почему ему
удобнее работать из дома.
Алексей Кротов
Архитектор
О переезде
Мы переехали сюда в 2003 году. Я, как автор проекта, стал первым жильцом
этого дома. У нас самая большая квартира в доме, пятикомнатная, с двумя
уровнями. Проектировщик - он же небогатый человек, поэтому для меня это
было большое финансовое напряжение. Даже несмотря на скидку, которую мне
сделали как проектировщику. Позже мы купили вторую квартиру по соседству
для детей, уже по рыночной цене - это оказалось в десять раз дороже.
У нас две дочери, они архитекторы, их мужья - тоже архитекторы. Надеюсь, что
внуки у нас тоже будут архитекторами. Мы работаем все вместе, это удобно:
двери в квартиры не закрываем. Они же двухэтажные - я их по семьям разделил.
Всех это устраивает. Места, например, в мастерской, хватает всем - я пользуюсь
одной частью комнаты, они - другой. У всех есть где уединиться. Мы стараемся
не влиять друг на друга негативным образом - если хочешь побыть один,
пожалуйста, вот тебе комната.
До реконструкции, которая заняла девять месяцев, у нас было 100 квартир.
Площадь здания увеличилась вдвое, а квартир стало 122 - потому что квартиры
стали больше. Мы сделали много вариантов планировок: от однокомнатной до
пятикомнатной двухуровневой. Рынок тогда рос, все квартиры в доме скупили
еще до начала реконструкции. Так мы подтвердили наше убеждение, что любой
дом можно перестроить.
Передо мной стояла задача сделать реконструкцию с минимальными затратами.
Поэтому, например, мы не смогли сделать колясочную на первом этаже и много
чего еще. Итоговая себестоимость квадратного метра получилась 13 600 рублей меньше в Москве уже не было и не будет. Реконструкция - на 30–40 % дешевле
нового строительства: землю покупать не надо, присоединять ничего не надо,
половина дома уже существует, как и фундамент, строительный мусор вывозить
не надо. Это те причины, по которым в Европе эти дома разрушать не стали. Да и
зачем их сносить, если их амортизация - всего 20 %? Власти говорят, что еще 20–
30 лет - и эти дома упадут. Не упадут. Им еще жить и жить.
До реконструкции, которая заняла девять месяцев, у нас было 100 квартир.
Площадь здания увеличилась вдвое, а квартир стало 122 - потому что квартиры
стали больше.
О квартире
Все квартиры сдавались без пола, без ничего. Стены были отшпаклеваны под
отделку - и все. Интерьер нашей квартиры делался на ходу, некогда было этим
заниматься. Никакой идеи для дизайна не было - то одно появится, то другое. От
чего-то было жалко избавляться со временем, поэтому он получился таким
эклектичным.
Здесь много старых вещей. Предки моей жены были акционерами чайной
компании. Они еще в XIX веке ездили в Китай и Японию, покупали там вазы,
доски декоративные. Что-то удалось сохранить. Хотя, конечно, в
большевистские годы многое пропало.
У нас в квартире единственная необходимость в дополнительных площадях - для
склада, потому что мои архитектурные проекты хранить негде. Планшеты,
макеты, мы тонем уже в этом барахле.
О доме
История с этим домом была какая: строительно-инвестиционная компания
«Тема», с которой я тогда сотрудничал, получила контракт с городом на
реконструкцию 83 квартала Хорошёво-Мнёвников. Там как раз расселяли
хрущевки. В новые дома селили жителей снесенных домов, еще 30 % квартир
отходило городу. В какой-то момент в доме на Химкинском бульваре произошел
взрыв бытового газа. Не сильный: вылетели окна и все. Но это все равно стало
поводом объявить дом аварийным. В таких ситуациях всегда включается
счетчик: властям за понятное время нужно аварийный дом отселить. Поэтому,
когда генеральному директору «Темы» предложили расселить дом, мы его все
убедили, что нужно попробовать его реконструировать: если все пройдет удачно,
перед нами откроются широкие просторы, такими домами ведь застроена вся
страна.
Из-за того что мы отселили жителей, у нас появилась возможность
перепланировать старые квартиры. Хрущевки же - очень рациональное жилье, с
проходными комнатами, совмещенным санузлом. Там шаг спальной комнаты 2,3 метра. Это то, что нас не устраивает. Пятиметровая кухня - тоже не
устраивает. Как только мы вычистили всю планировку двухкомнатной квартиры,
снесли перегородки, у нас появилась площадь, соответствующая нынешней
стандартной однокомнатной квартире - 44 метра. Мы на этой площади
разместили уже два помещения: кухню и гостиную. Квартира стала приемлемой:
прихожая - больше, санузел - больше, кухня - больше. Мы срезали все балконы самый аварийный элемент пятиэтажек. На их месте сделали пилоны, на которых
держатся надстроенные четыре этажа. А между пилонами вшили лоджии, чтобы
придать им устойчивость. И у каждой квартиры еще появилось по лоджии в
пять-шесть метров длиной и в 1,3 метра шириной. Дом не изуродован какими-то
там неправильными решениями, наоборот, исправлены те недостатки, которые
были присущи рациональной архитектуре. Появилась пластика, дом выглядит
совершенно иначе.
О работе из дома
Моя проектная мастерская работает уже 30 лет. На работу мне ездить просто
некогда. Мы давно отказались от съемных офисов. Вот мы сейчас закончим
разговаривать, сюда придет масса людей, мы сядем и будем проекты обсуждать.
Здесь удобнее. Сейчас же интернет, совсем необязательно всем вместе
собираться. На больших проектах возникает необходимость поработать вместе мы снимаем помещение на какое-то время, около года, и работаем все вместе. Но
время сейчас такое, что заказов все равно немного. Все люди хотят работать у
себя дома. У всех дорогая техника, графическая станция, принтер, плоттер. Ктото любит ночью работать, кто-то на даче.
Почему в Москве реконструируется так мало домов
В Москве есть программа реконструкции старого жилого фонда без отселения, с
обстройкой и надстройкой. Она предполагает, что жители организуются в
кооператив, товарищество собственников жилья (ТСЖ) и сделают
реконструкцию. Очень выгодный процесс для всех участников: налоговое
освобождение, увеличение квартир и так далее. Но организовать жителей очень
сложно. Синдром недоверия: нас все время обманывали, люди никому и ничему
не верят. Нет культуры общения, люди разобщены. Порой в доме, где люди
живут вместе по 15–20 лет, никто друг друга не знает. Поэтому всем
организоваться в большом доме - сложная задача. И даже если это получается,
получить исходную разрешительную документацию - еще сложнее. Хотя само
строительство - примитивное, элементарно простое.
Все наши административные органы работают в коммерческих интересах. У нас
вместо того, чтобы каждый квадратный метр городской территории
использовался для модернизации жилого пространства, его реконструкции,
продается на коммерческой основе. Казалось бы, вот стоят дома, их можно
безболезненно, без отселения людей надстроить. Но нет, власти продают
свободные участки строительным компаниям, они там строят свое жилье,
продают его и уходят. Что исключает дальнейшую возможность реконструкции
этих территорий. Хотя эта земля не принадлежит чиновникам, она принадлежит
горожанам.
Как еще реконструируют дома в Москве
Вложились 70 % жильцов, которые образовали сообщество «Мишина, 32».
Остальные деньги добавили их соседи из домов рядом, также вступившие в
ТСЖ. К ним присоединились и новые члены ТСЖ, проживающие в соседних
домах. Дом надстроили на четыре этажа, площадь квартир увеличилась на 18–35
метров.
Сталинка на улице Маршала Новикова
Дом 1938 года постройки на Маршала Новикова, 12, раньше занимали
сотрудники Курчатовского института. В 1991 году его приватизировали,
сотрудники переехали, а квартиры выставили на продажу. Реконструкцию новые
жители проводили по той же схеме, что и на Мишина: организовались в ТСЖ и
вложили в это деньги. В итоге дом стал в два раза больше.
Старые и ветхие постройки есть в любой стране и в любом городе. Но старое
здание старому зданию рознь. Одно дело - памятник архитектуры или дом, в
котором жила всем известная личность. И совсем другое дело - пятиэтажные
"хрущобы". Для крупных (и не очень) городов нашей страны они стали
настоящей головной болью. Физический износ этих зданий уже приблизился к
моменту, когда они делаются неремонтопригодными. Однако в них живет еще
очень много людей, которых нужно куда-то
отселять.
Реконструированная
хрущёвка
Реконструированная
хрущёвка
В конце 2001 года Правительством России была
принята целевая Федеральная программа "Жилище" на
Реконструированная
2002-2100 годы, основная задача которой - сохранение
хрущёвка
и обновление жилищного фонда страны. Составной
частью этой программы стала подпрограмма
Реконструированная
"Переселение граждан Российской Федерации из
хрущёвка
ветхого и аварийного жилья". Но еще до принятия
федерального документа во многих регионах страны
были разработаны свои планы комплексной
Реконструированная
реконструкции пятиэтажек первого периода
хрущёвка
индустриального домостроения.
Ни для кого не секрет, что здания первых массовых серий строившихся с 1961,
сделавшие очень многих счастливыми обладателями отдельных квартир, за
прошедшие 35-40 лет морально устарели, а физический их износ в большинстве
случаев достиг критических значений. В общем, проблема пятиэтажек стоит
весьма остро. Ведь если сносить по всей стране только панельные дома, это
вызовет необходимость переселения 15-16 млн городских жителей. Что, в свою
очередь, потребует огромных материальных ресурсов, которых у страны сейчас
нет. Поэтому к судьбе пятиэтажек подошли дифференцированно, в зависимости
от их конструкции, возраста и степени износа.
Физический износ построек 1963-1970 годов, строившихся на основе СНиПов,
утвержденных в 1962 году гораздо меньше, чем домов первого этапа. Как
правило, он едва превышает 20%. Поэтому решено было пятиэтажки,
построенные после 1963 года, в особенности кирпичные, не сносить, а
подвергнуть реконструкции. Однако здесь есть исключения. Дома "несносимых"
серий могут быть сломаны, если они попадают в зону массового сноса.
Оказалось, что экономически более выгодно на месте даже еще достаточно
прочного пятиэтажного дома построить современное многоэтажное жилое
здание.
В Москве после тщательного анализа ситуации, сложившейся в городе, полный
снос «хрущевок» был признан нерентабельным, так как в этом случае для
расселения требовалось площади в 1,3-1,6 раз больше, что значительно
удорожало проекты. Сложившаяся пропорция распределения жилья по
инвестиционным контрактам (70% - инвестору, 30% - городу) не смогла
обеспечить переселения жителей не только в пределах реконструируемых
микрорайонов, но и в пределах административных округов.
Хотя, конечно, определенная часть 5-этажного жилого фонда в Москве сносится.
Но это обосновывается лишь коррупционными соображениями и не желанием
внедрения изобретений победителей конкурса, проводимых в 70-х годах
журналом «Наука и жизнь». Архитекторы Ленстройтреста № 5 (196211, СПб, ул.
Бассейная дом 73, к. 1 факс 3780709), тогда заняли 1-е место, и удачно
реконструировали пятиэтажку, надстроив 5–ть этажей в Московском районе
города Ленинграда, расшив кухню пристроив наружные эркеры, остеклив
лоджий. На конкурс были представлены на профессиональном уровне и другие
проекты Экспертного Центра «СейсмоФЙОНД», Фонда «РОСФЕР» и другие
строительные организации. Экспертный Центр "СейсмоФОНД" разработал
рабочие чертежи и сметы на новые архитектурные решения с устройством
зимнего сада, оранжереи на мансардном этаже и наружных терраса
установленных на приставных пилонах, которые устанавливаются на новым
буронабивные фундаменты, расположенные по периметру пятиэтажки.
Рабочие проекты победителей конкурса 70-80 гг. после окончательного
уничтожения строительной науки, патентно-лицензионных отделов, архивов,
чудом сохранились у ученых Экспертного Центра «СейсмоФОНД», Фонда
"РОСФЕР" и уже используются в городах Белоруссии (Могилев, Минск),
Украине (Винница), в РФ в городах Тюмень, Тольятти, Иркутск, Сургут и др.
Реконструкция с надстройкой мансарды - это один из самых легких способов
модернизации пятиэтажек. Но у него есть свои сторонники и противники. В
пользу таких проектов говорят простота и не очень высокая стоимость их
реализации, а против - то, что все остальные квартиры практически не
претерпевают изменений, да и увеличение жилой площади дома оказывается
весьма незначительным. К тому же знаменитый французский архитектор
Мансар, проектируя когда-то свои замечательные надстройки, не думал о
русских зимах. В пятиэтажках Москвы "чердачный резерв" составляет примерно
6 млн м2 общей площади. Если хотя бы часть чердаков переоборудовать под
жилье, в городе появится около 150 тыс. новых недорогих квартир. Мансардное
строительство, способное дать "хрущевкам" вторую жизнь, на 20%, а то и на 50%
дешевле обычного. Не надо прокладывать коммуникации, рыть котлованы,
строить фундамент, - все уже есть.
В данный момент существуют проекты гораздо более кардинальной перестройки
пятиэтажного жилья. Разработкой способов реконструкции пятиэтажных домов
"несносимых" серий (1-511, 1-515, 1-510) столичный институт МНИИТЭП
занимается уже более 10 лет. За это время обследовались все серии "хрущевок" и
был просчитан весь комплекс мероприятий, связанных с их переделкой как с
отселением жильцов, так и без него. Результатом стали три варианта
модернизации и реконструкции домов этих серий.
Первый вариант, или, как его называют, минимодернизация, предусматривает
декоративно-теплозащитную отделку фасадов, расширение балконов и лоджий,
смену оконных и дверных блоков и минимальную перепланировку квартир,
которая может быть выполнена без отселения жителей. В основном эта
перепланировка заключается в расширении прихожей, устройстве шкафов,
антресолей, кладовых и двойных дверей. В некоторых типах квартир
заделываются имеющиеся дверные проемы, пробиваются новые и добавляются
перегородки для создания более рациональной планировки. К работам без
отселения жильцов также относятся: ремонт полов, большой и малый ремонт
"столярки", внутренние отделочные работы, ремонт и замена кровли, ремонт
козырьков и фасадов, замена водосточных труб, частичная или полная замена
инженерных систем. Однако мероприятия по перепланировке квартир без
отселения жильцов не способны привести жилье в полное соответствие с
требованиями МГСН 3.01-96.
Второй вариант, получивший название максимодернизации, включает в себя все
работы по утеплению фасадов, а также перепланировку квартир в пределах
существующих границ с приведением их объемно-планировочного решения к
нормативным требованиям МГСН 3.01-96. Как правило, при этом маленькая
двухкомнатная квартира превращается в большую однокомнатную, а маленькая
трехкомнатная - в большую двухкомнатную. Так, например, превращение
маленьких "двушек" в однокомнатные квартиры дает увеличение площади на
16% по сравнению с нормой МГСН 3.01-96. При максимодернизации происходит
увеличение кухонь до 8-9 м2, создание просторных прихожих с кладовыми или
встроенными шкафами. В 2-3-комнатных квартирах устраивается раздельный
санузел с возможностью размещения в ванной комнате стиральной машины и
ванны длиной 170 см. Безусловно, такая перепланировка возможна только при
отселении жителей.
Ну а третий, самый радикальный вариант назван реконструкцией. В него входят
все вышеуказанные фасадные работы, перепланировка квартир с сохранением их
типа (то есть количества комнат) и приведение их качеств к нормативным
требованиям МГСН 3.01-96. Это достигается путем увеличения жилых площадей
за счет фасадных пристроек (таких, как лоджии, опирающиеся на стенки-пилоны,
или эркеры); увеличивается и площадь торцевых помещений. Кроме изменения
имеющихся квартир, производится также надстройка базового дома мансардой
или монолитными конструкциями на 2-3 этажа. При надстройке легкими
конструкциями в мансардах могут располагаться двухуровневые квартиры или
два обособленных этажа. И, что очень важно, дом оснащается лифтами и
мусоропроводами, делающими его гораздо более комфортабельным.
Кроме того, пятиэтажная застройка недостаточно плотна. Поэтому в масштабах
квартала предполагается делать пристройки, которые будут по площади
значительно больше самих реконструируемых зданий.
Еще одна модель реконструкции пятиэтажных домов серий 511 и 515 была
разработана по заказу ГУП "УЭЗ" фирмой "КУРОРТПРОЕКТ". По этому проекту
пятиэтажки будут надстроены до 9-10 этажей и квартиры будут соответствовать
всем современным стандартам. Площадь кухни увеличится до 9 м2. Ванная
комната переместится ближе к спальне, в домах появятся лифты. Единственный
недостаток, который не удастся устранить при такой реконструкции, - это низкий
потолок.
Суть реконструкции в следующем. Вокруг пятиэтажного дома вплотную
ставятся монолитные несущие конструкции, которые берут на себя нагрузку всех
надстроенных этажей. Корпус старого здания оказывается внутри этой "рамы". К
дому пристраиваются балконы. Предложенная "КУРОРТПРОЕКТОМ" модель
реконструкции по предварительным расчетам будет стоить $ 150 за 1 м2.
Естественно, в здании произойдет замена всей внутренней отделки. Начнется
реконструкция с того, что к торцу пятиэтажки пристроят монолитный блок, в
который переберутся жители ближайшего подъезда. Подъезд полностью
перестроится, и в него заедут обитатели следующего и т. д. А поскольку
количество квартир в реконструируемом доме увеличится, в него планируется
переселять жителей близлежащих ветхих "хрущоб", подлежащих сносу. Люди
фактически останутся в родных дворах, качественно улучшив при этом свои
жилищные условия. Ожидается, что реконструкция первых пятиэтажных домов
по проектам МНИИТЭПа и "КУРОРТПРОЕКТА" будет осуществлена на ЮгоЗападе столицы, на улице Коштоянца.
Разрабатывают свои модели реконструкции пятиэтажек и многие строительные
фирмы. Для примера расскажем о варианте, предложенном ЗАО "НПП ТЕМА" и
получившем название "МОСС-Тема". Со старого здания снимаются фасадные
панели, убираются все не несущие нагрузку перегородки. Рядом с прежними
стенами строится новый фундамент, на который ставится каркас, разработанный
конструкторами. Иными словами, здание делается шире. И уже на новом каркасе
надстраивается до 9 этажей, причем новые 4 этажа совершенно не давят на
старую пятиэтажку.
При такой схеме уходят в прошлое маленькие кухни, совмещенные санузлы и
смежные комнаты. В здании появляются лифты, раздельные санузлы, широкие
лестницы, мусоропроводы, заменяются все коммуникации. Квартиры
получаются не хуже, чем в новостройках. А если площадь пятиэтажки была
около 3,5 тыс. м2, то после реконструкции эта цифра увеличивается в 2,5-3 раза.
Соответственно увеличивается и плотность застройки. Скорее всего первая
пятиэтажка по этой технологии будет реконструирована в Хорошево-Мневниках,
а затем начнутся работы в Тушино.
Из хрущёвок классное жилье! - утверждают изобретатели Экспертного Центра
Фонда РОСФЕР из Ленинграда. Количество реконструируемых зданий пока
невелико и приобретенный опыт небольшой. Тем не менее, опыт Экспертного
Центра СейсмоФОНД, особенно с учетом наметившихся тенденций в мировой
зарубежной практике в этой области Республики Беларусь (городе Могилеве,
городе Минска), г. Винница (Украине), позволяет сделать ряд определенных
выводов на перспективу.
У Экспертного Центра "СейсмоФОНД" и Координационного Комитета Фонд
"РОСФЕР" имеется положительные отзывы Госстроя РФ, которые одобренные и
рекомендованные к использованию всем субъектам федерации по реконструкции
и повышению сейсмостойкости «хрущевок» с устройчством
сейсмоизолирующего пояса по авторскому изобртению номер 1760020 E 02D
27/34, опубликовано 07.09.92 Бюл. номер 33, автор изобртения Коваленко А И и
др. для сейсмоопасных районах России. Разработчики проекта реконструкции
хрущёвок, Экспертный Центр "СейсмоФОНД" имеет положительный отзыв
Госстроя РФ № 9-3-1/130 от 01.09.94 имеется положительный отзыв ПГУПС
проф. А.М. Уздина от 16.05.1996, имеется положительный отзыв СПб ГАСУ
проф. Темнова В.Г от 09.12.2005, имеется положительный отзыв Петровской
академии наук за подписью проф. Майбороды Л.П (отзыв подписан в ноябре
2007 года), НТС Госстроя РФ номер 23-13/3 от 15 ноября 1994 года.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРОГРАММЫ разработанной архитекторами Экспертного
Центра «СейсмоФОНД» и Фонда «РОСФЕР» - создание условий для реализации
государственной политики по сохранению, обновлению и увеличению
жилищного фонда, по улучшению городской среды, по созданию условий
организационного, правового и финансового механизмов для обеспечения
санации, реконструкции и капитального ремонта жилых домов массовых серий.
Реализация Программы позволит повысить эффективность использования
жилищного фонда и территорий, улучшить его социальные и экономические
параметры, повысить архитектурную выразительность застройки; сократит
затраты собственников на эксплуатацию жилищного фонда, что является одним
из важных элементов успешного осуществления реформы жилищнокоммунального хозяйства.
Для осуществления поставленной цели необходимо:
Провести инструментальное обследование жилых домов типовых серий и
сформировать реестр жилых домов, подлежащих санации, капитальному
ремонту, реконструкции с разбивкой на этапы;
Сформировать организационные, финансовые механизмы, отработать
технологии и методы проведения санации, реконструкции жилых домов
массовых серий и последующей эксплуатации обновленного жилищного фонда.
Провести анализ результатов реализации I-го проекта, на основе которых
откорректировать II-ой и III-й проекты.
Программа решает следующие задачи:
Продлить эксплуатационный срок жилых домов первых массовых серий на 25
лет;
Снизить расходы собственников на содержание, ремонт и эксплуатацию жилых
домов массовых серий;
Увеличить размеры жилищного фонда и повысить эффективность использования
территорий в рамках нового этапа Государственной целевой программы
«Жилище»;
Стимулировать инвестиции и инициативы в сферу жилищно-коммунального
хозяйства;
Оценить способы санации и реконструкции жилых домов первых массовых
серий с позиций городской экономики, социальной выгоды, привлекательности
для инвесторов.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ уже получены в городах
Тольятти, Иркутске, Сургуте, Могилев, Минске (Республика Белоруссия),
Виннице (Украина) Программа реконструкции и реабилитации жилых домов
первых массовых серий представляет собой крупнейший инвестиционный проект
в реальном секторе жилищной экономики, конечными результатами которого
будут:
1). Мероприятия по санации, капитальному ремонту и реконструкции жилых
домов массовых серий, которые позволяют продлить эксплуатационный срок
жилищного фонда первых массовых серий на 25 лет.
2). Проведенные мероприятия по утеплению ограждающих конструкций и
установке приборов учета и контроля энергоресурсов, позволят снизить
энергозатраты на отопление зданий (расчетное снижение энергопотребления
составит 30%), тем самым позволят регулировать потребление энергоресурсов
населением.
3). Надстройка жилищного фонда мансардами снижает удельные затраты на
утепление покрытий и ремонт кровли зданий, одновременно решает задачу
приращения относительно недорогого жилья. Расчетные площади надстроек
составляют 720 тыс.кв.м.
4). Улучшение среды проживания должно явиться стимулом к ускорению
приватизации жилищ, притоку инвестиций в реконструкцию. На основании
сопоставления расходов и предполагаемых доходов после завершения
реконструкции ожидается положительный результат для инвесторов в размере
23% от объема инвестиций, что позволяет сделать вывод об экономической
целесообразности и привлекательности Программы для инвесторов.
5). Создание новых рабочих мест (в среднем 5000 в год) и усиление ремонтностроительных производств.
6). Сокращение эксплуатационных затрат в год после реконструкции.
7). Создание эффективных финансовых механизмов и моделей управления
жилищным фондом.
8). Развитие экономической заинтересованности и обеспечение защиты прав всех
участников процесса реконструкции и реабилитации, последующей
эксплуатации жилых домов массовых серий.
9). Предусматриваемое программой развитие нормативной, организационной и
технологической базы санации и реконструкции фонда жилых домов первых
массовых серий позволит создать задел для оперативного и эффективного
перехода к реконструкции фонда и территорий последующих поколений
индустриального домостроения.
В Интернете можно познакомится с рабочим чертежами и расчетами по
реконструкции хрущевок – опубликованы рабочие чертежи по реконструкции
хрущевок с надстройкой 3-х этажей по Могилевскому варианту (изобретатель
Мордич Александр Иванович).
Актуальность реконструкции жилых домов первых массовых серий застройки
определяется:
Социальной значимостью указанного жилого фонда для города СанктПетербурга и масштабностью его размеров.
Высоким уровнем физического износа морально устаревших зданий, затрат
тепла на их отопление, не позволяющим в полной мере осуществлять реформу
жилищно - коммунального хозяйства с учетом условий энергосбережения;
Высоким запасом несущей способности зданий, физический износ которых в
среднем не превышает 30%, с точки зрения наращивания общей площади жилья
на них путем надстройки 1-2 этажей на 4-, 5-этажных домах без усиления стен и
условий имеющейся инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры
районов города;
Острой проблемой восстановления ресурса путем капитального ремонта и
реконструкции с учетом прошедших сроков плановых капитальных ремонтов в
соответствии с техническими нормами эксплуатации (через 25 - 30 лет);
Обеспечением повышения потребительских качеств жилья с целью ускорения
процесса приватизации и расширения вторичного рынка жилья;
Возможностью получения дополнительного жилья по сниженной стоимости
(примерно на 20%) одного квадратного метра.
Проведенная разъяснительная работа Экспертным Центром «СейсмоФОНД» и
социологический опрос Фондом «РОСФЕР» населения СПб и Лен обл.,
организованный в мае – июне 2008 года г СПб и Лен. обл., показали, что
большинство жителей позитивно относится к идее реконструкции жилищного
фонда домов первых массовых серий застройки с надстройкой мансардных
этажей с целью увеличения жилищного фонда и возможного в результате этого
улучшения жилищных условий жителей. При проведении социологического
опроса основная масса опрошенных считает наиболее приемлемой формой
реконструкции проведение работ без отселения жильцов реконструируемых
домов. Комплекс мероприятий по реконструкции домов первых массовых серий
застройки, включающий:
Увеличение общей площади жилья за счет надстройки мансардных этажей;
Утепление стен здания;
Замену светопрозрачных ограждений, внутренней сантехники, предполагает
участие в строительном процессе группы исполнителей, объединение усилий
которых невозможно без использования программных методов управления
реконструкцией. В эту группу входят: общественная организация Фонд
«РОСФЕР» и редакция вестника «КрестьянИнформАгентство» ;
Жители города, включая собственников жилья, нанимателей и арендаторов;
Эксплуатирующие организации; - инвесторы и органы бюджетного
финансирования;
Подрядные организации.
В основу механизма реализации программы, разработанной на общественных
началах Экспертным Центром «СейсмоФОНД», положен принцип
экономической целесообразности и заинтересованности всех участников
процесса реконструкции. Программа формирует систему отношений, прав,
обязанностей и взаимных гарантий участников, закрепляемую посредством
увязки инвестиционного цикла реконструкции в единый исполнительный
документ. Правовое, нормативное и методическое регулирование этого процесса
направлено на стимулирование инвестиций, организационно - техническую и
производственную деятельность эксплуатирующих служб, заказывающих и
подрядных организаций, на заинтересованность владельцев и пользователей
жилищного фонда. Однако, хотелось узнать у Премьер – министра РФ
Владимира Владимировича Путина и вице – премьера РФ Зубкова Виктора
Алексеевича почему не внедрена программа проведения социального и
градостроительного эксперимента в микрорайоне «Дачное», Кировского района.
aslan wrote in April 22nd, 2017
В прошлом году москвичи представили интересный способ реконструкции
старого здания. Технология более сложная, нежели обычная надстройка: вокруг
старого здания сооружаются опоры, на которые и будут опираться возводимые
дополнительные этажи. Между старым и новым жилфондом «прослойка» технический этаж. Количество дополнительных жилых этажей при этом может
быть практически любым - зависит это от прочности опор, а не от фундамента и
стен старого здания, как при первой технологии.
Единственный прецедент
Реконструкция с надстройкой возможна в домах, сданных в эксплуатацию с 1950
по 1965 год, в которых не более 40 квартир, а высота не превышает пяти этажей.
Они должны быть построены по индивидуальным проектам или относиться к
группе кирпичных домов «сталинских серий», с перекрытиями заводских
конструкций из сборного железобетона.
Дом на Мишина 32 до реконструкции.
Пока в Москве существует единственный прецедент такой завершенной
реконструкции: дом 32, на улице Мишина в Северном округе, в районе метро
«Динамо». Началось все с того, что жители всех 16 квартир четырехэтажного
дома 1958 года постройки решили расселиться, потому что практически в
каждой квартире жили представители трех поколений. И чтобы решить этот
вопрос и обзавестись еще одной квартирой, жильцы приняли нестандартное
решение и построили поверх своего дома еще пять этажей.
Выяснив, что по новому Жилищному кодексу владельцы квартир имеют право
реконструировать свои дома, в 2006 году они создали ТСЖ «Мишина-32» и
заключили договор со строительной организацией ООО СК «Рестр», которая за
полтора года провела все работы по надстройке и обстройке дома без отселения
жильцов. Все 30 новых квартир на пяти построенных этажах отошли жителям
дома, профинансировавшим строительство. Часть из них продали новым
владельцам, оплачивать работу строителей.
Работы начались в мае 2013 года, - рассказал председатель ТСЖ «Мишина-32»
Гарри Куренков. - Подготовили проект. Пробурили вокруг дома 213 свай и,
воздвигнув бетонные колонны, соединили их монолитными стенами. Сваи
бурили глубоко, так что можно было бы строить и десять этажей, и одиннадцать.
Для тех, кто включился в финансирование проекта на этапе проектирования,
метр квадратный обошелся по себестоимости, которая в 2006 году составляла 31
000 рублей за квадратный метр
При этом за счет «обстройки» дома каждая квартира увеличилась на 18-34
квадратных метра вне зависимости от того, вкладывали жильцы свои деньги в
строительство или нет. В результате все остались в выигрыше: все жители дома
увеличили свою жилплощадь, включая неплатежеспособных пенсионеров, город
не потратил на реконструкцию ни копейки.
В доме были установлены лифты и заменены все коммуникации. Семьи жильцов
дома 32 по улице Мишина разъехались, получив новые квартиры по тому же
адресу, но на пару этажей выше. Для тех, кто включился в финансирование
проекта на этапе проектирования, квадратный метр обошелся по себестоимости,
которая в 2006 году составляла 31 000 рублей. Те, кто присоединился к
финансированию проекта на этапе окончания строительных работ, в декабре
2014-го, платили уже по рыночной цене — около 230 000 за метр.
«В работе над этим проектом пришлось разбирать очень много новых вопросов,
у меня такое ощущение, как будто я дополнительное высшее образование
получил, — рассказывает Александр Перкун, генеральный директор ООО СК
«Рестр», которое являлось генподрядчиком по реконструкции и надстройке дома
32 на улице Мишина, — В процессе, например, пришлось на базе нашего ООО
создать дочернее предприятие для перепроектирования и внесения изменений в
проектную документацию.
Конечно, организовать работы в жилом доме без отселения было непросто. Было
очень много согласований, приходилось писать письма на разработку
спецтехусловий. Весь период строительства приходилось поддерживать
жизнедеятельность здания, обеспечивать максимально возможный комфорт
жителям, которые, надо сказать, эти испытания переносили стойко. В итоге все
остались довольны: люди получили капитальный ремонт с полной заменой всех
коммуникаций, утеплением здания, установкой лифтов. И к тому же все
увеличили жилплощадь».
Как обойтись без инвесторов
Геологические исследования, обследование и заключение о техническом
состояния дома, проектные работы и все этапы строительства жильцы
оплачивали поэтапно, по государственным расценкам. Такая система оказалась
подъемной для всех, а схемы выплат и внесения платежей каждый выбирал для
себя сам: кто-то брал кредиты, кто-то продавал машину или дачу. Члены ТСЖ
платили взносы паевого участия в строительстве.
Собственники квартир 32-го дома по улице Мишина не привлекали инвесторов, а
проект изначально определили не как коммерческий, а как социальный,
призванный удовлетворить потребности жильцов. «Мы очень критически
относимся к инвесторам, которые предлагают коммерческие проекты
реконструкции. У коммерсантов какая задача? Как можно меньше вложить и как
можно больше отбить прибыли, а качество жилья их интересует мало. В итоге на
все-про все ушло около 230 миллионов рублей. Из них 50 мы отдали государству
в качестве налога», — поясняет Гарри Куренков, председатель правления ТСЖ
«Мишина-32», который сам живет в этом доме.
Как жить на стройке
За полтора года проведения работ в квартиры строители заходили только раз:
когда «обстройка» здания была закончена, а эркеры остеклены, старые рамы в
квартирах демонтировали, оконные проемы расширяли и делали проходы в
новые помещения. Эти работы занимали день-полтора, в комнатах, где они
производились, устанавливались временные перегородки, не пускавшие пыль и
строительный мусор в жилые помещения. В конце работ, перед тем, как снимать
перегородки и уходить, строители производили уборку.
Самыми шумными были фундаментные работы, которые длились полтора
месяца: для 213 свай в грунте сначала бурили отверстия глубиной 13-15 метров,
затем у свай обивали оголовки, чтобы объединить их в ростверк и связать их
арматуру с новой, вокруг которой впоследствии наращивались железобетонные
колонны-пилоны. При этом окна не закрывали щитами, и жить месяцами при
искусственном освещении жильцам не приходилось.
«Все зависит от того, как налажено взаимодействие собственников, которые
живут в доме и строителей, — рассказывает Куренков.— План организации
работ должен предусматривать каждодневное согласование работ с
представителем ТСЖ. Тогда жильцы и строители не будут мешать друг другу. Я
полтора года этим занимался. Главный вопрос: разделить рабочий день на две
части, чтобы строители начинали работы, когда жители покидают дом,
отправляясь на работу и на учебу. Когда они возвращаются, строители с
площадки уходят. В нашем случае мы договорились о рабочем дне с 8.00 до
20.00».
Проект организации работ должен всегда обеспечивать свободный доступ
жильцов в квартиры. Перед началом реконструкции каждый житель персонально
подписывает со строителями договор по технике безопасности и выполнению
двумя сторонами работ, которые гарантируют сохранение целостности и
безопасности квартир.
После этого представитель ТСЖ ежедневно обсуждает со строителями, какие
именно работы ведутся в данный момент и какие надо осуществить
профилактические меры, которые устроили бы жителей. Он следит за тем, чтобы
при завозе материалов и оборудования не блокировались входы и выходы из
здания, а проход оставался удобным для всех жителей, включая пенсионеров и
мам с колясками. «Если представитель собственников таким образом
согласовывает все работы строителей, то все нормально, жить можно», —
говорит Куренков.
Индивидуальные проекты
Типовых решений для реконструкции с надстройкой домов «сталинской серии»
нет, каждый проект — штучный, индивидуальный. Дома находятся в разном
техническом состоянии, они бывают разной конфигурации, к тому же один стоит
на плывуне, другой на карсте. Все это задает строителям определенные
ограничения. Объем предстоящих работ зависит в том числе и от размера и
конфигурации земельного участка. Ведь, чтобы надстроить дом, его сначала
обстраивают: вокруг здания создают новый фундамент, который связывается
«ростверком», на нем делаются колонны или пилоны, поддерживающие
несущую плиту над домом, на которой возводится надстраиваемая часть.
Именно за счет обстройки к каждой существующей квартире добавляются
дополнительные жилые метры: боковые лоджии, кладовки. В доме 32 на улице
Мишина таким образом кухни были расширены с 10 метров до 16-ти —
появилась обеденная зона, к каждой спальне было добавлено дополнительное
помещение площадью шесть метров. В пяти надстроенных этажах жильцы дома
получили однокомнатные квартиры площадью 54 метра, двухкомнатные — по
72-84 метра, трехкомнатные — по 90-120 метров и уникальные двухуровневые
квартиры по 150-156 метров.
Как быть с несогласными?
В настоящее время готовятся документы для начала работ по четырем адресам:
Петровско-Разумовский проезд, дом 18а (САО),
бульвар Матроса Железняка, дом 11 (САО),
Измайловский проезд, дом 22, корпус 1 (ВАО)
Сенежская у. д. 5
Нагорная улица, дом 23, корпус 1 (ЮЗАО).
Если в доме 32 на улице Мишина было всего 16 квартир, и все сто процентов
жителей были согласны на проведение работ по реконструкци с надстройкой без
отселения, то в четырех домах, ожидающих начала работ, насчитывается от 30 до
40 квартир в каждом. И некоторые жильцы пока не голосуют за начало работ,
потому что не могут себе представить, как жить в доме, вокруг которого идет
стройка.
Действующие сейчас поправки к Жилищному кодексу позволяют начинать
подобные работы, когда за это проголосовали две трети жителей. «Я
предполагаю, что в домах, где будут несогласные, они обратятся в суд, заявляя
об ущемлении прав или нанесении ущерба частной собственности», — говорит
Куренков.
«Мы понимаем, что необходимо работать, заинтересовывать людей, — говорит
Александр Перкун, — С жителями этих домов мы проводим разъяснительную
работу под контролем департамента градостроительной политики. Как эксперты,
работавшие над пилотным проектом, мы отвечаем на вопросы, привозим на
такие встречи жильцов дома 32 на улице Мишина, которые со своей стороны
описывают, как все это происходило. Мы готовим людей к тому, что в дневное
время будет работать техника, будет шум, где-то — пыль. Но те выгоды, которые
получают жильцы по завершению работ, перекрывают дискомфорт и риски, на
которые приходится идти».
Финансирование и сроки
На этапе подготовки предпроектной документации жильцов привлекают к
обсуждению деталей предстоящей реконструкции, и они сами решают, какие
отделочные материалы использовать и какие лифты ставить в их доме. Во
многом именно этот выбор определяет себестоимость квадратного метра,
которая, по словам Александра Перкуна, может составить в этих четырех домах
от 90 до 120 тысяч рублей. Чем больше новых этажей можно будет надстроить,
тем меньше может оказаться эта сумма.
Дом на Мишина 32 слева.
После разработки проектной документации генподрядчик дает подробную смету
на строительство. Составляется бизнес-план, появляется точное понимание
стоимости квадратного метра, и тогда собственники квартир принимают решение
о том, как именно будут оплачивать работы. Так как жильцы в данной ситуации
являются заказчиками работ, именно они берут на себя вопрос финансирования.
Это может быть софинансирование: до этапа строительства можно заключить
договор с инвестором, либо, как в случае с Мишина, 32, где собственники
квартир сами финансировали строительство и новую жилплощадь реализовывали
сами.
От финансирования будут зависеть и сроки строительства. «В случае с Мишина,
32 мы на год затянули срок сдачи, и не по вине подрядчика либо заказчика. —
рассказывает Александр Перкун. — Это все было привязано к реализации
квадратных метров, за счет которых и финансировалось строительство. То есть в
какой-то момент квартиры перестали продаваться, и мы фактически уперлись в
недостаток финансирования. Замораживать строительство мы не стали, но
уменьшили темпы проведения работ. А если софинансированием проекта будет
выступать банк или какая-либо другая коммерческая организация, то сроки и
графики работ будут соблюдаться точно».
Людмила Бутузова, "Новые Известия"
В Москве, на Химкинском бульваре, 4, стоит дом, узнать в котором бывшую,
обреченную на снос, хрущевку невозможно. Благодаря реконструкции, она
подросла на 4 этажа, вместо 100 квартир стало 120, еще и расширилась за счет
лоджий, обзавелась лифтом и мусоропроводом, внутренняя перепланировка
избавила жильцов от узких и проходных комнат, крошечных санузлов и многого
другого, что действительно отравляет людям жизнь.
Преображение заняло 9 месяцев. «Новые Известия» подробно писали об этом 10
апреля с.г. в материале «Мэру Москвы – лично: как можно переделать
пятиэтажки». Тогда же мы обещали разыскать автора идеи – архитектора
Алексея Кротова. Разыскали. Он – генеральный директор «Архитектурной
мастерской А.В. Кротова» и, кстати, живет в этом самом доме на Химкинском
бульваре, куда заехал сразу после реконструкции и даже ремонт в комнатах не
делал. Говорит: не к чему, отделка во всех квартирах изначально была
качественной, хотя дом не элитный, а самый что ни на есть «эконом-класс». Ну и
чтобы уж совсем заинтриговать, раскрыл еще один «бюджетный секрет»:
реконструкция той несчастной пятиэтажки обошлась на 30% дешевле, чем если
бы на ее месте был построен точно такой же новый дом.
- Алексей Владимирович, выгода, вроде бы, налицо: экономия средств, темпы
реконструкции выше, чем при строительстве с нуля, у людей появляется
возможность получить современное и качественное жилье на старом месте, а ваш
образцово-показательный дом так и остался единственным на всю Москву. Что
пошло не так?
Не так пошло, когда чиновники присвоили себе монопольное право на Москву и
стали делать все, что взбредет в голову: отменять законы, кодексы, СНИПы,
сносить и строить, где и что хотят. И все это делается в интересах определенной
группы лиц, для которой такие понятия как городская среда, архитектурные
традиции, потребности людей в качественном и удобном жилье – пустой звук.
Только деньги: побольше настроить и подороже продать.
У реконструкции другие задачи. Юрий Лужков, при всей его противоречивости,
это понимал. Да просто потому, что любил Москву, чувствовал ее. Когда мы
сделали свой дом, он был искренне рад, что найдено альтернативное сносу
решение, в самом деле кричал «Эврика!». Тогда же, по горячим следам, было
дано поручение проектным институтам – думать, искать решение.
Обследовались пятиэтажки, чтобы иметь полное представление, какие из них
физически устарели, а каким можно продлить жизнь за счет реконструкции.
Прошли конкурсы на лучшие проекты, составлен каталог работ – хоть сейчас
бери любую и воплощай в жизнь. Но желание градоначальника – это одно, а
всемогущий стройкомплекс во главе с Ресиным и сложившимся строительным
лобби – совсем другое. Сказать, что было противодействие архитекторам,
продвигавшим идею реконструкции хрущевок, это ничего не сказать. Нас просто
не пускали на порог. Ответ Ресина стал уже хрестоматийным: «Что?
Реконструкция? – Пошли вон!»
- Что-то вы надолго ушли… Уже и власть в Москве сменилась, был довольно
длительный период, когда про снос пятиэтажек почти забыли. Нельзя было
активизировать реконструкцию?
Десять лет пытались достучаться до властей. Но слышит тот, кто умеет слушать.
Для кого важно, что пятиэтажки – наш национальный жилой фонд, со сроком
службы 100-120 лет, а не «времянки», рассчитанные на 20-25 лет, как сейчас
внушают москвичам. Те хлипкие, возникшие на первом этапе домостроения,
давным давно снесены. Последующим «тяжеловесам» -кирпичным или с
улучшенной панелью - еще жить и жить, а при хорошем уходе они переживут и
нынешние новостройки – устаревшие еще на этапе проектирования и, как
правило, неремонтопригодные. Но их лепят и лепят, темпы индустриального
домостроения все наращиваются и наращиваются. Москвичам уже не нужно
столько нового жилья, если что и требуется, то качественно иной, современный
уровень комфорта, жизнь в муравейниках уже позади.
Кому нужно? Тому, кто делает на этом деньги, наживает капиталы на засорении
Москвы однотипными, безликими монстрами. Свободных мест для
строительства уже нет, отдали им Новую Москву – стройте вплоть до Калуги.
Далеко, никто не покупает. А близко – вот они, хрущевки, в самых
привлекательных местах столицы. У метро, с развитой инфраструктурой, среди
зелени, которую тоже можно пустить под бульдозер и возвести еще одну новую
«избушку» этажей на двадцать пять.
- Многие понимают, что тотальный снос больше всего выгоден застройщикам, а
не жителям, потому и такое яростное сопротивление, люди буквально цепляются
за свои хрущевки. Но ведь нельзя сбрасывать со счетов и доводы властей:
пятиэтажки ветшают, устаревшее жилье ремонтировать бессмысленно, рано или
поздно его все равно придется сносить. Так стоит ли стоять насмерть?
Давайте сначала разберемся, почему в Москве накапливался недоремонт? Опять
та же сказка про белого бычка: последние 25 лет наращивались темпы
индустриального домостроения – заниматься ремонтом было некогда. А он
необходим любому зданию через 25-27 лет эксплуатации. Первый капремонт
хрущевок приходился на лихие 90-е – не смогли, не до того было. Сейчас, по
прошествии еще 25 лет, ремонтировать такое жилье уже нецелесообразно, оно
морально устарело. Его необходимо РЕКОНСТРУИРОВАТЬ, т.е. приводить в
соответствие с современными представлениями о качестве и комфорте жилья.
Примерно так, как это сделано в доме на Химкинском бульваре.
- Если я не ошибаюсь, только в прошлом году на капремонт с жителей собрали
75 млрд. рублей, а потратили 25 млрд. Сейчас уже снос на носу, а с хрущевок попрежнему продолжают собирать взносы. Такой вот вопрос из области
фантастики: а нельзя ли пустить эти деньги на реконструкцию хотя бы
нескольких пятиэтажек, которые категорически против своей ликвидации?
Почему нет? Насколько я знаю, такая инициатива набирает обороты. И это не
самодеятельность, все по закону. В программе «Жилище» одна из подпрограмм
как раз и посвящена реконструкции многоквартирных домов. Жители
объединяются, создают ЖСК и правление уведомляет мэрию, что они хотят
сделать свое жилье более комфортным. Если 2\3 собственников «за», город
выдает исходно-разрешительную документацию. Далее, вступившие в ЖСК
самостоятельно приглашают инвесторов, архитектора, проектировщика.
Никакого вложения денег от жильцов не требуется – они владельцы городской
земли, этого более чем достаточно, чтобы чувствовать себя хозяевами
положения, а не бедными родственниками. Расходы на реконструкцию окупятся
за счет наращивания дополнительных площадей и их последующей продажи.
Зайдите на сайт ГРП (городская реконструкция пятиэтажек), там все поэтапно
расписано, на опыте вновь созданных 20 московских ЖСК, которые добиваются
реконструкции своих домов.
Но пока еще никто не добился. Повсюду стон: это трудно, невозможно получить
разрешение, город на это не пойдет, землю не отдаст и т.д. Земля под домом
чаще всего и становится камнем преткновения. Считается, что она принадлежит
городу, а это значит, что в любой момент ее можно выдернуть из-под владельцев
жилья. Или это просто мантра, которую изобрели сами чиновники, чтобы
держать собственников на коротком поводке ?
Это даже не мантра, это ложь. Загляните в архивы – каждый дом стоит на
принадлежащей ему земле, собственностью жильцов является и придомовая
территория, на которой располагаются парковки, детские площадки, зоны
отдыха. Другое дело, что, не озаботившись вовремя оформить землю в домовую
собственность, как это положено, сейчас приходится с боем перехватывать ее из
цепких рук.
ЗЕМЛЯ ПРИНАДЛЕЖИТ НЕ ЧИНОВНИКАМ, НЕ МЭРАМ, НЕ
ПРЕЗИДЕНТАМ, А ЖИВУЩИМ НА ЭТОЙ ТЕРИТОРИИ ГРАЖДАНАМ. Это
постулат. Как и то, что любой клочок городской территории должен работать на
качество жизни горожан, на изменение городской среды, а не на коммерцию
олигархов, для которых Москва всего лишь дойная корова. Кто ее такой сделал?
Да уж конечно, не коренные жители. Чиновники – временные, по сути,
менеджеры, которые ради своих сиюминутных интересов режут-перекраивают,
сносят-строят, как им заблагорассудится, даже не думая, какие шрамы они
оставляют на теле столицы. Людей вообще превратили в ничто. Вот сегодня под
снос могут попасть 8000 зданий площадью 25 млн кв. м, в которых живет 1,6 млн
человек. Власти города подают программу как желание жителей избавиться от
ветхого жилья, но сами жители ни о чем не знали, пока чиновники не сказали им
об этом. Теперь, задним числом, собираются проводить опросы и общественные
слушания. Как они проходят, мы знаем: в 8 утра слушания, в 9 стройка. Сейчас
еще ретивее: сначала снос - потом опрос. И это все для того, чтобы не дать
людям опомниться, выслушать альтернативные предложения, в конце концов
просто подумать и понять, что они потеряют или получат от городской
программы реновации. Это же не птицы, которых перегнали с ветки на ветку, - у
людей кардинально меняется жизнь, нужна опора. Пока все выглядит как
большевистский бандитизм: отнять, поделить и загнать туда, где Макар телят не
пас. Результат тоже ожидаемый – люди в панике, растет гражданское
сопротивление, недоверие власти.
- Вот-вот Госдума примет закон о реновации, ожидается, что он многое прояснит
– хотя бы в части защиты интересов переселяемых, чтобы, допустим, из
Кузьминок их не загнали в Новую Москву, не обманули с квадратными
метрами….
Тот законопроект, который находится сейчас в свободном доступе, ничего
хорошего людям не сулит. Он разрушает институт частной собственности в
стране, практически до нуля ограничивает гражданские права и на
законодательном уровне закрепляет произвол чиновников в градостроительной
сфере. В таком виде принимать закон нельзя, но депутаты так торопятся
отличиться перед выборами президента и мэра Москвы, что, похоже, примут его
уже в первом чтении. Что может противопоставить общественность? Настоять на
независимой экспертизе законопроекта, «просветить» его на
антикоррупционность, на антимонопольность и на соответствие Конституции.
По мнению многих знакомых юристов, эти уши торчат из каждого параграфа и
законопроект надо отзывать.
- Что уж так запугивать… Кто-то, возможно, и на Новую Москву согласен, не все
же прикипели к своим хрущевкам, хочется элементарных удобств – большую
кухню, ванну отдельно от туалета, лоджию вместо балкончика 70 см в ширину.
Хуснуллин насчитал 90% желающих улучшить жилищные условия.
Реальность этих подсчетов мы скоро проверим. Буду рад за переехавших
москвичей, которые что-то выиграют от программы.
Не ясен вопрос с теми, кто останется на месте. В каком городе им предстоит
жить? В Москве, плотность застройки которой увеличится в шесть раз, а
население как минимум на 10 миллионов человек? Или это будет Шанхай –
город для приезжих и мигрантов, в котором москвичи растворятся как сахар в
чае? Прогнозы, при всем их стремлении ввысь и вширь, не радуют. К 2030 году
Московскую агломерацию будут населять 30 миллионов человек. Зачем? Откуда
они приедут? – Из Сибири и Дальнего Востока, окончательно обескровив свои
территории и передав их китайцам? Мы для Китая освобождаем российские
земли?
А Москву для кого застраиваем и уплотняем? За 25 лет на каждого москвича
построено по 1 квадратному метру жилья. Это не просто норма, это
перенасыщенность, учитывая демографическую яму, в которой оказалась страна
из-за низкой рождаемости в девяностых годах, учитывая московскую
«специфику» последних десятилетий, когда баланс между смертностью и
рождаемостью не в пользу последней, а число трудоспособных, которые,
собственно, и покупают квартиры, неуклонно катится вниз.
Значит, мы ломаем старый жилой фонд для того, чтобы построить новый для
гастарбайтеров? Похоже, так. Никому другому квартиры-клетки в 25-этажных
муравейниках не нужны. Где будут работать наши братья из Средней Азии?
Правильно, на стройке, другой работы они не знают. Это значит, что
стройкомплекс Москвы вечен, и он будет беспрерывно поглощать трудовые
ресурсы, прибывшие извне, и все новые московские территории, чтобы
поддерживать свое существование. За пятиэтажками под снос пойдут
двенадцатиэтажки, потом двадцатипятиэтажные дома, потом те, которые
мешаются на пути у небоскреба… Ограничений нет, согласно законопроекту о
реновации под снос попадет любое строение, не вписывающееся в представление
застройщиков о прекрасном. Не мешало бы отдельной строкой защитить хотя бы
храм Василия Блаженного, а то не ровен час, приглянется место рядом с Кремлем
– поставят вместо храма панельную высотку.
Сгущаю краски, до абсурда не дойдет? Как знать… Было уже такое –
архитекторов, протестовавших против высотной застройки в Москве, из-за
которой нарушается нормальная инсоляция, тоже называли абсурдистами и
«сгустителями красок.» У нас ведь что ни чиновник, то специалист в любой
области, сам все знает: когда ночь – на небе луна, когда день – на небе солнце, ну
и куда денется от него ваша инсоляция? Построили высотки – затеняют друг
друга, солнца в квартирах нет, люди недомогают. Чему это научило? Да ничему!
В новом законе о реновации ушли вообще от всех норм и правил, плотность
застройки обязательно повысится в несколько раз. Солнца в окне не будет, а это
прямой путь к туберкулезу. Интересно, рискнет кто-нибудь из инициаторов
программы проверить это на себе? Я бы не советовал. Лучше уж притормозить с
реновацией - и хотя бы сохранить нервы москвичам, если себя не жалко.
Сюжеты: Снос Москвы
https://fortun.ru/rekonstrukciya-pyatietazhnogo-zhilogo-fonda-pervogo-etapaindustrialnogo.html
КАК ЭТО СДЕЛАНО, КАК ЭТО РАБОТАЕТ, КАК
ЭТО УСТРОЕНО. РЕКОНСТРУКЦИИ
СОВЕТСКИХ «ХРУЩЁВОК» И ПАНЕЛЕЙ В
БЕРЛИНЕ
19.12.2020
Хрущевки - собирательное название для советских пятиэтажных панельных
домов, которые можно обнаружить в любом городе на постсоветском
пространстве. Первым проектом массового строительства стала серия К-7,
которая была разработана Виталием Лагутенко - дедом солиста группы
«Мумий Тролль» Ильи Лагутенко.
Главное достоинство домов серии К-7 было в дешевизне и простоте минимальный размер квартир, отсутствие лифта и мусоропровода. Зато дом
был предельно прост для изготовителей, собирался как этажерка и
монтировался методом «без раствора». Он весь состоял всего из двух десятков
наименований изделий и строился комплексной бригадой, работающей в три
смены.
Дома серии К-7 в своей первоначальной модификации строились до 1966 года.
Это была самая знаковая, но, конечно, не единственная серия жилья. Появлялись
и новые серии хрущевок, а позже им на смену пришли брежневки. С 1959 по 1985
год в СССР было построено примерно 5,8 млн квартир.
До падения Берлинской стены, благодаря усилиям Советского Союза, который
возвел несколько домостроительных комбинатов в ГДР, в Восточной Германии
также появилось много хрущевок. Практически сразу после объединения
Германии встал вопрос, что с этими неказистыми сооружениями делать.
В итоге приняли решение не сносить такого рода дома, а запустили процесс их
перевоплощения, трансформируя старые «панельки» в шикарные современные
здания. Этот пост наглядно покажет, что из наших старых кварталов при
использовании современных технологий вполне реально сделать конфетку.
В первую очередь, конечно, должна измениться стратегия развития жилого
фонда. Смысл простой - все средства на комфорт, город для человека, а не
наоборот. Не человек ради подъезда, люка или бордюра, столба посередине
тротуара, а все это хозяйство на благо человека и для него.
Реновация хрущевок
Преображение панельных многоэтажек в Германии
Есть удачные примеры реконструкции хрущевок и в нашей стране. Вот
реализованный и весьма успешный проект реконструкции одной пятиэтажки с
Северном Тушине. Получился современный, красивый 8-этажный дом с
мансардой, удобным подъездом, просторными квартирами, лифтом и
лоджиями.
Если посмотреть на фотографию дома, не зная, что там внутри притаилась
пятиэтажка - догадаться об этом очень сложно. На реконструкцию ушло 9
месяцев, из старых 100 квартир получилось 120, при этом общая площадь
увеличилась в 2,2 раза.
Как это сделали? А вот как. Вокруг здания соорудили новый фундамент, на нём
построили новый фасад, убрали все перегородки бывшей пятиэтажки и,
естественно, окна-двери. Всё пространство переформатировали заново.
Реконструкция хрущевок вместо сноса решает множество проблем. Прежде
всего, проблему экономии средств: такая жилплощадь примерно на 30 %
дешевле вновь возводимой. И это без учета стоимости утилизации
разрушенных пятиэтажек, что к тому же является серьезной экологической
проблемой.
В Москве есть несколько удачных примеров реновации хрущевок с помощью
надстройки зданий
Надстроенный сталинский дом на ул. Мишина, 32 (Фото: сайт Стройкомплекса
Москвы)
В столице запускают новую программу реновации жилья. В предварительный
список строений под снос попало около 4,5 тыс. пятиэтажных хрущевок. По
словам мэра столицы Сергея Собянина, полноценный ремонт возведенных более
50 лет назад домов практически невозможен, многие из них уже представляют
собой «печальное зрелище», а другие окажутся в аварийном состоянии в
ближайшие 10-20 лет.
В Германии есть без сноса зданий. В Москве также было реализовано несколько
подобных проектов с надстройкой, существующих на Химкинском бульваре, 4, и
улице Мишина, 32. При этом последний проект , столичные власти планировали
распространить его и на другие трех-пятиэтажные дома, что позволило бы не
только капитально их отремонтировать, но и заработать жильцам.
Как ранее сообщал департамент градостроительной политики и
строительства Москвы, в столице может быть надстроено примерно 400
домов с износом не более 50%. К сериям сталинских домов, которые можно
надстроить без отселения жильцов, относятся II-01, II-02, II-03, II-04, II-05, II08. Столичными градостроителями были созданы методологические
рекомендации, проектная документация и бизнес-план строительства, этими
разработками можно пользоваться бесплатно.
Однако после анализа власти Москвы список в десять раз, до 40 проектов. По
мнению чиновников, увеличение здания на четыре этажа может повысить
плотность населения в этих районах и затруднить транспортную
доступность.
«На практике снос хрущевок грозит механической заменой одних типовых домов
на другие, только большей этажности. Другой путь — реконструкция
существующего жилого фонда с надстройкой. Это позволит придать
индивидуальный образ каждому жилому комплексу без разрушения сложившейся
жилой среды, но и вдвое увеличить плотность жилого фонда», — рассказал
«РБК-Недвижимости» архитектор Алексей Кротов, автор проекта
реконструкции хрущевки на Химкинском бульваре.
По его мнению, нельзя ломать работу предшественников: город живет во
времени, он должен сохранять, реконструировать и улучшать существующую
застройку. Город — живой организм, и, один раз построив, его нужно ювелирно
преображать с помощью реконструкции, сохраняя при этом историческую
ткань, считает архитектор.
Редакция «РБК-Недвижмости» выяснила, как можно капитально
отремонтировать пятиэтажки и улучшить качество жизни в них благодаря
надстройке.
Надстройка с отселением
В качестве примера реновации хрущевки серии 1- 515/МИ с отселением жильцов
можно привести реализованный в 2002 году проект архитектора Алексея
Кротова (Архитектурная мастерская Кротова А. В.) в московском районе
Северное Тушино.
Типовой пятиэтажке надстроили четыре этажа, в результате реконструкции
общая площадь квартир в доме стала больше в 2,2 раза; изменена планировка в
старой части здания: площадь кухни увеличена до 10 кв. м, санузла — до 5 кв. м,
а общая площадь однушки — до 44 кв. м. На восьмом-девятом этажах
построены двухуровневые квартиры с кухнями по 17 кв. м. Также был изменен
фасад, повышены энергоэффективность здания и мощность инженерных
коммуникаций, на лоджиях сделано панорамное остекление. В каждом подъезде
установлены лифты, мусоропроводы, в вестибюлях предусмотрены места для
консьержа.
Пример надстройки панельной хрущевки на Химкинском бульваре
(Фото: Архитектурная мастерская Кротова)
Стоимость реконструкции в 2003 году составила 13,6 тыс. руб. за 1 кв. м,
работы длились девять месяцев. В целом это на 30% меньше нового
строительства, не учитывая сноса существующего здания и утилизации
отходов, отмечает автор проекта.
Плюсами такой реновации Алексей Кротов называет сохранение старого фонда
и существующей жилой среды, также отпадает необходимость поиска
площадок под застройку. По его словам, таким способом можно
реконструировать практически любую пятиэтажку — улучшить качество
дома, его внешний вид, заменить все коммуникации и даже увеличить площадь
существующих квартир.
Архитектор Алексей Кротов убежден, что реконструкция может проводиться
в любом доме, успешный опыт ее проведения отмечен в центре Москвы и других
городах.
Надстройка без отселения
Примером реконструкции без отселения жителей является надстройка
четырехэтажной «сталинки» (два подъезда, 16 квартир) в Савеловском районе
на улице . Все собственники этого дома согласились на его расширение и
надстройку, участие в финансировании проекта приняли около 70% жильцов, к
ним присоединились и новые члены ТСЖ, проживающие в соседних домах.
Инвестиции в реконструкцию дома, строительство отдельного подземного
индивидуально-теплового пункта (ИТП) и подземного паркинга, замена труб,
окон, установка дорогих лифтов, кованых ограждений и прочее — все сделано на
средства членов ТСЖ. В итоге вокруг старого дома был создан новый
фундамент, за счет которого площадь существующих квартир увеличилась на
18-35 кв. м и надстроены этажи.
Проект реконструкции дома на улице Мишина, 32
Как ранее «РБК-Недвижимости» председатель правления ТСЖ «Мишина, 32»
Гарри Куренков, стоимость обследования несущей способности дома составила
около 500 тыс. руб., выяснение несущей способности грунтов — около 3 млн
руб., буклет предпроектного предложения — около 500 тыс. руб. Примерно по 5
млн руб. ушло на договоры с МОЭК и МОЭСК на получение техусловий,
выделение дополнительных мощностей и подключение. На договор с ГлавАПУ за
межевание квартала для постановки участка на кадастровый учет пришлось
выложить 980 тыс. руб. Еще 4 млн руб. стоило градообоснование. В общей
сложности реконструкция дома обошлась в 30 млн руб. По итогам
реконструкции строительная смета увеличилась со 196 млн до 250 млн руб.
«Для нас это оказалось вполне подъемной суммой, так как стоимость
надстроенной жилой площади в нашем доме составляет порядка 320 тыс. руб.
за 1 кв. м», — говорил ранне Гарри Куренков.
Сегодня всё чаще возникают споры сносить или не сносить пятиэтажки –
«хрущёвки» и «брежневки», которых в современных городах более, чем
достаточно. Те, кто выступает за снос домов, построенных в 60-70-х годах
прошлого века, говорят о том, что они технически и морально устарели, а те,
считает, что они имеют право на существование, в качестве аргументов
приводят дешевизну такого жилья и большой потенциал модернизации этого
сегмента жилья. В этом обзоре собраны успешно реализованные проекты по
реконструкции 5-этажек.
Москва
Пожалуй, больше всего споров по поводу «сносить - реконструировать»
пятиэтажки разгорелось в Москве. Многие считают, что в современной
столице не место домам из середины прошлого века. Но всё же положительный
опыт реконструкции старых домов в столице есть. И нужно признать, что он
не плох.
Подмосковье
В Подмосковье реконструкции 5-этажек уделяют самое серьёзное внимание. Из
заурядной «хрущёвки» получился красивый 8-этаным дом с просторными
квартирами, с мансардой, лоджиями, лифтом. И при этом стоимость метра
жилья в этом доме на треть дешевле, чем в панельной новостройке. Из сотни
старых квартир получилось 120 новых, а их площадь увеличилась почти в 2 раза.
Как это происходило в Подмосковье? Вокруг здания сооружали новый
фундамент и возводили на нём новый фасад. Затем убирали окна, двери и все
перегородки бывшей 5-эиажки. Таким образом пространство
переформатировали по-новому. Остались только перекрытия этажей. Всё, что
осталось от старого здания, - низкие потолки, на высоту которых повлиять
никак нельзя.
Калининградские «хрущёвки»
После реставрации сразу две «хрущёвки»-пятиэтажки в Калининграде стали
знамениты на всю страну. Проект ремонта фасадов был разработал
архитекторами Артуром Сарницем и Ильёй Киселевым. Здания облицевали
керамической плиткой и кирпичом, кровлю укрыли металлочерепицей.
Новочеркасск
В Новочеркасске есть своя реконструированная 5-этажка с надстройкой.
Жители этим домом вполне довольны, да и выглядит он свежо и современно.
Челябинск
В Челябинске пятиэтажки считаются хорошим жильем, и никто даже и не
думает их сносить. Зато городские власти активно и весьма успешно
занимаются их реконструкцией.
Томск
В Сибири при реконструкции 5-этажек особое внимание уделяют утеплению
фасадов. И вот как это выглядит в результате.
Реконструкция 5-этажек по-белорусски
В Республике Беларусь разработано несколько направлений реконструкции
жилья. Каждое из них позволяет улучшить не только внешний облик старых
зданий, но и их потребительские качества. В ходе реконструкции увеличивается
площадь квартир, расширяются балконы и лоджии, надстраиваются
мансардные этажи.
Ярким примером выполненной реконструкции могут стать жилые дома,
расположенные неподалёку от комплекса «Алые Паруса» в московском районе
Щукино. В данном случае к стандартным причинам провести капремонт
добавилась визуальная составляющая: после возведения «элитных соседей»
панельные здания перестали вписываться в облик района (см. рис. 1).
Реконструкция позволила сделать их привлекательными и добиться единства
стиля.
Применение теплоизоляционных решений при реконструкции многоквартирных
домов существенно повышает их энергоэффективность, что позволяет зданию
соответствовать современным требованиям по теплозащите.
Результаты проведённых энергетических обследований показали, что через
стены может уходить до 40% тепла. По оценкам экспертов строительной
отрасли, комплексное утепление стен, кровли, подвала, а также труб
отопления и ГВС позволяет сократить затраты на отопление здания на 70%.
Работа на «отлично»
Сегодня ремонт и утепление фасадов наряду с заменой окон и коммуникаций
входят в перечень обязательных работ, проводимых по действующей программе
капитального ремонта. При выборе подрядчиков большую роль играют
технологии и материалы, которые они используют, – например, не допускается
применение утеплителей, не имеющих Технического свидетельства, так как это
не гарантирует безопасность будущей конструкции. Кроме того, согласно
действующему законодательству, компании, выполняющие ремонтные работы
в многоэтажном доме, несут ответственность за соответствие здания
требованиям энергоэффективности в течение как минимум 5 лет (№261-ФЗ).
Технический заказчик (администрация города, управляющая компания и пр.) в
любой момент может остановить стройку, если обнаружит подозрительные
материалы или конструкции, в итоге монтажники будут вынуждены платить
огромные штрафы. Кроме того, жителям домов не нужны «сюрпризы» в виде
пожаров, что случается, когда горит фасад, который ради экономии
смонтировали из огнеопасных материалов. Так что очевидна необходимость
выбора качественных решений, надёжность которых не вызывает никаких
сомнений. Одно из них – каменная вата. Этот материал имеет низкий
коэффициент теплопроводности и отличается такими свойствами, как
негорючесть, гидрофобность и паропроницаемость, экологичность,
неподверженность деформациям.
При правильном монтаже срок службы каменной ваты составляет не менее 50
лет. Этот факт крайне важен в свете того, что зачастую фасадные системы
теплоизоляции имеют расчётный срок эксплуатации 50 лет, а значит,
требуется применять долговечные материалы.
Наиболее часто при реконструкции панельных домов используются навесные
фасадные системы с воздушным зазором, так как их можно монтировать в
любую погоду и при любой температуре окружающей среды, работы
проводятся быстро, а результат эффективен долгие годы. Теплоизоляция в
НВФ может быть выполнена в один или в два слоя. Сегодня есть
производители, которые предлагают решения, совмещающие эффективность
двухслойной укладки со скоростью и удобством монтажа однослойных
вариантов. Например, плита двойной плотности ВЕНТИ БАТТС Д от компании
ROCKWOOL представляет собой плиту с комбинированной структурой.
Верхний слой имеет плотность 90 кг/м3 и гарантирует устойчивость к
воздействию внешних факторов, а нижний, более мягкий и лёгкий, плотностью
45 кг/м3, обеспечивает эффективную теплозащиту и оптимальное прилегание
утеплителя к стене.
Благодаря своей структуре и технологии производства плиты двойной
плотности отличаются следующими преимуществами:




Снижение расходов на крепёж. На один квадрат плит ВЕНТИ БАТТС Д
потребуется 8 дюбелей, в то время как при устройстве двухслойного
решения аналогичной площади нужно 12-14 креплений;
Экономия трудозатрат. На выполнение монтажа теплоизоляции двойной
плотности уходит почти в два раза меньше времени, чем на устройство
двухслойных решений;
Отсутствие скрытых работ. При выполнении двухслойного утепления
нижний слой теплоизоляции закрывается, что существенно усложняет
проверку качества монтажа;
Лёгкость и технологичность выполнения механического крепежа. Монтаж
однослойного решения приводит к сокращению числа возможных ошибок,
которые часто случаются при устройстве двухслойной теплоизоляции.
Например, при устройстве нижнего мягкого слоя часто сокращается его
толщина из-за того, что дюбель чрезмерно утапливается в стену.
Кроме того, особенностью теплоизоляционных плит серии ВЕНТИ является то,
что, согласно Техническому свидетельству, они могут применяться в навесных
фасадных системах с воздушным зазором без горючих ветрозащитных мембран,
которые снижают пожарную безопасность фасада. Нужная толщина плит
выбирается в соответствии с требованиями норм по теплозащите СП 5013330-2012 «Тепловая защита зданий» и с учётом коэффициента
теплотехнической однородности навесной фасадной системы.
Для облицовки фасадов существует множество решений, которые позволяют
сделать здание особенным, выделяющимся на фоне остальных строений. Так,
облицовочные плиты из каменной ваты ROCKPANEL представлены более чем в
100 цветовых решениях, есть расцветки, имитирующие дерево и металл, а
также панели Brilliant и Chameleon с уникальным финишным кристальным
слоем. Панели гнутся и моделируются в соответствии с любыми
архитектурными идеями, таким образом, серое панельное здание может
превратиться в настоящий предмет искусства.


Необходимо обеспечивать компенсационные зазоры между элементами
облицовки, чтобы предотвратить разрушение наружной облицовки из-за
термических воздействий.
Компенсационные зазоры не должны способствовать попаданию
значительного количества атмосферной влаги на поверхность утеплителя.


Воздушный зазор обязан обеспечивать безотказную работу системы, т.е. ни
при каких условиях недопустимо появление препятствий движению воздуха.
Как правило, зазор выполняется шириной 60 мм, но локально может быть
уменьшен до 40 мм.
Количество дюбелей на одну плиту – не менее 5 шт. При применении
двухслойного решения плиты нижнего слоя необходимо закреплять отдельно
от верхнего слоя.
На сегодняшний день в России 77,4% многоквартирных домов – постройки
1946-1995 гг. Процесс глобальной реконструкции уже запущен, и примеры
модернизированных зданий доказывают, что все меры принимаются не
впустую. Главное – поддерживать действующие программы на региональном
уровне и выполнять работы качественно, используя надёжные материалы.
Ирина Орлова.
Список литературы:
1.Крупнов Ю. Что мы настроили, как мы строим и как надо строиться.
Ссылка на электронный ресурс:
Старые и ветхие постройки есть в любой стране и в любом городе. Но старое
здание старому зданию рознь. Одно дело - памятник архитектуры или дом, в
котором жила всем известная личность. И совсем другое дело - пятиэтажные
"хрущобы". Для крупных (и не очень) городов нашей страны они стали
настоящей головной болью. Физический износ этих зданий уже приблизился к
моменту, когда они делаются неремонтопригодными. Однако в них живет еще
очень много людей, которых нужно куда-то отселять.
Реконструированная
хрущёвка
Реконструированная
хрущёвка
Реконструированная
хрущёвка
Реконструированная
хрущёвка
Реконструированная
В конце 2001 года Правительством России была принята
хрущёвка
целевая Федеральная программа "Жилище" на 2002-2100 годы, основная задача
которой - сохранение и обновление жилищного фонда страны. Составной
частью этой программы стала подпрограмма "Переселение
граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилья". Но еще до
принятия федерального документа во многих регионах страны были
разработаны свои планы комплексной реконструкции пятиэтажек первого
периода индустриального домостроения.
Ни для кого не секрет, что здания первых массовых серий строившихся с 1961,
сделавшие очень многих счастливыми обладателями отдельных квартир, за
прошедшие 35-40 лет морально устарели, а физический их износ в большинстве
случаев достиг критических значений. В общем, проблема пятиэтажек стоит
весьма остро. Ведь если сносить по всей стране только панельные дома, это
вызовет необходимость переселения 15-16 млн городских жителей. Что, в свою
очередь, потребует огромных материальных ресурсов, которых у страны
сейчас нет. Поэтому к судьбе пятиэтажек подошли дифференцированно, в
зависимости от их конструкции, возраста и степени износа.
Физический износ построек 1963-1970 годов, строившихся на основе СНиПов,
утвержденных в 1962 году гораздо меньше, чем домов первого этапа. Как
правило, он едва превышает 20%. Поэтому решено было пятиэтажки,
построенные после 1963 года, в особенности кирпичные, не сносить, а
подвергнуть реконструкции. Однако здесь есть исключения. Дома "несносимых"
серий могут быть сломаны, если они попадают в зону массового сноса.
Оказалось, что экономически более выгодно на месте даже еще достаточно
прочного пятиэтажного дома построить современное многоэтажное жилое
здание.
В Москве после тщательного анализа ситуации, сложившейся в городе, полный
снос «хрущевок» был признан нерентабельным, так как в этом случае для
расселения требовалось площади в 1,3-1,6 раз больше, что значительно
удорожало проекты. Сложившаяся пропорция распределения жилья по
инвестиционным контрактам (70% - инвестору, 30% - городу) не смогла
обеспечить переселения жителей не только в пределах реконструируемых
микрорайонов, но и в пределах административных округов.
Хотя, конечно, определенная часть 5-этажного жилого фонда в Москве
сносится. Но это обосновывается лишь коррупционными соображениями и не
желанием внедрения изобретений победителей конкурса, проводимых в 70-х
годах журналом «Наука и жизнь». Архитекторы Ленстройтреста № 5 (196211,
СПб, ул. Бассейная дом 73, к. 1 факс 3780709), тогда заняли 1-е место, и удачно
реконструировали пятиэтажку, надстроив 5–ть этажей в Московском районе
города Ленинграда, расшив кухню пристроив наружные эркеры, остеклив
лоджий. На конкурс были представлены на профессиональном уровне и другие
проекты Экспертного Центра «СейсмоФЙОНД», Фонда «РОСФЕР» и другие
строительные организации. Экспертный Центр "СейсмоФОНД" разработал
рабочие чертежи и сметы на новые архитектурные решения с
устройством зимнего сада, оранжереи на мансардном этаже и наружных
терраса установленных на приставных пилонах, которые устанавливаются на
новым буронабивные фундаменты, расположенные по периметру пятиэтажки.
Рабочие проекты победителей конкурса 70-80 гг. после окончательного
уничтожения строительной науки, патентно-лицензионных отделов, архивов,
чудом сохранились у ученых Экспертного Центра «СейсмоФОНД», Фонда
"РОСФЕР" и уже используются в городах Белоруссии (Могилев, Минск), Украине
(Винница), в РФ в городах Тюмень, Тольятти, Иркутск, Сургут и др.
Реконструкция с надстройкой мансарды - это один из самых легких способов
модернизации пятиэтажек. Но у него есть свои сторонники и противники. В
пользу таких проектов говорят простота и не очень высокая стоимость их
реализации, а против - то, что все остальные квартиры практически не
претерпевают изменений, да и увеличение жилой площади дома оказывается
весьма незначительным. К тому же знаменитый французский архитектор
Мансар, проектируя когда-то свои замечательные надстройки, не думал о
русских зимах. В пятиэтажках Москвы "чердачный резерв" составляет
примерно 6 млн м2 общей площади. Если хотя бы часть чердаков
переоборудовать под жилье, в городе появится около 150 тыс. новых недорогих
квартир. Мансардное строительство, способное дать "хрущевкам" вторую
жизнь, на 20%, а то и на 50% дешевле обычного. Не надо прокладывать
коммуникации, рыть котлованы, строить фундамент, - все уже есть.
В данный момент существуют проекты гораздо более кардинальной
перестройки пятиэтажного жилья. Разработкой способов реконструкции
пятиэтажных домов "несносимых" серий (1-511, 1-515, 1-510) столичный
институт МНИИТЭП занимается уже более 10 лет. За это время
обследовались все серии "хрущевок" и был просчитан весь комплекс
мероприятий, связанных с их переделкой как с отселением жильцов, так и без
него. Результатом стали три варианта модернизации и реконструкции домов
этих серий.
Первый вариант, или, как его называют,
минимодернизация, предусматривает декоративно-теплозащитную отделку
фасадов, расширение балконов и лоджий, смену оконных и дверных блоков и
минимальную перепланировку квартир, которая может быть выполнена без
отселения жителей. В основном эта перепланировка заключается в расширении
прихожей, устройстве шкафов, антресолей, кладовых и двойных дверей. В
некоторых типах квартир заделываются имеющиеся дверные проемы,
пробиваются новые и добавляются перегородки для создания более
рациональной планировки. К работам без отселения жильцов также
относятся: ремонт полов, большой и малый ремонт "столярки", внутренние
отделочные работы, ремонт и замена кровли, ремонт козырьков и фасадов,
замена водосточных труб, частичная или полная замена инженерных систем.
Однако мероприятия по перепланировке квартир без отселения жильцов не
способны привести жилье в полное соответствие с требованиями МГСН 3.0196.
Второй вариант, получивший название максимодернизации, включает в себя
все работы по утеплению фасадов, а также перепланировку квартир в пределах
существующих границ с приведением их объемно-планировочного решения
к нормативным требованиям МГСН 3.01-96. Как правило, при этом маленькая
двухкомнатная квартира превращается в большую однокомнатную, а маленькая
трехкомнатная - в большую двухкомнатную. Так, например, превращение
маленьких "двушек" в однокомнатные квартиры дает увеличение площади на
16% по сравнению с нормой МГСН 3.01-96. При максимодернизации происходит
увеличение кухонь до 8-9 м2, создание просторных прихожих с кладовыми или
встроенными шкафами. В 2-3-комнатных квартирах устраивается раздельный
санузел с возможностью размещения в ванной комнате стиральной машины и
ванны длиной 170 см. Безусловно, такая перепланировка возможна только при
отселении жителей.
Ну а третий, самый радикальный вариант назван реконструкцией. В него
входят все вышеуказанные фасадные работы, перепланировка квартир с
сохранением их типа (то есть количества комнат) и приведение их качеств к
нормативным требованиям МГСН 3.01-96. Это достигается путем увеличения
жилых площадей за счет фасадных пристроек (таких, как лоджии,
опирающиеся на стенки-пилоны, или эркеры); увеличивается и площадь
торцевых помещений. Кроме изменения имеющихся квартир, производится
также надстройка базового дома мансардой или монолитными конструкциями
на 2-3 этажа. При надстройке легкими конструкциями в мансардах могут
располагаться двухуровневые квартиры или два обособленных этажа. И, что
очень важно, дом оснащается лифтами и мусоропроводами, делающими его
гораздо более комфортабельным.
Кроме того, пятиэтажная застройка недостаточно плотна. Поэтому в
масштабах квартала предполагается делать пристройки, которые будут по
площади значительно больше самих реконструируемых зданий.
Еще одна модель реконструкции пятиэтажных домов серий 511 и 515 была
разработана по заказу ГУП "УЭЗ" фирмой "КУРОРТПРОЕКТ". По этому
проекту пятиэтажки будут надстроены до 9-10 этажей и квартиры будут
соответствовать всем современным стандартам. Площадь кухни увеличится
до 9 м2. Ванная комната переместится ближе к спальне, в домах появятся
лифты. Единственный недостаток, который не удастся устранить при такой
реконструкции, - это низкий потолок.
Суть реконструкции в следующем. Вокруг пятиэтажного дома вплотную
ставятся монолитные несущие конструкции, которые берут на себя нагрузку
всех надстроенных этажей. Корпус старого здания оказывается внутри этой
"рамы". К дому пристраиваются балконы. Предложенная
"КУРОРТПРОЕКТОМ" модель реконструкции по предварительным расчетам
будет стоить $ 150 за 1 м2. Естественно, в здании произойдет замена всей
внутренней отделки. Начнется реконструкция с того, что к торцу
пятиэтажки пристроят монолитный блок, в который переберутся жители
ближайшего подъезда. Подъезд полностью перестроится, и в него заедут
обитатели следующего и т. д. А поскольку количество квартир в
реконструируемом доме увеличится, в него планируется переселять жителей
близлежащих ветхих "хрущоб", подлежащих сносу. Люди фактически
останутся в родных дворах, качественно улучшив при этом свои жилищные
условия. Ожидается, что реконструкция первых пятиэтажных домов по
проектам МНИИТЭПа и "КУРОРТПРОЕКТА" будет осуществлена на ЮгоЗападе столицы, на улице Коштоянца.
Разрабатывают свои модели реконструкции пятиэтажек и многие
строительные фирмы. Для примера расскажем о варианте, предложенном ЗАО
"НПП ТЕМА" и получившем название "МОСС-Тема". Со старого здания
снимаются фасадные панели, убираются все не несущие нагрузку перегородки.
Рядом с прежними стенами строится новый фундамент, на который ставится
каркас, разработанный конструкторами. Иными словами, здание делается
шире. И уже на новом каркасе надстраивается до 9 этажей, причем новые 4
этажа совершенно не давят на старую пятиэтажку.
При такой схеме уходят в прошлое маленькие кухни, совмещенные санузлы и
смежные комнаты. В здании появляются лифты, раздельные санузлы, широкие
лестницы, мусоропроводы, заменяются все коммуникации. Квартиры
получаются не хуже, чем в новостройках. А если площадь пятиэтажки была
около 3,5 тыс. м2, то после реконструкции эта цифра увеличивается в 2,5-3
раза. Соответственно увеличивается и плотность застройки. Скорее всего
первая пятиэтажка по этой технологии будет реконструирована в ХорошевоМневниках, а затем начнутся работы в Тушино.
Из хрущёвок классное жилье! - утверждают изобретатели Экспертного
Центра Фонда РОСФЕР из Ленинграда. Количество реконструируемых зданий
пока невелико и приобретенный опыт небольшой. Тем не менее, опыт
Экспертного Центра СейсмоФОНД, особенно с учетом наметившихся
тенденций в мировой зарубежной практике в этой области Республики Беларусь
(городе Могилеве, городе Минска), г. Винница (Украине), позволяет сделать ряд
определенных выводов на перспективу.
У Экспертного Центра "СейсмоФОНД" и Координационного Комитета Фонд
"РОСФЕР" имеется положительные отзывы Госстроя РФ, которые
одобренные и рекомендованные к использованию всем субъектам федерации по
реконструкции и повышению сейсмостойкости «хрущевок» с устройчством
сейсмоизолирующего пояса по авторскому изобртению номер 1760020 E 02D
27/34, опубликовано 07.09.92 Бюл. номер 33, автор изобртения Коваленко А И и
др. для сейсмоопасных районах России. Разработчики проекта реконструкции
хрущёвок, Экспертный Центр "СейсмоФОНД" имеет положительный отзыв
Госстроя РФ № 9-3-1/130 от 01.09.94 имеется положительный отзыв ПГУПС
проф. А.М. Уздина от 16.05.1996, имеется положительный отзыв СПб ГАСУ
проф. Темнова В.Г от 09.12.2005, имеется положительный отзыв Петровской
академии наук за подписью проф. Майбороды Л.П (отзыв подписан в ноябре
2007 года), НТС Госстроя РФ номер 23-13/3 от 15 ноября 1994 года.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРОГРАММЫ разработанной архитекторами Экспертного
Центра «СейсмоФОНД» и Фонда «РОСФЕР» - создание условий для реализации
государственной политики по сохранению, обновлению и увеличению жилищного
фонда, по улучшению городской среды, по созданию условий организационного,
правового и финансового механизмов для обеспечения санации, реконструкции и
капитального ремонта жилых домов массовых серий. Реализация Программы
позволит повысить эффективность использования жилищного фонда и
территорий, улучшить его социальные и экономические параметры, повысить
архитектурную выразительность застройки; сократит затраты
собственников на эксплуатацию жилищного фонда, что является одним из
важных элементов успешного осуществления реформы жилищнокоммунального хозяйства.
Для осуществления поставленной цели необходимо:
Провести инструментальное обследование жилых домов типовых серий и
сформировать реестр жилых домов, подлежащих санации, капитальному
ремонту, реконструкции с разбивкой на этапы;
Сформировать организационные, финансовые механизмы, отработать
технологии и методы проведения санации, реконструкции жилых домов
массовых серий и последующей эксплуатации обновленного жилищного фонда.
Провести анализ результатов реализации I-го проекта, на основе которых
откорректировать II-ой и III-й проекты.
Программа решает следующие задачи:
Продлить эксплуатационный срок жилых домов первых массовых серий на 25
лет;
Снизить расходы собственников на содержание, ремонт и эксплуатацию
жилых домов массовых серий;
Увеличить размеры жилищного фонда и повысить эффективность
использования территорий в рамках нового этапа Государственной целевой
программы «Жилище»;
Стимулировать инвестиции и инициативы в сферу жилищно-коммунального
хозяйства;
Оценить способы санации и реконструкции жилых домов первых массовых
серий с позиций городской экономики, социальной выгоды, привлекательности
для инвесторов.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ уже получены в городах
Тольятти, Иркутске, Сургуте, Могилев, Минске (Республика Белоруссия),
Виннице (Украина) Программа реконструкции и реабилитации жилых домов
первых массовых серий представляет собой крупнейший инвестиционный
проект в реальном секторе жилищной экономики, конечными результатами
которого будут:
1). Мероприятия по санации, капитальному ремонту и реконструкции жилых
домов массовых серий, которые позволяют продлить эксплуатационный срок
жилищного фонда первых массовых серий на 25 лет.
2). Проведенные мероприятия по утеплению ограждающих конструкций и
установке приборов учета и контроля энергоресурсов, позволят снизить
энергозатраты на отопление зданий (расчетное снижение энергопотребления
составит 30%), тем самым позволят регулировать потребление энергоресурсов
населением.
3). Надстройка жилищного фонда мансардами снижает удельные затраты на
утепление покрытий и ремонт кровли зданий, одновременно решает задачу
приращения относительно недорогого жилья. Расчетные площади надстроек
составляют 720 тыс.кв.м.
4). Улучшение среды проживания должно явиться стимулом к ускорению
приватизации жилищ, притоку инвестиций в реконструкцию. На основании
сопоставления расходов и предполагаемых доходов после завершения
реконструкции ожидается положительный результат для инвесторов в
размере 23% от объема инвестиций, что позволяет сделать вывод об
экономической целесообразности и привлекательности Программы для
инвесторов.
5). Создание новых рабочих мест (в среднем 5000 в год) и усиление ремонтностроительных производств.
6). Сокращение эксплуатационных затрат в год после реконструкции.
7). Создание эффективных финансовых механизмов и моделей управления
жилищным фондом.
8). Развитие экономической заинтересованности и обеспечение защиты прав
всех участников процесса реконструкции и реабилитации, последующей
эксплуатации жилых домов массовых серий.
9). Предусматриваемое программой развитие нормативной, организационной и
технологической базы санации и реконструкции фонда жилых домов первых
массовых серий позволит создать задел для оперативного и эффективного
перехода к реконструкции фонда и территорий последующих поколений
индустриального домостроения.
В Интернете можно познакомится с рабочим чертежами и расчетами по
реконструкции хрущевок – опубликованы рабочие чертежи по реконструкции
хрущевок с надстройкой 3-х этажей по Могилевскому варианту (изобретатель
Мордич Александр Иванович).
Актуальность реконструкции жилых домов первых массовых серий застройки
определяется:
Социальной значимостью указанного жилого фонда для города СанктПетербурга и масштабностью его размеров.
Высоким уровнем физического износа морально устаревших зданий, затрат
тепла на их отопление, не позволяющим в полной мере осуществлять реформу
жилищно - коммунального хозяйства с учетом условий энергосбережения;
Высоким запасом несущей способности зданий, физический износ которых в
среднем не превышает 30%, с точки зрения наращивания общей площади жилья
на них путем надстройки 1-2 этажей на 4-, 5-этажных домах без усиления стен
и условий имеющейся инженерной, транспортной и социальной
инфраструктуры районов города;
Острой проблемой восстановления ресурса путем капитального ремонта и
реконструкции с учетом прошедших сроков плановых капитальных ремонтов в
соответствии с техническими нормами эксплуатации (через 25 - 30 лет);
Обеспечением повышения потребительских качеств жилья с целью ускорения
процесса приватизации и расширения вторичного рынка жилья;
Возможностью получения дополнительного жилья по сниженной стоимости
(примерно на 20%) одного квадратного метра.
Проведенная разъяснительная работа Экспертным Центром «СейсмоФОНД» и
социологический опрос Фондом «РОСФЕР» населения СПб и Лен обл.,
организованный в мае – июне 2008 года г СПб и Лен. обл., показали, что
большинство жителей позитивно относится к идее реконструкции жилищного
фонда домов первых массовых серий застройки с надстройкой мансардных
этажей с целью увеличения жилищного фонда и возможного в результате
этого улучшения жилищных условий жителей. При проведении социологического
опроса основная масса опрошенных считает наиболее приемлемой формой
реконструкции проведение работ без отселения жильцов реконструируемых
домов. Комплекс мероприятий по реконструкции домов первых массовых серий
застройки, включающий:
Увеличение общей площади жилья за счет надстройки мансардных этажей;
Утепление стен здания;
Замену светопрозрачных ограждений, внутренней сантехники, предполагает
участие в строительном процессе группы исполнителей, объединение усилий
которых невозможно без использования программных методов управления
реконструкцией. В эту группу входят: общественная организация Фонд
«РОСФЕР» и редакция вестника «КрестьянИнформАгентство» ;
Жители города, включая собственников жилья, нанимателей и арендаторов;
Эксплуатирующие организации; - инвесторы и органы бюджетного
финансирования;
Подрядные организации.
В основу механизма реализации программы, разработанной на общественных
началах Экспертным Центром «СейсмоФОНД», положен принцип
экономической целесообразности и заинтересованности всех участников
процесса реконструкции. Программа формирует систему отношений, прав,
обязанностей и взаимных гарантий участников, закрепляемую посредством
увязки инвестиционного цикла реконструкции в единый исполнительный
документ. Правовое, нормативное и методическое регулирование этого
процесса направлено на стимулирование инвестиций, организационно техническую и производственную деятельность эксплуатирующих служб,
заказывающих и подрядных организаций, на заинтересованность владельцев и
пользователей жилищного фонда. Однако, хотелось узнать у Премьер –
министра РФ Владимира Владимировича Путина и вице – премьера РФ Зубкова
Виктора Алексеевича почему не внедрена программа проведения социального и
градостроительного эксперимента в микрорайоне «Дачное», Кировского района.
Это - персональный сайт SotialInformBURO&GazetaZemlyaRossii
Научное бормотание о яко бы доступном жилья или спектакль об
Актуальных проблемах управлением экономикой региона
проходивший 20 апреля 2007 года в Санкт Петербургском
Государственном инженерно экономическом университете по адресу
Прилукская 3 в аудитории 501 под председательством профессора
Максимова С.Н и профессора Михайлушкина А И
www.nauchnoebormotanie.narod.ru
www.oooooooooooooooooo32.narod.ru www.engecon.narod.ru
www.t3796264.narod.ru www.t4922090.narod.ru www.t7724959.narod.ru
www.engek2007.narod.ru; www.engec3487810.narod.ru
На проходившей конференции декан ФРЭиУ, д.э.н, проф. Максимов
С. Н отказал выпускнику СПбГИЭУ 1982 года А.И.Кадашову сделать
сообщение об изобретениях связанные с решением «Актуальных
проблем управления экономикой региона
Д..э.н , проф. Бузырев В.В также утвердительно сказал, что
изобретения связанные с системой ипотечного финансирования
конференцию не интересуют, так они университет превратили в ПТУ
и доклад Председателя Экспертного Центра СейсмоФОНД Кадашова
Александра Ивановича, не по теме, не смотря , что проф. Бузыреву
В.В, было предано гарантийное письмо Фонда РОСФЕР «Об оплате
за участие в конференции в объем 400 руб. за участие в
коммерческой конференции «Актуальные проблемы управления
экономикой региона». Ну, а тема «Из хрущевок классное жилье» обзор изобретения связанных с модернизацией пятиэтажек его тоже
не интересует. Зато бормотание и забалтываение доступного жилья
д.э.н.проф. Лукманова Ю.Х, - « Стратегические направления
развития системы городского хозяйства» и оборотня д.э.н проф.
Ходачека «Стратегическое развитие моногородов Северо-запада и
проблемы депрессивных территорий» время нашлось
Ну и они хорошие день заплатили
В университете продается все, мантия, докторская Ну а совесть, и
честь проф Максимушкин А.Н уже давно продал
Виролайнен Олег Аронович – председатель комитета по
благоустройству и дорожному хозяйству, тоже профессор кафедры
государственного и муниципального управление, не пробормотал на
тему «Основные направления и перспективы благоустройства города
и развития дорожного хозяйства» Н е приехал.
Самохин Игорь Владимирович, глава МО «Всеволожского района»
уже доцент кафедры государственного и муниципального управления
не выступил с докладом на тему : Муниципальное образование как
организационная основа реализации общих принципов местного
саморегулирования» Занят был, видимо пересчитывал деньги
Ну и не приехала д.э.н Матвиенко Валентина Ивановна -Губернатор
Санкт-Петербурга профессор кафедры государственного и
муниципального управления с докладом на тему « Через десять лет
от «хрущевок» на останется и следа или новая четвертая яма в
бюджете Санкт-Петербурга» Ленточки разрезала, на новых
гробоуплотнительныхстройках
Нет это не сон. Это настоящий научный клан,кагал или научный
общак, и научное бормотание о доступном жилье, проходила в
стенах, так называемом экономического университета в лучших
традициях Геббельсовщины и Ежевщины Вопросы, никем не
задавались. Все дружно хлопали выступающим. Суслов и Геббельс и
то давали высказаться, хотя бы в реплике. И эти лже профессора,
оборотни в мантиях, готовят не инженеров. Ууниверситет превратили
семейных когал, для раздачи степеней чиновникам из Смольного, и
готовят не инженеров, а птушников, которые ничего не умеют делать
Перечислим название некоторых изобретений который преданы
проф. Максимову С.Н и проф. Бузыреву В.В и никогда при
Путинском коррумпированном режиме не будут внедрены:
« Система ипотечного финансирования» номер изобретения 2005 101
085, «Система определения составляющей цены недвижимости»
номер изобретения 2159465, Накопительный способ привлечения
инвестиций ценными бумагами на строительство и долгосрочное
кредитование жилья» номер изобретения 2002 126 243, «Способ и
устройство автоматизированного открытого опционных торгов номер
заявки на изобретение 99107968, «Устройство автоматизированной
обработки данных протокола изменения цен» номер изобретения
2001119982, «Способ и устройство для созданяи и управления
портфелем ценных бумаг», номер изобретения 2000125524, и другие
изобретения связанные с электронным контролем, и снижением
сметной стоимости строительства действительно доступного жилья,
как в Казахстане, на Украине и в Белоруссии до 400 долларов за один
метр квадратный, где нет коррумпированного Правительства РФ, где
народ уважает изобретателей
Ниже прилагается перечень изобретений действительно связанных со
«Стратегическим аспектами управления в инвестициями и
собственностью в региона без д.э.н. проф Михайлушкина, который,
только хорошо поет и пляшет на торжествах и вечеринках в ПТУ под
названием СПбГИЭУ и которые направлены в Генеральную
прокуратуру РФ Чайка РФ, для прокурорского реагирование о
нецелевом использовании бюджетных средств и привлечении
коррупционеров к административной или уголовной ответственности
Перечень изобретений Фонда РОСФЕР и СейсмоФОН связанных с
проблемами управления экономикой региона которые переданы проф
Максимову С И и Крутову Николаю для внедрения в Санкт
Петербурге
Открытые опционные торги 99197968 Экспертный Центр Фонда
РОСФЕР Способ и устройство открытых опционных торгов
Читайте в на сайтах СоцИнформБЮРО и редакции газеты «Земля
России»
www.nauchnoebormotanie.narod.ru
www.oooooooooooooooooo32.narod.ru www.engecon.narod.ru
www.t3796264.narod.ru www.t4922090.narod.ru www.t7724959.narod.ru
www.engek2007.narod.ru; www.engec3487810.narod.ru
Из хрущевок классное и доступное жилье по утверждении
Председателя Экспертного Центра СейсмоФОНД и Председателя
Координационного Комитета Фонда РОСФЕР Коваленко Александра
Ивановича моб: 89117626150 моб: 89218718396
В оргкомитет V II международного конгресса А.И.Вахмистрову,
Л.С.Бариновой, В.Н.Забелину, Р.Е.Филимонову и Колесниковой
Регине Юрьевне Доклад после сообщения передан 19.04.07 Крутову
Николай Викторовичу факс: 3122894 krutov@kstr.gov.spb.ru
По сравнению с общим жилым фондом первых массовых серий в
Санкт Петербурге насчитывающем свыше 26 тыс. зданий общей
площадью боле 80 млн. м2 Количество реконструируемых зданий
пока невелико и, соответственно, приобретенный опыт небольшой.
Тем не менее, опыт Экспертного Центра СейсмоФОНД , особенно с
учетом наметившихся тенденций в мировой зарубежной практике в
этой области (Германии, Польше, Украине, Беларуси, город Виннице
др.) позволяет сделать ряд определенных выводов на перспективу.
Снос или реконструкция В Москве после тщательного анализа
ситуации, сложившейся в городе, полный снос «хрущевок» был
признан нерентабельным, так как в этом случае для расселения
требовалось площади в 1,3-1,6 раза больше, что значительно
удорожало проекты. Сложившаяся пропорция распределения жилья
по инвестиционным контрактам (70% — инвестору, 30% — городу)
не смогла обеспечить переселения жителей не только в пределах
реконструируемых микрорайонов, но и в пределах
административных округов. Хотя, конечно, определенная часть 5этажного жилого фонда в Москве сносится.
Но это обосновывается лишь коррупционными соображениями и не
желанием внедрения рабочих проектов победителей конкурса
проводимых в 70 годах журнале «Наука и жизнь». Эстонские
архитекторы, тогда заняли тогда 1-е место, удачно, расширив кухню,
за счет пристройки наружных эркеров до 12 м2 и остеклив лоджий.
Конкурс был проведен на высоком профессиональном уровне. Все
проекты выполненные с высоки профессиональным качеством :
начиная от зимнего сада, зимних оранжереи на мансардным этаже с
устройством приставных пилонов, которые крепись на новый
мелкозаглубленный фундамент.
Архивы и проекты победителей конкурса 70-80 гг. после разгромов
уничтожением , научных институтов, самой строительной науки,
патентно-лицензионных отделов, архивов буржуазно
либералствующими нехорошими людьми пропали, но изобретали и
ученых Экспертного Центра СейсмоФОНД чудом удолось сохранить
проекты и изобретения , которые найдут применение и будут
использованы только в другой России без Шакума Мартин
Люциновича, Круглик Сергей Ивановича, Плескачевского Виктор
Семеновича Мишанова Анатолий Викторовича, Вахмистрова
Александра Иваноича, Коган Александра Борисовича, Гольмана
Владимир Михайловича, Шубарева Максим Валерьевича, Забелина
Виктор Никитовича, Викторова Михаил Юрьевича, Ермолаева
Евгений Евгеньевича, Лукманова Юнис Халитовича, Савина
Дмитрий Владимировича, Орта Александра Ивановича, Бариновой
Ларисы Степановны, Филимонова Роман Еыгеньевича, Тюльпанова
В.А, после перевыборов Президента РФ в апреле ( досрочно) 2008 г.
На Украине, например, за последние 10 лет известен лишь
единичный случай сноса одной секции 5-этажного дома серии 1-480 в
связи с аварийным состоянием здания в Луганске, а в других секциях
дома жизнь продолжается. Не соответствуют действительности и
разговоры о том, что «пятиэтажки» строились как временное жилье в
расчете на 30-40 лет эксплуатации. Эти здания возводились по
первой категории капитальности с расчетным сроком эксплуатации
125 лет и более.
В подавляющем большинстве капитальные конструкции этих зданий
сохранили достаточный запас прочности по инструментальному
обследованию на общественных началах учеными Экспертного
Центра СейсморФОНД , хотя отдельные элементы — карнизы,
балконы, козырьки и инженерное оборудование находятся в крайне
изношенном или аварийном состоянии, а теплозащитные свойства
ограждающих конструкций не отвечают современным требованиям.
С отселением или без Строительная практика разных стран
свидетельствует о приоритетности варианта реконструкции без
отселения жильцов. Реконструкция с отселением жильцов в
маневренный фонд или с расселением в новые дома целесообразна
лишь при перепланировке квартир и сопряжена, прежде всего, с
повышенными финансовыми затратами. Реализация этого варианта
невозможна по двум причинам. Во-первых, необходимо ответить на
вопрос о правомерности ремонта частного жилья вообще, а тем более
с его перепланировкой и увеличением площади за счет средств всех
налогоплательщиков. То, что это жилье—проблемное и требует
определенной бюджетной поддержки, не вызывает возражений. Но
эти средства, которых и так не хватает, должны быть, в первую
очередь, направлены на решение общедомовых проблем по ремонту
кровли, внешних и внутренних инженерных сетей, лестничных
клеток, усилению фундаментов и т. д., а не на внутриквартирные
ремонты и увеличение площади квартир. Другая сложность
возникает в процессе переселения жильцов из приватизированных
квартир. Кто-то уже сделал ремонт квартиры, кто-то сдал ее в аренду,
а кто-то вообще не желает ничего менять в ней.
Иногда при переселении жильцы предъявляют непомерные
требования, с чем уже столкнулись и в Санкт-Петербурга и
Ленинградской области. К тому же создание маневренного
резервного фонда требует значительных денежных средств.
Подтверждением этому, как было отмечено выше, являются пока
безуспешные попытки отселения жильцов из дома, подлежащего
реконструкции в г. Киеве по ул. Туполева, 20 Д, в связи, с чем
реконструкция задерживается уже несколько лет. С другой стороны,
опыт реконструкции жилого здания в г. Киеве по ул. Вильгельма
Пика, 18 показал техническую возможность и экономическую
целесообразность ее выполнения и без отселения жильцов при
минимизации их неудобств с использованием новых технологий
предложенных учеными СейсмоФОНД. Уже выполнены работы по
устройству новой кровли, гидроизоляции фундаментов, устройству
лоджий и пока конфликтных ситуаций не возникало. Более того,
жильцы поддерживают такой вариант реконструкции и их
присутствие, активное участие позволяет повысить контроль
качества выполняемых работ. Таким образом, анализ реализации в г.
Киеве двух проектов с отселением и без отселения жильцов
свидетельствует о реальной возможности проведения реконструкции
без отселения жильцов. Концептуальные подходы к реконструкции
Нужно сразу оговориться, что превратить «хрущовки» в здания
дворцового типа не удастся. Это жилье и после реконструкции будет
оставаться «скромным», особенно по сравнению с современным
комфортным жильем в новом строительстве. Тем не менее, качество
этого жилья и комфортность проживания в нем жильцов могут быть
значительно повышены при приемлемых финансовых затратах даже
при нынешнем уровне достаточно умеренных доходов
проживающего там населения Санкт-Петербурга и Ленинградской
области. При этом должен возобладать прагматичный подход,
заключающийся в балансе целей и интересов жильцов с одной
стороны и их финансовых возможностей, а также возможностей
привлечения дополнительных инвестиций — с другой стороны. Во
многом уровень необходимых инвестиций зависит от оптимальности
тех или иных проектных решений и внедряемых при реконструкции
технических мероприятий. Имеющийся опыт проектирования и
реконструкции показывает реальную возможность осуществить
большой комплекс архитектурно-технических решений и
энергосберегающих мероприятий за 500-600 грн./мг. Однако это
возможно лишь при взаимовыгодном сочетании интересов всех
участников реконструкции (жильцов, инвесторов, бюджетных
организаций). Как показывают результаты инструментального
обследования технического состояния зданий к наиболее
существенным факторам физического износа, подлежащих
устранению в процессе реконструкции в порядке их значимости
следует отнести: • замену кровли или надстройку мансардных
этажей; • гидроизоляцию фундаментов и осушение перекрытия 1
этажа и подвальной части здания; • усиление несущих конструкций
зданий (фундаментов и ограждающих конструкций); • ремонт и
усиление консольных элементов здания (балконов, карнизов,
козырьков), находящихся в крайне изношенном или даже в
аварийном состоянии; • утепление внешних ограждающих
конструкций (особенно торцевых стен зданий и замена всех
светопрозрачных конструкций (окон и балконных дверей); К
наиболее значительным факторам морального износа следует
отнести: малую площадь кухни, подсобных помещений и балконов.
Для устранения этих факторов практически безальтернативный
вариант — обстройка здания эркерами и превращение балконов в
«теплые» лоджии. Или устройство стеклянных мансард, устройство
подвестных из стеклопакетов зимних остекленных террас, зимних
садов, оранжерей. С первых этажей , каждый жилец может получить
свой отдельный выход, Надстройка стеклянной двух ярусной
мансарды из стеклопакетов что позволит использовать
дополнительное помещение для художных мастерских и сделать
хорошие светлые архитектурные мастерские для художников и
архитекторов. Ну и другие новинки , которые вошли в рабочие
чертежи Выпуск 2 «Для существующих зданий» «Сборник
технических решений по укреплению и реконструкции «хрущевок»
домов первой массовой серии дополнение к серии 2.130-8
ЛенЗНИИЭПа , 3.130-6с ТашЗНИИЭП »
Это проектные решение полностью решает проблему, как
расширения подсобных помещений, так и утепление хрущевок
теплых террас. Цокольный этаж Одними из «больных» мест и
подверженных усиленному разрушению в «хрущевках» застройки 60х гг. являются несущие конструкции цокольного и 1 этажей, т. е.
стены фундаментов, стеновые панели и плиты перекрытий.
Отсутствие гидро- и теплоизоляции фундаментов, подтопление
территорий или сезонное поднятие уровня грунтовых вод, частые
аварии инженерных сетей в подвале, неэффективность
существующей системы вентиляции, а также промерзание стен
фундаментов создают чрезмерно увлажненный климат в техническом
подвале. Это переувлажнение настолько интенсивно, что приводит к
остаточному накоплению влаги не только в перекрытии, но даже за
счет ее капиллярного поднятия в стенах 1 этажа, что приводит к
образованию конденсата и, даже, плесневого грибка. При таком
состоянии утепление внешних стен здания без санации подземной
части может быть даже вредным, так как приводит к «парниковому»
эффекту, особенно на первых этажах и интенсификации коррозийных
процессов в несущих конструкциях. В настоящее время нет
эффективных технических решений утепления перекрытия
цокольного этажа, как сверху, т. е. полов в жилых помещениях так и
снизу, со стороны подвала. Наиболее рациональный путь утепления
перекрытия цокольного этажа — это перевод цокольной части здания
в эксплуатируемые помещения различного назначения, в том числе
для строительства подсобных помещений жильцов, помещений для
общественной работы или коммерческой деятельности, организации
подростковых клубов, устройства теплопунктов и т. д. При этом мы
получаем несколько выгод: • осуществляется нормализация
тепловлажностного режима несущих конструкций и, соответственно,
продление срока службы цокольного и первого этажа, за счет
санации, т. е. осушение нижней части здания; • предоставляется
возможность получения дополнительной площади в пределах 8001000 м2; • создается возможность для привлечения инвестиций для
реконструкции здания, как за счет жильцов, заинтересованных в
получении подсобных помещений, так и за счет арендной платы
коммерческих структур. Там же могут быть оборудованы помещения
и для домовых комитетов самоуправления. Инженерное
оборудование Мировая практика потребления энергоресурсов
свидетельствует о том, что сохранение энергии более выгодно, чем ее
производство. В жилом фонде Санкт-Петербурга при нынешних
ценах на энергоносители становится экономически выгоднее
сохранять тепло, чем платить за его неэкономное расходование. В
этой связи, модернизация инженерного оборудования — наиболее
эффективное энергосберегающее мероприятие, которое необходимо
осуществить в каждом здании, в первую очередь, независимо от
выполнения других работ по реконструкции. Это мероприятие можно
реализовать с участием инвесторов.
Такой инвестиционно-производственный процесс модернизации
инженерного оборудования тщательно отработан в Польше, Эстонии,
Виннице, Украине, Белоруссии и массово внедряется в жилищнокоммунальном секторе бывших союзных республиках не зараженных
страшным вирусом коррупции и криминализации выборов в
Государственную Думу РФ и Президента РФ
Одна из основных целей модернизации — экономия затрат
энергоресурсов на отопление зданий, составляющая 20-30%, что
обеспечивает реальное возвращение инвестиций и даже с прибылью.
Другая важная цель — оборудование приборами учета потребления
энергоресурсов — наиболее действенный способ защиты жильцов от
монопольного диктата цен и объемов потребляемых энергоресурсов
со стороны энергоснабжающих организаций. Технически, это
мероприятие достаточно простое, оно заключается в установлении
автоматических терморегуляторов на отопительных радиаторах для
поддержания заданной температуры в помещениях, клапанов
гидравлического балансирования для выравнивания температуры
теплоносителей на стояках, устройстве теплопункта с установкой
общего счетчика тепла в доме. В финансовом отношении это
мероприятие также недорогое. Затраты составляют 50-100 тыс.
рублей на одно здание или 1-1,5 тыс. рублей с одной квартиры, что
примерно равняется 1-2 летней сумме оплаты услуг за отопление.
Такую сумму на модернизацию инженерного оборудования имеют
возможность оплатить и сами жители, но на первоначальном этапе
убедить их в этом сложно.
Опыт Германии, Польши, Украины, Белоруссии, показывает, что
внедрение этого мероприятия очень привлекательно для инвесторов.
Производственно-инвестиционные фирмы обеспечивают период
окупаемости инвестиций за 3-5 лет при рентабельности до 20%.
За последние годы в Польше проведена модернизация отопительных
систем в зданиях с оснащением терморегуляторами более чем 12 млн.
отопительных приборов, и объемы этих работ ежегодно
увеличиваются. Внедрение польского, германского, украинского,
белорусского опыта в Санкт-Петербурга обеспечит возможность
снижения затрат энергоресурсов на отопление, разработку
действенной тарифно и расчетной системы оплаты услуг, защиту
населения в рыночных отношениях с монопольными
теплоснабжающими компаниями, снизит нагрузку через 2-3 года на
семейный бюджет жильцов и на государственный фонд жилищных
субсидий. Инвестиции Общая площадь пятиэтажного здания в
зависимости от количества секций составляет примерно около 25003500 м2, а общая стоимость реконструкции 2-4 млн. рублей.
Устройство одно- или двухуровневой мансарды даст возможность
получения дополнительной площади в объеме 800-1200 м2, которую,
учитывая близость месторасположения этих зданий к центральной
части города, можно реализовать с прибылью. За счет этой прибыли
инвестор мог бы утеплить торцы зданий в качестве тендерного
обязательства.
В устройстве остекленных эркеров и лоджий заинтересованы только
жильцы — это ведь 1000-1400 м2 дополнительной площади. При
этом, как было отмечено выше, кроме дополнительной площади
автоматически решается вопрос утепления здания, и, соответственно,
примерно, на 30-40% снижается стоимость оплаты энергоресурсов.
Для устройства теплопункта и модернизации инженерного
оборудования, что также приведет к сокращению потребления
энергоресурсов и снижению оплаты коммунальных услуг. При
переоборудовании технического подвала в эксплуатируемое
пространство для устройства нежилых помещений различного
назначения также можно получить дополнительно площадь в объеме
600-1200 м2, для чего могут быть привлечены финансовые средства
как жильцов, так и арендаторов. В целом, за счет устройства
мансардных этажей, «обстройки» здания эркерами и лоджиями, а
также обустройства технического подвала для нежилых помещений
есть возможность увеличения имеющейся общей площади здания
примерно вдвое, т. е. еще на 2500-3500 м2. Часть достроенной
площади можно реализовать по коммерческим ценам, что может
стать выгодным мероприятием для инвесторов. Кроме того, на
государственном или на региональных уровнях жилой фонд этого
типа должен быть признан в качестве требующий бюджетной
поддержки при реконструкции, хотя и не в полном объеме. Таким
образом, реконструкция может получить свое развитие, если в
инвестиционном процессе будут участвовать все заинтересованные
стороны, т. е. жильцы, инвесторы и местные органы власти; для
активизации этого процесса есть реальные возможности.
Организационные подходы Интересен для заимствования опыт
санации пятиэтажек в Германии, например, в земле Саксония, где
большое внимание уделяется реконструкции старой жилой
застройки. Там комитеты самоуправления или жилищные
кооперативы практически выполняют функции управляющих
компаний, решают вопросы финансирования и качества выполнения
реконструкции или ремонта. Перед началом работ на собраниях всех
жильцов дома или микрорайона рассматривается программа
реконструкции, которая оформляется в соответствии с действующим
законодательством от лица владельцев жилья. В программу
включаются все проектные решения, схемы финансирования, сметы
затрат по видам работ, определяются сроки их выполнения,
устанавливаются размеры квартплаты после реконструкции с учетом
возврата кредитных ресурсов при расчетной окупаемости 10-12 лет.
Сложившаяся в советские годы практика ремонта подобного жилья,
которое, в основном, было государственным, приводила к
распылению финансовых средств, а иногда и финансовым
нарушениям, приписками, немерным и намеренное умышленным
завышением СМР
К сожалению, инерционность этого подхода сохраняется и сейчас,
хотя принципиально изменились правовые взаимоотношения между
жильцами домов, превратившихся во владельцев приватизированного
жилья. К тому же жильцы являются и налогоплательщиками,
формируя, местный и центральный бюджеты. По сути, за их деньги и
ремонтируется их же жилье. Тем не менее, финансирование
реконструкции и ремонта жилого фонда находится в полном
распоряжении коммунальных предприятий, на содержании которых
находится тот или иной жилой фонд. После реконструкции,
созданные на период ремонта или реконструкции жилья,
организационные комитеты могут быть преобразованы в домовые
комитеты с выходом из обслуживания ЖЭКов и коммунальных
предприятий и переходом на самоуправление. Расчеты показывают,
что стоимость оплаты услуг за содержание здания снизится примерно
на 20-30%.
У Экспертного Центра СейсмоФОНД и Координационного Комитета
Фонд РОСФЕР имеется положительные отзывы Госстроя РФ и
разработанные и одобренные рабочие чертежи и рекомендованные к
использованию всем субъектам федерации по реконструкции
«хрущевок» на слабых, водонасыщенных и сейсмоопасных грунтах
№ 9-3-1/130 от 01.09.94 , 15-107 от 11.01.95, имеется положительный
отзыв проф. А.М. Уздина от 05.1996, имеется положительный отзыв
проф. Темнова В.Г от 09.12.2005, имеется почетная грамота выданная
Председателю Экспертного Центра СейсмоФОНД Климовым
Виталий Николаевич моб: 9142048 «За достигнуты успехи в развитии
изобретательства» от 21 июля 1993 Законодательным Собранием
Ленинградской области. Имеются в наличии у Экспертного Центра
СейсмоФОНД и Координационного Комитета ОО Фонда РОСФЕР и
другие положительные отзывы и рекомендации руководителей
министерств и ведомств ближнего и дальнего зарубежья: Армянской
Республики, Грузинской Республике, Казахстана, США, Франции и
других стран, которые размещены в Интернете на сайтах
СейсмоФОНД и Фонда РОСФЕР. С изобретениями ученых можно
ознакомится на сайте www.fips.ru www.rupto.ru www.ru.espacenet.com
В графе - окне «Номер публикации» необходимо поставит RU , в
графе изобретатель, ввести фамилию изобретателя на английском
языке kovalenko ru.espacenet.com набирать без www, расширенный
поиск по ключевым слова на английском языке В номере публикации
надо вставить вписать стану, где выданы патенты ученым и
изобретателям СейсмоФОНД и Фонда РОСФЕР: В графе «Номер
публикации» необходимо поставить GB US DE FR и другие страны
Приведем несколько изобретений по «хрущевкам» и реконструкции
пятиэтажек с надстройкой ученых Экспертного Центра
СейсмоФОНД , которые уже внедрены в Белоруссии, Украине
г.Винница, Восточная Германия, Польша, Прибалтика :
1. Изобретение «Реконструированное многоэтажного здания» номер
2 256 045 Кл. E 04 G 23/00, Бюллетень изобретений 19 от 10.07.2005,
2. Изобретение «Способ строительства вставки между двумя
зданиями и комплектующие его реализации» номер 2 292 434 Кл.
E04G 23/02 Бюл. Номер 3 от 23.01.2007.
3. «Реконструкция жилого здания» изобретение номер 2099493 E 04
G23/00 , опубликовано 1997.12.20
4. «Здание и способ его возведение» номер 2062841,
5. «Жилой дом первых массовых серий с мансардным этажом из
объемных блок - комнат, способ устройства мансардного этажа и
комплексной реконструкции дома» , номер 2140509 , опубликовано
1999.10.27
6. «Реконструкция многоэтажного здания», номер 2003 122 794 , Бюл.
Номер 4 от 10.02.2005.
7. «Способ возведения малоэтажного здания и устройство для его
осуществления», номер 2057864 , опубликовано 1996.04.10
8. «Реконструкция жилого дома вторичной застройки и способ
реконструкции здания» , номер 99119031, опубликовано 2001.07.10
9. «Способ реконструкции здания» , номер 2078885, опубликовано
1997.05.10
10. «Способ надстройки жилых и общественных зданий», номер
заявки на изобретение 95111891, опубликовано 1997.06.27 и другие
изобретения и патенты
О новой технологии укрепления и усиления «хрущовок»
термическим и гидравлическим способ пойдет речь на 1V -й научно практической конференции по ценообразованию «Актуальные
проблемы управления экономикой региона», которая пройдет 20
апреля 2007 ( пятница ) с 11:00 до 18:00 по адресу Прилукская ул., 3 в
Санкт Петербургском государственном инженерно экономическом
университете тел 7671884 sbornik2007@engec.ru на секции
Государственного и муниципального управления на региональном
уровне которое будет обсуждаться на круглом столе с 14:00 до 17:00
На 10 - й международной конференции по сейсмостойкому
строительству в городе Стамбуле, Турция, в отели MARMARA с 28
по 31 мая 2007 года
Более подробно о своих изобретениях ученые Экспертного Центра
СейсмоФОНД расскажут на 10-й международной конференции по
сейсмостойкому строительству можно ознакомится на сайте
www.did-tasi.org/seminar www.did.org.tr +90-0216 467 8249
conferense@did-tasi.org Fax: +90-0216-4678249 На Y11 Российской
национальной конференции по сейсмостойкому строительству
проходящей в г.Сочи с 27 августа по 3 сентября 2007 Справки на
сайте: www.seismo.ru leshik59@mail.ru Адрес оргкомитета: г.Сочи,
Курортный проспект, д 18, «Гостиница «Москва», офис 1052,
тел/факс (8622) 608510 в Москве 109428, Москва, ул. 2-я
Институтская , д. 6 стр. 37 тел (495) 1747064, 1747021, 1700693,
1747022 sochi2007@seimo.ru sochi-2007@mail.ru eisenberg@seimo.ru
**** Более подробно о разрушениях в городе от внутриквартального
уплотнительного строительства на месте снесенных пятиэтажек» «хрущевок» новостроя «улучшенного» дорогого, бракостроительного
и гробостроительного, читайте в следующих публикациях: Когда
гром грянул Час Пик № 41 (456) от 18-24 октября 2006 Нелли
Богорад, Питер расползается по швам. Боле 500 домов в городе
треснули и могут рухнуть в ближайшие 5-10 лет Газета Смена 19
апреля 2005 года Михаил Козлов, «Город на зыбкой почве Газета
Труд № 144 2005 Нелия Лескова, Петербургу грозит землетрясение
Газета 24 часа № 39 29 09.2005 Татьяна Ромашенкова, Маяки
уплотниловки 2005 Газета СПб, Ведомости Михаил Богомаз, Карта
подземных реки проф. Мельников 22 февраля 2005, Газета
«Комсомольская правда», «О бедном фасаде замолвите слово..»
номер 4 ( 94) «Промышленно - строительное обозрение» 2006 стр. 7677 д.т.н ВИТУ Вячеслав Тихонович Гроздов тел. 4704456, «Причины
разрушения кирпичной облицовки зданий» профессор МГСУ
И.Н.Бондаренко, профессор МГСУ Ю.Н.Малашкин № 6 2006 год,
стр. 40-41 журнал «Строительные материалы, оборудование,
технологии ХХI века. «Пока подземная стихия спит, на стройках
проявляется недопустимая беспечность» Тельман Магдиев № 43 27
октября 2006 «Строительная газета» , «Почему ухудшается
экспертиза проектов «Руслан Акиев № 38 от 22 сентября 2006
Строительная газета». Александр Штоколов № 37 от 15 сентября
2006 «Хотели как лучше… новый закон затрудняет проведение
подрядных торгов, достижением максимального эффекта в
строительном производстве», «Почему в Росси дырявая «тепловая
одежда» дома профессор Валерий Павлович Герасименко № 46 от 17
ноября 2006 Строительная газета, «Экологические проблемы
подземной урбанистки № 45 от 10 ноября 2006 д.т.н МГСУ
Александра Крупенина и Елена Юрьевна Куликова Строительная
газета, д.т.н. В.М.Горпинченко «Мониторинг технического состояния
конструкций социально значимых большепролетных сооружений
г.Москвы 16-19 Журнал Промышленно гражданское строительство»
номер 8 за 2006, Мартин Шакум «Очень сложную проблему России
решать общими усилиями Виктор Кержец номер 37 от 15 сентября
2006 « Строительная газета» и другие.
Учеными Экспертного Центра СейсмоФОНД разработана так же
новая методика по ценообразованию под названием: «Методикой
определния реальной стоимости одного квадратного метра жилого
дома сметной стоимости строительства с использованием
энергетических трудозатрат» на одну тонну строительной продукции,
с использованием ресурсного метода и анализа стоимости типовых
жилых зданий, по фактическим и ресурсным затратам». Методика
разработана на общественных началах инженерами Фонд РОСФЕР.
Новая методика ценообразования для доступного жилищного
строительства под названием «Экспресс масс - энергетического
нормативного метода ценообразования в жилищном строительстве»
разработанного учеными Фонда «РОСФЕР» и Экспертного Центра
СейсмоФОНД запатентована под названием «Система ипотечного
финансирования», изобретение номер 2006 101 335 G06F 17/00
Бюллетень № 18 от 27.06.2003, изобретение номер 2000125524
«Способ и устройство для создания и управления портфелем ценных
бумаг» G06F17/60 , номер 2003 126 243 «Накопительный способ
привлечения инвестиционных ценных бумаг на строительство и
долгосрочное кредитование жиль» E04H1/00 Бюллетень № 7 от
10.03.2005, номер 99107968 «Автоматизированная система открытия
опционных торгов включая многочисленные устройства» и другие
изобретения по снижению стоимости строительства жилья в
Российской Федерации смотри: www.fips.ru
Чтобы исключить коррупцию в строительстве, учеными
СейсмоФОНД , предложено проводить автоматизированные тендеры
- публичные заявки ТОСС ( текущие обстоятельства по срочным
сделкам ) и ЦОСС ( целевые ) ( заявка на изобретение 99107968 ) ,
ресурсное по определению норматива энергозатрат, накопительный
снижающий инфлякцию (патент 2003 126243 ) , система ипотечного
финансирования ( патент 2006 101 335). Способ и устройство для
создания и управление портфелем ценных бумаг ( патент 2000125524
) давно уже используется в развитых капиталистических странах
СЩА, Японии, Швеции, однако в ЗАО МатвитенкоКриминалСтрое (
ЗАО «МКС») в криминальной и коррупционной России, русским
Кулибыным, не удастся при жизни увидеть внедрение своих
изобретений снижающие в пять раз сметную стоимость
строительства и делающие действительно доступным жилье в
реконструируемых «хрущевках» по изобретениям изобретений
Экспертного Центра СейсмоФОНД , а не лохоторон с долевой
пирамидой, лопух-ипотекой, и ржавым ключом в от квартир, которые
только нарисовы на липовом холсте для Буратино, описанной в
сказке Фрадкова, Медведева, Суркова, Круглика, Яковлева, Сечина,
Вахмистрова, Тюльпанова, Матвиенко, про лже- доступное жилье и
лох - ипотеку
Подводя итоги обсуждения вопроса, Губернатор В.И. Матвиенко
подчеркнула, что этот документ позволит городу в 2008 году
приступить к реализации эксперимента по расселению кварталов
домов первых массовых серий, так называемых «хрущевок». Теперь
нужно определиться со списком территорий, которые будут
выставлены на торги, в сентябре провести первый аукцион, а уже в
ноябре по его результатам составить целевую программу реновации (
сносу !!! ) кварталов, застроенных домами первых массовых серий.
Смотри статью «Через 10 лет от «хрущевок» на останется следа
Реновация Строительный еженедельник 14 (255) 16.04.2007 стр. 18
В.И. Матвиенко дала поручение главам районных администраций как
можно скорее подготовить предложения по адресам, которые
необходимо включить в программу в первую очередь, а также
подыскать «свободные !!!! доведенные до аварийной ситуации и
снести «хрущевки» » территории для строительства новых !!! (
уплотнителями строителями разрушая соседние м малозаглубленные
фундаменты расположенные на зыбком водонасыщенном грунте в
Санкт-Птербурга и Ленинградской области «Эксперимент по
«веерному» расселению «хрущевок» и целевая программа,
рассчитанная на 10 лет, дадут возможность эффективно использовать
землю в обжитых районах, а главное – избавят город от ветхого
фонда. Со следующего года мы приступаем к активной реализации
этого проекта», - сказала губернатор.
Проект постановления ЗАО «Правительства Санкт-Петербурга» «Об
утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных
органов государственной власти при принятии решений о развитии
застроенных территорий в Санкт-Петербурга и о проведении
аукционов на право заключить договор о развитии застроенной
территории» подготовлен в целях реализации положений ст. 46.146.3 Градостроительного кодекса, которые были включены в главу 5
Градостроительного кодекса Федеральным законом от 18.12.2006 г.
№232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2007 г.
Представленный проект постановления Правительства определяет
форму и основания принятия Правительством Санкт-Петербурга
решений о развитии застроенных территорий в Санкт-Петербурге и о
проведении аукционов на право заключить договор о развитии
застроенной территории, а также устанавливает порядок
взаимодействия иных исполнительных органов власти при
подготовке такого решения.
Проектом предусмотрено, что в соответствии с требованиями
Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие
застроенных территорий осуществляется на основании аукциона ( !!!
где, какого, !!! ), открытого ( десять лет не аккредитуют социальных
журналистов газеты «Земля России» и ИА «СоцИнформБЮРО» ) по
составу участников и по форме подачи предложений по цене,
определены основные условия проведения такого аукциона; для
обеспечения проведения аукционов Комитету по управлению
городским имуществом поручается разработать и представить на
утверждение Правительства Санкт-Петербурга методику
определения начальной цены предмета аукциона на право заключить
договор о развитии застроенной территории
Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной
власти при принятии решений о развитии застроенных территорий в
Санкт-Петербурга и о про ведении аукционов на право заключить
договор о развитии застроенной территории предполагает
осуществление уполномоченным учреждением - СанктПетербургским государственным учреждением "Управление
инвестиций" мероприятий по получению сведений о
градостроительных условиях развития застроенной территории,
имущественно-правовом статусе входящих в ее состав земельных
участков и расположенных на них объектов недвижимости, о
наличии на застроенной территории многоквартирных домов,
признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими
сносу, либо подлежащих сносу, реконструкции на основании
адресных целевых программ Санкт-Петербурга, и условиях
освобождения застроенной территории. После получения указанных
сведений и установления оснований для принятия решения о
развитии застроенной территории в соответствии с п. 3 ст. 46.1
Градостроительного кодекса Российской Федерации Комитетом оп
строительству про изводится подготовка проекта постановления
Правительства Санкт-Петербурга о развитии застроенной территории
и проведении аукциона на право заключить договор о развитии
застроенной территории.
В Законодательном собрании Ленинградской области депутат,
председатель комиссии по связям с общественность, а не с
криминалом, каким является Председатель ЗакСа СПб Тюльпанов
В.А из городского собрания СПб, Климов Виталий Николаевич моб:
9142043, ознакомившись с изобретениями по модернизации и
реконструкции пятиэтажек первой массовой серии в Ленинградской
области и программой реновации «хрущевок», аккредитовал
социальных журналистов ИА «КрестьянИнформБЮРО» и обещал
рассмотреть программу и СБОРНИК технических решение ( рабочие
чертежи ) на очередном заседании Законодательного Собрания
Ленинградской области в мае 2007 г
При обследовании использовались «хрущевок» первых массовых
серий на общественных началах использовались следующие приборы
и оборудование: Лазерный нивелир марки KIT PCE «LASER LIVEL»,
Дальномер марки NM -150 «POLMO» DIGITAL METER,
оттарированный молоток Кашкорова № 6, склерометр Шмидта,
склерометр ОМШ-1, согласно ГОСТ 22690.2-77, цифровой
фотоаппарата марки «KODAK EasyShare CD33 34 mm-102 mm, AF 3x
Optical для фотофиксации сквозных трещин, рулетка 50 метров
геодезическая, зубило для определения прочности бетона,
монтажный молоток для простукивания ребер плиты,
Ультразвуковой прибор УК 14П для определения прочности
цокольной части фундамента, конструкций панелей стен
ультразвуковым методом согласно ГОСТ 17624-87, для определения
плотности арматуры (расположения арматуры) использовался прибор
ИЗС-10Н, для определения ширины раскрытия трещин в бетоне
использовался микроскоп МПБ-2х4, гипс для установки контрольных
маяков
Для определения трещин в малозаглубленных фундаментах
«хрущевок» использовался прибор «ЭХО-М1, «Горизонт» и
прибором ПКБ -1 ( отказометры ) разработанного НИИОСП для
техническому состоянию фундаментов, ростверка и свай, для
определения несущей способности фундамента, ростверка, свай и
дальнейшей пригодности их для эксплуатации жилых домов первой
массовых серий использовался молоток Кашкарова , УК -14 П,
ОМШ-1 ГОСТ 22690, ИПС –МГ4,01, УК1401, ПОС-30-МГ4,
ПУЛЬСАР 1,0, ТН-1132/ТН-134 – цифровой измеритель твердости
металла, ПОС-30-МГ4 «Отрыв», ИПС-МГ4.03 - измеритель
прочности бетонаю
Слушаете и смотрите видео в Интернете о градостроительном
беспределе, архитектурном лохотроне и наличии особо опасной ОПГ
и сговора ОПС в ценообразовании жилищного строительства РФ
www.iakrestianinform04.narod.ru www.zemlyarossii01.narod.ru
www.pycb155.narod.ru; www.ignashenkovvon.narod.ru
www.soverchaevavon.narod.ru www.kolomeichenkovon.narod.ru
www.chupriyanovvon.narod.ru www.filimonovvon.narod.ru
www.zemlyarossii02.narod.ru www.iakrestianinform02.narod.ru
www.pycb126.narod.ru www.kiapycb.narod.ru www.pycb125.narod.ru
www.kianews.boom.ru www.iakrestianinform.newmail.ru
www.vahmistrovvon.boom.ru www.seismofond33.narod.ru
www.zemross.narod.ru www.pycb140.narod.ru www.pycb127.narod.ru
www.stachec107.boom.ru www.stachekspb107.narod.ru
www.stachec105.narod.ru www.klebanovvon.narod.ru
www.matvienkovon.narod.ru www.iakrestianinform.boom.ru
www.iakrestianinform.narod.ru
Личное предупреждаем Вахмистрова А.И, Гольман В.М, Каплана
Л.М и Ко: Согласно статьи 762 Гражданского кодекса Российской
Федерации, настоящая документация может использоваться только
на цели , предусмотренные договором на ее выполнение. Передача
документации третьим лицам или разглашение содержащих в ней
данных возможно с согласия автора – Экспертный Центр
СейсмоФОНД ИНН 7826007517 и Координационный Комитет Фонда
РОСФЕР ИНН 7809009948, изменения проектных решений в
процессе строительства без предварительного согласования с
главным архитектором проекта Е.И.Андреевой моб. 89117626150 не
допускается.
Технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют
требованиям экологических, санитарно-гигиенических,
противопожарных и других норм, действующих на территории
Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и
здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении
предусмотренных рабочими чертежами условий и мероприятий
Главный архитектор проекта Е.И.Андреева
*** ОДНАКО. Разрушать не реконструировать или новая четвертая
яма в Санкт Петербурге, при бездействии Зайцева С.П, готова за счет
бюджетных денег налогоплательщиков. Информация для
размышления для заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации Гуцана Александр Владимировича телефон 3149534,
оглохшего и ослепшего от звона и блеска отечественных и
зарубежных купюр уже направлена в Генеральную прокуратуру РФ
Чайка Юрий Яковлевичу Первый суд на Кулдянской дом 1 от ТСЖ
Купчинская 18.04.07 судья Мазалова. Справки 3614146
Программу реконструкции «хрущевок» предложенная ЗАО
Правительством Санкт-Петербурга и одобренная ЗАО
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга по разрушению
архитектурного наследия, которое итак трещит и расползается по
швам, без учета зыбкости и вононасыщенности грунтов Санкт
Петербурга, что делает невозможным снос и новое строительство из за закрытости, коррупции, отсутствии честных и открытых конкурсов
(тендеров), и больших откатных, по карманам чиновников ЗАО
Правительства Санкт-Петербурга и депутатов ЗАО Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга
Не будет внедрена при Путинском коррумпированном режиме в РФ
!!! На поминаем, Чайка Юрий Яковлевичу, что первая ямы вырыта у
Московского вокзала, вторая яма вырыта у Маринского театра при
научном крышевании уплотниловки на подземных реках и разломах
проф. В.М.Улицским. Третья яма, разрушенный Кировский стадион
на Крестовском острове, который никогда не будет построен на
водоносышенном раскисшем грунте ( при обрушении световых
вышек структура грунта нарушена, расчеты и проект отсутствуют, а
само проектирование затягивается на 3 -4 года) , а при отсутствие
проекта, которого нет, стадион не будет построен никогда, тем боле
скоро перевыборы В.В.Путина итд. И четвертая яма, это разрушение
обжитых крепких пятиэтажек и снос их криминальными
строительными рейдерами. Никто, в кавычках не сомневается что, в
замен не построят ничего, или некачественное и не в «срок» новый
аварийной гроб, с низким качеством, с трещинами как, Богатырском
28, с недоделками и без отделки. Как «строится», в
коррумпированной России, на десятом году руководства В.В.Путина,
его горе помощник Орт А.И, наконец то заметил, после сери
обрушений с человеческими жертвами на Камышовой ул.,
разрушений дома Мурузи, скандалов по долевому строительству ,
бунтов с внутриквартальной уплотниловкой , голодовки в
Адмиралтейском районе на ул. Галерная дом 9 пом 8а, рукопашных
схваток и опрокидыванием забора на «Мужество», «Шостаковича 5,
Аэродромной дом 2, на углу улиц Матроса Железняка и Ланского
шоссе и других уплотниловок, обрушений, разрушающихся на глазах
горпрокурора СПб Зайцева Сергея Петровича. Смотри покаяние Орта
А.И «Обзор качества строительства за 2006 год» ( смотри журнал
Строительство и городское хозяйство в СПб и Лен области» номер
92, 2007 стр. 8-11
Ученые Экспертного Центра СейсмоФОНД обследовали пятиэтажки
в Московском, Кировском, Красносельском и других районах на
общественных началах и пришли к выводу, что конструкции
находятся в хорошем состоянии. Ученые Экспертного Центра
СейсмоФОНД и Координационного Комитета Фонда РОСФЕР
разработали программу реконструкции и разработали рабочие
чертежи и смету по модернизации «хрущевок» без выселения. ( !!! )
Свои обследования и экспертизу, изобретатели Экспертного Центра
СейсмоФОНД защитили патентами и выпустили рабочими
чертежами под названием « СБОРНИК технических решений по
реконструкции и модернизации аварийных и ветхих пятиэтажных
зданий первых массовых серий с мансардным этажом» Альбом номер
1 Мероприятия по усилению, укреплению малоэтажных зданий на
основе отечественных патентов и авторских свидетельств,
инженерных разработок СПб ЗНИиПИ ( Ранее ЛенЗНИИЭП )_, СПб
ГАСУ ( ЛИСИ) , ПГУПС ( раннее ЛИИЖТ) и Экспертного Центра
СейсмоФОНД Дополнении к серии 2.130-6с ТашЗНИИЭП, серии
2.130-8 узлы стен жилых и общественных зданий , возводимых в
районах сейсмичностью 7,8 и 9 баллов Типовые конструкции ,
изделия и узлы зданий и сооружений разработаны при помощи
научных консультантов главного специалиста СПб ЗНИиПИ ( раннее
ЛенЗНИИЭП) Израилева Е М тел. 4662774, проф. ПГУПС ( раннее
ЛИИЖТ) Уздина М.А тел 3764145, проф. СПбГАСУ ( раннее ЛИСИ)
Темнова В.Г раб 5750537 и других честных и смелых ученых и
изобретателей.
*** Ученые Экспертного Центра СейсмоФОНД и Координационного
Комитат Фонда РОСФЕР приводят не весь перечень объектов на
которых произошли обрушение конструкций или целый жилой дом
рухнул под чутки руководство Фрадкова Михаил Ефимовича
Примеры обрушений жилых зданий и сооружений в СанктПетербурга, Москве и других Путиноградах (во всех случаях
возбуждались уголовные дела, но никто из чиновников не наказан
Круглик С.Н, Яковлев В.А, Вахмистров А.И, Гольман В.М,
Айзенберг Я.М, Каплан, Тюльпанов, Филимонов Р.Е , Матвиенко В.И
и Ко пока на свободе ).
1. Москва. Провалы, обрушения домов на Хорошевском шоссе
(провалы глубиной до 40 м). ("Московские новости" N 6 20-26
февраля 2004 г.). В районе Хорошевских улиц с 1960 г. было
зарегистрировано 42 карстовых провала.
2. Москва. 1995 г. Провалы и подземные толчки на Госпитальном
валу (Лефортово). ("Московские новости" N 6 20-26 февраля 2004 г.).
3. 1996 г. Москва. Рублевское шоссе 16-ти этажные дома NN 34, 36.
Образование трещин в стенах домов из-за строительства подземного
гаража. Заключение экспертов Академстройнауки Российской
академии архитектуры и строительных наук - нарушений в проекте
гаража и при строительстве нет, причины появления трещин в домах
должны быть установлены дополнительным исследованием, но они
не связаны со строительством гаража. ("Известия" 21 августа 1996 г.
"Депутатский дом на Рублевском шоссе может рухнуть в
одночасье"). 4. 1996 г. Москва. Подземная стройка на Манежной
площади вызвала обрушение карстовых полостей в радиусе 1,5 км.
("Московские новости" N 6 20-26 февраля 2004 г.).
5. 1997 г. Саратовская обл. С начала строительства суммарная осадка
блоков Балаковской АЭС составила 4,5 см, при нормативе 3 см.
("Известия" 29 июля 1997 г. "Балаковская АЭС трещит. Это вам не
задержка зарплаты." Александр Кислов).
6. Москва. 10 сентября 1997 г. на Мичуринском пр. рухнул один из
подъездов 16-ти этажного строящегося дома. Основная версия
аварии: поставка заводом бракованных плит и перекрытий, серьезные
нарушения строительных норм. Упоминается о наличии грунтовых
вод и смещении грунтов в районе застройки, на которые не обратили
внимание. ("Гражданская защита" N 11 1997 г. С.22-24. "Гром не
грянул, но дом рухнул" Владимир Бугаев.).
7. Москва. Сентябрь 1997 г. Разрушился дом на углу Мархлевского и
Мясницкой. Это второе разрушение на одном и том же месте.
8. Москва. 13 мая 1998 г. на Большой Дмитровке провалился
огромный кусок проезжей части. В соседних домах оказались
трещины, провалился автомобиль.
9. 27 мая 1998 г. Нововаганьковский пер. д.22. Во дворе провалился
кусок почвы в 2 м2.
10. 2 июня 1998 г. пересечение улиц Голованова и Перова посреди
проезжей части образовалась воронка глубиной 2.5 м. ("Метро" 28
июня 1999 г. "Москва не сразу строилась, не сразу и провалится").
11. Санкт-Петербург. 1999 г. Аварии домов 1-7 на Сенной площади,
на Невском проспекте у отеля "Невский палас". Разрушение домов
д.140 по Лиговскому проспекту, д.46 на Английском проспекте, д.14
на Рыбацком проспекте. В связи со строительством д.3 по ул.
Воскова в д. 1 появилась трещина. ("Этажи" N 5-6 12 апреля 1999 г.
"Подземная экология: новая наука, которую забыли?" Александр
Голубков).
12. Санкт-Петербург. 1999 г. Дом Перцова (Лиговский пр. 44), стена
здания осела на 4 см в результате забивки свай на расположенной
рядом строительной площадке коммерческого центра для
высокоскоростной магистрали Петербург-Москва. По заключению
Городской комиссии по фундаментам забивка свай осуществлялась
западным подрядчиком с использованием мощной техники и
технологии ориентированной на твердые европейские грунты.
("Известия" 6 мая 1999 г. "ВСМщики подрыли дом Перцова",
Дмитрий Новик).
13. Москва, 7 февраля 1999 г. д.8/1 в Кривоколенном пер. Во дворе
дома провалился автомобиль, площадь провала 16 м2, глубина -1,5 м.
("Метро" 28 июня 1999 г. "Москва не сразу строилась, не сразу и
провалится").
14. Москва. 26 мая 2000 г. дом 12 на Болотной набережной дал две
трещины с 1-го по 5-й этаж. Осадка здания продолжалась с 5.30 до
7.00 утра. Секция между трещинами просела на 5 см. Здание
построено в 1865 г. В здании находились офисы и административные
учреждения, жертв нет. По версии московского правительства дом
рухнул из-за прорыва канализации. Однако скорее всего, авария
произошла из-за идущего неподалеку строительства подземного
гаража.
15. В феврале 2000 г. на Краснодарской ул. (Люблино) обрушились
четыре торцовые панели пятиэтажного дома N 21. Обрушение
произошло от ветхости. ("Известие" 27 мая 2000 г. "Вперед, под
землю. 26 мая недалеко от Кремля просел дом", Виктория Авербух).
16. Санкт-Петербург. 2001 г. Девятиэтажное здание на ул.
Наставников 15/12 стремительно уходит под землю. ("Комсомольская
правда" от 1.02.2001 "Раньше здесь тонули танки теперь - дома",
Артем Куртов.) В начале апреля 2001 г. произведен осмотр дома. Дом
панельный, девятиэтажный. Рядом с домом ведется строительство.
Никаких заметных признаков разрушения не обнаружено (трещин в
швах, трещин в парадных). Дом находится недалеко от перекрестка
на котором наблюдалось оседание грунта (данные Улицкого).
17. Израиль. 25.05.2001г, во время свадебного вечера обрушился
только что построенный Дворец торжеств в Иерусалиме. Пострадало
более 400 людей при обрушении перекрытий.
18. Москва. 2001 г. Провалился подвал театра им. Дурова.
("Московские новости" N 6 20-26, 02. 2004 г.).
19. Ростов-на-Дону. 23 апреля 2002 г. Рухнула стена 3-х этажного
дома. Обрушение произошло из-за вибрации при строительстве на
соседней стройплощадке. (Программа "Вести" 20.00).
20. Санкт-Петербург. 3 июня 2002 г. Девятиэтажное здание
общежития по ул. Двинской д.8 корп.3. Около часа дня рухнул один
пролет здания. Обрушение вызвало взрыв газа и пожар. По
упоминанию в средствах информации ("Вести") с утра в здании стали
активно развиваться трещины. Предположение Шойгу - обрушение
вызвано действиями "Водоканала" (рядом велись ремонтные работы
и была вырыта канава глубиной 1 м). (Программа "Вести" 20.00).
21. Саратов. Ночь с 16 на 17 июня 2002 г. Улица Барнаульская д.2
(хрущовка). В 2:30 в кв.34 рухнуло перекрытие между санузлом а в
кв. 35 - коридорная стена. В 4:15 обрушилось перекрытие между
первым и вторым этажом в кв. 31 и 35. В 4:20 обрушилась несущая
стена между первым и вторым подъездом.
22. Москва. Лето 2002 г. Обрушение в здании Олимпийского центра
на пр. Мира. Погибли двое рабочих. ("Эксперт" N 7 23-29 февраля
2004 г.).
23. Петропавловск-Камчатский. 6 сентября 2002 г. Произошло
внезапное обрушение стены жилого здания. (Радиостанция "Эхо
Москвы").
24. Санкт-петербург. 13 марта 2003 г. в 15.20 рухнул дом на ул.
Шкапина 12. Причина - видимо, дом был подмочен дождями.
("Санкт-Петербургские ведомости" N 48 14 марта 2003)
25. Москва 2003 г. Провалы посреди Ленинградского проспекта (в
районе ст. м. "Аэропорт"). ("Московские новости" N 6 20-26 февраля
2004 г.).
26. Ленкорань (Айзербайджан). 29 января 2004 г. Обрушение 5-ти
этажного панельного дома. Дому 30 лет. Причина - из-за подмыва
грунта под фундаментом. (НТВ 30.01. "Сегодня" 19.00).
27. Калининград. Январь 2004 г. Упала стена здания. ("Эксперт" N 7
23-29 февраля 2004 г.).
28. Архангельск. 2004 г. Рухнула крыша двухэтажного дома,
построенного в 1982 г. ("Эксперт" N 7 23-29 февраля 2004 г.).
29. Абакан. Начало февраля 2004 г. Обвалилась капитальная стена
двухэтажного дома почти в центре. ("Эксперт" N 7 23-29 февраля
2004 г.).
30. Москва. 14 февраля 2004 г. Обрушение купола аквапарка
"Трансвааль". Парк сдан в эксплуатацию в 2002 г.
31. Москва. 2004 г. Середина февраля. Дом N 10 на Шмитовском
проезде. Из-за просадки стены часть потолка обрушилась на жильца.
("Московские новости" N 6 20-26 февраля 2004 г.).
32. Москва. 2004 г. Середина февраля. Дом N 11 а на Плющихе.
Просадка. ("Московские новости" N 6 20-26 февраля 2004 г.).
33. Москва. Февраль 2004 г. Бассейн в д. 7 по Большому Кисловскому
пер. В стенах здания обнаружены трещины. Трещины появились в
стенах нового элитного здания, построенного на пересечении
Цветного бульвара и Колобовского пер. ("Эксперт" N 7 23-29 февраля
2004 г.).
34. Санкт-Петербург. Двинская ул. д.8 к.2. В ночь с 1 на 2 апреля
2004 г начала резко развиваться трещина в шахте лифта южной
парадной. Это сопровождалось сильным скрежетом. Все жители дома
были эвакуированы. Вечером 2 апреля специальной комиссией дом
был признан годным для проживания. ("Смена" N 62 5 апреля 2004г.,
а также многочисленные средства информации 2.04).
35. Санкт-Петербург. Съезженская ул. д. 32/34. В кв. 21 начали резко
развиваться трещины из-за проводящегося рядом строительства
нового дома. Дом взят под наблюдение. (Сообщение городского
радио от 6 апреля 2004 г.).
36. 12.04.04 в Байконуре обрушилась ("по причине стечения
обстоятельств" - "Росавиакосмос") крыша испытательного корпуса
полигона.
Основные преимущества усиления разрушающихся конструкций
пятиэтажных «хрущевок» гидравлическим и термическим способом :
1. Произвольные и независимые перемещения пятиэтажного здания,
можно регулировать с помощью стальной гидравлической затяжки и
выполненных из круглой стали тяжей с графическим расчетом на
компьютере.
2. Возможность предварительного расчета величины деформаций и
осадков фундамента при неравномерных осадочных деформациях и
нагрузках на грунт с помощью компьютерной графики .
3. Предсказуемость величины деформаций и осадков здания за счет
определения натяжения в тросах и предоставление возможности
надстроить мансардный этаж .
4. Усиленное здание преднапряженными тяжами не боится
транспортной вибрации, повторных толчков, а при повторных
перемещениях возможно дополнительное усиление напряжения в
тяжах ( по расчету остается запас для усиления тросов ) и экономит
значительно затраты на укрепления «хрущевки»
5. Расчетная схема может меняться в зависимости от степени
натяжения в тросах в «хрущевках».
6. Конструктивная схема здания может работать в сейсмических
зонах и на просадочных грунтах , как шарниры с сухим трением, по
принципу безразвальных конструкций разработанных
ЦНПИПРОМЗДАНИЙ г.Москва.
7. Значительно уменьшается сейсмическая нагрузка на верхние
строения «хрущевки» или передается на незначительную величину,
за счет предварительного натяжения стальных тяжей гидравлическим
способом.
9. Очень простой и дешевый способ усиления и укрепления
конструкций «хрущевок» первых массовых серий стальными тяжами,
за счет разработанного устройства натяжения тросов, не
нарушающих архитектурный облик и целостность здания и создает
объемно –пространственные архитектурные решения для создания
этажей -подвесок, мансард, лоджий, закрытых балконов с террасами,
возможность создания пилонов по периметру «хрущевки» с
отдельным выходом со второго, третьего, четвертого этажа по
наклонному пандусу и возможность инвалидам самостоятельно
подниматься на инвалидной коляске ( смотри изобретение
«Лестничный подъемник» номер 20049035 B 66 B 0/08, опубликовано
1995.11.27 ) на все этажи пяти-семи этажного дома первый массовых
серии ( троса втапливаются в прорезанные болгаркой штабы, а
натяжное устройство втапливается в специально пробуренные ниши
на чердаках здания ).
*** Литература по геодинамике, биолокации и укреплению грунта и
усилению конструкция пятиэтажных зданий первых массовых серий
«хрущевок».
1. Бакиров А.Г. Основы биолокации: Учеб. пособие. - Томск: ТПУ,
2001. - 97 с. - Библиогр.: 27 назв.
2. Бедеров А.А., Кузьмин Ю.О., Современная аномальная
геодинамика недр - новый фактор экологического и страхового
риска.// Страховое дело, 1997, №3, с.28-33.
3. Болтунов В.А. Самоучитель по инженерной биолокации (теория и
практика): Учебное пособие. - М.: Изд-во Ассоциации строит. вузов,
2002. - 80 с.
4. Бондаренко Е.Г. Биолокация в геологии // Комплексная оценка
месторождений нерудного минерального сырья: Сб. докл. советскофинляндского симп. (с участием шведских и норвежских
специалистов). - СПб., 1993.
5. Брунов В.В. О точности выявления геопатогенных и
технопатогенных зон // Некомпьютерные информационные
технологии (биоинформационные, энергоинформационные и др.)
(БЭИТ-2003): Докл. VI Междунар. конгр. Т.2. - Барнаул: АлтГТУ,
2003. - С.6-9.
6. Власенко Е.П., Кузьмин Ю.О., Федосеев Ю.Е. Оценка влияния
современных геодинамических процессов на деформации тоннелей
Московского метрополитена в зоне ведения земляных работ.// Труды
Международного Форума попроблемам науки, техники и
образования, Вып.1., М, 1997, с. 71- 77.
7. Воробьев С.А. Оценка применимости биолокационного метода
(лозоходства) при поисках месторождений полезных ископаемых //
Особенности и проблемы патентования изобретений в области
нетрадиционной медицины на современном этапе / Базян А.С.,
Воробьев С.А., Лакомкина Т.Н., Шуйкин Н.Н. - М.: ИНИЦ
Роспатента, 2004. - С.21-29. - Библиогр.: 10 назв.
8. Жигалин А. Д., Макаров В. И. Возможные связи геопатогенеза с
геологи¬ческими неоднородностями //Геология, 1998, №6, с.3-20
9. Касьянова Н. А., Кузьмин Ю. О. Современная аномальная
геодинамика недр и ее влияние на объекты нефтегазового комплекса.
— М.: Геоинфор-марк, 1996. — 54 с.
10. Касьянова Н. А., Соколовский Э. В., Шимкевич С. В. Результаты
прогноза аварий скважин и порывов трубопроводных систем по
геодинамическому фактору // Нефтяное хозяйство. 1998, № 9. — С.
75-77.
11. Касьянова Н.А., Кузьмин Ю.О., Современная аномальная
геодинамика недр и ее влияние на объекты нефтегазового
комплекса.// Предисловие акад. А.Л.Яншина. - М.:Геоинформмарк,,
1996, 56 с. коры Санкт-Петербургского региона // Геоэкология. 1994,
№ 4. — С. 50-69.
12. Кузьмин Ю. О. Современная геодинамика и оценка
геодинамического рис¬ка при нефтепользовании. — М.: Изд-во АЭН,
1999. — 220 с.
13. Кузьмин Ю.О. Оценка геодинамического риска объектов
нефтегазового комплекса.// Фундаментальный базис новых
технологий нефтяной и газовой промышленности, М. : Наука, 2000, с.
334-344.
14. Кузьмин Ю.О. Современное геодинамическое состояние недр.//
Горный информационно-аналитический бюллетень, № 6,М.: МГГУ,
2000, с. 55-65.
15. Кузьмин Ю.О., Современная геодинамика и оценка
геодинамического риска при недропользовании.// М.: АЭН, 1999, 220
с.
16. Кузьмин Ю.О., Современные суперинтенсивные деформации
земной поверхности в зонах платформенных разломов.// Науч.-техн.
сб. " Геологическое изучение и использование недр", Вып. №4,
"Геоинформмарк", М.: 1996, , с.43-53.
17. Ланда В.Е. Биолокация и биомониторинг в горном деле // Ресурсы
Забайкалья. - 2001. - N 4. - С.66-69.
18. Ланда В.Е., Кузьмин А.К., Занабадарова Н.М. Методика изучения
геопатогенных зон городов с помощью биолокации // Проблемы
геопатогенных зон: Докл. Х Всесоюзн. семинара. - М.: НТОРЭС,
1990. - С.69-76.
19. Мартынов О. С. Геодинамические напряженные зоны.
Правобережная часть Приобского месторождения нефти. — Тюмень:
Изд-во «Геофизика», 1998.—14 с.
20. Мельников Е. К., Рудник В. А., Мусийчук Ю. И. и др. Патогенное
воздей¬ствие зон активных разломов земной коры СанктПетербургского региона//Геоэкология, 1994, №4 – С.50-69
21. Непомнящих И. А. Биолокационный метод поисков // Советская
геология. 1989, №10. — С. 113-120.
22. Плужников А., Квасов А., Павлова В. Методы биолокации и
архитектурное творчество // Проект. - 1997. - N 5. - С.34-36, 3-я стр.
обл.
23. Плужников А.И. Терминология прикладной биолокации: метод.
пособие. - М.: Компания Спутник+, 2004. - 34 с. - Библиогр.: 12 назв.
- (Ассоциация безопасности "Петровка", Экспертный совет по
биолокации при Союзе архитекторов России).
24. Плужников М.А. Перспективы применения методов биолокации в
составе историко-градостроительных исследований //
Парапсихология и психофизика. - 1992. - N 3(5). - С.30-32.
25. Поносов В.А. Биолокация. Лозоходство: Пособие по
использованию биолокационного эффекта для поисков воды,
полезных ископаемых, геопатогенных зон, различных объектов
живой и неживой природы. - Пермь: Полиграфист, 1993. - 51 с.
26. Программы обучения биолокации // Вестник биолокации. - 1996. N 2. - С.57-62.
27. Прокопенко В.С. Применение биолокационного метода при
поисках подземных коммуникаций // Недра Поволжья и Прикаспия. 2000. - Вып.22. - С.82-85. - Библиогр.: 7 назв.
28. Радченко А.В. Ранговая классификация динамически
напряженных зон земной коры и оценка экологического риска на
пересечениях с магист¬ральными трубопроводами // Вестник Тюм
ГУ, 1999, № 3. — С. 51 — 63.
29. Рудник В. А. Влияние зон геологической неоднородности Земли
на среду обитания // Вестник РАН, 1996. Т. 66, № 8. — С. 713-719.
30. Сочеванов В. Н., Стеценко В. С, Чекунов А. Я. Использование
биолокаци¬онного метода при поиске месторождений и
геологического картирования. — М.: Радио и связь, 1984.
31. Тамразян А.Г. Применение биолокации в экологической
архитектуре // Изв. Акад. пром. экологии. - 1998. - N 2. - С.38-41. .
32. Телицын В. Л., Матусевич В. М, Радченко А. В. Коррозионная
активность в гидрогеодинамически напряженных зонах как фактор
технологических и экологических рисков аварийности
трубопроводов // Тез. докл. межд. науч-но-практ. конф.
«Окружающая среда» (30-31 мая 2000г.) Ч. 1. Тюмень, 2000. —С. 98100.
33. Телицын В.Л., Радченко А.В., Петровский В.А. Эффекты
геопатогенеза и промышленное освоение территорий: Гипотезы,
реальность, методы про¬гнозирования. Изд. 2-е (дополненное и
переработанное) / Отв. ред. В.М. Матусевич.-ТюменыПоиск, 2001.208 с.
34. Хасьянов О.А. Опыт исследования крупных территорий методами
биолокации // Биогеофизика: Информ.-аналит. науч. бюлл. N 2 /
МНТОРЭС им. А.С.Попова. - М.: Спутник+, 2004. - С.9-12.
35. Чуклина Э.В. Биологическая диагностика патогенных зон //
Биоэнергоинформатика ("БЭИ-98"): Докл. 1-го Междунар. конгр. Т.1,
ч.II. Изд. 2-е. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1998. - С.47-53. - Библиогр.:
5 назв.
36. Эффективность биолокационных исследований на фоне
объективных проблем / Глебов М.П., Перетолчина Л.В., Перетолчин
В.И., Рулев А.С. // Биоинформационные и энергоинформационные
технологии ("БЭИТ-2002"): Докл. 5 Междунар. конгр. Т.5. - Барнаул:
Изд-во АлтГТУ, 2002. - С.65-68. - Библиогр.: 8 назв.
С уважение заместитель председателя Координационного Комитет
Экспертного Центра СейсмоФОНД, Председатель Российского
национального Комитета по сейсмостойкому строительству при
СейсмоФОНДе А.И Кадашов, член ВООПИК Мироненко Олег
Петрович тел 7309160, ТСЖ Купчинская Яковлев Евгений
Николаевич тел 3614146 3apycb@mail.ru 3acccp@mail.ru 197371 ,
СПб, а/я «Газета Земля России» моб 89117626150
Пресс-служба ИА «КрестьянИнформБЮРО» и редакции газеты
«Земля России» Адрес редакции: 197371, Санкт-Петербург, а/я
«Газеты Земля России», seismofond@mail.spbnit.ru
iakrestianinform@mail.ru zemros@mail.spbnit.ru
http://mihailuxkinvon.narod.ru
https://gingerbar.ru/fraud/opyt-rekonstrukcii-hrushchvok-v-sng-russkii-inzhenernyi-portal-za-reklamu/
Вадим Мовчанюк: «В центре программы реновации должен стоять человек»
11.08.2017 10:24
Генеральный директор ЗАО «Ленстройтрест №5», заслуженный строитель РФ
Вадим Мовчанюк – автор первого проекта по реновации домов 1950-60-х годов
постройки («хрущевок») – в интервью «Строительному Еженедельнику»
рассказал об альтернативных подходах к реновации.
– Вадим Михайлович, Вы один из опытнейших строителей Петербурга. В
чем, на Ваш взгляд, ключевое отличие жилищного строительства сегодня?
– Действительно, Ленстройтрест №5 – один из старейших строительных трестов
России. Ему более 45 лет. За плечами треста уникальные объекты
здравоохранения: такие как межотраслевой комплекс «Микрохирургия глаза» в
Купчино, многопрофильная больница на 1040 койко-мест в Невском районе,
психоневрологический интернат в Красносельском районе (общей площадью 25
тыс. кв. м), районные поликлиники для детей и взрослых, родильные дома и др.
Назначением нашего треста было строительство уникальных объектов, в том
числе и социально-культурного, и бытового назначения: Научноисследовательский институт Арктики и Антарктики, учебный комплекс
Ленинградского института связи им. Бонч-Бруевича, Технологический институт
холодильной промышленности, институт «Ленгипроводхоз», а также десятки
школ и детских садов.
Мы строили много жилья, причем не просто жилья, а со средой, которая
удовлетворяла все потребности человека. Поэтому, когда я смотрю со стороны на
то, что сейчас строят, – меня это совершенно не устраивает. Дома, которые
сегодня принято называть «муравейниками», с ячейками студий по 25 метров –
для меня не представляют интереса.
– Есть мнение, что к современному жилью эконом-класса спустя 15-20 лет
тоже придется применять программу реновации...
– С точки зрения конструкции, нынешние дома могут простоять и сто лет. Но
если рассматривать их с точки зрения среды обитания, которая должна
обеспечивать гармоничное существование человека, качество жизни –
большинство новых домов не дотягивают до должного уровня.
Я считаю, что Петербург заслужил право на качественную архитектуру в новых
районах. Я за то, чтобы современное строительство продолжало традиции наших
лучших зодчих. Не в плане формы, а в плане качества и внутреннего содержания
новой архитектуры. Именно это должны брать за основу все архитекторы и
руководство города.
– В 1990-х Ленстройтрест №5 создал уникальный проект реновации
хрущевок, его высоко оценили на Лейпцигской строительной выставке в
ФРГ, и включили в каталог лучших объектов Восточной Европы.
Расскажите о работе над этим проектом.
– Мы реализовали проект реновации хрущевок в 1995 году, получив отличные
двухъярусные квартиры. Несмотря на то, что мы изменили квартирографию в
сторону уменьшения (расширили кухни, из двухкомнатных квартир сделали
однокомнатные, а из трехкомнатных – «двушки») – не было ни одной жалобы.
Проект был уникален для тех лет. Поскольку с хрущевками я был знаком очень
хорошо (сам жил в таком доме) – решил попробовать найти решение для
реновации таких зданий. Когда проект был готов, предложил его городским
властям, тогдашнему мэру Петербурга Анатолию Собчаку. Он загорелся этой
идеей, нам выделили аварийный дом на улице Бабушкина, 117, и дали полную
свободу. К нашему эксперименту было приковано внимание всего города, его
называли утопией. Но у нас все получилось, жаль только, что закончилось так
быстро.
– То есть Ваш проект на тот момент был пилотной версией масштабной
общегородской реновации?
– Мы рассчитывали, что проект пойдет в массы. У нас был грандиозный план
реконструкции целого жилого квартала. Нам предоставили «пятно» застройки,
ограниченное проспектами Космонавтов и Гагарина, улицами Бассейной и
Типанова.
Мы успели получить технические условия и готовы были начать. Исследовали на
прочность фундаменты всех домов. Проверка показала, что можно смело
надстроить два этажа без расселения дома и усиления фундамента. Причем мы
исходили из необходимости учесть интересы каждого жильца, собирали согласия
жителей через заключение индивидуальных договоров. Одним из условий было
остаться жить в этом же районе.
Мы определились с временным фондом, в который намеревались переселить
жителей первых четырех хрущевок. С возможностью остаться в нем для тех, кого
этот дом устроит. Дом мы построили, а проект реновации квартала не запустили.
В городе сменилось руководство, а вместе с ним и приоритеты развития.
– В чем, на Ваш взгляд, основная проблема хрущевок?
– Строительством этих домов решалась сиюминутная задача: построить –
заселить, переселить людей из коммуналок. Монтаж шел два месяца, и два
месяца отделка; полгода – и дом готов. По пути строительства хрущевок пошли,
чтобы удовлетворить спрос. В итоге мы получили десятки тысяч таких
«Черёмушек» по всей стране. Домов, где коэффициент сопротивления
теплопередаче составляет 0,5-0,6, хотя по нормативам требуется 3,5. Сегодня
жилищная сфера потребляет примерно половину от всего объема тепловой
энергии, вырабатываемой в стране. Если бы 20 лет назад мы распространили наш
проект на всю страну, мы бы сэкономили миллиарды рублей.
– Программа реновации в Москве, на Ваш взгляд, действительно
необходима? Или в хрущевки можно было вдохнуть новую жизнь?
– Московская программа не имеет никакого отношения к тому, что называется
реновацией. Это снос. Реновация заключается в обновлении существующих
площадей дома, который не нуждается в сносе. В улучшении за счет
технологических приемов его потребительских свойств, архитектуры – в
улучшении среды обитания, отвечающей требованиям XXI века.
В центр этой программы нужно ставить человека, создавать архитектуру и
инфраструктуру, отвечающую современным запросам.
Снос – это всегда большие затраты. Но в Москве ситуация характеризуется тем,
что цена квадратного метра там в разы выше, чем в Петербурге и в других
городах. Поэтому снос и окупается. На мой взгляд – может быть, менее
прибыльно, но более эффективно было бы пойти по пути переселения во
временный фонд. С последующим возвращением жильцов в новые, улучшенные
жилищные условия. Жильца нужно не выселять, а брать в союзники.
– Сейчас Ваш проект мог бы воплотиться?
– Реконструкцию хрущевок по нашему проекту можно было бы проводить и
сейчас. Его реализация позволила бы выйти на новый уровень потребительских
свойств среды обитания и энергоэффективности. Но сегодня решающую роль в
поиске ключа к проблемам эксплуатации домов постройки 1950-60-х годов
играет не конкретный строительный трест, а общество.
Многие сегодня согласны жить в хрущевках или многоэтажных муравейниках,
но ведь мы живем в XXI веке, когда потребности людей совершенно иные – во
всех отношениях. Коммуникации развиваются очень быстро, и тянут за собой
развитие всего остального.
– Над чем Вы работаете сейчас?
– Стремление к новизне не покидает меня и сегодня. Зная, что у нас большие
потери по энергетике, я решил построить энергоэффективный дом, в котором
расходы на отопление составят на 1 кв. м 60 Ватт, как в электрической лампочке.
Проект этого дома предполагал сохранение энергии за счет изоляции стен,
причем за расчетные нормативы я взял не российские СНиПы, а норвежские, с
коэффициентом сопротивления теплопередаче не 3, а 5.
Энергоэффективный дом – это элемент экологии. И я подумал: почему бы не
уйти от централизованного теплоснабжения? Ведь все эти ТЭЦ, трубы, плохо
влияют на экологию и качество жизни человека в целом. И решил применить на
этом объекте альтернативное отопление, используя тепловые насосы. Площадкой
для реализации я выбрал город Ломоносов, проект прошел согласования
главного архитектора, но нюансы территориального планирования не позволили
его выполнить – и тогда я принял решение о строительстве энергоэффективного
экспериментального дома во Всеволожском районе, где апробируются все
новейшие технологии по энергоэффективности. Строительство этого дома
завершится в 2018 году и станет эталоном для дальнейшего применения
энергоэффективных технологий.
Принимая генплан за основу, нужно быть предельно внимательными и
учитывать не запросы сегодняшнего дня, а потребности на перспективу 25-30
лет. Считаю, что техническая мысль должна закладываться архитекторами в
проект, в первую очередь удовлетворяя запрос на качественную среду обитания.
Каждый человек имеет право на жилье, отвечающее современным требованиям.
Кстати
ЗАО «Ленстройтрест № 5» в начале 90-х гг. разработаны и внедрены проекты:
реконструкция домов 50-60 гг. постройки («хрущевки»); санация и
гидроизоляция сложных объектов в Петербурге; созданы новые
теплоизоляционные материалы и уникальные технологии в области мощения и
облицовки зданий.
ВЫПУСК ГАЗЕТЫ: Строительный Еженедельник №23 (769) от 07.08.2017
РУБРИКА: Точка зрения
АВТОР: Анастасия Лаптенок
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №23 (769)
ИСТОЧНИК ФОТО: АСН-Инфо
МЕТКИ: ЛЕНСТРОЙТРЕСТ, ВАДИМ МОВЧАНЮК
https://m.asninfo.ru/interviews/558-vadim-movchanyuk-v-tsentre-programmyrenovatsii-dolzhen-stoyat-chelovek
Два мира, два Шапиро: реновация хрущевок
17 ноя, 2011 в 10:44
Писать большой, здоровенный пост про Жирмунай мне пока лень, напишу-ка я лучше небольшой, но тоже оттуда в рамках любимой рубрики "Два
мира, два Шапиро". В этот раз сравнить хотелось бы реновации советских жилых домов вообще, и хрущевок в частности, у них, и у нас.
1. Вот как выглядит типичная реновированная пятиэтажка у нас? Берут несчастную хрущевку, термошубят ее, заменяют экраны балконов на
металлический профиль и красят в вырвиглазные цвета. Селяне Горожане в первом поколении считают, что так унылая однотипная застройка
выглядит празднично, по-богатому и радует всех окружающих человечков своей яркой солнечной позитивностью.
2. Кстати, мне до сих пор совершенно непонятно, как отбирают дома под "тепловую модернизацию". В одном квартале могут стоять рядом
полностью отпидарашенная пятиэтажка, хрущевка с утепленными торцами и их бывшая близняшка в оригинальном виде.
3. А вот для сравнения вильнюсский опыт, увиденный мной в уже набившем всем оскомину Жирмунае. Реновация коммиблоков здесь пока не
приобрела массовый характер, в отличии, допустим, от Польши. К примеру, вот типичная строчная застройка Жирмуная вдоль одноименной улицы.
Из пяти домов модернизирован только один.
4. Но посмотрите как. Здание облицовано панелями светло-серого цвета. Вместо балконов устроены лоджии, но без всякого чудовищного шанхая
из металла, дерева, пластика и стекла, а аккуратно стеклянные, причем стекла, похоже, тонированные.
5. Допускаю, что это дороже обычного тупого оттермошубливания, но эстетически куда приятнее. Старая добрая хрущеба стала выглядеть модно,
современно, стильно.
6. Торец.
7. Так выглядит соседняя пятиэтажка этой же серии до реновации.
8. Ее дворовый фасад и торец до реновации.
9. Яркими цветами после реновации выделены только лестничные пролеты и подъезды.
10. Вот еще один ее образец, уже чисто белый и не с такими крутыми лоджиями.
11. У левого края очередной пример, здесь балконы выделены ярко-оранжевым, но все равно никто не красит в этот цвет само здание.
12. Реновация в нашем стиле (это когда здание обкладывают утеплителем, штукатурят и красят) также встречается (см. справа). Конкретно в
Жирмунае такого совсем немного, но вообще практика распространена: смотрите отчет
vyrud на ту же тему из Каунаса.
13. А в Вильнюсе что-то очень похожее на родную страну я встретил только в формате 12-этажки, правда в единичном экземпляре. Вариант "до" желтый кирпич, белые экраны балконов.
14. Вариант "после": основная колористика здания более-менее сохранена, но балконы при этом решили почему-то сделать коричневыми.
Мегапосты про Жирмунай и про Северный городок будут на следующей неделе, а оба мира вместе с Шапиро прощаются с любезными читателями
всего лишь до понедельника - я уже придумал новую тему для очернения действительности.
В предыдущих сериях:
1. Мусороперерабатывающий завод, Копенгаген, Дания (проект, арх. BIG).
2. Общежитие на 380 комнат, Утрехт, Нидерланды (2008, арх. Architectenbureau Marlies Rohmer).
3. Автовокзал, Рио Майор, Португалия (2005, арх. Domitianus Arquitectura).
4. Жилой дом "Living Foz", Порту, Португалия (2010, арх. dEMM Arquitectura).
https://darriuss.livejournal.com/648294.html
КБ «Стрелка» представило проект
реновации хрущёвок без сноса зданий
Проект разработан с оглядкой на европейский опыт.
Дом серии 1-510. Фото: Владимир Карасёв / 2GIS
В России действует программа реновации: сносят старое массовое
жильё, в народе именуемое хрущёвками, а жильцам дают квартиры
побольше, но уже в новых домах большой высотности.
Звучит неплохо. Но проблем у существующей в России реновации
много. Например, низкое качество новых домов, поскольку их строят
по устаревшим на несколько десятилетий технологиям. Часто
качество таких домов гораздо хуже хрущёвок. При сносе тысячи
домов 80 тысяч жителей теряют свои нажитые социальные связи. А
ещё при сносе и строительстве вырабатывается много CO2, оставляя
«углеродный след», против которого сейчас ведётся активная борьба.
С оглядкой на все эти проблемы конструкторское бюро
«Стрелка» предложило свой проект реновации. У него много
особенностей, но основной момент заключается не в сносе и новом
строительстве, а в переделке существующих зданий.
Принципы ESG
Предложенная программа основана на принципах ESG: экологии,
социальном благополучии и управлении. По таким принципам
строятся современные успешные районы в Амстердаме, Берлине или
Париже. КБ «Стрелка» предлагает реализовать подобное в наших
городах.
Экология
Сокращение углеродного следа — это основной принцип ESG.
Здания не нужно сносить, а на их месте ничего не нужно строить.
Важно использовать строительную технику (1 на рисунке 1 ниже),
которая работает на электроэнергии, применять «сухие»
строительные технологии (2), экологичные материалы (3) и
спланированные ранее сборные конструкции (4).
Рисунок 1. Источник: КБ «Стрелка»
По данным КБ «Стрелка», такой подход снизит углеродный след в
среднем на 55 %.
Повышение эффективности энергопотребления зданий — второй
важный постулат, связанный с экологией. Он заключается в
использовании эффективной теплоизоляции (1 на рисунке 2 ниже) и
климатического буфера (2). Это позволяет сократить расходы на
отопление зимой и охлаждение дома летом. Благодаря
автоматической регулировке отопления и кондиционирования (3) не
будет ситуаций, когда осенью в доме даже голым ходить жарко, а
зимой не хочется вылезать из-под одеяла. КБ «Стрелка» предлагает
использовать «зелёные крыши» (4). Зелёные насаждения также
позволяют снизить затраты на теплообмен.
Рисунок 2. Источник: КБ «Стрелка»
Использование доступных ресурсов — третий постулат. На крыше,
помимо зелёных насаждений, можно установить солнечные батареи
(1 на рисунке 3 ниже). Туда же можно поставить солнечные
коллекторы (2), которые будут нагревать воду для отопления. Важно
собирать дождевую воду (3). Её можно очищать и использовать для
удовлетворения нужд жителей в пресной воде.
Рисунок 3. Источник: КБ «Стрелка»
Жизнестойкость и климатическая адаптивность — ещё один
важный принцип, который нужно учитывать при строительстве
домов. При реновации не придётся губить десятилетние деревья (1 на
рисунке 4 ниже). Важно использовать биодренажные системы (2).
Благодаря им можно использовать дождевую воду для полива
локальных растений во дворе. КБ «Стрелка» предлагает смотреть на
дома как на место обитания не только людей, но и животных.
Например, на крышах и фасадах можно установить насаждения для
птиц (3). Если озеленять стены домов, то затраты на теплообмен
существенно снизятся (4).
Рисунок 4. Источник: КБ «Стрелка
«Ноль отходов» — последний экологический постулат. Важно
использовать системный подход при строительстве, чтобы снизить
количество строительных отходов и использовать их повторно (1 на
рисунке 5 ниже). Новейшие системы фильтрации позволят повторно
использовать воду (2). Благодаря модульным строительным системам
можно снизить количество отходов (3). Важно использовать и
современные системы утилизации отходов (4).
Рисунок 5. Источник: КБ «Стрелка»
Социальное благополучие
Функциональное разнообразие — первый постулат социального
благополучия. Это означает, что дома и районы вокруг выполняют
различные функции. Например, первые этажи могут переоборудовать
в пространства совместного отдыха (1 на рисунке 6 ниже) или отдать
под коммерческие сервисы (2). Последнее развивает общественную
жизнь, для этого необходимо активно заниматься дворами домов и
прифасадных территорий (3). В домах появятся помещения для
бытового обслуживания (4).
Рисунок 6. Источник: КБ «Стрелка»
Социальное разнообразие — второй постулат. Он заключается в
различных размерах квартир (1 на рисунке 7 ниже), а также гибком
плане этажей (2) и квартир. Благодаря этому жильцы смогут выбрать
подходящую для их семьи или образа жизни планировку.
Рисунок 7. Источник: КБ «Стрелка»
Инклюзивная и здоровая среда — третий постулат социального
благополучия. Дома и территории вокруг будут удобны для всех, в
том числе и для маломобильных лиц. Дома получат лифты, а этажные
пространства — обновлённые и удобные для перемещения
материалы (1 на рисунке 8 ниже), появятся пандусы под нужды
жителей на колясках и с колясками (2). Дворы также очень важны —
их правильная планировка положительно влияет на психологическое
состояние человека (3). Важны объекты инфраструктуры лёгкой
мобильности. Например, общедоступная крытая велопарковка (4).
Рисунок 8. Источник: КБ «Стрелка»
Баланс общественных и жилых пространств — четвёртый
постулат социального благополучия. Он влияет на социальные связи.
Предполагается, что правильное соотношение — 13 : 87, где 13 % —
общественные пространства, а остальное — жилые помещения. Это
означает, что в домах нужно оформить места совместного
использования, где приятно проводить время (1 на рисунке 9 ниже).
Тут можно оборудовать места для работы удалёнщиков (2). Как вы
заметили, крышам в этом проекте реновации уделяется много
внимания, хотя у нас в стране крыши обычно не являются
общественным пространством. КБ «Стрелка» предлагает избавиться
от этого стереотипа (3).
Рисунок 9. Источник: КБ «Стрелка»
Локальность — последний постулат социального благополучия.
Важно давать выбор жителям района, попадающего под реновацию:
переехать в новые здания или вернуться в прежние дома после их
обновления (1 на рисунке 10 ниже). КБ «Стрелка» предлагает
обращать внимание на общественные инициативы при реализации
реновации (2) и развивать локальную идентичность района. Это
поможет принять решение вернуться в район, к которому привыкли
жители (3).
Управление
Запуск реновации. Без этого реализовать управление невозможно.
Нужно документальное сопровождение, межевание территории,
онлайн-поддержка и финансовая помощь.
Вовлечение жителей в процесс реновации. Оно предполагает
совместное планирование и стратегию инклюзивности, которую
необходимо реализовать при реновации, а также открытые
дискуссии.
Стимулировать жителей участвовать в реновации. Ведь
реновацию проводит не только застройщик, но и жители. Например,
можно предоставить налоговые льготы, гранты или возможности
энергосбережения.
Финансирование. EGS-реновация — дорогостоящий проект. Важно,
чтобы он был реализован качественно. Поэтому в финансировании
предполагается участие трёх сторон: жителей, власти и банков.
Стимулирование местной экономики. Важно проработать
стратегию развития микроэкономики, проводить обучение,
организовать хобби-классы и продумать налоговые льготы для
местного бизнеса. Например, после реализации подобного проекта в
районе Varbergparken Estate датского города Хадерслев появилось
триста рабочих мест в новых коммерческих пространствах.
Как всё это будет выглядеть?
Есть типовые дома серии 1-510. Выглядят они вот так:
Москва, Заморёнова, 41. Фото: Александр Ткаченко / Wikipedia
Все мы видели эти дома. Когда проходишь мимо них, не возникают
мысли о том, что из домов можно сделать что-то классное. КБ
«Стрелка» предлагает сделать вот так:
Очень хотелось бы, чтобы подобную реновацию всё-таки
реализовали. Дома и районы выглядят намного приятнее, если
сравнивать с огроменными человековейниками.
https://wylsa.com/kb-strelka-predstavilo-proekt-renovaczii-hrushhyovokbez-snosa-zdanij/
Спасите наши хрущёвки:
петербуржцы требуют
переписать закон о реновации
5395просмотров
13:0127 августа 2022
Татьяна Чернышова
Все материалы автора
Закон о комплексном развитии территорий, или реновации
хрущёвок, продолжает будоражить петербуржцев. Не
исключено, что его всё-таки ждёт доработка, но, возможно,
совсем не в той части, которой хотелось бы горожанам.
Вопреки объяснениям чиновников, ясности в вопросах реновации
больше не стало. Зато выросло число жалоб, петиций и обращений.
Горожане писали депутатам, чиновникам, детскому омбудсмену и
президенту. В Горсуд поступил новый иск с требованием признать
недействительным закон о комплексном развитии территории. К
скандальной теме подключился Следственный комитет. Ответом
противникам закона стал залп рекламных публикаций в соцсетях о
пользе реновации. Очередной виток непростой истории завершился
обещанием губернатора подготовить поправки в федеральное
законодательство, которые снимут часть противоречий.
Поправки с оговорками
Вечером 25 августа губернатор Александр Беглов озадачил
горожан заявлением, что подписанный им закон о КРТ не закон
вовсе, а всего лишь проект в стадии обсуждения. Позднее в
публикациях Смольного появилось уточнение — обсуждается всётаки не проект закона, а подзаконные акты к нему, которые
должно принять правительство города, чтобы как раз прояснить
все спорные моменты.
Оговорка, которая успела проскочить в официальные релизы, в
конечном счёте вывела Смольный на заявление о необходимости
поправок к закону, причём федерального уровня. По версии городских
властей, большинство нареканий вызывает непрозрачность
процедуры голосования за снос дома. И поскольку этот момент на
региональном уровне изменить нельзя, Беглов "дал коллегам
поручение проработать с депутатским корпусом проект
корректировки федерального законодательства для уточнения норм,
регулирующих правоотношения при комплексном развитии
территорий жилой застройки".
"Нужно чётко прописать, кто будет инициировать голосование, как
оно будет проводиться, чтобы оно было понятным и защищённым.
Это приведёт к прозрачности всего процесса от начала до конца",
— говорится в сообщении на страницах губернатора в соцсетях.
Впрочем большинство обитателей хрущёвок сильнее пугает угроза
переселения в незнакомый и, главное, менее комфортный район,
уверена депутат ЗакСа от КПРФ Ирина Иванова, чья фракция
выступала против закона о КРТ.
"К новому району ты сходу привыкнуть не можешь. Поэтому
расселение хотелось бы в районе, в котором ты проживаешь, а
лучше даже в микрорайоне — так же, как делается реновация (по
закону о развитии застроенных территорий — прим. "ДП"). И то,
что мы не прописываем это в законе, — плохо. Это основное, что
волнует сегодня людей", — уверена депутат ЗакСа.
По её мнению, соответствующие поправки нужно утвердить
постановлением Законодательного собрания, однако чтобы их
внести, проголосовать "за" должны все депутаты. "Судя по
предыдущему голосованию, я совершенно не уверена, что мои
замечания пройдут. Хотя мы всё равно будем пытаться это
сделать", — заявила Иванова.
На корректировке закона о КРТ также продолжают настаивать
депутаты и других фракций, в частности "Яблока", "Справедливой
России" и ЛДПР.
Хрущёвка Валуева
Предполагается, что обсуждать изменения будет Общественный
штаб при ЗакСе, который завершил приём заявок от потенциальных
участников.
На этом этапе в борьбу вокруг петербургских хрущёвок включился
бывший боксёр и политик Николай Валуев. Он сам попросился в
Общественный штаб, заявил спикер ЗакСа Александр Бельский.
Депутат Госдумы от Брянской области оказался владельцем жилья
в панельной хрущёвке и "разделяет беспокойство" обычных граждан.
Какой конкретно участок работы хотел бы взять на себя депутат в
составе штаба, не известно. "ДП" направил соответствующий
запрос в пресс-службу Николая Валуева, но на момент публикации
ответа не получил. Впрочем войдёт ли парламентарий в
окончательный список участников штаба, пока тоже открытый
вопрос, ведь ещё предстоит этап голосования.
Городские активисты опасаются, что в итоговом составе
окажется много медийных персон, а вот конструктивной работы не
получится.
"К Николаю Валуеву я отношусь с огромным уважением, он много
делает для спорта. Но считаю, что это немножко неправильно.
Изначально Александр Бельский анонсировал, что в штаб войдут
именно представители хрущёвок, местные активисты", — говорит
адвокат Ирина Баханович.
Вызывает вопросы и система квотирования, согласно которой
территориям с хрущёвками разрешат делегировать в штаб по 3–4
человека, а остальные будут представлены депутатами ЗакСа.
"А где тогда "глас народа"? Ведь люди уже выразили недоверие
депутатам, которые приняли этот закон", — задаётся вопросом
юрист. По её словам, многие городские активисты готовились к
диалогу с властями и подали заявки на работу в штабе, однако
опасаются, что по формальным признакам будут лишены этого
этого диалога.
Голоса противников реновации в её нынешнем виде всё же могут
быть представлены в штабе. Ирина Иванова считает, что такая
работа может оказаться эффективной.
"Всегда надо выслушивать не одну сторону. Нужно спорить, нужно
выискивать лучшие варианты", — говорит парламентарий.
Инициатива снизу
Активисты предлагают параллельно создавать рабочие группы из
жителей. "Многие горожане юридически подкованы и уже
вынуждены изучать этот вопрос. Мы самостоятельно будем
готовить какие-то поправки либо искать механизмы отмены закона
в этом виде", — заявила Ирина Баханович.
Городские активисты уже начали изучать опыт других регионов, и
сравнение оказывается не в пользу Петербурга.
"Мы изучаем сейчас ситуацию в других субъектах и видим, что там
это единый закон. В указе губернатора Воронежской области на 44
листах чётко прописаны отсылки к федеральному
законодательству, и там так же чётко сразу обозначен план
мероприятий. Это объёмный увесистый документ. Есть похожий
закон о комплексном развитии территорий Приморского края", —
рассказывает юрист.
Петербургский закон о КРТ сейчас состоит из поправок в другие
нормативные акты: закон о жилищной политике, о
градостроительной деятельности, о капремонте и в Социальный
кодекс. По мнению Баханович, эти поправки нужно "заморозить",
провести публичное обсуждение и проработать новый закон более
тщательно.
"Как можно было не учесть необходимости предоставления
равноценного жилья в Петербурге? Мы же понимаем, что
двухкомнатная хрущёвка по факту будет равноценна студии. С
юридической точки зрения, это просто позор", — резюмирует
адвокат.
Явление Бастрыкина
С отдельными юридическим аспектами принятия закона о КРТ
предстоит разобраться Следственному комитету. В начале недели
председатель СК Александр
Бастрыкин неожиданно потребовал изучить претензии
петербуржцев к закону и поставил эту задачу на контроль в
центральном аппарате СК.
В пресс-службе ведомства пояснили, что наслышаны про обращение
к Бастрыкину, под которым собирают подписи горожане. Авторы
обращения попросили проверить действия городских чиновников и
депутатов, поддержавших закон, на предмет мошенничества и
сговора с потенциальными инвесторами.
"Я рассматриваю эту новость со знаком плюс, потому что мы
видим, с каким вниманием относится Бастрыкин к нашему городу.
Это может быть единственная надежда на спасение нашего
имущества", — оценила инициативу главы СК Ирина Баханович.
По её словам, среди петербуржцев есть и те, кто скептически
настроен и боится, что это будет формальная проверка. Но на
фоне решительных действий Бастрыкина в сфере градозащиты его
внимание и к теме реновации в основном воспринимается
положительно.
У разработчиков закона и парламентариев вмешательство СК не
вызвало беспокойства. Спикер ЗакСа Александр Бельский заявил, что
это только поможет усовершенствовать документ, если
подчинённые Бастрыкина найдут нарушения.
https://www.dp.ru/a/2023/02/17/article
Город против реновации 2.0: полтора
месяца, и власть ставит закон на
паузу
13 сентября 2022, 18:24
Фото: Александр Коряков/«Коммерсантъ»
Поделиться
Губернатор Александр Беглов объявил неожиданное: «новая»
волна реновации, так взбудоражившая город, встанет на паузу до
2024 года. За прошедшие полтора месяца жители успели
перезнакомиться и организоваться для сопротивления,
поднатореть в организации общих собраний собственников и
подать коллективный иск в суд. «Фонтанка» подводит итоги
общественного кипения.
Вечером 13 сентября, накануне начала нового законодательного года,
Смольный объявил, что губернатор внес в городской парламент
законопроект «О приостановлении действия отдельных положений
Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в
Санкт-Петербурге"» в части КРТ жилой застройки — то есть второй
волны расселения и сноса хрущевок в городе. На паузу реновация
встанет до 2024 года.
В первом чтении законопроект о реновации авторства Александра
Беглова был принят ЗакСом 23 июня. Уже 29 июня документ был
утвержден окончательно, а день спустя, подписанный главой
города, был опубликован официально.
Грядущая «реновация 2.0» раскочегарила город. Хрущевок в
Петербурге несколько тысяч, в них, по подсчетам депутатов,
проживают около миллиона человек. Закон, напомним вкратце,
затрагивает только панельные дома типовых проектов, построенные в
1957–1970 годах. Возмущение общественности вызвало другое:
границы переселения — это весь город, со всеми его
непривлекательными локациями с новостройками-«человейниками»,
сужать территорию переселения до муниципального округа или хотя
бы до района парламент большинством голосов отказался. Кроме
того, если тем, кто живет в государственных квартирах на основании
соцнайма, еще гарантируется равнозначное жилье — не меньше по
количеству комнат и площади, то для собственников такая гарантия
не прописана. А решить судьбу дома можно двумя третями голосов
плюс один. Оставшихся несогласных в случае неудачи поиска
компромисса закон позволяет выселить по суду.
Горожане отреагировали оперативно. Сначала активные жители
занялись распространением информации, здесь не обошлось без
недостоверного. Например, листовки с надписью «Соседи! Наш дом
могут снести!» начали распространяться и по Васильевскому
острову, на котором вообще нет панельных хрущевок. Власти города
отреагировали по-своему привычно: увидели «предвыборные
провокации» в волне общего недовольства. На первых этапах
информирование общественности со стороны чиновников было
откровенно слабым, и недостаток конкретики и ответов на вопросы
только подогрел опасения горожан.
Обитатели хрущевок тем временем занялись активной подготовкой к
противостоянию. Они начали знакомиться с соседями, создавать
общедомовые, общеквартальные и районные чаты для
потенциальных «переселенцев», обмениваться контактами и
обсуждать грядущее проведение общих собраний собственников
(ОСС).
По закону дом включается в проект комплексного развития, и с
момента публикации этого проекта начинается отсчет в 90
дней (который изначально планировали установить вообще на 60
дней, но со скрипом удлинили на этапе поправок). В течение этого
срока жители должны провести общее собрание собственников: хотят
ли они расселиться или нет, решение принимается двумя третями
голосов, в голосовании на равных принимают участие и
собственники, и живущие по соцнайму. Некоторое время спустя
«строительный» вице-губернатор Николай Линченко в интервью
«Фонтанке» пояснил: у жителей дома, даже если первое голосование
закончилось решением о включении в программу, есть возможность
провести процедуру повторно и переголосовать до момента, пока не
будет утвержден проект планировки территории.
Несмотря на попытки чиновников проводить разъяснения (в виде
публикаций и видеоинтервью профильных чиновников на базе
Центра управления регионом), градус напряжения не спадал. Жители
территорий, потенциально подпадающих под КРТ, регулярно
проводили очные встречи на свежем воздухе, периодически довольно
многочисленные. На них неизменно присутствовали некие
наблюдатели, которые снимали происходящее на телефон и
отказывались представляться. Одна из таких встреч в Московском
районе закончилась потасовкой и применением перцового
баллончика. На мосту вывесили плакат против реновации, за что
суд отправил авторов этой акции под арест. У стен МО
«Новоизмайловское», едва прошел слух, что на заседании местного
совета будет принято решение обратиться к губернатору с просьбой
включить территории муниципалитета в реновацию, собралась
внушительная толпа.
Группа граждан подала в суд коллективный иск об отмене закона о
КРТ. Правда, эта инициатива скорее вызывала вопросы, потому что
фактически региональный закон (и тут чиновники правы) всего лишь
привел в соответствие местное законодательство с федеральным и
никак последнему не противоречит. Дьявол, напротив, кроется в
нюансах — а именно в том, что можно добавить и скорректировать в
городском законе, чтобы его «очеловечить».
Ближе к концу августа на обращения горожан про реновацию
откликнулся глава Следственного комитета Александр Бастрыкин,
который вообще в последнее время обращает особое внимание на
происходящее в Петербурге. Он поручил провести проверку по
доводам жителей, не согласных с новой волной расселения и сноса
хрущевок.
Чиновники не оставляли попыток объяснить, что сейчас еще ни одна
территория в КРТ не включена, и вообще не готов целый ряд
нормативных актов для старта, а проект планировки будет
выноситься на общественное обсуждение. Это, судя по районным
чатам, готовность оказывать сопротивление со стороны жителей
никак не снизило. Кроме того, в соцсетях стали множиться как под
копирку написанные и очень похожие на рекламные посты за
реновацию, которые почему-то были проиллюстрированы элитным
ЖК «Парадный квартал» с подписью, что вот, смотрите, это «после»
реновации. Эффект от публикаций, конечно, был ровно обратный.
Вместе с тем Заксобрание объявило о создании Общественного
штаба по КРТ. Как рассказывал в интервью «Фонтанке» спикер
парламента и автор идеи Александр Бельский, организация должна
на себя взять функции контроля ситуации на территориях и
посредника в общении между властью и жителями. А также обсудить
возможную корректировку закона. Набирать туда людей должны
были путем голосования, предполагалось, что это будут уважаемые и
известные на своих территориях люди, которым «переселенцы»
доверяют. На практике сама форма голосования вызвала вопросы, так
как в ней существовала возможность «накрутки» голосов.
Завершиться это голосование должно 15 сентября.
Актуальности теме добавил и сам губернатор. Александр Беглов в
эфире городского телеканала заявил, что закон еще не принят, проект
опубликован для общественного обсуждения, а главные потребители
— это жители коммуналок. Все бы ничего, да только градоначальник
за месяц до этого самолично подписал закон и он вступил в силу. В
итоге пресс-служба правила сайт Смольного всю ночь, и к утру 26
августа глава города скорректировал свою позицию.
Теперь официально поставить закон на паузу до 2024 года предстоит
Заксобранию, и сомневаться, что депутаты поддержат это
единогласно и в ближайшее же время, не приходится.
Спикер Заксобрания Александр Бельский уже заявил, что считает
предложение о приостановке закона «обоснованным и
своевременным». «Выявлен целый ряд «болевых точек», которые
предстоит проработать», — подчеркнул глава парламента. Он
добавил, что на голосовании за кандидатов в Общественный штаб
уже подано более 16 тысяч голосов. «Уверен, вместе с жителями,
общественными активистами, экспертами и представителями
исполнительной власти мы сумеем так отшлифовать закон, чтобы он
работал в интересах петербуржцев», — заключил политик.
«Мы делаем все, чтобы обеспечить законные права и интересы
петербуржцев. Для этого очевидно необходимо проработать
варианты корректировки федерального законодательства в части
совершенствования норм, регулирующих правоотношения при
комплексном развитии территории жилой застройки», — цитирует
Смольный Беглова.
По мнению губернатора, «необходимо более четко определить
процедуры проведения общих собраний собственников
многоквартирных домов» в рамках КРТ, а для начала вообще
дождаться, пока не вступит в силу новый генплан города, работа над
которым сейчас идет.
Ирина Корбат, «Фонтанка.ру»
https://www.fontanka.ru/2022/09/13/71652083
Мой дом снесут?»: мифы и правда о программе КРТ в
Петербурге
Елена Корсунская11 августа 2022 10 404 5
В Санкт-Петербурге паника: жители хрущевок
обеспокоены новым законом о комплексном развитии
территорий. «Всероссийская реновация» ставит под
удар именно их кварталы, которые обещают пустить
под ковш бульдозера. Циан.Журнал узнал, когда
стартует эта программа и стоит ли петербуржцам
чего-то опасаться.
«Люди в панике»
Самого слова «реновация» в Петербурге не боятся.
Местной программе «Развитие застроенных
территорий» уже 14 лет, но идет она очень медленно.
Другое дело — закон о комплексном развитии
территорий, в народе именуемый «всероссийской
реновацией».
От московской версии федеральная отличается несильно. Для
расселения дома по-прежнему нужно согласие 2/3 жителей, новая
квартира также должна быть не меньше старой и с таким же
количеством комнат, а если хочется больше, можно доплатить.
Принципиальное отличие одно, но именно оно всколыхнуло
петербуржцев: если в Москве новое жилье предоставлялось в
границах того же района, то в Петербурге — в границах города. То
есть из хрущевки у метро в развитом районе можно уехать на
окраину — например, в Ржевку.
Спусковым крючком для начала паники стало принятие
заксобранием города закона № 444-59 от 29.06.2022 («О внесении
изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга по вопросам
комплексного развития территорий»).
Жители хрущевок решили, что расселять их будут в ближайшие
месяцы (а что еще они должны были подумать, если заксобрание
приняло закон и ушло на каникулы, ничего не объяснив?).
Горожане тут же начали собирать подписи: кто под обращением к
губернатору Петербурга Александру Беглову, кто под письмом
президенту Владимиру Путину
«Люди в панике, и я в том числе. Мы — жители Фрунзенского
района, мы с питерской пропиской, — пишет в одном из десятков
пабликов, где обсуждают проблему, Ирина Д. — Даже если мы
против, нас могут выселить по решению суда. Как нам узнать
последовательность действий и, к примеру, когда будет собрание или
каждому придет письмо с датой и временем? Не хочется поддаваться
панике, но везде именно такие разговоры».
Девятиэтажка с документами хрущевки
Масла в огонь подливает неразбериха с документами, которой
раньше не придали бы значения. Жители города стали замечать, что
на портале «Наш Санкт-Петербург» некоторые 9-этажки имеют
категорию «хрущевки панельные, постройки 1957–1970 гг.», то есть
по бумагам попадают под закон о КРТ. Фактически это главные
претенденты на расселение и снос.
Например, дом на ул. Костюшко, 5, корпус 1, литера А, построен в
1971 году, но относится все к той же пресловутой категории
«хрущевки панельные, постройки 1957–1970 гг.».
Жители дома предположили, что категория меняется специально,
чтобы здание попало в программу КРТ
В жилкомитете города поясняют: никаких работ по изменению
категории жилых домов администрация не проводит. Формирование
технико-экономических паспортов закончилось в 2014 году, и после
этого изменения в них не вносили. Так что, если какие-то ошибки
туда и закрались, то еще восемь лет назад.
Если жители дома не согласны с данными технико-экономического
паспорта, они могут обратиться в администрацию района для их
корректировки, уточняют чиновники.
Закон важный, но нужен диалог
В администрации Петербурга принятый ЗакСом закон № 444-59
называют важным и нужным, поскольку решать проблему морально
устаревших разрушающихся хрущевок действительно нужно. Более
того, по инициативе спикера заксобрания Петербурга Александра
Бельского создается общественный штаб по КРТ — чтобы избежать
спекуляций и давать жителям прозрачную и понятную информацию.
В штаб войдут депутаты заксобрания, общественники и эксперты.
Но объяснить ситуацию нужно уже сегодня, и мы постараемся
дать ответы на главные вопросы петербуржцев.
— Какие дома могут снести?
— Претенденты на снос — панельные хрущевки, построенные с 1957
по 1970 год.
ВАЖНО
В программу КРТ не могут быть включены дома, построенные ранее
1957-го и позднее 1970 года, а также кирпичные дома, брежневки и
сталинки.
— Уже понятно, какие кварталы попадут в программу?
— Решение о КРТ жилой застройки принимается правительством
Санкт-Петербурга в отношении территории, в границах которой
предусматривается ее комплексное развитие, пояснили
Циан.Журналу в комитете по градостроительству и архитектуре
Санкт-Петербурга.
То есть для попадания в программу подходящий по критериям дом
должен располагаться в отданной под КРТ локации.
Важное условие — такая территория должна быть отображена в
правилах землепользования и застройки Петербурга (ПЗЗ). В
действующих ПЗЗ определены границы 22 зон КРТ. Но в этих зонах
нет домов, отвечающих критериям закона № 444-59.
ВАЖНО
Сегодня в Петербурге нет списка многоквартирных домов,
подлежащих сносу в рамках реализации КРТ жилой застройки. То
есть в программу пока не вошло ни одно здание.
— Как дома попадают в КРТ? Попадет ли в программу мой дом?
— «Для реализации закона № 444-59 необходимо принятие
правительством Санкт-Петербурга подзаконного нормативного
правового акта, регулирующего порядок КРТ жилой застройки, а
также отображение в ПЗЗ территорий КРТ, в границах которых
может быть реализовано КРТ жилой застройки», — объясняют в
КГА.
Тем, кто опасается, что его дом попадет в программу, эксперты
советуют следить за изменениями, которые произойдут в 2023 году в
ПЗЗ. Новые территории КРТ могут быть определены только путем
внесения изменений в правила землепользования и застройки.
— Насколько масштабной будет программа? Будут ли ее
общественные обсуждения?
— Будут. В КГА отмечают, что в городе уже идет реновация на 22
территориях и продвигается она не так гладко и не теми темпами,
которыми предполагалось 14 лет назад. Поэтому включать в работу
большое количество новых территорий нецелесообразно.
Исключением могут стать кварталы, жители которых массово просят
город о реновации. Прежде всего это дома первых хрущевских серий
— самые холодные и во всех смыслах устаревшие. Именно такие
предложения будет рассматривать город. «Накрывать» Петербург
масштабной реновацией в московском стиле в ближайшие месяцы, а
то и годы, точно не планируется.
– Людей будут переселять на окраины?
– По закону это возможно. Но на самом деле — вряд ли. Как
объясняют чиновники, которые уже начали работать с жителями
кварталов хрущевок, стоит вывезти в Шушары обитателей одного
квартала, и никто больше за включение в программу не проголосует.
А городу это не нужно. Где будут предлагать жилье — вопрос пока
открытый. Но решаться он будет индивидуально, в каждом случае
по-своему.
– Когда появятся первые списки домов, включенных в КРТ?
– Не раньше 2023 года. Для этого обязательно должны быть приняты
изменения в ПЗЗ.
– Где искать информацию об изменениях в ПЗЗ?
– Информация о внесении изменений в ПЗЗ или о формировании
новых кварталов КРТ будет официально опубликована. Задача
жителей — не упустить ее.
Официальным опубликованием считается размещение полного текста
правового акта в следующих СМИ: журналы «Вестник
Администрации Санкт-Петербурга», «Информационный бюллетень
администрации Санкт-Петербурга»; газеты «Санкт-Петербургские
ведомости», «Петербургский дневник», «Кто строит в Петербурге» и
«Строительный еженедельник»; официальный сайт администрации
Санкт-Петербурга.
Максим Алексеев, юрист практики по недвижимости и инвестициям
АБ «Качкин и Партнеры»
— Что делать, если мой дом окажется в квартале под КРТ?
— Окончательное решение о включении дома в программу остается
за его жителями. Путем голосования они должны будут определить,
хотят ли переехать в новое жилье или их полностью устраивает
имеющееся. На это у них есть 90 дней с момента опубликования
решения о вхождении квартала в зону КРТ.
Если жильцы не хотят участвовать в КРТ, они должны провести
общее собрание и проголсовать за исключение дома из программы.
Для этого нужно набрать не менее 1/3 голосов собственников жилых
помещений.
Но если жильцы не примут решения исключить дом из зоны
предполагаемого КРТ, он попадает в программу.
Для собственников это означает выкуп жилого помещения с
предоставлением равноценной денежной компенсации или другого
жилья. Владельцы нежилых объектов в домах права голоса в этом
вопросе не имеют, но тоже могут получить компенсацию за изъятое
имущество.
Договор о предоставлении другого жилья или возмещении денег
заключается между собственником и застройщиком в течение 45
дней со дня получения жильцом проекта этой бумаги (высылается
заказным письмом с уведомлением о вручении). Если в отведенный
срок он не подпишет этот договор, застройщик может обратиться в
суд с требованием заключить его принудительно, освободить
помещение и передать его в собственность «реноватора».
Что мы имеем в итоге?
Отставить панику: на сегодняшний день в Петербурге нет списка
многоквартирных домов, подлежащих сносу в рамках реализации
КРТ жилой застройки. Ни один городской дом сегодня не включен в
программу. Более того: ни один застройщик не изъявил желание в
ней участвовать, а ведь без них программа просто не заработает. Так
что до конца года петербуржцы точно могут расслабиться.
В 2023 году в правила землепользования и застройки Петербурга
внесут изменения. После этого могут быть сформированы новые
кварталы КРТ и появятся первые списки домов — претендентов на
расселение. Эти изменения нужно отслеживать в СМИ и на
официальном сайте городской администрации.
Если есть решение о включении квартала в КРТ, у жителей есть 90
дней на проведение общего собрания и голосование. При условии,
что более 1/3 собственников выскажутся против, дом из программы
исключат. Если же противники реновации наберут меньше 1/3
голосов или голосование вовсе не состоится, дом попадает в
программу КРТ. Напомним, это касается только панельных хрущевок
1957–1970 годов постройки.
Неужели такая реновация возможна у нас?!
Фото: Алексей Макаров / Калининград для людей
Как вы знаете, в России и Европе под словом "реновация" понимаются
совершенно разные вещи. У нас это обычно означает снести всё к херам и
отстроить заново без учёта этажности, оригинального дизайна фасада,
исторической среды, инфраструктуры и всего остального. Европейцы же
ограничиваются тем, что реконструируют существующее здание, улучшая
его показатели: утепляют стены, монтируют новые балконы, если есть
необходимость, устанавливают лифты, а также добавляют или убирают
этажи и целые подъезды в зависимости от наличия спроса на жильё.
Но даже в тех случаях, когда реновация проходит без сноса, в России
иногда умудряются сделать полное говно. Например, в Калининграде к
ЧМ-2018 решили "улучшить" хрущёвки на Ленинском проспекте, главной
улице города. Получился какой-то пряничный кошмар в псевдоганзейском
стиле, совершенно неуместный как в Калининграде, так и в Кёнигсберге.
Но надо отдать должное тем, кто реконструировал следующую очередь
хрущёвок. У них получилась пара очень приличных домов, которые
совершенно не портят улицу!
Это предыдущие реновированные хрущёвки...
Просто какая-то пародия на архитектуру ганзейских городов.
Даже с нелепыми намёками на фахверк.
Здесь они попытались сделать "как в Гданьске", то есть разбить фасад на несколько частей в разном стиле. В принципе, вышло получше, чем предыдущие
попытки, но в Гданьске так застроен весь центр города, и там к архитектуре подошли более внимательно, не ограничиваясь набором случайных элементов. В
Калининграде же это всё ещё смотрится чужеродно.
Чтобы вы понимали, до войны Ленинский проспект (тогда он, конечно, назывался иначе) выглядел так:
Фото: Pastvu
Строгая северная архитектура, никакой приторной пряничности.
Фото: Pastvu
Единственный до недавнего времени относительно удачный пример реновации хрущёвок в Калининграде. Разве что форма мансардных окон и решётки балконов
выдают колхоз.
Но давайте посмотрим, во что превратились хрущёвки на улице Театральной. Вы только взгляните! Это ли не чудо? Россию выдаёт только отсутствие дизайнкода, благодаря чему хозяева магазинов на первых этажах творят что хотят.
Фото: Алексей Макаров / Калининград для людей
Раньше было так. Обычная хрущёвка.
Фото: Яндекс.Карты
А теперь строгий европейский дом с приведёнными к единообразию балконами.
Фото: Алексей Макаров / Калининград для людей
Соседний дом. Было:
Фото: Яндекс.Карты
Стало:
Фото: Алексей Макаров / Калининград для людей
Вот этот дом выбивается из общего стиля и больше напоминает реконструированные дома в Баку или Грозном.
Фото: Алексей Макаров / Калининград для людей
Что-то типа такого:
Но в целом всё сделано довольно круто. К сожалению, от громоздких пристроек пока избавиться не смогли, но, надеюсь, это будет следующим шагом наряду с
отказом от яркой рекламы.
Фото: Алексей Макаров / Калининград для людей Как вам такая реновация? Не отказались бы пожить в такой хрущёвочке?
#хрущевки#архитектура#реновация#калининград https://varlamov.ru/3791158.html
ЛИСИ Научные консультанты ОО Сейсмофонда преподаватели СПб ГАСУ и учредители общественной организации Сейсмофнд
Консультанты и учителя Научно-исследовательские и проектные центры при университете
Научный и производственно-консалтинговый центр геотехнологий (НПКЦГ)
Рашид Абдулович Мангушев
Директор
Заведующий кафедрой геотехники
Член-корреспондент РААСН, доктор технических наук, профессор
Адрес:
190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская, д. 5, комн. 103, 105
Телефон:
(812) 316-48-06; тел./факс: 316-33-86
E-mail:
npk-cgt@yandex.ru
Научные и прикладные исследования грунтов оснований, фундаментов и подземных сооружений, инженерные изыскания, проектирование, строительство и геотехнический
мониторинг. Консультации и экспертизы по вопросам строительства.
Центр испытаний строительных материалов и изделий
Виктор Борисович Зверев
Зам. директора Испытательного центра СПбГАСУ
Кандидат технических наук, доцент
Адрес:
190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4, ауд. 113-С
Телефон:
(812) 316-00-85
E-mail:
icenter@spbgasu.ru
Сертификация строительных материалов в системах Гост Р и ГАЗПРОМСЕРТ, испытания любых строительных материалов для заказчика. Центр имеет государственную
аккредитацию и лицензию на проведение работ.
Центр физико-технических испытаний строительных конструкций
Тамара Александровна Дацюк
Зам. директора Испытательного центра СПбГАСУ
Заведующая кафедрой общей и строительной физики
Доктор технических наук, профессор
Адрес:
190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4, ауд. 25
Телефон:
+7 (921) 944-10-13
E-mail:
tdatsuk@mail.ru
Энергоаудит зданий и сооружений, акустические испытания и расчеты, сертификационные испытания и контроль качества строительных конструкций. Центр имеет
государственную аккредитацию и лицензию на проведение работ.
Центр механических испытаний строительных конструкций
Сергей Николаевич Безпальчук
Директор Испытательного центра СПбГАСУ
Адрес:
190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4, ауд. 40
Телефон:
(812) 316-40-96
E-mail:
icenter@spbgasu.ru
Центр оснащен испытательным оборудованием и средствами измерений, аттестованными и поверенными в установленном порядке, располагает фондом нормативных и других
необходимых документов, достаточным для проведения испытаний продукции, включенной в область аккредитации.
Центр негосударственной экспертизы проектной документации СПбГАСУ
Юлия Николаевна Леонтьева
Директор
Адрес:
190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4, каб. 305
Телефон:
8 (921) 352-88-42
E-mail:
Leonteva_GASU@mail.ru
Проведение строительно-технических экспертиз.
Проектная Студия
Светлана Владимировна Бочкарева
Директор
Адрес:
190005, Санкт-Петербург, 3-я Красноармейская ул., д. 8
Телефон:
(812) 712-77-93
E-mail:
studio10a@mail.ru
Проектирование общественных зданий и сооружений (офисы, кафе, автосервис) и жилых домов (коттеджи), интерьеры квартир и коттеджей, проекты ландшафтной организации
приусадебных участков.
Приложение 7 копии дипломов о высшем образовании от 4 октября 2017 членов общего собрания трудового коллектива ОО "Сейсмофонд"
Заместитель председателя Центрального Совета и организации ОО "Сейсмофонд ", позывной Сталинский Сокол , т. +7 (921) 407-13-67
Опыт сооружения каркасно-панельного дома
Год издания: 1953
Автор: Величкин А.П., Козаков А.И., Козлов В.А., Нечаев С.Ф., Шелковский В.М.
Издательство: Гостехиздат УССР
Язык: Русский
Формат: DjVu
Качество: Отсканированные страницы
Интерактивное оглавление: Нет
Количество страниц: 96
Описание: В книге описывается опыт проектирования и монтажа каркает-панельного дома, построенного в Киеве по Красноармейской улице, 16. Приводится архитектурноконструктивное решение дома, способы изготовления панелей, монтажные и другие строительные работы, а также технико-экономические показатели. Книга рассчитана на
инженерно-технических работников проектных и строительных организаций.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5415329
История панельного дома / Panelstory aneb Jak se rodí sídliste
Год выпуска: 1979
Страна: Чехословакия
Жанр: комедия
Продолжительность: 1:36:43
Перевод: Любительский (одноголосый) женский
Русские субтитры: нет
Режиссер: Вера Хитилова (Vera Chytilová)
В ролях: Лукаш Беч (Lukás Bech), Антонин Ванха (Antonín Vanha), Ева Касиркова (Eva Kacírková) и др.
Описание: Сюрреалистический рассказ о жизни нескольких жителей панельного дома в коммунистической Чехословакии.
Доп. информация: http://www.imdb.com/title/tt0079694/
Рип с этого двд5 http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=982264&spmode=full
Качество: DVDRip
Формат: AVI
Видео кодек: DivX
Аудио кодек: AC3
Видео: 700x508 (1.38:1), 25 fps, DivX Codec 6.0 ~1828 kbps avg, 0.20 bit/pixel
Аудио: #1: 48 kHz, AC3 Dolby Digital, 1/0 (C) ch, ~96.00 kbps avg русская #2: 32 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~96.00 kbps avg оригинальная чешские субтитры прилагаются
Крупнопанельное домостроение (из опыта строительства в
Челябинске) https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5247434
Крупнопанельные бескаркасные дома (Опыт строительства в г.
Магнитогорске)
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5412296
Год издания: 1955
Издательство: Госстройиздат
Язык: Русский
Формат: DjVu
Качество: Отсканированные страницы
Интерактивное оглавление: Нет
Количество страниц: 52
Описание: Брошюра является кратким обобщением опыта проектирования и строительства крупнопанельных домов бескаркасной системы. В брошюре изложены принципы
проектирования и методы изготовления и монтажа конструкций крупнопанельных бескаркасных жилых домов. На основе технико-экономического анализа и опыта постройки
выявлены значительные преимущества и экономическая эффективность домов этой системы. Брошюра предназначена для инженерно-технических работников
производственных, проектных и научно-исследовательских строительных организаций.
Год издания: 1962
Автор: Шабурников В.Н.
Издательство: Госстройиздат
Серия: Опыт жилищного строительства
Язык: Русский
Формат: DjVu
Качество: Отсканированные страницы
Интерактивное оглавление: Нет
Количество страниц: 80
Описание: Брошюра обобщает передовой опыт крупнопанельного домостроения в одном из крупнейших городов Южного Урала - Челябинске. В основу брошюры положен опыт
строительства трестов Челябметаллургстрой и № 42 по комплексной застройке жилых массивов. Рассмотрена возможность перспективного для металлургических районов
страны расширения сырьевой базы крупнопанельного строительства за счет использования доменных шлаков и зол, получаемых на электростанциях при сжигании угля в
пылевидном состоянии. В брошюре освещаются вопросы: организации работ по строительству крупнопанельных зданий; конструктивных и планировочных решений
крупнопанельных зданий; изготовления заводских деталей, методов их транспортирования, складирования и монтажа, а также производства отделочных, санитарнотехнических и электромонтажных работ. Брошюра рассчитана на инженерно-технических работников, занятых на жилищном строительстве.
Сейсмостойкое крупнопанельное домостроение
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5594151
Год издания: 1987
Автор: Махвиладзе Л.С.
Жанр или тематика: Архитектура / Строительство / Инженерные сети
Издательство: Стройиздат
Язык: Русский
Формат: PDF
Качество: Отсканированные страницы
Количество страниц: 221
Описание:
Дан обзор крупнопанельного домостроения в СССР и за рубежом. Рассмотрено принципиально новое решение проектирования крупнопанельного домостроения,
обеспечивающего достаточную надёжность и эффективность. Освещены вопросы конструирования и расчёта как отдельных элементов, так и в целом крупнопанельных зданий с
непрерывной связевой арматурой. Приведены результаты натурного испытания и практического исполнения сейсмостойких крупнопанельных зданий.
Для инженерно-технических работников проектных и строительных организаций.
Уважаемые друзья !
Приветствую вас на VI съезде, посвящённом 85-летию Всероссийского общества изобретателей
и рационализаторов.
За прошедшие годы ВОИР сыграло весомую роль в укреплении отечественной промышленности,
инфраструктуры, социальной сферы. Под его эгидой были созданы и внедрены в производство более
двух миллионов изобретений и передовых технических разработок, которые принесли реальную
практическую отдачу.
Важно,
что
замечательные
традиции
творческого,
созидательного,
новаторского
труда
продолжаются, и представители нынешнего поколения российских изобретателей – инженеров,
специалистов, рабочих – успешно решают задачи, связанные с наращиванием научно-технического
потенциала страны, переходом экономики на инновационный путь развития.
Рассчитываю,
что
ВОИР и впредь
будет
способствовать
консолидации
профессионального
сообщества, воплощению в жизнь перспективных проектов и прорывных идей и, конечно, придаст
новый
импульс
популяризации
накопленных
знаний,
поддержке
общественных,
и особенно
молодёжных, инициатив.
Желаю вам плодотворной работы, неиссякаемого вдохновения и энергии для новых ярких
достижений и открытий.
Шихов А.Н. Реконструкция гражданских и промышленных зданий
https://studylib.ru/doc/2605301/shihov-a.n.-rekonstrukciya-grazhdanskih-i-promyshlennyh-zdanij
Как это сделано, как это
Как превратить хрущевку в новостройку
aslan пишет в
kak_eto_sdelano
22 апреля, 2017
В прошлом году москвичи представили интересный способ реконструкции старого здания. Технология более сложная, нежели обычная надстройка: вокруг
старого здания сооружаются опоры, на которые и будут опираться возводимые дополнительные этажи. Между старым и новым жилфондом «прослойка» –
технический этаж. Количество дополнительных жилых этажей при этом может быть практически любым – зависит это от прочности опор, а не от
фундамента и стен старого здания, как при первой технологии.
Единственный прецедент
Реконструкция с надстройкой возможна в домах, сданных в эксплуатацию с 1950 по 1965 год, в которых не более 40 квартир, а высота не превышает пяти
этажей. Они должны быть построены по индивидуальным проектам или относиться к группе кирпичных домов «сталинских серий», с перекрытиями
заводских конструкций из сборного железобетона.
Дом на Мишина 32 до реконструкции.
Пока в Москве существует единственный прецедент такой завершенной реконструкции: дом 32, на улице Мишина в Северном округе, в районе метро
«Динамо». Началось все с того, что жители всех 16 квартир четырехэтажного дома 1958 года постройки решили расселиться, потому что практически в
каждой квартире жили представители трех поколений. И чтобы решить этот вопрос и обзавестись еще одной квартирой, жильцы приняли нестандартное
решение и построили поверх своего дома еще пять этажей.
https://kak-eto-sdelano.livejournal.com/609745.html
Надстройка зданий при реконструкции
https://ppt-online.org/1084252
СПОСОБ РЕКОНСТРУКЦИИ ЗДАНИЯ 2149964
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,
ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ

(19)
RU
(11)
2 149 964
(13)
C1
(51) МПК
E04G 23/00 (2000.01)
(12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ
Статус:
не действует (последнее изменение статуса: 02.07.2021)
Пошлина:учтена за 7 год с 30.10.2004 по 29.10.2005. Патент перешел в общественное достояние.
(21)(22) Заявка: 98119545/03, 29.10.1998
(71) Заявитель(и):
Государственный научно(24) Дата начала отсчета срока действия патента:
исследовательский, проектно29.10.1998
конструкторский и технологический
институт бетона и железобетона
(45) Опубликовано: 27.05.2000 Бюл. № 15
(56) Список документов, цитированных в отчете о
поиске: RU 2043464 C1, 10.05.1995. RU 2112850
C1, 10.06.1998. RU 2036291 C1, 27.05.1995. RU
2056497 C1, 10.02.1996.
Адрес для переписки:
(72) Автор(ы):
Людковский А.М.
(73) Патентообладатель(и):
Государственный научноисследовательский, проектно-
109428, Москва, ул. 2-я Институтская 6,
НИИЖБ, патентный отдел
конструкторский и технологический
институт бетона и железобетона
(54) СПОСОБ РЕКОНСТРУКЦИИ ЗДАНИЯ
(57) Реферат:
Изобретение используется для реконструкции жилых зданий. Способ реконструкции здания
включает устройство с каждой стороны здания пилонов с опорой на фундамент существующего
здания, а между ними ризалитов с опорой на местное усиление фундамента. Пилоны и ризалиты
в уровне перекрытий существующего здания монолитно соединяют плитами и жестко связывают
со зданием. Надстройку этажей производят с расширением здания на величину выступа ризалита
с передачей нагрузки на пилоны и ризалиты. Техническим результатом является повышение
надежности реконструируемого здания. 4 ил
.
Известен способ реконструкции с расширением и надстройкой жилых домов, в процессе которой
колонны надстраиваемых этажей размещают вне здания с опорой на дополнительный фундамент
[1].
Для обеспечения жесткости каркаса колонны соединяются со стенами здания плитами,
образующими лоджии. За счет использования наружных колонн надстройка не нагружает здание.
Наиболее близким к предлагаемому способу является способ реконструкции жилого дома [2] .
Этот способ позволяет реконструировать крупнопанельные жилые дома с увеличением их
площади за счет расширения и увеличения этажности.
К недостаткам такого способа можно отнести то, что увеличение этажности и ширины здания
осуществляют на самостоятельных опорах, не используя имеющихся резервов несущей
способности фундаментов и грунтов основания, уплотнившихся за время эксплуатации
реконструируемого дома.
Техническая задача заключается в повышении надежности реконструируемого здания.
Поставленная задача решается таким образом, что в способе реконструкции здания с
расширением и повышением этажности, включающем устройство с каждой стороны здания
пилонов и ризалитов с опорой на фундамент, связывание их между собой плитами в уровне
перекрытий существующего здания, монтаж перекрытий и стен надстраиваемых этажей с
передачей нагрузки на пилоны и ризалиты, согласно изобретению пилоны монтируют с опорой
на фундамент существующего здания, между ними устраивают ризалиты с опорой на местное
усиление фундамента, при этом пилоны и ризалиты в уровне перекрытий существующего здания
монолитно соединяют плитами, а надстройку этажей производят с расширением здания на
величину выступа ризалита с передачей нагрузки на пилоны и ризалиты, причем при монтаже
ризалиты и пилоны жестко связывают с существующим зданием.
Предлагаемый способ отличается от известного тем, что пилоны и ризалиты монтируют с опорой
на фундамент существующего здания, при этом в местах опоры ризалитов устраивают местные
усиления. Пилоны и ризалиты выступают на разную ширину. Как правило, пилоны выступают на
0,8 - 1,2 м, а ризалиты из условий рациональности архитектурно-планировочных решений на 1,5 4,0 м. Пилоны и ризалиты в уровне перекрытий существующего здания монолитно соединяют
плитами, образующими пол. Пилоны и ризалиты жестко связывают с существующим зданием, за
счет чего повышается жесткость как существующего здания, так и нового, образующегося в
результате реконструкции. Надстраиваемые этажи возводят шириной, определяемой наружными
гранями ризалитов, при этом этажи на уровне существующего здания и надстраиваемые будут
иметь различную форму в плане.
В результате перераспределения усилий между конструкциями существующего здания и
надстраиваемого повышаются жесткость и несущая способность здания при упрощении
возведения конструкций.
На фиг. 1 представлен поперечный разрез здания после реконструкции; на фиг. 2 - планы 2 - 5
этажей; на фиг. 3 - план надстраиваемого этажа; на фиг. 4 - узел I на фиг. 2.
Способ осуществляют в следующей последовательности.
По периметру реконструируемого здания производят расчистку и устраивают местные усиления
фундамента, после чего возводят пилоны 1 и ризалиты 2. При этом пилоны 1 опирают на
фундамент 3 существующего здания, а ризалиты 2 - на местные усиления, например уширение 4
подушки фундамента или на дополнительные сваи (не показано), соединенные с фундаментом,
или непосредственно на упрочненный грунт. Пилоны 1 и ризалиты 2 возводят на всю высоту
существующего здания 5. Ризалиты 2 устраивают в местах расположения кухонь 6, лифтов 7,
мусоропроводов 8, а между ризалитами возводят пилоны 1. Поэтапно в уровне перекрытий 9
каждого этажа пилоны 1 и ризалиты 2 соединяют между собой плитами 10. Пилоны 1, ризалиты 2
и плиты 10 в процессе строительных работ поэлементно жестко соединяют с существующим
зданием 5. Пилоны 1, ризалиты 2, стены существующего здания 5 и плиты 10 образуют лоджии
12. Далее на уровне выступа ризалитов с опорой на ризалиты 2 и пилоны 1 возводят наружные
стены 13 надстраиваемых этажей с устройством перекрытий 14.
Преимущества предлагаемого способа реконструкции состоят в следующем:
- конструктивная схема здания усиляется за счет пристроенных элементов;
- увеличение этажности и ширины здания осуществляется с опиранием на существующее здание
и пристроенные конструкции;
- для обеспечения устойчивости пристроенных конструкций и для обеспечения оптимального
распределения нагрузок между существующим зданием и пристроенными конструкциями они
жестко соединяются между собой;
- значительно улучшается качество квартир существующего здания за счет возможности
увеличения площади помещений и устройства лоджий.
Использование изобретения позволяет существенно сократить затраты на реконструкцию
существующего здания с увеличением его объема, строительные работы могут проводиться без
отселения жителей.
Источники информации
1. В.Н.Кутуков "Реконструкция зданий" - М.: Высшая школа, 1981. с. 253
2. SU Авторское свидетельство N 2043464, кл. E 04 В 1/02, Б.И. N 25 от 10.09.95 (прототип).
Формула изобретения
Способ реконструкции здания с расширением и повышением этажности, включающий
устройство с каждой стороны здания пилонов с опорой на фундамент, связывание их между
собой плитами в уровне перекрытий существующего здания, монтаж перекрытий и стен
надстраиваемых этажей с передачей нагрузки на пилоны, отличающийся тем, что пилоны
монтируют с опорой на фундамент существующего здания, между ними устраивают ризалиты с
опорой на местное усиление фундамента, при этом пилоны и ризалиты в уровне перекрытий
существующего здания монолитно соединяют плитами, а надстройку этажей производят с
расширением здания на величину выступа ризалита с передачей нагрузки на пилоны и ризалиты,
причем при монтаже ризалиты и пилоны жестко связывают с существующим зданием.
НАДСТРОЙКА ЗДАНИЯ И СПОСОБ ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРИ РЕКОНСТРУКЦИИ
2013144563
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
(19)
RU
(11)
2013 144 563
(13)
A
(51) МПК
 E04G 23/02 (2006.01)
(12) ЗАЯВКА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ
Состояние
Экспертиза по существу завершена. Учтена пошлина за регистрацию и
делопроизводства:
выдачу патента (последнее изменение статуса: 03.02.2017)
Пошлина:
Учтена пошлина за регистрацию и выдачу патента
(21)(22) Заявка:
2013144563/03, 03.10.2013 (71) Заявитель(и):
Выдан патент № 2 579 073 Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего Профессионального образования "ЮгоПриоритет(ы):
Западный государственный университет" (ЮЗ ГУ) (RU)
(22) Дата подачи заявки:
03.10.2013
(43) Дата публикации
заявки: 10.04.2015 Бюл. №
10
(72) Автор(ы):
Колчунов Виталий Иванович (RU),
Емельянов Сергей Геннадьевич (RU),
Клюева Наталия Витальевна (RU),
Бухтиярова Анастасия Сергеевна (RU)
Адрес для переписки:
305040, г.Курск, ул. 50 лет
Октября, 94, ЮЗ ГУ,
ОЗиОИС
(54) НАДСТРОЙКА ЗДАНИЯ И СПОСОБ ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРИ
РЕКОНСТРУКЦИИ 2013144563
(57) Формула изобретения
1. Надстройка здания, включающая несущие стены и перекрытие или покрытие верхнего жилого
или технического этажа существующего здания, конструкции стен и покрытия надстраиваемого
этажа, отличающаяся тем, что покрытие надстройки состоит из сборных железобетонных
панелей-оболочек, однослойных или многослойных панельных стен, ширина и очертание
верхних поверхностей которых соответствуют ширине и форме опорной площадки панелейоболочек покрытия; панели-оболочки покрытия состоят из не менее двух вертикальных
продольных ребер-диафрагм с криволинейным очертанием верхнего пояса, затяжки и складчатой
полки покрытия, опертой на ребра-диафрагмы.
2. Надстройка здания по п.1, отличающая тем, что стеновая панель надстройки изготавливается
непостоянной толщины с увеличением толщины кверху до величины, соответствующей ширине
опирания панели-оболочки покрытия.
3. Надстройка здания по п.1 или 2, отличающая тем, что стеновая панель надстройки
изготавливается в виде тонкой стенки с вертикальными железобетонными ребрами,
объединенными поверху железобетонным поясом, форма и размеры верхней поверхности
которого соответствуют форме и геометрическим размерам площадки опирания панелейоболочек покрытия.
4. Способ надстройки здания путем использования устройств по одному из пп.1-3, включающий
предварительную сборку укрупненных блоков стен и покрытия надстройки за пределами здания,
причем сборку укрупненных блоков покрытия осуществляют с помощью временных
приспособлений, демонтируемых до начала монтажа блоков покрытия в проектное положение,
выполнение над несущими стенами существующего здания на уровне верхнего перекрытия
монолитного железобетонного пояса с направляющими, установку на направляющие и
последующее перемещение по ним укрупненных блоков надстройки до проектного положения,
соединение блоков надстройки друг с другом, фиксацию собранной надстройки с существующим
зданием путем омоноличивания катков стен с направляющими, разборку кровли существующего
здания, отличающийся тем, что укрупненный блок стен надстройки выполняют на нулевых
отметках с помощью временного приспособления для сборки путем закрепления стеновых
элементов в вертикальном положении напротив друг друга на расстоянии, равном пролету
надстройки; блок стен надстройки устанавливают на направляющие совместно с временным
приспособлением для сборки; блок покрытия надстройки монтируют на соответствующий блок
стен надстройки и соединяют блоки друг с другом, после чего демонтируют временное
приспособление для сборки блока стен.
5. Способ надстройки здания по п.4, отличающийся тем, что укрупненные торцевые блоки стен
надстройки или блоки стен надстройки с диафрагмами жесткости выполняют путем закрепления
на временном приспособлении для сборки дополнительных стеновых элементов в направлении,
перпендикулярном продольным стенам.
Проблемы реконструкции 5-ти этажных зданий ВЫПУСКНАЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА (МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ)
ЮУрГУ– 07.04.01.2018._______. ВКР
https://dspace.susu.ru/xmlui/bitstream/handle/0001.74/22027/2018_219_milnikovia.pdf?sequence=1&is
Allowed=y
Надстройка 2.0. Как жители пятиэтажек Москвы расширяют свои квартиры
Задолго до начала программы реновации жилищные условия улучшили тысячи
москвичей, живущих в хрущевках. Горожанам не пришлось переезжать в новостройки
— вместо этого они самостоятельно нашли инвесторов и обстроили свои дома по
всему периметру https://realty.rbc.ru/news/598478429a79473d6b86ebbe
НАДСТРОЙКА ЗДАНИЯ И СПОСОБ ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРИ
РЕКОНСТРУКЦИИ 2579073
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
(19)
RU
(11)
2 579 073
(13)
C2
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

(51) МПК
E04G 23/02 (2006.01)
(12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ
Статус: не действует (последнее изменение статуса: 02.07.2021)
Пошлина:
Возможность восстановления: нет.
(21)(22) Заявка: 2013144563/03,
03.10.2013
(72) Автор(ы):
Колчунов Виталий Иванович (RU),
(24) Дата начала отсчета срока
Емельянов Сергей Геннадьевич (RU),
действия патента:
Клюева Наталия Витальевна (RU),
03.10.2013
Бухтиярова Анастасия Сергеевна (RU)
Приоритет(ы):
(73) Патентообладатель(и):
(22) Дата подачи заявки: 03.10.2013
Федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение
(43) Дата публикации заявки:
высшего Профессионального
10.04.2015 Бюл. № 10
образования "Юго-Западный
(45) Опубликовано: 27.03.2016 Бюл. государственный университет" (ЮЗ ГУ)
№9
(RU)
(56) Список документов,
цитированных в отчете о поиске: RU
2116417 C1, 27.07.1997. RU 2087638
C1, 20.08.1997. RU 2140509 C1,
27.10.1999. RU 2368747 С2,
27.09.2009.
Адрес для переписки:
305040, г.Курск, ул. 50 лет
Октября, 94, ЮЗ ГУ, ОЗиОИС
(54) НАДСТРОЙКА ЗДАНИЯ И СПОСОБ ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРИ
РЕКОНСТРУКЦИИ
(57) Реферат:
Изобретение относится к области строительства, а именно к несущим
конструкциям надстраиваемых этажей. Надстройка здания включает блок,
состоящий из покрытия и стен надстраиваемого этажа. Покрытие блока
выполнено в виде сборной железобетонной панели-оболочки, состоящей из не
менее двух вертикальных продольных ребер-диафрагм с криволинейным
очертанием верхнего пояса, затяжки и складчатой полки покрытия, опертой на
ребра-диафрагмы. Стены блока выполнены в виде панелей, изготовленных с
переменной толщиной, увеличивающейся кверху до величины, соответствующей
ширине опирания панели-оболочки покрытия, или в виде тонкой стенки с
вертикальными железобетонными ребрами, объединенными поверху
железобетонным поясом, форма и размеры верхней поверхности которого
соответствуют форме и геометрическим размерам площадки опирания панелейоболочек покрытия. Предложен способ возведения надстройки. 2 н. и 1 з.п. ф-лы,
7 ил.
Изобретение относится к области строительства, а именно к несущим
конструкциям надстраиваемых этажей и способам их возведения, и может быть
использовано, например, при реконструкции преимущественно гражданских
зданий.
Известна надстройка мансардного типа пятиэтажных зданий, в частности
разработанная в виде унифицированных архитектурно-строительных систем
применительно для жилых домов первых массовых серий (Унифицированные
архитектурно-строительные системы мансардных этажей для надстройки
реконструируемых домов [Текст] / Введ. 1998-10-10. - Разраб. ЦНИИСК им. В.А.
Кучеренко; ЦНИИЭПжилища, 1998). Основу конструктивного решения
составляют поперечные двухпролетные рамы, которые опираются на несущие
конструкции существующей части надстраиваемого здания, а конструктивно - на
монолитный железобетонный пояс, расположенный по верхнему имеющемуся
перекрытию. Геометрическая форма и этажность рам соответствует принятым
вариантам поперечного профиля мансардного этажа. Стойки и ригели
предусмотрены в двух вариантах - из гнутого замкнутого сварного
металлического профиля и из клееных деревянных элементов. Продольный шаг
рам - 2,6-3,2 м, пролет рам - до 6 м включительно, расстояние между рамами - 6
м (с учетом расположения между ними промежуточной рамы, опертой на
продольные прогоны). Пространственная жесткость конструкции в таком
варианте обеспечивается в поперечном направлении жесткостью поперечных
рам, в продольном направлении - наличием стен лестничных клеток.
Недостатками известного технического решения являются невысокий предел
огнестойкости материалов, из которых предлагается выполнить конструкцию
мансарды; небольшой пролет и большая высота в коньке несущей конструкции
рамы и, как следствие, большая материалоемкость и трудоемкость сборки. Также
надстройке присущи недостатки, характерные для мансардных этажей: стены
находятся полностью или частично под наклоном, что негативно сказывается на
комфортности нахождения человека, расстановке мебели, при этом уменьшается
объем пространства, увеличиваются затраты на тепло-, гидроизоляцию,
установку мансардных окон, образуемое чердачное пространство чаще всего
непригодно для эксплуатации, в том числе и в технических целях.
Известна конструкция мансардного этажа, включающая наружные стены,
выступающие над уровнем пола, перекрытие, стропильные ноги, опертые на
наружные стены и затяжку, соединяющую опоры стропильных ног. В
приопорных зонах затяжка прикреплена к распределительному элементу и к
каждой плите перекрытия. В таком варианте выполнения несущих конструкций
надстраиваемого этажа достигается уменьшение высоты несущей конструкции
по сравнению с известным техническим решением надстройки мансардного типа
зданий (Унифицированные архитектурно-строительные системы мансардных
этажей для надстройки реконструируемых домов [Текст] / Введ. 1998-10-10. Разраб. ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко; ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева
Госкомархитектуры; ООО "ФИНЕСКО". - М.: ЦНИИЭПжилища, 1998). (Патент
RU 2226595, кл. Е04В 7/02, E04G 23/02, 2004).
Недостатками этого известного технического решения являются недостатки,
характерные для мансардных этажей, а также невысокий предел огнестойкости
стропильных ног, затяжек и пластин; необходимость устройства дополнительных
опор для возможности возведения этажа над всем реконструируемым зданием.
Наиболее близким изобретению-надстройке здания по технической сущности и
достигаемому результату является надстройка здания, состоящая из стен и
покрытия, ширина и очертание верхних поверхностей которых соответствуют
ширине и форме опорной площадки покрытия (RU 2116417 С1, 1998).
Недостатками устройства являются ограничения в организации мансардного
пространства из-за невозможности выполнения большепролетных рам в
указанном техническом решении, невысокий предел огнестойкости материалов
несущих рам в предложенных вариантах. Также данному решению характерны
недостатки, присущие этажам мансардного типа.
Известен способ монтажа конструкций покрытия из укрупненных на
строительной площадке пространственных блоков покрытия методом надвижки
с помощью различных средств механизации. Такой способ применяется при
конвейерном методе возведения одноэтажных промышленных зданий
(Технология возведения полносборных зданий [Текст]: Учебник / под общ. ред.
А.А. Афанасьева. - М.: АСВ. - 2000. - С. 263-265) преимущественно площадью от
3000 м2 и более, а также при реконструкции зданий без остановки производства.
Блоки покрытия представляют собой пространственно-неизменяемые системы
размерами в плане 12×18…36 м, состоящие из металлических ферм,
соединенных связями с диском покрытия в виде стального профилированного
настила по верхним поясам ферм с мягкой кровлей. Общая схема производства
работ включает сборку блоков с применением специальных кондукторов на
нулевой отметке, доставку их к месту подъема, установку краном или
выталкивателем в направляющие, надвижку в требуемую ячейку здания. В
случаях установки блоков с применением стреловых кранов собранный блок
покрытия подают на пневмотележках вместе с кондукторами для
укрупнительной сборки.
Недостатками известного способа является ограниченность его применения (для
покрытий промышленных каркасных зданий), обоснованная конструктивными
особенностями и экономической целесообразностью, громоздкость монтажного
оборудования.
Известен способ надстройки жилых и общественных зданий (патент RU 2101436,
кл. E04G 23/00, 1998), заключающийся в выполнении монолитного
железобетонного пояса с направляющими на стенах надстраиваемого этажа,
разборке кровли с последовательным освобождением участков пояса. В данном
способе мансарду устраивают из предварительно собранных блоков, которые
устанавливают с торца здания на свободные от кровли участки железобетонного
пояса и перемещают по направляющим в проектное положение. При этом блок
надстраиваемой мансарды предлагается выполнить из каркаса с навешенными на
него стенами и кровлей.
Недостатком данного способа являются ограниченность применения, вызванная
предельными значениями пролета предлагаемых конструкций покрытия;
относительно невысокая продольная жесткость рамной конструктивной системы
в таком исполнении; временная неустойчивость рамы в момент установки в
рабочее положение до закрепления подкосами, большие трудозатраты на
выполнение монтажных работ по сборке блока надстраиваемого этажа.
Наиболее близким по достигаемому техническому результату к изобретению способу надстройки зданий является способ надстройки здания при
реконструкции в условиях городской застройки четырех-, пятиэтажных
протяженных узкокорпусных домов, включающий устройство за пределами
продольных стен с одного из торцов здания монтажной площадки, а с
противоположного торца - демонтажной площадки, по парапетам вдоль здания
укладывают временные направляющие, на которых монтируют крышевой кран.
Затем со стороны монтажной площадки производят демонтаж плит покрытия,
последовательно демонтируют временные направляющие и парапеты,
укладывают вдоль здания над его несущими стенами постоянные направляющие.
На монтажной площадке собирают блок-секции надстройки в виде объемных
структурных элементов и последовательно перемещают их посредством тяговых
лебедок, установленных на демонтажной площадке, на здание. Каждую
последующую блок-секцию упирают в предыдущую, соединяют их друг с
другом, а собранный этаж фиксируют путем омоноличивания катков с
постоянными направляющими.
Недостатками такого способа является ограниченная область применения
(узкокорпусные протяженные здания высотой 4-5 этажей), значительная
трудоемкость, вызванная необходимостью устройства монтажной площадки
высотой, равной высоте надстраиваемого здания, трудности обеспечения
проектной точности конструктивных элементов, повышенная опасность
производства монтажных работ при укрупнительной сборке структурных блоксекций.
Задачей, на решение которой направлено изобретение в виде способа
надстройки, является увеличение полезной площади и объема здания I, II, III
степеней огнестойкости пролетом до 24 м без устройства дополнительных опор,
с возможностью использования чердачного пространства, осуществление
надстройки без вывода существующего здания из эксплуатации; повышение
точности проектного положения сборных элементов, обеспечение
пространственной жесткости укрупненного блока на период его монтажа,
сокращение сроков, трудоемкости и стоимости несущих конструкций надстройки
здания.
Задача, на решение которой направлено изобретение в виде устройства,
достигается тем, что в надстройке существующего здания, включающей несущие
стены и перекрытие или покрытие верхнего жилого или технического этажа
существующего здания, конструкции стен и покрытия надстраиваемого этажа, в
отличие от прототипа покрытие надстройки состоит из сборных железобетонных
панелей-оболочек, однослойных или многослойных панельных стен, ширина и
очертание верхних поверхностей которых соответствуют ширине и форме
опорной площадки панелей-оболочек покрытия; панельные стены изготовлены с
отверстиями или замоноличенными деталями в местах крепления к временному
приспособлению для сборки, панели-оболочки покрытия состоят из не менее
двух вертикальных продольных ребер-диафрагм с криволинейным очертанием
верхнего пояса, затяжки и складчатой полки покрытия, опертой на ребрадиафрагмы.
Стеновая панель надстройки может быть изготовлена переменной толщины с
увеличением толщины кверху до величины, соответствующей ширине опирания
панели-оболочки покрытия.
Стеновая панель надстройки может быть изготовлена в виде тонкой стенки с
вертикальными железобетонными ребрами переменного сечения,
объединенными поверху железобетонным поясом, форма и размеры верхней
поверхности которого соответствуют форме и геометрическим размерам
площадки опирания панелей-оболочек покрытия.
Задача, на решение которой направлено изобретение в виде способа, достигается
тем, что cпособ надстройки здания включает выполнение над несущими стенами
существующего здания на уровне верхнего перекрытия монолитного
железобетонного пояса с направляющими, сборку на нулевой отметке за
пределами здания блоков надстройки, подъем блоков надстройки с последующей
их установкой в проектное положение, соединение блоков надстройки друг с
другом, фиксацию собранной надстройки с существующим зданием, причем
блок надстройки состоит из блока стен, выполненного из укрупненных с
помощью временного приспособления установленных напротив друг друга на
расстоянии, равном пролету надстройки стеновых панелей, изготовленных с
переменной толщиной, увеличивающейся кверху, или с вертикальными
железобетонными ребрами, объединенными поверху железобетонным поясом, и
из блока покрытия, выполненного из укрупненных железобетонных панелейоболочек, состоящих из не менее двух вертикальных продольных ребердиафрагм с криволинейным очертанием верхнего пояса, затяжки и складчатой
полки покрытия, опертой на ребра-диафрагмы, подъем укрупненного блока стен
осуществляют с временным приспособлением и устанавливают его на
направляющие с перемещением в проектное положение, затем поднимают
укрупненный блок покрытия и устанавливают на соответствующий укрупненный
блок стен с образованием блока надстройки, при этом временные
приспособления демонтируют до начала монтажа блоков покрытия для сборки
следующего блока стен на нулевой отметке.
Укрупненные торцевые блоки стен надстройки или блоки стен надстройки с
диафрагмами жесткости могут быть выполнены путем закрепления на временном
приспособлении для сборки дополнительных стеновых элементов в направлении,
перпендикулярном продольным стенам.
Сущность изобретений поясняется чертежами, где
на фиг. 1 изображен общий вид надстраиваемого здания (фрагмент) с
установленным укрупненным блоком стен надстройки;
на фиг. 2 - общий вид надстраиваемого здания (фрагмент) с установленным
укрупненным блоком надстройки после монтажа блока покрытия на блок стен
надстройки;
на фиг. 3 - общий вид надстраиваемого здания (фрагмент) после установки
торцевого блока надстройки до проектного положения и демонтажа временных
приспособлений для его сборки, после установки следующего укрупненного
блока надстройки;
на фиг. 4 - общий вид настраиваемого здания (фрагмент) со смонтированным
укрупненным торцевым блоком надстройки (вариант),
на фиг. 5 - общий вид панели-оболочки покрытия;
на фиг. 6 - стеновая панель непостоянной толщины с увеличением толщины
кверху (вариант);
на фиг. 7 - стеновая панель с вертикальными железобетонными ребрами
(вариант).
На фиг. 1 - фиг. 4 подъемные и другие монтажные механизмы условно не
показаны.
Устройство надстройки существующего здания включает несущие стены 2 и
перекрытие или покрытие 1 верхнего жилого или технического этажа, панельные
стены 4 и панели-оболочки покрытия 5 надстройки. Панельные стены и панелиоболочки покрытия могут содержать закладные детали для соединения друг с
другом. С целью снижения материалоемкости панельные стены могут быть
изготовлены сплошного сечения непостоянной толщины с увеличением толщины
кверху до величины, соответствующей ширине опирания панели-оболочки
покрытия. С целью снижения материалоемкости и веса панельные стены могут
быть изготовлены в виде тонкой стенки 14 с вертикальными ребрами 13, которые
могут соединяться друг с другом с помощью поперечных ребер, если это
потребуется расчетом. Вертикальные ребра 13 объединены поверху
железобетонным поясом 12, на который непосредственно по слою цементнопесчаного раствора опираются панели-оболочки покрытия. Панели-оболочки
покрытия 5 опираются на панельные стены 4 надстройки по слою цементнопесчаного раствора или подобного ему раствора, а также могут быть соединены
приваркой монтажных изделий к соответствующим закладным деталям. Панелиоболочки покрытия 5 собираются на строительной площадке из сборных
железобетонных элементов заводского изготовления: из продольных ребердиафрагм 9 с криволинейным очертанием верхнего пояса, затяжки 10,
складчатой полки покрытия. Полка панели-оболочки выполняется в виде
пластинчатых однослойных железобетонных или слоистых элементов
прямоугольных в плане 11, которые сопрягаются по верху с криволинейными
или ломаными верхними поясами диафрагм 9, тем самым образуя складчатую
поверхность панели-оболочки. Панели-оболочки соединяются между собой
путем сварки по закладным деталям, при этом швы между верхними поясами
диафрагмы заполняются бетоном.
Для осуществления способа надстройки над несущими продольными стенами 2
реконструируемого здания выполняют монолитный пояс с постоянными
направляющими 3 на уровне верха диска покрытия или перекрытия 1. В
реконструируемых бесчердачных зданиях, а также в зданиях с техническим
этажом без его разборки при реконструкции пол надстройки будет устраиваться
по плитам покрытия 1. В случае необходимости демонтажа конструкций
технического этажа пол надстройки будет устраиваться по плитам перекрытия 1
над верхним этажом существующего здания.
На нулевых отметках собирают независимо друг от друга укрупненный блок стен
и укрупненные блоки покрытия надстройки.
Укрупненный блок стен собирают из стеновых панельных элементов 4. Стеновые
элементы 4 противоположных продольных стен закрепляют в вертикальном
положении на расстоянии, равном пролету надстройки, на временном
приспособлении для сборки 7. Укрупненные торцевые блоки стен надстройки
или блоки стен надстройки с диафрагмами жесткости могут быть выполнены
путем закрепления на временном приспособлении для сборки дополнительных
стеновых элементов 8 в направлении, перпендикулярном продольным стенам.
Временное приспособление для сборки 7 представляет собой пространственную
неизменяемую систему из металлических элементов, по низу которой
расположены катки или колеса для обеспечения возможности передвижения
приспособления.
При изготовлении стеновых панелей 4 предусматривают в них отверстия или
закладывают детали в виде выпусков арматуры или пластинчатых металлических
элементов. При изготовлении стеновых панелей 4 с вертикальными ребрами 13
отверстия или детали могут быть изготовлены в вертикальных ребрах 13. По
низу стеновых панелей 4 предусматривают при изготовлении отверстия для
последующего пропуска через них металлических стержней для закрепления
осей катков или колес, либо закладывают арматурные выпуски с этой же целью.
Для закрепления в вертикальном положении стеновых элементов 4 и
обеспечения геометрической неизменяемости укрупненного блока стен в
процессе монтажа стеновые элементы 4 прикрепляют к временному
приспособлению для сборки 7 с помощью болтового соединения.
Укрупненный блок покрытия - панель-оболочку покрытия 5 - собирают на
нулевых отметках с помощью стационарных приспособлений для сборки в виде
стендов, кондукторов или им подобных устройств. На нулевых отметках может
быть выполнен также кровельный ковер с утеплителем и другими
изоляционными слоями.
Укрупненный блок стен совместно с временным приспособлением для сборки 7 с
помощью подъемного механизма устанавливают на направляющие 3.
Подъемный механизм устанавливают со стороны торца здания. Укрупненные
блоки покрытия - панели-оболочки покрытия 5 - монтируют на установленный
блок стен. После соединения блоков между собой образуемый укрупненный блок
надстройки передвигают с помощью тяговых механизмов типа лебедки вдоль по
направляющим 3 до проектного положения и устанавливают временные
фиксаторы положения блока. Затем демонтируют временное приспособление для
сборки 7 блока стен.
Таким же образом производят монтаж остальных блоков надстройки. Каждый
последующий блок надстройки упирают в предыдущий и соединяют смежные
блоки надстройки друг с другом путем замоноличивания шва между ними и
приварки монтажных изделий к соответствующим закладным деталям.
В процессе выполнения надстройки здания выполняют разборку кровли
реконструируемого здания.
Благодаря тому, что подъемные и тяговые механизмы, а также монтажные
площадки расположены с торцов здания, надстройка здания возможна без
отселения всех жильцов. Применение в качестве несущих конструкций
надстройки железобетонных элементов позволяет применять указанное
техническое решение в виде надстройки для зданий I, II, III степеней
огнестойкости. Применение облегченных панелей-оболочек покрытия позволяет
выполнять надстройку зданий пролетом до 24 м, при этом не требуются
подъемные механизмы с большой грузоподъемностью и большим вылетом
стрелы. Использование временных приспособлений для сборки блока стен
позволяет обеспечить пространственную жесткость укрупненного блока на
период его монтажа, а также повысить точность проектного положения сборных
элементов.
Указанные признаки устройства надстройки в едином сочетании обеспечивают
увеличение полезной площади и объема здания I, II, III степеней огнестойкости
пролетом до 24 м без дополнительных опор с возможностью использования
чердачного пространства, снижение материалоемкости несущих конструкций.
Указанные признаки устройства надстройки в едином сочетании обеспечивают
увеличение полезной площади и объема здания пролетом до 24 м без устройства
дополнительных опор, осуществление надстройки без вывода существующего
здания из эксплуатации; повышение точности проектного положения сборных
элементов, обеспечение пространственной жесткости укрупненного блока на
период его монтажа, сокращение сроков, трудоемкости и стоимости надстройки
здания.
Формула изобретения
1. Надстройка существующего здания, состоящего из несущих стен и перекрытия
или покрытия верхнего жилого или технического этажа, включающая блок,
состоящий из покрытия и стен надстраиваемого этажа, отличающаяся тем, что
покрытие блока выполнено в виде сборной железобетонной панели-оболочки,
состоящей из не менее двух вертикальных продольных ребер-диафрагм с
криволинейным очертанием верхнего пояса, затяжки и складчатой полки
покрытия, опертой на ребра-диафрагмы, а стены блока выполнены в виде
панелей, изготовленных с переменной толщиной, увеличивающейся кверху до
величины, соответствующей ширине опирания панели-оболочки покрытия, или в
виде тонкой стенки с вертикальными железобетонными ребрами,
объединенными поверху железобетонным поясом, форма и размеры верхней
поверхности которого соответствуют форме и геометрическим размерам
площадки опирания панелей-оболочек покрытия.
2. Способ надстройки здания, включающий выполнение над несущими стенами
существующего здания на уровне верхнего перекрытия монолитного
железобетонного пояса с направляющими, сборку на нулевой отметке за
пределами здания блоков надстройки, подъем блоков надстройки с последующей
их установкой в проектное положение, соединение блоков надстройки друг с
другом, фиксацию собранной надстройки с существующим зданием,
отличающийся тем, что блок надстройки состоит из блока стен, выполненного из
укрупненных с помощью временного приспособления установленных напротив
друг друга на расстоянии, равном пролету надстройки стеновых панелей,
изготовленных с переменной толщиной, увеличивающейся кверху, или с
вертикальными железобетонными ребрами, объединенными поверху
железобетонным поясом, и из блока покрытия, выполненного из укрупненных
железобетонных панелей-оболочек, состоящих из не менее двух вертикальных
продольных ребер-диафрагм с криволинейным очертанием верхнего пояса,
затяжки и складчатой полки покрытия, опертой на ребра-диафрагмы, подъем
укрупненного блока стен осуществляют с временным приспособлением и
устанавливают его на направляющие с перемещением в проектное положение,
затем поднимают укрупненный блок покрытия и устанавливают на
соответствующий укрупненный блок стен с образованием блока надстройки, при
этом временные приспособления демонтируют до начала монтажа блоков
покрытия для сборки следующего блока стен на нулевой отметке.
3. Способ надстройки здания по п. 4, отличающийся тем, что укрупненные
торцевые блоки стен надстройки или блоки стен надстройки с диафрагмами
жесткости выполняют путем закрепления на временном приспособлении для
сборки дополнительных стеновых элементов в направлении, перпендикулярном
продольным стенам.