Психология экономического благополучия (Экономико-психологическая модель субъективного экономического благополучия) Хащенко В. А. Концептуальные основания построения модели • Во-первых, исходное положение теоретического основания исследования предполагает, что СЭБ рассматривается как интегральный психологический показатель жизни человека в материальной сфере, имеющий многоаспектный характер. Основными составляющими его психологического измерения выступают субъективные переживания человека, его чувственно-эмоциональные и когнитивные компоненты, ценностные аспекты отношения к материальной сфере его жизни и самому себе, обусловленные как объективными обстоятельствами жизнедеятельности, так и личностными свойствами. СЭБ, отражая целостное субъективное (пристрастное) отношение личности к материальным аспектам своей жизни, выражает жизненную позицию человека в сфере материальных устремлений и потребления. • Важно отметить, что СЭБ как феномен экономического сознания является важной психосоциальной характеристикой личности как субъекта экономической активности, связанной с регуляцией экономической активности человека по материальному обеспечению жизни. Отражая отношение человека к собственному материальному положению и его будущему, а также самому себе, СЭБ выступает основанием конструирования его экономической идентичности, существенным регулятором повседневного социального поведения, обусловливает его экономическое самоопределение. • СЭБ проявляется и, соответственно, детерминируется в зависимости от уровня взаимодействия личности с материальным миром и ее ценностно-смысловой организации. Именно это определяет полимодальность психологического содержания СЭБ, которое отражает все богатство жизни человека в единстве его внешних (объективных, социально-экономических обстоятельств) и внутренних (психологических, прежде всего личностных) условий жизнедеятельности. В этом феномене в полной мере имеет место соотношение личности и экономических условий жизни, определяющее психологическое значение и роль, которые имеют материальные обстоятельства жизни для ее благополучия и счастья. В силу этого СЭБ выступает своеобразной самооценкой результатов экономических достижений человека, умения ставить и реализовать экономические цели в жизни. • Во-вторых, роль этого феномена не исчерпывается лишь частной составляющей общей удовлетворенности жизнью или субъективного благополучия и не подчиняется общим закономерностям их детерминации. СЭБ как психологическая переменная представлено в настоящее время в науке как показатель удовлетворенности человека в сфере его материального благосостояния (удовлетворенности доходом, финансовым положением, жилищными условиями, уровнем потребления и т. п.), входящий в интегральный показатель субъективного благополучия человека. • В-третьих, СЭБ является интегральным, целостным психологическим явлением. СЭБ есть структура в единстве его компонентов (или элементов) - когнитивных и аффективных характеристик, которые образуют его как целостное явление экономического сознания - отношение личности к материальным условиям жизни и к самому себе как экономическому субъекту. Как интегральный показатель жизни человека СЭБ представляет собой в этой связи многомерную, многоуровневую и динамическую систему субъективных измерений материальных аспектов жизни. При этом необходимо учитывать тот факт, что разные люди субъективно по-разному оценивают внешние социально-экономические переменные и могут по-разному реагировать на одни и те же материальные трудности, в зависимости от своих ценностей, ожиданий и желаний. • В отличие от теоретической парадигмы понимания СЭБ как исключительно когнитивного явления, которое сводится к анализу удовлетворенности различными материальными аспектами жизни (или их комбинациями), предлагается его рассмотрение как когнитивноаффективного потребностного феномена. Теоретическими «единицами» здесь выступают осознаваемые элементы отношения личности к собственному материальному благополучию и перспективам его изменения. • В-четвертых, концептуальной основой нашего исследования является понимание СЭБ как полифеноменологического образования, содержание и специфика которого определяются закономерностями организации его структурных составляющих. В этом случае уровень субъективного благополучия определяется исходя из принципа однозначности когнитивных и аффективных составляющих. Субъективному благополучию человека соответствуют высокие оценки удовлетворенности жизнью, и у него доминируют позитивные эмоции или наблюдается низкая частота проявлений негативных эмоциональных состояний - тревоги, страха. • В-пятых, принципиальной особенностью феномена СЭБ является его ориентированность на будущее, перспективу его изменений. Субъективное экономическое благополучие включает элементы сознания, связанные с восприятием не только существующих внешних материальных обстоятельств жизни, но и с ожиданием их изменений, а также чувственные компоненты, отражающие эмоциональный фон отношения человека к своему экономическому статусу, перспективам его изменения. Важной особенностью этого процесса является не только осознание (оценка) индивидом объективного факта владения материальными благами (объективный экономический статус), но и его «психологический запрос» на такое владение, устанавливающий так называемые психологические границы экономических притязаний личности, что влияет на оценку индивидом собственного благополучия. Изучением процессов антиципации (прогнозирования) будущего материального положения, преодолевается существующее теоретическое ограничение на анализ СЭБ рамками только отражения реального имущественного статуса индивида. • В-шестых, важное положение нашего подхода связано с субъектной природой данного феномена. Психологической основой формирования СЭБ является процесс осознания индивидом, с одной стороны, владения собственностью и условий присвоения им ее объектов, т. е. оценки внешних (социально-экономическая ситуация) условий, с другой - своих собственных возможностей и внутренних (субъектных) ресурсов повышения материального благосостояния. СЭБ выступает как неразрывно связанный с экономической активностью процесс осознания индивидом своего экономического статуса. • Понятие «субъективное» в данном конструкте подчеркиПонятие «субъективное» в данном конструкте подчеркивает не столько пристрастный характер этого феномена, сколько прежде всего активную со стороны человека природу его формирования. Аргументом необходимости такого понимания служат установленные ранее факты, свидетельствующие о существенном влиянии атрибуции ответственности за события в жизни (локус контроля) на благосостояние богатых или бедных групп населения, а также оценку ими благополучия и счастья (Дейнека, 1999, 2000; Argyle, 1999; Diener, Lucas, 1999; Перова, Еникополов, 2009). вает не столько пристрастный характер этого феномена, сколько прежде всего активную со стороны человека природу его формирования. Аргументом необходимости такого понимания служат установленные ранее факты, свидетельствующие о существенном влиянии атрибуции ответственности за события в жизни (локус контроля) на благосостояние богатых или бедных групп населения, а также оценку ими благополучия и счастья (Дейнека, 1999, 2000; Argyle, 1999; Diener, Lucas, 1999; Перова, Еникополов, 2009). • СЭБ как феномен оценки экономического положения всегда предполагает конкретную меру принятия (или непринятия) человеком личной ответственности за свое настоящее благосостояние и его будущее. Типичное экономическое мышление (как восприятие и понимание природы экономических явлений) выражается либо в «интерналистском», либо в «патерналистском» характере восприятия человеком личных материальных трудностей и способов их преодоления. • Первый тип предполагает экономическую направленность личности на активность и творчество, инновацию и риск, на поощрение индивидуальных усилий. Второй - предполагает ожидание помощи и поддержки со стороны государства (его институтов) или отдельных лиц в обеспечении материального благосостояния, формирующее экономическую зависимость, преобладание пассивных и бездеятельных форм приспособления к социально-экономическим реалиям. И первое, и второе отношение есть выражение противоположных, но, главное, субъектных позиций человека относительно личной экономической ситуации. СЭБ - это всегда отношение индивида не только к достигнутому уровню экономического благосостояния, не только к объективным условиям внешней социально-экономической среды (экономической ситуации или экономической политике), но и к внутренним личностным ресурсам его роста (способностям, возможностям). • В-седьмых, подчеркнем психосоциальную природу СЭБ. Экономическое благополучие индивида, уровень и структура его наиболее значимых признаков и критериев определяются конкретной формой взаимодействия внешних социально-экономических условий среды и личностных факторов. При этом данные признаки имеют, наряду с социальной, выраженную субъективную природу формирования, так как основаны на личных представлениях человека о материальных критериях богатства и бедности. Наши исследования показали, что такие представления как базовый компонент экономического сознания личности образуют субъективную шкалу благосостояния человека (Хащенко, 2011). • Как выявлено в ряде исследований, психологические и социально-экономические факторы благополучия находятся в сложном взаимодействии (Cummins, 2000). Полагаем, что значение психологических переменных не должно ограничиваться только формой опосредования влияния на человека внешних условий и факторов. Роль психологического (личностного) контекста может быть определяющей в детерминации СЭБ. Нами установлено, что в определении своего экономического статуса человек в большей мере опирается на субъективные психологические критерии (субъективные стандарты богатства и бедности, социальные потребности, притязания и т. д.), нежели на объективные основания, связанные с его реальным материальным положением (Хащенко, 2004). • Согласно теории социальной идентификации, стандарты жизни человека детерминированы не столько установками тех групп, членом которых он реально является, сколько требованиями тех групп, к которым он чувствует себя принадлежащим. Именно в этом смысле СЭБ выражается через удовлетворенность человека различными аспектами своего реального материального положения как осознаваемое индивидуумом расхождение между желаемым и достигнутым экономическим статусом. • Удовлетворенность материальным благополучием определяется не только степенью расхождения экономических ожиданий и потребностей с объективным материальным положением личности, но и через соотнесение материальных достижений человека с его реальными действиями, усилиями, а также возможностями создавать иные, лучшие материальные условия жизни. Осознание человеком своей экономической идентичности - это фактически выбор соответствующего материального уровня жизни, притязания на определенный уровень материального благосостояния. Переживание своей экономической идентичности в соотношении с реальным и ожидаемым уровнем материального благополучия, экономическое самочувствие и есть СЭБ. • Экономическая самокатегоризация личности, т. е. ее идентификация с определенной социально-экономической категорией населения, служит своеобразной «точкой отсчета» при формировании системы субъективных «экономических критериев» оценки экономического благополучия личности, в соответствии с которыми и происходит оценка индивидом своего благосостояния. • При построении теоретической модели СЭБ необходимо учитывать, что модальность отношения к материальному положению зависит от степени удовлетворения не только насущных базовых материальных, но и социальных и духовных потребностей личности, так как удовлетворение многих из них зачастую непосредственно вытекает из реальных материальных возможностей человека. • Отсутствие теоретически обоснованного определения структуры СЭБ вызывает недоумение, несмотря на существование различных (правда, немногочисленных) подходов к выделению его отдельных составляющих. В существующих подходах к пониманию СЭБ выделен ряд его индикаторов: удовлетворенность доходом, уровнем жизни, работой и т. п. (Strumpel, 1974; Campbell, 1974; Greenland, 1990; Poiesz, von Grumbkow, 1988; Угланова, 2003). Однако все перечисленные выше характеристики можно рассматривать лишь как перечень частных элементов (индикаторов) СЭБ. Их соотношение и вклад в интегральный показатель СЭБ остается пока неизвестным. Нерешенной проблемой является расчет интегрального показателя СЭБ. Объединение частных оценок в общий показатель требует их измерения по единой методике. Представляется важным отражение составляющих эмоционального благополучия в понятийной схеме анализа структуры СЭБ. Очевидно, что модальность переживаний человека относительно материальной и финансовой обеспеченности является значимым аспектом его благополучия. • Как интегральный показатель жизни человека СЭБ представляет собой многомерную структуру отношений личности к материальным аспектам своей жизни. Данное положение означает, что существуют разные уровни проявлений элементов СЭБ в зависимости от степени их обобщенности и актуализированности, а также содержательно различные аспекты его измерения. Теоретическая модель структуры СЭБ • Согласно нашим представлениям, структура СЭБ включает в себя три иерархические уровня составляющих ее компонентов: на вершине - интегральная (общая) оценка, на втором уровне - базовые компоненты (основные оценки) и на нижнем - исходные (единичные) характеристики индикаторы. Уровень индикаторов • I. Уровень индикаторов. Представлен совокупностью тесно связанных между собой отдельных (когнитивных, коннотативных и аффективных) элементов отношения к текущему материальному положению (экономическому статусу) и его изменению (повышению или понижению): представлений, оценок, ожиданий, переживаний и аффектов. В существующих подходах представлен только этот уровень составляющих СЭБ, например, оценки удовлетворенности финансовым (или материальным) положением или его ожидаемых изменений (см., например: Poiesz, von Grumbkow, 1988; Ferrer-i-Car- bonell, van Praag, 2001; Hayo, Seifert, 2003; Угланова, 2003; Verbic, Stanovnik, 2006). • Согласно теоретическим представлениям, получившим ранее эмпирическое обоснование, содержание СЭБ включает следующие основные аспекты измерения. • 1. Оценка материальных условий жизни. СЭБ основано на осознании (оценке и переживании) человеком уровня своего текущего материального и финансового положения (статуса) и удовлетворенности им. Представляется важным, что материальное благополучие является более широким и многомерным явлением, чем просто уровень индивидуального дохода, несмотря на то, что он является основным условием распределения бюджета, индикатором социального статуса и средством удовлетворения потребностей человека. • На индивидуальном уровне материальные (и финансовые) условия жизни включают такие составляющие как уровень жизни, семейный доход, сбережения, собственность, работу, жилье и уровень потребления семьи. Материальное благополучие определяется не только через оценку степени несоответствия объективного материального положения экономическим ожиданиям и «запросам» личности, но и через установление принадлежности к определенной экономической (имущественной) категории населения (экономическая самокатегоризация). Определение человеком собственной финансовой и имущественной обеспеченности осуществляется на основе сравнения реального благосостояния с системой субъективных стандартов жизни или субъективной шкалой благосостояния, в основе которой лежат представления о материальном благополучии. 2. Оценка благоприятности/неблагоприятности экономических условий жизни. Осознание условий жизнедеятельности (экономической активности) человека и их изменений, выступает важнейшей составляющей СЭБ и опирается на представления о социально-экономической ситуации в стране (или регионе проживания) и ее возможном влиянии на рост собственного благосостояния. Принципиальной особенностью такой оценки является ее ориентированность на выявление характера будущих изменений последнего. В известном смысле СЭБ - не только оценка текущего благосостояния индивида, но и в равной мере сравнение собственной экономической ситуации со своим же экономическим положением во временном континууме: в прошлом, настоящем и будущем. • Экономические ожидания включают индивидуальный аспект экономического оптимизма/пессимизма, связанный с предвидением собственного экономического будущего, его антиципацией через соотнесение материальных достижений человека с его реальными действиями, усилиями, а также через оценку собственных возможностей человека создавать иные, лучшие материальные условия жизни и выбор целей материального самообеспечения, т. е. механизмы экономического самоопределения.. • 3. Оценка адекватности дохода. Оценка адекватности дохода определяется степенью соответствия его размера потребностной сфере личности и опирается на нее. При построении адекватной модели СЭБ необходимо учитывать удовлетворение не только материальных, но и эгопотребностей, потребностей саморазвития и самоактуализации человека, так как удовлетворение многих из них непосредственно вытекает из реальных материальных возможностей индивида. • 4. Оценка выраженности осознания и переживаний экономических трудностей. Элементом СЭБ выступают доминирующие позитивные и негативные эмоциональные состояния, составляющие актуальный чувственный фон переживаний человеком своего экономического положения. Существует естественный интерес к измерению всей полноты спектра аффективных составляющих СЭБ как позитивных, так и негативных. Эмоциональные переживания выполняют важную оценочную функцию - как необходимый компонент отношения человека к своему экономическому положению. В оценке СЭБ личности необходимо учитывать соотношение позитивных и негативных эмоциональных его компонентов: степени выраженности материальных трудностей и меры обеспокоенности ими, субъективной значимости материальных проблем и стратегии их преодоления. • 5. Оценка отношения индивида к себе как экономическому субъекту. Важным индикатором СЭБ является оценка человеком собственных возможностей (ресурсов) улучшения экономической ситуации, включая аспекты повышения деловой активности, направленные на обеспечение материальных основ жизни, притязания личности в области экономических достижений, а также уровень обеспеченности, которого ему хотелось бы достичь, средства и способы самообеспечения. • 6. Отношение к деньгам. Важным аспектом измерения СЭБ являются особенности отношения человека к деньгам. Оно характеризует его финансовое здоровье, включая удовлетворенность финансовой ситуацией, оценку наличия и степени дефицита денежных средств, состояние психологической напряженности из-за финансового положения, констатацию финансовых трудностей, установку на повышение доходов, а также их потребностное и ценностно-смысловое значение в жизни. Последнее наиболее ярко проявляется в субъективной значимости денег для человека и силе желания обладать ими. II. Уровень обобщенных (базовых) компонентов. • II. Уровень обобщенных (базовых) компонентов. Этот уровень представляет собой систему основных компонентов (базовых измерений), которые объединяют всю совокупность единичных индикаторов материальных аспектов жизни. Данные обобщенные компоненты выступают как самостоятельные экономико-психологические конструкты отношения индивида к его экономическому благосостоянию. Каждый из них, с одной стороны, представляет наиболее значимый аспект экономического благополучия личности и поэтому составляет основание его психологического измерения, а с другой выступает не как отдельный элемент, а как компонент единого интегрального феномена (конструкта) экономического сознания - СЭБ личности. • • • • • • Предполагается, что формирование обобщенных компонентов СЭБ определяют процессы экономической идентификации, антиципации и когнитивной интерпретации в сфере экономической активности субъекта по обеспечению материальных основ жизни. Этот уровень включает пять теоретически выделенных компонентов: текущее благосостояние семьи - субъективная обеспеченность (включая удовлетворенность материальным достатком) семьи; экономический оптимизм/пессимизм - оптимистическая или пессимистическая оценка внешних и внутренних условий роста материального благополучия; субъективная адекватность дохода - соответствие размера дохода запросам и потребностям личности; финансовая депривированность - переживаемая степень недостатка финансовых средств; экономическая тревожность - выраженность аффективной напряженности в связи с финансовыми и материальными проблемами. • Полагаем, что обобщенные компоненты реально взаимосвязаны между собой, так как представляют различные стороны интегрального отношения человека к социально-экономической действительности, что создает объективную предпосылку для выделения компонентов следующего уровня интегральных свойств, т. е. производных от взаимодействия отмеченных выше экономико-психологических переменных. III. Уровень интегральных оценок. • III. Уровень интегральных оценок. Уровень представлен интегральными оценками СЭБ, каждая из которых определяется особенностями композиции элементов второго уровня. Выделяются две вторичные (интегральные) оценки «субъективный уровень жизни» и «экономическая фрустрированность». Первая объединяет компоненты «экономический оптимизм», «текущее благосостояние семьи», «субъективная адекватность дохода». Вторая оценка агрегирует компоненты «финансовой депривированности» и «экономической тревожности». Интегральные оценки (измерения) рассматриваются как факторы отношений, объединяющие базовые элементы в общее «пространство» проявлений СЭБ. Это уровень модели представлен также интегральной (обобщенной) оценкой, характеризующей уровень СЭБ. • Как следует из сформулированного нами подхода, СЭБ по своему содержанию выступает как система составляющих его компонентов. Каждый из них отражает лишь отдельный значимый аспект экономического благополучия, и только их синтез позволяет обеспечить приближение к его диагностической экспликации. Поэтому общая оценка СЭБ предположительно может быть представлена как результат суммирования указанных выше пяти базовых компонентов. Подчеркнем, что аналогичный подход традиционно реализуется в оценке общего уровня субъективного благополучия (Ryff, Keyes, 1995; van Praag et al., 2000), разнообразных интегративных свойств психики, например, психометрического интеллекта (Дружинин, 1999). • Все выделенные уровни экономико-психологических характеристик сознания составляют единый феномен СЭБ; каждый уровень раскрывает его содержание в виде отдельных состояний, оценок (реакций низшего порядка), структуры психологических явлений, характеризующих базовые компоненты «внутреннего самочувствия» личности, и интегральных (качественных и количественных) характеристик отношения к материальному достатку. Важной особенностью данной модели является то, что СЭБ измеряется посредством совокупности (системы) косвенных показателей. Это, безусловно, освобождает измерения от основных недостатков, характерных для измерений, основанных на использовании только прямых оценок удовлетворенности индивида финансовым положением, работой, здоровьем и т. п. (Bradburn, 1969; Ryff, Keyes, 1995; Diener, Biswas- Diener, 2000; van Praag et al., 2000). • Предлагаемая многомерная структура СЭБ потребовала эмпирического подтверждения с помощью психометрических процедур анализа, позволяющих осуществить проверку исходной теоретической модели эмпирическими данными. Высокая предполагаемая взаимосвязь базовых компонентов благополучия подчеркивает необходимость проведения исследовательского и подтверждающего структурного анализа. Таким образом, исследование имело три цели: (а) проверку на репрезентативной выборке предлагаемой многомерной модели структуры СЭБ; (б) построение опросника его измерения; (в) проверку консистентности его пунктов для женской и мужской подвыборок. Структурный анализ модели • Операционализация базовых компонентов модели. Первая задача, решение которой требовалось для эмпирической проверки модели и построения опросника, была связана с созданием исходного набора индикаторов; их содержание в полной мере соответствовало теоретическим представлениям о пятифакторной структуре СЭБ. При выделении индикаторов использовались несколько источников теоретического и эмпирического характера. • Во-первых, мы опирались на собственную теоретическую модель измерения СЭБ. Вторым источником отбора индикаторов выступили данные изучения обыденных представлений об экономическом благополучии. В специально проведенном исследовании (Хащенко, 2007) респондентов разного пола, возраста и уровня дохода просили описать наиболее важные атрибуты материального благополучия, а также признаки материально благополучных людей. Наиболее часто упоминаемые характеристики были конвертированы в отдельные пункты. • На основе другого исследования отбор индикаторов осуществлялся также, респонденты оценивали различные аспекты собственной экономической ситуации (домохозяйства) и страны в целом. Все оценки материальных условий жизни, коррелирующие с общей оценкой удовлетворенности финансовым и материальным положением, также включались в список исходных индикаторов. • Третьим источником явились исследования, в которых определялись и измерялись индикаторы СЭБ и связанных с ним конструктов (Strumpel, 1974; Campbell, 1976; Poiesz, von Grumbkow, 1988; Poiesz, 1998; Groenland, 1990; Угланова, 2003). Все отобранные индикаторы отражали уровень единичных составляющих отношения человека к материальным условиям жизни с позиций его ценностей и целей, принятых им индивидуальных стандартов благосостояния, а также к самому себе как экономическому субъекту. • При этом мы исходили также из необходимости измерения СЭБ как через единый интегральный показатель, так и через систему отдельных шкал, объединяющих всю совокупность единичных оценок материальных аспектов жизни. Всего в результате этих усилий был создан исходный для отбора список индикаторов, включающий 45 утверждений (пунктов). • Методика. Эмпирическая проверка модели проводилась на выборке в 455 человек, из них: 211 мужчин - средний возраст 31,5 (SD=9,20), и 244 женщины - средний возраст также 31,5 (SD=9,84). Выборка включала испытуемых разного образовательного уровня, состоящих (48,1%) и не состоящих (51,9%) в браке, проживающих с родителями (40,2%) и отдельно (59,8%), представителей разных профессий и социальных групп (госслужащие, пенсионеры, работники негосударственных организаций, военные, студенты). • Измерение и процедуры заключались в следующем. Опрос проводился в индивидуальной форме. Каждый пункт опросника оценивался с помощью шкал 5- и 6-балльной размерности, включающих как позитивно, так и негативно сформулированные суждения. • Процедура опроса предполагала ознакомление с вопросом и вариантами ответов на него, выбор того из них, который в большей мере соответствовал мнению (оценке) респондента. Структурная валидность теоретической модели • Главная задача этой стадии исследования определение размерности изучаемого сложного явления, т. е. нахождение минимального числа наиболее существенных факторов, с достаточной полнотой описывающих его. Эксплораторный факторный анализ (с выделением факторов методом главных компонент и последующим косоугольным вращением) позволил установить эмпирическую структуру СЭБ с пятью умеренно коррелирующими латентными факторами, каждый из которых характеризует отдельный компонент (шкалу), и одним фактором второго порядка. Таким образом, гипотеза многомерности феномена СЭБ получила свое эмпирическое подтверждение. • Первый фактор (обозначенный как экономический оптимизм/ пессимизм) характеризует оптимистическую или пессимистическую оценку перспектив роста материального благополучия и состоит из пунктов 4, 2, 5, 3, 6, 1 (в порядке нагрузки факторов). «Экономический оптимизм/пессимизм» отражает модальность ожиданий (видения перспектив) изменения личной экономической ситуации в будущем. Эта шкала включает три исходных параметра измерения: • оценку благоприятности внешней экономической ситуации (состояния национальной экономики) и ее изменений (пункты 3, 4); • оценку изменений собственного материального благополучия в недавнем прошлом и ближайшем будущем (пункты 1, 2); • оценку собственных усилий и ресурсов в достижении приемлемого уровня жизни и ожидаемый уровень личных экономических достижений (пункты 5, 6). • Зависимость СЭБ от характера восприятия будущих перемен в значительной мере определяется, с одной стороны, внешними обстоятельствами жизни, а именно ситуацией социальноэкономической трансформации российского общества, результаты которой неясны или неоднозначны, с другой стороны, экономическое благополучие личности обусловливается особенностями ее отношения к себе как субъекту жизнеобеспечения собственного бытия. Этим подчеркивается значимость для оценки человеком своего материального положения, осознания меры личной ответственности за свое экономическое будущее. Существенной особенностью данной шкалы выступает ее двухполюсность, позволяющая оценивать выраженность как экономического оптимизма, так и пессимизма. Экономический оптимизм/пессимизм : 1. Как изменился материальный уровень вашей жизни за последний год? 0,44* 0,55 2. В ближайшем будущем материальный уровень вашей жизни снизится или возрастет? 0,68 0,49 3. Как изменится экономическая ситуация в стране в 0,60 ближайшем будущем? 0,34 4. В целом благоприятны или неблагоприятны текущие экономические условия в стране для роста личного благосостояния и доходов? 0,71 0,62 5. Как вы оцениваете имеющиеся объективные финансовые возможности для повышения благосостояния семьи? 0,64 0,45 6. Какого уровня материального благополучия вы смогли бы достичь, приложив максимум усилий и способностей? 0,57 0,39 • Экономический оптимизм характеризует позитивное видение перспектив роста личного дохода, основанное на благоприятности экономических условий в стране для готовности к действиям, направленным на улучшение собственного благосостояния, на вере в свои ресурсы и их реализацию в будущем, в более высокий уровень ожидаемых личных материальных достижений. Соответственно, экономический пессимизм отличают: уверенность в ухудшении собственного материального благосостояния в будущем, низкая оценка объективных возможностей его роста, отсутствие веры в себя и пассивное отношение к уровню материальных достижений («могу обеспечить лишь минимальный прожиточный уровень»). • Отметим, что данный компонент СЭБ отражает предвидение материального положения в будущем, т. е. ожидание перспектив его изменения, а не оценку удовлетворенности актуальным состоянием дел. Подчеркнем, что экономический оптимизм/пессимизм связан с проявлениями общего механизма индивидуального сознания, значение которого неоднократно подчеркивалась при изучении субъективного благополучия человека (Diener et al., 1984; Diener, Lucas, 1999; Kahneman et al., 1999). Речь идет о получении информации, каузальном объяснении и атрибутивном механизме интерпретации социальных явлений, определяющих, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом жизни, а в какой он - объект действия внешних сил и обстоятельств. • Второй фактор (экономическая тревожность) представляет оценку выраженности негативных эмоциональных состояний (напряженности) в связи с финансовыми и материальными проблемами. Он состоит из пунктов 26, 25, 21, 24, 22, 23, 20 (в порядке нагрузки факторов). • «Экономическая тревожность» отражает представленность в сознании человека негативных эмоциональных состояний опасений и беспокойства, стресса, связанного с возможностью «угрозы» личным материальным (финансовым) интересам. «Экономическая тревожность» личности определяется характером развития экономической ситуации в стране, тревогой за свое материальное будущее, переживанием потребности и нужды в деньгах, желанием повысить свои доходы. В качестве основного источника стресса рассматривается осознание человеком финансовых затруднений - недостаточности финансовых ресурсов. Шкала включает два исходных параметра оценки, измеряющих степень беспокойства или тревоги, вызванных финансовыми обстоятельствами: • тревога за собственное материальное благополучие (пункты 20, 21, 23); • переживание потребности (нужды) в деньгах, их значимость (пункты 22, 24, 25, 26). Экономическая тревожность (финансовый стресс): 20. Испытываете ли вы, и в какой степени, ощущение беспокойства за свое материальное положение в связи с экономическим состоянием страны? 21. Испытываете ли вы, и в какой степени, потребность в повышении доходов? 22. Испытываете ли вы недостаток в денежных средствах в настоящее время? 23. Испытываете ли вы, и в какой степени, ощущения беспокойства, тревоги за собственное материальное положение в будущем? 24. Хотели ли бы вы повысить уровень своих доходов, и в какой мере? 25. Как вы оцениваете силу своего желания иметь деньги? 26. Насколько, по вашему мнению, деньги значимы для вас в настоящий момент? 0,46 -0,35 0,71 -0,16 0,56 -0,41 -0,42 0,47 -0,56 0,70 0,02 0,71 0,09 0,71 0,25 • Потребность в деньгах, их актуальность и значимость для человека являются важным параметром оценки СЭБ, фиксирующим внутреннюю связь между отношением к деньгам и тревожностью в виде существования отдельной монетарной установки. Таким образом, исследование выявило роль ценностномотивационных аспектов выраженности финансовой озабоченности. Причем их осознание больше зависит не от опасений, вызванных недостаточным количеством денег, а от выраженности установки на повышение дохода. • Высокая «зависимость» от денег выступает определяющим механизмом беспокойства или тревоги, вызванных финансовыми обстоятельствами. Выраженность экономической тревожности повышает уровень экономического неблагополучия личности, а также устанавливает степень ее фрустрированности материальными проблемами. • Третий фактор (субъективная адекватность дохода) объединяет показатели меры соответствия индивидуального дохода основным потребностям человека и состоит из пунктов 16, 19, 18, 17, составляющих одномерный параметр оценки. Он выражает измерения адекватности дохода, непосредственно определяемой характером потребностно-мотивационного состояния личности осознанием расхождения между желаемым и достигнутым уровнем материальных и социальных условий жизни. Ведущими составляющими, определяющими адекватность дохода, являются удовлетворение потребности в независимости и безопасности. Субъективная адекватность дохода: 16. В какой мере ваш доход удовлетворяет потребность в независимости и свободе? 17. В какой мере ваш доход удовлетворяет потребность в материальном благополучии? 18. В какой мере ваш доход удовлетворяет потребность в самореализации? 19. В какой мере ваш доход удовлетворяет потребность в безопасности? 0,78 0,51 0,68 0,57 0,69 0,47 0,73 0,41 • Обратим внимание на то, что неудовлетворение потребностей вследствие низких доходов определяет только чувство внутреннего дискомфорта, недовольства, но прямо не вызывает у человека стремления улучшить личную экономическую ситуацию. Таким образом, модальность СЭБ определяется не только удовлетворенностью материальных и эго-потребностей личности (независимость и свобода), но также включает потребности в самореализации. Подтверждается мысль А. Маслоу, что успешное психологическое функционирование человека зависит от вектора движения в направлении удовлетворения потребностей высшего порядка, т. е. независимости, свободы и самореализации. Четвертый фактор (финансовая депривированность) отражает переживаемую степень необеспеченности финансовыми средствами (пункты 14, 15, 11, 12, 13). Шкала включает два параметра оценки: • степень выраженности материальных проблем (трудностей) (пункты 14, 15); • эмоциональные состояния, связанные с достаточностью или недостаточностью финансовых средств (пункты 11, 12, 13). С содержательной стороны этот компонент характеризует степень переживания недостаточности материальных ресурсов для удовлетворения потребностей личности. Он указывает на уровень потребления основных товаров и услуг, финансовое положение, неспособное удовлетворять потребности и нужды человека, психологическую напряженность, частоту негативных переживаний, испытываемых человеком в результате хронического недостатка финансовых средств или других материальных ограничений в жизни. Финансовая депривированность: 11. Как вы оцениваете свое (семьи) финансовое положение в настоящее время? 12. Испытываете ли вы чувство безнадежности (безысходности) из-за невозможности самому улучшить свое финансовое положение? 13. Финансовые трудности чаще всего вызывают у вас апатию или желание активной деятельности? 14. Как часто вы обсуждаете вопросы собственного материального положения с коллегами по работе? 15. Как часто вы обсуждаете вопросы собственного материального положения с друзьями? 0,55 0,67 0,47 0,60 0,47 0,35 -0,72 -0,47 -0,60 -0,52 • Глубина переживания недостатка денежных средств определяется субъективно оцениваемой степенью адекватности финансового положения материальным запросам, т. е. уровню жизни, на который ориентируется человек. При этом величина недостатка денежных средств выступает не столько мерой удовлетворенности индивида своим материальным положением, сколько субъективным критерием оценки им своего финансового статуса, а также достигнутого делового успеха. • Важным параметром материальных трудностей, испытываемых человеком, выступает чувство безнадежности из-за невозможности изменить условия жизни, блокирующее мотивацию личности, парализующее ее волю и в конечном итоге формирующее пассивное, фатальное отношение к жизни. Выраженность данного компонента определяет степень экономической фрустрированности личности насущными материальными проблемами. • Пятый фактор (текущее благосостояние семьи) субъективные оценки материального положения семьи (пункты 8, 7, 9, 10) - составляющий одномерный параметр оценки. В этом компоненте экономического благополучия в интегрированном виде отражены представления индивида об уровне и удовлетворенности текущим материальным и финансовым положением (субъективный экономический статус). Определение человеком своего экономического статуса основано на прямой оценке уровня собственной материальной обеспеченности, удовлетворенности текущей материальной и финансовой ситуацией в семье, а также оценке собственной позиции на шкале «бедные-богатые». Текущее благосостояние семьи: 7. Насколько вы удовлетворены материальным положением вашей семьи? 8. Насколько вы удовлетворены финансовым положением вашей семьи? 9. Оцените уровень собственного (вашей семьи) материального благосостояния в настоящее время 10. Если расположить все российское 0,42 население на шкале в соответствии с уровнем материального благосостояния так, чтобы на одном полюсе оказались самые бедные, а на другом - самые богатые, то отметьте собственное положение на шкале благосостояния на настоящий момент 0,75 0,63 0,81 0,49 0,73 0,59 0,69 0,60 • Субъективная оценка личного материального благосостояния в значительной мере обусловливается социальным контекстом, в котором ведущая роль отводится представлениям о стандартах жизни. • Степень выраженности всех описанных выше компонентов СЭБ количественно определяется суммированием оценок по соответствующим пунктам шкал. • Необходимо отметить ведущую роль в формировании СЭБ когнитивных механизмов сознания. Это относится к процессам когнитивной интерпретации субъектом причин личного материального положения и оценки своих возможностей в его улучшении в контексте прогноза экономической обстановки в стране. Подтверждается высказанная нами ранее мысль о том, что оценка индивидом своего экономического статуса в большей мере обусловливается субъективными критериями (представлениями, потребностями, притязаниями и т. д.), чем объективным, реальным материальным положением, индивидуальным доходом. Очевидна «субъектная» природа экономического благополучия, выражающаяся в интерпретации человеком собственных материальных проблем, в обязательном учете личного вклада в преодоление материальных затруднений и увеличение благосостояния, основанного на оценке своих сил и способностей, личной «самоэффективности». • Следуя логике данного положения, представляется возможным заключить, что СЭБ необходимо анализировать, учитывая не только осознание индивидом личной экономической ситуации (его эмоциональное отношение к ней), но и определение субъектной позиции (реактивноадаптивной или преобразующей, инновационной) в системе реальных имущественных отношений. Выделенные латентные факторы согласуются с компонентами СЭБ, предусматриваемыми в теоретической модели. Все факторы умеренно коррелируют между собой Корреляционная матрица для латентных факторов пятифакторной модели СЭБ № п/п Шкалы 1 2 3 4 5 Экономический оптимизм/ пессимизм Субъективная адекватность дохода Текущее благосостояние семьи Финансовая депривированность Экономическая тревожность (финансовый стресс) 1 2 3 4 5 1,00 0,47 1,00 0,48 0,59 1,00 0,58 0,42 0,58 1,00 -0,21 -0,14 -0,19 -0,32 1,00 • Для проверки гипотезы об эмпирической пригодности многомерной иерархической модели СЭБ сопоставлялись три конфирматорных факторных модели. Первая (пятифакторная) отражает существование в структуре благополучия пяти относительно самостоятельных, но взаимосвязанных базовых компонентов, т. е. подтверждает ее многомерность. Вторая (однофакторная) предполагает существование общего, «генерального фактора» СЭБ, проявлениями которого являются описанные выше шкалы. Третья (двухфакторная) модель описывает СЭБ как двухкомпонентное образование, которое составляют две обощенные оценки: «субъективный уровень жизни» и «экономическая фрустрированность». • Таким образом, эмпирически поддержана теоретическая модель многомерного конструкта СЭБ, включащего объединение исходных индикаторов в пять базовых измерений (шкал): экономический оптимизм/пессимизм, субъективная адекватность дохода, текущее благосостояние семьи, финансовая депривированность и экономическая тревожность. • Отличие модели с пятью латентными факторами от других моделей в лучшую сторону статистически достоверно. При переходе к двухфакторному и однофакторному решению происходит падение эмпирической пригодности. • Предположили , что однофакторная и двухфакторная модели СЭБ на исследуемой выборке представляют более высокие уровни обобщения по отношению к пятифакторной. Эмпирическая проверка данной гипотезы была проведена с помощью метода структурного моделирования на двух моделях «путевого анализа» (последовательностях влияния), первая из которых - взаимовлияние однофакторной и двухфакторной моделей, вторая - взаимовлияние двухфакторной и пятифакторной моделей. Метод анализа путей включает формирование моделей, показывающих, каким образом три или более переменных соотносятся друг с другом. Была выбрана модель пути «коррелирующая прямая». Диаграмма путей взаимовлияния общего фактора СЭБ и факторов субъективного уровня жизни и экономической фрустрированности; • В первой структурной модели (А) в качестве «экзогенной», т. е. внешней по отношению к модели, переменной выступила однофакторная, а в качестве внутренних, или «эндогенных» переменных, т. е. тех, которые модель должна объяснить, латентные компоненты двухфакторной модели СЭБ. Экзогенная и эндогенные (два латентных фактора) переменные выступали в роли как независимой, так и зависимой переменных Диаграмма путей взаимовлияния факторов субъективного уровня жизни, экономической фрустрированности и пяти базовых факторов; модель В ЭТ - экономическая тревожность, ФД - финансовая депривиро- ванность, ЭО/П - экономический оптимизм/пессимизм, САД - субъективная адекватность дохода, ТБС - текущее благосостояние семьи. Во второй структурной модели (В) экзогенными переменными были два латентных компонента двухфакторной модели, а эндогенными переменными - компоненты пятифакторной модели • Результаты структурного моделирования представлены в таблице 6. Как видно, коэффициенты пригодности обеих структурных моделей демонстрируют их эмпирическую обоснованность. Этот вывод подтверждает правомерность структурной иерархической модели СЭБ: «генеральный» фактор взаимосвязан с лежащими ниже компонентами «субъективного уровня жизни» и «экономической фрустрированности», а те, в свою очередь, взаимосвязаны с пятью базовыми компонентами. Эмпирическая иерархическая модель СЭБ ЭО/П - экономический оптимизм/пессимизм, САД - субъективная адекватность дохода, ТБС - текущее благосостояние семьи, ЭТ - экономическая тревожность, ФД - финансовая депривированность. • Таким образом, в результате проведенного исследования нами была предложена и эмпирически подтверждена трехуровневая экономикопсихологическая модель СЭБ. Модель включает три уровня компонентов: единичных, обобщенных базовых («экономический оптимизм/пессимизм», «субъективная адекватность дохода», «текущее благосостояние семьи», «экономическая тревожность», «финансовая депривированность») и интегральных факторов отношения («субъективный уровень жизни», «экономическая фрустрированность личности» и обобщенная оценка (уровень) СЭБ). Проведенный психометрический анализ подтвердил эмпирическую пригодность модели. Валидность опросника • Критериальная валидность опросника. Проверка критериальной валидности осуществлялась методом контрастных групп и корреляционного анализа. Для установления валидности опросника было использовано нескольких положений, касающихся содержания измерения СЭБ. Нами была выбрана ориентация на гипотезы, сформулированные на основе теоретических предположений об измеряемом свойстве. Подтверждение этих гипотез свидетельствует о теоретической обоснованности методики. • 1. Согласно первой гипотезе, люди, имеющие более высокий размер абсолютного и относительного дохода, должны иметь и более высокий уровень СЭБ. Предположение основано на данных немногочисленных исследований (в том числе проведенных в России и в странах Восточной Европы), которые установили, что наиболее часто используемый индикатор СЭБ удовлетворенность материальным положением высоко коррелирует с уровнем дохода (Hayo, Seifert, 2003; Ferrer-i-Carbonell, van Praag, 2001). • Для проверки этого тезиса было проведено два исследования. В первом респондентам было предложено указать размер собственного ежемесячного дохода (в долларах США), а также размер дохода, который соответствует их представлениям о черте бедности, среднего достатка и богатства. Относительный доход оценивался нами путем сравнения реального дохода с субъективно определяемыми стандартами благосостояния. Он определялся как величина (измеряемая количеством раз), характеризующая, насколько доход больше или меньше уровня субъективной бедности, среднего достатка и богатства. Индивиды с высоким уровнем общего показателя СЭБ (8-10 стенов) имели более высокий реальный доход, чем с низким уровнем (1-3 стена) • У опрошенных с более высоким относительным доходом он выше черты субъективной бедности в 4,8 раза, меньше среднего достатка в 1,9 раза и ниже границы богатства в 13,3 раза. Относительный доход у респондентов с низким уровнем СЭБ субъективно близок к черте бедности и существенно ниже высоких стандартов жизни. Все различия статистически значимы на p<0,008 уровне. • Во втором исследовании респонденты указывали степень удовлетворенности материальным положением и оценивали общий уровень благосостояния с помощью методики «Экономическая лестница» (Ravallion, Lokshin, 1999). Корреляции для СЭБ как интегрального показателя составили: с удовлетворенностью материальным положением - 0,69, интегральной оценкой текущего благосостояния - 0,58. • 2. Вторая гипотеза. Согласно теории, менее удовлетворенные в жизни люди придают большее значение материальным ценностям, чем более удовлетворенные (Kasser, Ryan, 1993; Kasser, 2002; Kasser, Ahuvia, 2002). Кроме того, индивиды, подчеркивающие большую субъективную ценность материального успеха в жизни, имеют более низкую оценку субъективного благополучия. В странах с низким уровнем доходов населения, к каким, безусловно, следует относить и Россию, существенно увеличивается значимость материальных ценностей, что может приводить к росту зависимости субъективного благополучия от увеличения дохода. Известно также, что приоритет материальных ценностей (материализм личности) негативно связан с удовлетворенностью уровнем жизни (Richins, Dawson, 1992). • Таким образом, у индивидов с низким уровнем СЭБ гипотетически должна быть более высокая значимость материальных ценностей относительно других важных целей жизни, чем у индивидов с высоким уровнем СЭБ. Они также должны более высоко оценивать значимость материальных благ и достижений в жизни. Для подтверждения выдвинутого предположения было проведено два исследования. • В первом исследовании респондентам (127 чел.) было предложено проранжировать 18 ценностей по их значимости как наиболее важных целей в жизни. Для этого использовался модифицированный список терминальных ценностей, разработанный М. Рокичем (Rokeach, 1973). Сравнивался средний ранг ценности «материально обеспеченная жизнь» в группах лиц с высоким и низким уровнем СЭБ. В результате дисперсионного анализа были установлены различия в значимости ценности «материально обеспеченная жизнь» (F=2,187, р=0,141). Низкий уровень СЭБ сочетался с высоким рангом ценности: она вошла в группу из семи наиболее значимых для жизни ценностей. Однако из-за невысокой значимости различий данный результат требует дополнительной эмпирической проверки. • Во втором исследовании приняли участие 154 респондента (поровну мужчин и женщин, средний возраст 34,3 года). Анализировалась связь между уровнем СЭБ и общим баллом по шкале «Ориентация на материализм», которая измерялась с помощью апробированной нами методики M. Риччинс (Richinns, Dawson, 1992). Установлено, что статистически значимые отрицательные связи между СЭБ и материализмом выявлены только в группе с низким уровнем СЭБ. Корреляции общего показателя с общим уровнем материализма, а также шкалами центрированности, счастья и успеха были -0,48, 0,27, -0,43 и -0,55 соответственно (первая и последняя значимы на уровне <0,01). Для лиц, имеющих высокий уровень СЭБ, эти связи отсутствовали. Данные результаты согласуются как с данными Риччинс, так и с нашей гипотезой. • 3. Третья гипотеза. Эмпирически показано, что субъективно благополучные в экономическом плане люди больше удовлетворены своей жизнью, чем менее благополучные индивиды (Ferrer- iCarbonell, van Praag, 2001). В соответствии с этим положением, респонденты с высоким уровнем СЭБ должны иметь уровень удовлетворенности жизнью выше, чем респонденты с низким уровнем. Взаимосвязь между удовлетворенностью жизнью и СЭБ измерялась разными способами. В первом исследовании 117 респондентов оценивали общую удовлетворенность жизнью с помощью адаптированной нами методики SWLS (Diener et al., 1985; Pavot, 1991; Pavot, Diener, 1993, 2008). Надежность методики определялась на выборке из 125 человек (мужчин и женщин). Среднее значение показателя удовлетворенности жизнью для данной выборки составило 15,94 балла (SD=4,68). Согласно данным Динера и его коллег (1985) диапазон средних значений показателя для различных групп равен от 14,4 до 27,9 балла. Надежность шкалы определялась с помощью коэффициента внутренней согласованности а Кронбаха, который был равен 0,84. • Оценка различий, осуществленная с помощью однофакторного дисперсионного анализа, показала, что удовлетворенность жизнью в целом существенно выше в группе с высоким уровнем СЭБ (F=10,2, p=0,001). • Во втором исследовании 455 респондентов оценивали удовлетворенность жизнью в целом, а также - отдельно семьей, уровнем жизни, свободы и безопасности с помощью разработанной нами методики «Шкала удовлетворенности жизнью» (SLS) (см. приложение 2). Методика предполагает оценку удовлетворенности по 22 наиболее важным аспектам жизни на основе порядковой 5-балльной шкалы Лайкерта. Общий показатель СЭБ положительно связан со всеми измеренными аспектами удовлетворенности жизнью. Наиболее сильно СЭБ коррелирует с общей удовлетворенностью жизнью (0,60) и уровнем жизни (0,63), а слабее всего - с семьей (0,14). Корреляции для удовлетворенности уровнем свободы и безопасности и общим уровнем СЭБ равны 0,42 и 0,35 соответственно (все связи значимы на уровне <0,001) • 4. Четвертая гипотеза. Личностные различия в уровне субъективного благополучия традиционно демонстрируются также на примере изучения особенностей сознания (самосознания) личности, прежде всего ее самооценки и локуса контроля за событиями жизни (Argyle, 1999; Diener, Lucas, 1999; Harrington, Loffredo, 2001; Helliwell, 2003; Lea et al., 1987; Lewis et al., 1995). Основываясь на этом, мы предположили, что субъективно экономически благополучные люди должны иметь более высокую, чем экономически неблагополучные, самооценку деловых качеств, уверенность и самоконтроль над экономическим поведением, а также веру в собственные достижения в экономической сфере жизни. • Для того чтобы определить связь между СЭБ и самооценкой, использовалось несколько авторских приемов ее измерения. • Методика самооценки делового потенциала личности. Самооценка осуществлялась с помощью 21 полярной 7-балльной шкалы, которые включали пары прилагательных-антонимов (например, «предприимчивый-неделовой», «конкурентоспособныйнеконкурентоспособный», «рискованный-осторожный», «хозяйственный-нерасчетливый», «бережливый-неэкономный» и т. п.), характеризующих деловые (экономико-психологические) качества и способности личности как субъекта экономической активности. В инструкции респондентам предлагалось оценить выраженность у себя данных качеств. Оценка осуществлялалась по биполярной шкале: -3 -2 -1 0 +1 +2 +3, где значения баллов означают выраженность оцениваемого качества: 1 - «выражено слабо», 2 «выражено заметно» и 3 - «выражено сильно». Знак оценки указывает на преобладание одного из полярных признаков. • Шкала экономического локуса контроля. Экономический локус контроля определялся как степень ответственности за удачные или неудачные финансовые исходы. Шкала «Экономический локус контроля» (ELC) включает 8 (по четыре для благополучных и неудачных исходов) пунктов. Респондентам предлагалось оценить причины финансового успеха или неудачи. Оценка каждого пункта осуществлялась посредством 5-балльной шкалы Лайкерта. Методика включает две субшкалы, определяемые как «Интернальность» и «Экстернальность». с) Оценка возможности собственных финансовых достижений. Для определения этого показателя предлагался прямой вопрос: «Как вы оцениваете свои шансы стать богатым человеком?». Степень уверенности определялась по 5балльной шкале, где 1 - «очень низкие шансы», 5 - «очень высокие шансы». • В результате исследования установлено, что высокий уровень СЭБ корреспондируется с более высокой самооценкой, уверенностью в своих силах и способностью контролировать экономические аспекты своей жизни. • Конечно, необходима более строгая исследовательская программа, чтобы доказать справедливость вывода о том, что субъективно экономически благополучные люди с большей вероятностью будут иметь высокий уровень самооценки и удовлетворенности собой. Однако и полученные нами результаты демонстрируют достаточно четкие различия в уровне самооценки личностей в экономической сфере жизнедеятельности, что свидетельствует в пользу нашей гипотезы. Таким образом, все выдвинутые нами гипотезы получили комплексное эмпирическое подтверждение, что доказывает концептуальную валидность опросника. • Психометрическая проверка показала, что опросник СЭБ может использоваться в исследовательских целях в качестве надежной методики фиксации его основных показателей в виде числовых индексов. Опросник включает интегральную шкалу уровня СЭБ, а также пять коррелирующих между собой шкал: экономического оптимизма/пессимизма; экономической тревожности; субъективной адекватности дохода; финансовой депривированности и текущего благосостояния семьи, а также две дополнительные шкалы: субъективного уровня жизни и экономической фрустрированности. На наш взгляд, применение данной методики позволит активизировать изучение СЭБ и тех факторов, которые его определяют. Опросник предоставляет широкие возможности в анализе богатого и разнопланового эмпирического опыта в области изучения взаимосвязей объективных условий жизни и благополучия человека, «экономики» благополучия и счастья, субъективных индикаторов благосостояния, ценностно-смысловых аспектов материальных достижений. • Опросник СЭБ дает возможность изучения на основе новой методологии фундаментальной проблемы соотношения объективных и субъективных оценок экономических условий жизни. Измерение СЭБ с помощью новых психологических индикаторов не только создает меньше методических проблем, но и обеспечивает альтернативный взгляд на ситуацию. • Нельзя не отметить практическую востребованность методики для мониторинга СЭБ прежде всего в критические (или кризисные) периоды развития общества, когда резко возрастает детерминированность явлений обыденного сознания общим контекстом трансформационных процессов социальной жизни. Немногочисленный эмпирический опыт указывает, что характерных временных трендов зафиксировать не удалось. Этим определяется особая перспективность изучения динамики СЭБ и его источников.
