Функциональная асимметрия головного мозга Литературный обзор
advertisement
ГЛАВА 1 ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР 1.1 Основные понятия Межполушарная асимметрия мозга — (от лат. asymmetria — несоразмерность) характеристика распределения психических функций между левым и правым полушариями мозга; фундаментальная закономерность работы головного мозга не только человека, но и животных [Кондрашихина О.А., Дифференциальная психология]. В наше время вопрос межполушарной асимметрии исследуется, в первую очередь, в рамках функциональной специфичности больших полушарий. Функциональная особенность больших полушарий — это особенность обработки данных и мозговой организации функций, свойственная правому и левому полушарию головного мозга, что обусловливается интегральными полушарными факторами. Другими словами, это особенность того вклада, которое вносит каждое полушарие в любую психическую функцию [Кондрашихина О.А., Дифференциальная психология]. Функциональная асимметрия полушарий считается одной из причин наличия у человека конкретного латерального фенотипа (латерализации). Бехтерева Н.П. в своей работе «Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека» дает следующее определение: «Латерализация - процесс, посредством которого различные функции и процессы связываются с одной или другой стороной мозга» (Бехтерева Н.П., 1971). Индивидуальный латеральный профиль (профиль латеральной организации) - индивидуальное сочетание функциональной асимметрии полушарий, моторной и сенсорной асимметрии (Психофизиологическая диагностика.., 2001). Три ключевые особенности, которыми обладает функциональная асимметрия полушарий: доминирование 1-го полушария. Подразумевается активизация зон 1-го полушария в тот или иной период работы. Это самый стабильный параметр – в особенности во взаимоотношении речевых и моторных функций. переключаемость. Предполагает замену активации полушария при модификациях состояния организма (заболевание, напряжение). пластичность. Когнитивные возможности, предопределенные асимметрией, имеют все шансы меняться и фиксироваться в период обучения либо при влиянии иных условий. https://mozgius.ru/stroenie/mezhpolusharnayaassimetriya.html Сегодняшние понятия кроме того дают возможность выдвинуть на первый план следующие понятия: • стационарность – в определенных областях работы асимметричность коры больших полушарий неизменна в течении всей жизни; • динамичность – подразумевает, то что латерализация способна осуществляться в течении длительного периода и измеряться поведенческими, физиологическими и биохимическими способами. В наше время важным вопросом изучения подобного явления, как функциональная асимметрия головного мозга, считается установление стационарных и динамических данных, их связь в норме и обстоятельствах дизонтогенеза (нервно-психической патологии).Источник: https://mozgius.ru/stroenie/mezhpolusharnaya-assimetriya.html 1.2 История изучения межполушарной асимметрии На протяжении относительно короткой истории исследований человеческого мозга ученые не раз обращались к вопросам о функциях различных его областей. Наиболее ярко это проявилось в попытках разделения психических функций человека в соответствии с очевидным анатомическим делением мозга на правую и левую половины [26]. Первым, кто высказал предположение о том, что мозг не является однородной массой и что центры различных функций могут быть локализованы в различных областях мозга, был австрийский врач и анатом, основатель френологии Ф. Галль (см. рис. 1). Он полагал, что способность к речи локализована в лобных долях мозга. По мнению Галля, форма черепа отражает строение лежащей под ним мозговой ткани – френологическая карта (см. рис. 2) и особенности развития мозга каждого человека могут быть определены путем тщательного изучения шишек на его голове [5]. 2 Рисунок 1. – Франц Йозеф Галль (Gall Franz Joseph) — автор теории локализации сложных психических функций и свойств в коре головного мозга. 3 Рисунок 2. – Френологическая карта локализации психических способностей. Приводится по современной Ф. А. Галлю статуе 4 В научных кругах того времени (ХIХ века) Галля считали шарлатаном, поскольку достоверных подтверждений его теории не было. Однако основная идея о том, что разные функции контролируются разными областями мозга, нашла многих последователей [19]. В 1836 г. никому неизвестный сельский врач Марк Дакс (см. рис. 3) выступил c небольшим докладом на заседании медицинского общества в Монпелье (Франция). Этот доклад был первым и единственным научным сообщением Дакса. В течение своей долгой службы в качестве практикующего врача Дакс видел множество больных, страдавших потерей речи - состояния, возникающего в результате повреждения мозга и известного специалистам под названием афазии. Это наблюдение было не новым. Еще древние греки писали о внезапно возникающей утрате способности говорить связано. Но Дакса осенила догадка, что между потерей речи и повреждением одного из полушарий мозга, по-видимому, существует связь. Он обнаружил признаки повреждения левого полушария мозга у 40 наблюдавшихся им больных с потерей речи, а случаев афазии при поражении правого полушария ему обнаружить не удалось. В своем докладе на заседании медицинского общества Дакс суммировал эти наблюдения и сделал следующее заключение: каждая половина мозга контролирует свои, специфические функции; речь контролируется левым полушарием [19]. Рисунок 3. – Марк Дакс — французский учёный. Один из первооткрывателей функциональной асимметрии полушарий мозга Его доклад не имел никакого успеха и вскоре был забыт, а через год Дакс умер, не подозревая о том, что его работа предвосхитила одну из наиболее интересных областей научных исследований второй половины ХХ века [19]. 5 В 1861 г. на заседании общества антропологов Э. Обуртен повторил утверждение о том, что центр, контролирующий речь, находится в лобных долях мозга. Его слова произвели очень большое впечатление на молодого хирурга П. Брока (см. рис. 4), присутствовавшего на заседании. Всего за несколько дней до этого в больницу, где работал Брока, поступил пациент, который много лет страдал потерей речи и правосторонним параличом (гемиплегией). Брока предложил Обуртену вместе осмотреть больного. Через два дня после осмотра больной скончался, и Брока получил возможность провести посмертное исследование мозга. Это исследование отчетливо показало, что в левой лобной доле находился очаг повреждения. Брока продемонстрировал препарат на заседании общества и рассказал о полученных данных. Через несколько месяцев им был сделан еще один доклад, в котором представлялся аналогичный первому клинический случай. Доклад вызвал бурные дебаты. Критике подвергалось не только само открытие, но и терминология, предлагаемая Брока. Однако, Брока продолжал отстаивать свою идею, находил все новые и новые подтверждения локализации центра речи в левой лобной доле мозга. Эта зона получила название зоны Брока (см. рис 5) [19]. Рисунок 4. – Поль Пьер Брока́ — французский хирург, этнограф, анатом и антрополог. 6 Рисунок 5. – Центр Брока́ (или зона Брока) — участок коры головного мозга, названный по имени французского антрополога и хирурга Поля Брока́, открывшего его в 1865 году, находящийся в задненижней части третьей лобной извилины левого полушария (у правшей), работой которого обеспечивается моторная организация речи и преимущественно связанная с фонологической и синтаксической кодификациями Через десять лет после публикации первых наблюдений Брока концепция, известная в наши дни как концепция доминантности полушарий, стала основной точкой зрения на межполушарные отношения. Чуть позднее, в 1868 г., Дж. Джексон выдвинул идею о "ведущем" полушарии. Он полагал, что "ведущим" является левое полушарие мозга, правому же отводилась вспомогательная роль [7]. В 1870 г. немецкий невролог К. Вернике (см. рис. 6) сделал необычайно важное открытие - повреждение задней части височной доли левого полушария может вызвать затруднения в понимании речи. Его именем с тех пор называется эта зона мозга [7]. 7 Рисунок 6. – Карл Вернике — немецкий психоневропатолог, автор психоморфологического направления в психиатрии, создатель психиатрической школы, первооткрыватель одноименной афазии, центра, энцефалопатии, синдрома Вернике-Корсакова и множества других психиатрических и невропатологических явлений. Еще одним свидетельством того, что левое полушарие обладает функциями, отличными от правого, стала работа Г. Липмана (см. рис. 7) по дисфункции, известной под названием апраксия. Апраксия определяется как неспособность выполнять целенаправленные движения. Больной с апраксией может в привычной ситуации выполнять обычные действия, но продемонстрировать аналогичные действия по просьбе, в неординарных условиях не может. Липман показал, что хотя такие нарушения не обусловлены общей способностью понимать речь, они связаны с повреждением левого полушария. Он сделал вывод, что левое полушарие управляет как речью, так и "целенаправленными" движениями, но эти два процесса контролируются различными зонами левого полушария мозга [15]. 8 Рисунок 7. – Фриц Альберт Липман — немецко-американский биохимик. В изучении проблемы функциональной асимметрии мозговых функций (латерализации) открывались новые направления. Правило Брока хорошо объясняло связь между поражением левого полушария мозга и афазией у праворуких. Леворукие же, как оказалось, образуют две группы: у первых центры речи расположены в полушарии, противоположном ведущей руке (как предсказывал Брока), у представителей другой группы речевые функции локализовались в левом полушарии. Существование второй группы было открыто в результате наблюдения за леворукими больными, у которых афазия возникла вследствие повреждения левого полушария. Эти случаи, названные перекрестной афазией, были впервые описаны в 1899 г. Бромвеллом. Они довольно ярко демонстрируют, что в плане функциональной организации леворукость не всегда является просто противоположностью праворукости [10]. В отечественной неврологии вопросам функциональной асимметрии мозга были посвящены исследования одного из основоположников этого направления медицины в России Алексея Яковлевича Кожевникова (см. рис. 8) (1836-1902), создателя московской научной неврологической школы. 9 Одна из форм кортикальной эпилепсии названа его именем. В его работах также показана связь нарушений речи у правшей с поражениями левого полушария (1880-1881). Нельзя не упомянуть и имя одного из выдающихся русских психологов - Бориса Герасимовича Ананьева (см. рис. 9) (19071972), который явился новатором в постановке и разработке проблемы билатеральной организации мозговых функций, впервые предложил подход к изучению этого вопроса по принципу симметрия-асимметрия [5]. Рисунок 8. – Алексей Яковлевич Кожевников— русский невропатолог, доктор медицины, заслуженный профессор Московского университета, председатель Московского общества невропатологов и психиатров Рисунок 9. – Бори́с Гера́симович Ана́ньев — советский психолог, доктор педагогических наук, профессор, академик АПН СССР, создатель концепции нынешнего факультета психологии СПбГУ. 10 В последующие годы исследования функциональной межполушарной асимметрии пополнились новыми открытиями. Итак, к середине двадцатого столетия наука располагала достаточно большим количеством данных, теорий и гипотез в области изучения функциональной межполушарной асимметрии, которые стали основой современных представлений о взаимоотношениях между полушариями и базой для дальнейших исследований. Известна гипотеза К. Сагана (см. рис. 10) (1977), согласно которой наиболее творческие создания культуры правовые и этические системы, искусство и музыка, наука и техника являются результатом именно совместной работы правого и левого полушарий. Саган даже предполагает, что "человеческая культура является функцией мозолистого тела" (цит. по Спрингер, Дейч, 1983). Рисунок 10. – Карл Э́двард Са́ган — американский астроном, астрофизик и выдающийся популяризатор науки. 1.3 Теории происхождения асимметрии У человека, как и у многих животных, большинство органов парные: две руки, две ноги, два глаза, два уха, две почки, два полушария мозга. Парность органов не означает их одинаковое функционирование. Мы знаем, какая рука у нас ведущая – выполняет наиболее сложные, тонкие операции. У большинства людей – это правая рука. Мы едим, шьем, пишем, рисуем правой рукой. Среди людей - правшей, использующих для точных действий правую руку, 90%, тогда как левши составляют в среднем 10% [1]. Левши всех рас и культур в прошлом и настоящем находились в меньшинстве среди праворукого окружения [9]. При изучении вопроса о происхождении левшества выделились три основных направления: "генетическое", "культурное" и "патологическое" [9]. 11 Начиная с 1871 г., когда В.Огль установил высокую частоту семейного левшества среди леворуких испытуемых, обсуждается модель генетического детерминирования леворукости. Постулировался факт наследования левшества, а Ф.Рамалей сформулировал правило о подчиненности леворукости рецессивному распределению по Менделю. В настоящее время наибольшее распространение получили две генетические модели. Согласно М.Аннетт асимметрия мозга определяется присутствием одного гена, который был назван ею фактором "правого сдвига". Если данный фактор имеется у индивидуума, последний предрасположен быть правшой. Если фактор отсутствует, человек может быть либо левшой, либо правшой в зависимости от случайных обстоятельств. При этом большое значение придается повреждениям мозга в пренатальном и раннем постнатальном периоде, которые могут повлиять на фенотипическую реализацию фактора "правого сдвига" [5]. Более сложная модель была предложена Дж. Леви и Т. Нагилаки (1972). Эти ученые предполагают, что рукость является функцией двух генов. Один ген с двумя аллелями определяет полушарие, которое будет контролировать речь и ведущую руку. Аллель L определяет локализацию центров речи в левом полушарии и является доминантным, а аллель r локализацию центров речи в правом полушарии и является рецессивным. Второй ген определяет то, какой рукой будет управлять речевое полушарие ипсилатеральной или контралатеральной. Контралатеральный контроль кодируется доминантным аллелем C, а ипсилатеральный - рецессивным аллелем с. Индивидуум с генотипом LrСС, например, будет правшей с центром речи в левом полушарии. А у индивидуума с генотипом Lrсс центры речи будут также в левом полушарии, но он будет левшой. Эта модель предполагает, что рукость конкретного человека связана с характером его межполушарной асимметрии и типом моторного контроля [9]. На вероятность не генетической, а цитоплазматической закодированности асимметрии указывает С. Морган (1978), выдвигая концепцию, согласно которой и мозговая латерализация, и мануальное предпочтение рассматриваются в широком общебиологическом аспекте. Предполагается, что развитие мозга находится под влиянием лево-правого градиента, а это приводит к более раннему и быстрому созреванию в онтогенезе левого полушария, которое при этом оказывает тормозящее влияние на правое - в результате возникает доминирование левого полушария по речи и праворукость [21]. С "генетическим" направлением непосредственно сочетаются исследования, связанные с выявлением анатомических, физиологических и морфологических стигматов, свойственных правшам и левшам. Показано, что у правшей сильвиева борозда справа расположена выше левой, в то 12 время, как у 71% левшей правая и левая борозды примерно симметричны. У правшей отмечается больший диаметр внутренней сонной артерии слева и выше давление в ней, чем в правой, а у левшей - обратная картина. Аналогичная диссоциация выявляется у правшей и левшей при изучении средней мозговой артерии. Гипотеза Н. Гершвинда и А. Галабурды также предполагает эндокринное влияние на формирование различий в строении мозга мужчин и женщин. Известна теория Ф. Превика, согласно которой церебральная латерализация у человека формируется при асимметричном пренатальном развитии системы внутреннего уха и лабиринта [12]. Существует и генетико-культурная гипотеза функциональной асимметрии. Английский ученый из Кембриджа К. Лэлэнд и его коллеги считают, что левшество является в равной степени генетически и культурологически обусловленным [19]. Альтернативными "генетическим" представляются гипотезы возникновения межполушарной асимметрии, базирующиеся на признании детерминирующей роли культурных условий в формировании рукости. "Культурно-социальные" концепции рассматривают правшество-левшество как следствие социального воспитания, опыта, условий жизни [19]. Наряду с представленными выше теориями, широко распространены представления о патологическом происхождении левшества. Крайней точки зрения придерживается П. Бэкан (1973), который утверждает, что любое проявление леворукости есть следствие родовой травмы. По мнению А.П. Чуприкова (1975), изменение моторного доминирования является одним из объективных доказательств врожденной энцефалопатии (цит. по [Семенович, 1991] ). В подтверждение приводятся факты увеличения левшей среди близнецов, особенности пренатального развития которых предполагают риск внутриутробной гипоксии мозга. В пользу этого подхода говорят и результаты проб Вада, согласно которым повреждение левого полушария на ранних этапах онтогенеза может привести к смене ведущей руки и доминантного по речи полушария [20]. 1.4 Асимметрии и половой диморфизм В последние десятилетия одно из направлений в исследованиях функциональной асимметрии мозга составило изучение зависимых от пола ее различий [Отмахова Н. А., 1984; Бианки В. Л., 1985; Тетеркина Т. И., 1985; и др.]. В русском издании монографии «Левый мозг, правый мозг» американские авторы обсуждают результаты «клинических и поведенческих исследований», свидетельствующие о несходствах асимметрии мозга у мужчин и у женщин. Они подвергают сомнению правомерность рекомендаций сделать «половые различия в организации мозга» основой для 13 разработки учебных программ начальных школ, «наилучшим образом приспособленных к возможностям каждого пола». Представляется справедливым заключительное замечание авторов: «Этот подход, однако, отрицает значение индивидуальных различий в пределах мужского и женского пола. Необходимость создания программ, лучше учитывающих способности определенных групп, понятна. Возможно, однако, состав этих групп разумнее определять по результатам индивидуального тестирования, а не по полу» [Спрингер С, Дейч Г., 19831. В главе «Влияние половой принадлежности на психопатологию» в монографии «Церебральные основы психопатологии» [Flor-Henry P., 1983] отмечено, что у мужчин более уязвимо доминантное полушарие мозга и чаще встречаются психические нарушения, зависимые от поражения этого полушария; более свойственным мужской «нервной организации» считается аутизм — один из основных симптомов шизофрении. У женщин чаще возникают поражения недоминантного полушария и соответствующие изменения психики, особенно аффективные нарушения. В литературе есть указания на различную частоту поражения правого и левого полушарий мозга. Во многих из этих работ не преследовалась цель выяснить сравнительную частоту поражения того и другого полушария у мужчин и у женщин. Показано, что кровоизлияние в мозг чаще у мужчин, чем у женщин: у 144 и у 69; кровоизлияние в правое полушарие — у 81 мужчины и у 69 женщин, в левое — у 63 мужчин и у 43 женщин [Канарейкин К. Ф., Бабенкова С. В., 1973]. Опухоли мозга выявляли чаще у женщин (у 60 из 109 больных), чем у мужчин (у 49 из 109); в 65 % наблюдений они располагались в левом и в 35 % — в правом полушарии [Дягилев В. В., 1985]. Трудно составить систематизированное описание различий индивидуальных профилей асимметрии мужчин и женщин. Многочисленные высказывания можно разделить на две группы. В одной утверждается, что леворуких больше среди мужчин, в другой — среди женщин. Несравненно меньше публикаций о несходстве сенсорных асимметрий. Левое ухо мужчин более чувствительно к различению простых акустических звуков, чем правое; у женщин асимметрия менее выражена [Вольф Н. В., Цветовский С. Б. 1985]. В эксперименте с тахистоскопическим и дихотическим предъявлением словесных и несловесных стимулов преобладание правого уха (в восприятии словесных стимулов) было у мужчин, левого (в восприятии неречевых стимулов) у женщин-правшей; при восприятии музыкальных мелодий обнаружилось незначительное преобладание левого уха мужчин-правшей и значительное — у женщин-правшей, а у женщин-левшей это преобладание было незначительным [Piazza D., 1980]. Точность гаптической идентификации стимулов оказалась выше у мальчиков, чем у девочек, в возрасте 10 лет и старше [Posluszny R., Barton K., 1981]. Вкусовая чувствительность больше у женщин, хотя и у женщин, и у 14 мужчин она острее на левой половине языка [Благовещенская Н. С, Мухамеджанов Н. 3., 1985]. Есть данные о различиях речевых и пространственных способностей. У мальчиков уже к 6-летнему возрасту правое полушарие специализируется в формировании пространственных представлений, воображения [Orsini A. et al., 1982]; в пространстве лучше ориентируются мальчики, чем девочки. В возрасте 7–8 лет мальчики успешнее решают наглядные, девочки — словесные задания [Степанов В. Е., 1981], У мужчин лучше, чем у женщин, ориентировка в пространстве, в «правом — левом», а также «пространственная визуализация» [Sanders B. et al., 1982; Fabian M. et al., 1984]. Специализация левой речевой зоны быстрее протекает у мужчин, чем у женщин, из-за специфического влияния гормональной среды на синтез белка [Brown S. W., 1983]. Большой обзор о различиях асимметрий у мужчин и женщин McGlone (1980) заключает: «Существует впечатляющее скопление данных, позволяющих предположить, что мозг мужчины может быть организован более асимметрично, чем мозг женщины, как по вербальным, так и по невербальным функциям. Эта тенденция редко наблюдается в детстве, но часто важна для зрелого организма». Она ссылается на то, что афазия вследствие повреждения левого полушария мозга отмечается у мужчин в 3 раза чаще, чем у женщин. Есть мнение, что женский мозг подобен мозгу мужчины-левши; характеризуется пониженной (по сравнению с мозгом мужчины-правши) специализацией полушарий [Levy J., 1978, 1982]. Сравнив правые — левые асимметрии и симметрию функций рук, ног, зрения, слуха здоровых и больных эпилепсией, Т. И. Тетеркина (1985) показала, что количественный разброс сочетаний асимметрий и симметрии у женщин больше, чем у мужчин; при эпилепсии только у женщин выявился левый профиль асимметрии; сочетание правых асимметрий рук и слуха обнаружено у здоровых мужчин в 54,1 % и у больных мужчин — в 38,8 %, а у женщин соответственно в 69 % и 35,6 %; правые асимметрии рук и зрения были у 58,3 % здоровых и у 56,3 % больных мужчин, у 72,4 % здоровых и у 43,8 % больных женщин; особо широким оказался разброс сочетаний асимметрий и симметрии у больных женщин с расположением очага эпилептогенной активности в левом полушарии мозга. О меньшей частоте леворукости — амбидекстрии среди женщин, больных шизофренией, сообщают японские авторы [Shimizu A., 1985]. У мужчин и женщин в возрасте 20–30 лет изучалась электрическая активность мозга при запоминании 1) существительных, 2) музыкальных отрывков, 3) десяти двузначных чисел. На основании полученных данных предполагается, что мозг мужчины более асимметричен, что у женщин «речевые функции локализованы в обеих гемисферах... и это приводит к использованию ими преимущественно вербально-аналитической стратегии решения даже в невербальных задачах». Говорится о «большей 15 выраженности половых различий в ЭЭГ правого полушария». Это объясняется тем, что левое полушарие «специализировано одинаково у мужчин и у женщин, именно для аналитического, последовательного вербально-логического мышления»; правая же гемисфера, у мужчин «более специализирована в аналоговом, образном, пространственном мышлении, которое меньше представлено у женщин ввиду ее участия в речевом поведении. Другими словами, специализация правого полушария у мужчин и женщин различна» [Коновалов В. Ф., Отмахова Н. А., 1984]. В основе изложенных различий асимметрий у мужчин и женщин [Levy J., 1978] предполагают роль эволюционных факторов. Мужчины в эволюции выполняли роль охотников и руководителей, и имели преимущества те из них, кто обладал хорошими зрительно-пространственными способностями. Женщины постоянно использовали навыки, связанные с воспитанием детей, использованием речи в качестве средства общения. Более убедительна, на наш взгляд, концепция В. А. Геодакяна (1983) о дифференциации полов как «о выгодной форме информационного контакта со средой». Речь идет о специализации «по двум главным альтернативным аспектам эволюции». Первый — генетический аспект (передача информации от поколения к поколению), обеспечивает сохранение. Второй — экологический аспект (получение информации от среды), обеспечивает изменения. Задачу сохранения генетической информации реализует больше женский пол, а изменения — мужской. Эволюционная устойчивость человеческой популяции повышается за счет сопряженных подсистем, «специализированных по консервативным и оперативным тенденциям». Эволюционные преобразования затрагивают прежде всего мужской пол: утрачивая совершенство, он приобретает прогрессивные черты. Учитывая известную необратимость эволюционных процессов, мужской пол можно рассматривать как эволюционный «авангард» популяции. Правомерно, по-видимому, предположение: поскольку асимметрия функций полушарий является фундаментальным свойством головного мозга, определившим формирование сознания человека, то в проявлениях этой асимметрии что-то должно соответствовать консервативным (для женщин) и оперативным (для мужчин) тенденциям в поддержании эволюционной устойчивости человеческой популяции. http://nsicu.ru/books/34/chapters/541 1.5 Пространственно-временная гипотеза асимметрии мозга и психики человека После новаторских опытов с расщеплением мозга на пациентах в 60-х гг. XX столетия под руководством физиолога Роджера Сперри, началось лавинообразно нарастающее количество исследований в данной области. Сформировалась «концепция парциального доминирования полушарий» или «теория дополнительности (комплементарности) полушарий» [13]. 16 В общей форме, согласно этой теории, левое полушарие у людей специализируется на вербально-символических функциях, а правое пространственно-синтетических. Теории парциального доминирования полушарий придерживаются сейчас большинство исследователей [13]. Различают 5 основных дихотомий полушарного доминирования у человека: вербальное - невербальное, время - пространство, анализ - синтез, последовательное и одновременное восприятие, абстрактное и конкретное восприятие [13]. Выяснилось также, благодаря исследованиям В.Л. Бианки, что функциональная межполушарная асимметрия не является уникальной особенностью мозга человека, а общая фундаментальная закономерность деятельности мозга позвоночных [3]. Предполагается, что и речь при своем возникновении в эволюции человека первоначально лишь использовала, а затем развила и качественно преобразовала уже имеющуюся у животных функциональную межполушарную асимметрию [3]. В литературе существуют отдельные попытки обнаружения единого принципа (парадигмы), описывающего латеральную специализацию больших полушарий головного мозга: индуктивно-дедуктивная гипотеза, когнитивная гипотеза и др. [3]. Остановимся на пространственно-временной гипотезе асимметрии мозга и психики человека, выдвинутой Т.А. Доброхотовой и Н.Н. Брагиной [5]. Авторы исходят из того, что мозг как парный орган психики и сама психика представляют собой реальности, взаимосвязанные друг с другом, взаимозависимые друг от друга. Т.А. Доброхотова и Н.Н. Брагина исходят из допущения об общности факторов, опосредующих собой асимметрию функций гемисфер мозга и зависимых от них психических процессов. Этими факторами являются пространство и время и, что важно, утверждают неотрывность их опосредования друг от друга [5]. Таким образом, в излагаемой гипотезе пространство и время активно «участвуют» в формировании функциональной асимметрии человека, включая психическую его деятельность. Т. А. Доброхотова и Н. Н. Брагина подчеркивают, что не только функциональное состояние мозга (асимметрия) определяют психическую деятельность, ее структуру, но и изменение содержания психической деятельности сопровождается усилением активности той или иной гемисфер мозга. Принципиально важно, что сама психическая деятельность есть самый естественный стимулятор мозга [5]. 17 Внешним выражением психической деятельности является нарушение равенства (симметрии) функций правых и левых частей тела, лица, парных органов человека - индивидуальный профиль асимметрии [11]. Под индивидуальным профилем асимметрии имеется в виду присущее только каждому данному индивиду сочетание моторных, сенсорных, психических асимметрий-симметрий. Именно это нарушение симметрии функций и описывается как функциональные асимметрии, или правшество (если преобладают функции правой половины) и левшество (если преобладают функции со смешанным профилем асимметрии) [12]. Авторы гипотезы психическую асимметрию рассматривают в двух планах. В первом она выражает собой неравенство функций полушарий мозга и формирование целостной нервно-психической деятельности. Психические процессы, зависимые от правого полушария мозга, по существу включают в себя сенсорные асимметрии. В целом они могут обозначаться как психосенсорные процессы. Они составляют основу для одного из двух главных видов познания человека - познания с помощью органов чувств с формированием чувственных образов внешнего мира и самого себя. Такое познание возможно лишь при непосредственном контакте объекта познания с органами чувств. Такому познанию доступно, следовательно, только то, что есть сейчас (в настоящем времени) и здесь (в реальном сейчас пространстве) [5]. Психические процессы, зависимые от левого полушария, тесно соотносятся с двигательными асимметриями. Здесь уже дифференцируются психомоторные процессы. Наиболее высокоорганизованным видом психомоторной деятельности является процесс формирования речи, собственной активной речи субъекта. Только на основе речи стало возможным формирование принципиально нового - абстрактного познания. Это означает, что человек становится способным познать то, что нет сейчас и здесь, чего он никогда в прошлом не видел, не слышал, не осязал; он приобретает способность приобщаться к общечеловеческому опыту [5]. Психосенсорная сфера или чувственное познание скорее максимально индивидуализированы. Психомоторная сфера и абстрактное познание, напротив, должны быть скорее унифицированы: благодаря этой второй стороне психики один человек общается с другим, понимает его [5]. Под психической асимметрией второго плана понимается нарушение симметрии собственно психических процессов - психосенсорных и психомоторных или чувственного и абстрактного познаний. Если в представленном выше первом плане они выглядят различными по тому, что первые зависимы от функционирования правого, а вторые - от левого 18 полушария мозга, то во втором плане они предстают различными (вплоть до противоположности друг другу) во времени их формирования [5]. Психосенсорные процессы формируются в настоящем времени при постоянном сопоставлении получаемых сейчас чувственных образов с образами прошлых восприятий субъекта, развитие психомоторных процессов представляется происходящим в настоящем времени так, что их завершения вероятны только в будущем времени [5]. Психосенсорные и психомоторные процессы зеркально-симметричны. Но зеркально симметричны они по времени их становления: оба ряда психических процессов реализуются в настоящем времени (первые осуществляются как бы полностью, а вторые лишь начинаются), но с обращенностью в противоположные времена - прошлое и будущее (уже осуществленные образы восприятия оказываются в прошлом времени, еще не осуществленные части психомоторной деятельности могут завершится в будущем времени) [5]. В соответствии с представленным выше Т. А. Доброхотовой и Н. Н. Брагиной пониманием человека, как резюмирующего собой развитие праволевого объекта природы, в этой гипотезе главным является новый ракурс рассмотрения функциональной асимметрии мозга, соотношений «мозг психика» и самой психики правшей и левшей, как опосредованных пространственно-временными факторами [5]. Так в сознании правши нет прошлого времени вообще, самого по себе, пустого. Каждый его отрезок тесно спаян с чувственным образом лишь того события, которое происходило вне человека или в нем самом, когда тот отрезок был настоящим временем. В сознании человека нет и чувственных образов вообще, самих по себе, не связанных с конкретным отрезком прошлого времени (и прошлого пространства). Оживляясь в сознании, чувственный образ обязательно воспроизводит отнесенность отраженного в нем (только в этом образе) события только к тому отрезку прошлого пространства и времени, в котором оно происходило [5]. В том отрезке человек существовал в пространстве и времени независимого от него внешнего мира; в этих пространстве и времени осуществлялась его психомоторная деятельность. Таким образом, можно бы думать, что в организации психической деятельности участвуют многие пространства и времена [13]. Т. А. Доброхотова и Н. Н. Брагина ставят вопрос о возможности эволюции пространства и времени, сопутствовавшей формированию человека разумного. Авторами гипотезы предполагается, что становлению человека разумного способствовала эволюция пространства и времени появление новых, до уровня человека отсутствовавших в природе их форм, отличающихся, может быть, от пространства и времени физического мира, 19 индивидуальных для каждого человека. Высшими по степени дифференцировки могут быть те из них, что включены в формирование психической деятельности; они могут быть несходны у правшей и левшей. Они могут быть в той степени иными, в какой у каждого левши отличается функциональная асимметрия мозга от присущей правшам. Они определяют собой и соответствующие отличия психики каждого левши [5]. Авторы гипотезы ставят вопрос об индивидуальных (психических) пространствах и временах правшей и левшей. Существует, по-видимому, важные свойства индивидуальных пространства и времени, которые у левши могут быть в разной степени иными, чем у правшей. Авторы подчеркивают, что общим является то, что индивидуальное пространство и время есть только потому, что живет и психически функционирует данный конкретный правша или левша. Индивидуальное пространство предполагается самостоятельным, дополнительным к мировому, пространством, существующим наряду с ним и только потому, что есть данный конкретный человек [5]. Индивидуальные пространство и время не просто существуют на фоне пространства и времени внешнего мира, а определенным - присущим только данному правше и левше - образом соотносится с ним. Т. А. Доброхотова и Н. Н. Брагина ставят заключающее допущение данной гипотезы - психика правши и левши выражает собой свойство пространства и времени мозга каждого из них [5]. Психология восприятия времени человеком или субъективное осознание времени - тема многих исследователей. Психолог Б. И. Цуканов выявил параметры временной длительности психологического настоящего, которые существуют у каждого человека и порождают собственный субъективный ход переживаемого времени. Оказалось, что индивидуальная единица времени (индивидуальная длительность психологического настоящего) имеет свои параметры по которым можно разделить людей на три группы (1-типы): «спешащие», «медлительные», «точные», которые по опросникам Г. Айзенка коррелируются с различными типологическими группами. Б. И. Цуканов сопоставил распределение показателей темперамента людей, как экстраверсия - интроверсия (Е - Ь) и стабильность нейротизм (8 -14) с 1-типами. Выяснилось, что в сплошном спектре 1-типов есть три критические точки: И= 0,8 с, 12=0,9 с, 13=1 с, в которых показатели Е - Ь и 8 - N терпят разрыв и меняют направление. Далее автор сопоставляет обнаруженные типологические группы с четырьмя темпераментами: в диапазоне 0,8 с < X < 0,9 с, оказываются индивиды сангвиноидной группы, а справа, в диапазоне 0,9 с < г < 1 с - индивиды меланхолоидной группы. Диапазон 0,7 с < 1 < 0,8 с занимает холероидная группа, а диапазон 1 с < 1 < 1,1 с - флегматоидная группа [13]. 20 По утверждению Б. И. Цуканова в крайней холероидной группе находятся наиболее «спешащие» 1 - типы. Среди них самым «спешащим» будет индивид с 1 = 0,1 с. Он живет в сильно спрессованном времени, ощущает острый его дефицит в жизни, устремлен в будущее. Время ему кажется летящим и за ним нужно успевать. Любая задержка вызывает агрессию. Даже само время воспринимается как препятствие на пути в будущее. Легко узнать в нем признаки, «безудержного» типа по И. П. Павлову, или чистого холерика, по Гиппократу [13]. В сангвиноидной группе также находятся «спешащие» индивиды. Наиболее ярким представителем этой группы будет индивид с 1 = 0,8 с. Для него время бежит, поэтому времени всегда мало. Он испытывает субъективный цейтнот из-за того, что не все успевает, постоянно куда-то опаздывает. Будущее для него прекрасно, и его хочется поскорее увидеть. Но чем больше он спешит, тем меньше успевает. В нем нетрудно узнать «живой» тип по Павлову, или сангвиника по Гиппократу [13]. В меланхолоидной группе, по мере продвижения вправо, ее представители все меньше будут испытывать субъективное переживание движущегося времени и ощущение его дефицита (при условии, что никто не мешает). И, наконец, у индивида с 1 = 1 с время, образно говоря, стоит. Это уникальное явление субъективной неподвижности времени возникает, видимо, потому, что собственное значение 1 синхронизировано с объективной единицей измерения времени. Люди такого типа малоподвижны и заторможены во времени. Если их избавить от внешних изменений (что реально, конечно, невозможно), то ход времени для них перестает существовать. У них стойкий интерес к прошлому, а будущее всегда тревожит, ведь что-то должно случиться, что-то может произойти. Павлов назвал таких людей представителями «тормозного» типа, а Гиппократ чистыми меланхоликами [13]. Для представителей флегматоидной группы время движется. Но так как у них X > 1 с, то идет оно медленно и равномерно. От этой медлительности и размеренности хода времени они получают удовольствие. В жизни времени всегда хватает, имеется даже его избыток. В будущее спешить незачем, оно «само придет», а вот прошлое привлекает своей прочностью, надежностью, выверенностью. Нетрудно увидеть в этом типе «спокойного» труженика, по Павлову, или чистого флегматика, по Гиппократу [13]. Из рассмотренных отношений к времени представителей разных групп, Б. И. Цуканов делает вывод, что субъективная относительность хода времени зависит от величины t - типа, и находит этому явлению следующее объяснение. В психологии восприятия времени установлено, что количество пережитого времени определяется не самой длительностью, а числом изменений, которые происходят за данное время. Если события часты, то, 21 кажется, что времени прошло много, а если редки, то мало. Этот фундаментальный факт, как утверждает Б. И. Цуканов, был получен в самых различных опытах [13]. Как отмечает Б. И. Цуканов, каждый из четырех классических чистых типов является крайним в своей группе. Из них два (сангвиник и меланхолик) представляют собой своеобразную границу на которой заканчивается группа и начинается следующая. Исходя из этого Б. И. Цуканов говорит о четырех типологических группах и пяти чистых типах темперамента. Пятый, дополнительный, чистый тип можно назвать «равновесным». Он разделяет сангвиноидную и меланхолоидную группу, через него проходит ось симметрии. Самая интересная особенность этого типа в том, что его представитель не ориентирован ни в будущее, как индивиды сангвиноидной и холероидной групп, ни в прошлое, как индивиды меланхолоидной и флегматоидной. Он живет настоящим, а время для него идет, но не очень быстро, и в жизни его почти хватает. «Равновесный» тип как бы находится на условном нуле, сочетая в себе признаки сангвиноидной и меланхолоидной групп [13]. Автор исследования делает вывод, что индивидуальная единица времени является информативной величиной в познании психических функций человека. Время в психике выступает универсальным параметром, который заложен в нас самих, в нашем X - типе, в функциях нашего мозга. Подлинным измерителем нашего времени служит X - тип, а не часы, которые человечество придумало лишь для согласования хода объективного и индивидуального времени [13]. Таким образом, исследование Б. И. Цуканова подтверждает эвристическую ценность гипотезы Т. А. Доброхотовой и Н. Н. Брагиной. Это с одной стороны, а с другой логически ставит вопрос о параметрах протяженности трехмерного пространства психологического настоящего. Ибо, если есть некоторая временная длительность, то есть и некоторая пространственная протяженность. Согласно гипотезе Т. А. Доброхотовой и Н. Н. Брагиной это пространство психически индивидуально [5]. Американский антрополог Эдуард Т. Холл был одним из родоначальников в области изучения пространственных потребителей человека, и в начале шестидесятых годов ввел термин «проксимика» (от слова proximity - близость). Его исследования в этой области привели к новому пониманию наших взаимоотношений с другими людьми [19]. По утверждению Аллана Пиза размеры личной пространственной зоны социально и национально обусловлены. Размеры личной пространственной территории человека среднеобеспеченного социального уровня в принципе одинаковы и можно разделить на 4 четкие пространственные зоны: интимная 22 зона (от 15 до 46 см), личная зона (от 46 см до 1,2 м), социальная зона (от 1,2 м до 3,6 м), общественная зона (более 3,6 м) [18]. Аллан Пиз отмечает также, что сельские жители, обычно имеют очень большие потребности в личном пространстве, достигающем 9 метров. Эти люди предпочитают не здороваться за руку, а лучше на расстоянии помахать друг другу рукой. У городских жителей их личная «воздушная оболочка» составляет 46 см, и именно на это расстояние протягивается кисть руки от тела при рукопожатии. Люди, выросшие в районном городе, где плотность населения невысокая, могут иметь «воздушную оболочку» до 1,2 метра в радиусе или более [18]. Хотя автор и утверждает, что размеры личной пространственной зоны обусловлены социальными и национальными факторами, нельзя отбрасывать и психическую обусловленность. Если допустить, что рукопожатие между двумя людьми как «одномоментное» действие, то различные пространственные расстояния необходимые для рукопожатия, видимо, будут отражать параметры протяженности пространства психологического настоящего. Таким образом, при определенном допущении, в реальном известном метрическом пространстве у одного субъекта осуществятся несколько рукопожатий, у другого - рукопожатие может и не состоится [18]. Следует отметить, что индивидуальное психическое пространство не тождественно размером личной пространственной территории. Индивидуальное психическое пространство, возможно, «простирается» на десятки, сотни и тысячи километров. В связи с этим отметим, что еще в 1895 г. Дан постулировал даже локализацию в правом полушарии «географического центра», целью которого является хранение «оптических образцов местности аналогично зоне Брока в левом полушарии как центра речи» [3]. Выявление Б. И. Цукановым индивидуальной длительности психологического настоящего позволяет по-новому осмыслить «глобальную типологию К. Г. Юнга» об экстравертированных и интровертированных типах [12]. Становится очевидным соотнесенность сангвиников и холериков к экстравертированным типам, а меланхоликов и флегматиков - к интровертированным типам [1]. 23 1.6 Функции левого и правого полушария Конечный, или большой, мозг состоит из правого и левого больших полушарий. У взрослого человека вес больших полушарий равен 80% веса головного мозга. Они разделены глубокой продольной бороздой. Каждое полушарие делится на затылочную, теменную, височную, лобную доли, которые выполняют определенные функции. https://www.nkj.ru/archive/articles/4626/ (Наука и жизнь, ФУНКЦИИ МОЗГА) 24 Как известно, левое и правое полушария головного мозга выполняют разные функции и отвечают за разные типы мышления. Более того, они способны работать относительно независимо друг от друга. В психологии это явление называется латерализацией. Психология. Люди, концепции, эксперименты | Автор книги - Пол Клейнман Эксперименты Сперри убедительно доказали, что два полушария выполняют разные функции и каждое обладает способностью к обучению. В 1981 году ученому была присуждена Нобелевская премия за открытие функциональной специализации полушарий головного мозга. Психология. Люди, концепции, эксперименты | Автор книги - Пол Клейнман В начале 1960х нейропсихолог Роджер Сперри занялся экспериментами над пациентами, страдающими неизлечимой эпилепсией. Он обнаружил, что если рассечь мозолистое тело – структуру, ответственную за связь и коммуникации между левым и правым полушариями мозга, – то эпилептические припадки ослабевают либо прекращаются. После проведения этой операции у пациентов, которые изначально казались нормальными, появлялись странные симптомы. Например, многие из них могли назвать одни предметы, но забывали названия других, а некоторым было крайне трудно определенным образом сложить кубики. На основании этого Сперри сделал вывод, что разная информация обрабатывается разными полушариями и что левое организует речь. Психология. Люди, концепции, эксперименты | Автор книги - Пол Клейнман Специализация мозговых полушарий достигает наивысшего развития у человека. Установлено, то что приблизительно у 90% людей преобладает левое полушарие мозга, в котором находятся центры речи и что в известной мере обусловливает положительную окраску эмоциональных состояний; повидимому, левое полушарие лучше развито у девушек. Правое полушарие, лучше развитое у представителей сильного пола, возможно, отвечает главным образом за процессы восприятия, оценку пространственных взаимоотношений, образный творческий процесс, а также за придание негативной окраски эмоциям. Годфруа Ж. Что такое психология. в 2-х т Опыты на людях с разделенными полушариями мозга 25 В ходе своих экспериментов Роджер Сперри усаживал пациентов с разделенными полушариями головного мозга (то есть с рассеченным мозолистым телом) перед экраном, который заслонял от них их руки. Пациент должен был смотреть в центр экрана, на котором в левой половине его поля зрения появлялось слово – эта информация передавалась в правое полушарие головного мозга (часть, не имеющую отношения к формированию речи). Оказалось, что человек не может произнести слово, которое только что видел. Психология. Люди, концепции, эксперименты | Автор книги - Пол Клейнман Затем ученый просил пациента воспользоваться левой рукой, скрытой за экраном, и выбрать из лежащих там предметов тот, название которого было написано на экране. Испытуемый, даже не осознавая того, что видел какое-то слово, выбирал правильный предмет. Объяснялось это тем, что правое полушарие контролирует движения левой стороны тела. Психология. Люди, концепции, эксперименты | Автор книги - Пол Клейнман Этот опыт наглядно показал, что в левом полушарии головного мозга формируется умение говорить и читать, а правое полушарие не обрабатывает вербальные стимулы. Эксперимент с участием пациента с разделенными полушариями головного мозга Компетенция правого полушария Правое полушарие головного мозга управляет функционированием левой стороны тела. В его ведении – решение многозначных и творческих задач, к которым относят: выражение и считывание эмоций, понимание метафор, различение форм (например выбор нужного предмета, даже если он замаскирован), копирование разных конструкций и создание музыки. Компетенция левого полушария Левое полушарие головного мозга управляет функционированием правой стороны тела. Здесь формируются речь, логика и критическое мышление, аргументирование и манипуляции с цифрами. Более подробно различия в специализации левого и правого полушарий представлены в таблице [6, с. 29 - 30]. Таблица 1. – Специализации левого и правого полушарий Левое полушарие Правое полушарие Обработка вербальной информации: Левое полушарие мозга отвечает за ваши языковые способности. Это полушарие контролирует речь, а также способности к чтению и письму. Оно также запоминает факты, имена, даты и их написание. Обработка невербальной информации: Правое полушарие специализируется на обработке информации, которая выражается не в словах, а в символах и образах. 26 Аналитическое мышление: Левое Параллельная обработка информации: В полушарие отвечает за логику и анализ. отличие от левого полушария, которое Именно оно анализирует все факты. обрабатывает информацию только в четкой последовательности, правое полушарие может одновременно обрабатывать много разнообразной информации. Оно способно рассматривать проблему в целом, не применяя анализа. Правое полушарие также распознает лица, и благодаря ему мы можем воспринимать Буквальное понимание слов: Левое Пространственная ориентация: Правое полушарие способно понимать только полушарие отвечает за восприятие буквальный смысл слов. месторасположения и пространственную ориентацию в целом. Именно благодаря правому полушарию можно ориентироваться на местности и составлять мозаичные картинкиголоволомки. Последовательностное мышление: Музыкальность: Музыкальные Информация обрабатывается левым способности, а также способность полушарием последовательно по этапам. воспринимать музыку зависят от правого полушария, хотя, впрочем, за музыкальное образование отвечает левое полушарие. Математические способности: Числа и символы также распознаются левым полушарием. Логический и аналитический подходы, которые необходимы для решения математических проблем, тоже являются продуктом работы левого полушария. Метафоры: С помощью правого полушария мы понимаем метафоры и результаты работы чужого воображения. Благодаря ему мы можем понимать не только буквальный смысл того, что слышим или читаем. К примеру, если ктото скажет: «Он висит у меня на хвосте», то как раз правое полушарие поймет, что именно хотел сказать этот человек. Воображение: Правое полушарие дает нам возможность мечтать и фантазировать. С помощью правого полушария мы можем сочинять различные истории. Кстати говоря, вопрос «А что, если...» также задает правое полушарие. Художественные способности: Правое полушарие отвечает за способности к 27 Продолжение таблицы 1 изобразительному искусству. 1.7 Функциональная асимметрия мозга и обучение Система современного образования с вербальными навыками и аналитическим мышлением является неблагоприятной для лиц с левополушарной функциональной асимметрией. Несоответствие типа межполушарной асимметрии установкам традиционной педагогики способствует развитию состояния обученной беспомощности у значительной части индивидов с правополушарным типом реагирования. Все это в значительной степени делает эту группу населения (детей) более подверженной риску нарушения психической адаптации. От характера складывающейся межполушарной асимметрии и межполушарных отношений зависит успешность обучения). Хуже всего обучение проходит у лиц с признаками левшества всех сенсорных и моторных функций (Ефимова И.В., Будыка Е.В., 1988). В.В. Аршавский с сотрудниками (1989), высказали предположение о том, что основное отличие двух типов переработки информации, связанных с функциональной межполушарной асимметрией головного мозга, состоит в принципах организации связей между словами и образами. Вклад левого полушария в процессе общения, понимания людьми друг друга определяются не только его речевыми возможностями, но и организацией информации в однозначном контексте, понимаемом одинаково различными людьми, что так необходимо для успешного взаимодействия. Однако, многие противоречия в межличностных отношениях, мотивационные конфликты в сфере общения связываются как раз с однозначностью, линейностью восприятия мира, подчинению поведения жесткому принципу альтернатив, когда какое-либо действие или отношение автоматически исключает другое, противоположное ему. «Правополушарная» стратегия, спецификой которой является синтетическое восприятие, позволяет разрешать противоречие за счет широты взгляда, дает возможность «сохранить поисковую активность там, где с точки зрения обычной логики ситуация давно зашла в тупик» (Ротенберг В.С., Бондаренко С.М., 1989, с.172). Оказалось, что у правшей левое полушарие ведает не только речью, но и письмом, счетом, памятью на слова, логическими рассуждениями, абстрактным мышлением, способностью к анализу. Правое же полушарие обладает музыкальным слухом, легко воспринимает пространственные отношения, разбираясь в формах и структурах значительно лучше левого, умеет опознавать целое по части, то есть занимается синтетической деятельностью. В специализацию правого полушария входят счет, цветовая чувствительность, пение, музыка, артистичность. Правое полушарие производит параллельную оценку признаков изображения (Костелянц Н.Б. с сотр., 1988). Способности к формально-логическим операциям традиционно связываются с функционированием левого полушария. Левое полушарие 28 пользуется механизмами последовательного анализа информации как об одном, так и о нескольких стимулах. К первосигнальному фактору, связанному с преобладанием невербальных компонентов восприятия, мышления, памяти, непроизвольной регуляции психической деятельности, относят показатели лабильности нервной системы и доминирования левого полушария. Межполушарная организация психических процессов носит динамический характер: роль каждого полушария может изменяться в зависимости от задач деятельности, структуры ее организации, сформированности в онтогенезе. При этом у человека направление и степень выраженности функциональной асимметрии мозга во многом зависит от вида и качества обучения. Профиль асимметрии, отражающий доминирование полушарий мозга, обуславливается взаимодействием между генетически запрограммированными структурными асимметриями и влиянием среды, осуществляемым по механизму временной связи. Некоторые исследователи считают, что репродуктивные методы обучения, аппелирующие к левому полушарию, создают стереотипные подходы к творчеству к 9-11 годам. Творческая активность присуща человеку изначально, но по мере его развития подавляется внешними ограничениями. Они пришли к заключению, что высокая эргичность при решении вербальных задач связана с активацией правого полушария, а низкая - с инертным преобладанием активации в левом полушарии. По мнению М.Н. Русаловой (1990), автоматизация навыков, выработка стереотипа решения задач приводят к концентрации внимания на сравнительно узкой цели, что ведет к снижению общего активационного уровня и перемещению фокуса активации в задние первые отделы мозга. При усложнении задачи увеличивается степень пространственной синхронизации, что свидетельствует о повышенной общей активации мозга, а также происходит инверсия в сторону большей активности левого полушария. В исследовании Л.И. Московичюте и В.И. Голода, (1989) было выявлено, что научение в вербальной сфере осуществляется за счет субдоминантного для данной функции полушария. По их мнению, один из первичных этапов научения, то есть формирования навыка, предполагает включение в процесс осуществления функции систем недоминантного для данной функции полушария. Авторы считают, что физиологической основой этого процесса является активация межполушарного обмена информацией с последующим «разделением труда» и увеличением роли доминантного для данной функции полушария. А.Р. Лурия показал, что автоматизация навыка, происходящая в результате научения, обусловлена перестройкой, как внутренней деятельности, так и ее мозговой организации. В исследовании П.Н. Ермакова (1988, 1989) при одновременном билатеральном обучении техническим навыкам спортсменов, представителей 29 спортивных единоборств, процесс освоения приемов характеризовался возрастанием правосторонней (ведущей) латерализации на начальном этапе. При этом активация не ведущей двигательной системы создавала дополнительное препятствие для обучения ведущей стороны, что вело к возникновению своего рода нейрофизиологическому конфликту между симметричными двигательными системами. Разрешение этого конфликта, по мнению П.Н. Ермакова, происходило, прежде всего, за счет доминирования ведущей стороны в неспецифических, бытовых, профессиональных действиях. После освоения основных, базовых элементов техники на левую и правую стороны наступал этап стабилизации, который характеризовался снижением правосторонней латерализации и взаимно облегчающими отношениями между симметричными двигательными системами. Спортсмены в этот период использовали левую сторону с такой же эффективностью, как и правую. На этапе высокого технического мастерства вновь возрастала роль ведущей стороны, особенно в завершающих, имеющих высокую физиологическую цену, действиях, при этом тормознооблегчающие межполушарные отношения способствовали концентрации процесса управления двигательными действиями, что в свою очередь повышало результативность самих действий. Если этап противодействия двух двигательных систем в результате специального тренинга разрешался успешно, складывались качественно новые межполушарные взаимоотношения, способствующие формированию высокого уровня технического мастерства. Как считает П.Н. Ермаков (1988, 1989), тренировка не ведущей стороны в этих видах спорта может рассматриваться как одно из основных средств двигательной компенсации (разгрузки) ведущей стороны, контрастным подкреплением основного навыка. При обучении может происходить направленный сдвиг функциональной межполушарной асимметрии головного мозга вправо или влево в зависимости от специфики внешних воздействий на человека, в том числе от методики обучения. В исследовании Б.С. Котик (1992) показано, что каждой стадии развития второго языка соответствует определенный характер межполушарного взаимодействия. На начальных этапах овладения вторым языком существенна опора на правое полушарие, обеспечивающее своеобразную переработку речевой информации на втором языке, на основе фонетических признаков. На этапе субординативного билингизма резко возрастает роль левого полушария, что обеспечивает формирование семантического поля второго языка на базе первого. Формирование семантического поля второго языка, близкого по своим характеристикам к первому; установление непосредственных связей кодов второго языка с общим для языков долингвистическим уровнем приводит к формированию сбалансированного билингвизма и установлению межполушарных отношений, характерных для речевой деятельности на родном языке. 30 Л.Г. Быковой с сотрудниками (1996) показано, что функциональное межполушарное различие формируется главным образом в процессе обучения и зависит как от особенностей индивида, так и от метода преподавания. К окончанию третьего класса у детей наблюдался сдвиг в сторону активации левого полушария по сравнению с их показателями в первом классе, так как в обычной школе обучение основано на логиковербальном способе. Дж. Сполдинг (1992) считает, что подача учебного материала должна соответствовать требованиям и специфике абстрактно-логического и наглядно-образного мышления. Гармоничное обучение возможно только в том случае, если в учебный процесс вовлечены оба полушария мозга, при их взаимодополняющей активности. В 10-12 лет у ребенка постепенно одно из полушарий выделяется в качестве ведущего. И хотя в обработке информации, процессе мышления, в формировании эмоциональной сферы и поведенческих реакций принимают участие оба полушария, преобладать будут те стратегии, которые определяются ведущим полушарием. Таким образом, складывается латеральный фенотип человека. Крайние лево- и правополушарные фенотипы встречаются в человеческой популяции довольно редко, но практически всегда можно выделить преобладание левоили правополушарной доминанты. При этом, в сознании человека выстраиваются довольно четкие ориентиры, сверяясь с которыми человек может достаточно быстро и адекватно отвечать на воздействие окружающей среды. Если этого не происходит, то человеку трудно принять правильное решение, он чаще становится жертвой обстоятельств. В настоящее время не подлежит сомнению роль «правополушарного» пространственно-образного мышления в процессах обучения, общения, творчества, которая недооценивалась при обучении традиционным программам. Для эффективного обучения, взаимодействия, адекватного взаимопонимания необходимо определенное соотношение право - и левополушарных вкладов. 31 Глава 2. ПРИЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ МОЗГА ЧЕЛОВЕКА В настоящее время существует огромное количество методов и подходов к изучению функциональной асимметрии головного мозга. Однако, при проведении исследований можно заметить, что использование какоголибо одного метода не всегда дает точные результаты. Выбор методики проведения исследования ФАМ зависит от объекта исследования, места и времени, а также от того насколько данная методика удовлетворяет возможности достижения поставленных целей при исследовании. Однозначно можно сказать, что для наибольшей полноты и точности результатов, одним методом ограничиваться не стоит. Изучение функциональной асимметрии головного мозга требует полноценного исследования, в котором будут учитываться все аспекты ФАМ. Как я выше писала, существует огромное количество методов исследования функциональной асимметрии головного мозга. Шарова Е.В., Ениколопова Е.В, и Зайцев О.С. в своей статье выделяют две категории методов исследования ФАМ [11, с. 618]: 1) экспериментально-психологические методы: а) не требующие специальной аппаратуры, направленные на анализ предпочтений (моторных и сенсорных) при выполнении тех или иных поведенческих актов; б) основанные на использовании различной аппаратуры (тахистоскопов, магнитофонов, динамометров, устройств для регистрации времени реакции, теппинга и др.); 2) физиологические методы, основанные на регистрации различных биоэлектрических показателей асимметрии (порогов сенсорных ответов, ЭЭГ- и ВП-показателей, ЭМГ-реакций, вегетативных процессов и др.). Первая группа методов проста в использовании и общедоступна. Но полученные результаты при использовании данных методов являются косвенными. Вторая группа методов требует участия специально-обученных людей и не так проста в использовании, как первая. При этом полученные результаты регистрируются непосредственно и не являются косвенными. Физиологические методы, в последнее время, получили широкое распространение, однако для изучения функциональной асимметрии головного мозга школьников не подойдут. 32 В моей работе акцент будет сделан на экспериментальнопсихологических методах, которые не требуют специальной аппаратуры, а также в связи с их доступностью для дальнейшего использования в практических целях. Чтобы полноценно определить, изучить распределение функций в полушариях мозга, необходимо обратить внимание на все показатели функциональной асимметрии головного и их соотношение (сюда входят анализаторные системы – сенсорные и моторный). Как показали опыты Сперри, каждое полушарие мозга функционирует независимо друг от друга. Однако, именно сочетание всех видов ФАМ определяет работу мозга как целостного органа и нарушение этого процесса приводит к серьезным негативным последствиям. Существует закономерная связь между характером распределения анализаторных функций между левым и правым полушарием и особенностями протекания различных психических функций и состояний [11]. Для описания этих составляющих ФАМ, Доброхотовой и Брагиной, было введено понятие «индивидуальный профиль асимметрии» [4] или как пишет Хомская – «профиль латеральной организации» (ПЛО) мозга [11], означающее право-левое соотношение функций основных анализаторных систем: двигательной, слуховой и зрительной. Это понятие позволяет оценить индивидуальные различия в парной работе полушарий головного мозга [11]. Леутин и Николаева в своем труде дают следующее определение понятия «ндивидуальный профиль асимметрии»: присущее данному человеку сочетание моторных и сенсорных признаков, отражающих включенность в активность той или иной стороны тела. Профиль функциональной асимметрии – совокупный показатель, отражающий оценку комплекса латеральных признаков в сенсорной и моторной сферах [9, с. 68]. Индивидуальный профиль асимметрии в литературе встречается под множеством других понятий – профиль латеральной асимметрии мозга, индивидуальный латеральный профиль, латеральный фенотип, профиль функциональной сенсомоторной асимметрии, профиль латеральной организации. Профиль латеральной асимметрии мозга определяет межполушарное взаимодействие в анализаторных системах. 33 Любая психическая функция поддерживается совокупной работой полушарий головного мозга. Брагина и Доброхотова в своей работе доказали, что индивидуальный профиль асимметрии играет роль в проявлениях психопатологической симптоматики поражения мозга. Отличие двух видов психических патологий (соответствующее поражению правой полусферы и левой полусферы) проявлялось жестко у пациентов с правым и менее резким — у пациентов со смешанным профилем функциональной сенсомоторной асимметрии. И то и другое психопатологическое проявление у пациентов со смешанным латеральным фенотипом отличалось от своего аналога у правшей. Так же, если говорить о том, что профиль латеральной организации отражается на клинических проявления местных поражений мозга нужно учитывать тот факт, что профиль латеральной организации становится очевидным во время проявления болезни, а до этого остается неизвестным [4]. На сегодняшний день скопилось много сведений о взаимодействии межполушарных отношений (доминирующей руки, доминирующего уха, доминирующего глаза) со спецификой воспроизводства различных психических функций в норме. Данные утверждения служат причиной для исследования индивидуальных отличий психики в норме в контексте именно межполушарной организации мозга [4]. Асимметричность распределения звеньев отдельных функций между полушариями непременно ведет нас к понятию функциональной асимметрии мозга. В литературе существуют большое количество вариантов классификаций (Доброхотова, Леутин и Николаева, Чуприков) типов индивидуального профиля асимметрии. На мой взгляд, более точная и удобная классификация отражена в работе Е.Д. Хомской [10, с. 53]: Правши - правостороннее доминирование по всем признакам (рука, ухо, глаз). Праворукие – с разными вариантами доминирования уха и глаза. Амбидекстры – с разными вариантами доминирования уха и глаза. Леворукие – с разными вариантами доминирования уха и глаза. Левши – левостороннее доминирование по всем признакам. Изучая научную литературу и статьи, я отметила для себя, что на сегодняшний день проводится огромное количество исследований 34 функциональной асимметрии головного мозга в различных областях профессиональной деятельности и выделено множество профилей ФАМ, относящихся к разным профессиям. Шарова Е.В., Ениколопова Е.В, и Зайцев О.С. акцентируют внимание на том, что «существуют разнообразные способы определения индивидуального профиля асимметрии, ни один из которых не является общепринятым» [11, с. 619]. И выделяют три основных принципа, которыми пользуются исследователи ФАМ при выборе методов [11, с. 619]: 1) использование трех типов асимметрий - двигательной, слухоречевой, зрительной; 2) оценка степени выраженности асимметрии; 3) признание разной степени значимости типов асимметрий – мануальная асимметрия является базовым показателем. Для оценки индивидуального профиля функциональной асимметрии может быть использован разнообразный набор тестов. Исследователь может выбрать один тест, однако опираться на полученные результаты будет бессмысленно, ведь у ФАМ широкий спектр особенностей, которые необходимо учитывать. При написании практической части магистерской диссертации я буду учитывать все особенности оценки индивидуального профиля асимметрии и исследование мое будет строиться на использовании большого количества тестов, чтобы можно было судить о реальности полученных результатов. Тесты я использую, опираясь на работу Шаровой Е.В., Ениколоповой Е.В, и Зайцевой О.С.. А. Оценка моторной асимметрии [11, с. 620] 1. Самооценка обследуемых с помощью опросника Аннетт (1970). Ответы на предложенные вопросы, касающиеся выполнения отдельных привычных действий, позволяют выявить степень доминирования правой (левой) руки. Опросник также включает вопрос о ведущей ноге. 2. Моторные пробы, при которых определяется ведущая рука: «переплетение пальцев кистей» - по просьбе испытуемый быстро переплетает пальцы; ведущей рукой считается та, большой палец которой оказывается сверху; - «скрещивание рук или поза Наполеона» - ведущей считается та рука, локоть которой оказывается сверху; «тест на аплодирование» - при аплодировании более активна рука, совершающие 35 ударные движения о ладонь неведущей руки. Определение ведущей ноги – проба «нога на ногу» 3. Динамометрия - измерение силы кисти каждой руки с помощью ручного динамометра. Измерение производится трижды: три раза подряд определяется сила сначала правой (или левой) руки, а затем другой руки. Вычисляется среднее значение силы для каждой руки. Ведущей считается рука, превосходящая другую по силе больше, чем на 2 кг; разница в силе меньше 2 кг не учитывается [4]. Рассчитывается коэффициент асимметрии (К правой руки). 4. Теппинг-тест - оценка темпа, ритма и устойчивости движений. Возможно использование различных методик: бланковой (лист бумаги, разделенный на 4 части), испытуемый должен карандашом ставить точки последовательно в 4 частях листа в течение определенного промежутка времени (15-30 с); с использованием механического счетчика, а также компьютерный вариант методики. Фиксируется число ударов, сделанных правой (Nпр) и левой (Nлев) рукой. Рассчитывается коэффициент асимметрии по следующей формуле: Кас=[(Nпр-Nлев)/ (Nпр+Nлев)] х 100. Б. Оценка слуховой и слухоречевой асимметрии [11, с. 620] 1.Для определения латерализации слухоречевых функций используется метод дихотического прослушивания с определением «коэффициента правого уха» (Кпу). Дихотическая стимуляция может осуществляться с помощью стереофонического магнитофона: через наушники в оба уха одновременно по раздельным каналам предъявлялись два набора вербальных стимулов (слова). Слова подавались сериями. В перерыве между сериями испытуемый должен был вспомнить стимулы и воспроизвести их на бумаге. На двух дорожках магнитной ленты записано 16 серий из 4 пар односложных слов; интервалы между словами - 0,5 с, между сериями - 20 с. В эксперименте после прослушивания 8 серий наушники менялись местами. Кпу определялся по формуле: Кпу=[(Еп-Ел)/(Еп+Ел)]х100, где Кпу коэффициент правого уха, Еп и Ел - общее число слов, правильно воспроизведенных с правого и левого ушей. Положительное значение Кпу указывает на преобладание правого уха - левого полушария – в восприятии речевого материала; значения -5 < Кпу < +5 считаются симметричными. 2. Прислушаться к тиканью часов. 3. Вопрос в опроснике Аннетт. 36 В. Оценка зрительной асимметрии [11, с. 621] Для определения ведущего глаза используются следующие тесты: 1. Проба Розенбаха. Испытуемый держит вертикально в вытянутой руке карандаш и фиксирует его взором на определенной точке (лучше по отношению к любой вертикальной линии), отстоящей на 3-4 м, оба глаза при этом открыты. Затем испытуемый попеременно закрывает один и другой глаз. Ведущим считается глаз, при закрытии которого карандаш смещается в его сторону. 2. Тест «карта с дырой». В листе плотной бумаги вырезается отверстие 1х1 см. Держа эту карту на небольшом расстоянии от глаз, испытуемый рассматривает предметы; рассматривание обычно осуществляется ведущим глазом. 3. Самооценка испытуемого – ответ на вопрос о том, каким глазом он прицеливается. Такой вопрос содержится в опроснике Аннетт (1970). 37
