ТАШКЕНТСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ Лабораторная работа №5 по курсу « Педагогика. Психология» студент 3-го курса группа № 221-20 Низомов Мухаммад Задание 5 1. Общение, его роль в жизнедеятельности человека. 2. Информационно-психологическая безопасность личности. 1. Общение, его роль в жизнедеятельности человека. Общение – сложный процесс взаимодействия между людьми, заключающийся в обмене информацией, а также в восприятии и понимании партнерами друг друга. Субъектами общения являются живые существа, люди. В принципе общение характерно для любых живых существ, но лишь на уровне человека процесс общения становиться осознанным, связанным вербальными и невербальными актами. Человек, передающий информацию, называется коммуникатором, получающий ее – реципиентом. В общении можно выделить ряд аспектов1: содержание, цель и средства. Рассмотрим их подробнее. Содержание общения – информация, которая в межиндивидуальных контактах передается от одного живого существа другому. Это могут быть сведения о внутреннем (эмоциональном и т.д.) состоянии субъекта, об обстановке во внешней среде. Наиболее разнообразно содержание информации в том случае, если субъектами общения являются люди. Цель общения – отвечает на вопрос «Ради чего существо вступает в акт общения?». Здесь имеет место тот же принцип, что уже упоминался в пункте о содержании общения. У животных цели общения не выходят обычно за рамки актуальных для них биологических потребностей. У человека же эти цели могут быть весьма и весьма разнообразными я являть собой средства удовлетворения социальных, культурных, творческих, познавательных, эстетических и многих других потребностей. Средства общения – способы кодирования, передачи, переработки и расшифровки информации, которая передается в процессе общения от одного существа к другому. Кодирование информации – это способ ее передачи. Информация между людьми может передаваться с помощью органов чувств, речи и других знаковых систем, письменности, технических средств записи и хранения информации. Связь общения и деятельности При любом подходе принципиальным является вопрос о связи общения с деятельностью. Существуют различные точки зрения на эту проблему. В ряде психологических концепций существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности. Так, например, к такой постановке проблемы в конечном счете пришел Э.Дюркгейм, который обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику. В отечественной психологии принимается идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей: люди не просто «общаются» в процессе выполнения ими различных общественных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Таким образом, общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Но именно это пересечение деятельностей и создает определенные отношения этого деятельностного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Таким образом, факт связи общения с деятельностью констатируется всеми исследователями, стоящими на точке зрения теории деятельности в психологии. Однако характер этой связи понимается по- разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека, его образа жизни.3 В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения.4 Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них общение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на отдельном этапе онтогенеза, например у дошкольников и особенно в подростковом возрасте. В другой- общение в общем плане понимается как один из видов деятельности (имеется в виду прежде всего речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще (действия, операции, мотивы и пр.). Вряд ли очень существенно выяснять достоинства и сравнительные недостатки каждой из этих точек зрения: ни одна из них не отрицает самого главного- несомненной связи между деятельностью и общением, признает недопустимость их отрыва друг от друга при анализе. Тем более что расхождение позиций гораздо более очевидно на уровне теоретического и общеметодологического анализа. Что касается экспериментальной практики, то в ней у всех исследователей гораздо больше общего, чем различного. Этим общим и является признание факта единства общения и деятельности и попытка зафиксировать это единство. На наш взгляд, целесообразно наиболее широкое понимание связи деятельности и общения, когда общение рассматривается и как сторона совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват. Такое широкое понимание связи общения и деятельности соответствует широкому же пониманию самого общения: как важнейшего условия присвоения индивидом достижений исторического развития человечества, будь то на микроуровне, в непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей системе социальных связей. Принятие тезиса о такой органической связи общения с деятельностью диктует некоторые вполне определенные нормативы изучения общения, в частности на уровне экспериментального исследования. Один из таких нормативов состоит в требовании исследовать общение не только и не столько с точки зрения его формы, сколько с точки зрения его содержания. Это требование расходится с традицией исследования коммуникативного процесса, типичной для западной социальной психологии. Как правило, коммуникация изучается здесь преимущественно при посредстве лабораторного эксперимента- именно с точки зрения формы, когда анализу подвергаются либо средства коммуникации, либо тип контакта, либо его частота, либо структура как единичного коммуникативного акта, так и коммуникативных сетей. Если общение понимается как сторона деятельности, как своеобразный способ ее организации, то анализа одной лишь формы этого процесса недостаточно. Здесь может быть приведена аналогия с исследованием самой деятельности. Сущность принципа деятельности в том и состоит, что в отличие от традиционной психологии деятельность тоже рассматривается не просто со стороны формы (то есть не просто констатируется активность индивида), но со стороны ее содержания (то есть выявляется именно предмет, на который эта активность направлена). Деятельность, понятая как предметная деятельность, не может быть изучена вне характеристики ее предмета. Подобно этому суть общения раскрывается лишь в том случае, когда не просто констатируется сам факт общения и даже не способ общения, но его содержание. В реальной практической деятельности человека главным вопросом является вопрос не о том, каким образом общается субъект, а по поводу чего он общается. Здесь вновь уместна аналогия с изучением деятельности; если там важен анализ предмета деятельности, то здесь важен в равной степени анализ предмета общения. Ни та ни другая постановки проблемы не даются легко для системы психологического знания: всегда психология шлифовала свой инструментарий лишь для анализа механизма, пусть не деятельности, но активности, пусть не общения, но коммуникации. Анализ содержательных моментов того и другого явлений, можно сказать, не обеспечен методически. Но это не может стать основанием для отказа от постановки вопроса, предписанной как соображениями теории, так и общеметодологическими принципами. Естественно, что выделение предмета общения не должно быть понято вульгарно: люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой они связаны. Ради выделения двух возможных «поводов» общения в литературе разводятся понятия «ролевого» и «личностного» общения. При некоторых обстоятельствах (а именно при высшем уровне развития группы) это личностное общение по форме может выглядеть как ролевое, деловое, «предметно- проблемное». Тем самым разведение ролевого и личностного общения не является абсолютным. В определенных отношениях и ситуациях и то и другое сопряжено с деятельностью. Идея «вплетенности» общения в деятельность позволяет также детально рассмотреть вопрос о том, что именно в деятельности может «конструировать» общение. В самом общем виде ответ может быть сформулирован так, что посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания целей, задач деятельности, уяснение специфики объекта ее и даже возможностей каждого из ее участников. Включение общения в это процесс позволяет осуществить «согласование» или «рассогласование» деятельностей индивидуальных участников. Это согласование деятельностей отдельных участников возможно осуществить благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция воздействия, в которой и проявляется «обратное влияние общения на деятельность». Специфику этой функции мы выясним вместе с рассмотрением различных сторон общения. Сейчас же важно подчеркнуть, что деятельность посредством общения не просто организуется, но именно обогащается, в ней возникают новые связи и отношения между людьми. Все сказанное позволяет сделать вывод, что принцип связи и органического единства общения с деятельностью, разработанный в отечественной социальной психологии, открывает действительно новые перспективы в изучении этого явления. 2.Информационно-психологическая безопасность личности. Проблема обеспечения информационно-психологической безопасности личности, ее информационно-психологической защищенности и способов формирования психологической защиты в условиях кардинальных изменений российского общества становится сегодня особенно актуальной. Человек как личность и активный социальный субъект, его психика подвержены непосредственному воздействию информационных факторов, которые, трансформируясь через его поведение, действия (или бездействие), оказывают дисфункциональное влияние на социальные субъекты. Информационно-психологическую безопасность личности можно рассматривать как состояние защищенности ее психики, от действия многообразных информационных факторов, препятствующих или затрудняющих формирование и функционирование адекватной информационно-ориентировочной основы социального поведения человека, а также адекватной системы его субъективных отношений к окружающему миру и самому себе. В более широком смысле информационно-психологическая безопасность личности - это состояние защищенности личности, обеспечивающее ее целостность как активного социального субъекта и возможностей развития в условиях информационного взаимодействия с окружающим миром. Она зависит как от личностных качеств индивида, так и от моральных, социальных и правовых условий в обществе. Мозг человека, его нервная система - это информационная система, функциональные возможности которой по получению, запоминанию, обработке, передаче и использованию информации значительно превосходят возможности животных. Но и уязвимость этой системы выше. Например, что посредством целенаправленного информационного воздействия практически невозможно подвести к самоубийству животное или ребенка. Подростка же или взрослого человека - не так уж сложно. Причем государственно-правовая защищенность человека от физических посягательств обычно гораздо выше, чем от нападений на психику, внутренний мир людей. Слабая правовая защищенность психики, сознания людей является существенным изъян государственно-правовой системы. Правовая сфера часто отстает от процессов общественного развития, а в духовной сфере это отставание в уровне защищенности приобрело сегодня катастрофический характер. В качестве основной информационно-психологической угрозы для личности выделяется распространение психологических манипуляций, сущностью которых является скрытое психологическое принуждение. Другими словами, это распространение "электронного контроля" за жизнью, настроениями, планами личности в современном обществе. Уже появляются многочисленные публикации об эффективном использовании компьютерных методов и средств в целях зондирования и коррекции установок подсознания человека. Компьютер может выдать в очень быстром темпе визуальные и акустические сигналы (слова, фразы, образы). Сознательно человек воспринимать не успевает, но подсознание непроизвольно реагирует. Эти реакции компьютер через специальные датчики считывает и производит их обработку. В результате можно точно определить наличие в подсознании человека определенной информации и личностных установок, причем даже такой, которая не фиксируется сознанием. Все это, безусловно, может негативно повлиять на жизнедеятельность человека, на его отношение к окружающему миру. Методы защиты личности от информационно-психологических угроз. Психологическая защита личности представляет собой сложную многоуровневую систему социальных, социально-психологических и индивидуально-личностных механизмов, образований и форм поведения, которая должна обеспечивать информационно-психологическую безопасность человека в обществе как личности и активного социального субъекта, его психологическую защищенность в условиях действия многообразных информационных факторов. Можно выделить три основных уровня организации психологической защиты человека и, соответственно, три основных направления ее формирования и функционирования: 1. Социальный (в масштабах общества в целом). Психологическая защита реализуется посредством регулирования и организации информационных потоков (система распространения информации в обществе). На этом уровне в качестве субъектов психологической защиты личности выступают государство и общество через деятельность определенных социальных институтов (система образования, система распространения социокультурных ценностей, традиций, социальных норм и т.д.). 2. Социально-групповой. В рамках различных социальных групп и разнообразных форм социальных организаций: в качестве субъектов психологической защиты личности выступают: семья, производственные структуры, общественные, политические, религиозные и иные объединения, организации. Психологическая защита реализуется посредством распространения и использования внутригрупповых информационных потоков и источников, а также специфических для конкретных социальных групп способов переработки и оценки информации (групповых норм, ориентации, регламентация правил и процедур работы и взаимодействия с внешними информационными источниками и т.п.). 3. Индивидуально-личностный. На индивидуально-личностном уровне психологическая защита реализуется посредством формирования специфической регулятивной системы и комплекса защитных механизмов и алгоритмов поведения, которые образуют индивидуальную психологическую защиту. Обеспечение информационно-психологической безопасности предполагает организацию и осуществление защитных мер, которые в самом общем виде целесообразно выделить в следующие основные группы: регулирование информационных потоков; Обычно используется в ограниченные промежутки времени, в специфических условиях или по отношению к определенным источникам и информационным каналам. В частности, могут применяться такие меры, как введение определенных процедур проверки достоверности распространяемой информации; ограничение распространения определенных сведений. На личностном уровне использование защитных мер из этой группы обычно связано с отказом человека от использования определенной информации, источников или каналов ее распространения (например, отказ от рекламной информации) или перепроверкой значимой для него информации. организация информационных потоков (в том числе, инициирование распространения определенной информации); Эта группа связана с организацией информационных потоков, направленных на парирование и нейтрализацию воздействия определенных информационных факторов, которые могут психологически негативно воздействовать на людей (так, например, при возникновении слухов используется распространение сведений, нейтрализующих их влияние). На личностном уровне это проявляется в инициативном поиске по определенным темам дополнительной информации из различных источников и в организации ее поступления по иным каналам. распространение способов, средств обработки и оценки информации; (через систему образования, подготовки и переподготовки кадров, распространения социокультурных ценностей, традиций, социальных норм и т.д.). формирование индивидуальной информационно-психологической защиты или самозащиты личности. Формирование у человека в процессе приобретения опыта информационно-коммуникативного взаимодействия (в том числе, обучения с использованием специализированных форм психологической подготовки, проведения тренинговых занятий по специально разработанным методикам) личностных образований, алгоритмов психической деятельности и защитного поведения, которые в своей совокупности образуют индивидуальную систему его психологической защиты. Из рассмотренных выше направлений обеспечения информационнопсихологической безопасности личности первые три зависят от внешних для человека условий, деятельности других социальных субъектов, функционирования различных социальных институтов, других людей. Четвертое направление в первую очередь зависит от самой личности. Сам человек должен приложить определенные усилия для обеспечения собственной информационно-психологической безопасности. Вывод. Информационно-психологическая безопасность личности – сложное образование, определяющее такой способ организации и развития жизнедеятельности, при котором личность способна защитить себя как объект информационного воздействия и не способна оказывать целенаправленные негативные информационные воздействия на других субъектов информационных отношений. Критериями информационнопсихологической безопасности личности могут быть: 1) доступность (возможность реализовывать информационные права и свободы); 2) пертинентность (содержание информационных потребностей и степень их удовлетворения; интерес к различным источникам информации и связанные с ними ожидания); 3) ценность (осознание влияния информационных процессов и технологий на развитие личности, общества и биосферы; информированность об информационно-психологических опасностях и угрозах; признание приоритета информационно-психологической безопасности личности в процессе информационной безопасности; устойчивая направленность на освоение механизмов информационно-психологической самозащиты; отношение индивида к личной безопасности как к общественному благу); 4) адекватность (целостное представление об информационной сфере деятельности; способность давать субъективную когнитивно-эмоциональную оценку ситуации как потенциально опасной; информационно-компьютерная грамотность); 5) защищенность (освоение механизмов противодействия негативным информационным воздействиям).
