1 201 группа – английское отделение Хабибуллаева Мафтуна Тема КР Личность и общество в повести Д. Стейнбека “О мышах и людях” 2 ОГЛАВЛЕНИЕ: Введение Глава 1. Категория проблематики в художественном произведении 1.1. Типы и функции проблематики в литературоведении 1.2. Проблематика произведений Д. Стейнбека Глава 2. Проблема взаимоотношения личности и общества в повести “О мышах и людях” 2.1. Отражение проблемы личности в повести 2.2. Раскрытие проблемы личности и общества в повести Заключение Список использованной литературы 3 Введение Джон Стейнбек (1902-1968) один из классиков американской литературы, художник-реалист, страстный поборник идей гуманизма и справедливости. В произведениях Дж. Стейнбека поставлены острые и сложные проблемы, волновавшие не только американское, но и мировое общество. Опираясь на традиции предшествующей как американской, так и европейской литературы, Джон Стейнбек создает свой неповторимый художественный метод изображения человека, природы. Его произведения отличаются пристальным интересом к жизни героев, раскрытием сложного и противоречивого сознания человека. Творчество Дж. Стейнбека в мировом литературоведении изучено достаточно полно и глубоко. Свидетельство тому большое количество научных работ. Например, интерес к творчеству Дж Стейнбека как в Америке, так и в европейских странах возник уже в конце 30-х годов. Авторы критических статьи этих лет характеризуют писателя как реалиста, затрагивающего многие проблемы американского общества: экономический кризис, обнищание фермеров, потерю нравственных ориентиров. В 1940-е годы критических работ о Дж. Стейнбеке вышло немного, в связи с началом Второй Мировой войны, например статьи Ф. Карпентера, Л. Геннетта, Л. Гурко. Однако в год столетнего юбилея писателя было написано множество эссе, рецензий, посвященных его жизни и творчеству, например, работы Мелиссы Хармон (MelissaHarmon, «Monterey: TravelsWithSteinbeck»). Таким образом, учитывая значимость писателя и его вклад в мировую литературу, возникла необходимость дать художественную оценку в определенных аспектах творчества данного автора. Анализ научных трудов по творчеству Дж. Стейнбека приводит нас к выводу, что при высокой степени изученности произведений писателя, вне внимания исследователей оказывается семантика художественного пространства романов американского автора. Это объясняется тем, что 4 только в последнее десятилетие в российском литературоведении появилось большое количество теоретических трудов о произведениях Стейнбека. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что с середины 80-х годов XX в. и вплоть до настоящего времени в современном литературоведении уделялось недостаточно внимания творчеству Дж. Стейнбека. За двадцать лет, прошедших со времени публикации авторов, указанных выше, и появления новых подходов к анализу текста, возникла необходимость заново рассмотреть некоторые произведения писателя в послевоенные годы. Объектом исследования является повесть Д. Стейнбека “О мышах и людях” Предметом исследования является проблематика повести Д. Стейнбека “О мышах и людях”. Цель данной работы исследовать особенности проблемы взаимоотношения личности и общества в повести Д. Стейнбека “О мышах и людях” Поставленная цель обусловила ряд конкретных задач: 1) дать характеристику категории проблематики в художественном произведении; 2) рассмотреть проблематику творчества Д. Стейнбека; 3) проанализировать проблему личности в повести “О мышах и людях”; 4) выявить специфику раскрытия проблемы личности и общества в указанной повести. В работе были использованы следующие методы исследования материала: метод анализа художественного текста, сравнительный и описательный методы 5 Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Содержание работы изложено на страницах. ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ ПРОБЛЕМАТИКИ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ 1.1. Типы и функции проблематики в литературоведении В словаре литературоведческих терминов проблематикой называют «совокупность поставленных автором в произведении проблем, которые могут носить самостоятельный характер или подчиняться главной проблеме»1. По мнению Поспелова, «проблематика (гр. problema — нечто, брошенное вперед, т. е. выделенное из других сторон жизни) — это идейное осмысление писателем тех социальных характеров, которые он изобразил в произведении»2. Осмысление это заключается в том, что писатель, исходит из собственного понимания действительности, на основании которого он выделяет и описывает важные для него аспекты бытия. Проблемой в литературоведении можно назвать круг вопросов, которые решает автор на базе художественного произведения. Проблема является той стороной жизни, которая особенно интересует писателя, которую он хочет особенно выделить и подчеркнуть. Проблематика произведения зависит от исторических событий, социальных проблем современности, «идей времени» или «литературной моды». Но, в первую очередь, выбор интересующих художника слова вопросов определяется содержания, поэтому субъективным в ней восприятие максимально художественного проявляется авторская индивидуальность, самобытный авторский взгляд на мир или, как писал Л.Н. 1 Белокурова, С. П. Словарь литературоведческих терминов / C. П. Белокурова. – СПб.: Издво Паритет, 2007. С. 245 2 Поспелов Г.Н., Николаев П.А., Волков И.Ф. и др. Введение в литературоведение. Учебник для студентов филол. спец. ун-тов– 3-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк., 1988. – С. 62 6 Толстой, «самобытное нравственное отношение автора к предмету»3. Число тем, которые предоставляет писателю объективная действительность, поневоле ограничено, поэтому не редкость, когда произведения совершенно разных авторов написаны на одну и ту же или сходную тему. Но нет двух крупных писателей, произведения которых совпадали бы по своей проблематике. Своеобразие проблематики является своего рода визитной карточкой автора. Центральная проблема произведения часто оказывается его организующим началом, пронизывающим все элементы художественной целостности. Во многих случаях произведения словесного искусства становятся многопроблемными, и эти проблемы далеко не всегда разрешаются в пределах произведения. Проблематика произведения дает читателю возможность размышлять и переживать, а это, в сущности, главное, ради чего мы обращаемся к художественной литературе. Ценность литературной проблематики стала очевидной в эпоху реализма, когда писатели освободились от канонов классицистической литературы, когда появилась возможность мыслить широко, более полно выражать собственное мнение. К тому же важно отметить, что чем глубже и разностороннее описание героев и ситуаций, тем более важной становится проблематика в произведении. Одной из первых удачных попыток выделить разные типы проблематики была работа М.Бахтина, где он выделял романную и нероманную концепцию, в зависимости от изображении человека в художественном произведении. Далее типологию проблематики описал Г.Н. Поспелов, который мифологическую, выделил четыре основных национально-историческую, типа проблематики: нравоописательную (этологическую) и романтическую. А.Б. Есин расширил уже существующие 3 Толстой Л.Н. Предисловие к сочинениям Гюи де Мопассана // Толстой Л.Н. Поли. собр. соч.: В 90 т. М., 1951. Т. 30 7 типы и немного видоизменил их. У него встречается мифологическая, национальная, социокультурная, романная и философская проблематика. По мнению Есина, «после определения типа проблематики в произведении надо ее уточнить и конкретизировать»4. Под мифологической проблематикой понимается фантастическое объяснение автором тех или иных событий. Здесь можно привести в пример демоническую мифологию романтизма. У таких писателей как Дж. Байрон, П. Б. Шелли, М. Ю. Лермонтов можно найти образы из мифа о героебогоборце или легенды о падшем отверженном ангеле (Прометей, Демон). Национальная проблематика затрагивает круг вопросов, касающихся судьбы целого народа или народов. Например, роман У. Теккерея «Ярмарка тщеславия» описывает уклад Англии начала 19 века и критикует буржуазное общество, нацеленное на погоню за мирскими благами — состоянием, титулами, чинами. Социокультурная проблематика описывает устойчивый, сложившийся уклад жизни какой-либо части общества. Например, в комедии Мольера «Мещанин во дворянстве» мы видим поведение молодого буржуа, который пытается стать дворянином. Писатель отражает плачевное положение обнищавшей английской аристократии, вынужденной принимать в свои ряды богатых мещан, которые могут приобрести дворянский титул за деньги. Романная проблематика отражает проблему личности, изменения в ее внутреннем мире, в понимании действительности. Можно подразделить произведения с данной проблематикой на два типа: «авантюрные романы», в которых авторы делают акцент на быстро меняющиеся события и реакцию личности на них, и произведения с идейно-нравственной проблематикой, где во главе угла находится поиск личностью ответов на вопросы о смысле 4 Есин А.Б. Приемы и прнципы анализа литературного произведения: Учебное пособие. - М.: Флинта, Наука, 2000. С 28 8 жизни, добре и зле и т.д. К первому типу отнесем роман А. Дюма «Королева Марго», Брэма Стокера «Дракула» и т. д. Ко второму типу можно отнести великие русские романы, например, роман Толстого «Анна Каренина», где Константин Левин не боится задавать себе сложные вопросы об устройстве мира и ищет на них ответы. А.Б. Есин добавляет также категорию философской проблематики к типологии Поспелова, поскольку, по его мнению, нужно выделить отдельный тип для описания произведений, в которых на первый план выходит поиск правды, например, драматическое произведение А.С. Пушкина «Пир во время чумы», где затрагиваются сложные вопросы жизни и смерти. В отличие от идейно-нравственной проблематики автора здесь интересуют не столько изменения, происходящие с личностью, сколько сама истина, правда жизни. Кроме того, если в одних произведениях ведущим является только один тип проблематики в чистом виде, то в других произведениях таких типов может быть несколько, что заключает в себе художественное своеобразие этого произведения. Например, идейно-нравственная и социокультурная проблематика сочетаются в романах Ч. Диккенса, Бальзака. Обобщая вышеизложенное, можно отметить, что проблематика художественного произведения может быть различной, однако, является одним из важных аспектов анализа произведений и наряду с темой и идеей помогает наиболее полно отразить взгляды и мысли писателя. 1.2. Проблематика произведений Д. Стейнбека Творчество Дж. Стейнбека по-разному воспринималось исследователями на протяжении 20 века. На раннем этапе изучения его произведений большинство российских литературоведов выделяли такие особенности проблематики писателя, как исследование острых социальных 9 конфликтов, неприятие собственности, гуманистическая идеология, вера в конечное торжество «правильной» человечности (рецепции прозы писателя в 1940-1970-х гг. посвящено исследование Л. И. Ждановой). В 1980-2000-х гг. творчество прозаика рассматривалось в различных аспектах: осмысливалось преломление в нем традиций Ф.М. Достоевского, М. Твена, европейских произведений, американского трансцендентализма, библейские мотивы и мотивы путешествий, специфика пространственной организации его романов и т.д. Американское же стейнбековедение интенсивно развивается с 1930-х гг. и на сегодняшний день насчитывает сотни статей, десятки монографий, в которых осмысливаются жизненный и творческий путь писателя, художественное своеобразие его произведение творчества и новеллистики. Проблемы взаимодействия человека и общества поднимались в двух его значимых произведениях «Гроздья гнева» и «Зима тревоги нашей». Общеизвестно, что в конце 1930-х гг. в связи с экономическим кризисом многие фермеры в США были вынуждены покидать родные места и искать случайного заработка в других штатах, прежде всего в Калифорнии. Новые переселенцы становятся объектом изображения в произведении Дж. Стейнбека «Гроздья гнева», написанного на основе личных впечатлений писателя, который «проделал путь переселенцев из Оклахомы в Калифорнию, ночуя вместе с ними на случайных придорожных стоянках, работая бок о бок на апельсиновых и хлопковых плантациях».5 Центральной в произведении становится проблема человека и непосредственно связанное с ней осмысление трагических испытаний, выпадающих на долю семьи Джоудов, члены которой искренне верили, что живут в свободной стране, но лишь теперь, в результате обезземеливания и обнищания, отчетливо осознали, что свобода в Америке – понятие весьма относительное, связное с ценностями сугубо материальными. Положение Джоудов трагическое: они лишены не просто уверенности в завтрашнем дне, 5 Мулярчик А. С. Творчество Джона Стейнбека. М.: Изд-во МГУ, 1963. с. 33 10 но прежде всего самого главного – дома и земли – единственно возможных констант человеческого бытия. При этом обладание «своей» землей в общем контексте повествования понимается как притязание на нравственную и идеологическую правоту. Неслучайно Том размышляет о том, что «хорошая земля пропадает», а «работящие фермеры живут впроголодь» 6 , а мать Джоудов говорит о том, сто «все было просто», когда они жили на земле: «…все жили вместе – у нас была семья, неразделимая… видишь, где она начинается, где кончается»7. Однако, несмотря на все лишения и испытания, при всей включенности в идеологические и социальные оппозиции, Джоуды, поставленные самой жизнью в отнюдь не исключительные обстоятельства, критически оценивают действительность и не теряют веру в лучшее, веру в человека: «Наш народ – хороший народ; наш народ – добрый народ. Даст бог, придет то время, когда добрые люди не все будут бедняками. Даст бог, придет то время, когда ребятам будет что есть»8 . Несмотря на малограмотность, интеллектуальную неразвитость членов семьи Джоудов, прозаик демонстрирует их подлинное духовное богатство: бесстрашие, настойчивость, верность роду, истинным понятиям о чести, долге и справедливости, которые поддерживают сплоченность семьи, остающейся для героев едва ли не единственной ценностью. Джоуды с достоинством принимают весть о том, что банки собираются отобрать у них землю и средства к существованию; сосредоточенность, спокойствие и жажда жизни не покидают мать Джоудов, оказывающуюся хранительницей семьи, и перед лицом голодной смерти в финале произведения. Именно она напоминает близким о важности семьи, необходимости держаться вместе: «У нас только и осталось, что семья. <…> Мне ничего не страшно, пока мы все вместе»9. 6 Стейнбек Д. Собрание сочинений: в 6-ти т. М.: Правда, 1989. Т. 3. Гроздья гнева / пер. Н. Волжиной. Консервный ряд / пер.М. Литвиновой. с. 442 7 Там же, с. 415 8 Там же, с. 252 9 Там же, с. 178 11 Примечательна в связи с образами матери Джоудов и ее сына Тома, фактически становящихся олицетворением жизненных и нравственных сил не просто отдельного человека, но огромной страны, эволюция неразвитого сознания простого «работяги», утопическая вера в неизбежность победы подлинно гуманистических начал: «Ведь мы… мы будем жить, когда от всех этих людей и следа не останется. Мы народ, Том, мы живые. Нас не уничтожишь. Мы народ – мы живем и живем»10, – размышляет мать Джоудов о будущем своей семьи. Реалистически воспроизводя в произведении атмосферу американской действительности конца 1930-х гг., писатель, с одной стороны, отразил характерные оттенки общего для всех недовольства и разочарования, с очевидной иронией описал обезумевших от страха собственников, а с другой, – продемонстрировал пассивность и неразвитость разоренных фермеров. Об этом свидетельствует эпизод, когда сами Джоуды становятся в штрейкбрехеров и срывают забастовку, объявленную ряды сборщиками фруктов: «Этого им не вдолбишь, – говорит Том. – Пять центов. Вот что для них самое главное. <…> Мы наголодались... А сегодня было мясо на ужин. Думаешь, отец откажется от места ради других? Розе надо пить молоко. Думаешь, мать заморит ребенка только потому, что за воротами какие-то люди глотку дерут?» отчаявшихся переселенцев 11 . О взаимном недоверии голодных и свидетельствуют многочисленные случаи сорванных забастовок: к примеру, проповедник Джим Кейси, ставший одним из руководителей бастующих рабочих, рассказывает Тому об отступничестве членов разогнанного союза от своего вождя. При этом прозаик подчеркивает, что человеческая разобщенность становится следствием и разрушительной силы собственничества, накопительства, и намеренных 10 11 Там же, с. 334 Там же, с. 406 12 усилий сильных мира сего, стремящихся превратить некогда свободных американцев в наемных рабов. Подчеркнем, что немаловажную роль в произведении играет образ «преподобного» Джима Кейси, бродячего проповедника, своими привычками и образом жизни, на первый взгляд, не многим отличающегося от его паствы. Однако именно данный персонаж ищет ответа на вопросы о добре и зле, о предназначении человека, то есть его волнуют философские и нравственные проблемы общества. Джим Кейси встречается Тому Джоуду в тот момент, когда он сомневается в своем праве поучать людей, и в справедливости самой христианской религии, и, сам того не подозревая, влияет на жизненные и мировоззренческие ориентиры Тома, исподволь научив его человеколюбию и необходимости держаться вместе. Уже после смерти Кейси Том скажет о том, что тот «надоедал» ему своими разговорами, но именно после того, как проповедник был убит, Том вспомнит «каждое его слово»: «Вспоминаю, как он удалился в пустыню, искать свою душу, а оказалось, нет ничего такого в мире, где бы не было его души, – она всюду. Есть, говорит, одна большая душа в мире, а частичка ее – это я. Пустыня, говорит, ничему не поможет, потому что эта частичка должна слиться со всем миром. Чудно́ – ведь все помню. Я будто и не слушал тогда. А теперь сам понимаю: человеку в одиночку жить не годится. <…> Это из Екклезиаста. <…> “Двоим лучше, чем одному, потому что у них есть доброе вознаграждение в труде их. Ибо если упадет один, то другой поднимет товарища своего”. <…> “Также если лежат двое, то тепло им, а одному как согреться? И если станет преодолевать кто-либо одного, то двое устоят против него. И нитка, втрое скрученная, не скоро порвется”12. Жизненные реалии, с которыми сталкивается Кейси, – тюрьма, бесприютность, смерть, животные страсти, – казалось бы, должны были привести героя к разочарованию и безверию. Но Кейси не просто сохраняет 12 Там же, с. 441 13 себя, он критически осмысливает происходящее и в печальной участи простого человека начинает видеть не вмешательство мистических сил, но причины сугубо земные, полагая, то повинна в людских бедствиях нужда. Так, оказавшись в тюрьме и побеседовав с заключенными, он наконец-то понял то, что ускользало от него даже во время его скитаний по пустыни: «В тюрьму разный народ попадает – кто за пьянство, а кто за воровство – и таких больше всего. И воруют большей частью по нужде. <…> Ведь это все хорошие люди, понимаешь? А что их сгубило? Нужда. И мало-помалу я понял, что все зло в нужде»13. Тотальная рефлексия приводит Джима Кейси к открытому противостоянию с антагонистами рабочих: он участвует в схватке с полицией, спасает Тома, а по выходу из тюрьмы руководит забастовщиками на фруктовых плантациях и трагически погибает от руки наемников землевладельцев. Фактически Кейси остается верным своим внутренним религиозным принципам непротивления злу и насилию и как подлинный проповедник демонстрирует христианскую жертвенность, милосердие, принимая мученическую смерть, когда, несмотря на злобу антагонистов, пытается словом воздействовать на наемников, призывая их не морить голодом детей, произносит библейскую фразу: «Вы не ведаете, что творите»14. И здесь сошлемся на авторитетное мнение А. С. Мулярчика, справедливо полагающего, что этические убеждения, к которым приходит Кейси, «имеют мало общего с той формой, в которую превращалась христианская религия в практике различных бродячих сект, обрисованных в романе. Кейси создает свою собственную “естественную религию”» 15 , центральное место в которой занимает не бог, не природа, но простой человек, человек-труженик. Свидетельство этому – его слова над гробом 13 Там же, с. 403-404 14 Стейнбек Д. Собрание сочинений: в 6-ти т. М.: Правда, 1989. Т. 3. Гроздья гнева / пер. Н. Волжиной. Консервный ряд / пер. М. Литвиновой, с 414 15 Мулярчик А. С. Творчество Джона Стейнбека. М.: Изд-во МГУ, 1963, с 41 14 деда – первой из многочисленных утрат, понесенной семьей Джоудов: «Я не знаю, какой он был – хороший или плохой, – но это не важно. Важно то, что он был живой человек» 16 . Развитие этой мысли представлено в романе и далее, в размышлениях о предназначении человека, его функциях и целях существования, главная из которых – созидание, причем для общего блага, потому что «человек – единственное существо во всей органической жизни природы, которое перерастает пределы созданного им, поднимается вверх по ступенькам своих замыслов, рвется вперед, оставляя достигнутое позади. Вот что следует сказать о человеке»17. В последнем романе «Зима тревоги нашей», написанном в 1960 году Стейнбек поднимает морально-этическую проблему, задает читателю вопрос, существует ли право на преступление. Неслучайно, по воспоминаниям современников, в те годы писатель увлекается творчеством Ф.М. Достоевского. Наблюдая за окружающей действительность, писатель отражает нарастающую в начале 60-х гг. в США и во всем западном мире атмосферу социального и духовно-нравственного неблагополучия. Героем романа в этот раз является не простой рабочий человек из народа, а потомок богатейшей семьи, выпускник Гарварда Итен Хоули. И место действия его – не родная, близкая сердцу писателя Калифорния, а старинный и ухоженный городок Новой Англии Нью-Бейтаун. Главный герой Итен Хоули не похож на злодея. Это скромный, тонко чувствующий человек, вызывающий симпатию у окружающих. Он работает продавцом в маленькой лавочке, принадлежащей нелегальному итальянскому эмигранту Марулло. У него есть любимая жена Мэри, сын Аллен, дочь Элен. Когда-то его семейство было весьма состоятельным. Было торговое судно, огромный семейный участок. Сейчас его семья отнюдь не бедствует: есть дом, дети учатся в школе. Но героя мучает неуверенность в завтрашнем дне: «детям 16 Стейнбек Д. Собрание сочинений: в 6-ти т. М.: Правда, 1989. Т. 3. Гроздья гнева / пер. Н. Волжиной. Консервный ряд / пер. М. Литвиновой, с. 180 17 Там же, с. 157 15 нужна обувь, нужны развлечения… А ежемесячные счета, врачи, дантисты, удаление миндалин, а представьте себе, вдруг я сам заболею…»18. Герой Стейнбека окружен нравственно развращенными людьми, почитающими исключительно деньги и материальную выгоду, а потому, неспособный сопротивляться разлагающему влиянию внешнего окружения, он становится таким же. Начало развития сюжета по сути представляет собой постепенный процесс воспитания (правда, со знаком «минус») Итена Хоули, который, будучи честным человеком («Хоули живут здесь в середины восемнадцатого века. <…> Мы всегда ладили с соседями, всегда были порядочными людьми»19), постепенно входит в «большой мир». Он внимает советам уже добившихся, с его точки зрения, успеха окружающих и в дальнейшем неотступно следует им: от Морфи он узнает, как можно, оставаясь непойманным, ограбить банк; благодаря Марулло усваивает, что обман и умение «ловчить» – главные условия успеха. «Учись ловчить, мальчуган, не то прогоришь. <…> Деньги и дружба – совсем разное. <…> Деньгам нужна не дружба, а еще и еще деньги» 20 , – деловито рассуждает Марулло, и Итен, четко рассчитав все возможные последствия, планомерно добивается смерти своего друга детства, чтобы потом воспользоваться его наследством. А. С. Мулярчик, анализируя образ Итена, отмечает, что «от “устаревших” понятий о чести, долге и моральной ответственности, связанных с заветами христианства, Итен приходит к принятию звериных законов реально существующего вокруг него жестокого мира. <…> …честный, даже несколько прекраснодушный человек, умирает в Итене. Его место занимает беспринципный, готовый на все “возродившийся” стяжатель». 21 Примечателен в связи с этим один из финальных эпизодов 18 Стейнбек Д. Собрание сочинений: в 6-ти т. М.: Правда, 1989. Т. 6. Зима тревоги нашей / пер. Н. Волжиной и Е. Калашниковой. Путешествие с Чарли в поисках Америки / пер. Н. Волжиной, с 20 19 Там же, с. 25 20 Там же, с. 25-26 21 Мулярчик А. С. Творчество Джона Стейнбека. М.: Изд-во МГУ, 1963, с.67 16 романа, когда Итен, получивший все, к чему он так стремился, и более того – в скором времени мэр Нью-Бэйтауна, осознает предательство Эллен по отношению к брату, на которого она донесла. Традиционно ребенок мыслится символом продолжением жизни, рода, семьи, и Итен с ужасом осознает, что его дети (и скомпилировавший конкурсное сочинение Ален, и особенно – доносчица Эллен) – его абсолютное порождение и отчасти копия. Неслучайно, кстати, именно ее тепло он чувствует от семейного талисмана, который в финале, «откладывая» самоубийство, решает передать дочери, надеясь, что хотя бы она сможет сохранить в себе человеческое: «Мне надо было выйти отсюда – надо было отдать талисман его новой владелице. Чтобы не погас еще один огонек»22. Образ Итена Хоули психологически сложен. Обманывая доверившихся ему людей (Денни Тейлора, Марулло), отнимая у них последнее, Итен мучается угрызениями совести. Тейлора он довел до самоубийства, а Марулло разорил, действуя предательскими методами. Но преуспеть Хоули не смог, ограбить банк ему не удалось. Стейнбек видит причину этого в том, что в Итене осталось еще много человеческого, он еще не превратился в стопроцентного янки 60-х годов, способного за деньги на что угодно. Таким образом, Стейнбек верит, что доброе начало в человеке победит, но предупреждает общество о тревожных симптомах внутреннего перерождения людей в современной Америке. Резюмируя вышесказанное, подчеркнем, что проблема сохранения человеческой личности является одной из сквозных тем творчества Дж. Стейнбека. В «Гроздьях гнева» она раскрывается через осмысление человеческого существования в неблагоприятной социальной среде. В «Зиме тревоги нашей» образ Хоули персонифицирует проблему потери человеческого облика, связанную с нравственным падением и разложением 22 Стейнбек Д. Собрание сочинений: в 6-ти т. М.: Правда, 1989. Т. 6. Зима тревоги нашей / пер. Н. Волжиной и Е. Калашниковой. Путешествие с Чарли в поисках Америки / пер. Н. Волжиной, с. 274 17 личности: именно тяга к деньгам, дух стяжательства и наживы незаметно развращают героя. В этом романе раскрываются не только социальные, но и нравственные корни человеческого падения. Таким образом, в произведениях Стейнбека затрагиваются такие проблемы, как проблема нравственного выбора между честностью и стремлением к наживе, проблема сохранения человеческой свободы и семьи вопреки порабощению сильными мира сего, проблема сохранения этических и религиозных принципов в современном, меняющемся мире. ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА В ПОВЕСТИ “О МЫШАХ И ЛЮДЯХ” 2.1. Отражение проблемы личности в повести «О мышах и людях» – важная для американского народа повесть, которая является своеобразным введением в роман Стейнбека “Гроздья гнева”. Стейнбек в двух этих произведениях пытается исследовать тему обычного американца и его стремления к лучшей жизни – к американской 18 мечте – на фоне тогдашней Великой депрессии, беспощадно унесшей жизни многих. В начале исследуемой нами повести мы знакомимся с двумя приятелями Джорждем и Ленни. Джордж «был невысокий и подвижный, смуглый, с беспокойным взглядом и резкими чертами лица, говорящими о решительности и готовности действовать. Всё в нём было выразительно: маленькие, но сильные руки, узкие плечи, тонкий нос»23. Ленни описывается как «высоченный, с каким–то бесформенным невыразительным лицом, стусклым взглядом больших глаз и широкими покатыми плечами; он ступал тяжело, косолапо, приволакивая ноги, будто медведь, поднявшийся на задние лапы» 24 . В описании ярко видно противопоставление героев друг другу в телосложении, походке, во взгляде. Далее это еще более подчеркивается писателем в диалогах героев. Джордж во всем опекает своего слабоумного товарища: «— Ленни! — резко сказал он. — Ленни, ради бога, не пей так много»25. А Ленни ведет себя как истинный ребенок, который изо всех сил пытается слушаться своего напарника. Часто забывая даже самые простые вещи, он старается не огорчать своего друга: « — Забыл, — виновато подтвердил Ленни. — Но я старался не забыть. Ей богу, я старался, Джордж»26. Очень трогательно Стейнбек описывает заботу Джорджа о Ленни, когда тот пытается контролировать неумную силу своего друга. В начале повести мы видим, что ничего не значащее для нас поведение одного героя, не остается у другого без внимания. Например, Джорд видит, как Ленни прячет в карман мертвую мышь и отбирает ее у товарища, утешая: «Ну, будет уже, Ленни, найдёшь себе другую мышь, свеженькую, и я позволю 23 Стейнбек Д. Собрание сочинений: в 6-ти т. М.: Правда, 1989. Т. 2. Квартал Тортилья-Флэт/ пер. И. Гуровой. И проиграли бой/ пер И.Багрова. О мышах и людях/ пер. В. Хинкиса. Рыжий пони, с. 408 24 Там же. 25 Там же. 26 Там же, с. 409 19 тебе оставить её на время» 27 . Из таких поступков мы видим истинную доброту личности по отношению к тем, кто слабее и беззащитнее ее. Ранчо, на которое прибыли герои, вместило целую толпу людей, загнанных удушающей безработицей в поля. Ворох американцев разного сорта и статуса, но все находятся в одинаковом положении. Кто-то все еще грезит мечтой, а кто-то доживает свои дни; одни находят развлечение в постоянных драках, другие ищут общения хоть с кем-нибудь. Все события, происходящие в бараках, амбарах и полях ранчо, кажутся вялотекущими, повествование ведется плавно и без каких-то видимых обострений до самого конца. Оттого развязка становится ошеломляющей и заставляющей отмотать в голове весь сюжет произведения. Ведь столько незначительных до этого событий приобретают абсолютно другой окрас. И наиболее яркими по итогу и требующими сравнения оказываются два эпизода: расправа над старой вонючей собакой старика Плюма и убийство Ленни. Плюм не смог найти в себе силы, чтобы избавить от мучений свою любимую собаку, которая даже питаться сама более не могла: «— До того свыкся я с ним, — тихо сказал он. — Он у меня с тех пор, как был щенок»28; ее пришлось пристрелить Карлсону, после чего однорукий старик безмерно убивался своей слабостью и предательством. После убийства пса «мгновение Липкий продолжал смотреть в потолок. Потом меделенно повернулся лицом к стене»29. А Джорджу пришлось найти в себе силы, чтобы взвести курок и разрядить в затылок друга револьвер системы Люгера («рука сильно дрожала, но лицо его было решительным и он сумел справиться с рукой»30). Ленни долгое время бы самым близким человеком для Джорджа и одновременно принес ему уйму проблем. Но это не мешало им оставаться вместе, пока над юродивым верзилой не повисла угроза 27 28 29 30 Там же, с 413 Там же, с. 437 Там же, с. 441 Там же, с. 481 20 линчевания или проведения остатка жизни в дурдоме. 31 Здесь Стейнбек вновь заставляет читателя порассуждать о дружбе, близких отношениях с теми, кто слабее, кто нуждается в защите и не может постоять за себя. Судьбы остальных также персонажей не отличаются благополучным оттенком. Единственный успешный человек — это хозяин ранчо, получивший возможность за счет дешевой рабочей силы капитально развить свое ранчо. Его сын Кудряш — вспыльчивый молодой парень, который так и не смог реализовать боксерский талант и теперь вынужден вымещать злость на собственной жене и окружающих наемных работниках. Чернокожий горбун говорит про него : «— Ну... я тебе скажу так. Кудряш — как все коротышки: он ненавидит здоровых парней, он всё время задирается к здоровякам. Похоже, они его просто бесят, потому что сам–то он — недомерок»32. Жена Кудряша — молодая девушка, оказавшаяся в изоляции после брака; она мечтала стать актрисой, сниматься в Голливуде, а в итоге коротает дни в окружении грязных потных мужланов, в измене с которыми ее все время подозревает муж. В разговоре со Слимом она говорит о своем одиночестве на ранчо («Думаете, мне не хочется поболтать с кем–нибудь, хоть изредка? Думаете, мне по душе всё время сидеть дома?»). Но тот одергивает ее, говоря: «— Ты мужняя жена. Не дело тебе вертеть хвостом перед парнями, нарываясь на неприятности» 33 . В итоге Слим оказывается прав, так как именно из-за жены Кудряша и происходит несчастье на ранчо. Слим — единственный, кто вызывает непререкаемое уважение («в его манерах было такое степенное достоинство, а спокойствие его было столь глубоко, что когда он заговаривал, все умолкали. Его авторитет был настолько велик, что его слова принимались без возражений, шла ли речь о 31 Кремнева А.В. Функционирование библейского мифа как прецедентного текста: автореф. дисс. … к. филол. н. Барнаул, 1999. 18 с. 32 Стейнбек Д. Собрание сочинений: в 6-ти т. М.: Правда, 1989. Т. 2. Квартал Тортилья-Флэт/ пер. И. Гуровой. И проиграли бой/ пер И.Багрова. О мышах и людях/ пер. В. Хинкиса. Рыжий пони, с. 424 33 Там же, с. 461 21 политике или амурных делах» 34 ). Однако беда этого статного и авторитетного бригадира в том, что свои лучшие качества ему приходится проявлять в обществе не самых приятных ему людей. Горбун — чернокожий изгой, чьими единственными собеседниками на ранчо являются лошади, за которыми он и поставлен следить. Он живет отдельно от всех и ведет очень замкнутый образ жизни. Когда Ленни попытался войти в его комнату, то Горбун запретил ему («— Ты не имеешь права входить в мою комнату. Это моя комната. Никто не имеет права входить сюда, кроме меня» 35 ). Но далее Горбун проникается симпатией к этому доброму силачу и общается с ним, не чувствуя опасности. Писатель показывает, что жизненные обстоятельства Джорджа и Ленни — не только их личная жизненная трагедия, но и трагедия всего американского общества в целом, единичная история из сотен, тысяч и миллионов таких же драм. Хотя Джордж является сильной, волевой личностью, которая может достичь успеха, жизненные обстоятельства капиталистической Америки являются сильнее его отдельной воли. Опираясь на название повести, взятое из стихотворения шотландского поэта Роберта Бернса, можно сказать, что законы природы уступают под натиском общества. Такого доброго, наивного силача Ленни, имеющего врожденную умственную отсталость, общество не принимает. Он обречен на гибель, как мышь, случайно попавшая под плуг земледельца. Также, по мнению одного из ведущих американистов А.М. Зверева, можно рассматривать образ Ленни как огромную жизненную энергию народа, которая не имеет контроля, становится неуправляемой и разрушает все на своем пути. «О мышах и людях» — представленная читателю картина тяжелейших человеческих лишений и испытаний, которые постигли 34 35 Там же, с. 430 Там же, с. 454 22 миллионы граждан США. Это повесть о потере надежды, разрушении всех планов, о безысходности. Но при всем при этом «О мышах и людях» — это повесть о сохранении человечности. Каждый из бедолаг мечтал выпутаться из вороха проблем, и у кого-то это в итоге наверняка получалось. Но лишь единицы могут сказать, что остались сами собой, не потеряли лица и не лишись морального облика. 2.2. Раскрытие проблемы личности и общества в повести Четкими лаконичными абзацами и диалогами Стейнбек повествует нам о жизни двух потерявшихся работяг Джорджа и его друга – слабоумного, огромного, добродушного и очень сильного Ленни. Мужчины идут навстречу новой работе, чтобы поднакопить денег и построить свою ферму. Джордж наставляет «гляди, я дам ему эти трудовые книжки, а ты молчи, не говори ни слова, понял? <..>. Если он поймёт, что ты немного того, мы не получим работы, но если он увидит, как ты работаешь раньше, чем услышит, чего ты мелешь, то всё будет путём» 36 . Ленни обязательно хочет заселить ферму всякой мягкой и пушистой живностью, потому что у него страсть ко всему нежному, мягкому и, соответственно, пушистому. В разговоре Джорджа со Слимом мы узнаем подробности из жизни друзей в городе («— Мы оба родом из Оберна, я знал его тётку Клару. Она забрала его к себе — он ещё мальцом был — и вырастила. А когда тётка померла, Ленни стал ходить со мной на работу. Так и вышло, что мы друг с другом вроде как свыклись»37). В видении Джорджа Ленни добрый малый, которых еще поискать нужно. Но в смутном отдалении Джордж понимает, что мечтам не суждено сбыться, что реальность давит и всегда душит, так же нечаянно, как и ладоши Ленни. Как мы уже говорили ранее, в начале повести бедняга носит в своем кармане мертвую мышку, которую нечаянно убил, когда гладил. 36 37 Там же, с. 434 Там же, с.410 23 И в нашем представлении мышь, лежащая мертвым грузом в кармане Ленни, – это как раз символ американской мечты, которая нечаянно уничтожается под стремительными лапами самих американцев. Время от времени они ее достают из своих карманов, лелея надежду на лучшую жизнь, однако из-за того, что само понятие американской мечты является слишком расплывчатым для каждого отдельного американца, то и воплотиться в реальность ей не суждено. Но для многих читателей в первую очередь повесть “О мышах и людях” о крушении человеческих надежд о скалы реальности, а уже во вторую очередь о той самой мечте Америки. В данной повести мы видим сильную личность, готовую нести ответственность за своего товарища, оберегать и охранять его от жестокости окружающих. Это настоящая дружба и дань своему другу. Джордж всегда расплачивался, вот и снова пришлось. Отметим также разницу в отношении к друзьям на ранчо и в городе. В начале повествования мы встречаем Джоржда и Ленни, покинувшими город, искавшими там работу, успех и счастье. Но эти поиски обречены на неудачу, поскольку там и так много дешевой рабочей силы в это суровое, безденежное время, да еще и Ленни по своей наивности захотел потрогать красное платье девушки, напугав ее до полусмерти. Та позвала на помощь полицию, Ленни хотели подвергнуть линчеванию, но приятелям удается сбежать из города, где находиться с добродушным «дуболомом» становится просто опасно. Когда же Ленни и Джордж появились на ранчо, сначала его обитатели относились к ребятам настороженно. Но, чувствуя внутреннюю доброту Джорджа и детскую простодушность Ленни, к ним тянутся такие же работяги, нуждающиеся в простом человеческом участии и поддержке: потерявший на сельскохозяйственных работах руку Плюм, лишенный жить права в общем бараке чернокожий Горбун. Их тоже озаряет и манит свет чужой мечты. Плюм слышит, как Джордж рассказывает Ленни о том, что будет, когда они заработают много денег ("— Расскажи мне про наш домик, 24 Джордж. — Я же вот рассказывал, прошлым вечером.— Ну Джордж, расскажи ещё. — Ладно. Так вот, там десять акров земли, — начал рассказывать Джордж, — небольшая ветряная мельница, есть курятник и махонькая лачужка. Кухня, сад — вишни, яблони, персиковые деревья, абрикосы, орешник") 38 . Плюм впечатляется такой мечтой и готов мыть посуду, ходить за курами, но только бы быть кому-то нужным: "Только бы жить в нашей собственной хибаре и работать по хозяйству на себя самого, — печально добавил он". Симпатизирует друзьям и Слим, покрывая первую серьезную промашку Ленни. Слим удивляется его невиданной силе и работоспособности («может, он умом и не блещет, но я ещё не видал такого работягу» 39 ) и отмечает его как достойного человека («— Он хороший парень, — сказал Ловкач. —Парню ведь совсем не обязательно быть умником, чтобы быть стоящим парнем, а? Сдаётся мне, чаще бывает точно наоборот: возьми смекалистого парня, он вряд ли окажется стоящим» 40 ). Джордж делится с погонщиком, что сам раньше издевался над Ленни, пока чуть не утопил его («У него ума не хватает даже на то, чтобы понять, что над ним издеваются. Вот я и потешался вовсю»41). Одним словом, на ранчо приятели находят понимание, сочувствие, чего не смогли найти в городе. Однако скрытая угроза в виде Кудряша и управляющего ранчо, которые владеют капиталом, а значит, имеют силу принимать важные решения за его обитателей. Как мы говорили выше, Кудряш с первого взгляда невзлюбил Ленни («Его руки медленно согнулись в локтях, а ладони сжались в кулаки. Он подобрался и чуть наклонился вперёд. Его взгляд теперь был оценивающим и задиристым» 42 ). Однажды между ними завязалась драка, в которой Кудряш хотел показать, что он 38 Стейнбек Д. Собрание сочинений: в 6-ти т. М.: Правда, 1989. Т. 2. Квартал Тортилья-Флэт/ пер. И. Гуровой. И проиграли бой/ пер И.Багрова. О мышах и людях/ пер. В. Хинкиса. Рыжий пони, с. 442 39 Там же, с. 433 40 Там же, с. 434 41 Там же. 42 Там же, с. 423 25 сильнее своего соперника. Ленни было достаточно сдавить его руку в своей, чтобы победа была на его стороне. Кудряш затаил злобу и приготовился отомстить ему при удобном случае. И вот грезы о лучшей жизни резко исчезают: Ленни неосторожно, не сумев совладать со своей недюжинной силой, убивает жену Кудряша. Тот быстро догадывается о виновнике убийства и требует возмездия, призывая помощников совершить справедливый суд. Плюм пытается спасти Ленни и их общую мечту («:— Мы должны дать ему удрать. Ты не знаешь Кудряша. Кудряш захочет его линчевать. Кудряш добьётся, чтобы его убили» 43 ). Джордж предлагает Слиму заключить силача в тюрьму, но тот отметает этот вариант и напоминает о затаенной обиде Кудряша на Ленни («Он всё ещё психует из–за руки. И представь, если его посадят под замок — свяжут и посадят в клетку, как бешеного пса. Тут нет ничего хорошего, Джордж»44). Лении, как беспомощный и напуганный кролик, прячется в кустах по совету Джорджа и его друг скоро сам появляется, чтобы совершить страшный поступок. Перед смертью Ленни просит защитить его («— Ты не бросишь меня, ведь правда, Джордж?! Я знаю, что не бросишь»45), и можно сказать, что Джордж так и не оставил своего беззащитного крепыша один на один с этим жестоким миром и совершил убийство из-за любви и сострадания к этому невинному существу. Анализируя проблему взаимоотношения личности и общества в повести Стейнбека, мы приходим к выводам о том, что общество в погоне за успехом и материальным богатством вытесняет неудачников, слабаков, которые вынуждены остаться на обочине жизни, и только по-настоящему сильная, нравственная, любящая личность способна противостоять этой 43 44 45 Там же, с. 475 Там же. Там же, с. 479 26 мясорубке, чтобы даже в непростых жизненных ситуациях сохранить человеческое лицо . 27 Заключение Исходя из задач, отмеченных во введении, подведем итоги исследования проблематики в повести Д. Стейнбека «О мышах и людях». В данной работе мы рассмотрели особенности проблематики художественного произведения в литературоведении, охарактеризовали различные ее типы. Помимо этого, можно говорить об актуальности данного исследования, так как творчество Д. Стейнбека за последние годы было изучено недостаточно. В связи с этим является важным раскрыть новые грани творчества это американского писателя и взаимосвязь его творчества с современностью. На основании полученных знаний мы проанализировали творчество классика американской литературы Д. Стейнбека и отметили, что в произведениях нашли свое отражение проблемы нравственного выбора, человеческой свободы, проблема сохранения этических и религиозных принципов и следования им. Опираясь на понимание проблематики как широкого круга вопросов, которые ставит автор в своем произведении, мы пришли к выводу, что в повести Джона Стейнбека «О мышах и людях» писатель рассуждает о сложных взаимоотношения личности и общества, вопросах дружбы, трагедиях обычных людей перед лицом невыносимых жизненных обстоятельств. Привлекая наше внимание к проблеме личности, Стейнбек рассказывает нам о Джоржде и Ленни, двух наемных работниках на ранчо. В описании Джоржа автор отмечает высокие нравственные личностные качества: готовность защитить слабого, стремление к справедливости. Ленни, несмотря на его болезнь (умственную отсталость) и неуправляемую гигантскую силу, является добрым человеком, совершенно беззащитным перед окружающим его миром. Ввводя в повествование этих героев, Стейнбек показывает, что сильная и достойная личность, сталкиваясь с 28 жизненными испытаниями, проявляет во всей полноте величие своего характера. Раскрывая проблему взаимоотношения личности и общества, Стейнбек показывает жителей ранчо. Одни из них, являясь его хозяевами, относятся к Джорджу и Ленни как к рабочей силе, проявляя свою неограниченную власть и над остальными наемными работниками. Другие же жители ранчо сочувствуют героям, находясь сами в похожих обстоятельствах. Образы Слима, Горбуна, Плюма вызывают сочувствие читателя и подталкивают к мысли о социальном неравенстве и несправдливости. Таким образом, повесть Джона Стейнбека «О мышах и людях» затрагивает широкий круг социальных, нравственных и философских проблем и заслуживает более пристального изучения в современных реалиях. 29 Список использованной литературы 1. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения.М. «Флинта», 2002. 2. Батурин С. С. Джон Стейнбек и традиции американской литературы Текст. / С. С. Батурин. М.: Художественная литература, 1984. - 351 с. 3. Мулярчик А.С. Творчество Джона Стейнбека. М., 1963. 4. Гиленсон Б. Страна Джона Стейнбека // Стейнбек Дж. Избранные произведения. - М., 1998. 5. Николаева Е. А. Раннее творчество Джона Стейнбека (1929-1938 гг.). Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л.: 1986 - 24 с. 6. Балашов П. С. Певец народного гнева (о романе Джона Стейнбека «О мышах и людях») // Новый мир. 1940. № 10. С. 200-216. 7. Батурин С. С. Джон Стейнбек и традиции американской литературы. М.: Художественная литература, 1984. 351 с. 8. Жданова Л. И. Писатель Джон Стейнбек и СССР: дисс. … к. филол. н. М., 2016. 288 с. 9. Зверев А. М. Американский роман 20-30-х годов. М.: Художественная литература, 1982. 256 с. 10. Кремнева А. В. Функционирование библейского мифа как прецедентного текста: автореф. дисс. … к. филол. н. Бар- наул, 1999. 18 с. 11. Мендельсон М. О. Дважды прозвучавший вопрос // Звезда. 1962. № 8. С. 169-177. 12. Мулярчик А. С. Творчество Джона Стейнбека. М.: Изд-во МГУ, 1963. 70 с. 13. Стейнбек Д. Собрание сочинений: в 6-ти т. М.: Правда, 1989. Т. 2. Квартал Тортилья-Флэт/ пер. И. Гуровой. И проиграли бой/ пер И.Багрова. О мышах и людях/ пер. В. Хинкиса. Рыжий пони. 560 с.
