МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА ИНСТИТУТ ЗАОЧНОГО И ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ КАФЕДРА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Курсовое проектирование № 1» Государственный и муниципальный финансовый контроль: проблемы современного понимания Студент ___________________________ . (подпись студента обязательна) Руководитель (ученая степень, ученое звание) ___________________________ Кравченко А.Г. Нормоконтролер (ученая степень, ученое звание) ___________________________ Кравченко А.Г. Владивосток 2019 2 Содержание Введение........................................................................................................................................... 3 1 Понятие, сущность и виды государственного и муниципального финансового контроля.... 5 1.1 Понятие и сущность государственного финансового контроля, его виды ................ 5 1.2 Значение государственного и муниципального финансового контроля как фактора национальной безопасности, показатели его эффективности ............................................. 9 2 Проблемы развития системы государственного и муниципального финансового контроля и пути их решения.......................................................................................................................... 14 2.1 Показатели эффективности системы государственного и муниципального финансового контроля и пути их повышения ............................................................. 14 2.2 Проблемы государственного и муниципального финансового контроля и пути их решения ............................................................................................................................ 23 Заключение .................................................................................................................................... 27 Список использованных источников .......................................................................................... 28 3 Введение Актуальность исследования темы данной курсовой работы определена тем фактом, что в современной России, находящейся в экономической и политической блокаде со стороны международных партнеров, в условиях санкций и нестабильности внешнеэкономических связей, требуется модернизация внутренних экономических ресурсов и факторов для обеспечения стабильного социально-экономического развития, сохранения и укрепления национальной безопасности государства. Одним из приоритетных внутренних факторов стабильности и укрепления отечественной рыночной экономики выступает формирование эффективной системы государственного и муниципального финансового контроля. Следовательно, именно эффективное, ответственное и прозрачное управление общественными финансами является важнейшим условием для повышения уровня и качества жизни населения, устойчивого экономического роста, модернизации экономики и социальной сферы и достижения других стратегических целей социально-экономического развития страны. Недостаточность ориентации системы государственного и муниципального финансового контроля на оценку эффективности бюджетных расходов, отсутствие современной системы внутреннего финансового контроля и внешнего финансового аудита, разрозненность и фрагментарность информационных систем, используемых для целей государственного и муниципального управления, а также ряд других недостатков требуют разработки более совершенного подхода к управлению государственными и муниципальными финансами [8]. Функционирование эффективного механизма управления государством посредством централизованной аккумуляции финансовых ресурсов и организации процесса их перераспределения предполагает разработку четкой системы финансового контроля, который будет способен обеспечить законность финансовой деятельности государства и дать оценку ее целесообразности и эффективности. Следует отметить, что проблемы обеспечения единства системы государственного и муниципального контроля в современной действительности занимают ключевое место [9]. Цель данной курсовой работы – изучить позиции ученых по поводу сущности и функций государственного финансового контроля, его значения в национальной безопасности государства, его проблем и путей их решения. Данная цель требует решения следующих задач: 1) описать понятие и сущность государственного финансового контроля, его виды; 2) изучить значение государственного и муниципального финансового контроля как фактора национальной безопасности, показатели его эффективности ; 4 3) описать показатели эффективности системы государственного и муниципального финансового контроля и пути их повышения; 4) рассмотреть проблемы государственного и муниципального финансового контроля и пути их решения. Объектом исследования в работе выступает государственный и муниципальный финансовый контроль. Предметом исследования в работе является понятие и сущность государственного и муниципального контроля, его проблемы и пути их решения. Курсовая работа включает введение, две главы, заключение, список использованных источников. 5 1 Понятие, сущность и виды государственного и муниципального финансового контроля 1.1 Понятие и сущность государственного финансового контроля, его виды Государственный контроль имеет более широкое значение, его можно сформулировать как особую комплексную систему мер и инструментов государственной политики страны, направленных на регулирование и эффективное взаимодействие всех хозяйствующих структур, независимо от форм собственности с целью увеличения и сохранения финансовых и иных ресурсов страны. Сущностью государственного контроля является их рациональное и добросовестное использование. Концепция государственного контроля опирается на то, что он осуществляется непрерывно в процессе движения бюджетных средств, проводится высококвалифицированными специалистами, влияет на обеспечение сохранности и эффективности использования государственных ресурсов, способствует обнаружению и предотвращению финансовых нарушений. Таким образом, целью системы государственного и муниципального финансового контроля является обеспечение эффективности финансовой деятельности государства и муниципальных образований. С помощью финансового контроля государство следит за тем, чтобы все запланированные средства своевременно поступали по назначению, а также за целевым использованием выделенных государственных средств. В широком понимании целью государственного и муниципального финансового контроля, является создание научно обоснованной финансовой политики, создание эффективного финансового механизма страны. Государственный и муниципальный финансовый контроль сегодня весьма многообразен. Он осуществляется целой системой органов, функционирующих как на уровне РФ, субъектов РФ, так и на уровне муниципальных образований. Государственный финансовый контроль направлен на обеспечение реализации государственной финансовой политики в стране и является основополагающим структурным элементом в механизме государственного контроля. Поэтому его роль в современных условиях огромна. Основная его задача заключается в успешной реализации функций государства по обеспечению эффективного и рационального использования государственных финансов и собственности государства. Осуществление действенного контроля за расходованием бюджетных средств всегда было и остается одной из важных задач любого государства. Оно занимает ключевое место в государственной финансовой политике. Правовую основу государственного финансового контроля в Российской Федерации в настоящее время составляют Конституция РФ [1], конституции (уставы) субъектов РФ, фе- 6 деральные законы и региональное законодательство. Базовым нормативным правовым актом о государственном финансовом контроле является Бюджетный кодекс РФ (далее Кодекс) [2]. В ней предусмотрена специальная глава 26, посвященная этому институту, «Основы государственного (муниципального) финансового контроля». В качестве целей осуществления государственного (муниципального) финансового контроля Кодекс определил обеспечение соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, которые регулируют бюджетные правоотношения. В нем установлены такие виды государственного (муниципального) финансового контроля как: внешний и внутренний, предварительный и последующий. Таким образом, на сегодняшний день государственный финансовый контроль практически свелся к бюджетному контролю, который призваны осуществлять органы внешнего и внутреннего финансового контроля. Законодатель не ограничился классификацией государственного (муниципального) финансового контроля и дал определение каждому виду контроля. Так, под внешним государственным (муниципальным) финансовым контролем в сфере бюджетных правоотношений, согласно Кодексу, понимается контрольная деятельность Счетной палаты РФ, контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований. Внутренний финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений отнесен к контрольной деятельности Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, которые являются органами или должностными лицами исполнительной власти субъектов РФ, местных администраций, финансовых органов регионов и муниципальных образований. Таким образом, одним из особо значимых законодательных новелл, введенных в Кодекс в 2013 году, стало подразделение государственного (муниципального) финансового контроля на внешний и внутренний. Однако, на наш взгляд, нельзя согласиться с тем, что законодатель ограничил область внешнего и внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля сферой контрольной деятельности только специальных органов финансового контроля, образуемых соответственно законодательными (представительными) и исполнительными органами власти. По нашему мнению, такое положение не соответствует общим принципам организации бюджетного контроля. Анализ сложившейся практики деятельности органов власти в сфере финансового контроля убеждает нас в том, что законодательные (представительные) органы (палаты Федерального Собрания РФ, парламенты субъектов РФ, представительные органы муниципальных образований) также следует отнести к органам внешнего государственного финансового контроля, а органы исполнительной власти общей компетенции (Правительство РФ, Министерство финансов РФ, высшие органы исполнительной власти субъектов РФ и их 7 финансовые органы, местные администрации) к органам внутреннего государственного финансового контроля. Они не являются специальными органами финансового контроля, но осуществляют такой контроль в рамках своей общей компетенции. Например, Кодекс наделяет законодательные (представительные) органы власти как участников бюджетного процесса полномочиями рассматривать и утверждать соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении. Таким образом, в процессе их реализации указанные органы осуществляют предварительный и последующий финансовый контроль [4]. Следует иметь в виду, что пределы полномочий законодательных (представительных) органов не ограничиваются только этими функциями. Они осуществляют непосредственный финансовый контроль в процессе исполнения бюджетов. Данная функция реализуется путем рассмотрения отдельных вопросов о ходе выполнения бюджетов бюджетной системы РФ на заседаниях законодательных и представительных органов власти, их комитетов и комиссий. Также эти вопросы становятся объектами парламентских и депутатских запросов, рассматриваются на «правительственном часе». Ход реализации бюджетов может обсуждаться в различных рабочих группах, образованных парламентариями, а также в процессе проведения парламентских и публичных слушаний. До 01.01.2014 статья 265 Кодекса [2] действовала в старой редакции. В ней непосредственно было указано, что формами осуществления государственного финансового контроля законодательными (представительными) органами власти являются предварительный, текущий и последующий контроль. Предварительный контроль ими проводился в процессе рассмотрения проектов законов и решений о бюджете, текущий, как уже отмечалось, в ходе рассмотрения комитетами, комиссиями, рабочими группами законодательных и представительных органов власти финансово-бюджетных вопросов, а последующий по результатам исполнения бюджетов. Последняя форма контроля преследовала цель установления законности исполнения бюджетов и проверки достоверности учета и отчетности. Как нам кажется, подобная трактовка в Кодексе наиболее полно выражала контрольные полномочия законодательных (представительных) органов власти в сфере бюджетнофинансовых отношений и, фактически, определяла их статус и как органов внешнего государственного финансового контроля [2]. Однако в ныне действующей редакции указанная статья исключила эти полномочия законодательных (представительных) органов и раскрывает только виды государственного (муниципального) финансового контроля. Отказываясь от прямого определения законодательных (представительных) органов как органов, осуществляющих бюджетный контроль, законодатель все же вынужден был их признать в качестве участников бюджетных правоотношений, реализующих контрольные полномочия в бюджетной сфере. Это непосредственно видно из содержания статьи 153 Ко- 8 декса, в действующей редакции [2]. В ней установлено, что указанные выше органы не только рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении, но и контролируют ход исполнения соответствующих бюджетов. В ней также указаны формы осуществления такого контроля. Указанная статья указывает на то, что у законодательных (представительных)органов могут быть и иные контрольные полномочия в сфере бюджетных правоотношений в соответствии как с Кодексом, так и другими федеральными законами, региональным законодательством и муниципальными нормативно-правовыми актами. В частности, Кодекс ссылку делает на федеральные законы о парламентском контроле, о контрольно-счетных органах и другие. К примеру, закон о парламентском контроле, в отличие от Кодекса, непосредственно устанавливает, что парламентский контроль в сфере бюджетных правоотношений включает в себя предварительный, текущий и последующий парламентский контроль (п. 1 ст. 11) [2]. Фактически соответствующие положения в свое время были просто перенесены из статьи 265 Кодекса в статью 11 закона о парламентском контроле. В данной ситуации, по нашему мнению, следует исходить из того, что поскольку Кодекс является базовым нормативным правовым актом, регулирующим бюджетные правоотношения, в том числе и в сфере организации бюджетного контроля законодательными (представительными) органами и специально образованными ими органами внешнего финансового контроля на всех уровнях бюджетной системы, то следовало бы восстановить в Кодексе нормы, закрепляющие за указанными органами право на осуществление предварительного, текущего и последующего финансового контроля. Как уже отмечалось, осуществление внутреннего финансового контроля, по нашему мнению, находится не только в компетенции специальных органов финансового контроля, но и органов общей компетенции по линии исполнительной власти. Так, Правительство РФ, являясь высшим органов исполнительной власти в России, призван не только разрабатывать и представлять Государственной Думе федеральный бюджет, но и обеспечивать его исполнение. При реализации этих функций оно не может обойтись без осуществления контрольных функций. Согласно статье 165 Кодекса [2] на Министерство финансов РФ возложена обязанность нормативного и методического обеспечения осуществления внутреннего финансового контроля. Во исполнение этой нормы с тем, чтобы обеспечить единообразный подход в организации и проведении внутреннего финансового контроля органами исполнительной власти, являющимися распорядителями и администраторами бюджетных средств, им приказом от 07.09.2016 утверждены специальные методические рекомендации. Они, хотя и носят ре- 9 комендательный характер, но воспринимаются распорядителями и администраторами бюджетных средств и органами исполнительной власти регионов при организации и осуществлении внутреннего государственного финансового контроля как рамочный нормативный документ общеобязательного характера. Внутренний финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, прежде всего, направлен на: соблюдение законодательства, регулирующего бюджетные правоотношения; не допущение нарушений внутренних стандартов и процедур, когда составляются и исполняются бюджеты всех уровней и принятие мер, которые должны повышать экономность и результативность использования бюджетных средств. Таким образом, по нашему мнению в качестве основной критерии при классификации государственного (муниципального) финансового контроля на внешний и внутренний должен применяться конституционный принцип разделения властей. С этой точки зрения, субъектами внешнего финансового контроля являются и законодательные (представительные) органы власти, а не только создаваемые ими органы финансового контроля. Соответственно в число субъектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нами включается как специальные органы финансового контроля по линии исполнительной власти, так и органы общей компетенции, которые были предметом рассмотрения данного исследования. 1.2 Значение государственного и муниципального финансового контроля как фактора национальной безопасности, показатели его эффективности Акцентируя внимание на важности обеспечения единой методологии государственного и муниципального контроля, нельзя не отметить приоритетность правовых аспектов в процессе формирования эффективной системы государственного и муниципального финансового контроля. В настоящее время основополагающим федеральным законом о совместной работе государственных и муниципальных контрольно-счетных органов является закон № 6ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» [3]. Введение данного закона свидетельствует о том, что именно внешний государственный и муниципальный финансовый контроль признан одной из фундаментальных сфер общественной жизни, и позволяет говорить о новом этапе его развития. После завершения процесса становления контрольно-счетных органов в регионах и образования контрольносчетных органов во многих крупных муниципалитетах, после осмысления пятнадцатилетнего опыта деятельности контрольно-счетных органов наступило время законодательного закрепления этого опыта [10]. 10 До принятия данного закона правовое положение контрольно-счетных органов регулировалось самостоятельно каждым субъектом РФ. Отсутствие единого правового регулирования порождало различные противоположные подходы к определению их места в системе регионального управления. В законе определены положения, которые необходимы для эффективной деятельности контрольно-счетных органов, как государственных, так и муниципальных. Данный закон закрепил термин «внешний финансовый контроль» в отношении деятельности контрольно-счетных органов, понятийно отделив их от органов контроля в системе исполнительной власти. В положениях закона последовательно проводится принцип организационной и функциональной независимости контрольно-счетных органов субъектов РФ и контрольно-счетных органов муниципальных образований. Федеральный закон наделил контрольно-счетные органы субъектов РФ необходимой компетенцией для осуществления системного внешнего финансового контроля, включая полномочия по анализу эффективности использования бюджетных средств, эффективности принимаемых исполнительной властью бюджетных решений. Также закон определил основы взаимодействия контрольно-счетных органов на всех уровнях публичной власти. В настоящее время высшим органом государственной власти по осуществлению внешнего государственного аудита (контроля) является Счетная палата РФ, как самостоятельный орган, образуемый при Федеральном собрании РФ. Согласно федеральному закону № 41-ФЗ «О Счетной палате РФ» [4], Счетная палата РФ осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении федеральных государственных органов (в том числе и их аппаратов), органов государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ, федеральных государственных организациях – учреждений, унитарных предприятий, корпораций и компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием РФ в их уставных капиталах. При этом Счетная палата РФ осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении государственных органов субъектов РФ и органов местного самоуправления только в пределах компетенции, установленной Бюджетным кодексом РФ и данным федеральным законом. Значение финансового контроля для публичных финансов и государственного хозяйства делает высший орган финансового контроля – Счетную палату РФ одним из институтов конституционного финансового права. В Конституции РФ [1] вопросами организации и деятельности Счетной палаты РФ отражены положения, содержащиеся в ст. 101, 102, 103. Другим базовым источником права, регулирующим организацию и осуществление государственного финансового контроля, является Бюджетный кодекс РФ [2]. В развитии положений Конституции РФ и Бюджетного частности, внешнего финансового контроля (рисунок 1). кодекса РФ должна в 11 Рисунок 1 - Взаимодействие контрольно-счетных органов государственного и муниципального внешнего финансового контроля [12] Счетной палатой РФ в целях повышения качества контрольной и экспертноаналитической деятельности, эффективности внешнего государственного и муниципального финансового аудита (контроля) образован Совет контрольно-счетных органов при Счетной палате РФ (далее – Совет). Совет действует на основе добровольности вхождения и равноправия членов Совета в процессе его деятельности и работы. Положение о Совете контрольно-счетных органов при Счетной палате РФ [4] определяет равные права на вхождение и участие в работе, как контрольно-счетного органа субъекта РФ, так и любого контрольно-счетного органа муниципального образования. Законодательство РФ четко разделяет государственный и муниципальный контроль, но при этом проводит между ними параллель и подчеркивает важность и необходимость обоих. В своей работе, как контрольносчетный орган субъекта региона РФ, так и муниципального образования могут применять и использовать различные методики проведения аудита и экспертного анализа, опираясь на опыт аудиторов, формировать отчеты по своим разработанным стан- 12 дартам, при этом однородные экономические нарушения и степень нанесения ущерба трактуются субъективно и оцениваются по разным критериям. На муниципальном уровне данный контроль нуждается в большем совершенствовании. Прежде всего, должна быть сформирована соответствующая законодательная, нормативная, правовая, методическая база, созданы единые стандарты контрольных мероприятий. Счетная плата РФ и контрольно-счетный орган субъекта РФ вправе разрабатывать и принимать нормативно-правовые акты и стандарты по проведению аудита (контроля), но данные документы носят рекомендательный характер и являются базовыми. На местах отдано право самостоятельно решать, чем пользоваться в работе, своими нормативными документами или опираться на опыт вышестоящего «партнера». Данный подход не всегда является рациональным, на деле однородные правовые и экономические нарушения отражаются по разным показателям экспертного заключения, что в итоге приводит к дисбалансу оценки экономико-правовых нарушений и преступлений, сказывается на рейтинге общеэкономических показателей, как в одном регионе, так и в стране в целом. Для построения эффективной системы государственного финансового контроля считаем целесообразным руководствоваться едиными правовыми стандартами аудита (контроля), едиными классификаторами нарушений, едиными формами экспертного отчета и заключения, составлять их по унифицированным формам и по установленным отчетным периодам. Формировать единый реестр проверок контрольно-надзорными органами, с целью исключения дублирования проверок, или наоборот недоохвата проверяемых субъектов, с обязательным размещением унифицированной и согласованной информации о деятельности и итогах работы в интернет-сети на официальных порталах и сайтах, с целью систематизации и обобщении информация и исключения субъективизма на местах. Создание единой методологии государственного и муниципального финансового контроля в РФ позволит всем субъектам и объектам контроля получить четкие ориентиры в процессе определения и реализации своих задач, функций, полномочий, а также определить цели, задачи, принципы, этические нормы финансового контроля [13]. Отсутствие общих подходов к классификации государственного и муниципального финансового контроля, стандартизации контрольных процедур, единой терминологии создает трудности в разработке и применении нормативно-правовых актов, методических документов контролирующих органов, способствует возникновению ряда спорных ситуаций. Важным направлением повышения эффективности государственного и муниципального финансового контроля является использование новых информационных технологий. Необходимым условием эффективной деятельности государственных и муниципальных контрольно-счетных органов является создание систем электронного документооборота. Ин- 13 форматизация деятельности органов государственного и муниципального финансового контроля на основе передовых технологий с использованием оперативной информации открывает перспективы повышения эффективности использования государственных средств [10]. Таким образом, государственный и муниципальный финансовый контроль (ГМФК) следует рассматривать как форму реализации контрольной функции финансов, охватывающую всю совокупность денежных отношений, возникающих в процессе формирования, распределения и использования централизованных денежных фондов государства. Указанная система денежных отношений выступает в качестве объекта ГМФК, а непосредственно его предметом являются конкретные операции, осуществляемые субъектами хозяйствования с государственными и муниципальными финансовыми ресурсами и имущественными объектами. В этом отношении ГМФК является одной из важнейших функций управления государственными и муниципальными финансами. В рамках осуществления управленческого процесса он выступает и как способ установления «обратной связи», поскольку на основании данных, полученных в результате проведения финансового контроля, может производиться обоснованная корректировка ранее принятых решений и планов в области управления бюджетами (бюджетного менеджмента). Охватывая систему финансово-бюджетных отношений на государственном и муниципальном уровнях власти, ГМФК представляет собой сложную категорию, включающую в себя целый ряд направлений контрольной деятельности, в том числе налоговый, таможенный и бюджетный виды контроля. При этом налоговый контроль и таможенный контроль – отдельные сферы ГМФК, осуществляемые через Федеральную налоговую службу (ФНС) и Таможенный комитет (ТК), в то время как бюджетный контроль за формированием и использованием средств федерального, региональных и местных бюджетов осуществляется органами государственного (муниципального) финансового контроля. 14 2 Проблемы развития системы государственного и муниципального финансового контроля и пути их решения 2.1 Показатели эффективности системы государственного и муниципального финансового контроля и пути их повышения Из-за отсутствия общего федерального закона о ГМФК в российском финансовом законодательстве до сих пор не содержится определения понятия ГМФК. Однако термин «государственный и муниципальный финансовый контроль» активно используется в бюджетном законодательстве, в частности, в Бюджетном кодексе РФ (раздел IX БК РФ) [2]. В связи с этим общепринятым считается то, что содержание ГМФК в России сводится к проверке деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государствен- ной власти и органов местного самоуправления, а также других участников (хозяйствующих субъектов) бюджетного процесса с точки зрения соблюдения принципов законности, целесообразности и эффективности управления государственными и муниципальными финансовыми ресурсами, а также материальными ценностями и нематериальными активами. Соблюдение вышеназванных принципов как сущностных признаков содержания ГМФК в РФ является одновременно главной целью его осуществления. Например, соблюдение принципа законности предполагает соответствие финансово-хозяйственных операций участников бюджетного процесса требованиям законодательных и иных нормативных актов по формированию, распределению и использованию государственных и муниципальных финансовых ресурсов. Принцип целесообразности означает рациональность и приоритетность выделения финансовых средств на то или иное направление расходования, его соответствие целям социально-экономического развития страны, регионов и территорий муниципальных образований. Принцип эффективности может трактоваться двояко – либо как достижение определенной цели с наименьшими затратами, либо как достижение наилучшего результата в рамках строго определенного объема ресурсов. Это касается и эффективности использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Приоритеты ГМФК изменяются в зависимости от того, о какой конкретно составляющей финансового контроля идет речь. Так, в налоговой сфере контролируется преимущественно соблюдение принципа законности. Бюджетный контроль ориентирован на все три перечисленных выше принципа, однако следует учитывать, что сегодня приоритет больше отдается контролю за законностью и результативностью использования бюджетных средств, что объясняется двумя основными причинами. Во-первых, бюджетная система РФ долгое время основывалась на использовании так называемой затратной модели планирования и финансирования бюджетных расходов. Во-вторых, контроль за законностью при всей его важности является методически более простым, нежели контроль за эффективностью или 15 результативностью, поскольку последние предполагают не только сравнение заданных показателей с фактическими, но и разработку критериев и показателей эффективности, являющихся по сути индивидуальными для каждого конкретного контрольного мероприятия. Поэтому в свете реализации требований Постановления Правительства РФ [17]. О проблемах повышения эффективности ГМФК в современной России речь идет давно. В экономической литературе за последние годы опубликовано немало работ, посвященных указанным проблемам, а также приняты многочисленные законодательные и правовые нормативные акты, регламентирующие разные аспекты осуществления ГМФК и повышения его эффективности. Однако до сих пор не разработаны концептуальные подходы к формированию в стране единой системы ГМФК. В силу ее отсутствия до сих пор не дано законодательное определение многих категорий и понятий указанного контроля, недостаточно четко разграничены функции субъектов контроля и т. д. Такая ситуация породила неоправданную множественность и многократное дублирование ГМФК. В настоящее время в России функционирует конгломерат разрозненных звеньев ГМФК (в том числе и на высшем уровне управления), слабо взаимодействующих между собой и низкоэффективных. Случается, что один и тот же хозяйствующий субъект подвергается проверке со стороны нескольких контрольных органов. Такой непрерывный контрольный процесс лишен подчас практического смысла и вызывает негативное отношение к ним. Этим можно объяснить также неравноправие разных органов ГМФК и бесплодную полемику о том, какой контроль «главнее» и «полезнее» – внешний либо внутренний [20]. В связи с этим следует особо отметить, что краеугольным камнем иерархии ГМФК является внутренний контроль. Он представляет собой совокупность методов, приемов и систем мер, имеющих задачу проверки финансовой деятельности в рамках отдельных министерств, ведомств и хозяйствующих субъектов (предприятий, организаций, учреждений). Помимо внутреннего ГМФК, осуществляется и внешний контроль, с помощью которого становится возможным удостовериться, что законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти и местного самоуправления, а также ответственные руководители министерств, ведомств и хозяйствующих субъектов (главные распорядители, распорядители и получатели бюджетных средств) выполнили свои задачи удовлетворительным либо неудовлетворительным образом с точки зрения соблюдения либо несоблюдения законности и эффективности при выделении и использовании государственных и муниципальных бюджетных средств. Нет сомнения, что эффективность внешнего ГМФК во многом зависит от того, насколько успешно функционирует система внутреннего контроля. При этом внешний ГМФК (парламентский контроль) осуществляется законодательными (представительными) 16 органами государственной власти и органами местного самоуправления через специальные контролирующие органы: Счетную палату РФ, контрольные палаты субъектов РФ, контрольные комиссии органов местного самоуправления. Внешний ГМФК, проводимый органами исполнительной власти (административный контроль), осуществляется Министерством финансов РФ через Федеральную налоговую службу, Федеральную службу финансовобюджетного надзора, Федеральное казначейство и финансовыми органами субъектов РФ и органов местного самоуправления, главными распорядителями и распорядителями бюджетных средств. Необходимо отметить, что при отсутствии единого федерального закона о государственном финансовом контроле в стране не обеспечивается координация внешнего контроля между законодательными и исполнительными органами власти, а иногда между ними возникают противоречия интересов ведомственного характера. Например, органы исполнительной власти всех уровней, защищая свои интересы, всячески пытаются ограничить внешний контроль за своей деятельностью со стороны контрольно-счетных органов, образованных законодательной властью. Эта ситуация, безусловно, является одним из факторов снижения уровня эффективности ГМФК в целом по стране. Снижение уровня эффективности и ослабление ГМФК в современной России имеет свою историческую причину, являющуюся одновременно основополагающим и главным фактором негативных последствий в области государственного финансового контроля страны. Дело в том, что при переходе на рыночные отношения в 90-х годах ХХ века в России не учитывалось, что в советский период она обладала более чем на 90% госмонопольной формой собственности на средства производства и что нужен был длительный период времени (эволюционный) для разгосударствления указанной собственности и становления нормальной рыночной экономики, а главное, время, чтобы управленческие, производственно-коммерческие и финансово-банковские структуры научились вести хозяйственное дело, мягко говоря, цивилизованно [22]. Государство не должно было сразу отказываться от контроля за деятельностью предприятий и организаций, включая негосударственные предприятия и организации. Во-первых, родившиеся негосударственные предприятия в России стали располагать огромным богатством, которое в ходе реформ в значительной мере бесплатно или по льготной оценке, а также другими недозволенными (а нередко и преступными) путями перешло к ним из государственной собственности. Кроме того, общеизвестно, что распространение государственного финансового контроля на частнопредпринимательскую деятельность осуществляется путем проверки правильности составления налоговых расчетов и деклараций, выполнения предприятиями государственных заказов, финансируемых из бюджетов разных уровней, при предоставлении предпринимателям субсидий, бюджетных кредитов и т. д. Во-вторых, значи- 17 тельная часть негосударственных предприятий и организаций в России при переходе к рыночной экономике еще не наработала собственного финансового капитала, а имеющаяся финансовая база была создана за счет мошеннических операций с ваучерами и другими ценными бумагами в кредитно-банковских структурах и на финансовом рынке. В-третьих, в сложившейся финансово-банковской структуре, на крупных предприятиях, в финансовопромышленных группах государству и гражданам принадлежала значительная часть акций и других видов ценных бумаг от приватизации государственной собственности, которые остались тоже вне государственного контроля. К сожалению, реформирование экономики в России шло не эволюционным путем, а носило форсированный и «крутой» характер, осуществлялось методом «шоковой терапии». Более того, программа перехода к рыночным отношениям, основанная на либеральномонетаристской концепции, послужила также основанием для поспешного упразднения отдельных звеньев государственного финансового контроля и резкого его ослабления. Это коснулось прежде всего системы внутреннего финансового контроля, когда в некоторых министерствах и ведомствах контрольные подразделения были упразднены, а на отдельных предприятиях и в организациях их фактически не стало [29]. В результате за весь период перехода к рыночным отношениям в России возросло число таких правонарушений и экономических преступлений, как незаконность приватизации государственной собственности, растрата и хищения национального богатства, разбазаривание и воровство государственных средств в особо крупных размерах, мошенничество, коррупция, нецелевое использование бюджетных и внебюджетных средств, халатность, злоупотребление служебным положением и др. Из-за ослабления, а порой и полного отсутствия государственного (муниципального) финансового контроля в стране создавались условия, позволявшие проводить операции по «отмыванию» «теневых» (ворованных) капиталов, передаче значительной части государственного и муниципального имущества в собственность криминальных структур. Число вышеназванных видов правонарушений и экономических преступлений в современной России, к сожалению, и по сей день не уменьшается. При этом особое место среди них занимают коррупция и взяточничество, которыми пронизаны все сферы общественной жизни, все этажи управления страной. Результатом проводимой российским государством в годы рыночных трансформаций экономической политики, основанной на либерально-монетаристских концепциях, одним из «достижений» стало бурное развитие многообразных видов коррупционно-теневой хозяйственной деятельности, в которую так или иначе вовлечены многочисленные представители различных социальных групп населения, включая и высокопоставленных государственных чиновников [19]. 18 Несмотря на принимаемые государством в последние годы меры и принятие пакета законов по борьбе с коррупцией, ощутимых результатов пока не достигнуто. Коррупция и взяточничество носят уже системный характер и стали нормой жизни. Взяточничество достигло таких масштабов, при которых значительная часть важнейших решений в государстве принимается исходя из коррупционных интересов. По этому поводу полностью можно согласиться с мнением Шамиля Султанова, который считает, что в современной России неофициально создана коррупционная система, являющаяся мощной политико-экономической корпорацией и одновременно законспирированной структурой, с которой бороться стало весьма затруднительным и невозможным. Если в «застойном» периоде советского времени урон от взяточничества носил в основном моральный характер, то сейчас его размеры угрожают безопасности страны, поскольку вышеотмеченная общенациональная коррупционная система – это циничное недоверие правящего класса своему же государству [27]. Важнейшим условием совершенствования ГМФК является повышение эффективности реализации его результатов, т. е. материалов ревизий и проверок. От результативности реализации материалов ревизий и проверок во многом зависит уровень эффективности ГМФК в целом. Существующая практика передачи правоохранительным органам материалов ревизий и проверок, содержащих факты финансовых нарушений и экономических преступлений, пока малоэффективна. Значительная часть материалов ревизий и проверок не доходит до судебных решений. Прокуроры и следователи нередко прекращали и даже не начинали расследование, пользуясь стандартной формулировкой «за отсутствием состава преступления». Единоличным решением фактически сводились на нет результаты многодневного кропотливого труда специалистов-ревизоров (аудиторов). С целью повышения эффективности контрольной работы в 2014 году было заключено соглашение о сотрудничестве между Счетной палатой РФ и Министерством внутренних дел РФ. Подписанный руководителями этих ведомств документ направлен не столько «на повышение уровня взаимодействия ведомств по выявлению, предупреждению и пресечению правонарушений в финансово-бюджетной сфере, а также в процессе использования федеральной собственности», как отмечалось в официальном сообщении Счетной палаты РФ, сколько на оптимизацию реальной работы как таковой. При выявлении нарушений, требующих принятия незамедлительных мер, контрольный орган вправе передать соответствующие материалы в Министерство внутренних дел до их утверждения коллегией Счетной палаты РФ. Это значит, что правоохранители смогут оперативно реагировать на проверки аудиторов, в том числе и возбуждать уголовные дела по горячим следам. Раньше подобной практи- 19 ки не было, и, как считают некоторые эксперты, именно это обстоятельство затрудняло принятие действенных мер реагирования по результатам аудиторских проверок. Межведомственное соглашение предусматривает широкое взаимодействие Счетной палаты РФ и Министерства внутренних дел РФ в ходе совместных контрольных мероприятий, а также во взаимообмене информацией о фактах незаконного использования федеральных средств и имущества и в проведении экспертиз проектов нормативных актов. Немаловажное значение имеет разработка критериев оценки эффективности контрольной работы. Критерии эффективности контроля – результативность, действенность, экономичность – позволяют судить о контрольной работе только в общей форме. Конкретно оценивать практические результаты контрольной работы возможно только в условиях разработки и использования устойчивых и постоянных измерителей – качественных и количественных показателей. Если критерии достижения цели контроля имеют общий характер, то для качественных показателей характерно раскрытие внутреннего содержания контроль- ной работы. Количественные показатели эффективности контроля должны играть двойную роль: с одной стороны, свидетельствовать об уровне результативности работы контролирующего органа, а с другой – выявлять и устранять возникающие в подконтрольных субъектах нарушения. Это дает возможность оценить и качество указанной работы. Поскольку цель ГМФК заключается в выявлении имеющихся недостатков и правонарушений в области формирования и расходования государственных и муниципальных финансовых средств, то его действенность напрямую зависит от четкости формулировок в нормативных правовых актах, определения содержания каждого вида правонарушений и степени ответственности за его невыполнение с применением санкций, адекватных ущербу, нанесенному в результате неправомерных действий или бездействия должностных лиц. В связи с этим, как было отмечено, одной из задач ГМФК является контроль за законностью, эффективностью, рациональностью, целесообразностью использования средств бюджетов, бюджетов внебюджетных фондов и государственной (муниципальной) собственности. Понятие нецелевого использования бюджетных средств четко определено в Бюджетном кодексе РФ [2, ст. 306.4] и нормативных актах Министерства финансов РФ как направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденной бюджетом бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Толкование же понятий рациональности, эффективности, экономности до конца не определено. На практике под рациональным и эффективным использованием бюджетных средств принято понимать выбор наилучшего из нескольких предложенных вариантов выполнения поставленных задач или решения какой-либо проблемы. В таком случае средства, потрачен- 20 ные на реализацию наилучшего варианта, можно признать использованными рационально. Но показатели эффективности и рациональности использования бюджетных средств не всегда совпадают. Возможны следующие варианты их оценки: 1) рациональное и эффективное (выбран оптимальный путь решения проблемы, соблюден принцип эффективности использования бюджетных средств); 2) рациональное, но неэффективное (выбран оптимальный путь решения проблемы, но принцип эффективности использования бюджетных средств не соблюден); 3) нерациональное, но эффективное (принцип эффективности использования бюджетных средств соблюден в рамках выбранного пути решения, но он не является наилучшим среди имеющихся); 4) нерациональное и неэффективное (кроме того, что выбранный путь не представляется самым оптимальным, при его реализации не был соблюден принцип эффективности использования бюджетных средств). В то же время, если соблюдение установленного Бюджетным кодексом РФ [2, ст.34] принципа эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), то само понятие эффективности использования бюджетных средств можно определить как соотношение между полученным результатом и затраченными средствами. Фактически отождествлены понятия эффективности и экономности использования бюджетных средств, что, конечно же, неправильно, ибо экономность – только частный случай эффективности. Все это говорит о необходимости четкого определения в Бюджетном кодексе РФ понятий эффективности, экономности и рациональности использования бюджетных средств. Нетрудно заметить, что ГМФК как управленческо-организационная система во многом специфичен с точки зрения предмета и объекта его деятельности. Не случайно, что при оценке и измерении эффективности контрольной работы требуется использовать как чисто количественные, так и качественные показатели. Научно-теоретический, методологический, правовой и методический подходы при установлении показателей эффективности контрольной работы заключаются в правильности формулирования принципов деятельности ГМФК, в определении задач, выборе методов, обозначении функций, очерчивании четких правовых полномочий контрольных органов и т.д. Поэтому разработка различных показателей ГМФК и контрольной работы, их систематизация, установление взаимосвязи и взаимозависимости между указанными показателями и полученными результатами является задачей, требующей 21 проведения целенаправленной методологической и методической работы с использованием единых подходов и стандартов при организации ревизий и проверок, а также оформлении и организации их материалов. В связи с этим следует заметить, что разработанных и внедренных в практику контрольной работы единых ревизионных стандартов для контролирующих органов (кроме аудиторов Счетной палаты) сегодня в России нет. Так, например, деятельность контролеровревизоров Министерства финансов РФ строится по инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами только для данного министерства. В военном ведомстве ревизии и проверки проводятся по военному регламенту, в железнодорожном ведомстве – по своему, в субъекте федерации – по местному и т. д. А ведь во всех этих случаях речь идет об одном и том же предмете контроля – о расходах государственных и муниципальных бюджетных средств, об одних и тех же объектах – организациях, получающих и использующих эти средства, об одних и тех же людях – руководителях и бухгалтерах проверяемых организаций. Спрашивается, почему эти организации должны в каждом отдельном случае подстраиваться под разные требования контролеровревизоров разных ведомств, выступающих от одного лица – государства? Поэтому, как нам представляется, чтобы устранить этот недопустимый в правовом государстве произвол, при принятии федерального закона о государственном финансовом контроле РФ необходимо наряду с законодательным определением понятий и категорий по контролю четко записать также правовые основы государственных финансовых ревизий и проверок, единые ревизионные стандарты, порядок оформления их результатов, права и обязанности сторон контрольного процесса. Выше было отмечено, что в целом ГМФК и его эффективность представляют собой сложные категории, которые характеризуются определенными критериями и показателями. Обычно, когда рассматриваются вопросы эффективности ГМФК как инструмента управленческой деятельности органов власти, прежде всего, имеется в виду адекватность достигну- тых в процессе его осуществления результатов намеченным целям с одновременным учетом произведенных затрат (затрат времени, материальных и денежных средств, трудовых ресурсов и т. д.). С учетом этого положения критерием эффективности ГМФК является отношение достигнутого контролирующим органом результата к поставленной цели. В широком смысле такими целями ГМФК являются рост темпов развития экономики, обеспечение стабильности финансово-бюджетной системы, увеличение доходной части государственных и муниципальных бюджетов и экономия их расходной части [22]. Конечный результат, то есть совокупность объективных последствий ГМФК – это главный критерий определения его эффективности. Получение данных о таком результате 22 требует знания конкретного содержания деятельности контролирующего органа, реакции на его действия субъекта контроля, изменений, происходящих под влиянием контроля в управленческой деятельности хозяйствующих субъектов и т.д. Однако результаты контрольной работы будут неточными, если не учитывать сопровождающие проведение контроля затраты: длительность проверок и ревизий, число участвующих в них лиц, различного рода расходы (транспорт, командировки) при выезде на место и т. п. Затраты на проведение контроля могут быть большими или меньшими и должны соизмеряться с его результатами. В связи с этим одним из критериев эффективности ГМФК является его экономичность. Кроме того, критерий действенности отражает то положительное влияние, которое он оказывает на содержание деятельности проверяемого органа или лица. Показатели, отражающие степень воздействия ГМФК на деятельность подконтрольного субъекта или лица, а также его влияние на содержание их управленческой деятельности, ее стиль, могут быть при этом подразделены на количественные и качественные. Структура эффективности ГМФК состоит из двух частей: во-первых, это макроэффективность ГМФК и, во-вторых, промежуточная эффективность деятельности органа ГМФК. 1 Социальный эффект ГМФК проявляется в том, что по его результатам применя- ются меры к лицам, допустившим нарушение финансово-бюджетного законодательства, включая их привлечение к уголовной ответственности. Кроме того, ГМФК за исполнением бюджетов не должен позволять отвлечения средств, предусмотренных на финансирование социальных программ – развитие образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения и др. 2 Организационный эффект ГМФК заключается в том, что по итогам кон- трольных мероприятий, проводимых, в частности, Счетной палатой РФ, предлагаются меры по улучшению структуры федеральной исполнительной власти, в результате которых должно повышаться качество управляемости в государстве, сокращаться излишние звенья управленческого аппарата, а при необходимости создаваться новые звенья для улучшения оперативного управления экономикой и социальной сферой страны. 3 Экономический эффект ГМФК достигается в результате улучшения деятельности органов исполнительной власти разных уровней управления в части обеспечения экономии бюджетных и внебюджетных средств. 4 Промежуточная эффективность деятельности органов ГМФК – это соотношение экономических результатов исполнения контрольных мероприятий. 23 2.2 Проблемы государственного и муниципального финансового контроля и пути их решения Основными проблемами в организации эффективного финансового контроля являются: отсутствие в России четкой иерархичной системы органов, осуществляющих финансовый контроль, механизма их взаимодействия, существует множество пробелов в законодательном определении их компетенции. В ст. 105 Конституции РФ упоминается о Счетной палате как о высшем органе парламентского финансового контроля, однако не как не регламентируются контрольные полномочия органов исполнительной власти. Можно также констатировать и тот факт, что единственный орган, который осуществляет свои контрольные функции на основании закона это Счетная палата РФ (ФЗ «О счетной палате РФ»). Отсутствие законодательного закрепления места и роли каждого органа государственного финансового контроля порождает многочисленные коллизии в разграничении сфер деятельности контрольных государственных органов. Так, например, можно видеть пересечение компетенций Правительства и Центрального банка РФ в сфере обеспечения и проведения единой финансовой, кредитной и денежной политики, или совпадение полномочий Федерального казначейства и Центрального банка РФ в области валютного регулирования. Подобное явление обусловлено, во-первых, это нечеткость формулировок, что приводит к неверному толкованию правовых норм. Во-вторых, это отсутствие актов, принятие которых обусловлено практикой. Следует также отметить, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации так же не определили основы государственного и муниципального финансового контроля. На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, о том, что необходима качественная переработка действующих правовых норм в области регулирования осуществления финансового контроля, устранение существующих несогласований и противоречий правового регулирования системы органов государственного финансового контроля, а также восполнение пробелов и отмена устаревших норм. Одним из наиболее проблемных вопросов осуществления финансового контроля является оценка его эффективности [6, с. 136]. Эффективность понимается именно как соотношение фактически достигнутого результата и затрат на его проведение. Отсутствие законодательного закрепления критериев, оценки эффективности финансового контроля также снижают продуктивность его осуществления. В связи со всеми обозначенными проблемными аспектами государственного контроля его нельзя охарактеризовать как продуктивную и эффективную отрасль государственного контроля. 24 Для совершенствования государственного финансового контроля и его стабилизации, на наш взгляд необходимо предпринять следующие меры: Во-первых, быть издан федеральный закон, который как минимум закреплял бы основные положения об осуществлении государственного финансового контроля: статус и систему органов государственного финансового контроля, их компетенцию, основные критерии оценки эффективности их деятельности. Во-вторых, необходимо создание общегосударственной системы, учета результатов деятельности органов государственного финансового контроля. Подобная мера необходима для повышения ответственности компетентных органов за проведенные ими контрольные мероприятия. В-третьих, принять меры к фактическому разграничению предварительного и текущего финансового контроля, как необходимое условия повышения эффективности предупреждения правонарушений в сфере осуществления государственного финансового контроля. А также, на наш взгляд, необходимо создание современную системы подготовки и переподготовки кадров на которые возлагается непосредственная обязанность проведения финансово-контрольных мероприятий от лица соответствующих компетентных органов. Таким образом, для повышения эффективности финансового контроля необходимо создание необходимой нормативно-правовой базы, на основании которой и строилась бы вся система органов финансового контроля. Объектами контроля в сфере закупок являются заказчики, контрактные службы, контрактные управляющие, комиссии по осуществлению закупок, операторы торговых площадок и другие. В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2 013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы в пределах своих полномочий: - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок и контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок; - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами; 25 - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Государственный (муниципальный) финансовый контроль в соответствии со ст. 265 Бюджетного кодекса РФ подразделяется на два вида: внешний и внутренний, и осуществляется: Счетной палатой РФ и контрольно-счетными органами субъектов РФ и муниципальных образований; Федеральным казначейством, органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися соответственно органами исполнительной власти субъектов РФ, местных администраций, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований). Кроме того, в соответствии со ст. 102 44-ФЗ предусмотрено создание института общественного контроля за проведением государственных закупок. Общественные объединения и объединения юридических лиц наделены правом осуществлять независимый мониторинг и оценку эффективности закупок, что позволяет предупреждать и выявлять нарушения требований законодательства РФ, в том числе и случаи неэффективного или нецелевого расходования бюджетных средств заказчиками работ. Основными факторами, способствующими появлению нарушений и недостатков в деятельности заказчиков, являются: недостаточный уровень квалификации сотрудников структурных подразделений заказчиков в условиях сложности и постоянного реформирования нормативно-правовой базы в сфере закупок; отсутствие отлаженной системы взаимодействия структурных подразделений заказчиков при планировании закупок, при выборе способа осуществления закупки, подготовке документации (технической части, проектов контрактов), при принятии мер по взысканию неустоек за нарушения условий контрактов; ненадлежащий контроль за исполнением поставщиками (подрядчиками, исполнителями) условий контрактов; незаинтересованность должностных лиц заказчиков в повышении эффективности закупок, что зачастую выражается в формальном соблюдении требований к обоснованию начальных (максимальных) цен контрактов, без детального анализа складывающихся цен на рынке товаров (работ, услуг); отсутствие чёткого разграничения должностных обязанностей и ответственности сотрудников заказчика при осуществлении закупок. В результате мониторинга системы государственных закупок, проведенного Счетной палатой РФ, было выявлено несколько основных тенденций в ее развитии (рис. 1). Вопервых, увеличение объема закупок, размещаемых в открытой части единой информаци- онной системы. В 2 017 г. их прирост составил 11,4% по сравнению с 2 016 г. Во-вторых, увеличение закупок у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных 26 некоммерческих организаций. В 2 017 г. они увеличились до 2,5 трлн руб., что на 30,5 % больше, чем в 2 016 г. В-третьих, сокращение экономии бюджетных средств по итогам осуществления закупок в рамках 44-ФЗ. Она снизилась с 0,63 трлн руб. в 2 016 г. до 0,48 трлн руб. в 2 017 г. В-четвертых, увеличение количества и объемов выявленных нарушений в системе государственных закупок в рамках 44-ФЗ. Причинами роста нарушений при расходовании бюджетных средств являются постоянное реформирование системы закупок, сложность и запутанность законодательной базы, одновременно снижающие и качество финансового контроля. Счетная палата РФ по итогам 2 017 г. выявила 2178 нарушений на сумму 104, 6 млрд руб., что более чем в 2 раза больше по сравнению с 2 016 г. По мнению экспертов, такой рост вызван увеличением количества контрольных мероприятий, усилением финансового контроля, а также совершенствованием методической базы по их проведению. Проведенный анализ позволил определить и сгруппировать наиболее важные проблемы, препятствующие повышению эффективности финансового контроля в системе государственных закупок: Установленный срок привлечения к ответственности за нарушения в сфере закупок (1 год с момента совершения) позволяет заказчикам избегать ответственности за те нарушения, которые не являются предметом жалоб и выявляются органами финансового контроляв рамках плановых проверок по истечению 1 года. Существующее разграничение полномочий контролирующих органов в сфере государственных закупок не позволяют увидеть целостную картину нарушений. Технические: модернизация систем автоматизации с опозданием реагирует на преобразования нормативно-правовой базы. Непосредственно по этой причине эффективная работа системы невозможна без своевременной и максимальной автоматизации всех процессов. Организационные: дополнительные трудовые и материальные затраты как со стороны заказчиков, участников закупки, так и контролирующих органов в результате формирования значительного пакета документов на каждом этапе осуществления закупки. Таким образом, процесс реформирования системы государственных и муниципальных закупок, претерпевшей в своем развитии значительные изменения, продолжается. Однако все вносимые изменения требуют проведения предварительной оценки их результативности. Возрастание требований к эффективности расходования бюджетных средств влечет за собой необходимость скорейшего устранения проблем, снижающих эффективность финансового контроля в сфере государственных закупок. Повышая эффективность расходования средств бюджета, государственный (муниципальный) финансовый контроль тем самым способ- ствует использованию его в качестве важнейшего инструмента макроэкономической политики, стимулирующей экономический рост и развитие российской экономики. 27 Заключение Итак, по итогам курсовой работы необходимо отметить, что только принятием законов, совершенствованием законодательства и методики по определению количествен- ных и качественных показателей проведения контрольной работы проблему результативности и эффективности ГМФК в современной России не решить. Для этого нужно, чтобы в стране господствовали нормальные условия развития отечественной экономики, моральнонравственные и духовные ценности, высокий уровень культуры и сознания, а также законопослушность граждан. Ведь известно, что за все годы осуществления рыночных реформ и проведения экономической политики государства, основанных на либерально- монетаристских концепциях, как отмечалось, в России сформировалась наряду с легальноофициальной коррупционно-теневая экономика. Фактически были разрушены моральнонравственные устои общества, которые в течение многовековой истории строились на основе таких ценностей, как совесть, стыд, ответственность, честность и т. д. Под маской «свободы слова» и «прав человека» в стране воцарились безграничная вседозволенность и правовой беспредел. Нет надобности доказывать, что в условиях вышеотмеченных неблагоприятных экономических ситуаций (особенно в условиях продолжающегося экономического и финансового кризиса) и нездорового морально-нравственного и духовного климата в современной России добиться построения эффективного ГМФК невозможно. Поэтому, как нам представляется, необходимо проявить политическую волю и предпринять конкретные шаги по изменению действующего либерально-монетаристского курса экономической политики государства путем повышения государственного регулирования и формирования государственного мышления у всех чиновников. Необходимо срочно принять меры по восстановлению в стране разрушенного духовного и морально-нравственного поля. Это, безусловно, является архиважной и одновременно весьма сложной задачей, для решения которой потребуется время. Таким образом, проблемы повышения эффективности ГМФК в современной России носят многомасштабный и многогранный характер. Они охватывают широкий круг вопросов научно-теоретического, социально-экономического, методологического, правового, методического, морально-нравственного и инструментального характера. Данные проблемы должны решаться путем разработки новых концептуальных подходов к формированию единой системы ГМФК, принятия по нему федерального закона, а также путем применения соответствующих правовых норм и механизмов для оценки результативности и эффективности работы на всех уровнях властной иерархии. 28 Список использованных источников 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) 12 декабря 1993 года [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru 2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 27.12.2018) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru 3. Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований: федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru 4. О Счетной палате Российской Федерации: федеральный закон 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru 5. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и кон- тролирующих органов: федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru 6. Об утверждении перечня категорий государственных и муниципальных служа- щих, подлежащих государственной защите: постановление Правительства РФ от 31.12.2004 N 900 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru 7. Воронин Ю.М. О государственном (муниципальном) финансовом контроле // Фи- нансы. – 2014. – № 6. – С. 40-46. 8. Гусейнли И.А.В. Системный финансовый контроль при осуществлении государ- ственных и муниципальных закупок // Legal Concept. – 2017. – Т. 16. – № 4. – С. 126-133. 9. Доценко Н.А., Тухтарова А.Р. Государственный и муниципальный финансовый контроль: проблемы и пути их решения // В сборнике: Актуальные проблемы современного менеджмента сборник научных трудов. – 2017. – С. 182-185. 10. Дьяченко И.А. Проблемы развития системы государственного и муниципального финансового контроля // Вестник АКСОР. – 2013. – № 1 (25). – С. 40-43. 11. Елисеева Е.Ю., Барабанова И.Е., Елисеев А.В. Государственный и муниципальный финансово-бюджетный контроль // В сборнике: Фундаментальные и прикладные иссле- 29 дования: проблемы и результаты труды II международной научно-практической конференции. – 2016. – С. 79-83. 12. Калиничева М.А. Финансовый контроль в сфере заказов на государственные и муниципальные нужды // В сборнике: Проблемы экономики, организации и управления в России и мире Материалы XIV международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Н.В. Уварина. – 2017. – С. 59-61. 13. Качкова О.Е., Демина И.Д. Внешний и внутренний финансовый контроль государственных (муниципальных) учреждений // Актуальные проблемы социально- экономического развития России. – 2014. – № 2. – С. 5-8. 14. Коновалова А.Л., Швецов А.В. О государственном (муниципальном) финансовом контроле // В сборнике: Социальные, естественные и технические системы в современном мире: состояние, противоречия, развитие. Восемнадцатые Вавиловские чтения Материалы международной междисциплинарной научной конференции: В 2 частях. Под общей редакцией В.П. Шалаева. – 2015. – С. 82-83. 15. Коростылев И.В. Государственный (муниципальный) финансовый контроль: понятие, виды, методы // В сборнике: Состояние и пути развития современной экономи- ки материалы VII Международнойнаучно-практической конференции. Министерство образования и науки РФ; Армавирский государственный педагогический университет. – 2016. – С. 137-145. 16. Корчинский В.Е., Воробец Т.И. Государственный и муниципальный финансовый контроль // В книге: Государственные и муниципальные финансы. – Симферополь, 2018. – С. 318-344. 17. Мирзоева Э.Р. Государственный (муниципальный) финансовый контроль как один из основных видов финансового контроля // Молодой ученый. – 2018. – № 33 (219). – С. 105-109. 18. Миронова С.М., Бабаева О.И. Общественный финансовый контроль при осуществлении государственных и муниципальных закупок // В сборнике: Публично-правовые механизмы в обеспечении общественного развития материалы Всероссийской научнопрактической конференции, посвященной памяти профессора Нины Антоновны Куфаковой. Российский университет дружбы народов. – 2017. – С. 168-182. 19. Мясникова К.И. Финансовый контроль за деятельностью государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений // Экономика и социум. – 2016. – № 1 (20). – С. 681-688. 20. Плешкова Е.В. Государственный и муниципальный финансовый контроль // В сборнике: Перспективные направления социально-экономического развития России Сборник 30 материалов Второй ежегодной международной научно-практической конференции. – 2016. – С. 78-82. 21. Скрипникова Е.Г., Бабич А.А. Государственный (муниципальный) финансовый контроль в учреждениях бюджетной сферы // В сборнике: Проблемы развития современной науки сборник научных статей по материалам I Международной научно-практической конференции. – 2016. – С. 95-97. 22. Смирнов Е.Е. Новое в государственном (муниципальном) финансовом контроле // Аудитор. – 2013. – № 2 (216). – С. 3-14. 23. Соловьева Н.А., Данилова Ю.А. Государственный и муниципальный финансовый контроль // В сборнике: Апрельские научные чтения имени профессора Л. Т. Гиляровской материалы III Международной научно-практической конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет», Экономический факультет; научные редакторы: Д. А. Ендовицкий, Н. Г. Сапожникова. – 2014. – С. 207-209. 24. Терехова Е.В. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль (инвестиционный аспект) // Вопросы экономики и права. – 2014. – № 67. – С. 45-49. 25. Тоичко Н.Ю. Государственный финансовый контроль в сфере государственных и муниципальных закупок: теория и практика // Международный студенческий научный вестник. – 2016. – № 4-4. – С. 488-490. 26. Шайбакова А.Р. Финансовый контроль в системе закупок для государственных и муниципальных нужд // Экономика и социум. – 2017. – № 5-2 (36). – С. 406-408. 27. Шинкарёва О.В. Государственный и муниципальный финансовый контроль: международные стандарты ИНТОСАИ и российское законодательство // Финансы. – 2015. – № 11. – С. 56-60. 28. Юзефович Ж.Ю., Жемчужников А.А. Финансовый контроль государственных (муниципальных) закупок на этапе планирования // Вестник экономической безопасности. – 2016. – № 3. – С. 168-172. 29. Яговкина В.А. Финансовый контроль за деятельностью государственных и муниципальных учреждений // Финансовое право. – 2017. – № 2. – С. 13-15. 30. Ялбулганов А.А. Законодательная реформа государственного и муниципального финансового контроля в Российской Федерации // Реформы и право. – 2015. – № 4. – С. 003009. 31 31. Ялбулганов А.А. Контрольн-счетные органы и осуществление внешнего государственного и муниципального финансового контроля // Реформы и право. – 2017. – № 1. – С. 23-28. 32. Ялбулганов А.А. Основы государственного и муниципального финансового контроля в бюджетном законодательстве российской федерации // Реформы и право. – 2015. – № 4. – С. 41-47.
