Кругляков М.А. Концепции техники Юргена Хабермаса и Жака Эллюля
advertisement
Концепции техники Жака Эллюля и Юргена Хабермаса Введение. В последние годы растёт количество работ (как научных, так и обращённых к широкой общественности), посвящённых осмыслению техники, её влиянию на современную жизнь, анализу кризиса техногенной цивилизации, поиска путей его преодоления [1]. В данной небольшой обзорной работе мы поговорим о концепциях техники по Жаку Эллюлю и Юргену Хаберамсу. Также сразу стоит обозначить, что признанным лидером в исследовании социальных аспектов технического прогресса является Карл Маркс (1818–1883) и концепции представленных авторов так или иначе ссылаются на труды Маркса, либо являют собой непосредственное противоречие некоторым его трудам. Основная часть. Французский философ техники и культуролог Жак Эллюль (р. 1912) приобрёл известность, опубликовав книгу «Техника» (1954). Все работы Эллюля были посвящены анализу и изучению современного ему технического общества. Основное исследовательское кредо автора сводится к оспариванию марксовой концепции о решающей роли способа производства в историческом развитии общества. По мнению Эллюля, в основе классификации исторических эпох должна быть положена степень развития техники. и «технофилософия». Центральные Технику понятия он определяет в теории как Эллюля — «совокупность «техника» рационально выработанных методов, обладающих абсолютной эффективностью в каждой области человеческой деятельности». «Феномен техники», согласно Эллюлю, характеризуется такими важными особенностями, как рациональность, артефактность, самонаправленность, саморост, неделимость, универсальность и автономность. Эти семь признаков, по мнению автора, образуют характерное содержание техники в качестве основной доминирующей формы человеческой деятельности. Таким образом, именно техника определяет все другие формы деятельности, всю человеческую технологию и все общественные структуры — экономику, политику, образование, здравоохранение, искусство, спорт и так далее [2]. С точки зрения автора, техника призвана помочь людям построить свой дом здесь, на Земле. «Претензиям» техники превратиться во всеобуславливающее и всепорождающее начало, её стремлению к всевластию подлежит оказывать активное противодействие и давать серьёзный отпор. На роль такого противодействия претендует сформулированная Эллюлем этическая концепция отказа от власти техники. Эта концепция практически основывается на прямом и полном отрицании так называемого «технологического императива», согласно которому люди могут, а, следовательно, должны делать всё, что технически им доступно и принципиально выполнимо. Эллюль фактически требует отказаться от подобной установки. Этика отказа от власти техники требует не просто ограничения указанного императива, а полного его отрицания [2]. Для этого, по мнению Эллюля, необходима революция: только она сможет обратить технику из фактора порабощения человека в фактор его освобождения. Философ называет эту революцию «политико-технической» — это своеобразная утопическая модель развития современного западного общества. Целью «политико-технической» революции признается не захват власти, а реализация позитивных потенций современной техники, ориентированных на полное освобождение человека. В социально-утопическом проекте Эллюля предусматривается налаживание самоуправления на уровне коммун [2]. Юрген Хабермас (р. 1929) в своих работах активно изучал Проблемы социализации личности в Германии; сторонник раннебуржуазных просветительских идей, идеолог студенческих движений 1960-х годов, формирования правового государства в послевоенной Германии, Хабермас считается видным представителем «второго поколения» теоретиков франкфуртской школы [2]. Исходя из концепции «свободы и коммуникационного действия», он формирует своё негативное отношение к западной философии техники, склонной к технократическому мышлению. Хабермас придерживается концепции, согласно которой техника объявляется силой, отнимающей у человека его свободный творческий дух, лишающей его возможности свободного действия, самовыражения и самоорганизации и в конечном счёте обращающей его в раба собственных творений. Эмансипацию человека Хабермас связывает с вытеснением «инструментального разума», подчинением его человеческому разуму как целостности, объединяющей индивидуальный и общественный разум. Он связывает её с установлением «коммуникационной демократии», сочетающей научно-технической прогресс с ценностями и нормами человеческой поворотом» в философии и социальных цивилизации, науках, который «лингвистическим влечёт за собой отказ от субъективистской феноменологии, основанной на анализе внутреннего сознания времени. Рациональность сосредоточивается не в сфере разума, а в языковых формах взаимопонимания [3]. Коммуникационную парадигму Хабермас противопоставляет производственной парадигме марксизма. Исследования теории коммуникационного действия он проводит по пяти основным направлениям. Во-первых, им предлагается новая теория общества, отличная от проекта Адорно и Хоркхаймера. Во-вторых, разрабатывается концепция коммуникационной рациональности средствами герменевтики, различных теорий языка. Втретьих, ведётся разработка теория социального (коммуникационного) действия. Вчетвёртых, проводятся исследования на основе новых понятий «жизненного мира» и «системы» с анализом их взаимоотношения в исторической перспективе. Наконец, впятых, с помощью этих понятий анализируются тенденции и кризисы современности [3]. Хабермас критикует теорию Адорно как имеющую пессимистическую окраску и неплодотворную, неспособную к преодолению существующих в обществе противоречий. В своём двухтомнике «Теория коммуникационного действия» Хабермас уповает на правила коммуникаций в условиях речевого действия, разговора, дискуссии, дискурса. В его понимании дискурс — это больше, чем свободный разговор. Это — диалог на основе нормативного высказывания на уровне высокой теоретической зрелости, то есть разговор «совершеннолетних» (Mundigkeit), с участием как можно большего количества народа. Подобный «мунданный» диалог, дискурс, как общение врача с пациентом, должен привести к излечению от недугов. По мнению автора, такой дискурс является образцом, моделью, для выработки коммуникационной компетенции [2]. Заключение. Ознакомившись с концепциями техники выше представленных авторов можно предположить, что, например, Жак Эллюль свою этику отказа от власти техники «срисовал» с краткой истории строительства коммунизма в СССР. Все эти инициативы с сокращением рабочего времени, бесплатными пайками и прочим были реализованы в деятельности КПСС, которая привела СССР к полному и окончательному его краху. Тем не менее истории свойственно повторяться, как писал Маркс, «то в виде фарса, то в виде трагедии». В то время как отношение Хабермаса к теории Маркса с годами изменилось от восторженного до критического. Маркс усматривал в капитализме черты политизированного общества, основанного на коллективном труде. Социализм, согласно Марксу, должен развиваться стабильно благодаря системному управлению. Однако, по мнению Хабермаса, вне поля зрения Маркса остались проблемы, касающиеся формы коммуникации, но именно они дают ключ к разумному переустройству общества. Исправить теорию Маркса Хабермас попытался с помощью своей концепции «коммуникационного действия». Список используемых источников 1. В. М. Розин. Понятие и современные концепции техники. — М., 2006. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. URL: https://gtmarket.ru/library/basis/5612 (Дата обращения 24.04.2022) 2. К. Н. Хабибуллин, В. Б. Коробов, А. А. Луговой, А. В. Тонконогов. Философия науки и техники. Цикл лекций для адъюнктов и аспирантов. — М., 2008. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. URL: https://gtmarket.ru/library/basis/5286/5296 (Дата обращения 24.04.2022) 3. Хабермас Ю. Наука и техника как «идеология»/пер. с нем //МЛ Хорькова. М. – 2007.
