Загрузил hemid.ben

История экономических учений - Толкачев

Реклама
ÈÑÒÎÐÈß
ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÈÕ
Ó×ÅÍÈÉ
Ó×ÅÁÍÈÊ Ëß ÀÊÀÄÅÌÈ×ÅÑÊÎÃÎ ÁÀÊÀËÀÂÐÈÀÒÀ
Ïîä ðåäàêöèåé äîêòîðà ýêîíîìè÷åñêèõ íàóê,
ïðîôåññîðà Ñ. À. Òîëêà÷åâà
Ðåêîìåíäîâàíî Ó÷åáíî-ìåòîäè÷åñêèì îòäåëîì âûñøåãî îáðàçîâàíèÿ
â êà÷åñòâå ó÷åáíèêà äëÿ ñòóäåíòîâ âûñøèõ ó÷åáíûõ çàâåäåíèé,
îáó÷àþùèõñÿ ïî ýêîíîìè÷åñêèì íàïðàâëåíèÿì è ñïåöèàëüíîñòÿì
Êíèãà äîñòóïíà â ýëåêòðîííîé áèáëèîòå÷íîé ñèñòåìå
biblio-online.ru
Ìîñêâà  Þðàéò  2015
УДК
ББК
И
Ответственный редактор:
Толкачев Сергей Александрович — информация из паспорта.
Рецензенты:
Погребинская В. А. — доктор экономических наук, профессор кафедры истории
народного хозяйства и экономических учений Экономического факультета МГУ
им. М. В. Ломоносова;
Ядгаров Я. С. — доктор экономических наук, профессор кафедры экономической
истории и истории экономических учений Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
И
История экономических учений : учебник для академического бакалавриата / под
ред. С. А. Толкачева. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 511 с. — Серия : Бакалавр.
Академический курс.
ISBN 978-5-9916-4268-2
Рассмотрены основные школы и направления экономической мысли за всю ее
многолетнюю историю. Разделы учебника отражают крупнейшие вехи эволюции
социально-экономических систем. Традиционный хронологический подход к изложению экономических теорий дополнен категориальным трансхронологическим
подходом, рассматривающим взгляды разных школ и авторов на одну и ту же проблему. Рассмотрены некоторые теории, мало изученные в традиционнных учебниках
по истории экономических учений, находящиеся на стыке с философией, менеджментом, теорией государственного управления.
Соответствует актуальным требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования.
Для студентов, обучающихся по направлению «Экономика».
УДК
ББК
ISBN 978-5-9916-4268-2
© Коллектив авторов, 2014
© ООО «Издательство Юрайт», 2014
Îãëàâëåíèå
Авторский коллектив ......................................................................... 9
Предисловие.................................................................................................................................11
Раздел I. ИСТОКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
Глава 1. Экономическая мысль античности. Экономия
и хрематистика ................................................................................. 17
1.1. Социально-политические предпосылки возникновения
экономических взглядов ................................................................................................17
1.2. Знакомство с древнейшими мыслителями ..............................................................18
1.3. Экономические воззрения Аристотеля.....................................................................24
Практикум ..................................................................................................................................27
Глава 2. Экономия в христианском синкретическом знании ................. 30
2.1. Социальные условия развития христианской экономической мысли ..........30
2.2. Основные положения учения канонистов ...............................................................32
2.3. Фома Аквинский, его экономические взгляды и учение
о справедливой цене ........................................................................................................35
2.4. Экономия в Византийской империи..........................................................................40
2.5. Сдвиги в этико-экономических взглядах под влиянием Реформации..........44
Практикум ..................................................................................................................................47
Глава 3. Меркантилизм: эпоха накопления эмпирических знаний......... 51
3.1. Исторические предпосылки меркантилизма ..........................................................51
3.2. Ранний и поздний меркантилизм ...............................................................................54
3.3. Основные представители меркантилизма и их взгляды.....................................59
3.4. Германский вариант меркантилизма — камералистика......................................68
Практикум ..................................................................................................................................72
Глава 4. Кристаллизация научных подходов к экономике:
предклассический этап ..................................................................... 76
4.1. Классическая политэкономия versus меркантилизм ...........................................76
4.2. Уильям Петти ....................................................................................................................79
4.3. Пьер Буагильбер ...............................................................................................................84
4.4. Ричард Кантильон ............................................................................................................87
4.5. Дэвид Юм ............................................................................................................................93
Практикум ..................................................................................................................................96
Глава 5. Физиократия: расцвет идеологии земельной аристократии ... 100
5.1. Социально-экономические предпосылки физиократии .................................. 100
5.2. Знакомство с физиократами ...................................................................................... 103
3
5.3. Система экономических взглядов физиократов................................................. 107
Практикум ............................................................................................................................... 112
Глава 6. Особенности развития российской школы меркантилизма .... 115
6.1. Предпосылки возникновения меркантилизма в России ................................. 115
6.2. Русский меркантилизм в эпоху преобразований Петра I................................ 121
6.3. Реализация политики меркантилизма в России при Петре I ........................ 125
6.4. Дальнейшее развитие идей меркантилизма в России XVIII века ................ 129
Практикум ............................................................................................................................... 131
Раздел II. КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭКОНОМИЯ: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА
МОЛОДОГО КАПИТАЛИЗМА
Глава 7. Классическая политическая экономия: экономическая
наука промышленной буржуазии ..................................................... 137
7.1. Либеральные истоки идей А. Смита ....................................................................... 138
7.2. Теория производства и стоимости Смита и ее дальнейшая
интерпретация ................................................................................................................ 140
7.3. Трактовка основных видов доходов и их распределения ................................ 146
7.4. Теория бескризисного воспроизводства ............................................................... 152
7.5. Кризис и угасание классической школы ............................................................... 157
Практикум ............................................................................................................................... 161
Глава 8. Развитие и трансформация идей классической школы:
Джон Стюарт Милль ...................................................................... 164
8.1. Формирование научных взглядов Дж.-С. Милля .............................................. 164
8.2. Методология и общественно-политические взгляды Дж.-С. Милля.......... 166
8.3. Вклад Дж.-С. Милля в разработку категорий: труд, капитал, цена,
стоимость .......................................................................................................................... 168
8.4. Дж.-С. Милль о распределении. Формирование доходов
и возможности развития общества .......................................................................... 171
8.5. Дж.-С. Милль о проблемах рынка ........................................................................... 175
8.6. Дж.-С. Милль о развитии общества и экономическом росте ......................... 177
Практикум ............................................................................................................................... 179
Глава 9. Политическая экономия К. Маркса: экономическая наука
пролетариата .................................................................................. 183
9.1. Методология марксистской политэкономии ....................................................... 183
9.2. Капитал и эксплуатация труда.................................................................................. 186
9.3. Распределение доходов ................................................................................................ 189
9.4. Проблема воспроизводства и исторической обреченности
капиталистической формации .................................................................................. 193
Практикум ............................................................................................................................... 198
Глава 10. Альтернатива английской классической политэкономии:
историческая школа Германии ........................................................ 201
10.1. Зарождение и этапы развития немецкой исторической школы ................. 201
10.2. Основы методологии немецкой исторической школы................................... 202
4
10.3. Старая историческая школа .................................................................................... 203
10.4. Новая историческая школа ...................................................................................... 206
10.5. Новейшая (этическая) историческая школа ..................................................... 210
10.6. Вклад исторической школы в экономическую науку ..................................... 214
Практикум ............................................................................................................................... 215
Раздел III. НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА: ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭКОНОМИЯ ОБЫВАТЕЛЯ И РАНТЬЕ
Глава 11. Сущность и этапы маржиналистской революции ................ 221
11.1. Истоки и причины маржиналистской революции .......................................... 221
11.2. Формирование теории предельной полезности: исторический аспект.... 224
1.3. Основоположники маржинализма. Экономическое учение А. Курно,
Ж. Дюпюи, И. Тюнен.................................................................................................... 227
11.4. Этапы и школы маржинализма .............................................................................. 228
Практикум ............................................................................................................................... 234
Глава 12. Австрийский маржинализм: благо, ценность, полезность .... 238
12.1. Теория ценности и полезности благ ..................................................................... 238
12.2. Факторы производства и доходы в трактовке маржиналистов .................. 244
Практикум ............................................................................................................................... 249
Глава 13. Теория общего экономического равновесия
и благосостояния ............................................................................ 252
13.1. Экономические воззрения Леона Вальраса ....................................................... 252
13.2. Экономические воззрения Вильфредо Парето ................................................. 255
13.3. Экономические воззрения Артура Пигу ............................................................. 258
Практикум ............................................................................................................................... 260
Глава 14. Теория рыночных структур ............................................... 263
14.1. Экономические воззрения Э. Чемберлина ......................................................... 263
14.2. Экономические воззрения Д. Робинсон .............................................................. 266
Практикум ............................................................................................................................... 269
Глава 15. Американский классический институционализм как
альтернатива неоклассике ............................................................... 272
15.1. Отличительные черты методологии институционализма ............................ 272
15.2. Предпосылки возникновения институционализма.
Американский институционализм .......................................................................... 274
Практикум ............................................................................................................................... 279
Глава 16. Российская экономико-математическая школа
(конец XIX— начало XX в.) ............................................................. 282
16.1. Зарождение экономико-математической школы в России
в конце XIX в................................................................................................................... 282
16.2. Развитие экономико-математического направления
в России до 1917 г. ......................................................................................................... 286
16.3. Российская экономико-математическая школа в 1920-е и начале
1930-х годов ..................................................................................................................... 291
Практикум ............................................................................................................................... 299
5
Раздел IVКЕЙНСИАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
И ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
ГОСУДАРСТВЕННО-КОРПОРАТИВНОГО КАПИТАЛИЗМА
Глава 17. Ключевые идеи кейнсианской экономической доктрины ..... 305
17.1. Жизненный путь Джона Мейнарда Кейнса и основные постулаты
его теории ......................................................................................................................... 305
17.2. Кейнсианский анализ макроэкономического равновесия ............................ 311
Практикум ............................................................................................................................... 317
Глава 18. Традиционное кейнсианство и кейнсиансконеоклассический синтез .................................................................. 320
18.1. Общая характеристика .............................................................................................. 320
18.2. Основные аспекты макроэкономической концепции традиционного
кейнсианства: модель IS — LM и теория имущества ........................................ 322
18.3. Кривая Филлипса ....................................................................................................... 324
18.4. Модель мультипликатора — акселератора как традиционнокейнсианская концепция делового цикла ............................................................. 325
18.5. Традиционно-кейнсианский взгляд на экономический рост: модель
Домара ............................................................................................................................... 326
18.6. Традиционно-кейнсианский взгляд на экономический рост: модель
Харрода ............................................................................................................................. 328
Практикум ............................................................................................................................... 330
Глава 19. Концепция денежной экономики
посткейнсианской школы ................................................................ 334
19.1. Понятие неопределенности ..................................................................................... 335
19.2. Понятие сложной экономической системы ....................................................... 337
19.3. Понятие денежной экономики ............................................................................... 339
19.4. «Сравнительный анализ терминологии»: денежная экономика,
рыночная экономика, капитализм ........................................................................... 341
19.5. Деловые циклы как следствие выбора активов длительного
пользования при неопределенности в денежной экономике ......................... 343
19.6. Концепция эндогенности денежной массы ........................................................ 344
19.7. Деловые циклы как следствие динамики финансовой хрупкости
в условиях эндогенности денежной массы в кредитно-денежной
экономике ......................................................................................................................... 345
19.8. Значимость посткейнсианского подхода для экономики
постсоветской России и гипотеза семейно-кланового капитализма ........... 347
Практикум ............................................................................................................................... 349
Раздел VIПОСЛЕВОЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ:
МАНИФЕСТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Глава 20. Австрийский неолиберализм ............................................. 355
20.1. Австрийская школа неолиберализма ................................................................... 356
20.2. Теория «человеческого действия» Л. фон Мизеса .......................................... 357
20.3. Теория «спонтанного порядка» Ф. фон Хайека ............................................... 362
20.4. Динамическая теория рынка М. Ротбарда и И. Кирцнера ........................... 366
6
Практикум ............................................................................................................................... 370
Глава 21. Германский неолиберализм и теория социального
рыночного хозяйства ...................................................................... 373
21.1. Ордолиберализм .......................................................................................................... 374
21.2. Теория социального рыночного хозяйства ........................................................ 378
Практикум ............................................................................................................................... 381
Глава 22. Современный монетаризм ................................................. 384
22.1. Возникновение монетаризма................................................................................... 384
22.2. Основные принципы монетаристской теории .................................................. 385
22.3. Идея стабильного спроса на деньги ...................................................................... 386
22.3. Методология монетаризма ....................................................................................... 388
Практикум ............................................................................................................................... 390
Глава 23. Экономическая теория предложения ................................. 393
23.1. Предпосылки возникновения экономической теории предложения ....... 393
23.2. Основные положения теории предложения ...................................................... 396
23.3. Концепция безработицы сторонников экономической теории
предложения.................................................................................................................... 397
23.4. Проблема эффективного предложения ............................................................... 398
23.4. Экономическая деятельность государства ......................................................... 399
23.5. Эффект Лаффера ......................................................................................................... 400
23.6. Проблемы инфляции ................................................................................................. 401
23.7. Экономическая программа сторонников теории предложения .................. 402
Практикум ............................................................................................................................... 403
Глава 24. Неоинституционализм и экономический империализм ........ 407
24.1. Методология неоинституционализма .................................................................. 407
24.2. Теория трансакционных издержек........................................................................ 410
24.3. Теория прав собственности...................................................................................... 411
24.4. Теория организаций ................................................................................................... 413
24.5. Теория общественного выбора ............................................................................... 414
24.6. Новая экономическая история ............................................................................... 415
Практикум ............................................................................................................................... 416
Раздел VIИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КАТЕГОРИЙ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
Глава 25. Экономическая теория и философия постмодернизма ........ 421
25.1. Постмодерн и постмодернизм................................................................................. 421
25.2. Основные черты постмодернизма ......................................................................... 423
25.3. Экономические основы возникновения постмодернизма ............................ 425
25.4. Экономическая философия постмодерна Ж. Бодрийяра ............................. 427
25.5. Постмодернистская интерпретация кризиса современной
экономики и экономической науки......................................................................... 432
Практикум ............................................................................................................................... 436
Глава 26. Теории рынка ................................................................... 439
26.1. Условия возникновения рынка: вклад А. Смита.............................................. 439
7
26.2. Этическое обоснование рыночных отношений ................................................ 443
Практикум ............................................................................................................................... 450
Глава 27. Теории экономического поведения .................................... 453
27.1. Экономическое поведение в трудах классиков ................................................. 453
27.2. Поведенческая экономика Г. Саймона................................................................. 455
27.3. Поведенческая теория потребления ..................................................................... 458
Практикум ............................................................................................................................... 460
Глава 28. Роль предпринимательства в экономике............................. 464
28.1. У истоков теории предпринимательства ............................................................ 465
28.2. Современное состояние теории предпринимательства ................................. 470
Практикум ............................................................................................................................... 474
Глава 29. Теории экономического планирования............................... 478
29.1. Критика тезиса о противопоставлении плана и рынка .................................. 478
29.2. Методологические подходы к анализу планирования
в экономических системах.......................................................................................... 480
Практикум ............................................................................................................................... 486
Глава 30. Теории ренты ................................................................... 489
30.1. Экономисты-классики о ренте................................................................................ 490
30.2. А. Маршалл о ренте..................................................................................................... 498
30.3. Исследования ренты в отечественной экономической науке ...................... 500
Практикум ............................................................................................................................... 502
Заключение ................................................................................... 505
Рекомендуемая литература ............................................................. 506
Ответы к тестовым заданиям .......................................................... 510
Àâòîðñêèé êîëëåêòèâ
Толкачев Сергей Александрович, доктор экономических наук, профессор, директор Института проблем экономической безопасности и стратегического планирования Финансового университета при Правительстве РФ — общая редакция учебника, предисловие, параграф 9.2 (совместно
с Мацуляком И. Д.), главы 25, 26 (совместно с Чернявским С. В.), 27
(совместно с Покидченко М. Г.), заключение;
Андрианов Константин Николаевич, кандидат экономических наук,
профессор Российской академии государственной службы и народного
хозяйства при Президенте РФ — главы 13, 14;
Борзов Сергей Васильевич, кандидат экономических наук, доцент, профессор Удмуртского государственного университета (г. Ижевск) — главы
1, 2, 3, 17, параграф 9.4;
Глебанова Александра Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент,
доцент Российского университета дружбы народов — глава 5;
Калмычкова Елена Николаевна, кандидат экономических наук, доцент,
доцент экономического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова — глава 8, 11 (совместно с Королевой Н. Ш.);
Клюкин Петр Николаевич, доктор экономических наук, доцент, доцент
Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (г. Москва) — глава 16;
Королева Нонна Шараповна, кандидат экономических наук, старший
преподаватель Государственного университета управления — глава 11
(совместно с Калмычковой Е. Н.);
Краснов Владимир Николаевич, доктор экономических наук, доцент,
профессор Московского государственного университета экономики, статистики и информатики— глава 7 (совместно с Новиковым В. А.); Крылов
Владимир Константинович, доктор экономических наук, профессор, профессор Государственного университета управления — глава 22;
Кулигин Василий Дмитриевич, доктор экономических наук, профессор, профессор Государственного университета управления (г. Москва) —
главы 12, 20 (совместно с Погорельской С. В.);
Мацкуляк Иван Дмитриевич, доктор экономических наук, профессор,
профессор Государственного университета управления — параграф 9.2
(совместно с Толкачевым С. А.);
Новиков Виталий Аркадьевич, кандидат экономических наук, доцент
Государственного университета управления — глава 7 (совместно с Красновым В. Н.);
9
Погорельская Светлана Викторовна, кандидат экономических наук,
доцент, доцент Государственного университета управления — параграфы
9.1, 9.3, главы 10, 20 (совместно с Кулигиным В. Д.), 21;
Покидченко Михаил Георгиевич, доктор экономических наук, профессор, профессор экономического факультета Московского государственного
университета им. М. В. Ломоносова — главы 15, 27 (совместно с Толкачевым С. А.);
Розмаинский Иван Вадимович, кандидат экономических наук, доцент,
доцент факультета экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (г. Санкт-Петербург) — главы 18, 19;
Рыбина Марина Николаевна — кандидат экономических наук, доцент,
доцент Государственного университета управления — глава 28;
Тепляков Артем Юрьевич, кандидат экономических наук, доцент Российского университета дружбы народов— главы 24, 29;
Топунова Ирина Романовна, кандидат экономических наук, доцент
Государственного университета управления — глава 6;
Чаплыгина Ирина Геннадьевна, кандидат экономических наук, доцент,
доцент экономического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова — главы 4, 23;
Чернявский Сергей Владимирович, доктор экономических наук,
доцент, профессор Государственного университета управления — главы 26
(совместно с Толкачевым С. А.), 30.
Ïðåäèñëîâèå
В 2015 г. мировая экономическая наука будет отмечать 400-летний
юбилей. В 1615 г. французский авантюрист, драматург и писатель Антуан
де Монкретьен после вынужденного отъезда в Англию и возвращения
на родину написал знаменитый трактат «О политической экономии»,
посвященный королю и королеве. Монкретьен, сам того не предполагая,
дал название теоретической экономической науке, которой суждено было
стать властительницей дум будущих величайших умов человечества, беспокоившихся о разумном и справедливом социальном устройстве. Разумеется, экономические идеи существовали задолго до появления загадочного термина «политическая экономия», так что 400-летний юбилей носит
весьма условный характер, это просто удобная и условная точка отсчета,
с которой ведет свою историю тот вариант науки, который стремился стать
незаменимым руководством к действию высших государственных деятелей, кладезем знаний о разумном общественном устройстве в самой важной части социальной жизни — в экономике, сфере обеспечения общества
жизненными благами.
За 400 лет экономическая наука радикально преобразилась. Она прошла
путь от элитной сановной мыслительной лаборатории сферы государственного управления до россыпи всевозможных теорий и концепций, объясняющих обширные сферы человеческой жизнедеятельности, давно выйдя
за пределы того предмета, который был заложен отцами-основателями.
За это время было осуществлено множество революций и контрреволюций в экономической теории, отбрасывались и снова возвращались, казалось бы, устаревшие и ненужные, концепции, забывались и открывались
заново многие талантливые ученые и работы, закрывались и открывались
экономические кафедры в университетах.
В данном учебнике авторы попытались дополнить общеизвестный хронологический подход к изложению истории экономической мысли теоретическим или категориальным подходом. Вся история развития экономических идей увязана с важнейшими этапами развития человеческой
цивилизации и основными поворотными пунктами капиталистической
системы. Так, история классической политэкономии принадлежит тому
молодому и энергичному этапу развития капитализма, который был связан
с промышленным переворотом и расцветом политической экономии как
науки о материальном богатстве, возникающем в производственной сфере.
Основная социальная дихотомия этого периода капитализма — буржуазия
и пролетариат, и социально-классовые отношения занимают центральное
место во всей классической политэкономии, особенно в работах ее поздних
представителей Дж.-С. Милля, К. Маркса, который, разумеется, выходит
за рамки этой школы.
11
Неоклассический период развития экономической науки с конца
XIX столетия характеризуется уже сложившимся индустриальным укладом жизни и поворотом интереса экономистов-теоретиков к проблемам
обмена и потребления значительных слоев общества, исповедующих обывательскую культуру жизни. По этой причине проблемное поле науки перемещается в сторону исследования ценности и полезности благ, проблем
обеспечения благосостояния населения. Зрелая неоклассика в 30—60х гг.
XX в. разрабатывает вопросы рыночных структур, поскольку, именно данная сфера представляется содержащей основные научные вопросы, от разрешения которых зависит благосостояние и прогресс общества, поэтому
в соответствующем разделе учебника представлены главы, выделяющие
ключевые теоретические результаты неоклассики. Кейнсианская революция обусловила сдвиг задач экономической теории в область государственного регулирования экономики. В разделе, посвященном кейнсианству,
излагаются ключевые идеи великого английского экономиста и рассматриваются два оппозиционных течения в самом кейнсианстве — традиционное неокейнсианство и альтернативное посткейнсианское направление.
И снова авторы постарались сосредоточиться не столько на биографическо-хронологическом подходе, сколько попытались изложить основные
идеи обоих течений.
Специальный раздел в конце учебника посвящен развитию представлений о некоторых важнейших категориях экономической науки. Для развития навыков экономического анализа и формирования культуры экономического мышления более полезным представляется не запоминание того,
что данный экономист говорил о разных понятиях, а, наоборот, как данное
понятие характеризовали различные экономисты. Кстати, данный трансхронологический подход уже был осуществлен в содержательном учебнике «История экономических учений» под редакцией В. С. Автономова,
впервые вышедшем в свет в 2000 г. Такого же методологического подхода
придерживался коллектив кафедры политической экономии Государственного университета управления (ГУУ), который с 1999 по 2011 г. издавал
учебник «Политическая экономия и история экономических учений» под
редакцией д. э. н., профессора Б. А. Денисова. За это время учебник четыре
раза перерабатывался и дополнялся. Наиболее серьезная переработка была
осуществлена в 2008 г. д. э. н., профессором С. А. Толкачевым. Данный
учебник соответствовал одноименному курсу, который преподавался в ГУУ
в рамках специалитета по экономическим и менеджерским специальностям.
Опыт преподавания экономических теоретических дисциплин в ГУУ показал, что студенты, помимо стандартных и безликих курсов микро-макроэкономики с большим интересом воспринимают качественное содержание
экономических явлений, начинают понимать историческую связь в развитии категорий и проблем экономической науки.
После повсеместного
перехода на стандарт бакалавриата в 2011 г. встал вопрос о разделении
предмета и выделении курса «История экономических учений».
Традиции теоретического проблемного подхода к изучению истории
экономических учений авторский коллектив постарался сохранить и в данном издании.
12
Объем учебника вынуждает к определенным ограничениям: скромно
представлен вклад российских экономистов в сокровищницу экономических знаний, довольно лаконично охарактеризовано современное быстро
растущее неоинституциональное направление, нет в учебнике описания
социалистических теорий XIX—XX вв. и теорий современной радикальной
политэкономии, французской школы регуляции и многих других интереснейших течений экономической мысли.
В результате изучения материала учебника студент будет:
знать
• социально-экономические, исторические предпосылки возникновения основных экономических школ;
• основных представителей экономической науки в исторической
ретроспектитве;
• систему научных взглядов различных экономических школ, их вклад
в современную экономическую науку;
уметь
• идентифицировать идеи различных экономических школ относительно фундаментальных экономических категорий;
владеть
• понятийным аппаратом основных экономических школ; экономическим кругозором в области прогрессивной мировой экономической мысли
за период выделения экономической науки в самостоятельную область
знаний.
Ðàçäåë I.
ÈÑÒÎÊÈ
ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÎÉ ÍÀÓÊÈ
Ãëàâà 1.
ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÀß ÌÛÑËÜ ÀÍÒÈ×ÍÎÑÒÈ.
ÝÊÎÍÎÌÈß È ÕÐÅÌÀÒÈÑÒÈÊÀ
В результате изучения материала главы студент будет:
знать
• социально-экономические предпосылки возникновения экономических воззрений в античном обществе;
• основных представителей древнейшей философско-экономической мысли;
• особенности воззрений философов древности об экономических проблемах
античного общества;
уметь
• пользоваться понятийным аппаратом древнейших философов;
• характеризовать вклад философов древнего мира в становление экономической
теории;
владеть
• способностью идентификации идей ученых Древнего мира в ходе анализа
основных экономических категорий;
• навыками поиска информации, характеризующей прогрессивную философскую
мысль античности и необходимой для расширения экономического кругозора.
1.1. Ñîöèàëüíî-ïîëèòè÷åñêèå ïðåäïîñûëêè âîçíèêíîâåíèÿ
ýêîíîìè÷åñêèõ âçãëÿäîâ
Исторический экскурс
Древний человек жил в окружении сил природы. В одиночку он был беззащитен,
не мог себя прокормить, поэтому в те времена люди жили общинами. Вместе охотились и производили нехитрые продукты, сообща потребляли их. Даже женщины
были общими, детей растили тоже вместе. Как только мастерство, умение человека
возросли, а главное, усложнились орудия труда настолько, что один человек мог произвести больше, чем потреблял сам, у него появились жена, дети, дом, собственность.
А самое главное, появился излишек продукта, который и стал объектом обмена людей.
Следовательно, на определенной стадии социального развития появился обмен продуктами труда внутри и между общинами. Это была, хотя и примитивная, неразвитая,
но уже экономика, ибо речь шла не только об отношениях людей к вещам, но и об их
отношениях между собой в обществе, а точнее об отношениях, связанных с производством, распределением, обменом и потреблением благ, необходимых для их жизни.
В этот период истории человеческого общества начинают осмысливаться факты
экономической жизни и рассматриваться такие экономические явления, как обмен,
деньги, цена, торговля, прибыль, ростовщичество, сборы и налоги, общественные
работы, штрафы.
17
Экономическая мысль первоначально не отделялась от других форм мышления об обществе, которое аккумулировалось в теоретических философских системах.
Согласно европейской традиции философия (естественная и нравственная) как система
знаний о природе, обществе, человеке появляется в Древней Греции. Причем эти знания вначале несли на себе отпечаток мифологических воззрений. По мере того, как люди
сталкивались с теми или иными хозяйственными проблемами и пытались их разрешить,
происходило формирование экономических знаний в рамках социальной философии.
История экономической мысли демонстрирует, что самой архаической
и в то же время самой современной проблемой этой науки является обмен,
товарно-денежное обращение, поэтому развитие экономической науки
можно образно представить как историю развития отношений обмена,
общественного разделения труда и рыночных отношений. Эти процессы
неразрывно взаимосвязаны, взаимообусловлены и лежат в основе первых
знаний об экономике.
В сочинениях Ксенофонта, Платона и особенно Аристотеля были сделаны первые попытки теоретически осмыслить экономическое устройство
античного общества.
1.2. Çíàêîìñòâî ñ äðåâíåéøèìè ìûñëèòåëÿìè
Ксенофонт (430—355 гг. до н.э.), греческий
историк и военный стратег.
Он был сыном Грилла, принадлежащего
к богатой афинской аристократии.
В 401 г. до н.э. Ксенофонт вступил в армию
Кира Младшего. Принимал участие в битве при
Кунаксе, а после смерти Кира и предательского
убийства персами греческих стратегов сыграл
одну из главных ролей в возвращении десяти
тысяч греческих воинов Кира от реки Запат
к побережью Черного моря. Затем в рядах спартанцев участвовал в борьбе с персами в Малой
Азии.
С 395 г. до н.э. Ксенофонт находился при спартанском царе Агесилае
и участвовал в битве под Коронеей (394 г. до н.э.) против афинян, тем
самым отрезая себе обратный путь на родину. Впоследствии он поселился
в Скилле (Пелопоннес) на земле, выделенной ему Спартой, где занимался
литературным трудом. После битвы при Левктрах (371 г. до н.э.) Ксенофонт был вынужден оставить Скиллу и перебрался в Коринф.
Афиняне, примирившиеся со Спартой, отменили приговор, обрекший
его на изгнание. Но в Афины Ксенофонт не вернулся, хотя это сделали его
сыновья.
Ксенофонт являлся одним из учеников Сократа.
Сократ (ок. 470—399 гг. до н.э.) был первым афинским философом
и всю жизнь прожил в родном городе. Сократ явился одним из тех античных мыслителей, которые оказали значительное влияние на духовную
18
жизнь западного мира. Учеником мыслителя были также Платон. Сам
Сократ ничего не написал. Его учение известно потомкам благодаря Платону, в ранних работах которого Сократ играет основную роль.
Работы Ксенофонта, в которых нашли отражение экономические проблемы: книга «Домохозяйство» (Oikonomikos)1, иногда называемая «Домостроем», и небольшое сочинение — экономический трактат «О доходах».
Именно Ксенофонту принадлежит термин «экономика», который вошел
с тех далеких времен в научный оборот и дал позднее имя науке.
Данные работы иллюстрируют, что Ксенофонт являлся ярым сторонником натурального хозяйства. Земледелию он отводил главную роль по сравнению с другими видами деятельности. Благополучие государства и его
подданных, по мнению Ксенофонта, зависит исключительно от сельского
хозяйства (земледелия) и его связей с торговлей и ремесленничеством.
Ксенофонт впервые вводит понятия «разделение труда» и «специализации». Он высоко оценивает эффективность профессионального труда
и «емкость рынка». Мыслитель анализирует разделение труда в двух
аспектах. Во-первых, он отмечает, что разделение труда в городах развито больше, чем в деревне. Он объясняет это тем, что в малонаселенных
местах на продукты специализированного труда спрос отсутствует. Другими словами, чем шире рынок, тем более глубоким будет и разделение
труда. Во-вторых, он рассматривает разделение труда в контексте полезности блага. Ксенофонт считает (хотя вряд ли можно с этим мнением согласиться), что блюдо со стола аристократа вкуснее, потому что его готовят
десятки поваров, каждый из которых специализируется на одной или двух
операциях.
Мнение специалиста
Воззрения мыслителя противоречивы. С одной стороны, он выступал против торговли и денег, защищая натуральное хозяйство. С другой стороны — отстаивая интересы аристократии, Ксенофонт являлся сторонником денежного хозяйства в той мере,
в какой оно выгодно крупному землевладению.
Античный мыслитель давал целый ряд практических советов, как можно увеличить государственные доходы. Решающее значение он отводил рациональной эксплуатации Лаврийских серебряных рудников. В связи с чем он рекомендовал Афинскому
государству закупить большое количество рабов и затем отдавать их внаем на работы
в рудники.
Платон (427—347 гг. до н.э.) — великий древнегреческий мыслитель, основатель Академии и родоначальник собственной философской школы (платонизм).
Платон родился в Афинах в аристократической
семье и получил от родителей имя Аристокл. Его
отец Аристон происходил из рода последнего афинского царя Кодра и афинского законодателя Солона.
Мать Периктиона тоже принадлежала к роду Солона
1
Др. греч. «ойкос» — дом, хозяйство и «номос» — правило, закон.
19
и была двоюродной сестрой одного из 30 афинских тиранов — Крития.
Платон был третьим сыном в семье. Платоном (широкоплечим) его прозвал учитель гимнастики. Однако в историю философии и культуры он
вошел именно под данным прозвищем.
Следуя семейной традиции, мальчика готовили к политической деятельности. Он и сам в молодые годы намеревался по достижении зрелости «тотчас же принять участие в общегосударственных делах»1. Однако
судьба распорядилась иначе. Помимо изучения политики, Платон занимался литературой, слушал философа Кратила, последователя Гераклита.
Примечательно, что его дядя Критий был близок к софистам и Сократу,
и, вероятно, благодаря ему состоялось столь значимое для Платона знакомство с афинским философом (в 407 г. до н.э.). Он оказывается в числе
слушателей Сократа, и это событие изменило его судьбу. Платон сжег все,
что написал ранее, отказался от мечты о политической карьере и принял
решение заниматься только философией.
Сократ в платоновских диалогах являлся личностью, отличающейся
высокой моралью, скромностью, искренностью, остроумием, добродушным юмором. Он вел простой образ жизни. В силу ряда обстоятельств
в Афинах сложилось мнение, что философ губит юношество и представляет собой опасность для общества, из-за чего суд присяжных приговорил
его к смерти, которую Сократ принял, выпив цикуту (яд). Смерть учителя
потрясла Платона. Существует мнение, что мыслитель до конца своих дней
не оправился от этой потери.
После казни Сократа в 399 г. до н.э. Платон вместе с другими его учениками покинул Афины. Мыслитель побывал в Мегерах, а затем много
путешествовал, посетив Египет, Финикию, Вавилон, Персию, Ассирию,
Южную Италию и Сицилию. В Южной Италии он познакомился с пифагорейцами. Встреча с ними оказала на мыслителя значительное влияние.
Следует отметить, что Сицилию Платон посещал неоднократно. Именно
там он старался претворить в жизнь свои принципы идеального государства. Одна попытка была им предпринята при власти тирана Дионисия I
(ок. 430—367 гг. до н.э.), правившего в сицилийском городе Сиракузы. Другая — во времена его сына Дионисия II (младшего), правившего в Сиракузах в 367—344 гг. (до н.э.). Оба начинания Платона потерпели полное
фиаско. Дионисий старший даже приказал продать философа в рабство.
Платону только чудом (с помощью друзей) удается покинуть Сицилию
и вернуться в Афины.
Платон купил там землю и в 388 г. до н.э. основал собственную школу,
названную Академией. Такое имя она получила по местоположению
в роще, посвященной античному божеству Академу. В Академии обучали
не только философии, но и геометрии, астрономии, географии, зоологии,
ботанике, к тому же каждый день там проводились и гимнастические занятия. Однако центральное место в платоновской школе занимало политическое образование. Обучение основывалось на лекциях, дискуссиях
и совместных беседах.
1
20
Платон. Собрание сочинений : в 3 т. (в 4 кн.). Т. 3, ч. 2. М. : Мысль, 1972. С. 523.
Академия просуществовала более 900 лет. Она была закрыта в 529 г.
по указанию византийского императора Юстиниана I (483—565 гг. н.э.). Ее
закрытие связано с упадком Восточной Римской империи почти совпало
с появлением и распространением христианских монастырей.
Творческое наследие Платона дошло до наших дней. Это около 30
малых и больших диалогов, а также ряд писем. Важнейшей из работ Платона является книга «Государство» (360 г. до н. э). В этом труде философ
ставит задачу поиска гармонизации общественных отношений и решает ее
на основе анализа справедливости.
Справедливость, по Платону, состоит в том, чтобы каждому воздать
должное. Он рассматривает справедливость как то, что укрепляет отношения между людьми, а вместе с тем и само общество. Несправедливость же — это то, что их разрушает. Платон, как и Ксенофонт, рассматривает проблемы разделения труда.
Государство вместе со справедливостью возникает на основе общественного разделения труда. Благодаря разделению труда люди получают возможность улучшить свое материальное положение. Разделение труда общественно полезно, ибо люди различаются по своим способностям, и потому
один делает лучше одно, а другой другое. Кроме того, человек делает лучше
свое дело, если он специализируется в каком-либо одном деле.
Важнейший путь к гармонизации общественных отношений — достижение такого состояния, когда каждый человек будет занимать в обществе
место, соответствующее его природным способностям и профессиональной
подготовке. Такая специализация ведет к совершенству. Причем каждая
профессиональная группа зависит от других. В силу этого все общественно
необходимые виды деятельности являются одинаково важными, поэтому
каждый будет удовлетворен своим положением и будет считать всех других граждан и все другие сословия сопричастными общей дружбе.
Трем началам (частям) человеческой души — разумному, яростному
и вожделеющему — в государстве аналогичны три схожих начала — совещательное, защитное и деловое. Из них далее Платон выводит и обосновывает три сословия — правителей, воинов и производителей, которые
характеризуют социальную стратификацию в его идеальном государстве
и взаимную заинтересованность всех трех сословий друг в друге. Действительно, первые два сословия удовлетворяют свои материальные потребности за счет труда непосредственных производителей. Однако со своей
стороны непосредственные производители вполне могут чувствовать себя
удовлетворенными. Взамен своих скромных затрат на содержание высших
классов они получают рациональную организацию общества, квалифицированное управление, внутреннюю и внешнюю безопасность.
Таким образом, различие сословий определяется общественным разделением труда, а не иерархическим делением на классы. Поскольку разница
в общественном положении людей обусловлена их природными различиями, постольку классовое устройство общества обосновывается философом как нравственное, справедливое, где гармонически взаимодействуют
все сословия. Так в сочинениях Платона зародилась идея классового компромисса как условия социального мира и общего процветания.
21
Для обоснования своей идеи философ предусматривает социальную
мобильность. Под ней он понимает перемещение одаренных из низов
наверх, а менее одаренных из верхов в низшие слои общества.
В политике классового компромисса, социальной гармонии мыслитель
считал важным стремиться к сглаживанию противоположности между
богатыми и бедными. Античный исследователь видит, что людей портят
богатство и бедность. Они порождают отчуждение между гражданами,
вражду между классами.
Таким образом, греческий мыслитель прекрасно осознает великое
освобождающее значение разделения труда и производственной кооперации в деле избавления людей от материальной нужды. При этом Платон
называет «здоровым» такое государство, в котором уровень материального
производства и потребления достаточен для удовлетворения естественных
потребностей людей, для поддержания их здоровья.
Важнейшую веху в разделении труда, в развитии общественного производства, а вместе с тем и справедливости, Платон усмотрел в формировании рынка, в обмене товаров, в появлении специалистов (купцов), обслуживающих обмен, и средств обмена — денег.
Мнение специалиста
Как следует из вышеизложенного, Платон рассматривает разделение труда с точки
зрения сословий. Самое низшее из сословий — это сословие, занимающееся хозяйственной деятельностью (земледельцы, ремесленники и мелкие торговцы), второе
сословие — воины и высшее сословие — философы, занимающиеся управлением государством и изданием законов.
Помимо этого разделение труда у философа связано со специализацией труда
(у человека много потребностей в различных благах, а способность одна), поэтому
с этим видом разделения труда Платон связывает обмен и образование городов.
Анализируя особенности и значимость для социального развития товарно-денежного
обращения, греческий философ подчеркивал, что процесс разделения труда и формирования рыночных отношений в греческих городах-государствах постепенно приобретает международный характер.
Мыслитель рассматривает значение денег (сейчас бы сказали — функции денег)
в качестве средства обмена, измерения ценности товаров и накопления. К накоплению денег у Платона отрицательное отношение. Он доказывает, что государство
становится «больным», когда целью граждан становится не здоровый образ жизни,
а погоня за излишними удовольствиями и средствами их достижения — властью
и богатством. Эта погоня порождает физические и нравственные пороки. Болезни
разрушают физическое здоровье людей, а пороки (корыстолюбие, властолюбие и т.п.)
разрушают нравственное и политическое единство общества. Исходя из этого, он
отмечает, что крупной торговлей должны заниматься иностранцы. Крупную торговлю
(оптовую) он рассматривал в противовес мелкой торговле (розничной). Он также противник сделок с отсрочкой платежа, поскольку процент есть средство обогащения.
Торговые сделки, по мнению Платона, должны осуществляться за наличный расчет.
Платон проанализировал причины порчи монет и ее экономические последствия.
Различал «туземную монету», имеющую хождение внутри одной страны и «эллинскую монету», которая находится в монопольном владении государства и служит
для оплаты военных походов, путешествий и приобретения иноземных товаров
(сегодня бы сказали — свободно конвертируемая, или резервная валюта).
22
Аристотель (384—322 гг. до н.э.), великий мыслитель древности, философ, учитель
и наставник Александра Македонского.
Он родился во Фракии в городе Стагире
греческой колонии в Халкидиках, недалеко
от Афонской горы, поэтому Аристотель получил прозвание Стагирит. Его отец Никомах
происходил из семьи потомственных лекарей,
в которой врачебное искусство передавалось
из поколения в поколение, и сам занимался
врачеванием при дворе Аминты III, царя Македонского. Отец был первым наставником Аристотеля. Уже в детстве Аристотель познакомился с Филиппом, будущим отцом Александра Македонского, что сыграло
не последнюю роль в его будущем назначении воспитателем наследника.
Юношеские годы Аристотеля пришлись на начало расцвета Македонии.
Аристотель получил греческое образование и был носителем этого языка,
он симпатизировал демократическому образу правления, но в то же время
он был подданным македонского правителя. Это противоречие сыграет
определенную роль в его судьбе.
В 369 г. до н.э. Аристотель лишился родителей. Опекуном юного философа стал Проксен (впоследствии Аристотель тепло отзывался о нем,
а когда Проксен умер, усыновил его сына Никанора). Аристотель наследовал от отца значительные средства, это дало ему возможность продолжать образование под руководством Проксена. В 367 г. до н.э. Аристотель
отправился в Афины, где поступил в Академию Платона и пробыл там 20
лет до самой смерти учителя. Затем философ покидает Афины и проводит
жизнь в странствиях.
В 347 г. до н.э. Аристотель женился на Пифиаде, приемной дочери Гермия, тирана Ассоса в Троаде, но через два года Гермий выступил против
персов, за что был свергнут ими и казнен. Аристотель вынужден уехать
в Митилины.
В 343 г. до н.э. по приглашению македонского царя Филиппа он приехал в столицу Пеллу и около четырех лет учил наследника трона. После
воцарения Александра (Македонского) в 335 (334) г. до н.э. Аристотель
с женой, дочерью Пифиадой и приемным сыном поселился в Афинах. Здесь
он открыл свою философскую школу — Ликей (Лицей), которая располагалась в роще, посвященной Аполлону Ликейскому. Философией было
принято заниматься во время прогулок, поэтому учеников и последователей Аристотеля часто называли «перипатетиками» (прогуливающимися).
В последующие 10—12 лет Александр завоевывает всю известную древним грекам обитаемую землю. В это же время Аристотель с поразительной энергией возводит величественное здание науки, завершая и обобщая
труды своей жизни. Но ему не была суждена спокойная старость в кругу
учеников и друзей. Возмутившиеся против македонского господства афиняне изгнали философа. Через год (323 г. до н.э.) он умер в городе Халкиде,
на острове Эвбея.
23
1.3. Ýêîíîìè÷åñêèå âîççðåíèÿ Àðèñòîòåëÿ
Аристотель был одним из величайших умов в истории науки. Он являлся
и основателем науки о человеческом обществе — социальной философии,
в рамках которой у него рассматриваются экономические вопросы. Сочинения Аристотеля, где раскрываются проблемы общественной организации,
были созданы в период его последнего пребывания в Афинах. Это, прежде всего, «Никомахова этика» (названная так потомками по имени сына
философа, Никомаха, год написания этого труда неизвестен) и «Политика» (335—322 гг. до н.э.) — трактат об устройстве государства.
Аристотель создавал теории и строил выводы, опираясь на тщательный
анализ фактов. Для своей «Политики» он с группой учеников собрал и обработал материалы о государственном устройстве и законах 158 эллинских
и варварских государств (в подавляющей части это были полисы, городагосударства). Он критически относился к развитию торговли и денежного
обращения в Греции. Идеалом для Аристотеля было небольшое земледельческое хозяйство (в котором работают, разумеется, рабы). Это хозяйство
должно обеспечивать себя почти всем необходимым, а немногое недостающее можно получить путем «справедливого обмена» с соседями.
Аристотель осуждает афинское государство не только за крайний демократизм, но и за взятый им курс на развитие товарно-денежных отношений.
Его идеал — это система хозяйства, близкая к натуральной, при которой
производят преимущественно для собственного потребления, а предметом
торговли являются лишь излишки. Только в государстве, базирующемся
на такой системе хозяйства, не будет ни крайней бедности, ни чрезмерного
богатства —большую массу населения составят средние слои. Именно они
(средний класс в современном понимании), по мнению Аристотеля, являются прочной опорой государства и предохраняют его от всяких потрясений. И, вряд ли, это можно оспорить.
Мнение специалиста
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод: мыслитель античного мира
считает естественными лишь те отношения, которые соответствует натуральному
хозяйству, и осуждает товарно-денежные отношения как неестественные.
Анализируя природу вещей, Аристотель утверждал, что потребление каждого
блага, пользование каждым объектом владения имеют двоякий характер. В одном
случае вещь используют из-за присущей ей цели, ради которой она предназначена
к потреблению, а в другом — отнюдь не ради этой цели. Для аргументации данного
положения Аристотель приводит пример с потреблением сандалии.
Сандалия может служить для обувания ноги, но она может служить и для обмена.
То и другое, по мнению философа, суть полезности сандалии. Однако пользование
сандалией для обмена не является естественным способом употребления сандалии,
ибо она существует отнюдь не для обмена. Таким образом, по Аристотелю, полезность вещи для владельца в обмене, заключается в ее способности быть обмененной
на другое благо. Философ подчеркивает, что в процессе обмена происходит приравнивание «всех ремесел и искусств».
Аристотель рассматривает процесс обмена, соотношения обмена и, в конечном
счете, выражаясь современным языком, процесс ценообразования.
24
Ценность блага субъективна и вытекает из оценки людьми его полезности. По Аристотелю, товары становятся соизмеримыми лишь при помощи
денег. Он утверждает: для обмена необходимо, чтобы все измерялось
чем-то одним. Этим одним, на самом деле, является потребность, которая
для всего является связующей основой. В качестве же замены потребности,
по соглашению (между людьми), возникла монета.
Анализируя обмен, Аристотель увидел в нем выражение равенства. Он
пришел к выводу, что товары однородными и равными делают деньги. Другими словами, товары становятся эквивалентными друг другу вследствие
того, что все они выражаются в деньгах. Блага выступают однородными,
так как они однородны в своем денежном выражении.
С точки зрения Аристотеля, в процессе обмена происходит не только
уравнивание вещей, но и приравнивание людей. Более того, по мнению
мыслителя, между равенством вещей и приравниванием людей существует
тесная связь. Резюмируя ход своих рассуждений, древнегреческий философ
пишет: «Итак, нужна (пропорция): как строитель относится к сапожнику,
так же столько-то сандалий к дому или дневному пропитанию, так как без
соблюдения пропорции не будет ни обмена, ни общества». Следовательно,
пропорции не будет, если «не произойдет уравнения на какой-то основе»1.
Выдвинув столь замечательный тезис о равенстве и соизмеримости
обмениваемых товаров, Аристотель далее утверждал, что в действительности соизмерение приравниваемых разнородных вещей недостижимо. Они
не могут быть качественно равными в силу своей природной разнородности. Философ видел в такого рода приравнивании лишь искусственный
прием для удовлетворения практической потребности. Прием — чуждый
истинной природе вещей.
Важно запомнить!
Представляет интерес знаменитое аристотелевское противопоставление «экономии» и «хрематистики». Для Аристотеля экономия — это естественная хозяйственная деятельность, связанная с производством необходимых для жизни продуктов.
Она включает и обмен, прежде всего в рамках, нужных для удовлетворения личных
потребностей. Пределы этой деятельности — разумное личное потребление человека.
Под экономией Аристотель понимал искусство приобретения благ, необходимых для жизни или полезных для дома, государства. Экономия, которая ставит
своей целью «истинное богатство», имеет границы. Под «истинным богатством»
Аристотель понимал совокупность вещей, достаточных для хорошей жизни.
Термин «хрематистика» не утвердился, в отличие от «экономии», в новых языках. Аристотель выводил данный термин из слова «хрема» — имущество, владение.
Отсюда: хрематистика — это «искусство наживать состояние». Под ним мыслитель
понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, особенно в форме денег. Иными словами, хрематистика — это «искусство» вложения и накопления денег.
В античном мире немалую роль играл торговый и ростовщический
капитал. В торговой и ростовщической деятельности никогда не бывает
1 Аристотель. Никомахова этика// — URL : http://www.lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/
nikomah.txt
25
и не может быть предела в достижении цели. Такой целью подобной деятельности является беспредельное богатство и обладание деньгами. Следовательно, цель хрематистики состоит в абсолютном обогащении — поэтому
для нее не существует границ. Она базируется на деньгах как начальной
и конечной точке меновых отношений. Хрематистика отличается от экономии прежде всего тем, что для нее источником богатства является процесс
обращения.
Таким образом, исходя из противопоставления естественного неестественному, Аристотель различал два вида приобретения богатства: один
ставит своей целью накопление потребительных стоимостей, другой —
накопление денег. Противопоставление экономии хрематистике, которое
проводил мыслитель, находилось в тесной связи с его этическими принципами, с его взглядами на добродетельную жизнь.
Из экономии непрерывно вырастает хрематистика. Из хозяйства, где
продукты производятся как товары, предназначенные для обмена, неизбежно вырастают отношения, связанные с накоплением богатства.
Важно запомнить!
Аристотель резко осуждал ростовщичество. Он считал, что ростовщичество
достойно порицания и само по себе дурно. В своем теоретическом обосновании негативного отношения к ростовщичеству Аристотель исходил из противопоставления
денег в их естественной роли, ради которой они были созданы, той неестественной
роли, какую они играют при ростовщичестве. Философ отмечал, что ростовщичество
справедливо ненавидимо всеми. Ибо здесь сами деньги являются источником приобретения. Они употребляются не с той целью, для которой были изобретены: деньги
возникли из товарного обмена, между тем процент делает из них больше денег, чем
было первоначально. Отсюда и его название «процент» и «порожденное», ибо порожденное подобно породившему. Процент есть деньги от денег, поэтому среди всех
отраслей приобретения ростовщичество — наиболее противна природе.
Аристотель рассматривает деньги лишь как орудие обращения и мерило
ценности. Отсюда философ делает вывод: тот, кто отдает деньги в рост,
использует их противоестественно. Свою оценку неестественного использования денег купцами и особенно ростовщиками Аристотель резко выразил своим знаменитым тезисом, что в сфере крупной торговли и в ростовщических операциях «деньги порождают деньги».
Взгляды Аристотеля на ростовщичество и процент отражали идеологию
элиты рабовладельческого государства, которая отрицательно относилась
к ростовщичеству как одному из факторов, содействовавших разложению
античного общества.
Разделение экономии и хрематистики Аристотель также связывал с различными видами торговли. Мелкая (товарная) торговля выступает в двух
формах. Первоначальной ее формой была меновая торговля (Т — Т — бартер). Товарная торговля (Т— Д — Т —торговля с помощью денег), согласно
Аристотелю, по своей природе принадлежит к экономии. Философ аргументировал это тем, что решающую роль в ней играет полезность товара.
Возникновение денег Аристотель связывал с расширением товарной
меновой торговли. С изобретением денег, по мнению Аристотеля, целью
26
товарной торговли становится хрематистика, самовозрастание денег, обращение превращается в источник богатства.
В своем анализе развития торговли Аристотель в обобщенном виде
показал ее этапы: переход от меновой торговли (Т — Т) через товарную
(Т — Д — Т) к крупной торговле (Д — Т — Д).
Таким образом, Аристотель различал две формы обращения денег. Первой формой является та, в которой деньги функционируют как простое
орудие обращения. Другая их форма — та, где они функционируют в качестве денежного капитала.
Как следует из вышеизложенного, к хрематистике философ относил
не всю торговлю, а лишь крупную. Мелкая торговля, которую Аристотель
делил на меновую и товарную, причисляется им к экономии.
Мнение специалиста
Отрицательное отношение к крупной торговле при позитивной оценке мелкой
не было новым в античном мире. Однако, во-первых, интересной и ценной явилась
сама классификация видов торговли. А, во-вторых, значимым для экономической
мысли был анализ перехода одной формы торговли в другую. Исходным пунктом,
по Аристотелю, выступала меновая торговля, но постепенно с появлением денег она
превратилась в товарную. По мере накопления денег товарная торговля, в свою очередь, превращается в крупную торговлю, т.е. в хрематистику. Таким образом, мыслитель рассматривал экономические явления не статически, а в их динамике, развитии.
В методологии Аристотеля решающую роль играет противопоставление неестественного естественному. Экономия естественна, хрематистика неестественна.
Использование денег как меры ценности благ и орудия обращения естественно,
в то время как их применение в качестве орудия накопления, порождающего новые
деньги, неестественно.
Ïðàêòèêóì
Вопросы для обсуждения
1. Что следует считать социально-экономическими предпосылками возникновения экономических воззрений?
2. Какие экономические категории рассматривал Ксенофонт, и в чем заключается
специфика их современной интерпретации?
3. Какие экономические категории рассматривал Платон, и в чем заключается
специфика их современной интерпретации?
4. Какие экономические категории рассматривал Аристотель, и в чем заключается
специфика их современной интерпретации?
5. В чем заключается различие меновой и товарной торговли?
6. В чем заключается различие туземной и эллинской монеты?
7. Какие функции денег рассматривал Ксенофонт, и в чем заключается специфика
их трактовки философом?
8. Какие функции денег рассматривал Платони, и в чем заключается специфика
их трактовки философом?
9. Какие функции денег рассматривал Аристотель, и в чем заключается специфика
их трактовки философом?
10. Какова роль Аристотеля в триаде древнегреческих философов?
11. В чем заключается вклад древнейших философов в экономическую науку?
27
Аналитические задания
Обсудите следующие высказывания мыслителей древности и соотнесите их
с нынешним днем.
1. «Обмен не может иметь места без равенства, а равенство — без соизмеримости»
(Аристотель).
2. «Бедность заключается не в уменьшении имущества, а в увеличении ненасытности» (Платон).
Проверочные тесты
1. Автором слова «экономия» был:
а) Ксенофонт;
б) Платон;
в) Аристотель;
г) Сократ.
2. Аристотель называл науку об истинном богатстве:
а) политической экономией;
б) хрематистикой;
в) экономей;
г) эконометрикой.
3. Аристотель называет «хрематистикой» деятельность, направленную на:
а) удовлетворение насущных потребностей человека и общества; накопления
«средств,
необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной общины»;
б) получение наибольшей прибыли, где главной целью является «обладание
деньгами»;
в) использование ресурсов для создания продуктов;
г) достижение благосостояния.
4. Делил торговлю на крупную, мелкую, меновую, товарную:
а) Ксенофонт;
б) Платон;
в) Аристотель;
г) Сократ.
5. Понятия «туземная монета» и «эллинская монета» принадлежат:
а) Ксенофонту;
б) Платону;
в) Аристотелю;
г) Сократу.
6. «Туземная монета» — это монета:
а) другого государства;
б) обращающаяся внутри одного государства;
в) из драгоценного металла;
г) все ответы неверны.
7. С точки зрения Аристотеля, меновая торговля — это:
а) разновидность товарной торговли;
б) разновидность крупной торговли;
в) обмен товара на товар;
г) обмен товара на деньги.
28
8. Платоном, Ксенофонтом и Аристотелем не рассматривалась функция денег как:
а) средство измерения товара;
б) средство обмена;
в) средство накопления;
г) средство платежа.
9. Слово «экономия» в переводе с греческого дословно означает:
а) закон и порядок;
б) домашние дела;
в) законы домашнего хозяйства;
г) рынок и торговля;
10. Аристотель называет «экономией» деятельность, направленную на:
а) использование ресурсов для создания продуктов;
б) получение наибольшей прибыли;
в удовлетворение насущных потребностей человека и
общества;
г) «обладание деньгами».
11. С точки зрения Аристотеля «крупная торговля» — это торговля:
а) между городами;
б) между государствами;
в) имеющая цель обогащения;
г) между континентами.
12. Проблему разделения труда рассматривал древнегреческий философ:
а) Ксенофонт;
б) Платон;
в) Аристотель;
г) все вышеназванные.
Темы рефератов
1. Анализ социально-экономических предпосылок возникновения экономических
воззрений.
2. Сравнительный анализ функций денег в трудах древнегреческих мыслителей.
3. Экономические категории в трактовке Ксенофонта, Платона, Аристотеля и современная интерпретация.
4. Развитие мелкой и крупной торговли в эпоху, современную Ксенофонту,
Платону и Аристотелю.
5. Проблемы разделения труда и развития товарно-денежных отношений в эпоху,
современную Ксенофонту, Платону и Аристотелю.
Ãëàâà 2.
ÝÊÎÍÎÌÈß Â ÕÐÈÑÒÈÀÍÑÊÎÌ ÑÈÍÊÐÅÒÈ×ÅÑÊÎÌ
ÇÍÀÍÈÈ
В результате изучения материала главы студент будет:
знать
• социально-экономические предпосылки становления канонического учения
и возникновения Реформации;
• основных представителей экономической мысли Средневековья;
• особенности экономических воззрений мыслителей Средневековья, в том числе
канонистов;
уметь
• пользоваться понятийным аппаратом учения канонистов, Фомы Аквинского;
• оценивать вклад канонистов в целом, и Фомы Аквинского в частности в развитии экономической мысли;
владеть
• способностью идентификации идей канонистов при анализе основных экономических категорий;
• навыками поиска информации, характеризующей экономическое мышление
эпохи Средневековья и необходимой для расширения кругозора.
2.1. Ñîöèàëüíûå óñëîâèÿ ðàçâèòèÿ õðèñòèàíñêîé
ýêîíîìè÷åñêîé ìûñëè
Исторический экскурс
Средние века — это период социального развития, пришедший на смену древности, который характеризуется как феодализм. Начало Средневековья (V в.) связано с перемещением племен германцев и славян на запад. На развалинах бывшей
Западной Римской империи началось становление новых национальных государств,
завершившееся в целом к IX—XI вв.
В условиях феодального общества основой производственных отношений является крупная земельная собственность (феод), играющая роль основного средства
производства, и неполная собственность на работника-крестьянина, закрепленного за землей, которого феодал уже не мог убить, но которого можно было продать (купить).
Феодал был сеньором, господином земли и неполным собственником крепостного. Феодальная собственность реализовывалась посредством того, что владелец
средств производства заставлял крестьянина либо непосредственно работать на него
(барщина), либо платить ему оброк.
У феодала по отношению к подвластному ему населению были некоторые обязанности, в частности, он должен был защищать его от нападения извне. В лице феодала экономическая и политическая власть были слиты воедино. Как собственник
30
всей территории, он получал ренту, но он же был и суверенным носителем верховной политической власти в пределах данного феода. Все функции власти, включая
правосудие, концентрировались в его руках. Он был самодержавным политическим
властелином.
Наряду с этим каждый феодал был подчинен другому вышестоящему властелину, а последний еще более высокому по рангу правителю. Постепенно складывалась вертикаль сложной, разветвленной иерархии. Внизу — мелкие земледельцы,
которые закреплялись за землей (становление крепостного права). Выше располагалась целая иерархическая лестница: низшее дворянство, рыцарство, бароны, графы,
князья и, наконец, король.
Идеология Средневековья была адекватна экономике и политике феодального общества. Экономические воззрения этого времени еще не являлись самостоятельной областью знаний и традиционно аккумулировались
в философии1. Важнейшей особенностью последней выступал теоцентрический характер. Философия Средневековья служила для рационального
обоснования теологии, т.е. играла роль «служанки богословия». В силу
этого, западноевропейская философия эпохи Средневековья получила
название «схоластика».
Превращение христианства в господствующую религию оказало влияние на церковную жизнь. Церковь преобразилась, превратившись в феодальную организацию. Церковь постепенно захватывает огромные земельные территории, достигающие в отдельных странах около трети всей
годной к обработке земли. На церковных землях складывается такой же
феодальный порядок, как и на землях светских синьоров.
Получается своеобразное двоевластие: с одной стороны, светская власть
во главе с наивысшим синьором, феодальным собственником всей земли —
королем, с другой стороны — духовная власть с римским папой во главе.
Между светской и духовной властью происходила непрерывная борьба
за верховенство и за дележ прибавочного продукта в виде ренты. Духовенство хотело подчинить себе светскую власть и даже создало в V в.
так называемую «теорию двух мечей». Согласно ей, Бог вручил апостолу
Петру два меча, духовный и светский. Однако значимость их была, отнюдь,
неодинакова. Главным мечом предполагался меч духовный. Светский меч
должен был ему подчиняться. Отсюда следовал вывод: светская власть
должна целиком подчиняться власти духовной. Так, в IX в. был составлен целый сборник подложных документов, исходящих якобы от первых
апостолов и отцов церкви, утверждающих церковную иерархию с римским
папой во главе, а также власть последнего над королями («Лже-Исидоровы
декреталии»).
В этих условиях почти единственными центрами культуры были христианские монастыри. В то время подавляющее большинство «ученых»
было монахами. Монастырские библиотеки хранили античные тексты,
которые переписывались и переводились на латинский язык. Он в то время
был международным языком науки. Благодаря сохранившимся в монасты1 В древности, в I веке н.э. возникает религия христианства, и начинается становление
христианской философии, которая выросла на базе античной. Однако ее развитие было связано с сильнейшим влиянием и безусловным авторитетом Священного Писания.
31
рях древнегреческим текстам, а также Крестовым походам, начавшимся
в конце XI в., европейцы близко познакомились с античной философией.
В XII веке в Европе появились первые университеты, которые в дальнейшем станут центрами развития философской и научной мысли.
Особую популярность имели сочинения Аристотеля. Перипатетизм
(аристотелизм) становится ведущим направлением европейской мысли
Средневековья. Причем наибольшее распространение получила силлогистика (аристотелевская логика) в качестве метода познания. Она представляла систему строгого дедуктивного вывода и стала основой рационального мышления, которое стремились поставить на службу католической
религии. Использование правильных силлогизмов1 гарантирует получение истинного заключения при условии истинности посылок. Поскольку
каждое положение Священного Писания признавалось абсолютной истиной, то применение его в качестве посылки в определенном силлогизме
делало возможным получение «новых истин» в виде логических следствий и интерпретаций, имеющих формальный характер и не выходящих за пределы вечной истины. Такой синтез теологических откровений
и рационально-логического доказательства составили суть схоластического метода и определяли его дух. Это послужило причиной для признания схоластики последующими поколениями мыслителей бесплодным
средством для получения «истинно нового знания». Они критиковали ее
авторитарность и догматизм.
Таким образом, непререкаемыми авторитетами для средневековой
философии, включая экономическую мысль, были канонические (священные) книги, их интерпретации общепризнанными духовными авторитетами
и учение Аристотеля в толковании схоластов. Именно поэтому средневековое «научное» мышление всю задачу познания сводило к правильному
комментированию Священного писания и к объяснению всех жизненных
явлений в соответствии с его началами.
2.2. Îñíîâíûå ïîëîæåíèÿ ó÷åíèÿ êàíîíèñòîâ2
Экономическая средневековая мысль с самого начала была облечена
в религиозную оболочку. Вопросы хозяйствования трактовались как
религиозно-этические. Подход к их анализу был нормативным, а не каузальным. При анализе экономических явлений мыслители не пытались
объяснять причинно-следственной связи. Требовалось лишь, чтобы они
отвечали христианскому идеалу и нормам, выработанным на основе Священного Писания.
В дальнейшем с упрочением экономической и политической вертикали
в феодальной системе принцип нормативности получает строго выражен1 Силлогизм — умозаключение, в котором на основании нескольких суждений с необходимостью выводится новое суждение, называемое заключением.
2 Канонистами называли 1) лиц, занимавшихся в древности собиранием, истолкованием
и кодификацией церковных канонов; 2) представителей учения канонического (церковного)
права.
32
ный характер авторитарности и иерархичности. Нормы поведения, в том
числе и правила хозяйственной деятельности, могли устанавливаться
только церковными авторитетами, причем для высших сословий устанавливались одни нормы, а для низших они были другими.
Разрыв между теорией и практикой хозяйствования постепенно
настолько усилился, что открещиваться от него уже было невозможно.
Отсюда следовал поиск компромиссов, стремление приспособить теорию
к практике, нашедшее свое яркое выражение в учении канонистов.
Важно запомнить!
Центральное место экономическом учении канонистов занимает «теория справедливой цены» (justum pretium). С одной стороны, она лежит в основе решения
важнейших экономических проблем той эпохи, а с другой — в ней наиболее полно
отражены изменения в экономике феодального общества по мере развития товарного обращения.
Самым почетным делом считалось земледелие. Против ренты канонисты
не только не возражали, но и полагали, что она является вполне законным
и справедливым порождением земельной собственности. Представители
христианской философии выступали также против свойственного идеологам Античного мира презрительного отношения к физическому труду.
Подразделяя труд на умственный и физический, они исходили из божественного (естественного) предназначения человека.
Канонисты не могли игнорировать сословный характер Средневековья. Все люди в обществе подразделяются на сословия, которые не равны
между собой, соответственно «справедливыми» являются лишь те цены,
которые дают продавцу (в данном случае — продавцу результатов своего
труда) возможность жить согласно своему положению. Каждый за свой
продукт должен получать именно столько, сколько ему необходимо, чтобы
он жил соответственно своему рангу.
Теория «справедливой цены» острием была направлена против крупной
торговли и ростовщичества (против «делания» денег при помощи самих
денег). Христианские идеологи раннего Средневековья отрицательно относились к торговле, а к ростовщичеству и взиманию процента — резко враждебно. Они допускали только мелкую торговлю и лишь в тех случаях, когда
торговец сам работает. Действительно, мелкие торговцы той эпохи были
одновременно извозчиками. Их торговля была передвижная, кочующая.
Торговцы сами перевозили свои товары с одного места на другое. Однако
и мелкая торговля лишь «допускалась». Ибо в перечне занятий, заслуживающих внимания и «угодных Богу», торговля отсутствовала. Данная
позиция вполне соответствовала натуральному характеру хозяйства того
времени.
К ростовщичеству относились совсем непримиримо, ссылаясь на Аристотеля. Он утверждал, что деньги не могут порождать деньги, что такое
порождение является противоестественным. Вместе с тем христианские
философы прибавили сюда новый, специфический аргумент. За что, спрашивали они, ростовщик взимает процент? За деньги, которые он дает?
33
Но ведь деньги он получает обратно. Остается одно: ростовщик получает
процент за время, но время — это дар Божий. Следовательно, возмущались
церковники, ростовщики берут плату за дар Божий.
В вопросе о происхождении денег канонисты целиком солидаризировались с Аристотелем, считавшим, что деньги есть результат соглашения
и что они созданы для обмена.
Аристотелю было чуждо представление о спонтанном, стихийном возникновении денег в процессе развития товарного производства и товарного обращения. Средневековые мыслители придерживались такой же
точки зрения, но «уточняли» ее. В феодальном обществе чеканка монет
постепенно становилась безраздельной монополией крупных феодалов:
князей, государей, поэтому создавалась видимость, что деньги выступают
продуктом верховной власти. Отсюда делалось заключение, что княжеская
власть может создавать деньги. Следует еще добавить, что королевская
власть стала практиковать фальсификацию монет. И эту фальсификацию
необходимо было узаконить постулатом, что короли правомочны создавать
деньги, а следовательно, верховный правитель мог изменять их вес и ценность.
Важно запомнить!
В вопросе о функциях денег у средневековых философов наблюдался резко выраженный дуализм. С одной стороны, деньги трактовались исключительно как условное средство обращения, а с другой — деньги рассматривались как товар.
Право на чеканку монет (право сеньоража) было символом могущества того или иного феодала, поэтому в феодальном обществе находились
в обращении разные монеты. При переезде из одной области в другую
(даже в пределах страны) купцу приходилось менять деньги. Так возникла средневековая торговля деньгами. Внутри страны, внутри области
можно было рассматривать деньги исключительно как средство обращения. Но при денежном обмене в расчет принималась монета не как таковая,
а как товар. Значение имел только ее вес.
С изменением экономической обстановки, с развитием в феодальном
обществе товарообмена и кредитных операций необходимо было изменить
и отношение высших сословий к торговому и ростовщическому капиталу.
Правда, канонисты, продолжая традицию прежних веков, громили с церковного амвона и в своих писаниях ростовщичество и греховную страсть
к накоплению денег. Однако игнорировать кредит и бичевать прибыль
и процент канонисты уже не могли.
Купеческий капитал постепенно превратился в значительную силу
и стал играть большую роль особенно в международной торговле. Существенно возросло значение кредита, притом не только в хозяйственной,
но и в политической жизни. Короли уже имели своих коммерсантов и собственных финансистов. Первые заняты были всевозможными поставками
для армий, на вторых был возложен поиск дополнительных источников
денег, необходимых казне.
34
Эти изменения заставили канонистов искать компромисс. Они начали
проводить различие между допустимыми и недопустимыми процентом
и прибылью. Осуждая высокую прибыль, они уже допускали прибыль умеренную. Особый компромисс присутствовал в позиции Фомы Аквинского
(Thomas Aquinas), изложенной в его концепции, названной «томизмом».
2.3. Ôîìà Àêâèíñêèé, åãî ýêîíîìè÷åñêèå âçãëÿäû
è ó÷åíèå î ñïðàâåäëèâîé öåíå
Фома (Тома) Аквинский (конец 1225 или
начало 1226—1274 гг.), теолог, философ-схоласт.
Он родился в Роккасекка, родовом замке близ
Аквино. Фома принадлежал к знатному роду
Неаполитанского королевства.
Он воспитывался у бенедиктинцев в монастыре Монте-Кассино, а позднее изучал свободные науки в Неаполитанском университете.
Получив классическое образование, юноша принял решение вступить в доминиканский орден
и посвятить себя духовному служению, вопреки
протестам семьи. В 1245 г. Аквинат, как его часто
называли, поступил в Парижский университет для изучения теологии, где
его наставником был Альберт Великий. Вслед за учителем Фома отправился в Кельнский университет.
В 1252 г. возвратился в Париж, где стал магистром, а затем и доктором
теологии. Он преподавал в Парижском университете. Позднее, следуя традиции ордена доминиканцев, он несколько лет странствовал по Европе,
посетив все крупнейшие университеты.
Ватикан обратил внимание на научную деятельность Фомы Аквинского, и летом 1259 г. Фома возвратился в Италию, где являлся советником по богословским вопросам и «чтецом» при папской курии. Аквинат
становится главным идеологом римско-католической церкви. Наиболее
известными его трудами явились «Сумма истины католической веры против язычников» (ее называют еще «Суммой философии») и «Сумма теологии» (не окончена).
Фома скончался в цистерцианском монастыре в Фоссанова по пути
в город Лион, куда он был приглашен папой Григорием X в качестве консультанта Лионского собора. Аквината называли «ангельским доктором»
(doctor angelicus). В 1323 г. он был причислен католической церковью
к лику святых (канонизирован), в 1567 г. он был признан пятым отцом
церкви. В 1879 г. энцикликой папы Льва XIII томизм был провозглашен
официальным учением католической церкви.
Концепция Фомы Аквинского опирается на многие аристотелевские
идеи, которые, однако, включены в христианские рамки. Фома «христианизировал» Аристотеля. Учение Фомы Аквинского — это синтез христианства и аристотелизма.
35
Формулируя свои экономические воззрения, философ концентрирует
внимание на разделении труда. Фома видит в разделении труда естественное основание для сословной иерархии. В его представлении, один вид
труда — физический (простой, черный, рабский), а другой — благородный
(духовный).
Некоторые комментаторы томизма усматривали в таком обосновании
влияние Аристотеля, который отождествлял физический труд с трудом
рабским. Однако здесь дело в другом: Аквинат был идеологом феодального мира, где резко выражено деление общества на отдельные сословия —
сословия господ и сословия подчиненных.
Важно запомнить!
Фома Аквинский пояснял, что деление людей по различным профессиям обусловлено, во-первых, божественным провидением, которое разделило людей по сословиям,
а, во-вторых, естественными причинами, определяющими склонность разных людей
к различным профессиям. Таким образом, различия в труде влияют на достоинство
человека, которое мыслитель связывает с тем или иным сословием, т.е. с занимаемым положением в обществе.
Богатство, по мнению Фомы, не содержит в себе ничего предосудительного.
Необходимо лишь блюсти при этом некоторую умеренность.
В отличие от ранних церковных деятелей, усматривавших в частной
собственности насилие и грабеж, Фома признавал частную собственность
«пополнением» к естественному праву, вносимым «человеческим разумом». Подобно тому, отмечал Фома, как человек от природы гол, а одежда
есть результат его собственного изобретения, так и право частной собственности дано не природой, а человеческим разумом. Оно на нем покоится,
и в силу этого стало необходимым институтом человеческой жизни.
В своем учении о собственности Фома исходил из предпосылки, что
прирожденное неравенство проявляется в обществе как имущественное
неравенство. Рассматривая частную собственность как наказание за первородный грех, Фома вместе с тем считал, что в земной жизни человека она
является законной и необходимой. По мнению мыслителя, собственность
есть отношение человека к внешним вещам. Она состоит из двух элементов: управления и пользования. Причем, функция управления — удел лишь
немногих избранных. Она не только почетна, но и требует знаний. Это
означало, что разделение функций сеньора и крепостного является порядком, вытекающим из божественного провидения.
Фома полагал, что владение собственностью не противоречит «естественному закону», воле Бога, а является дополнением «естественного
закона», изобретенным человеком. Исходя из этого Фома считал, что
у неимущих нет оснований для недовольства, ибо владение, управление
вещами существует лишь временно в короткой земной жизни. Пользование, являясь другой формой отношения человека к вещам, характеризуется
Фомой как отрицание владения. Человек потребляет блага не как частные,
а как общие, поэтому он должен делиться этими благами с другими соответственно их нуждам.
36
Мнение специалиста
Будучи апологетом частной собственности, Аквинат отступал от толкования богатства и бедности в Священном Писании. Так, он считал, что добродетельная жизнь
состоит не в уходе от богатства. Богатый человек поступает справедливо даже тогда,
когда он захватывает то, что было общим вначале, поскольку он предоставляет другим
долю захваченных богатств. Вместе с тем эти высказывания уживаются у Фомы с прославлением бедности и осуждением богатства, которые традиционны для католицизма.
Как апологет феодальной собственности Фома требовал от государства
охраны прав имущих от всякого на них посягательства. Вообще Фома считал смертным грехом покушение человека на благо, находящееся во временном управлении своего ближнего. Фома настаивал на беспощадной расправе светской власти с бунтовщиками, покушавшимися на собственность.
В бунте он видел раскол между частями одного и того же целого народа,
поэтому и считал его смертным грехом.
Фома рассматривал торговлю, исходя из понятия справедливости.
Последнюю, в свою очередь, он определял как постоянное и твердое желание каждому делать лишь то, на что он имеет право. Базируясь на аристотелевском положении о товарном обмене, Аквинат при анализе торговли
высказывался о необходимости разграничения дозволенного и недозволенного. Различие между дозволенной и недозволенной торговлей, по мнению
Фомы, зависит от мотива, которым обусловливаются операции торговца.
Дозволенная торговля, согласно мыслителю, характеризуется стремлением не столько к получению прибыли (тем более неуклонному ее возрастанию), сколько к обеспечению себя и своей семьи посредством умеренного
барыша, а также стремлением к обеспечению бедных необходимыми для
жизни вещами. Дозволенной прежде всего можно считать торговлю, которая приносит барыш в качестве вознаграждения за труд торговца, затрачиваемый на ввоз в страну товаров, в которых действительно есть нужда.
Во всех указанных случаях торговля заслуживает одобрения.
Если же единственным побуждением к торговой деятельности является
стремление к наживе (прибыль является ее конечной целью), то такая
торговля, по мнению Фомы Аквинского, — презренное, низкое занятие.
Особенно это относится к товарообмену, где продавец, ничего не изменив
в вещи, перепродает ее по более высокой цене.
Мнение специалиста
Таким образом, Фома подчеркивал, что барыш, являясь целью торговли, сам
по себе не противоречит добродетели. Злом является не барыш, а не знающее пределов стремление к нему.
Вместе с тем Аквинат считал возможным определять прибыль как вознаграждение за добавочный труд, если вещь была улучшена до ее перепродажи. По мнению
философа, прибыль позволительно рассматривать в качестве прямой цели, если ее
получение обусловлено какими-либо необходимыми или благородными мотивами.
Он относился с безусловным осуждением к спекулятивной торговле, к стремлению
наживаться на прибыли в результате искусного пользования колебаниями рынка.
Рассуждения мыслителя о торговле носят схоластический характер. Отдавая дань
церковной догматике, отрицательно относившейся к торговле, Фома в соответствии
37
с «духом времени» считал всякую торговлю дозволенной, независимо от ее формальных целей. Он, конечно, понимал, что без стремления к барышу и неуклонному росту
прибыли торговля немыслима. Попытка же философа провести грань между дозволенной и недозволенной торговлей оказалась несостоятельной.
О купле-продаже, по мнению Аквината, следовало высказываться двояко. С одной стороны, она введена ради общей пользы, поскольку один
человек нуждается в вещи другого, и наоборот. Таким образом, купля-продажа для одного человека не должна быть более тягостной, чем для другого.
Следовательно, между ними должен быть «установлен договор согласно
равенству вещи». Количество блага, переходящей в пользование покупателя, измеряется его наличной ценой. Для этого была изобретена монета.
Продавать дороже или покупать вещь дешевле, чем она стоит, само по себе
непозволительно и несправедливо.
С другой стороны — при известных обстоятельствах купля-продажа
может совершаться с пользой для одного лица и с ущербом для другого.
В таком случае справедливая цена должна сообразоваться не только с продаваемой вещью, но и с убытком, который понес продавец от продажи. При
этом позволительно продавать вещь дороже, чем она стоит сама по себе.
Фома, вслед за Аристотелем, подчеркивал равенство обмениваемых
товаров. Однако, в отличие от античного философа, он исходил из принципа «пользы», полагая что, обменивающиеся лица дают различную оценку
товарам.
Следует отметить, что Аквинский вносил в понятие «справедливая
цена» и сословные мотивы. Так, он считал, что при определении «справедливой цены» следует исходить из расходов продавца и присоединить к ним
тот доход, который дает продавцу возможность жить соответственно его
месту в сословной иерархии Средневековья. Данный доход должен признаваться нормальным для лиц его ранга.
Важно запомнить!
Исходя из теории «справедливой цены», мыслитель развил и свою теорию денег.
Исходя из того, что цены (выражение товаров в деньгах) должны быть справедливы,
то ни продажа, ни купля не могут быть источником обогащения. Деньги должны лишь
облегчать «справедливый обмен». Их роль исключительно подчиненная — самостоятельного бытия деньги не имеют и не могут иметь. Такое толкование денег диктовалось враждой к богатству в денежной форме. Ему противопоставлялось «потребляемое богатство», т.е. богатство светских и духовных правителей.
Фома утверждал, что взимать проценты при предоставлении денег взаймы само
по себе несправедливо. Это значило бы продать то, чего в действительности не существует. Здесь нет равенства, а, следовательно, нет и справедливости.
Для обоснования своих воззрений на процент Фома проводил различие между потреблением вещи и пользованием ею. Он утверждал, что
по отношению к таким благам, как вино, хлеб, пользование вещью нельзя
отделить от самой вещи. Тот, кто приобретает пользование вещью, приобретает и самую вещь. При передаче вещей указанного рода передаются
все права собственности на них, поэтому человек, продающий такого рода
38
вещи отдельно от их пользования, либо продает вещь дважды, либо продает то, чего не существует. В данном случае нарушается справедливость.
Ибо предъявляется требование двойного вознаграждения: возвращения
равного количества самого предмета и платы за пользование им. Таким
образом, взимание процента, по мнению мыслителя, в данном случае недопустимо.
Философ анализирует и другой случай, когда пользование и потребление вещи можно отделить одно от другого. Например, это бывает, когда
кто-нибудь переносит на другого право собственности на дом, но оставляет
за собой право на известное пользование им, или наоборот. В данном случае не будет нарушена «справедливость», если будет оплачено пользование
домом и, кроме того, по истечении определенного времени будет возвращен
и сам дом. Таким образом, взимание процента, по мысли Фомы, в данном
случае допустимо.
Возвращаясь к вопросу о взимании процентов при предоставлении
денег взаймы, Фома Аквинский, отталкивался от высказывания Аристотеля. Античный философ утверждал, что деньги изобретены для обмена,
поэтому первый и главный результат пользования деньгами состоит в их
потреблении или трате. Исходя из данного положения, Фома доказывал,
что само по себе несправедливо получать помимо возвращения самых денег
еще и плату за пользование ими.
Мнение специалиста
Однако хозяйственная деятельность духовенства и монастырей иллюстрировала, что церковь была самым крупным ростовщиком Средневековья. В тоже время
привилегированные сословия феодального общества пользовались услугами светских ростовщиков, которые выступали конкурентами церкви. Не считаться с «духом
времени» было невозможно, поэтому схоластика в лице Фомы Аквинского шла
на уступки в вопросе о проценте. Подобный дуализм христианская философия проявляла и в вопросе о торговле.
Фома не отрицал, что ростовщичество есть грех, что взимание процентов незаконно и т.д. Однако он искал выход и нашел своеобразную «лазейку». Согласно философу, процент можно брать в тех случаях, когда кредитор мог бы сам использовать
деньги, но вместо этого он отдавал их в ссуду. Причем, отдавая деньги в ссуду, заимодавец подвергался некоторому риску. Следовательно, он должен был себя застраховать. Процент и является такой страховкой.
Фома отмечал, что в договор займа без греха можно включить оговорку
о вознаграждении в случае ущерба, могущего возникнуть для заимодавца.
Ибо это не означает продажу пользования деньгами (прибыль), а лишь
избежание убытка. В этом случае Аквинат трактует процент как возмещение убытка, который может быть причинен кредитору. У философа находилась еще и другая «лазейка». Если должнику дана отсрочка, а он не платит вовремя, то он обязан возместить убыток, причиненный кредитору.
В заключение следует отметить, что Фома Аквинский квалифицируется
современной наукой как один из ведущих представителей экономической
мысли Средневековья, для которой характерно религиозно-этическое обоснование исследуемых явлений в контексте канонического учения.
39
2.4. Ýêîíîìèÿ â Âèçàíòèéñêîé èìïåðèè
Исторический экскурс
Время существования Византии (Восточной Римской империи) охватывает
период с 395 по 1453 г.
Римская империя к III веку превратилась в мощное государство, объединявшее
огромные территории и включавшее значительную часть Древнего Мира. Однако
в этот период экономика римского государства постепенно приходила в упадок.
Государственные расходы на содержание армии, бюрократического аппарата и царского двора были огромны, что требовало увеличения налогового бремени. В кризисном состоянии находились ремесла и сельское хозяйство. Это сопровождалось
продолжительными и кровавыми смутами, поэтому возник вопрос о реорганизации
римского государства.
Она была осуществлена императорами Диоклетианом (243—примерно 316 гг.)
и Константином (285—337 гг.). Суть ее сводилась к разделению империи на две части
для облегчения процесса управления огромной по территории, разноязычной и многонациональной страны, необходимость которого была очевидна. В 325 г. по указу императора Константина столица Римской империи была перенесена из Рима в небольшой
г. Визант, расположенный на берегу Босфора и переименованный в Константинополь.
Распад империи на два отдельных самостоятельных государства с двумя столицами завершился к 395 г. Это год смерти императора Феодосия Великого, поделившего Римскую империю между двумя своими сыновьями.
Крушением Восточной Римской империи считается 1453 г., когда турки захватили и разграбили Константинополь.
Византия явилась непосредственной преемницей античной культуры
и философии. Здесь не было разрыва в культурной традиции, поскольку
греческий язык был государственным.
В период раннего Средневековья, когда в Европе господствовала феодальная раздробленность, Византия была единственным централизованным государством с мощной бюрократией, постоянной армией и бесчисленными сборщиками податей. Именно благодаря Византии, сдерживавшей
нашествия кочевников с Востока, европейская культура сохранилась
и могла прогрессивно развиваться.
Основа устойчивости Византии в V—VI вв. заключалась в разнообразии
ее хозяйственных форм. Недостатки одной формы компенсировались преимуществами другой. На территории Византии уживались Восток и Запад,
античность и средневековье, город и деревня, кочевое скотоводство и оседлое земледелие, государственное и частное хозяйство.
Для развития торговли были благоприятные условия — географическое
положение на пересечении трех континентов (Европы, Азии и Африки).
Во многих городах Византийской империи процветала торговля, например
в городе Салоники (Греция), городах Эфесе и Трапезунде (Малая Азия),
Херсонесе (Крым). Византия продавала пряности, вино, ткани, украшения
и др. товары.
Необходимо отметить высокий уровень специализации отдельных регионов и городов. Так, Коринф, Фивы и сам Константинополь славились
производством шелка. Как и в Западной Европе, торговцы и ремесленники
были организованы в гильдии.
40
Хорошее представление о торговле в Константинополе дает составленная в Х веке «Книга эпарха», представляющая собой сборник постановлений, регламентирующих деятельность торгово-ремесленных корпораций
Константинополя. В ней содержался перечень правил для ремесленников
и торговцев, регламентирующих обращение с товарами повседневного
потребления и предметами роскоши. Некоторые предметы роскоши,
например, лучшие шелка и парча, не могли экспортироваться. Они были
предназначены только для императорского двора и могли вывозиться
за границу лишь в качестве царских даров (королям или халифам). Ввоз
товаров также мог производиться только в соответствии с определенными
соглашениями.
Византия торговала с Китаем по «шелковому пути», с Индией по морским путям в обход персидских владений, а также с Цейлоном, Аравией,
Эфиопией, Британией, Скандинавией, странами Причерноморья и Кавказа.
Ведущая роль Византии в международной торговле основывалась
на доходах от портового обслуживания. Однако в XI веке наметился кризис. Золотой солид (известный на Западе как «безант» или «номисма»,
денежная единица Византии) стал обесцениваться. В византийской торговле началось засилье итальянцев, добившихся чрезмерных торговых
привилегий. Имперская казна, которая лишилась контроля над большей
частью таможенных сборов, была серьезно истощена.
Широкое развитие торговли обусловило высокий уровень банковского дела. Еще большее значение имело сельское хозяйство. В Византии
существовали различные формы собственности на землю. Прочной экономической базой централизованной власти было наличие значительного
фонда государственных земель. Но в отличие от стран Древнего Востока
император Византии не обладал правом собственности на все земли империи. Одним из главных источников получения доходов в государстве был
земельный налог. Им облагались как крупные землевладения, так и сельскохозяйственные общины.
Страх перед сборщиками налогов преследовал мелких землевладельцев,
которые легко могли разориться из-за плохого урожая или потери нескольких голов скота. Если крестьянин бросал землю и убегал, причитавшаяся
с него доля налога, как правило, взималась с его соседей. Многие мелкие
землевладельцы предпочитали становиться зависимыми арендаторами
у крупных помещиков. Попытки центральной власти переломить эту тенденцию не имели особого успеха, и к концу Средних веков сельскохозяйственные ресурсы были сосредоточены в руках крупных помещиков или
находились в собственности больших монастырей.
Мнение специалиста
Состояние экономики обусловило необходимость осмысления хозяйственных
процессов. Можно выделить два основных направления в экономической мысли
Византии.
Первое связано с развитием византийской схоластики. Экономические воззрения
христианских философов традиционно складывались под влиянием некоторых идей
41
Аристотеля и христианских норм, закрепленных в каноническом учении. Так, понятие «справедливой цены», которое имело хождение в Византии, в условиях развитого
рыночного обмена не было проблемой чисто теоретической. Оно отражало конъюнктуру товарного обращения и применялось к ценообразованию на городском рынке.
Византийские церковные теоретики активно боролись с ростовщичеством. Ссуда
денег под процент осуждалась как тяжкий грех, исходя из принципа «деньги не могут
порождать деньги».
Враждебную по отношению к ростовщичеству позицию продемонстрировал видный византийский богослов Николай Кавасила (Nicholas
Cabasilas, ок. 1320—1363/91) в двух своих трактатах — «О ростовщичестве» и «Против ростовщиков». Он выдвигал тезис об обязательности
труда для всех, ибо «не следует получать доход тем, кто не трудится».
Именно поэтому ростовщичество не может считаться нравственным, ведь
«процента никто не получает трудом».
Общими положениями канонического учения руководствовался в своих
рассуждениях о деньгах, финансах и налогах византийский мыслитель
Фома Магистр (Thomas Magister, ок. 1270 — ок. 1325), а видный философ,
церковный деятель Григорий Палама (Gregorius Palamas, 1296—1359), явно
находясь под влиянием Аристотеля, высказывался о назначении денег как
всеобщего эквивалента и посредника в сфере товарного обращения. По его
словам, один человек не может быть одновременно ученым и земледельцем, портным, ткачом, строителем, сапожником, врачом, а поскольку каждый в одиночку не может сам удовлетворять свои потребности, постольку
он имеет нужду в других вещах, которую устраняет с помощью денег.
Таким образом, как следует из изложенного, вплоть до последних веков
существования империи не появилось ни одной оригинальной экономической концепции, отличной от традиций канонистов.
Это нельзя отнести ко второму направлению развития хозяйственной
мысли Византии. Здесь экономические идеи выступают под покровом
юридического памятника, получившего название «Кодекс Юстиниана».
Юстиниан (Justinian, 482—565) правил Восточной Римской империей
почти 40 лет, с 527 г. до конца жизни. Это был не только незаурядный
политический деятель, но и человек, хорошо разбирающийся в вопросах
философии и литературы. По его мнению, государство держится не только
на силе оружия, но и на сильной экономике и правовом порядке. Стремясь
существенно улучшить централизованную систему управления государством, он решил осуществить кодификацию всего существовавшего и существующего римского права в целях придания ему компактной формы.
Работа над кодексом длилась с 528 по 534 гг., ее осуществила группа юристов во главе с министром юстиции Трибонианом (Tribonian,? — ок. 545).
Собственно Кодекс как сборник императорских конституций был лишь
одной частью Юстиниановского Свода. Второй наиболее значительной
по объему частью являлись «Дигесты»1 или «Пандекты»2, представляющее собой извлечения из сочинений наиболее известных римских юристов.
1
2
42
Термин «дигесты» в переводе с лат. означает «собрание, приведенное в систему».
Термин «пандекты» в переводе с греч. означает «содержащее в себе все».
Всего было процитировано 39 юристов, живших в разное время, и до 2000
юридических сочинений. Данная часть Свода состояла из 50 книг. Третья составная часть кодификации получила названия «Институции». Она
включала четыре книги, где содержалось популярное изложение римского
права, предназначаемое для обучения юношества.
Все части юстиниановской кодификации, по замыслу императора,
должны были составлять единое целое (хотя и без общего названия), один
монолитный корпус права.
Исторический экскурс
Именно такое название получил Юстиниановский Свод в Европе конца XI —
начала XII в. (Corpus juris civilis). В то время его толкованием занялись ученые
(теологи, юристы) первых университетов. Правовым положением средневековые
мыслители применяли приемы формальной, схоластической логики. Так, позднее
Средневековье обрело третий источник абсолютной истины (наряду со Священным
Писанием и сочинениями Аристотеля) — римское право в юстиниановом изложении.
Наибольшее внимание в римском праве уделялось собственности, поэтому для юриспруденции важное значение имел анализ субъектов и объектов собственности.
Субъекты именовались лицами. Они подразделялись на свободнорожденных, вольноотпущенных, юридических лиц, колонов. Рабы лицами
не считались. Объектами собственности являлись материальные блага,
имущественные ценности, названные «вещами» еще в древности. Изменение вещей, перемещение их порождает многоликую совокупность общественных отношений, истолковываемых римлянами как «вещное право».
К вещам относились земля, леса, воды, жилище, продукты человеческого
труда, животные и рабы (говорящие орудия). Все эти экономические блага
выступали составной частью имущества.
Важно запомнить!
Понятие собственности, данное римскими мыслителями, позднее перешло и в экономическую науку. Под собственностью понималось отношение человека к вещи1.
Исходя из этого многие экономисты в дальнейшем делали вывод о вечном, неизменном характере частной собственности. Римские юристы выводили собственность
из владения, считая при этом, что право владения принадлежит только собственнику. Причем владение разделялось на законное (например, наследственное владение землей), производное (например, владение по договору хранения) и незаконное.
В свою очередь, в содержание собственности включалось пять правомочий («пучок
прав» в современном понимании): право владения, право пользования, право распоряжения, право получения дохода, право защиты. Помимо этого, римляне различали три основные формы собственности: государственную, муниципальную и частную. Они рассматривали также общую собственность и коллективную собственность
юридических лиц. Допускалось и детально анализировалось ограничение права частной собственности, а также ее приобретение. Важной для римлян являлась и проблема защиты частной собственности.
1 К. Маркс назвал позднее такое понимание собственности «юридическим», противопоставив ему собственность как отношения между людьми по поводу присвоения материальных благ.
43
Высокий уровень развития товарно-денежных отношений вызвал необходимость урегулировать их правовыми нормами, поэтому в «Дигестах»
большое внимание уделялось обязательствам. Прежде всего, речь велась
о связанности должника и кредитора. Одной из форм закрепления обязательственных отношений выступал договор (купли-продажи, займа, имущественного найма, подряда и т.д.).
Резюмируя вышеизложенное можно сделать вывод, что Кодификация
Юстиниана имела величайшее значение не только для становления юридической науки, но и для развития всей системы гуманитарного знания
и европейской культуры.
2.5. Ñäâèãè â ýòèêî-ýêîíîìè÷åñêèõ âçãëÿäàõ ïîä âëèÿíèåì Ðåôîðìàöèè
Исторический экскурс
Во второй половине XIII в. в Западной Европе формируется третье сословие, продукт городской цивилизации. Церковь и феодальное дворянство лишали его представителей политических прав и стесняли их экономическую свободу. Начинается
длительный период социально-политической борьбы, увенчавшейся в итоге торжеством буржуазии.
Это время характеризуется также стремительным разложением средневековой
идеологии. Феодальное общество все больше тяготилось духовной опекой католической церкви. Сам Ватикан и римская курия становятся средоточием разврата и злодеяний. Папский двор погряз в роскоши. Чтобы увеличить свои доходы, Дж. де Медичи
(р. 1475 г.), взошедший на папский престол под именем Льва X (1513—1521), санкционировал продажу индульгенций1. Это оказалось той «искрой», из которой разгорелся протест определенной части западной христианской общественности.
Формой проявления этого протеста была Реформация — одно из крупнейших
событий всемирной истории, именем которого обозначается целый период Нового
Времени, охватывающий XVI и первую половину XVII столетия.
Началом немецкой Реформации принято
считать обращение доктора богословия Виттенбергского университета Мартина Лютера.
31 октября 1517 г. он прибил к дверям Дворцовой церкви свои знаменитые «95 тезисов»,
в которых выступал против существующих
злоупотреблений католической церкви2.
Мартин Лютер (Martin Luther, 1483—
1546 гг.) родился и вырос в бюргерской
среде. Следуя родительскому требованию, он
в 1501 г. стал студентов Эрфуртского универ1 Индульгенция (от лат. indulgentia — милость) — в католической церкви полное или
частичное прощение грехов, которое давала церковь верующему, а также свидетельство,
выдаваемое церковью по случаю отпущения грехов.
2 По традиции, отсчет начала Реформации начинается с этого события, хотя немецкий
историк Эрвин Изерло доказал, что нет никаких достоверных свидетельств того, что это
событие действительно имело место в истории.
44
ситета. Через год он получил степень бакалавра свободных искусств, а спустя три года — степень магистра. Этот факт вызвал ликование в его семье,
глава которой (папаша Ганс) видел сына юристом с дипломом доктора
права. Однако летом 1505 г. Мартин объявил о своем решении стать монахом-августинцем. Позднее он стал настоятелем Виттенбергской соборной
церкви, читал лекции в университете. Ему присудили степень доктора
богословия.
В этот период Лютер развивал тезис своего грядущего реформаторского
учения о том, что спасение души (оправдание) возможно не через церковь
и ее формальные обряды (и уж тем более не через покупку индульгенций),
а через одну только истинную веру — личную веру. Под ней мыслитель
понимал личные нравственно-религиозные устремления христианина.
Отсюда следовало, что человек причастен Богу своей совестливостью,
а нравственные поучения он может брать из текста Священного Писания
(Евангилия).
Позднее, уже в ходе Реформации, Лютер и его последователи пришли
к отрицанию церковной иерархии, культа святых, церковного богатства.
Это способствовало утрате приоритета духовной власти перед светской,
вело к упрощению церковной догматики и богослужения, объективно
оправдывало секуляризацию церковных земель, открывало путь к созданию необходимой для буржуазии «дешевой» церкви. Неудивительно, что
бюргерско-умеренная лютеровская реформа объединила низшее дворянство, бюргерство и даже часть светских князей, рассчитывавших обогатиться посредством конфискации церковного имущества.
Мнение специалиста
Критика экономических основ торгашеского феодализма была органичной частью
взглядов Мартина Лютера, которую он излагал в работах «О торговле и ростовщичестве» (1524 г.) и «Наказ приходским священникам выступать с проповедями
против ростовщичества» (1540 г.).
Так, мыслитель различал внутреннюю и внешнюю торговлю. Он одобрял первую и осуждал вторую. Без торговли нельзя обойтись. Причем можно покупать
по-христиански, особенно вещи, служащие потребностям и приличию. Но внешняя
торговля, служащая роскоши и высасывающая деньги из страны из страны и населения, не должна допускаться.
В критике внешней торговли слышатся не только натурально-хозяйственные,
но и ранние меркантилистские настроения. Лютер выступал прежде всего против
торговли предметами роскоши, которая развивает «щегольство и обжорство». При
этом он критиковал и торговлю предметами первой необходимости (в частности,
английским сукном), ибо такая торговля приводит к оттоку из страны золота и серебра. Это происходит потому, что существует политическая раздробленность страны.
Единое немецкое государство, по его мнению, препятствовало бы этому процессу.
Лютер выступал против оправдания высокой купеческой прибыли
риском, связанным с торговлей. К тому же на практике, считал он, торговля
нередко сопровождается грабежом и разбоем. Однако наибольшую ненависть вызывает у мыслителя ростовщичество. Причем он оправдывал мелкое ростовщичество сирот, вдов и стариков, если оно вызвано бедностью.
45
Он обосновывал необходимость законодательно ограничить норму процента и приводил в качестве исторических примеров деятельность Солона
в Афинах, Неемии в Иудее, Александра Македонского и Юстиниана, ограничивших процент по ссудам. Так как в раздробленной Германии «светская власть нерадива и ленива», а часто слишком слаба, чтобы защитить
от ростовщичества, то, по мнению Лютера, этому должны способствовать
священники убеждением, обвиняя ростовщичество в греховности.
Важно запомнить!
Экономические взгляды Лютера тесно связаны с его религиозной концепцией, в частности с его теорией двух порядков. Понимая, что в современной ему
действительности невозможны отношения между людьми в строгом соответствии
со Священным Писанием, он обосновывал необходимость светской власти для обеспечения социального (в том числе, экономического) порядка. Светская власть при
этом должна действовать силой, а церковь — убеждением и советами.
Критикуя представителей торгашеского феодализма, Лютер выступал на стороне
предприимчивого и делового хозяина, бюргера, превращающегося в мелкого буржуа, поэтому он осуждал праздность, критиковал сословную иерархию, утверждая,
что между людьми есть «лишь различие по должности и делу, а не по званию». Он
отмечает важнейшую роль труда в «призвании» человека.
Реформация разделила всю Западную Европу на два лагеря и вызвала
целый ряд религиозных междоусобиц и войн. Ход ее истории, несомненно,
был бы иной без грандиозных перемен в товарно-денежном хозяйстве. Возвышение одних стран и упадок других в экономическом отношении объясняется не тем, что одни приняли протестантизм, а другие остались верными католицизму. Возвышение и упадок отдельных государств зависели
от причин чисто материальных, от той роли, которую они играли в мировом хозяйстве.
Неоднозначной становится и роль Реформации, которая в результате раскола разделилась на два направления. Лютеранскому
учению и церкви был противопоставлен кальвинизм и реформаторская церковь, основателем которой был Жан Кальвин (Jean Calvin,
1509—1564).
Кальвин родился на севере Франции
в семье крупного церковного служителя.
Получил богословское и юридическое образование. Еще в студенческие годы увлекся идеями реформации и стал на путь богословских исканий. В 1533 г. отрекся
от католической церкви, через год ввиду усилившихся во Франции преследований протестантов, бежал в Базель. В 1536 г. вышло его главное сочинение «Наставление в христианской вере», в котором дано систематическое
изложение нового вероучения. В том же году Кальвин приехал в Женеву,
где уже победила Реформация. Этот город со временем превратился в его
постоянную резиденцию и главный оплот кальвинизма.
46
Лютеранская идея нравственного долга уничтожила примат нетрудового аскетизма над трудовыми обязанностями мирян. Кальвин еще более
заострил эту идею, превратив ее в религиозно-этическую основу человеческого существования. Таким образом, это становится своеобразной основой пробуждения «капиталистического духа».
Под влиянием мыслителя женевский магистрат принял новую форму
церковной организации, которая с некоторыми вариациями была воспринята затем кальвинистскими общинами других стран.
Мнение специалиста
Отражая интересы буржуазии эпохи первоначального накопления капитала, Кальвин развивает идею Лютера о недопустимости праздности и важнейшей роли труда для человека, который хочет быть угоден Богу. Мыслитель провозглашает первейшими гражданскими обязанностями каждого
человека не только честный труд, но и земной аскетизм, бережливость, расчетливость, скопидомство.
Согласно Кальвину, каждый христианин должен думать, что именно он
божий избранник. Однако в своей деятельности и профессии он должен
доказать свою избранность. В качестве показателя избранности мыслитель
рассматривает денежное богатство. Оно — выражение успеха в обществе,
поэтому стремление к богатству является естественным для человека.
Даже ссудный процент Кальвин считал нормальным явлением.
Таким образом, на смену апофеозу труда как наказания за греховность
человеческого рода у канонистов приходит апофеоз труда во имя наживы,
прикрываемой, в частности у Кальвина, ссылками на Бога. Поощрение
стремления к богатству предполагало провозглашение частной собственности и частной жизни в кальвинизме священными и неприкосновенными.
Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что идеи Лютера
и Кальвина стали теоретической основой буржуазных революций в Нидерландах и Англии, легли в основу так называемой протестантской этики,
на которой и по сей день базируются экономически успешные модели
капиталистического общества.
Основным достижением Реформации стало, по-видимому, то, что она
значительно поспособствовала смене старых феодальных экономических
отношений новыми капиталистическими отношениями.
Ïðàêòèêóì
Вопросы для обсуждения
1. В чем заключаются социально-экономические предпосылки учения канонистов?
2. Какова роль Фомы Аквинского в учении канонистов?
3. Каковы основные положения теории справедливой цены Фомы Аквинского?
4. Каковы взгляды канонистовна торговлю и ростовщичество?
5. В чем заключается сущность Реформации с точки зрения экономики?
6. Каково содержание двух основных направлений в экономической мысли
Византии?
7. Что означал «пучок прав» собственности в толковании римских юристов?
47
8. Каковы критерии канонистов в отношении дозволенной и недозволенной
торговли?
9. Каковы взгляды Мартина Лютера на внутреннюю и внешнюю торговлю?
10. В чем особенность трактовки прибыли Фомы Аквинского?
11. Что означает термин «право сеньоража»?
12. В чем суть концепции Фомы Аквинского, названной «томизм?
Аналитические задания
Прочитайте следующие высказывания Фомы Аквинского и определите, каким
экономическим теориям современности они близки?
1. «Как может настоящее счастье проистекать из богатства, если для приобретения
богатства приходится претерпеть страдания?» (Фома Аквинский).
2. «То, что ты не хочешь иметь завтра, отбрось сегодня, а то, что хочешь иметь
завтра, — приобретай сегодня» (Фома Аквинский).
Проверочные тесты
1. Секуляризация церковной собственности — это процесс:
а) приращения церковной собственности;
б) обращения светской собственности в церковную;
в) обращения церковной собственности в светскую;
г) популяризации церковной собственности.
2. Золотой солид — это:
а) денежная единица Византии;
б) золотой слиток, имевший хождение в Средневековье;
в) свод основных правил в период Реформации;
г) золотой запас государства.
3. «Книга эпарха» — это:
а) сборник постановлений, регламентирующих семейные отношения
в Византийской империи;
б) сборник постановлений, регламентирующих деятельность светской власти
Франции в период Реформации;
в) сборник постановлений, регламентирующих деятельность церкви Италии
в средние века;
г) сборник постановлений, регламентирующих деятельность торгово-ремесленных
корпораций Константинополя.
4. Фома Аквинский склонен был рассматривать прибыль в качестве вознаграждения за добавочный труд, если вещь была:
а) перевезена от места создания до места реализации;
б) улучшена до ее перепродажи;
в) перепродана с надбавкой к цене;
г) произведена с большими издержками.
5. Самым почетным делом с точки зрения канонистов считалось:
а) земледелие;
б) ремесло;
в) торговля;
г) ростовщичество.
6. Понятие «собственность» в Кодексе Юстиниана трактовалось как:
а) отношение людей к вещам;
48
б) отношения между людьми по поводу вещей;
в) совокупность вещей, находящихся во владении человека;
г) совокупность вещей, передаваемых (продаваемых) одним человеком другому.
7. Индульгенция — это плата за:
а) аренду церковных земель;
б) деньги, отданные в ссуду;
в) отпущение грехов;
г) церковный сан.
8. В реформаторском учении понятие труд трактовалось как:
а) способность человека, выделившая его из животного мира;
б) совокупность умственных и физических способностей человека (рабочая сила);
в) наказание за греховность человеческого рода;
г) добродетель и обязанность христианина.
9. Экономическая мысль раннего Средневековья считала грехом:
а) нищенство;
б) ссуды под процент;
в) феодальную ренту;
г) частную собственность.
10. Право сеньоража — это право:
а) на выпуск определенного товара;
б) на чеканку монет;
в) обусловленное гражданским статусом;
г) собственности на имущество.
11. Дозволенная торговля в трактовке Фомы Аквинского — это торговля:
а) не имеющая цель извлечение высокой прибыли;
б) связанная с обеспечением своей семьи необходимыми средствами существования;
в) способствующая обеспечению бедных необходимыми для жизни вещами;
г) все ответы верны.
12. «Теория двух мечей» предполагает единство:
а) меча карающего и меча освобождающего;
б) меча дающего и меча берущего;
в) меча духовного и меча светского;
г) меча внутреннего и меча внешнего.
13. Канонистами называли представителей учения:
а) церковного права;
б) светского права;
в) цивилистического права;
г) уголовного права.
14. Определение прибыли как вознаграждения за добавочный труд принадлежит:
а) Трибониану;
б) Фоме Аквинскому;
в) Фоме Магистру;
г) Юстиниану.
49
15. Реформация — это:
а) реформа, не получившая завершенность;
б) период Нового Времени;
в) понятие, тождественное понятию «реформа»;
г) успешно закончившаяся реформа.
Темы рефератов
1. «Пучок прав» собственности в толковании римских юристов и его современные
интерпретации.
2. Анализ социально-экономических предпосылок учения канонистов.
3. Теория справедливой цены Фомы Аквинского и ее современные трактовки.
4. Экономические категории в трактовке канонистов и их современная интерпретация.
5. Трактовка прибыли Фомы Аквинского и ее современные интерпретации.
6. «Право сеньоража»: исторический экскурс и современное понимание.
7. Анализ основных направлений в экономической мысли Византии.
Ãëàâà 3.
ÌÅÐÊÀÍÒÈËÈÇÌ: ÝÏÎÕÀ ÍÀÊÎÏËÅÍÈß
ÝÌÏÈÐÈ×ÅÑÊÈÕ ÇÍÀÍÈÉ
В результате изучения материала главы студент будет:
знать
• социально-экономические предпосылки возникновения меркантилизма;
• основных представителей данного направления экономической мысли;
• научные взгляды теоретиков первой школы политической экономии;
уметь
• пользоваться понятийным аппаратом меркантилистов;
• оценивать вклад меркантилистов в развитие экономической теории;
владеть
• способностью идентифицировать идеи ученых-меркантилистов в ходе анализа
основных экономических категорий;
• навыками поиска информации, характеризующей эпоху торгового капитала
и необходимой для расширения экономического кругозора.
3.1. Èñòîðè÷åñêèå ïðåäïîñûëêè ìåðêàíòèëèçìà
Исторический экскурс
Великие географические открытия (середина XV — середина XVII в.) явились
следствием развития торговли и торгового капитала и, в свою очередь, в значительной мере способствовали дальнейшему росту последних. Торговый капитал исторически считается исходной формой капитала. Из данной формы постепенно рождались и другие его виды (капитал промышленный, финансовый, фиктивный).
Становление межгосударственного обмена и повышение его значимости не только
расширили сферу действия торгового капитала, но и вызвали концентрацию денег
в руках отдельных лиц. Это послужило одной из предпосылок формирования рыночного хозяйства, которое, опираясь на массовое производство, с самого начала предполагало сбыт в крупных масштабах.
Большую роль купеческий капитал играл в разложении мелкого производства,
что также являлось предпосылкой для упрочения рыночной экономики. Лидируя
на рынке, купец подчинял себе мелких производителей. Он становился их «работодателем», выступая для них в качестве важнейшего, а иногда и единственного заказчика. Отдаленные рынки для мелких производителей были совсем недоступны. Их
товары попадали туда лишь благодаря купцам. Такая ситуация позволяла диктовать свои цены и ставить мелкое производство в зависимость от своих интересов.
За товарной сделкой между купцом и мелким производителем, свободной по форме,
скрывались властвование и подчинение, которые все больше и больше усиливались.
Выдача мелким производителям авансов, расплата с ними товарами, снабжение их
сырьем и, наконец, «работа на дому» по конкретному заказу купца и с его материалами — вот основные моменты истории становления и развития рыночной экономики
51
В XVI—XVII вв. Англия захватывала все новые и новые колонии, которые давали промышленникам дешевое сырье, а купцам — прибыли от транзитной и посреднической торговли сахаром, шелком, пряностями, табаком.
Доступ промышленных товаров из-за рубежа в Англию ограничивался высокими ввозными пошлинами. Такое ограничение ослабляло конкуренцию
и содействовало росту отечественных мануфактур. Государство, устанавливая высокие пошлины на ввоз товаров, реализовывало политику протекционизма, являющуюся противоположностью политике фритредерства1.
Огромное внимание со стороны английского правительства уделялось
флоту, который должен был перевозить грузы по всему миру и защищать национальную торговлю. Важнейшей целью этих мероприятий было
увеличение притока драгоценных металлов в страну. Однако, в отличие
от Испании, куда золото и серебро шло прямо из рудников Америки, для
Англии такая политика привлечения денег оказалась благотворней, ибо
не только средством, но и следствием ее было развитие промышленности,
флота и торговли.
Трансформации в экономике требовали изменений в организации политической власти. Нужна была единая территория и единая политическая
власть в лице централизованного государства. Однако это могло быть
выполнено лишь при условии полного подчинения феодалов верховной
королевской власти. Взяв под свой контроль и опеку товарное производство, верховные правители стали извлекать из него необходимые средства
для создания бюрократии и наемной армии — важнейших орудий централизованной власти, независимой от феодальных дружин.
Торговая буржуазия, кровно заинтересованная в новом порядке вещей,
всячески поддерживала королей. Она снабжала их деньгами, получая при
этом высокие проценты и покупая у них всевозможные монополии. Торговцы немало зарабатывали на подрядах, связанных со снабжением и снаряжением новых армий. Им же отдавалось на откуп взимание налогов, что
также немало обогащало их.
Королевским армиям, владеющим огнестрельным оружием, не могли
противостоять дружины и укрепленные замки феодалов. Однако для широкого использования опасного изобретения требовались средства и люди,
которые организовали бы производство пороха, ружей и обеспечивали бы
его необходимым сырьем. А такая организация производства опять-таки
могло быть поручено только торговцам и финансистам.
Мнение специалиста
По мере того как рушилась экономическая основа Средневековья, разрушалась
и его идеологическая система. Предпосылки накопления капитала и соответствующего ему буржуазного производства были и предпосылками становления новой идеологии — иного и по содержанию, и по форме мышления. Все, что разрушало феодальную систему хозяйства, пробивало брешь и в соответствующем ей мировоззрении, в том числе и в существующих экономических знаниях.
1 Фритрейдерство (от англ. freetrade — свободная торговля). Экономическая политика,
предусматривающая свободу торговли и невмешательство государства в хозяйственную
жизнь.
52
Множились факты, которые никак нельзя было уместить в узкие рамки
средневековой догматики, поэтому передовые образованные люди попытались возродить культурные завоевания Античного мира, оставившего
колоссальные достижения в области литературы, искусства, философии.
Эти богатейшие сокровища долгие века лежали под спудом или даже
уничтожались благочестивыми монахами. Многие произведения античной
культуры уцелели только в виде отдельных обрывков. О многих мы знаем
лишь по приводимым где-либо цитатам или описаниям, сами же они давно
исчезли.
Классическую древность стали усердно изучать: произведения греческих авторов переводились на латинский язык. Античный мир противопоставлялся миру христианскому. В богатом наследии античности прежде
всего искали опору против аскетизма, отрицания ценности земных благ
и прелестей земной жизни. Божественному началу противопоставлялось
человеческое. Человек как индивид, его потребности и его права стали
в центре внимания новой идеологии и культуры. Ее деятели именовали
себя гуманистами (от лат. humanus — человеческий). Отсюда, название
движения — гуманизм, а эпоха, которая длилась с середины XIII до середины XVI в., стала называться Возрождением (Ренессансом). Родиной
Ренессанса считаются итальянские города Болонья, Венеция, Генуя, Флоренция, в которых процветало товарно-денежное хозяйство.
Гуманизм развивался под флагом индивидуализма. Велась борьба
за раскрепощение личности от церковных оков. Однако это был классовый
индивидуализм. Под его знамя стали те, кому феодальные (внеэкономические) методы эксплуатации либо были недоступны, либо казались несовершенными. Вместе с тем гуманизм нашел поддержку не только среди
торговой и финансовой буржуазии. К нему примкнули и представители
высших сословий феодального общества (гуманисты насчитывали в своих
рядах кардиналов и будущих пап).
Исторический экскурс
Поистине смертельный удар средневековому мышлению нанесли великие географические открытия и внешняя торговля. Земля оказалась, вопреки утверждениям «священного» писания, телом шарообразным, а не плоским. Дальнейшее же
изучение движения нашей планеты привело к замене птоломеевской (геоцентрической) системы мира, освященной авторитетом церкви, коперниковской (гелиоцентрической) системой, объявленной церковью ересью. Стали разрабатываться
начала научной механики и физики, принципиально враждебные церковной догматике. Критерий истины перестали отождествлять с абсолютом Священного Писания,
истину начали искать в соответствующих фактах. Наука отказалась от роли служанки богословия (теологии) и выдвинула свои принципы, отрицающие схоластику
и догматизм.
Правда, социально-экономическая и политическая мысль отставала
от общего интеллектуального настроя. Однако долго оставаться вне этого
движения она не могла, поскольку экономические изменения в обществе,
которые вызвали перемены в осмыслении мира, настоятельно требовали
новых ориентиров и в политике и в экономике. Канонические идеи, господ53
ствовавшие ранее, пришли в упадок и стали противоречить социальной
действительности.
Первым произошел поворот к эвристическим тенденциям в политическом мышлении. За ним последовали изменения и в экономическом мировоззрении. Эпоха, выдвинувшая новые требования к организации государственной власти и социальной жизни, породила и передовых мыслителей.
Они хотя и не занимались экономическими исследованиями специально,
но плодотворно повлияли и на развитие экономической мысли, и, в конечном счете, на становление экономической науки.
3.2. Ðàííèé è ïîçäíèé ìåðêàíòèëèçì
Исторический экскурс
В XVI в. в ряде стран Западной Европы (Англия, Франция, Испания) сложились
централизованные национальные государства с сильной королевской властью. В ходе
вековой борьбы с крупными вассалами ремесленники и торговцы были союзниками
и опорой королей. Эта нарождающаяся буржуазия, в свою очередь, требовала от государственной власти поддержки ее интересов и «защиты» от феодалов, «черни» и иностранных конкурентов. Государство оказывало ей эту поддержку. Торговые компании
и ремесленные корпорации получали от королей разные привилегии и монополии.
Издавались законы, которые под страхом жестоких наказаний заставляли бедняков
работать на предпринимателей.
Главным направлением экономической политики и экономической
мысли в XV—XVII вв. был меркантилизм1, который в значительной мере
сохранил свои позиции и в XVIII в.
Меркантилисты находились под сильным влиянием идей Ренессанса.
Экономическое мышление постепенно освобождалось от религиозно-этических оков, присущих воззрениям Средневековья. Явления хозяйственной жизни стали исследоваться как феномены, имеющие самостоятельную
ценность. «Мерой вещей» стал человек, точнее буржуа, купец с его жаждой
прибыли, жаждой обогащения.
Важно запомнить!
Мышление меркантилистов резко отличается и от экономических знаний
Античного мира. Руководящим принципом для греко-римских мыслителей было аристотелевское деление хозяйства на экономику и хрематистику. Если экономика оценивалась положительно, то хрематистика всячески порицалась или, в лучшем случае,
лишь допускалась как неизбежное зло. В то время как в центре внимания меркантилистов находилась именно хрематистика («порождение» денег деньгами). Мыслители
этого направления лишь теоретически воспроизводили то, что практически имело
место в окружавшей их действительности, где господствовал денежный капитал.
В противоположность нормативному подходу к экономическим явлениям у средневековых канонистов подход меркантилистов был каузальным (от лат. causalis — причина). Они выявляли связи между хозяйственными явлениями, но анализировали
их в том виде, в каком они выступали на поверхности явления, т.е. в сфере обраще1
54
Меркантилизм (от итал. mercante — торговец, купец).
ния. Эта особенность обусловлена спецификой той эпохи, когда меркантилизм появился на исторической арене.
У меркантилистов предметом исследования являлось обращение,
а методом — описание наблюдаемых явлений и отчасти их классификация. Узкопрактическая задача меркантилизма воплощалась в результате
исследования — формулировке целого ряда эмпирических закономерностей. Его сугубый эмпиризм и практицизм сыграли прогрессивную роль.
Данное течение экономической мысли ознаменовало собой разрыв со средневековой схоластикой и догматизмом в области экономических исследований. Ранее основной вопрос хозяйственной жизни состоял в том, какой
она должна быть в соответствии с буквой и духом Священного Писания.
Теперь же речь шла о том, что есть национальная экономика в действительности, и что нужно сделать для роста богатства общества.
Сущность экономической политики меркантилизма сводится к всемерному накоплению драгоценных металлов в стране (государственной казне),
а в теории —к поискам экономических закономерностей в сфере обращения
(торговле и денежном обороте). Причем, производство рассматривалось
только как средство для обеспечения притока денег в страну, вернее, в руки
торговых капиталистов. Детерминанта обращения у меркантилистов объясняется тем, что торговый капитал был в то время преобладающей формой капитала вообще. Если производство в подавляющей части еще велось
докапиталистическими методами, то сфера обращения, особенно внешняя
торговля, была уже захвачена крупным по тем временам капиталом (ОстИндская, Африканская и др. компании).
Идея Аристотеля об уравнивании разных благ и разных видов труда
в обмене была чужда меркантилистам. Они исходили из того, что обмен
по своей природе неравен, неэквивалентен. Этот взгляд имел свое историческое обоснование: анализу подвергался, прежде всего, внешнеторговый
обмен, который нередко был заведомо неэквивалентным, особенно в торговле с отсталыми и «дикими» народами. Отсюда, прирост и накопление
капитала представлялись им не как результат эксплуатации труда, а как
порождение обмена, особенно внешней торговли. Продать за границу
больше, чем покупать у иностранных государств, — вот верх государственной мудрости меркантилизма. Разница же представлялась в виде золота
и серебра, плывущего в страну из заграницы.
Богатство страны, по мнению меркантилистов, связано с максимальным накоплением золота и серебра (благородных металлов). Благородные металлы обладают естественным свойством быть деньгами. Отсюда
делался вывод: товары имеют ценность постольку, поскольку они обмениваются на золото и серебро. А, следовательно, ценность товара зависит
от того, сколько благородного металла за него могут дать.
Важно запомнить!
Пик в развитии меркантилистских воззрений приходится на эпоху первоначального накопления капитала (конец XV — начало XVIII в.), которая представляет собой
предысторию буржуазной (рыночной) экономики, а теория меркантилизма явилась
55
предысторией политической экономии. Процесс первоначального накопления зачастую изображался как экономическая идиллия. В действительности он проходил
в ходе жестокой борьбы, был связан с угнетением, с насилием и обманом, что не было
результатом чьей-то злой воли, а являлось объективной исторической закономерностью. Это была эпоха относительно быстрого увеличения производства, роста
промышленных и торговых городов, развития науки и техники, расцвет культуры
и искусства — эпоха Возрождения.
Исходным пунктом всякого предпринимательства являются деньги,
которые превращаются в денежный капитал, когда владелец нанимает
на них рабочих, покупает товары для переработки или перепродажи. Этот
факт лежит в основе экономической политики меркантилизма, сутью
и целью которой было привлечение в страну драгоценных металлов.
В XVII—XVIII вв. государства Европы перешли к более гибкой и конструктивной политике, поняв, что наиболее надежным способом привлечения денег в страну будет развитие производства экспортных товаров
в целях превышения их вывоза над ввозом зарубежной продукции, поэтому государственная власть стала насаждать промышленное производство, покровительствовать мануфактурам и основывать их.
Важно запомнить!
Ранний меркантилизм (монетарная система) не шел дальше разработки административных мероприятий для удержания денег в стране. Иностранных купцов принуждали расходовать на месте всю выручку от продажи их товаров в пределах данной
страны и даже назначали для этого особых «надзирателей», иногда тайных. Вывоз
золота и серебра за границу просто запрещался.
Основные положения раннего меркантилизма можно свести к следующему:
• золото, серебро (в целом «сокровища») представляют собой богатство
общества;
• внешняя торговля должна обеспечивать приток золота в страну, поэтому экспортные товары нужно продавать дороже, а импортную продукцию покупать дешевле;
• для развития отечественного производства необходимо завозить
дешевые зарубежные материалы и сырье, а готовую продукцию — только
в крайнем случае;
• государство должно охранять и защищать своих производителей;
• заработная плата не должна быть высокой в целях увеличения прибылей торговцев и производителей.
Важно запомнить!
Развитый (поздний) меркантилизм (мануфактурная система) ищет источники
обогащения нации не в примитивном накоплении сокровищ, а в развитии внешней торговли и обеспечении активного торгового баланса (превышения экспорта над
импортом).
56
Меркантилисты позднего периода считали производительным не только
труд в сфере торговли, но и труд, применяемый в тех отраслях экономики,
продукты которых при экспорте за границу принесут стране больше денег,
чем стоило их производство. Таким образом, страна имеет возможность участвовать в присвоении золота и серебра, добываемых на рудниках других
государств — в странах же, которые владели золотыми и серебряными рудниками, происходило накопление огромного богатства в руках буржуазии.
В эпоху раннего меркантилизма экономическая политика образовавшейся новой централизованной королевской власти сводилась, в первую
очередь, к привлечению денег в страну. Достигалось это преимущественно
административными мероприятиями. Так, в Англии вводился контроль
за отечественными и иностранными купцами. Первые за границей могли
торговать только в определенных «складочных местах». Туда английские
торговцы обычно доставляли свои товары и получали взамен иностранную
продукцию (совсем отказаться от покупок было невозможно).
Учреждены были особые управленческие структуры, состоящие из мэра,
констеблей и братства склада. Они должны были наблюдать за сбором
вывозных пошлин и следить, чтобы при всякой продаже за рубеж часть
денег выплачивалась иностранной монетой или благородным металлом1.
Еще строже был контроль над иностранными купцами. В ту пору
в Англии были изданы два закона: об истрачивании и о сыщиках. Первый закон требовал, чтобы иностранный купец тратил всю свою выручку
на покупку английских товаров. Надзор за этим был возложен (согласно
второму закону) на «хозяина», или «сыщика». «Заморский гость» прикреплялся к определенному «хозяину», который должен был следовать за ним
как тень, вести подробную запись всех сделок иностранного купца и контролировать, чтобы тот не вывозил за границу денег.
Для позднего меркантилизма характерен иной уровень экономической
политики, обусловленный более развитой экономикой, где значительно
увеличился объем торговли, развивался кредит. Контролировать и регулировать торговлю и кредит прежними способами было уже невозможно,
да и надобность в них отпала. Погоня за золотом и серебром возросла еще
больше, но отношение к методам их добычи изменилось.
Прежде всего трансформировалось отношение к производству. Для
сравнительно небольшой торговли было достаточно наличия мелкого
производства. Для торговли, достигшей громадных размеров, возникает
потребность в форсировании крупного производства, в насаждении мануфактуры. Таким образом, для развитого меркантилизма характерны новые
методы поощрения внешней торговли и содействия развитию мануфактур,
особенно тех из них, которые рассчитаны на экспорт.
1 «Устройство на материке очных пунктов для английских товаров сперва имело целью
защиту торговли от всяких насилий извне; но к этой первоначальной цели скоро присоединились и фискальные… Такие склады были устроены в Труа, Антверпене, Брюгге и др.
местах, а также в Кале, который еще принадлежал тогда Англии». Подробнее см. Меркантилизм // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб., 1890—1907.
URL : http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauzefron/66753/Меркантилизм
57
Представители развитого меркантилизма одобряли лишь такое вмешательство государства, которое соответствовало принципам естественного
права, оказавшим в XVII—XVIII вв. глубокое влияние на развитие всего
обществознания в целом, и экономической науки в частности. Мыслители
школы «естественного права» формулировали свои положения, опираясь
на понятия «абстрактной природы человека» и его «природных естественных» прав (на жизнь, свободу, частную собственность). Признание неотчуждаемых, неотъемлемых естественных прав у каждого человека требовало закрепления принципа формального равенства.
Важно запомнить!
Обращаясь к государству, сторонники естественного права и следовавшие по их
стопам теоретики меркантилизма, рассматривали его как организацию, способную
защищать и гарантировать природные права гражданина, в том числе обеспечивать
условия для развития частной собственности, роста буржуазного богатства.
Если экономическую политику раннего меркантилизма (или монетарную систему)
можно считать системой денежного баланса, то экономическая политика развитого
меркантилизма (или мануфактурная система) является системой торгового баланса.
Оба типа меркантилистской политики, в конечном счете, добивались накопления
денежных сокровищ в стране. Однако пути к достижению этой цели у них различны.
Монетарная система ориентировалась на меры полицейского характера, мануфактурная система считала необходимым осуществлять политику вывоза товаров, протекционизма, насаждения мануфактур.
Несмотря на то, что в различных странах Западной Европы экономическая политика меркантилизма имела свою специфику, основные ее положения могут быть сведены к следующему:
• богатством является лишь то, что может быть реализовано (и реализуется) в деньгах, т.е. оно отождествляется с деньгами;
• производство есть лишь предпосылка для создания богатства, поэтому
его следует всячески поощрять и развивать (на этом особенно настаивали
поздние меркантилисты);
• непосредственным источником богатства является торговля (т.е.
та сфера, где продукты превращаются в деньги);
• обращение является также источником прибыли, образуемой при
отчуждении товаров, потому что товар продается дороже, чем покупается;
• не всякое обращение есть источник богатства, таковым является лишь
обращение между странами;
• внешняя торговля увеличивает количество денег в стране, тогда как
внутреннее обращение лишь перемещает деньги из одних рук в другие,
а значит, не доставляет стране прибыли (ибо то, что выигрывает один, проигрывает другой);
• общий вывод меркантилизма: баланс внешней торговли должен быть
активным, т.е. следует меньше покупать у иностранцев и больше им продавать.
Мнение специалиста
Однако в понимании активного баланса между ранними и поздними меркантилистами существовало большое расхождение. Ранние меркантилисты смотрели
58
на деньги глазами собирателя сокровищ, который знает, что всякая покупка уменьшает денежное богатство, а всякая продажа — увеличивает. Поздние меркантилисты
подходили к деньгам уже с позиций капиталиста, понимающего, что деньги «порождают» деньги. Для этого денежный капитал не может находиться в покое. Он должен постоянно быть в движении, его следует пускать в оборот, чтобы извлекать еще
больше денег.
Отсюда и различная трактовка общей для всех меркантилистов формулы: меньше
покупать и больше продавать. Ранние меркантилисты ставят ударение на первую
часть формулы. Они трактуют ее в абсолютном смысле: нужно всячески воздерживаться от покупок. Представители развитого меркантилизма трактуют эту формулу
уже относительно. Можно много покупать, но при этом сумма продаж в денежном
выражении должна всегда превышать сумму покупок.
Теории денежного и торгового баланса предстают двумя ступенями
в развитии меркантилизма, отражающими, в свою очередь, два этапа развития экономики и экономической политики. На первом этапе меркантилизм препятствует вывозу денег. На втором этапе он требует такого развития внешней торговли, чтобы прилив денег в страну превышал их отлив.
Однако даже поздние меркантилисты еще далеки от декларирования полной свободы торговли, предпринимательской деятельности и конкуренции,
а следовательно для развития капиталистической (рыночной) экономики.
Идеи меркантилизма получили широкое распространение в Европе
во времени и пространстве. Среди его многочисленных представителей
следует выделить такие знаковые фигуры как Г. Скаруффи, А. Серра (Италия); У. Стаффорд, Т. Ман (Англия); А. де Монкретьен, Ж. — Б. Кольбер
(Франция).
3.3. Îñíîâíûå ïðåäñòàâèòåëè ìåðêàíòèëèçìà è èõ âçãëÿäû
Исторический экскурс
Италия, благодаря своему географическому положению, раньше других стран
вступила на путь капиталистического развития. Вопросы денежного обращения и кредита остро интересовали итальянских купцов и ростовщиков, банкиров. Даже после
изменения торговых путей на Восток итальянские города сохраняли свое значение
в банковских операциях. Они продолжали играть большую роль во внешней торговле с другими европейскими странами. Поэтому вопросы товарного и денежного
обращения были в центре внимания меркантилистов Италии.
Представитель раннего меркантилизма банкир Гаспар Скаруффи
(Gaspar Skaruffi, 1519—1584 гг.) опубликовал в 1582 г. сочинение по вопросам денежного обращения, которое назвал «Размышления о монете
и настоящая пропорциональность между золотом и серебром».
В то время в западноевропейских странах существовал биметаллизм,
и не было единого курса для многочисленных денежных систем. Скаруффи
предложил грандиозный по тем временам проект созыва общеевропейской
конференции под руководством папы или императора с целью наладить
денежное обращение в международном масштабе. Он выступил с идеей
о введении в Европе единой денежной системы, предлагая итальянским
59
банкам роль международных банкиров. Одновременно, Скаруффи намечал
установить определенное соотношение цен на золото и серебро (трактуя их
как обычные товары) в пропорции 1:12.
В отличие от ранних меркантилистов (монетаристов) других стран он
рекомендовал ликвидировать национальные барьеры, ограничивающие
товарный и денежный оборот.
Антонио Серра (Antonio Serra, середина XVI —
начало XVII в.) — итальянский философ и экономист, сторонник развитого меркантилизма.
Биография Серра, включая даты его рождения и смерти, практически неизвестна. Он вырос
в городе Козенца, имел докторскую степень
по теологии и праву, работал в Неаполе, занимаясь решением социальных и экономических проблем, возникавших в испанской системе наместничества. В 1613 г. Серра был заключен в тюрьму
в связи с его участием в заговоре, целью которого
было освобождение Южной Италии из-под испанского господства.
Им был написан «Краткий трактат о средствах снабдить в изобилии
золотом и серебром королевства, лишенные рудников драгоценных
металлов»1, изданный в 1613 г. и посвященный анализу системы торгового баланса. В работе утверждалось, что единственным средством увеличить денежные сокровища страны является благоприятный торговый
баланс.
Рассматривая средства, которые могут привести к изобилию драгоценных металлов, Серра делит их на два рода: естественные и искусственные.
Под естественным средством мыслитель понимает наличие в государстве
золотых и серебряных рудников. Что же касается искусственных средств,
то он делит их на специфические и обычные. Специфические — это средства, присущие определенному государству и доставляющие ему изобилие
золота и серебра в результате вывоза избытка продуктов сельского хозяйства страны, который возникает по отношению к количеству продукции,
необходимому для удовлетворения ее потребностей. К числу обычных
средств, присущих любой стране и приводящих к изобилию драгоценных
металлов, Серра причисляет ремесла, производящие необходимые средства
существования, предметы комфорта и роскоши в таких размерах, которые
превышают потребности государства.
Следовательно, мыслитель отдает предпочтение ремеслам, а не земледелию. Таким образом, в отличие от сторонников денежного баланса Серра
являлся противником запрещения вывоза денег и ориентировался на регулирование движения товаров.
Значимое место в числе обычных средств, необходимых для изобилия
денег в стране Серра отводит политике правителя, его личности.
1 См.: Антонио Серра (Калибриец из Козенцы). Краткий трактат о средствах снабдить
в изобилии золотом и серебром королевства, лишенные рудников драгоценных металлов.
1613. URL : http://www.sotsium.ru/books/107/128/02%20antonio%20serra.html.
60
Скаруффи и Серра в своих высказываниях (первый в духе денежного
баланса, второй — торгового баланса) отразили тенденции итальянской
экономики своего времени.
Ведущую роль в разработке идей меркантилизма играли английские мыслители, что объясняется быстрым экономическим развитием
страны.
Уильям Стаффорд (William Stafford, 1554—
1612), английский экономист.
В 1581 г. в Лондоне появилось сочинение
Стаффорда под названием «Критическое изложение некоторых жалоб наших соотечественников».
Исторический экскурс
Данная работа появилась в эпоху громадного прилива в Европу благородного
металла из вновь открытых стран (особенно Америки) и в разгар аграрной революции, начавшейся в Англии еще в XV в. Эта революция вылилась в обезземеление
крестьян и обозначила переход от хлебопашества к овцеводству. Непосредственной
причиной этому послужило развитие торговли шерстью и рост цен на нее. Следом
за приливом благородного металла и массовой порчей монет последовало повышение цен на все товары. Результатом явилась всеобщая дороговизна, что, в свою очередь, вызвало удорожание рабочей силы.
В появлении неполновесных монет, в порче монеты королями мыслитель видит причину дороговизны товаров. Эта «порча», по его мнению,
имеет двоякого рода последствия: удорожание товаров и утечку из страны
полновесных монет.
Стаффорд сетует на засилье иностранцев в английской торговле. Он
выражает недовольство, что приезжие купцы вывозят из страны за свою
продукцию не английские товары, а деньги. Объясняется это, по его мнению, более высокой покупательной способностью английской монеты
в других государствах.
Красной нитью Стаффорд проводит мысль о вреде ввоза товаров из других стран, особенно таких, которые могут производиться внутри страны
(пусть даже по более высоким ценам). Ибо ввоз товаров влечет за собой
вывоз денег. Стаффорд также не приемлет неуклонно возрастающее потребление предметов роскоши, за которые приходится расплачиваться большим количеством денег, безвозвратно уплывающим из страны.
Он указывает на то, что иностранцы вывозят из Англии сырые материалы, которые в переработанном виде вновь ввозятся в Англию и реализуются по высокой цене. Речь ведется о ввозе мануфактуры, произведенной
из шерсти, вывозимой из страны. Он требует, чтобы шерсть перерабатывалась в самой Англии. Одним из аргументов, мотивирующих данное требование, выступает то, что развитие суконной промышленности даст заработок значительной части населения. Однако основной мотив иной. Вывозя
за границу английскую шерсть и ввозя оттуда мануфактуру, иностранцы
61
при продаже дорогого сукна вывозят из Англии больше денег, чем ввозят
их в страну, покупая дешевую шерсть.
Важно запомнить!
Стаффорд считает, что от покупки иностранных товаров следует воздерживаться
даже тогда, когда они продаются дешевле по сравнению со стоимостью аналогичных
английских товаров.
Главное средство, которое может содействовать росту богатства, — это покровительство и содействие отечественноому производству. При этом Стаффорд считает, что богатство страны воплощается лишь в деньгах или в благородных металлах.
Под углом зрения денежного обращения Стаффорд подходит и к покровительству промышленности. Исходя из этого, особое внимание правительство должно обращать на отрасли производства, связанные с внешней торговлей. Мыслитель добивался развития отечественной промышленности
посредством ограждения ее от иностранного засилья.
Стаффорд отводил исключительную роль государственной власти
в деле регулирования национальной экономики, поскольку связывал накопление денег в стране с административными мерами.
Томас Ман (Thomas Mun, 1571—1641), крупный купец и один из директоров Ост-Индской компании, считается автором теории торгового
баланса (представителем развитого меркантилизма).
Он происходил из потомственной семьи ремесленников и торговцев.
Его дед был чеканщиком на лондонском монетном дворе, а отец вел торговлю шелком и бархатом.
Рано потеряв отца, Ман был воспитан в семье отчима, богатого купца
и одного из основателей Ост-Индской торговой компании. Она возникла
в 1600 г. как ответвление более старой Левантской компании, торговавшей со странами Средиземного моря. Пройдя обучение в лавке и конторе
отчима, он начал с 18 (20) лет службу в Левантской компании. Юноша
несколько лет провел в Италии, ездил в Турцию и страны Леванта.
Ман быстро разбогател и приобрел солидную репутацию. В 1615 г. он
впервые избирается в совет директоров Ост-Индской компании и вскоре
становится искуснейшим и активнейшим защитником ее интересов в парламенте и в печати. Однако Ман осторожен и не слишком честолюбив. Он
отклоняет предложение занять пост заместителя управляющего компанией. Отказывается и от поездки в Индию в качестве инспектора факторий
компании. Путь из Англии в Индию в те времена длился не менее трехчетырех месяцев и был сопряжен с немалыми опасностями.
Под конец жизни Ман был очень богат. Он скупил значительные земельные поместья и был известен в Лондоне как человек, способный предоставить крупную ссуду наличными деньгами.
Основными работами Мана, отражающими идеи меркантилизма, явились «Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией» (1621) и «Сокровище Англии во внешней торговле, или баланс нашей внешней торговли
как регулятор нашего богатства», написанная, судя по всему, в период
62
с 1625 по 1630 гг., но вышедшая лишь в 1664 г. (почти через четверть века
после смерти мыслителя).
В первом полемическом сочинении критикуются противники ОстИндской компании, а вместе с ними и позиция старого примитивного
меркантилизма, утверждавшие, что операции компании наносят Англии
ущерб, поскольку вывозится серебро для закупки индийских товаров, тем
самым оно безвозвратно теряется государством1.
Ман доказывает, что серебро не пропадает, а возвращается в Англию
с большим приращением. Товары, привозимые на кораблях компании,
в противном случае пришлось бы втридорога закупать у турок и левантинцев. Кроме того, значительная часть этой продукции перепродается в другие европейские страны в обмен на серебро и золото.
Значение этого памфлета для истории экономической мысли состоит
не в защите интересов Ост-Индской компании, а в том, что здесь впервые
были систематически изложены доводы зрелого меркантилизма.
Важно запомнить!
Ман выступает против монетарной системы, требуя отмены запрещения вывоза
денег. При этом он сторонник активной внешней торговли, в результате которой
страна больше вывозит, нежели ввозит. Наиболее выгодной он считает транзитную
торговлю, так как она приносит наибольшую прибыль в звонкой монете. Он считал,
что если Англия станет складом для товаров, ввозимых из-за границы, то это увеличит судоходство, торговлю, количество денег в стране и королевские таможенные
пошлины при вывозе этих товаров снова в места, где в них нуждаются.
В представлении Мана значение денег не в том, чтобы их хранить, а в том, чтобы
пускать их в оборот. Мыслитель образно сравнивает торговлю с севом. Он отмечает:
если посмотреть на поступки земледельца только во время посева, когда он бросает
в землю много хороших зерен, то его скорее можно принять за умалишенного, чем
за хорошего хозяина. Оценка же плодов его труда осенью покажет, что он богато
вознагражден.
Ман — противник всяких мероприятий, стесняющих экспортную торговлю, он даже требует уменьшения пошлин на вывозимые товары. В отличие от ранних меркантилистов, ратовавших за высокие цены, мыслитель
сторонник низких цен, облегчающих конкуренцию на внешнем рынке. Он
также протестует против порчи монет, отмечая, что уважается не их название, а внутренняя ценность. В этом он разделяет мнение Стаффорда, что
понижение ценности денег вызывает повышение цен товаров.
Отрицательное отношение Мана к «порче» монеты, его критическое
отношение ко всяким махинациям государства с «повышением» или
«понижением» стоимости денежной единицы отражали заинтересованность представителей торговой буржуазии той эпохи в устойчивых деньгах
как важнейшем условии успешной предпринимательской деятельности.
1 Томас Ман. Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией. Ответ на различные
возражения, которые обычно делаются против нее, 1621. URL: http://www.sotsium.ru/
books/107/129/03%20thomas%20mundiscourse%20on%20trade.html.
63
Ман развивает идею Стаффорда о расширении отечественной промышленности и требует замены экспорта сырья экспортом готовых изделий.
Увеличение массы экспортируемых товаров предполагает покровительство ремесленникам. Однако развитие производства признается им лишь
в качестве средства расширения торговли.
Помимо этого, он доказывает важность развития судоходства, считая,
что англичанам следует вывозить все свои товары на отечественных судах.
Воззрения Мана представляют значительный шаг вперед по сравнению
с идеями Стаффорда, который всячески доказывает необходимость удержания денег в стране. Ман, наоборот, доказывает необходимость вывоза денег
из страны, особенно в целях развития транзитной торговли. Он боролся
против жесткого регулирования вывоза драгоценных металлов. Вывоз
денег для большего их ввоза — такова целевая установка теоретических
конструкций Мана. Суть его теории торгового баланса заключается в том,
чтобы доказать бесполезность и даже вред искусственных мер по удержанию денег в стране.
Мнение специалиста
Ман под богатством понимал совокупность находящихся в стране материальных
благ, которые по своему происхождению делятся на естественные ресурсы и накопленные продукты труда. Такое определение богатства, близкое к классическому пониманию, уживается у него с типичным для меркантилистов представлением, согласно
которому подлинным богатством общества являются деньги.
Существенной частью теории торгового баланса у Мана была идея
борьбы с расточительством. Он утверждал, что экономное потребление
«естественного богатства» могло бы повысить в значительной мере ежегодный вывоз его за границу, и ратовал за воздержание от чрезмерного
потребления иностранных товаров в питании и одежде. Сокращение потребления иностранных товаров, чему должно содействовать их обложение
большими пошлинами, уменьшило бы ввоз зарубежной продукции и увеличило бы активный торговый баланс.
Аргументируя необходимость достижения активного торгового баланса,
Ман считал, что при вывозе товаров из страны следует учитывать не только
наличные излишки, но и нужды соседей, потому что на товарах, в покупке
которых иностранцы кровно заинтересованы, можно много выиграть
не столько от продажи сырья, сколько от переработки и продажи готовых
изделий.
Ман считал выгодным для государства беспошлинный вывоз товаров,
изготовленных из иностранного сырья. Это обеспечивало, по его мнению,
работой английских подданных, приводило к значительному росту ежегодного вывоза этой продукции за границу, увеличению ввоза иностранного
сырья, способствовало возрастающему поступлению пошлин стране.
Таким образом, в противоположность мнению раннего меркантилизма,
рассматривавшего деньги, вывезенные из страны, окончательно потерянными для нее, Ман отстаивал вывоз денег через торговлю как средство увеличения национального богатства.
64
Антуан Монкретьен де Ваттевиль (фр. Antoine
Monchrestien de Watteville, 1575—1621).
Монкретьен был небогатым французским дворянином времен Генриха IV и Людовика XIII.
Его жизнь наполнена приключениями (дуэлянт,
изгнанник, приближенный короля, мятежник
и государственный преступник). Он погиб, попав
в засаду. Такой конец был для мятежника удачным. Будь он захвачен живым, не избежать бы
ему казни, ибо Монкретьен был одним из руководителей восстания французских протестантов (гугенотов) против короля и католической
церкви. Даже его тело по приговору суда было
подвергнуто поруганию (кости раздроблены
железом, труп сожжен и пепел развеян по ветру). Прошло много лет, прежде чем доброе имя Монкретьена было восстановлено.
В 1605 г. Монкретьен, будучи уже известным писателем, бежал
в Англию после дуэли, которая закончилась смертью противника. Четырехлетнее пребывание на чужбине сыграло в его жизни значительную роль.
Он увидел страну с более развитым хозяйством и более зрелыми буржуазными отношениями.
Монкретьен начинает интересоваться торговлей, ремеслами, экономической политикой. Глядя на английские порядки, он мысленно примеряет
их к Франции. Возможно, для его дальнейшей судьбы значимым явилось
то обстоятельство, что в Англии он встретил много французских эмигрантов (гугенотов). Большинство из них были искусными ремесленниками.
Монкретьен увидел, что их труд и мастерство принесли Англии немалую
выгоду, а Франция, понудив их к эмиграции, понесла большую потерю.
Монкретьен требовал поощрения для всякого рода ремесел и профессионального образования для народа. Однако цель всех ремесел он видел
в торговле. Свои новые идеи мыслитель начал осуществлять на практике. Он основал мастерскую скобяного товара и стал сбывать свой товар
в Париже, где у него был собственный склад.
Во Францию Монкретьен вернулся убежденным сторонником развития
национальной промышленности и торговли, защитником интересов третьего сословия, наиболее важной частью которого считал торговцев.
В тоже время он трудится над работой, которая под названием «Трактат
политической экономии», вышла в свет в 1615 г. в городе Руане.
Важно запомнить!
Таким образом, Монкретьен впервые ввел в научный оборот термин «политическая экономия». Несмотря на громкое название, он написал сугубо практическое
сочинение, в котором пытался убедить правительство в необходимости всестороннего
покровительства французским промышленникам и купцам. Как всякий хорошо образованный человек своего времени, Монкретьен знал греческий и латинский языки,
читал древних авторов. В «Трактате» он то и дело ссылается на них. Несомненно, ему
было известно, какой смысл термины «экономика» и «экономия» имели у Ксенофонта
65
и Аристотеля. У писателей XVII веке эти слова по-прежнему означали домоводство,
управление семьей и личным хозяйством. Монкретьена же интересовало процветание национального хозяйства. Неудивительно, что перед словом экономия он поставил определение «политическая»1.
Политическая экономия становится наукой о государственном хозяйстве, об экономике национальных государств, управляемых еще, как правило, абсолютными
монархами.
После выхода в свет «Трактата» Монкретьен стал играть роль своего
рода экономического советника, а в 1617 г. занял пост градоначальника
в городе Шатильон-на-Луаре. Вероятно, в это время он получил дворянство.
Монкретьен, по своим воззрениям стоял на границе между ранним
и поздним меркантилизмом, чему соответствовало экономическое и политическое развитие Франции того периода.
Он выступал за высокие пошлины на иностранные товары, чтобы их
ввоз не мешал национальному производству; прославлял труд ремесленников, одних из создателей богатства страны; высоко ценил золото, но в то же
время отмечал, что не обилие золота и серебра, не количество жемчуга
и алмазов делает государство богатым; богатство страны определяется
наличием предметов, необходимых для жизни (у кого их больше, у того
больше благосостояние).
Монкретьен мыслил национальное хозяйство в качестве объекта государственного управления. Источник богатства страны (короля) он видел
во внешней торговле, особенно в вывозе промышленных и ремесленных
изделий. Он выступал против вывоза тех товаров, которые могли бы найти
сбыт во Франции (хотя бы по низким ценам), считал, что не следует отдавать эти товары иностранцам, которые на них будут наживаться.
Монкретьен отмечает, что во внутренней торговле проигрыш одного
уравнивается выигрышем другого, и страна в целом ничего не теряет.
Во внешней же торговле иностранные купцы, которых он сравнивает
с насосом, получая прибыль, выкачивают богатство страны.
Монкретьен пропагандировал колониальные завоевания, отстаивал
монопольное положение французского купечества на рынках Франции,
необходимость покровительства промышленности и организацию новых
мануфактур. При этом он отождествлял интересы населения страны
с самим государем, на которого возлагал функции непосредственного регулятора экономической жизни.
Важно запомнить!
История экономической мысли оценила вклад Монкретьена и сделала его имя
бессмертным. Хотя он и высказывал идеи меркантилизма, но его главная заслуга
заключается в написании работы, специально посвященной экономическим проблемам, где выделялся особый предмет исследования, отличный от предмета других наук
и закреплялось его наименование — «политическая экономия».
1 Полития (politeia, от лат. polis — город, государство) — форма правления с доминирующим средним классом.
66
Жан Батист Кольбер (фр. Jean-Baptiste Colbert,
1619—1683.), государственный деятель, сын богатого купца. Он не оставил потомкам никаких фундаментальных трудов, но вошел в историю экономической мысли благодаря своей эффективной
государственной политике названной «кольберизм».
В 1651 г. Кольбер был взят на службу кардиналом Мазарини, назначившим его своим управляющим и рекомендовавшим его впоследствии
королю Людовику XIV. Кольбер сделал быструю
карьеру: член Высшего совета (с 1661 г.), сюринтендант государственных строений и мануфактур (с 1664 г.), торговли
(с 1665 г.), генеральный контролер финансов (с 1665 г.), морской министр
(с 1669 г.). В то же время он был главным интендантом королевских
построек, изящных искусств и фабрик. Кольбер, по сути, сосредоточил
в своих руках руководство внутренней политикой Франции. Он выявил
злоупотребления генерального контролера финансов Н. Фуке, добился его
отставки и суда над ним.
Экономическая политика, проводимая Колебером, опиралась на идеи
развитого меркантилизма. Он стремился увеличить государственные
доходы за счет активного торгового баланса, путем создания мануфактур,
поощрения промышленности, увеличения вывоза промышленных изделий
и ввоза сырья, сокращения импорта готовых изделий иностранного производства.
По настоянию Кольбера в 1661 г. была учреждена особая судебная
палата для разбирательства дел о финансовых злоупотреблениях. Откупщики налогов, фискальные чиновники были обложены громадными штрафами, которые значительно пополнили казну к 1665 г.
В 1664 г. Кольберу удалось провести отмену внутренних таможен
между северными и южными провинциями Франции, а в 1667 г. он ввел
новый таможенный тариф, повысивший пошлины на иностранные товары
до такой степени, что он был почти равносилен запрету. По инициативе
Кольбера были организованы монопольные компании для внешней торговли (Вест-Индская, Ост-Индская, Левантийская, Сенегальская и др.).
Например, Вест-Индская компания приобрела в монополию торговлю
с Америкой. К Ост-Индской компании почти насильственно заставляли
присоединяться судебные палаты и городские магистраты, а правительство
дало ей в беспроцентную ссуду 3 млн ливров и ряд привилегий (1664). Ее
главной целью была колонизация Мадагаскара. В завершении политической карьеры Кольбера Франции принадлежала обширная часть колоний.
Исторический экскурс
Экономическая политика Кольбера способствовал улучшению дорог, созданию
каналов. Хорошее состояние дорог было могущественным средством для осуществления полной государственной централизации.
Преуспевала морская торговля французов, ранее совершенно незначительная.
При Кольбере были реконструированы гавани. Назначались премии за постройку
67
новых судов или их покупку за границей. Увеличилась численность судов военного
флота, а французский торговый флот стал третьим в мире. Иностранные суда при
входе и выходе из гаваней Франции были обложены пошлиной. Эти меры расширили внешнюю торговлю Марселя с Левантом. Вывоз товаров из Франции перестал
быть монополией голландцев.
По своим политическим взглядам Кольбер был протекционистом,
сторонником системы покровительства и контроля за производством
и торговлей со стороны государства. Все виды промышленности были
организованы в строгие корпорации, в которых производство товаров осуществлялось по строгому регламенту и при строгих взысканиях.
Вместе с тем, заботясь о развитии промышленности, Кольбер оставлял на втором плане интересы сельского хозяйства. Был воспрещен вывоз
из Франции сырых продуктов, что нанесло последний удар земледелию,
хотя несколько была уменьшена талья (taille — прямой налог на крестьянские земли), лежащая на низших слоях населения. Однако в значительной
степени были увеличены косвенные налоги (на соль, табак), которые платили все подданные.
Кольбер стремился к дальнейшему укреплению центральной власти.
Вся административная власть в провинциях была передана интендантам,
а права парламентов урезаны. При этом главной целью его политики было
увеличение вывоза товаров, сокращение их ввоза, и в конечном итоге —
рост притока денег в страну.
Важно запомнить!
Главной заслугой европейских мыслителей — меркантилистов явилось то, что
они предприняли первую попытку осмысления общеэкономических задач на уровне
всей национальной экономики. Это послужило отправной точкой для следующей плеяды экономистов — школы физиократов. Однако в Германии идеи меркантилизма просуществовали вплоть до начала XIX в. в форме так называемой
«камералистики»1.
3.4. Ãåðìàíñêèé âàðèàíò ìåðêàíòèëèçìà — êàìåðàëèñòèêà
Камералистика явилась для германской нации официальной экономической доктриной. Она представляла собой разработку принципов государственного управления и подготовки чиновников в целях наилучшего
обеспечения доходов казны. Причем данная теоретическая система воплотила многие идеи меркантилизма. Термин «камерализм» ввел в научный
оборот немецкий историк Фэй Людвиг фон Зекендорф (нем. Veit Ludwig
von Zeckendorff, 1626—1692 гг.). Он впервые употребил его в своем знаменитом труде «Немецкое княжеское государство» (1656 г.). Камералистика
сформировалась как наука о финансах, экономике, управлении. Это так
называемая «старая камералистика». Определяющую роль в ее станов1 Немецкий термин «Kameralien» происходит от позднелат. «camera» и означает в узком
смысле слова — «казна», а в широком — «наука государственного управления».
68
лении сыграли растущая потребность в государственных финансах для
содержания королевского двора, чиновничества, военных и осуществление
меркантильной экономической политики.
Исторический экскурс
По указанию короля Пруссии Фридриха Вильгельма I (правил в 1713—1740)
были учреждены первые кафедры камералистики в университетах городов Галле
и Франкфурт-на-Одере. Включение в университетское образование данной дисциплины в качестве обязательной вызвало дальнейшее развитие камеральных идей.
Если в средневековых университетах Германии камералистика объединяла, по сути,
ряд административных и экономических дисциплин, то в XVIII в. она уже распространила свой предмет на политику, полицейскую и экономическую науки, науку
о финансах, мануфактурное дело, горное строительство и аграрную науку. Тем самым
данная дисциплина получила название «новая камералистика». Ее значение как науки
возрастало. Кафедры камералистики вскоре были образованы и в других европейских университетах, например, в Вене (1752) и Геттингене (1755). В университетах
России эта наука стала преподаваться со второй половины XIX в.
В рамках ее предмета рассматривались вопросы повышения эффективности государственного управления в целях упрочения верховной власти, увеличения поступлений в государственную казну налогов и сборов, поддержки национального хозяйства и роста благосостояния страны.
В то время административная деятельность государственных органов,
обеспечивающая достижение правового порядка в обществе, именовалась
как «власть полиции». Причем последняя также понималась как осуществление заботы о национальном процветании. Вплоть до XIX в. предназначением полицейской государственной власти считалось обеспечение
«счастья» подвластных, национальной безопасности и общественного
богатства, поэтому под термином «полиция» подразумевалось внутреннее
управление. Исключение составляло лишь управление финансами. Исходя
из этого и камералистику часто называли «полицейской наукой». Она
включала в свой предмет описания управленческих дел (какие мероприятия следует проводить в тех или иных случаях). Помимо описаний в ней
содержались инструкции и практические указания по осуществлению
административных действий.
Мнение специалиста
Таким образом, камеральная наука постепенно выработала инструментарий изучения государственного управления и путей его совершенствования, поэтому она явилась теоретической основой для возникновения в XIX в. новой юридической науки
«административное право».
В 1617 г. вышло сочинение Германа Обрехта (нем. Hermann Obrecht,
1547—1612) под названием «Пять различных секретов политики при определении на службу, содержании и увеличении хорошей полиции». В нем
был составлен проект всеобщей программы управления, которая впервые
рассматривала взаимоотношения «индивидуумов» с государством, его
управленческими органами и полицейскими учреждениями.
69
По сути, это была попытка сформировать предмет теории государственного управления как составной части камералистики, хотя свое имя
данная дисциплина получила позднее.
Важно запомнить!
Будучи по своему характеру политической наукой камералистика содержала
в качестве составной части учение о национальной экономике и государственных
финансах.
Так, в 1666 г. Иоганн Иоахим Бехер (нем. Johann Joachim Becher, 1635—
1682) предложил создать в державе австрийских Габсбургов при общегосударственном финансовом органе (гофкамере) особую Коммерц-коллегию
для развития «дальней» (внешней) торговли. Он впервые назвал «мануфактурами» предприятия обрабатывающей промышленности и поставил
вопрос о том, какие мануфактуры следует развивать государству из-за их
«наибольшей выгодности». Будучи талантливым изобретателем, Бехер
основал при императорском дворе в Вене (1676 г.) предприятие для алхимических опытов и изготовления наиболее прибыльных товаров — керамических и ювелирных изделий, шелковых и шерстяных тканей, медикаментов и венецианского стекла.
Другой представитель камеральной науки Филипп фон Хорник (Philipp
von Hornick, 1638—1712) в памфлете «Австрия превыше всего, если она
того пожелает» (1684) сформулировал систему правил экономической
политики, меркантилистский характер которой не вызывает сомнений.
Среди этих правил выделялось следующее: золото и серебро, полученные
страной из собственных рудников или посредством обмена с заграницей,
ни при каких обстоятельствах не должны быть похоронены в сундуках
и ящиках. Они должны всегда оставаться в обращении.
Важно запомнить!
Хорник указывает на различия и противоречия между накоплением денег в качестве средства обращения и в качестве сокровища, между спросом на деньги трансакционным (для деловых оборотов) и тезаврационным (хранение золота и серебра
в виде запасов или ювелирных изделий).
Хорник вывел и другие экономические правила, в том числе:
• необходимость осмотра каждого участка земли для выявления его
возможностей в сельском хозяйстве, заводском деле и особенно в поисках золота и серебра (по сути, здесь заложены начала кадастровой оценки
земли);
• переработку всех сырьевых ресурсов внутри страны, поскольку
выручка от продажи мануфактурных изделий может в 2, 3, 10, 20 и даже
100 раз превзойти ценность сырья;
• «поощрение» населения к «выгодным профессиям», ко всем видам
изобретений, ремесел и торговли, с привлечением иностранных наставников;
• ограничение ввоза иностранных товаров;
70
• в случае необходимости покупки заграничных продуктов, оплату производить не драгоценными металлами, а за счет обмена на изделия внутреннего производства;
• поиск рынков сбыта в отдаленных странах для продажи товаров иноземцам за золото и серебро.
Следует обратить внимание, что в этих правилах отсутствовали положения о кораблестроении и морской торговле. Данный факт объясняется тем,
что «континентальный» германский меркантилизм был противоположен
меркантильной политике устремленных к океану островной Англии и приморской Франции.
Мнение специалиста
Своей главной практической задачей немецкие «камералисты» считали пополнение казны доходами от государственных земель и регалий. Поскольку постоянные и высокие «собственные» доходы правителей Германии делали их независимыми. В то время как во Франции министр финансов Кольбер усилил государственную поддержку мануфактурных предприятий, которые экспортом своих изделий
обеспечивали приток денег в страну. В мелких немецких княжествах (землях) данные процессы шли очень медленно. Кроме того, они нередко встречали противодействие. Довольно скромные успехи в этом направлении впервые были достигнуты
в Бранденбург-Пруссии. Они постепенно стали способствовать экономическому прогрессу во всей Германии, хотя еще долгое время (по сравнению с другими европейскими государствами) интересы политически еще незрелой буржуазии бесцеремонно
приносились в жертву интересам феодальных абсолютистски ориентированных государственных монополий.
Следует отметить, что второй в истории король Пруссии Фридрих
Вильгельм I (1688—1740) лично пытался ослабить реакционный цеховой
устав1. Так, он разрешил прибывшим из Франции гугенотам использовать в трикотажном деле вязальные машины в городах Магдебурге (1685)
и Берлине (1686), в то время как это новаторское изобретение, впервые
примененное в Австрии еще в 1670 г., не удалось внедрить: использование
вязальных машин было запрещено во всей империи специальным законом,
целью которого была защита «цеховых» интересов ремесленников, работавших вручную.
Йозеф Зонненфельс (нем. Joseph Freiherr von Sonnenfels, 1732—1817) —
австрийский экономист, государственный и общественный деятель, основную задачу экономической политики государства видел в максимальном
увеличении народонаселения. Это должно было, по его мнению, обеспечивать внешнюю и внутреннюю безопасность, рост производительности труда
и налоговых поступлений при одновременном снижении налога на отдельного производителя. Будучи сторонником меркантилизма, он требовал введения защитных пошлин, но в то же время считал, что богатство народа
определяется не только количеством благородных металлов, но и всеми
прочими ценностями. Он высказывался за отмену крепостничества, раздел
1 Первые цехи появились в X в.в Италии, которые частично унаследовали традиции
древнеримских ремесленных коллегий; в Германии, Франции и Англии в XI — начале XII вв.
71
крупных латифундий, пустошей и общинных пастбищ, полагая, что мелкое
хозяйство более производительно.
Одним из ведущих представителей камеральной науки наряду с Зонненфельсем был Иоганн фон Юсти (нем. Johann von Justi, 1717—1771). С 1758
по 1764 г. он опубликовал труды по денежной системе, государственным
финансам, промышленным предприятиям, церковному имуществу.
Таким образом, постепенно создавались предпосылки для самостоятельного научного исследования вопросов экономического развития.
Вклад в дифференциацию камерального знания внес и государствовед
из города Геттингена Иоанн Пюттер (John Putter, 1725—1807). Он попытался показать место полицейской теории в системе юридической науки
(публичного права) и трактовал задачу полицейской власти как защиту
общества от опасностей, подчеркивая при этом, что содействие благосостоянию общества не должно быть делом полиции, как считалось ранее.
В то время финансовая наука была новым направлением экономических
исследований. Само словосочетание финансовая наука (Finanzwissenshaft)
впервые было употреблено в XVIII в. немецкими камералистами. Студенты, изучавшие камералистику, должны были служить в государственных учреждениях, поэтому финансовая наука носила прикладной и в то же
время смешанный характер, включая в себя элементы экономической
науки, статистики, философии, права и даже медицины.
Мнение специалиста
Такая специфическая форма финансовой науки оказала большое влияние на российских экономистов и оставила глубокий след в России XIX в., где почти всех членов Министерства финансов можно было назвать камералистами.
Камералисты считали, что государство должно контролировать экономику,
активно вмешиваться в нее, не пренебрегая даже методами принуждения. Связь экономических постулатов с политикой государства впоследствии перешла из меркантилизма в классическую политическую экономию. Однако характер этой связи изменился: буржуазия уже в меньшей степени нуждалась в опеке государства и выступала против чрезмерного государственного вмешательства в рыночное хозяйство.
Что касается экономических идей камералистов о тотальном вмешательстве государства в регулирование экономики, то сегодня прототип восхваляемого камералистами «полицейского» государства уже не актуален. Идеи камералистов были востребованы лишь при антидемократических режимах, когда государство имело абсолютную власть в обществе.
Ïðàêòèêóì
Вопросы для обсуждения
1. В чем состояли основные социально-экономические предпосылки меркантилизма?
2. Каковы основные черты раннего меркантилизма?
3. Чем характерен поздний меркантилизм?
4. В чем заключаются общие черты и различия раннего и позднего меркантилизма?
5. В чем заключаются основные черты денежного баланса?
6. Что такое торговый баланс?
7. Как соотносятся между собой денежный и торговый баланс?
72
8. Какова трактовка богатства с точки зрения меркантилизма?
9. В чем заключается вклад меркантилистов в экономическую науку?
10. Что такое камералистика?
Аналитическое задание
Определите, легло ли это высказывание Кольберав основу современных систем
налогообложения и соответствует ли оно современным принципам налогообложения.
«Искусство сбора налогов состоит в том, чтобы ощипать гуся, получив возможно
больше перьев и возможно меньше визга». (Жан Батист Кольбер)
Проверочные тесты
1. «Всякий вывоз из страны золота и серебра должен быть запрещен, и все отечественные деньги должны находиться в обращении» — считали представители:
а) физиократов;
б) меркантилистов;
в) монетаристов;
г) маржиналистов.
2. Экономическая теория, выражающая интересы торговой буржуазии эпохи
первоначального накопления капитала, — это:
а) меркантилизм;
б) кольберизм;
в) камералистика;
г) все ответы верны.
3. Представители раннего и позднего меркантилизма отличались взглядами
на проблему:
а) вывоза денег;
б) экспорта товаров;
в) добычи драгоценных металлов;
г) внешней торговли.
4. Работа «Трактат политической экономии» принадлежат перу:
а) У. Стаффорда;
б) Т. Мена;
в) А. де Монкретьена;
г) А. Серра.
5. Взглядам меркантилистов противоречит положение о том, что:
а) необходима поддержка отечественного производителя;
б) государство не должно вмешиваться в экономику;
в) богатство выражается в золоте и серебре;
г) необходим положительный торговый баланс.
6. По своим воззрениям на границе между ранним и поздним меркантилизмом
стоял:
а) Ж. — Б. Кольбер;
б) А. де Монкретьен;
в) А. Серра;
г) Т. Ман.
7. Впервые термин «финансовая наука» был употреблен:
а) английскими меркантилистами;
73
б) австрийскими маржиналистами;
в) немецкими камералистами;
г) французскими физиократами.
8. Впервые термин «камерализм» использовал:
а) Ф. — Л. фон Зекендорф;
б) Г. Обрехт;
в) Й. — И. Бехер;
г) Ф. фон Хорник.
9. В XIX веке страной, в которой почти всех членов Министерства финансов
можно было назвать камералистами, была:
а) Англия;
б) Германия;
в) Россия;
г) США.
10. У меркантилистов предметом исследования является:
а) потребление;
б) производство;
в) обращение;
г) распределение.
11. Ранний меркантилизм иначе назывался «… системой»:
а) мануфактурной;
б) монетарной;
в) обменной:
г) торговой.
12. Экономическая политика развитого меркантилизма иначе называлась «…
системой»:
а) мануфактурной;
б) монетарной;
в) обменной:
г) торговой.
13. К основным положениям раннего меркантилизма не относится положение:
а) золото и серебро представляют собой богатство общества;
б) внешняя торговля должна обеспечивать приток золота в страну;
в) для развития отечественного производства необходимо завозить готовую
продукцию;
г) заработная плата не должна быть высокой в целях увеличения прибылей торговцев и производителей.
14. Из нижеуказанных представителей не относился к камералистам:
а) Й. Зонненфельс;
б) И. Пюттер;
в) Й. Шумпетер;
г) И. Юсти.
15. Что из нижеперечисленного неверно? Камералистика — это:
а) наука о финансах;
б) разновидность меркантилизма;
74
в) полицейская наука;
г) разновидность физиократии.
Темы рефератов
1. Ранний и поздний меркантилизм (сравнительный анализ).
2. Денежный и торговый баланс: общие черты и различия.
3. Меркантилизм и камералистика: общее и особенное.
4. Протекционизм: современные формы проявления.
5. Меркантилизм и фритредерство.
6. Политика меркантилизма в России в эпоху Петра I.
7. Формы проявления камералистики в России XIX в.
Ãëàâà 4.
ÊÐÈÑÒÀËËÈÇÀÖÈß ÍÀÓ×ÍÛÕ ÏÎÄÕÎÄÎÂ
Ê ÝÊÎÍÎÌÈÊÅ: ÏÐÅÄÊËÀÑÑÈ×ÅÑÊÈÉ ÝÒÀÏ
В результате изучения материала главы студент будет:
знать
• вводные положения важных экономических проблем, в частности — теории стоимости, экономического кругооборота, теории денег, процента, платежного баланса;
владеть
• пониманием процесса эволюции экономической мысли в ходе ее развития;
• пониманием основ и истоков современной экономической теории;
уметь
• различать основные положения меркантилистской и классической экономических систем.
Исторический экскурс
В этой главе речь пойдет об авторах, писавших в эпоху, когда меркантилизм еще
доминировал в экономической политике европейских стран, однако их уже нельзя
отнести к меркантилистам. Они развивали идеи, которые впоследствии легли в основу
классической политэкономии, но сами авторы тем не менее не рассматриваются историками мысли как полноправные представители классической школы. Мы будем
называть их предклассиками, т.е. экономистами, которые подготовили будущий триумф нового направления. Их место в развитии экономической науки не хотелось бы
определять как «промежуточное»: скорее, герои нашей главы играли роль первопроходцев, потому что им принадлежит авторство тех новых идей и подходов, которые
впоследствии сложились в единую систему классической теории.
Почему не классики? Во-первых, работы этих авторов не носят системного
характера. В них излагаются лишь отдельные аспекты экономического знания.
Представленные в виде памфлетов и не очень объемных трактатов, эти работы не ставят задачу описать экономическую систему в целом, раскрыть единую логику хозяйственных процессов. Именно отсутствие системного взгляда на экономику в первую
очередь является причиной того обособленного положения, которое занимают эти
трактаты в истории развития классической политэкономии. Во-вторых, воззрения
некоторых авторов еще сохраняют отдельные черты меркантилизма. Они как бы находятся в дрейфе от одной теории к другой. Тем интереснее анализировать их работы,
поскольку они раскрывают механизм эволюции теорий.
4.1. Êëàññè÷åñêàÿ ïîëèòýêîíîìèÿ versus ìåðêàíòèëèçì
Прежде чем перейти к описанию самих работ, коротко определим, в чем
состоят принципиальные отличия меркантилизма и классической политэкономии.
76
Предметом исследования меркантилистов является национальное
богатство. Классическая политэкономия также анализирует экономику
в масштабах государства или нации. Но если у классиков это богатство
предстает как сумма индивидуальных богатств (И. Бентам (J. Bentham)),
складывающаяся под воздействием «невидимой руки рынка», т.е. в результате свободного функционирования рыночного механизма, то у меркантилистов национальное богатство остается заботой государя. И хотя у поздних авторов, в частности Т. Мена (T. Mun), можно встретить косвенное
отождествление национального богатства с богатством отдельных индивидов, тем не менее, регулирующая функция правителя не отменяется и само
богатство в первую очередь рассматривается как богатство этого правителя,
пусть и зависящее напрямую от благосостояния его подданных.
Как известно, богатство меркантилисты отождествляют с количеством
денег, а точнее драгоценных металлов, имеющихся в стране. При этом
уже в XVII в. высказываются идеи, в частности Бернардо Даванцатти
(B. Davanzati Bostichi)), что истинным богатством являются предметы
потребления. Исключительная роль денег сохраняется скорее в связи
с тем, что они воспринимаются как универсальный и всеобщий эквивалент потребительских благ, который к тому же не портится со временем.
Благодаря этим свойствам деньгам приписывается абсолютная власть —
«деньги могут все». К тому же в позднемеркантилистской литературе отмечается способность денег самовозрастать, таким образом они приобретают
дополнительное значение и ценность как капитал. В классической политэкономии богатство отождествляется с производительным трудом и материальными запасами страны. Деньги выполняют лишь функцию обмена.
Понятие капитала отделяется от его денежной формы и рассматривается
как совокупность средств производства.
В меркантилизме деньги играют активную роль. Их количество имеет
значение. Традиционный взгляд меркантилистов — чем больше денег,
тем лучше для экономики. Но так называемые «критики меркантилизма»
сохраняют это отношение к деньгам, хотя выдвигают прямо противоположный тезис — чем больше денег, тем хуже для экономики. Для классиков
принципиальным является положение о «нейтральности денег», означающее, что их количество не имеет значения. Деньги предстают как вуаль,
которая набрасывается на товарные отношения и определяет лишь масштаб цен, никак не влияя на хозяйственные пропорции.
Источником приращения богатства меркантилисты считали исключительно внешнюю торговлю. Это было связано с их концепцией прибыли —
так называемая «прибыль от отчуждения», — согласно которой прибыль
возникает только в процессе обмена как результат перераспределения имеющихся богатств в пользу одной из сторон (обычно, продавца). При этом
функция торговца заключалась именно в перераспределении, но не создании богатства. В этой связи внутренняя торговля не могла рассматриваться
как источник роста богатства, поскольку означала лишь переток средств
от одних лиц к другим. Выражаясь современным языком, обмен воспринимался меркантилистами как игра с нулевой суммой». Единственным
средством обогащения могло быть лишь развитие экспорта, рост продаж
77
на внешних рынках. Классическая политэкономия рассматривает в качестве источника прибыли производственные факторы: разделение труда,
рост доли производительного труда, накопление запасов или приращение
капитала в экономике.
Меркантилисты также высоко оценивают значение производственных
факторов, в частности уровень мастерства и развития ремесел, уровень
занятости населения, наличие ресурсов. Но все они играют вспомогательную роль, поскольку являются средством для достижения главной цели —
получения преимуществ во внешней торговле. Для классиков, наоборот,
торговля играет вспомогательную, хотя и важную роль. С одной стороны,
она рассматривается как фактор, стимулирующий производство, в частности за счет роста конкуренции и прочих преимуществ «открытой экономики». С другой стороны — в процессе образования дохода (прибавочной
стоимости) сохраняется важная роль товарооборота, процесса обмена как
такового (главенство оборотного капитала у А. Смита, понятие товарного
производства у Маркса). Тем не менее доминирующую роль играет сфера
производства.
Сравнивая меркантилизм и классическую политэкономию важно отметить и методологические различия этих двух направлений экономической
мысли.
Классическая политэкономия выстраивается как научный тип знания о предмете, в то время как меркантилизм представляет собой скорее
совокупность практических рекомендаций. Отличие этих двух подходов
состоит в следующем.
Во-первых, по-разному воспринимается сам предмет анализа. Научный подход классиков предполагает отношение к экономике как предмету
исследования. Меркантилисты же относились к хозяйству как к объекту
регулирования. В этой связи, важным признаком классического подхода
является поиск естественных законов экономической жизни, т.е. таких
правил, которые не зависят от воли человека. Такой подход резко контрастирует с духом меркантилистской литературы, которая пронизана идеей
воли как решающего экономического фактора, будь то воля правителя, или
мотивация отдельных экономических агентов. Если у классиков решающую роль играют наличные ресурсы и уровень производительности труда,
то у меркантилистов — воля и умение максимально выгодно воспользоваться имеющимися средствами.
Наглядным примером такого различия является отношение к потреблению предметов роскоши. Классическая политэкономия считает это
непроизводительным потреблением, прямым вычетом из богатства нации.
Мекрантилизм оценивает потребление роскоши, особенно отечественной,
как важный стимул к развитию трудолюбия и мастерства населения, развития ремесел и обеспечения занятости. Как мы видим, в первом случае
акцент делается на объективных факторах — структуре производства,
во-втором случае на субъективных — мотивации.
Вторым методологическим отличием двух направлений является степень абстрактности теорий. Многие идеи меркантилистов оцениваются
исследователями как не-аналитические, как результат применения про78
стого здравого смысла (часто весьма трезвого) к имеющемуся опыту,
к поверхностным, хотя зачастую очень тонким, эмпирическим наблюдениям. Напротив, классическая политэкономия, нацеленная на раскрытие
внутренних причин явлений, демонстрирует аналитические методы познания. Наиболее наглядно это проявляется в теории стоимости, которая возникает в классической политэкономии и затем приобретает роль «исходной категории», теоретической основы всех дальнейших умозаключений.
У меркантилистов, напротив, невозможно найти даже попыток выйти
на такой уровень исследования пропорций обмена.
Разумеется, важным отличием классической политэкономии от меркантилизма является и отношение к вмешательству в хозяйственную жизнь
со стороны правителя. Именно классическая политэкономия развивает
идеи свободы предпринимательства, рассматривая экономику как механизм, способный к саморегулированию (концепция «невидимой руки»).
Не менее важной является идея о том, что свобода предпринимательства
и конкуренция — это эффективная защита от злоупотреблений отдельными
экономическими агентами, в частности эффективное средство борьбы
с монополиями и произволом государя. Конкуренция понижает цены,
повышает объемы производства и улучшает качество продукции. И это
рассматривается классиками как важный источник приращения богатства
нации. Меркантилисты не видят преимуществ свободной торговли как торговли равных, что выражается как в их защите протекционистских мер, так
и во встречающихся оправданиях монополий.
Итак, классическая политэкономия существенным образом отличается
от предшествовавшего ей направления, в связи с чем возникает вопрос,
что могло способствовать трансформации взглядов экономистов в XVII—
XVIII вв. Безусловно, нужно говорить об исторических факторах — постепенном развитии мануфактур и связанным с этим ростом прибыльности
ремесел, накоплении негативных эффектов меркантилистской политики
(наиболее яркий пример — кольбертизм). Немаловажную роль сыграло
бурное развитие естественных наук и политической философии Нового
Времени. Работы И. Ньютона (I. Newton), Т. Гоббса (T. Hobbes), Ф. Бекона
(F. Bacon), Дж. Локка (J. Locke), Р. Декарта (фр. R. Descartes) формировали
новый образ мышления, ставящий во главу угла эмпирические исследования и опору на естественные законы природы.
4.2. Óèëüÿì Ïåòòè
Но перейдем к рассмотрению самих экономистов. Среди английских
авторов большинством исследователей выделяется в первую очередь сэр
Уильям Петти (William Petty, 1623—1687). Он родился в семье бедного
торговца. Нанявшись юнгой, в одном из плаваний он сломал ногу и был
высажен во Франции, где попал в иезуитский колледж. Завершал свое
образование Петти уже в Оксфорде, выбрав медицину в качестве главной
специальности. В 1651 г. стал главным врачом при главнокомандующем
английской армии в Ирландии. В тот период присоединенные Кромвелем
79
ирландские земли требовали оценки и распределения между завоевателями.
Петти предложил свою помощь в этом сложном деле, на чем впоследствии
значительно разбогател. Впоследствии был назначен генерал-контролером
Ирландии. В 1660 г. он стал одним из основателей Королевского общества — знаменитой английской академии наук. В 1661 г. получил звание
сэра. Его экономические изыскания были оформлены в целом ряде работ.
Наиболее известным и ценным является «Трактат о налогах и сборах»
(1662). Другие работы Петти — «Слово мудрым» (1664), «Политическая
анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифметика» (1676), «Разное о деньгах» (1682).
Прежде всего У. Петти известен как основатель экономической статистики (политической арифметики). Следуя принципам Новой философии, он полагал, что наиболее надежным основанием любого исследования
является аккуратный сбор фактов и строгие расчеты. «Вместо того, чтобы
употреблять слова только в сравнительной и превосходной степени и прибегать к умозрительным аргументам, я вступил на путь выражения своих
мнений на языке чисел, весов и мер, употребляя только аргументы, идущие
от чувственного опыта, и рассматривая только причины, имеющие видимые основания в природе»1.
Научный характер работ Уильяма Петти также проявляется в его отношении к хозяйству как самостоятельному механизму, функционирование
которого подчинено естественным законам и не зависит от воли человека.
«… Подобно тому, как благоразумные врачи не пичкают чрезмерно своего
больного лекарствами, скорее учитывая и сообразуясь с процессами природы, чем противодействуя им своими собственными насильственными
действиями, так и в политике и экономике необходимо поступать подобным же образом, ибо Naturam expellas furcâ licet usque recurrit [гони природу
в дверь, влетит она в окно] »2, — пишет он в своем трактате 1662 г.
Присутствует у Петти и идея природной гармонии, которая в классической литературе воплотится в концепцию «невидимой руки». «Я хорошо
знаю, что res nolunt male administrari [вещи не хотят быть плохо управляемыми], что дела будут идти своим чередом и природу не обманешь»3.
Благодаря новому отношению к предмету исследования, Петти выходит
на принципиально новый для своего времени уровень анализа экономических процессов. Он стремится раскрыть сущность экономических явлений —как он пишет «естественные основания» стоимости, ренты, процента,
налогов, пошлин и т.д.
Переходя к содержательной стороне работ У. Петти, начнем с определения богатства. Большую известность получила его фраза из Трактата:
«труд есть отец и активный принцип Богатства, а земля его мать»4. При
1
Петти У., Экономические и статистические работы, М. :, 1940. С. 156
2 Петти У. Трактат о налогах и сборах. Verbumsapient — слово мудрым. Разное о деньгах.
Гл. VI, п. 17.5. М. : Ось-89, 1997. С. 52.
3 Петти У. Трактат о налогах и сборах. Verbumsapient — слово мудрым. Разное о деньгах.
Предисловие. С. 8.
4 Петти У. Трактат о налогах и сборах. Verbumsapient — слово мудрым. Разное о деньгах.
Гл. X, п. 10. С. 60.
80
этом преимущество Петти отдает именно труду. В частности, задавшись
вопросом о том, как сравнить богатство нации в различные исторические
периоды, Петти предлагает сопоставлять количество рабочих рук, которое
можно было нанять на имевшиеся в каждый период средства.
К факторам, способствующим росту богатства, Петти относит в первую очередь многочисленное население и уровень мастерства. В трактате
«Политическая арифметика», подсчитывая богатство Англии, Петти оценивает население страны с его квалификацией, сноровкой и трудолюбием
в 417 млн фунтов стерлингов, в то время как все имеющееся материальное
богатство лишь в 250 млн фунтов стерлингов. Наличие богатых природных
ресурсов оценивается Петти негативно: в «Трактате о налогах и сборах» он
пишет, что щедрость природы не создает условий для развития трудолюбия населения. В результате оно не захочет прикладывать тех усилий, которых требует развитие ремесел. Такая оценка источников богатства ближе
меркантилизму, чем классической политэкономии. Последняя наличие
ресурсов считает абсолютным богатством, в то время как большое население, под влиянием, в частности Т. Мальтуса (T. Malthus), рассматривается скорее как проблема. Важное значение Петти придает также развитию
дорог и торговли.
Деньги Петти не считает богатством. В его расчетах богатства Англии
драгоценные металлы составляют менее 3% от всей суммы. Тем не менее,
количество денег в обращении Петти считает важным фактором, оказывающим свое влияние на экономику. Он называет деньги «политическим
жиром», которого в хозяйстве, как и количество жира в организме человека, должно быть ровно столько, сколько необходимо для его нормального функционирования. Поскольку деньги, с точки зрения Петти, служат
потребностям товарообмена и сбора налогов, их количество должно соответствовать размерам и частоте всех денежных платежей, «осуществляемых по закону и обычаю». Недостаток денег крайне негативно оценивается
Петти, поскольку приводит к сокращению занятости населения. Излишек
денег тоже вреден для экономики и, в первую очередь, в связи с тем, что
деньги скапливаются в виде сокровищ, превращаются в мертвые деньги.
Петти предлагает государству регулировать количество денег с помощью налогов: изымать излишек денег, повышая налоговые сборы, и, наоборот, в случае недостатка платежных средств, сокращать отчисления
в казну. Изъятие денежных излишков Петти рассматривает как эффективную меру борьбы с мертвыми деньгами. В его эпоху вложение капиталов
было делом очень рискованным. Высокую прибыль давала только внешняя
торговля, ремесла и земледелие не были достаточно привлекательными для
инвестиций, поэтому, по свидетельству историков, в экономике скапливалось большое количество средств, превращавшихся в сокровища. Одним
из стандартных решений этой проблемы был рост расходов государя и прочих непроизводительных классов, благодаря которым сокровища превращались в доходы большого числа ремесленников и торговцев.
В целом, проблема занятости является очень важной для Петти, что опять
говорит, скорее, о влиянии эпохи меркантилизма, поскольку в классической
политэкономии эта тема поднимается редко. Петти связывает богатство
81
нации с количеством деятельного населения. Стимулом к деятельности является спрос, поэтому любые средства, стимулирующие как непосредственно
занятость, так и спрос на отечественную продукцию, являются для Петти
очень важными. Он положительно относится к потреблению отечественных
предметов роскоши, к росту расходов двора, поскольку это повышает спрос
на труд ремесленников, фермеров и торговцев, а следовательно повышает
не только доходы населения, но развивает производства, совершенствует
умение и мастерство работников. Отсутствие спроса на труд, с точки зрения
Петти, подрывает основу богатства нации — трудолюбие, физическую форму
и мастерство трудового населения. Например, обсуждая проблемы суконного промысла в Англии, Петти пишет, что «лучше сжечь продукт труда 1
тыс. людей, чем допустить, чтобы эти люди ничего не делали и вследствие
этого теряли свое умение работать»1. Еще раз подчеркнем, что такой ход рассуждений далек от классического, и скорее сближает умозаключения Петти
с альтернативной традицией, которая берет свое начало у меркантилистов
и далее, через Т. Мальтуса — несмотря на то, что он классик, — получает свое
развитие в трудах Дж.-М. Кейнса (J. M. Keynes).
Из представлений о богатстве вытекает теория стоимости Петти. Он
считает естественным измерять вещи в том, из чего они созданы. Следовательно, естественным мерилом стоимости должны быть труд и земля.
Стоимость товаров должна измеряться в стоимости определенного количества земли или определенного количества труда. Привычный измеритель
стоимости товаров — деньги, по мнению Петти, является искусственным.
Помимо этого, он не так удобен, поскольку стоимость самих денег подвержена большим колебаниям, нежели стоимость земли и труда.
Важно запомнить!
Пропорции обмена, по мнению Петти, устанавливаются в соответствии с затраченным рабочим временем. Продукт одного производства за вычетом издержек приравнивается чистому продукту другого производства, созданному за такое же время
таким же количеством работников. При этом ни разница в мастерстве требуемого
труда, ни различие рисков предприятий не влияют на стоимости. «Естественная
цена» товаров определяется количеством затраченного рабочего времени. Это чисто
аналитическое суждение выделяет Петти среди его современников и свидетельствует
о том, что экономическая мысль выходит на новый уровень анализа, который будет
характерен для классической политэкономии. Недаром К. Маркс, автор концепции
абстрактного труда, очень ценил Петти и его теорию стоимости.
Реальная или «политическая цена», согласно Петти, может отклоняться
от стоимости или «естественной цены» под воздействием целого ряда факторов: новизна товара, наличие заменителей, эмоциональные впечатления
от товара, влияние примера вышестоящих слоев, предъявляющих спрос
на этот товар (аналог демонстративного потребления). Влияя на спрос, эти
факторы могут повышать или понижать «политическую цену» товара.
Петти вводит интересное понятие «естественной дороговизны», имея
в виду общий уровень цен товаров. Этот уровень зависит от производи1
82
У. Петти. Указ. соч. Гл. VI, п. 19 С. 52—53.
тельности труда и уменьшается с ростом последней. При этом реальный
уровень цен, который Петти называет «политической дороговизной», может
не соответствовать естественному. Это происходит, если в производстве
заняты «лишние руки» или производитель несет «лишние расходы».
Определение стоимости земли является отдельной темой, очень интересовавшей Петти. Он вводит понятие «внутренней» стоимости земли,
которая зависит от нескольких факторов: сравнительного количества
и качества продуктов, поставляемых этой землей (плодородие); количества людей, проживающих вблизи этой земли (географическое положение); образа жизни людей, определяющего традиционный уровень спроса
на продукцию этой земли. Эта внутренняя стоимость земли определяет
размер ренты, который землевладелец получает с нее. «Естественную»
ренту земли Петти рассчитывает как чистый хлеб, т.е. доход, полученный
за год от обработки земли, за вычетом издержек. «Случайная рента» может
отклоняться от естественной под влиянием спроса. Если рост спроса вынудит привозить на рынок продукцию с более отдаленных участков земли или
потребует дополнительных расходов для интенсификации производства
на ближних участках, то эти расходы повысят цену продукции на величину
новых издержек, что, соответственно, увеличит и размер ренты.
Определяя естественную цену, по которой должна продаваться земля,
Петти берет среднюю ренту за семь лет и умножает ее на количество лет,
на которое, по мнению Петти, люди обычно заглядывают в будущее. Петти
определяет его как время одновременного проживания трех поколений —
деда, отца и сына. «Немногие имеют основание заботиться о более отдаленном потомстве», уточняет он. При этом в странах, где права на землю
более надежны, где плотность населения выше, цена земли может рассчитываться и из большего количества ежегодных рент.
Мнение специалиста
Анализ доходов, проводимый Петти, наглядно демонстрирует, как в одной теории смешиваются поиски «естественных оснований» экономических явлений и чисто
прагматические умозаключения человека, имеющего хозяйственный опыт. Например,
суждения Петти о том, какой должна быть заработная плата, основаны на чисто практическом утверждении, что если она будет превышать прожиточный минимум, рабочие будут меньше работать.
В то же время, обсуждая процент, Петти ищет «естественные основания»
его взимания. Он утверждает, что процент является платой за неудобства,
вызванные невозможностью распоряжаться собственными средствами.
«Естественный процент» Петти приравнивает ренте с участка земли, который можно было бы купить на отданные в кредит деньги (аналог альтернативных издержек). «Реальный процент» должен учитывать еще и риск
потери денег. Петти подчеркивает, что этот риск может быть весьма значителен и увеличивать размер процента до бесконечности, но в пределах
размера самой ссуды.
Столь же смешана позиция Петти в отношении вмешательства государства в экономику. С одной стороны, он видит целесообразность различ83
ных запретов и регулирующих мер. Мы уже говорили о том, что он считает
полезным регулировать объемы налоговых сборов в зависимости от количества денег в стране. С другой стороны — он понимает бессмысленность
попыток вмешиваться в естественные процессы. Особенно это касается
регулирования внешней торговли. Петти пишет, что это все равно что «уговаривать воду подняться по собственному почину выше своего естественного уровня»1. В частности, это касается его взглядов на запрет вывоза
денег за границу. Петти понимает, что эта мера преследует разумную цель,
поскольку ограничивает объемы импорта объемами экспорта и тем самым
заставляет нацию «жить по средствам», т.е. покупать не больше, чем было
произведено. В то же время, он понимает, что сам запрет приведет лишь
к росту махинаций и удорожанию услуги вывоза денег. Таким образом,
Петти сохраняет меркантилистский подход целенаправленного управления экономикой, особенно в том, что касается роста конкурентных преимуществ на внешних рынках, В то же время, он понимает, что интересы нации
должны проводиться с учетом естественных экономических процессов
и без ущерба для промышленности. В частности, обсуждая запрет вывоза
шерсти и сукновальной глины, введенный Англией с целью помешать развитию голландской суконной промышленности, опережавшей отечественную, Петти указывает, что в результате Англия не только не защитила производство отечественного сукна, но и подорвала свое производство шерсти.
4.3. Ïüåð Áóàãèëüáåð
Пьер ле Пезан де Буагильбер (фр. Pierre Le Pesant de Boisguilbert, 1646—
1714), родился в Руане, в дворянской семье. Получив юридическое образование, занимался литературой, переводил с греческого и написал историческую хронику о Марии Стюарт, которая впоследствии была переведена
на английский язык. В 1677 г. стал судьей в Нормандии. В 1689 г. занял
влиятельную и прибыльную должность генерального лейтенанта судебного
округа Руана. Резко критически относился к экономической политике,
которую проводила Франция в его время. Наблюдая нищенское положение крестьян в провинции, он считал, что страна подрывает основы своего
благополучия и пытался предлагать проекты экономических реформ правительству, но безуспешно. В 1695 г. Буагильбер анонимно издал первую
свою экономическую работу «Подробное описание положения Франции,
причины падения ее благосостояния и простые способы его восстановления, или Как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он
нуждается, и обогатить все население». Несмотря на резко критический
настрой книги, она прошла незамеченной. В 1707 г. выходит двухтомный сборник его работ под названием «Обвинение Франции». Помимо
переработанного текста 1695 г., в него вошли также «Трактат о природе,
возделывании, торговле и проценте с зерна», «Рассуждение о природе
богатств, денег и налогов». Книга была запрещена, самого автора отпра1
84
У. Петти. Указ. соч. Гл. VI, п. 17.4. С. 52.
вили в ссылку в Оверн. Тем не менее Буагильбер еще трижды переиздавал
свой труд, но так и не сумел добиться того, чтобы его взгляды были признаны.
Исторический экскурс
Взгляды Пьера Буагильбера во многом определились под влиянием исторической
ситуации, сложившейся во Франции. Бедственное положение крестьянства, вызванное войной с Нидерландами (1668—1678), которую вел Людовик XIV, а также разорительной политикой Кольбера (Colbert), отдававшего приоритет внешней торговле
и накоплению денег и ради этих целей облагавшего население страны высокими налогами, вызывало у Буагильбера возмущение. Ситуация усугублялась резким социальным расслоением. Благосостояния одной десятой населения было очень высоким,
в то время как 9/10 влачили жалкое существование на грани нищеты1.
Резко выступая против насильственной политики регулирования экономики, Буагильбер говорит о существовании природных закономерностей
хозяйственной жизни. Это понятие «природный», которое часто встречается в работах Буагильбера, является аналогом естественных законов, раскрытие которых, как уже говорилось, составляет одну из фундаментальных
особенностей классической политэкономии. Буагильбер настаивает на том,
что следование естественным законам — главное условие успешного хозяйства. Война с природой разорительнее, чем война с другим государством,
пишет он. Его защита невмешательства в экономику подкрепляется верой
в гармоничность природы.
Буагильбер придает большое значение балансу хозяйственных пропорций, равновесию. Особое внимание к этой теме отличает всю французскую
экономическую мысль. Буагильбер утверждает, что отсутствие диспропорций в экономике является важным залогом благополучного развития
хозяйства. Обеспечить необходимый баланс может только природа, предоставление ей полной свободы самопроявления. Столь желательный баланс
обеспечивается, во-первых, равенством спроса и предложения. С точки зрения Буагильбера, продавец обязательно должен быть покупателем, иначе
он погубит и других, и себя. Если не будет паритета продаж и покупок,
продукция погибнет, что приведет к разорению производителей и цепной
негативной реакции.
Важно запомнить!
Проблема спроса играет очень важную роль в теории Буагильбера. Он считает,
что высокий уровень потребления является залогом развития производств. В частности, он пишет о том, что для увеличения дохода достаточно лишь много потреблять. В этой связи некоторые исследователи считают, что в работах Буагильбера
можно найти зачатки современного мультипликатора расходов, например в следующем пассаже о том, что «сумма в сто экю, распределеннаямежду ста бедными людьми,
побывала бы за короткий срок, что она не лежала бы в сундуках богатого, в ста тысячах рук, что привело бы к потреблению на сто тысяч экю» или «одно экю у бедняка
1 По расчетам Маркиза де Вобана (Sébastien Le Prestre, marquis de Vauban), опубликованных в его книге «Проект королевской десятины» (Projetd’unedixmeroyale), 1707.
85
или малого торговца принесет в сто раз больше пользы, чем у богача, из-за постоянного обновления у того, кто обходится этой умеренной суммой; этого не произойдет
у другого, в сундуках его большие суммы денег месяцы и годы остаются празными
и потому бесполезными»1 в то время, как десять миллионов, не пущенных на потребление, не создают ничего.
Во-вторых, должна быть обеспечена система естественных или справедливых цен, справедливых пропорций обмена товаров. Буагильбер придает ценообразованию большую значимость и рассматривает этот вопрос
именно с точки зрения хозяйственного баланса. Он пишет, что справедливая цена должна покрывать издержки производителя, она должна обеспечить компенсацию расходов ремесленника или фермера с тем, чтобы тот
мог возобновить свое производство в следующем году. Помимо этого она
должна покрыть расходы торговца, нормальную прибыль, а также положенные налоговые сборы. Таким образом, система цен у Буагильбера играет
важную воспроизводственную роль — она обеспечивает пропорциональность доходов и издержек. Отсюда возникает элемент долженствования,
четко прослеживающийся в теории цены Буагильбера. Его требование
установления «справедливых цен» связано именно с пониманием экономической важности возврата средств в производство. Буагильбер пишет,
что издержки священны, они должны быть компенсированы ценой.
Но Буагильбер идет дальше, он пишет, что цена должна определяться
только издержками. С его точки зрения, это будет иметь положительный эффект, поскольку уменьшит возможности получения дохода за счет
чистой спекуляции. Буагильбер считает, что спекулятивные цены крайне
вредны для хозяйства: они обкрадывают трудовое население, уменьшая
их доходы, а также создают возможность для получения доходов без приложения труда, тем самым отвлекая рабочую силу от производственных
занятий. Все это обедняет нацию. Несправедливые цены дают возможность
безбедно жить тем, кто не создает богатство, и заставляют влачить жалкое существование тех, чей труд является основой благополучия страны.
Установление справедливой системы цен, по мнению Буагильбера, будет
стимулировать рост трудолюбия, ловкости и умений, поскольку сделает
их единственным источником дохода и исключит наживу за счет обмана
и спекуляций. Нарушают систему справедливых цен в первую очередь
торговцы, поскольку, согласно Буагильберу, они извлекают свою выгоду
из возникающих ценовых диспропорций. При этом он считает, что справедливые цены сами установятся на рынке под действием спроса и предложения, достаточно только обеспечить свободу торговли и производства,
а также снизить налоги и пошлины, которые нарушают обменные пропорции и распределение доходов.
Особенно важно для Буагильбера, чтобы цена зерна компенсировала
издержки земледельца. Это связано с особой ролью, которую он отводит
земледелию, считая землю главным фактором производства богатства.
1 П. Буагильбер. Рассуждение о природе богатства, денег и налогов… Гл. VI // Мировая
экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. Том 1. М. : Мысль, 2004. С. 259
86
Здесь взгляды Буагильбера предвосхищают выводы физиократов,
но его позиция не такая прямолинейная, как у Кенэ и его последователей.
Само богатство Буагильбер интерпретирует как потребительские блага,
удовлетворяющие полезности людей, причем любые, не только насущные, но и самые утонченные. Эти блага производятся как в земледелии,
так и в ремесленном производстве. Более того доходы земли в большой
степени зависят от приложения труда и капитала. Именно вложенный
в землю капитал (включая расходы на труд) определяет уровень дохода
с земли. В то же время, Буагильбер утверждает, что доходы всех других
профессий происходят из излишка земледелия.
Мнение специалиста
Вряд ли это утверждение можно назвать чисто аналитическим. Оно, скорее всего,
вторит эмпирическим наблюдениям, характерным для авторов периода зарождения
ремесленного производства, которые наглядно видели, что исключительно с ростом
доходов в сельском хозяйстве появляется тот излишек, который становится основой
развития ремесел. В этом случае идеи Буагильбера перекликаются как со взглядами
его более поздних соотечественников — физиократов, так и с работами тех экономистов, которые анализировали историю развития экономики, от Ибн-Хальдуна (Ibn
Khaldun), до институционалистов XX в.
В этой связи понятно категоричное утверждение Буагильбера о том, что
цены на хлеб должны обязательно покрывать издержки фермера, иначе вся
хозяйственная система окажется под угрозой разорения. Если в сельском
хозяйстве не будет образовываться доход из-за низкой цены, доходы других классов также исчезнут.
Деньги для Буагильбера не только не являются богатством, но их большое количество крайне вредно для экономики. Буагильбер утверждает, что
деньги это посредники обмена, поэтому их должно быть ровно столько,
чтобы обеспечить торговый оборот и справедливую цену. При этом Буагильбер пишет, что цена денег всегда завышена, поскольку они являются
воплощением будущих благ и удобным средством хранения богатства. Это
приводит к тому, что люди начинают сберегать деньги, что с точки зрения
Буагильбера крайне вредно. Превращение полученных доходов в сокровища приводит к тому, что уменьшается доля потребления в экономике.
В связи с той ролью, которую потребление играет в системе Буагильбера,
понятно, насколько негативно он относится к «мертвым деньгам».
4.4. Ðè÷àðä Êàíòèëüîí
Ричард Кантильон (Richard Cantillon, 1680 (?) —1734) родился на ЮгоВостоке Ирландии, но большую часть жизни провел во Франции, эмигрировав в 1708 г. и получив французское гражданство. В 1711 г. устроившись
бухгалтером в генеральное казначейство английских войск за границей
во время войны с Испанией, Кантильон приобрел блестящие навыки
финансиста и торговца. По окончании войны он вернулся в Париж, где
устроился в банк к своему кузену, а затем, выкупив его долю, стал полно87
правным владельцем. Кантильон был вовлечен в финансовые спекуляции
Джона Ло, на которых сумел нажить большое состояние, вовремя продав
акции знаменитой Миссисипской кампании. Под конец жизни Кантильон
вернулся в Англию и поселился в Лондоне, где скорее всего погиб во время
пожара в собственном доме.
Исторический экскурс
Сохранилась лишь одна работа Кантильона — «Очерк о природе торговли»
(написан в 1730 г., опубликован во Франции в 1755 г.). Отдельные большие части
«Очерка», но без ссылок на авторство Кантильона, были обнаружены в издании
«Универсального словаря торговли и коммерции» Малаши Постлетуэйта (Malachy
Postlethwayt, 1707—1767). На английский язык работа была переведена только
в 1932 г. «Дополнения» к трактату, на которые ссылается сам автор как на эмпирическую основу своих выводов, к сожалению, так и не были найдены. Безусловно, этот
трактат оказал большое влияние на современников Кантильона, в частности на физиократов (Мирабо, Кенэ). Кантильон является одним из немногих авторов, на которых ссылается Адам Смит. Но впоследствии трактат был забыт. Интерес к нему возродил У. Джевонс (W. Jevons), который назвал его работу «колыбелью классической
политэкономии»1. Также большое значение работам Р. Кантильона придают представители австрийской школы (Ф. Хайек (F. Hayek) и М. Ротбард (M. Rothbard)).
Если говорить о влиянии на саму работу Кантильона, то историки выделяют роль
У. Петти, Дж. Локка, И. Ньютона.
Очерк Кантильона рассматривается историками как первое системное
изложение взглядов на экономику. Кантильон последовательно анализирует
практически все аспекты хозяйственной жизни, за исключением налоговой
политики. Его трактат также выделяется своим методом. Постоянный поиск
естественных оснований экономических явлений выражает стремление
автора раскрыть устойчивые причинно-следственные связи. Это позволяет
Кантильону высказывать научные суждения, независимые от каких-либо
прагматических интересов и оценок. Историки в один голос подчеркивают
необычную для того времени беспристрастность анализа Кантильона.
Также Кантильон активно использует метод «при прочих равных», анализируя явления в изоляции от воздействия случайных не контролируемых факторов. Это позволяет ряду авторов оценивать работу Кантильона
как первый пример использования простейших моделей в экономике2. При
этом, невзирая на аналитический метод, Кантильон внимательно исследует
реальные процессы до мельчайших подробностей. Например, анализ естественных оснований стоимости не мешает Кантильону подробно описывать, как устанавливается реальная цена на рынке.
Богатство Кантильон рассматривает как блага, предназначенные для
удовлетворения потребностей, причем не только насущных, а доставляющих любые радости и удовольствия. Все эти блага создаются землей и тру1 Jevons, W.S. (1881). Richard Cantillon and the Nationality of Political Economy //
Contemporary Review (Oxford, United Kingdom: The Contemporary Review Company Limited),
1881.Р.333—360.
2 Например, М. Ротбард: Rothbard M. — N., An Austrian Perspective on the History of
Economic Thought, Vol.1, Auburn, Alabama, Ludwig von Mises Institute, 1995.
88
дом. Земля является источником и материей богатства. Труд придает им
форму. При этом, земле Кантильон отводит ведущую роль. Он считает, что
все, что создается человеком, есть плод земли. Он также утверждает, что
все доходы населения страны происходят из доходов, полученных на земле.
Выделяя два вида капитала — землю и совокупность материальных благ,
имеющих стоимость (товары, деньги, сырье), — Кантильон отмечает, что
именно земля «является тем капиталом, которому все жители государства
обязаны своим существованием и своим богатством»1. Земельный капитал
и более надежен, поскольку не столь подвержен разрушениям, как другие
виды капитала, с которыми происходит «много непредвиденных случаев».
Из этого Кантильон делает примечательный вывод, «владельцы земли
являются естественными независимыми единственными жителями государства и что все остальные суть зависимые либо как предприниматели,
либо как получатели жалования».
Из представлений о богатстве вытекает и теория стоимости Кантильона. Он считает, что при покупке товара, мы всегда оплачиваем количество земли и труда, затраченные на его производство.
Важно запомнить!
При этом, в отличие от У. Петти, чье влияние безусловно прослеживается,
Кантильон считает, что качество труда, равно как и качество земли, влияет на стоимость. В главе 7 первой части своего трактата он подробно анализирует издержки
получения квалификации, куда включает потери времени, стоимость обучения, упущенный доход за время обучения, а также общий риск, связанный с будущим поиском работы и считает, что они являются достаточным основанием для дифференциации в оплате труда разной квалификации
Следуя пожеланию Петти (он прямо ссылается на него) найти коэффициент, который бы позволил легко выражать один фактор стоимости
в другом, Кантильон предлагает рассчитывать труд в количестве земли,
необходимой для пропитания нанятых рабочих. Таким образом, и в теории
стоимости Кантильон на первый план выдвигает землю.
Рыночная цена, по Катильону, может отклоняться от естественной.
Более того, Кантильон не считает, что она напрямую связана с естественной ценой. Он пишет, что процесс установления рыночной цены не имеет
под собой никаких оснований, а зависит от способностей торга той или
иной стороны. И далее пишет замечательную фразу, которая объясняет
такое внимание к этому автору австрийской школы: «тем не менее другого
пути, которым можно было бы достичь установления цен, не существует»2.
Мнение специалиста
Кантильон описывает механизм установления рыночных цен, очень близкий теориям современной австрийской школы XIX в. Он пишет, что цена зависит от соотношения спроса, величина которого определяется количеством денег, принесенных для
1 Кантильон Р. Эссе о природе торговли в общем плане. Ч. 1. Гл. 13 // Мировая экономическая мысль… Указ. соч. Т. I. С. 276.
2 Р. Кантильон. Указ. соч. Т. I, ч. II. Гл. 2 С. 277
89
покупки данного вида товаров, и предложения, т.е. количества самого товара. Если
на рынке есть четыре покупателя, один из которых готов купить товар за 60 ливров, второй за 50 ливров, третий за 40 ливров, а четвертый за 30 ливров, но товара
на рынке только два, то продавец, видя избыток спроса, будет максимально завышать
цену. В результате товар будет сначала продан за 60, а затем за 50 ливров. Остальные
покупатели вернуться домой ни с чем. Как мы видим, естественная цена не оказывает никакого регулирующего воздействия на процесс обмена.
Но далее Кантильон пишет, что если, наоборот, товара на рынке значительно больше, чем покупателей, то тогда цена упадет практически до его
естественной стоимости и его смогут купить даже те, кто даже не надеялся,
что сможет себе это позволить.
Важной особенностью работ Кантильона является этот акцент
на непредсказуемости рыночных цен, их постоянном колебании. В отличие
от У. Петти, от классиков, которые исходили из колебаний цены вокруг ее
естественного уровня — стоимости, и не придавали решающего значения
возможным отклонениям, считая их временными, Кантильон видит в этом
источник доходов и разорений хозяйствующих субъектов. Его теория доходов непосредственно связана с этими непредсказуемыми ценами. В целом
внимание к ситуации неопределенности — очень необычная черта «Опытов», особенно если учесть, что эта тема будет поднята в экономической
науке лишь в XX в.
Итак, Кантильон выделяет три класса в соответствие с тремя видами
доходов: земельных собственников, которые получают фиксированную
ренту, о размере которой договариваются заранее с фермером, и еще две
группы, одна из которых получает фиксированный доход, а другая —
непредсказуемую прибыль. Причем под это деление попадают все профессии. Генералы на окладе, прислуга, подмастерья — это наемные работники
с заранее определенным окладом. Юристы, актеры, фермеры, торговцы
и даже воры — это те, чей доход не фиксирован. Все эти группы лиц Кантильон называет предпринимателями. Особенность предпринимателя заключается в том, что он начинает свое дело, не зная, по какой цене сможет
продать свой товар или услугу. Кантильон пишет, что предприниматель
закупает сырье или товар по фиксированной цене для того, чтобы потом
продать этот товар или произведенную продукцию по неопределенной
цене. Эта неопределенность возникает в связи с тем, что реальные цены,
как мы уже видели, устанавливаются без особых оснований или правил.
«Цена на продукты фермера зависит от тех событий, которые он не может
предусмотреть, и, следовательно, он управляет хозяйством в состоянии
неопределенности»1, — пишет Кантильон.
Мнение специалиста
Историки утверждают, что это первое использование термина «предприниматель» и на долгие годы практически единственная концепция предпринимательства
в экономической науке. Только один автор также обратится к фигуре предпринимателя как особому типу экономического агента — это Ж. — Б. Сэй. Но именно тео1
90
Р. Кантильон. Указ. соч. Т. I, ч.I. Гл. 13. С. 273
рия Кантильона, в которой предпринимательство рассматривается как ведение дел
в ситуации неопределенности, предвосхитило современные концепции, возникшие
лишь в начале XX в. (Ф. Найт, Й. Шумпетер).
В соответствии с делением на классы, Кантильон вводит деление доходов на три части. Он выдвигает так называемую «теорию трех рент». Одна
треть дохода с земли сразу отдается землевладельцу. Две трети дохода получает фермер, половина которого идет на содержание его самого, а также
на содержание его помощников и лошадей. Третья рента должна оставаться у фермера в виде прибыли. Обе части ренты фермера в конечном
итоге составляют доходы всех жителей деревни и отчасти ремесленников,
товары которых он вынужден покупать ради собственных нужд. Фактически, одна рента присваивается землевладельцами, вторая — фермерами,
которые пускают ее на воспроизводство, третья отдается наемным работникам. Доходы землевладельцев, по мнению Кантильона, кормят в первую
очередь ремесленников и торговцев.
Важно запомнить!
Кантильон представляет одну из первых схем экономического кругооборота,
усовершенствовав схему Буагильбера и создав основу для будущей экономической
таблицы физиократов.
Помимо кругооборота конечного продукта между классами, Кантильон
анализирует кругооборот между городом и деревней. В его теоретических
расчетах, которые он сам называет «приблизительными», этот обмен пропорционален — половина всего дохода перераспределяется городу посредством спроса землевладельцев и фермеров на ремесленную продукцию.
При этом он подчеркивает, что в реальности горожане живут лучше, а значит, пропорции обмена нарушены.
Особым образом звучит тема спроса в работе Кантильона. Именно
спрос, в частности образ жизни, манеры и вкусы землевладельцев, определяют объемы и характер производства. Они же определяют и численность
населения страны. Именно так называется одна из глав «Опытов»: «Рост
и уменьшение количества людей в государстве зависят главным образом
от вкуса, манеры и образа жизни собственников земли».
Мнение специалиста
Известно высказывание Кантильона о том, что «люди плодятся, как мыши
в амбаре», пока их доход не упадет до уровня прожиточного минимума. В этой связи
взгляды Кантильона на проблему демографии предвосхищают идеи Т. Мальтуса.
Но его концепция имеет ряд преимуществ. Во-первых, Кантильон считает, что численность населения зависит не только от количества ресурсов, но и от уровня развития технологий, культуры и спроса со стороны имущих классов. Во-вторых, механизм регулирования носит в том числе сознательный характер. Численность населения уменьшается не только за счет роста смертности, но и за счет осознанного
ограничения числа детей, повышения возраста вступления в брак и т.д.
91
Кантильон внес значительный вклад в развитие теории денег. Развивая вслед за Дж. — Локком количественную теорию, он особое внимание
уделял влиянию скорости обращения денег на уровень цен. Отождествляя
деньги исключительно с монетами, тем не менее Кантильон считал, что
увеличение банкнот также влияет на уровень цен, но не за счет роста объемов денег (он не считал, что банкноты нужно учитывать), а за счет повышения скорости их обращения. Также Кантильон различал банкноты, которые выдаются банком под золотое обеспечение, и фидуциарные средства.
Считал, что последние оказывают положительное влияние на экономику,
так как компенсируют негативное влияние сокровищ на скорость обращения денег. По подсчетам Кантильона, необходимое количество денег
в обращении должно соответствовать 1/9 годового дохода страны. При этом
потребность в монете может меняться в зависимости от изменения в объемах сбережений, а также с развитием кредита.
Важно запомнить!
Деньгам в теории Кантильона отведена активная роль, которая связана с неравномерным характером распространения денег в экономике. Стиль рассуждений
Кантильона близок идеям, выдвинутым его современником Д. Юмом. При этом обе
концепции, по всей видмости и по авторитетному заверению историков, были созданы
их авторами независимо друг от друга. Кантильон утверждает, что рост цен в ответ
на увеличение денежной массы может быть неравномерным, что изменит структуру
цен и может оказывать влияние на объемы производства в тех или иных отраслях.
Также он указывает на то, что конечное увеличение цен не всегда будет пропорционально росту денежной массы. Это будет зависеть от того, кому в первую очередь
попали новые деньги. Если это лица, которые не нуждаются в деньгах, они быстро
и полностью распространятся по экономике. Если же они попадают к людям, склонным сберегать их, то уровень цен будет подниматься медленно и может не достичь
ожидаемого уровня. Этот эффект неравномерного влияния роста денежной массы
на рост цен получил название «эффект Кантильона».
Достаточно прогрессивной считается и теория процента Кантильона.
Процент возникает в связи со спросом на заемные средства и страхом землевладельцев потерять их в случае банкротства заемщика. Таким образом,
процент это плата за риск.
В то же время, уровень процента Кантильон определяет не в зависимости от количества денег, как это делали до него, а в зависимости от размера
заемных средств, имеющихся на рынке. Таким образом, только деньги,
отложенные в виде сбережений, влияют на процент, в то время, как деньги,
предназначенные для потребления, не оказывают на него влияния.
В отношении внешней торговли Кантильон придерживался смешанных
взглядов. С одной стороны, он признавал, что активный торговый баланс
не может удерживаться долгое время, так как это приводит к притоку денег
в страну, что порождает инфляцию, а значит, ухудшает возможности экспорта, так как снижает конкурентоспособность товаров страны, и, наоборот, стимулирует импорт. Таким образом, он фактически описал механизм
выравнивания валютных курсов свободно торгующих стран, который впоследствии будет анализировать Д. Рикардо. С другой стороны — он считал
92
возможным и полезным временное поддержание положительного сальдо
внешней торговли за счет низких цен и высокого качества.
4.5. Äýâèä Þì
Еще один представитель рассматриваемой нами эпохи заслуживает
отдельного внимания. Это английский философ, представитель так называемого шотландского возрождения, чьи философские и экономические
взгляды оказали значительное влияние на развитие экономической науки
и, в частности, работы Адама Смита.
Дэвид Юм (David Hume,1711—1776) родился в знатной семье, в городе
Эдинбурге (Шотландия). Закончил Эдинбургский университет. Пытался
заниматься торговлей в городе Бристоле (Англия), но не очень успешно.
Его интерес к философии побудил его продолжить свое обучение, для чего
в 1734 г. он на три года отправился во Францию. В результате в 1738 г. вышел
его первый философский труд «Трактат о человеческой природе». По возвращении из Франции и до 1751 г. Юм в основном жив в деревне со своей
матерью и братом на скромный доход от своего небольшого наследства
и продолжил свои философские изыскания. Публикуемые в этот период
первые эссе «Опытов» постепенно приобретают популярность (сборник
эссе был издан в 1752 г.). С 1751 г. Юм перебрался в Эдинбург, а в 1752 г.
был избран на должность библиотекаря Эдинбургского общества юристов.
Философа привлекла возможность иметь свободный доступ к обширным
фондам библиотеки. Результатом стало издание восьмитомной «Истории
Англии», где излагались события, начиная с восшествия на престол династии Стюартов (1603). С 1763 по 1796 г. Юм занимал различные посты.
По возвращении в Эдинбург он возобновил свои философские занятия.
Вокруг него образовался кружок единомышленников, куда входили видные
шотландские философы, литераторы, историки, в том числе и Адам Смит.
Если говорить об экономических взглядах Юма, то в первую очередь
следует отметить стремление Юма развивать научный подход к анализу
экономики. Юм проводит аналогию между экономикой и физикой, утверждая, что в хозяйственной жизни можно наблюдать законы, по природе своей
аналогичные законам физического мира, — вечные естественные законы.
Сама же экономика представляется Юму как саморегулирующийся механизм, в работу которого вмешиваться бессмысленно и бесполезно. Два примера наглядно иллюстрируют приверженность Юма идее «естественного
порядка». Во-первых, его идея о существовании в экономике «нравственных законах тяготения», которые обеспечивают баланс сил в экономике
и имеют ту же природу, что и физические законы — они неустранимы
и действуют автоматически и. В этом его взгляды перекликаются с идеями его современника и друга К. — А. Гельвеция (1715—1771), который
в трактате «О человеке» (1773) писал, что эгоистический интерес в обществе выполняет роль закона всемирного тяготения в физике.
Во-вторых, обсуждая принципы управления государством, Юм настаивает на том, что управление людьми намного эффективнее, если оно сооб93
разуется с их природными склонностями. Проблема, которую ставит Юм,
далеко не банальна. Он задается вопросом, что больше способствует благопостоянию нации: подчинение действий людей государственным интересам
или предоставление им возможности свободно преследовать свои эгоистические цели, обогащая себя и, одновременно, государство? Признавая, что
оба варианта имеют свои неоспоримые преимущества, Юм делает выбор
в пользу второго именно в связи с тем, что первый противоречит естественному ходу вещей: «Государь должен принимать людей, каковы они есть,
и не может стремиться к насильственному преобразованию их принципов
и приемов мышления. Нужен длинный период времени, нужны известные
обстоятельства и события, чтобы произвести эти великие революции, так
глубоко изменяющие характер человеческой деятельности»1.
Источниками богатства нации Юм считает многочисленное население,
высокую производительность труда и развитую торговлю. При этом он
высказывает характерное для меркантилистов утверждение, что богатая
ресурсами страна имеет мало стимулов для развития трудолюбия и мастерства, а потому она рискует отставать в развитии ремесел. Именно ремесла
играют ведущую роль в росте богатства нации, согласно Юму. Тем самым
Юм высказывает мнение, непосредственно сближающее его с классической
политэкономией, которая основной акцент ставила на производство. Пытаясь развеять свойственные меркантилистом страхи относительно негативного влияния на уровень богатства платежного баланса и курса валют, Юм
пишет, что пока нация сохраняет свое население и свою промышленную
деятельность, ей нечего бояться потери своего богатства.
Мнение специалиста
Стоит отдельно остановиться на отношении Юма к внешней торговле. С одной
стороны, Юм считает развитие внешней торговли крайне важным для роста богатства нации, но не рассматривает ее как непосредственный источник богатства. Он
пишет, что, во-первых, внешняя торговля позволяет получать выгоду от международного разделения труда, вывозить излишек собственной продукции и не организовывать производство тех товаров, которые дешевле покупать за границей. Во-вторых,
она играет важную стимулирующую роль. Обеспечивая разнообразие товаров, она
способствует утончению вкусов, росту потребностей, а вслед за этим и росту трудолюбия: ради получения желанных благ люди начинают усерднее работать. В-третьих,
и это очень необычное замечание Юма, торговля воспитывает бережливость и склонность к накоплению богатства. Юм считает, что доля бережливых людей среди купцов значительно выше, нежели среди землевладельцев. Юм очень большое значение придает бережливости, поскольку это один из важных источников накопления
капиталов. В то же время интересно замечание Юма о том, что нация, которая благодаря торговле сумела создать у себя в стране процветающую промышленность,
может отказаться от внешних связей, и она все равно останется сильной экономической державой. По всей видимости, этой фразой Юм стремился показать, что богатство нации состоит в самом производстве, а не в преимуществах на внешних рынках.
Юм выступает за свободу и максимальное расширение внешнеторговых связей. В частности, он утверждает, что не следует бояться возмож1
94
Д. Юм. О торговле // Мировая экономическая мысль… Указ. соч. Т. 1. С. 208.
ного оттока денег в ходе торговли, поскольку платежный баланс стран
имеет свойство самокорректироваться. Количество денег имеет склонность выравниваться в странах, ведущих свободную торговлю. Отток денег
из страны или наоборот их наплыв является временным. Это происходит
за счет того, что капиталы всегда устремляются в те страны, где существует
недостаток денег. Низкие цены на сырье и труд создают благоприятные
условия для инвестиций, что привлекает иностранные капиталы. Поток
денег нарастает до тех пор, пока уровень цен не сравняется с ценами в других странах. В случае избытка денег в стране, происходят обратные процессы. Любые попытки искусственно увеличивать объемы денежной массы
равносильны попыткам поднять уровень воды в одном из сообщающихся
сосудов. При этом Юм отмечает, что «естественный уровень денег» всегда
пропорционален количеству труда и товаров, имеющихся в стране.
Накопление капиталов в экономике Юм считает важным фактором развития, поскольку оно способствует снижению ссудного процента и облегчает процесс инвестирования. В эссе «О проценте», вошедшем в упоминаемые выше «Опыты», Юм указывает на то, что высокий процент
свидетельствует о слабом развитии страны, а низкий является атрибутом
процветающей экономики.
Важно запомнить!
Анализируя факторы, определяющие уровень процента, Юм пишет, что его величина зависит от соотношения предложения и спроса на капитал, которые в свою очередь диктуются наличием этого капитала и уровнем доходности торговых операций.
Здесь Юм выступает против чисто монетарной теории процента, которую в частности развивал его современник Джон Локк (John Locke, 1632—1704), согласно которой процент определяется размерами имеющейся наличности или заемных фондов.
В то же время он поддерживает идею другого английского экономиста — Джозефа
Мэсси (Joseph Massie,? —1784), который первый указал на то, что процент регулируется нормой прибыли.
Юм внес большой вклад в развитие теории денег. О деньгах он пишет,
что они «не составляют предмета торговли в собственном смысле слова».
«Это не одно из колес торговли, а масло, благодаря которому движение
колес становится более плавным и свободным»1. Юм первый сформулировал знаменитый классический тезис о нейтральности денег: «Для нации
изобилие [денег] не может быть ни полезно, ни вредно, — все равно как
ничего не изменилось бы в торговых книгах, если бы вместо арабских цифр,
которые требуют небольшого числа знаков, стали употреблять римские,
состоящие из большого количества знаков»2. Таким образом, Юм утверждал, что с ростом денежной массы меняется лишь масштаб цен, но их соотношение остается прежним, и поэтому все изменения носят чисто номинальный характер.
При этом Юм признавал, что в краткосрочном периоде увеличение
денежной массы, поскольку оно не происходит одновременно во всех
1
2
Юм Д. О деньгах // Мировая экономическая мысль… Указ. соч. Т.1. С. 210
Юм Д. О деньгах // Мировая экономическая мысль… Указ. соч С. 211
95
отраслях, оказывает положительное влияние на уровень экономической
активности, фактически стимулируя экономический рост. Он вторит идеям
Кантильона, однако историки сомневаются, что Юм имел возможность
читать рукописи ирландского экономиста. Юм подробно описал механизм воздействия «ползущей инфляции» (термин современный. — Прим.
авт. И.Ч.) на рост производства. Появление новых денег в экономике дает
временное преимущество тем экономическим агентам, кто оказывается
их первыми получателями. Имея на руках большее количество денег, они
имеют возможность закупать сырье по старым ценам, а также нанимать
больше рабочих, которые пока не требуют повышенной зарплаты (рассуждения, которые впоследствии повторит М. Фридмен, объясняя механизм краткосрочного действия кривой Филлипса именно асимметрией
информации рабочих и нанимателей). Эти счастливчики получают стимул
для развития своего предприятия. В свою очередь они начинают предъявлять повышенный спрос на сырье, тем самым поднимая цены этого сырья
и соответственно доходы его производителей. Таким образом, временное
преимущество передается как по эстафете вслед за цепным повышением
цен одного товара вслед за другим. Стимулирующий эффект исчерпывается, когда устанавливается новый уровень цен, а ценовые пропорции возвращаются на их естественный уровень.
Важно запомнить!
На основании своих рассуждений Юм делает чисто монетаристский вывод о том,
что увеличение денег в экономике благоприятно сказывается на ее развитии, но только
если это увеличение идет постоянно. Абсолютное количество денег в стране при этом
не играет роли. «… С точки зрения внутреннего благосостояния государства большее
или меньшее количество звонкой монеты, обращающейся в стране, не имеет значения… Правильная государственная политика состоит исключительно в том, чтобы
по возможности поддерживать беспрерывный рост народного капитала, потому что
это дает ей средство держать в напряжении трудолюбие населения…»1, заключает Юм.
Ïðàêòèêóì
Вопросы для обсуждения
1. Каковы основные отличия классической политэкономии и меркантилизма?
2. Чем отличаются представления о богатстве У. Петти, П. Буагильбера и Д. Юма?
3. Сопоставьте отношение к деньгам У. Петти, Р. Кантильона и Д. Юма. Какие
экономические эффекты возникают, по мнению этих авторов, при изменении объемов денежной массы?
4. Как У. Петти исчисляет стоимость земли?
5. Сравните теорию стоимости У. Петти и Р. Кантильона. Какая из них кажется
вам наиболее обоснованной?
6. Почему в теории П. Буагильбера такое важное значение имеет установление
справедливых цен и экономический баланс?
7. Сравните теорию процента У. Петти, Р. Кантильона и Д. Юма. В них больше
сходства или отличий?
8. Какую роль играет фактор неопределенности в работах Р. Кантильона?
1
96
Юм. Д. Указ. соч. М., 2004 Т.1. С. 212
9. Опишите механизм образования рыночноей цены, описанный Р. Кантильоном.
Когда эта цена будет приближаться к естественной цене?
10. В чем положительный эффект развитой внешней торговли, согласно Д. Юму?
Аналитическое задание
1. На основе анализа текста главы, выделите особые черты развития французской
экономической мысли исследуемого периода.
2. Сравните приведенные ниже цитаты (А, Б, В) и определите, какая из них отражает:
1) меркантилистский взгляд на деньги;
2) классический принцип «нейтральности денег»;
3) переходный взгляд на деньги.
А. «Для нации изобилие [денег] не может быть ни полезно, ни вредно, — все равно
как ничего не изменилось бы в торговых книгах, если бы вместо арабских цифр,
которые требуют небольшого числа знаков, стали употреблять римские, состоящие
из большого количества знаков».
Б. «Ибо деньги — это только жир политического тела, избыток которого
столь же часто мешает его активности, как часто недостаток влечет за собой болезнь.
Несомненно, что подобно тому как жир облегчает движение мускулов, питает при
недостатке продуктов питания, заполняет неровные впадины и украшает тело, так
и деньги в государстве убыстряют его деятельность, питают продуктами, привезенными из-за границы во времена неурожая в собственной стране, служат благодаря
своей делимости для ведения отчетности и украшают общество в целом, хотя более
специально тех отдельных людей, которые имеют их в изобилии»
В. «Насколько важно для государства иметь в изобилии золото и серебро как
для народов, так и для государей, какие это дает выгоды и насколько это является
мощным средством, предотвращающим многие преступления, … — обо всем этом
я не счел нужным говорить; точно также — и о том, какой ущерб причиняет бедность,
так как мне кажется, что это каждый понимает, если и не отчетливо, то, по крайней
мере, смутно».
Проверочные тесты
1. Высказывание о том, что деньги «это не одно из колес торговли, а масло, благодаря которому движение колес становится более плавным и свободным» принадлежит:
а) Р. Кантильону;
б) У. Петти;
в) А. Смиту;
г) Д. Юму.
2. Основным источником богатства Р. Кантильон считал:
а) капитал;
б) землю;
в) деньги;
г) торговлю.
3. Автор книги «Эссе (очерк) о природе торговли в общем плане»:
а) Р. Кантильон;
б) А. Смит;
в) Д. Юм;
г) П. Буагильбер.
4. Автором фразы «Труда есть отец и активный принцип Богатства, а земля — его
мать» является:
а) У. Петти;
97
б) П. Буагильбер;
в) Р. Кантильон;
г) Д. Юм.
5. Согласно П. Буагильберу, справедливая цена — это цена:
а) уравнивающая спрос с предложением;
б) покрывающая издержки производителя;
в) покрывающая издержки производителя и обеспечивающая нормальную прибыль;
г) покрывающая издержки производителя, необходимые налоговые отчисления
и обеспечивающая нормальную прибыль.
6. Три класса, выделяемые Р. Кантильоном, — это:
а) крестьяне, наемные рабочие, капиталисты;
б) фермеры, земельные собственники, ремесленники;
в) земельные собственники, предприниматели, наемные рабочие;
г) производительный класс, бесплодный класс, землевладельцы.
7. Уровень процента на капитал, согласно Д. Юму, определяется:
а) количеством денег в стране;
б) количеством наличного капитала и уровнем доходности торговых сделок;
в) размером ренты с равного по стоимости участка земли;
г) размером ренты с равного по стоимости участка земли плюс размером риска.
8. Считают основателем «политической арифметики»:
а) П. Буагильбера;
б) Ф. Кенэ;
в) У. Петти;
г) Р. Кантильона.
9. По утверждению У. Пети, уровень богатства нации в разные исторические
периоды, можно определить, сравнив:
а) количество имевшихся в стране денег в каждый период;
б) количество драгоценных металлов в каждый период;
г) размер налоговых поступлений в казну;
д) количество рабочих рук, которые можно было нанять на имеющиеся средства
в каждый период.
10. Стоимость, согласно У. Петти, определяется:
а) количеством рабочего времени, затраченного на производство;
б) количеством рабочего времени, затраченного на производство с учетом уровня
мастерства работника;
в) количеством рабочего времени, затраченного на производство с учетом уровня
мастерства работника и риска предприятия;
г) количеством рабочего времени, затраченного на производство с учетом уровня
мастерства работника, риска предприятия и средней прибыли на капитал.
11. Согласно У. Петти, «естественная дороговизна» товаров зависит от:
а) величины спроса на товары;
б) уровня производительности труда;
в) количества «лишних рук», занятых в производстве;
г) количества денег в обращении.
98
12. Согласно П. Буагильберу, экономический баланс обеспечивается (укажите
все верные варианты):
а) паритетом всех покупок и всех продаж;
б) системой цен, обеспечивающих возмещение только издержек производителей
и торговцев;
в) системой цен, обеспечивающих возмещение издержек и нормальную прибыль
производителей и торговцев;
г) системой цен, обеспечивающих выплату налогов без ущерба для воспроизводства; равенством экспорта и импорта.
13. Согласно П. Буагильберу, преимущество земледелия перед другими видами
хозяйственной деятельности заключается в том, что:
а) земля — мать богатства;
б) земледелие — единственный источник богатства;
в) доходы от земледелия являются источником доходов всех других професси;
г) земля — единственный неразрушимый ресурс.
Темы рефератов
1. Формирование классической теории стоимости в работах предклассиков.
2. Что управляет экономикой, естественные законы или государство?
Сравнительный анализ взглядов предклассиков.
3. Теория денег и процента Д. Юма.
4. Теория предпринимательства Р. Кантильона.
5. Своеобразие континентальной (французской) экономической традиции на примере работ П. Буагильбера и Р. Кантильона.
6. Сравнительный анализ теории денег и процента Кантильона и Юма.
Ãëàâà 5.
ÔÈÇÈÎÊÐÀÒÈß: ÐÀÑÖÂÅÒ ÈÄÅÎËÎÃÈÈ
ÇÅÌÅËÜÍÎÉ ÀÐÈÑÒÎÊÐÀÒÈÈ
В результате изучения материала главы студент будет:
знать
• социально-экономические предпосылки возникновения физиократии;
• основных представителей физиократического учения;
• систему научных взглядов школы физиократов;
уметь
• идентифицировать идеи физиократов относительно основных экономических
категорий;
• охарактеризовать вклад школы физиократов в развитие экономической теории;
владеть
• понятийным аппаратом школы физиократов;
• экономическим кругозором в области прогрессивной экономической мысли
Франции в XVIII в.
5.1. Ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêèå ïðåäïîñûëêè ôèçèîêðàòèè
Физиократия1 или «власть природы» — система научных взглядов,
сформированная в XVIII в. выдающимися французскими мыслителями
во главе с Франсуа Кенэ. В их числе: Виктор де Мирабо, Дюпон де Немур,
Жан Жак Тюрго, Венсан де Гурне, Мерсье де Ла Ривьер.
С середины XVII до середины XVIII в. в Европе наблюдается зарождение и развитие в недрах феодальных экономических отношений новой экономической системы — капитализма. Процесс модернизации экономики
сопровождается развитием промышленности в виде мануфактур, которые
начинают производить необходимую продукцию для нужд армии и флота.
Исторический экскурс
В этот исторический период наблюдается бурный процесс развития международной торговли между ведущими Европейскими державами и колониями: Индией,
Африкой, Америкой. Объектом товарооборота становятся специи (шелк, табак, пряности, опиум) и … рабы, которые перевозятся из Африки в Новый Свет для работы
на плантациях хлопка и сахарного тростника. Плохое состояние европейских дорог,
отсутствие воздушного сообщения в этот период делают морские перевозки незаменимым средством транспортировки. Бурное развитие флота, торговые войны, передел сфер влияния в международной торговле — наиболее яркие символы экономиче1
100
Термин ввел в экономическую науку Дюпон де Немур.
ского развития ведущих европейских стран в данный исторический отрезок времени.
Ниже приводится синхронистическая таблица (табл. 5.1), позволяющая проследить
схожесть социально-экономических тенденций в развитии типичных европейских
государств рассматриваемого периода — своего рода раннюю «глобализацию» экономического развития.
Таблица 5.1
Синхронистическая таблица социально-экономического развития
европейских стран в XVII—XVIII вв.
Страна
Государственное устройство
Важнейшие исторические события
Экономическое
развитие
Экономическая
политика
Голландия
Республика.
Правитель
страны—штатгальтер Вильгельм III
• 1609 г. — образование нового
независимого
государства
(Нидерланды —
Голландия);
• 1648 г. — обретение подлинной
независимости.
• Торговые
войны с Англией
и Францией
за господство
на морях;
• 30-летняя
война с Испанией
за обретение
независимости
• Торговый флот.
Голландия — торговый посредник
в международной
торговле других
стран (Голландская Ост-Индская
компания), предоставление кораблей в аренду;
• финансовый
центр Европы,
создание биржи.
Основные
отрасли экономики:— рыболовство;— судостроение;— земледелие
Свобода
торговли
—«фритрейдерство»
• 1700 г. — поражение русской
армии под
Нарвой от шведов, угроза шведского нашествия;
• 1709 г. — разгром шведов под
Полтавой
• Обнаружение железных
руд на Урале,
строительство
заводов в Каменске и Невьянске
по производству
железа, в Туле
по производству
оружия.
• Построено около
200 государственных мануфактур.
Создание мощной
армии и флота.
• Развитие
международной
торговли: экспорт железа, льна,
пеньки…
• Активное
государственное
вмешательство
в экономику: —
производство,
продажа и экспорт товаров
регулируются
государством; —
государственная монополия
на алкоголь.
• Протекционизм во внешней
торговле —
запрет на вывоз
хлеба
Россия Абсолютная
монархия
(Петр I)
101
Окончание табл. 5.1
Страна
Государственное устройство
Важнейшие исторические события
Экономическое
развитие
Экономическая
политика
Франция
Абсолютная
монархия
(«КорольСолнце»
Людовик XIV)
• 1667—
1668 гг. — война
с Голландией,
Англией, Швецией за испанские Нидерланды
(Бельгию);
• 1672—
1679 гг. — вторая
война с Голландией;
• 1688—
1697 гг. — третья
война с Голландией
Политика министра финансов
Ж.-Б. Кольбера — модернизация экономики
по голландскому
образцу:— построено 300 мануфактур, в основном
государственных, — создание
сильного флота,
мощной армии
• Активное
государственное
вмешательство
в экономику,
в том числе регулирование цен
на хлеб.
• Протекционизм во внешней
торговле — высокие пошлины
на ввозимые
товары
Как видно из таблицы, Франция наравне с другими Европейскими
державами, осуществляла прогрессивные экономические преобразования
в «эпоху Кольбера»1 — знаменитого министра финансов при дворе Людовика XIV, ориентируясь на опыт Голландии.
Выдающийся шотландский экономист Адам Смит в труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (книга IV, глава IX) дает блестящую характеристику Кольберу как талантливому реформатору, политика
которого привела к росту французской промышленности в ущерб сельскому
хозяйству. «Для того чтобы сделать дешевыми для жителей городов предметы продовольствия и этим поощрять мануфактурную промышленность
и внешнюю торговлю, — пишет А. Смит о Кольбере, — он запретил вывоз
хлеба и таким образом отнял внешний рынок у самого главного продукта
труда жителей деревни. Это запрещение в соединении со стеснениями…
и с произвольными и невыносимыми налогами, взимаемыми с крестьян
почти во всех провинциях, задержало развитие земледелия этой страны…»2.
Исторический экскурс
Многочисленные войны, которые постоянно вела Франция, растущие налоги, расточительность королевского двора породили во Франции общественный протест против «кольберизма». «Если палка слишком перегнута в одну сторону, говорит пословица, для ее выпрямления ее следует настолько же перегнуть в другую сторону»3.
Наступившая после смерти Людовика XIV эпоха французского гуманизма и просветительства ознаменовалась возвращением идеи «назад к природе», которая овла1 Жан Батист Кольбер (фр. Jean Baptiste Colbert, 1619—1683), занимал пост генерального
контролера (министра) финансов с 1665 г.
2 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов : пер. с англ. ; предисл.
В. С. Афанасьева. М. : Эксмо, 2007. С. 626.
3 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов : пер. с англ. ; предисл.
В. С. Афанасьева. С. 626.
102
дела талантливыми умами во Франции. Французские философы-просветители Дидро,
Руссо, Вольтер, Монтескье ратуют за возврат человека к собственной природе, к естественному порядку. Придворные живописцы Буше и Фрагонар радуют глаз зрители
идиллическими природными пейзажами. Группа единомышленников, сплотившаяся вокруг доктора Франсуа Кенэ, назвавшая себя экономистами, сформулировала
новую экономическую систему взглядов, в которой главная роль в экономике отводится сельскому хозяйству.
5.2. Çíàêîìñòâî ñ ôèçèîêðàòàìè
Франсуа Кенэ (фр. François Quesnay, 1694—
1774) — главный идеолог учения физиократов
родился в деревне Мерэ недалеко от Парижа
в крестьянской семье восьмым ребенком из тринадцати детей. Известно, что Кенэ научился
читать и писать только в 12 лет. В 17 лет Франсуа
Кенэ уезжает в Париж, где работает в госпитале
и подрабатывает на жизнь в граверной мастерской. В 23 года Кенэ удачно женится на дочери
парижского бакалейщика, получив за нее хорошее
приданое. В браке было двое детей. В 1718 г. он сдает экзамен на звание
врача и открывает врачебную практику в городе Мант, где вскоре становится одним из самых популярных медиков, в том числе среди местной
аристократии. В этот период он выпускает несколько медицинских сочинений.
В 1744 г. Кенэ получил ученую степень доктора медицины, в 1749 г. он
становится личным врачом маркизы Пампадур, фаворитки короля, а затем
и придворным врачом при Людовике XV, который пожаловал ему дворянский титул.
Близость к королевской семье открыла перед доктором Кенэ двери
в высшее общество, а природный ум и упорство способствовали его дружбе
с самыми передовыми людьми своего времени. Так, в 1756 г. Кенэ начинает сотрудничать с Дидро и Д’Аламбером в работе над «Энциклопедией»,
в которой он опубликует свои знаменитые экономические труды.
Личность Кенэ вырисовывается из многочисленных воспоминаний
о нем его современников, которые сравнивали
его с Сократом за глубину мыслей и любовь
к притчам: «Умен, как дьявол», «хитер, как обезьяна»! Квартира Кенэ в Версале, состоящая
из одной комнаты и двух чуланов, была центром экономической науки и передовой философской мысли во Франции. Здесь в 1766 г.
провел несколько вечеров и Адам Смит.
Виктор Рикети маркиз де Мирабо (фр.
Victor Riqueti de Mirabeau, 1715—1789) происходил из древнего дворянского рода в Провансе.
В 14 лет поступил на военную службу, но воен103
ной карьеры не сделал. В 1737 г. он наследует состояние отца и начинает
вести «светский» образ жизни, предаваясь бесконечным кутежам. В то же
время Мирабо не чужд интеллектуальной деятельности: он занимается
литературой — пишет стихи и прозу.
К литературной деятельности его приводит знакомство с Шарлем-Луи
де Монтескье, в котором маркиз де Мирабо нашел единомышленника
в вопросах экономической политики и философии. Он уединяется в своем
родовом имении, где развивает свой ум обширным чтением и осмыслением
прочитанного. В 1747 г. маркиз заканчивает свое первое зрелое сочинение — трактат «Политическое завещание», содержащее сдержанную критику на порядки в королевстве, а также позитивные предложения по их
улучшению — возвращение к идеализированным устоям феодального
строя. Его последующие сочинения: «О провинциальных штатах» (1750),
«Друг людей, или Трактат о народонаселении» (1756) изобилуют мыслями, полностью совпадающими с идеями Франсуа Кенэ об исключительной роли земледелия для благоденствия людей. «Друг людей…» — самое
известное сочинение Мирабо. Неслучайно, в кругу известных литераторов
это выражение становится прозвищем маркиза.
Физиократы близко знакомы друг с другом, их встречи и диспуты приобретают характер элитного клуба, в который входят представители аристократии, новой буржуазии и известные философы. В начале 60-х гг.
XVIII в. складываются два модных центра физиократии: версальский
«антресольный клуб» в квартире Ф. Кенэ и центр физиократии в парижской квартире маркиза Мирабо.
В семейной жизни аристократ Мирабо не был счастлив. Он женится
на единственной дочери барона де Вассиа ради приданного. Вся семейная
жизнь Мирабо состоит из скандалов и судебных тяжб по поводу дележа
наследства барона. Совместные дети участвуют в судебных разбирательствах то на стороне отца, то на стороне матери. Как ни удивительно,
но в такой семейной обстановке формируется выдающаяся личность его
сына, одного из самых известных и талантливых трибунов Великой французской революции Оноре-Габриэля Рикети де Мирабо.
Дюпон де Немур Пьер Самюэль (фр. Pierre du
Pont de Nemours, 1739—1817, Уилмингтон, США).
Родился в семье парижского часовщика. Мать
происходила из обедневшего дворянского рода
в Бургундии. Дюпон рано покидает родителей
из-за нежелания заниматься семейным ремеслом. Он стремится к науке, чему способствует его
знакомство с философом Дидро и главой школы
физиократов Франсуа Кенэ.
В 1766 г. Дюпон женится на дворянке
Николь-Шарлотт ле Ди де Ренкур. Их брак был
по-настоящему счастливым. Два сына Дюпона впоследствии становятся
известными предпринимателями: Виктор-Мари (1767—1827) и ЭлевтерИреней (1771—1834), учредитель известной корпорации DuPont по производству пороха в 1802 г.
104
Исторический экскурс
Дюпон де Немур являлся любимым учеником Ф. Кенэ и активным популяризатором его идей. После смерти Кенэ именно Дюпон де Немур возглавляет кружок физиократов. Он публикует ряд работ по экономическим вопросам, развивая
физиократические идеи. Принадлежность к физиократам дает Дюпону возможность
входить в высшие круги современного французского общества, особенно во времена, когда министром финансов Франции становится его друг и единомышленник А.-Р.-Ж. Тюрго.
Важным поворотом в судьбе семьи Дюпон де Немура стала дипломатическая
миссия от имени короля вести переговоры с Англией ввиду признания независимости ее американских колоний. Успех переговоров принес Дюпону благосклонность
короля Людовика XVI и дворянский титул, а также благодарность американских
властей. Последнее обстоятельство стало важным аргументом в пользу эмиграции
семьи в Америку вследствие трагических событий Великой французской революции, в которой Дюпон де Немур прошел путь от пламенного защитника революционных идей до оппозиции, яро защищающей короля.
Анн Робер Жак Тюрго (фр. Anne Jacques
Turgot, 1727, Париж — 1781). Родился в семье
Мишеля-Этьена Тюрго, занимавшего должность
парижского прево 1, и Мадлен Франсуаз Мартино де Бретиноль, принадлежащей к старинному
дворянскому роду в Нормандии. Тюрго получил
образование в Сорбонне, которое давало возможность избрать карьеру священника. Диссертация Тюрго, которую он защитил во время учебы
по теме «О преимуществах, которые христианская
религия даровала человечеству» — тому подтверждение. Однако к моменту окончания обучения
Тюрго меняет решение относительно своего будущего: с 1752 г. он начинает службу в парижском парламенте, пройдя путь от советника до члена
королевской палаты.
Ведя светскую жизнь, Тюрго знакомится с физиократами, в том числе
Франсуа Кенэ и Венсаном де Гурне. В 1760 г. Тюрго знакомится с философом Вольтером, ставшим впоследствии его лучшим другом и единомышленником. Тюрго, как и все физиократы, был весьма образованным человеком: знал 6 иностранных языков, занимался переводами, литературной
и научной деятельностью. Самая известная экономическая работа Тюрго
«Размышления о создании и распределении богатств» была написана
в 1769 г.
Будучи на государственной службе Тюрго, в отличие от других физиократов, имел возможность практически реализовать их экономические
идеи в управлении государством. Как интендант2 Лиможа Тюрго в течение всего срока службы пытался применить свои экономические познания
1
В феодальной Франции прево — ставленник короля, чиновник.
2 Интендант — назначаемый королем глава провинции в средневековой Франции, обладав-
ший административной, финансовой и судебной властью. Главная функция — сбор налогов.
105
на пользу края. В 1774 г. при Людовике XVI Тюрго становится генеральным контролером финансов, проводя политику по сокращению дефицита
бюджета посредством урезания расточительных ведомственных расходов.
Он выступает против повышения налогов, ратует за создание новых
рабочих мест, свободную торговлю зерном. В течение двух лет работы
по управлению финансами французского королевства Тюрго неоднократно
сталкивается с ожесточенной оппозицией со стороны реакционно настроенных министров, самой королевы. Наконец, в 1776 г. он был вынужден
подать в отставку и уединиться в своем имении, где он провел остаток дней
в научных и литературных трудах.
Жак Клод Мари Венсан, маркиз де Гурнэ (фр. Jacques Claude Marie
Vincent, marquis de Gournay, 1712—1759) — автор знаменитой фразы
«laissez faire, laissez passer!»1, ставшей лозунгом сторонников свободной
конкуренции (либерализма). Он родился в семье Клода Венсана, одного
из самых крупных негоциантов города Сен-Мало и секретаря короля.
В 17 лет родители отправляют его в Кадикс (Испания) для изучения коммерции. Молодой маркиз де Гурнэ проявляет сильное рвение к процессу
обучения. Экономическая наука увлекает его.
Покинув Испанию, Венсан де Гурнэ путешествует по Европе, продолжая изучать коммерцию и налаживая необходимые связи для выгодной
коммерческой деятельности. В Германии, Голландии, Англии, Италии он
изучает состояние торговли, флота, делает заметки. По воспоминаниям
современников повсюду он проявлял себя наилучшим образом, снискав
расположение деловых людей, министров иностранных держав.
В 1746 г. он вынужден вернуться во Францию в связи с вопросами наследства, оставленного ему его другом господином де Виллебаром. Маркиз де
Гурнэ покупает в 1749 г. должность советника государственного Большого
Совета, и занимает в 1751 г. пост интенданта торговли. Его общественная
деятельность была направлена на развитие свободной конкуренции.
Занимаясь практическими делами в качестве заведовавшего торговым
ведомством, Венсан де Гурнэ оставил целый ряд идей, которые не были
напечатаны. Воззрения Гурнэ подробно изложены в похвальном слове,
которое посвятил ему друг его, знаменитый Тюрго, и которое много раз
перепечатывалось.
Пьер Мерсье (Лемерсье) де Ла Ривьер (фр. Pierre-Paul Lemercier
(ou Mercier) de La Riviere, 1720—1793). Биография этого представителя
школы физиократов, имевшего юридическое образование, известна широкой публике с момента начала его карьеры в качестве советника парижского парламента (1747—1758).
Благодаря протекции маркизы де Помпадур де Ла Ривьер был назначен
интендантом острова Мартиники2 (1759—1764) и добился больших успе1 Перевод по смыслу: предоставьте людям делать свои дела, предоставьте делам идти
своим ходом. В русской экономической литературе практикуется употребление русского
написания «лессе-фэр» («Позволяйте делать»).
2 Остров Мартиника (Martinique) — остров, находящийся в Карибском море Атлантического океана и входит в архипелаг Малых Антильских островов. Принадлежит Франции
и имеет статус заморского региона. Столица — Фор-де-Франс.
106
хов по восстановлению экономики острова после его захвата англичанами.
Он лишается должности из-за жалоб французских купцов на допущение
губернатором англичан к торговле с Мартиники.
Вернувшись в Париж, де Ла Ривьер знакомится с Франсуа Кенэ, маркизом де Мирабо и полностью разделяет их экономические взгляды. Он
активно способствует распространению идей физиократов в качестве соредактора Дюпона де Немура в журнале «Journal de l’Agriculture, du Commerce
et des Finances»1.
В 1767 г. де Ла Ривьер издает книгу «Естественный и необходимый порядок общественных учреждений» («L’ordre naturel des societes
politiques»), которая является первым систематическим изложением экономических взглядов физиократов и приносит автору известность. Благодаря этому сочинению де Ла Ривьер получает приглашение от Екатерины II
отправится в Россию для работы над составлением «Наказа». Но уже после
первой встречи с Екатериной ему пришлось вернуться из Москвы в Париж.
Екатерина Великая писала по этому поводу Вольтеру, что Мерсье де Ла
Ривьер «считал русских за четвероногих и очень любезно соглашался принять на себя труд поставить их на задние ноги»2.
В последующие годы своей активной деятельности де Ла Ривьер участвует в полемике о свободе хлебной торговли, а также выпускает ряд
работ в защиту монархического строя.
5.3. Ñèñòåìà ýêîíîìè÷åñêèõ âçãëÿäîâ ôèçèîêðàòîâ.
Адам Смит справедливо относил теорию физиократов к «земледельческим системам политической экономии», «которые признают продукт
земледелия единственным или главным источником дохода и богатства
каждой страны»3.
В статье Н. Г. Чернышевского, посвященной Тюрго и учению физиократов, очень точно раскрывается основная идея физиократии — абсолютное
преимущество земледельцев по сравнению с другими деятельными сословиями общества. Приведем вслед за Чернышевским цитату Франсуа Кенэ:
«Ремесленник трудясь, философ размышляя, купец перевозя товары, артист
доставляя нам наслаждение, — все они требуют средств к существованию.
Откуда же получаются ими средства существования, как не из земли? Таким
образом, земля кормит тех, которые не обрабатывают ее, кормит излишком,
остающимся от пропитания тех, которые обрабатывают ее. Этим чистым
доходом содержатся все труды промышленности, торговли, умственной
деятельности. Поземельный собственник, владелец чистого дохода, — вот
истинный раздаватель щедрот природы, сокровищ земли, вот истинный
кассир промышленности. Кто, кроме хозяина, возделывающего землю, создающего чистый доход, имеет право на почетный титул производителя?
1
«Журнал Сельского хозяйства, Торговли и Финансов».
Физиократия // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона / автор
статьи Н. Кареев — СПб. : Брокгауз—Ефрон 1890—1907.
3 Смит А. Указ. соч. С. 625
2
107
Конечно, ремесленник увеличивает ценность материи, которую перерабатывает; но что из того, если в продолжение своей работы он потребляет равную ценность? Имя производителя заслуживает один тот, кто создает не для
себя одного, а также и для других. Это хозяин, обрабатывающий землю,
потому что он извлекает из нее, во-первых, свое продовольствие и сверх того,
во-вторых, чистый доход, то есть средства, на которые содержится источник, из которого почерпают торговцы, артисты, мануфактуристы, медики,
писатели, адвокаты, ученые, словом сказать — все, которые, не обрабатывая
земли, составляют другую деятельную часть человечества»1.
Важно запомнить!
С позиций XXI в., вооруженные современными экономическими знаниями
и системным подходом, мы без труда обнаружим, что принципиальная точка зрения физиократов имеет под собой реальные экономические причины:
• экономика Франции в середине XVIII в. — аграрная система;
• основная масса трудоспособного населения, несмотря на появление мануфактур, занята в сельском хозяйстве;
• основная масса налогов в казну государства собирается с земледелия;
• наконец, личные доходы аристократии (в том числе самих физиократов) обеспечиваются сельскохозяйственных трудом в их поместьях.
Вот почему для физиократов труд на земле является единственным
видом производительного труда, создающего чистый продукт (разница
между суммой произведенного продукта и затратами на его производство).
Само понятие чистого продукта, впервые введенного в экономическую теорию именно физиократами, существенно обогатило экономическую науку
и используется до сих пор.
Труд на земле, создающий чистый продукт, является, по мнению физиократов2, производительным трудом, а всякий другой полезный труд —
непроизводительным трудом. Связь производительного труда с созданием
чистого продукта — весьма продуктивная идея. Она используется позже
и в классической школе, и в марксизме, с той лишь разницей, что представители этих школ видели производительный труд и чистый продукт
не только в сельском хозяйстве.
Важно запомнить!
Франсуа Кенэ впервые применил в экономическом анализе деление общества
на классы — группы людей, разделенных по социально-экономическим признакам.
У физиократов таким признаком является роль класса в создании и распределении
чистого продукта.
Были выделены три основных класса:
1) производительный класс — земледельцы (создают чистый продукт);
2) земельные собственники — аристократы (присваивают чистый продукт);
3) бесплодный класс — ремесленники и мануфактурные купцы (преобразуют
чистый продукт).
1 Статья впервые напечатана в журнале «Современник» (1858, № 9). URL: http://
chernyshevskiy.lit-info.ru/chernyshevskiy/filosofiya/tyurgo.htm
2 Исключение составляет В. де Гурне, который считал производительным также промышленный и коммерческий труд.
108
Источником богатства общества является труд на земле. Человеческий
труд и земля рождают новый продукт. Природа для физиократов такой же
творец богатства, как сам человек. Идея естественного порядка, естественной свободы и естественного человека, принадлежащая французским философам-гуманистам (Ж. — Ж. Руссо, Ш. — Л. Монтескье) нашла отражение
в учении физиократов как экономический либерализм. Люди наделены
разными природными способностями, талантами. Каждый человек знает,
как наилучшим образом поступать и добиться для себя жизненных благ,
поэтому труд должен быть свободным, также как экономический выбор
каждого человека. «Laissez faire, laissez passer!» — крылатая фраза физиократа Гурнэ как квинтэссенция экономического либерализма.
Важно запомнить!
Особое место в учении физиократов занимает Экономическая таблица Кенэ, опубликованная в 1758 г. Можно с уверенностью утверждать, что данная работа оказалась абсолютно новой по методу исследования и форме изложения выводов. Франсуа
Кенэ впервые предлагает модель экономического устройства общества, снабдив ее
наглядной схемой, и показав естественное движение продуктов и денежных средств
между основными классами общества.
Класс земельных собственников участвует в создании годового продукта в экономике, неся издержки по улучшению качества земли. Такие
издержки физиократия называет поземельными авансами. Улучшение
земли дает возможность земледельцам улучшить урожайность, а землевладельцу — получать со временем больше денег за аренду земли. В дальнейшем представитель английской классической политэкономии Давид
Рикардо свяжет с этими затратами возможность получения дифференциальной ренты второго рода.
Земледельцы, т.е. фермеры-арендаторы, участвуют в процессе создания годового продукта первоначальными и ежегодными авансами, которые тратятся для обработки земли. Это затраты на сельскохозяйственное
оборудование, скот, семена, содержание семьи фермера, наемных рабочих.
Первоначальными авансами называют издержки фермера по организации
и ведению хозяйства в первый год аренды земли, пока он не получил с нее
никакого дохода. В классической школе политэкономии эта категория
будет названа авансированным капиталом. Ежегодные авансы — это текущие затраты по ведению хозяйства: на содержание скота, заработную плату
работников, ремонт сельскохозяйственных орудий, зданий и технических
построек. Говоря современным языком — это основной и оборотный капитал, составляющие издержки производства или себестоимость продукта.
Они возмещаются в цене продукта производства после его реализации
на рынке и уплаты ренты.
Рента, которую фермер уплачивает землевладельцу, не превышает величину чистого продукта, производимого в процессе сельскохозяйственного
производства. Чистый продукт остается после полной оплаты всех необходимых производительных издержек.
Роль бесплодного класса, т.е. ремесленников и мануфактуристов
у физиократов сильно принижена. Они не создают чистого продукта. Их
109
труд только возмещает вместе с прибылью тот капитал, который был вложен в производство. Прибыль предпринимателя приравнивается к его
заработной плате и соответственно включается в себестоимость продукта.
Важно запомнить!
Логика рассуждений физиократа относительно разной роли фермерского и предпринимательского капитала заключалась в следующем: фермерский капитал обеспечивает прибыль фермера и доход третьего лица — ренту землевладельца; капитал предпринимателя обеспечивает только его прибыль, следовательно, труд в промышленности и коммерции не создает никакой новой стоимости.
Ремесленники, мануфактуристы, купцы могут увеличивать богатство общества,
по мнению физиократов, лишь с помощью бережливости, воздерживаясь от излишних трат и расходования на них денежных средств из государственных фондов.
Непроизводительный класс, таким образом, живет за счет производительного класса,
который обеспечивает ему занятость, снабжает материалами и средствами существования.
Что касается самой Экономической Таблицы, то она отражает процесс
простого общественного воспроизводства в аграрной феодальной экономике, какой была экономика Франции в XVIII в. Кенэ первым обратился
к проблеме воспроизводства капитала, условиям, при которых процесс
производства возобновляется снова и снова.
Исходные данные Экономической таблицы Кенэ1:
а) первоначальные авансы производительного класса составляют 10
млрд ливров (в кругообороте не участвуют);
б) ежегодные авансы производительного класса составляют 2 млрд ливров;
в) годовой продукт производительного класса составляет 5 млрд ливров, в натуральном содержании: 1 млрд ливров — промышленное сырье; 4
млрд ливров — продовольствие;
г) таблица отражает момент окончания сбора урожая.
Процесс кругооборота на Экономической таблице (рис. 5.1) выглядит
следующим образом: стоимость валового (общественного) продукта, созданного в сельском хозяйстве, составляет 5 млрд ливров, из них 3 млрд
ливров — издержки при возделывании земли (ежегодные авансы и проценты от первоначальных авансов — амортизация). Эти 3 млрд ливров,
полученные фермерами, после продажи урожая расходуются ими на оборотный капитал (сельскохозяйственная продукция) и возмещение изношенного основного капитала (продукция ремесленников).
Разница между стоимостью общественного продукта и издержками производства (5 – 3  2 млрд ливров) составляет чистый продукт, который
получают землевладельцы в качестве земельной ренты — платы за аренду
земли. Землевладельцы расходуют эти 2 млрд ливров на приобретение
сельскохозяйственной продукции (1 млрд ливров) и промышленные
1 «Экономическая таблица, как ее изобразил сам Кенэ» — См. Майбурд Е. М. Введение
в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. — М. : Дело ; Вита-Пресс,
1996. С. 146
110
товары (1 млрд ливров). В то же время ремесленники расходуют полученные ими 2 млрд ливров от продажи товаров землевладельцам и фермерам
на приобретение сырья и продуктов, произведенных в сельском хозяйстве.
Обща сумма воспроизводства: 5 млрд
Авансы
Доходы
Авансы
ежегодные
владельцев
бесплодного
производитель- земли, государя
класса
ного класса
и получателей
десятины
2 млрд
Ценность
товаров
на рынке:
5 млрд
Суммы, употребляемые
для уплаты
дохода и процентов на первоначаьлные
авансы
2 млрд
1 млрд
1 млрд
1 млрд
1 млрд
1 млрд
Издержки
на ежегодные
авансы
2 млрд
Итого:
2 млрд
1 млрд
Итого:
2 млрд
Рис. 5.1. Экономическая Таблица Канэ
Мнение специалиста
Известный эксперт в области истории экономической науки, профессор
Лондонского университета Марк Блауг в книге «Экономическая мысль в ретроспективе» (1962) показывает, что Экономическая Таблица может быть представлена
как система трех уравнений трехсекторной модели Василия Леонтьева1 «затраты —
выпуск». Условия построения Таблицы Кенэ вполне удовлетворяют условиям построения модели «затраты — выпуск». Все факторы, требуемые для производства совокупного продукта, используются в фиксированных пропорциях, стоимость продукции каждого класса полностью исчерпывается его совокупными платежами другим
классам.
(1-a11)) X 1 – a12 X2 – a13 X3  0,
a21X1 + (1 – a22)) X2 – a23X3  0,
a31X1 – a32X2 + (1– a33) X3  0,
где X — годовой выпуск трех секторов — совокупный продукт, aij — соотношение затрат и выпуска (технологические коэффициенты); продукт i-го
1 Василий Леонтьев (V. Leontief) — американский экономист (1905—1999) русского
происхождения. Создатель теории межотраслевого анализа. Лауреат Нобелевской премии
по экономике 1973 г. за разработку модели «затраты — выпуск». Поробнее см. главу 16.
111
класса (показан по строкам) используется в качестве ресурса для производства единицы продукции j-го класса (показан по столбцам).
Таблица 5.2
Экономическая Таблица в виде матрицы «затраты — выпуск»1
Производство
Закупки
Годовой объем
производства
I
II
III
I. Фермеры
2
1
2
5
II. Землевладельцы
2
0
0
2
III. Ремесленники
1
1
0
2
Суммарные закупки
5
2
2
9
Возможность изложения Экономической Таблицы с помощью современных макроэкономических моделей безусловно говорит о выдающемся
вкладе физиократов в экономическую теорию вообще, и теорию воспроизводства общественного продукта в частности. Хотя, с точки зрения современных экономических знаний, Таблица Кенэ содержит явные недостатки.
Помимо недооценки вклада бесплодного класса в создание чистого продукта, физиократы считали ренту абсолютно законным доходом владельцев
земли, частную собственность — неприкосновенной привилегией аристократов, а последних — единственными реальными плательщиками налогов
в государственную казну. Физиократы призывали ввести единый земельный налог, по предложению Кенэ составляющий примерно 1/3 чистого
продукта, чтобы взимание налогов в обществе было проще и дешевле.
Важно запомнить!
Подведем итоги, школа физиократов фактически подготовила приход в науку
классической школы политэкономии. Физиократы увидели источник богатства общества в сфере производства (пусть только сельскохозяйственного), а не в торговле.
В качестве истинного источника богатства выступает производительный труд человека. Само богатство предстает в виде продукта человеческого труда. Физиократы
выступают за естественный экономический порядок, то есть за экономический либерализм и свободу конкуренции. Наконец, Франсуа Кенэ впервые рассматривает экономику страны как единый организм, в котором все взаимосвязано, говоря современным языком, как экономическую систему.
Ïðàêòèêóì
Вопросы для обсуждения
1. Какие исторические события во Франции в эпоху правления Людовика XIV,
способствовали появлению воззрений физиократов?
2. Что следует считать социально-экономическими предпосылками возникновения идей физиократов?
3. Какова роль Франсуа Кенэ в физиократии?
1 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе : пер. с англ. 4-е изд. М. : Изд. «Дело
ЛТД», 1994 С. 24.
112
4. Кто из физиократов пытался использовать на практике физиократические идеи,
находясь на государственной службе?
5. Какие философские идеи нашли воплощение в учении физиократов?
6. В чем заключаются основные постулаты учения физиократов?
7. Почему физиократы считали производительным трудом труд в сфере сельского
хозяйства?
8. По каким причинам труд в промышленности и коммерции был отнесен физиократами к непроизводительному труду? Кто из физиократов был не согласен с этим
теоретическим положением?
9. В чем заключается вклад физиократов в экономическую науку?
10. Какие теоретические положения физиократов являются более прогрессивными
по сравнению с меркантил задания истами?
Аналитические
1. Объясните, опираясь на содержание параграфа 5.1, в чем заключаются социально-экономические предпосылки появления физиократической теории. Выделите
характерные черты доиндустриального (аграрного) общества, которые были свойственны Франции в период возникновения и расцвета физиократии.
2. Проанализируйте цитату Ф. Кенэ, воспроизводимую Н. Г. Чернышевским
(см. начало параграфа 5.3). Выделите основное теоретическое положение теории
физиократов относительно создания общественного богатства. Опираясь на знание
отечественной литературы и истории, подумайте, разделяет ли Чернышевский
взгляды физиократов?
Проверочные тесты
1. Продолжите фразу: «Антресольный клуб» — название:
а) новой экономической школы;
б) собраний физиократов на квартире Ф. Кенэ;
в) собраний физиократов на квартире М. де Мирабо;
г) экономического труда Дюпона де Немура.
2. Екатериной II для работы в России был приглашен физиократ:
а) Ф. Кенэ;
б) Ж. Тюрго;
в) В. де Гурне;
г) М. де Ла Ривьер.
3. Автором знаменитой Экономической Таблицы является:
а) А. Смит;
б) М. де Мирабо;
в) Ф. Кенэ;
г) В. Леонтьев.
4. Чистый продукт по теории физиократов создается:
а) в промышленности и принимает вид прибыли;
б) в земледелии и принимает вид ренты;
в) в торговле и принимает вид торговой прибыли;
г) во всех сферах экономики и принимает вид совокупного продукта.
5. В Экономической Таблице не рассматривается такой социально-экономический класс как:
а) производительный;
б) бесплодный;
113
в) землевладельцы;
г) пролетариат.
6. Физиократы выступали за:
а) свободную торговлю хлебом;
б) запрет вывоза хлеба заграницу;
в) государственную монополию торговли хлебом;
г) импорт хлеба из заграницы.
7. Фраза «Laissez faire, laissez passer!» принадлежит:
а) Ф. Кенэ;
б) В. де Гурнэ;
в) Дюпону де Немуру;
г) Ж. — Ж. Руссо.
8. Роль землевладельцев-арендодателей земли в процессе воспроизводства, по теории физиократов, заключается, в том числе, в:
а) создании чистого продукта;
б) производстве сельскохозяйственной продукции;
в) присвоении чистого продукта;
г) производстве ремесленных товаров.
9. «Экономическая Таблица» иллюстрирует простое воспрозводство, так как
чистый продукт не:
а) производится;
б) присваивается;
в) оборачивается;
г) накапливается.
10. В современной экономической теории первоначальные авансы в сельскохозяйственном производстве называют … капиталом:
а) основным;
б) оборотным;
в) авансированным;
г) человеческим.
11. В теории физиократов рента не может превышать величину:
а) чистого продукта;
б) ежегодных авансов;
в) первоначальных авансов;
г) издержек производства.
12. По мнению физиократов, бесплодный класс:
а) создает богатство общества, производя ремесленные товары;
б) может увеличить богатство общества за счет бережливого потребления;
в) участвует в присвоении чистого продукта общества;
г) снабжает общественное производство поземельными авансами.
Темы рефератов
1. Физиократы и их роль в становлении классической школы политэкономии.
2. Экономическая Таблица Ф. Кенэ как первое исследование общественного
воспроизводства.
3. Роль физиократов в развитие теории земельной ренты.
4. Адам Смит о физиократии.
114
Ãëàâà 6.
ÎÑÎÁÅÍÍÎÑÒÈ ÐÀÇÂÈÒÈß
ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ ØÊÎËÛ ÌÅÐÊÀÍÒÈËÈÇÌÀ
В результате изучения материала главы студент будет:
знать
• социально-экономические предпосылки, условия и причины возникновения
меркантилизма в России;
• основных представителей русского меркантилизма;
• систему научных взглядов русских меркантилистов;
уметь
• определять взаимосвязь теоретических взглядов и концепций русских меркантилистов с потребностями экономической практики эпохи XVII в.;
• идентифицировать идеи русских меркантилистов относительно основных
экономических категорий;
• охарактеризовать вклад русских меркантилистов в развитие экономической
теории;
• объективно оценивать теории, выводы и рекомендации русских меркантилистов;
• анализировать достижения школы русского меркантилизма;
владеть
• понятийным и категориальным аппаратом школы русского меркантилизма;
• экономическим кругозором в области прогрессивной экономической мысли
России в XVII в.
6.1. Ïðåäïîñûëêè âîçíèêíîâåíèÿ ìåðêàíòèëèçìà â Ðîññèè
Как известно из курса российской истории, к середине XVII в. окончательно сформировалось русское централизованное государство, которое, в отличие от Англии и Франции, должно было решать более сложные
задачи своего развития. Это обусловливалось разными причинами: значительными размерами территории страны, неблагоприятными условиями
для внутренней и внешней торговли, наличием крепостнических отношений и общей экономической отсталостью в сравнении с западноевропейскими странами. Система управления народным хозяйством отличалась
громоздкостью и неповоротливостью. Экономика России оставалась преимущественно натуральной, со слабо развитой промышленностью и с практически отсутствующими международными связями.
Имевшийся в то время вариант пути через Белое море был долгим
и трудным, да еще и ограниченным в течение многих месяцев в году. Балтийское море контролировала Швеция, которой принадлежали все прибалтийские земли, а Азовское и Черное моря находились под контролем Тур115
ции и Крымского ханства. В целом ситуация складывалась так, что Россия
была практически изолирована от внешнего мира. Это напрямую увязывалось с отсутствием выхода к морям. Тем не менее передовые для того времени идеи зародившейся в Англии меркантилистской теории проникали
и в Россию. Собственно русский меркантилизм представляет собой весьма
своеобразное явление в истории мировой экономической мысли, что тесно
связано с его предпосылками.
Исторический экскурс.
Начало XVII в. в России ознаменовалось Смутой, вызванной недовольством бояр
и антифеодальными выступлениями крестьян и казачества, и впоследствии освобождением Москвы от польских интервентов. В 1613 г. Земский собор избрал первого
русского царя династии Романовых — Михаила Федоровича (1596—1645), при правлении которого значительно расширилось и укрепилось феодальное землевладение.
Именно при этом царе продолжились заботы о вызове в Россию иностранцев, знающих горное дело. Кроме того, в стране постепенно расширялись потребности населения в таких товарах, как стекло, бархат, ювелирные изделия, мыло и холст. При
этом основная масса товаров ввозилась из-за границы, а имеющееся производство
отечественных товаров не отличалось высоким качеством.1 Все это требовало изменений в хозяйственной жизни, которые не заставили себя ждать.
Считается, что меркантилистская политика впервые начала проводиться в России при царе Алексее Михайловиче («Тишайшем»), а приобрела активность уже в эпоху царствования Петра I. В начале царствования
Алексея Михайловича Соборное уложение 1649 г. подвело итог закрепощению крестьян и посадских людей, а с проникновением западных влияний в Россию стали проникать и идеи меркантилизма. Через несколько
лет, в 1651 г., французский кондотьер де Грон познакомил царя и его приближенных с доктриной торгового баланса, рекомендовав расширить производство товаров, пользующихся спросом на европейском рынке. Правительство и по его примеру бояре, дворяне и купцы, вняв данному совету,
стали выжигать в своих вотчинах леса, чтобы изготовлять из древесной
золы поташ для экспортной продажи.
На обилие производимого в стране поташа обратил внимание Юрий
Крижанич (Yuri Krizanich, 1618—1683), ученый богослов, хорват по национальности, приехавший из Рима в 1659 г. в Россию, как предполагается,
с далеко идущими целями склонить московского царя принять католическую веру для объединения «растерянных» славян, страдающих от «окаянства» немцев и турок. Высокообразованному миссионеру не только не удалось войти в круг ближайших советников царя Алексея Михайловича,
но и пришлось проследовать в почетную ссылку в Тобольск, центр русского управления Сибирью в то время2. Тем не менее Крижанич считается
одним из родоначальников русской экономической мысли, а его сочинения
отличаются яркостью меркантилистских идей, взглядов и позиций.
1 Ведута Е. Н. Государственные экономические стратегии. М. : Изд-во РЭА им. Г. В. Плеханова, 1998. С. 37.
2 История экономических учений / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой :
учеб. пособие. М. : ИНФРА-М, 2002. С. 332.
116
Важно запомнить!
При рассмотрении конкретных предложений Ю. Крижанича, безусловно, интересными являются варианты введения в России государственной монополии на ввоз
и вывоз товаров, ориентации экономики на развитие производительных сил, т.е.
на промышленность, земледелие, ремесло, горное дело и флот. При этом именно
в земледелии виделись корень и основа всего богатства, поскольку считалось, что
землевладелец кормит и обогащает всех и себя. Помимо этого, Крижанич предпринял попытку определить «общественное богатство», под которым он понимал
сумму материальных благ, и установить зависимость объема национального богатства от производительности труда. Он понимал различие между номинальной величиной и реальным содержанием монеты и раскрыл составляющие издержек производства, или цены товара, которая включает «первоначальные» на него затраты, транспортные расходы, среднюю прибыль и пошлину (оплата труда торговца, например,
за хранение товара в торговых помещениях).
Говоря об общей экономической ситуации в России, Крижанич находил
Московское царство бедным, и прежде всего потому, что оно хотя и «безмерно велико», но со всех сторон закрыто для морской торговли. Неблагоприятными были условия и для внутренней торговли: «мучительные пути»
из-за болот, лесов и разбойных нападений. Со свойственной меркантилистам решительностью Крижанич призывал московского царя не только
к завоеванию «Перекопской державы» (Крыма), но и к переносу русской
столицы на Таврический полуостров, советовал «наполнить кораблями»
и взять под контроль Каспийское море, искать северо-восточного морского
торгового пути от заполярной Мангазеи до Индии. Сетуя на скудость
русских промышленных умений и скрупулезно перечисляя природные
pecypcы, которых в России нет, Ю. Крижанич рекомендовал «накрепко
установить, чтобы за рубеж не вывозилось никакого сырого материала», и,
напротив, дозволять чужеземным торговцам свободно приходить и торговать в России лишь при условии, если «на каждом возу и на каждой ладье
сверх иных товаров привезут и немного какой-нибудь руды (серебра, меди,
олова, свинца, хорошего железа)»1.
Мнение специалиста
Иногда XVII в. в отечественной истории считают эпохой, которая по самой природе своей не была способна породить крупный государственный ум. Однако не следует забывать, что весь этот век был заполнен не только напряженной борьбой России
с окружающими странами во внешней политике, но и противостоянием реформаторских и консервативных тенденций во внутренней политике. В таких условиях
обязательно должен был появиться человек, оказавший влияние на ход исторического развития.
Царь Алексей Михайлович во время своего правления сумел создать в русском
обществе преобразовательное настроение.
И особое место в ряду государственных деятелей, охваченных таким
настроением, принадлежит одному из самых блестящих соратников царя,
наиболее энергичному провозвестнику преобразовательных стремлений
1
История экономических учений. Указ. соч. С. 335.
117
того времени, боярину Афанасию Лаврентьевичу Ордину-Нащокину
(1605—1680), считавшимся образованнейшим и передовым человеком
своего времени. Еще в самом начале царствования Алексея Михайловича
он обратил на себя внимание молодого царя своей распорядительностью
во время псковского бунта. К 50-м гг. XVII в. Ордин-Нащокин уже считался в Пскове видным деятелем и усердным слугой московского правительства.
Взгляды Ордина-Нащокина как меркантилиста наиболее четко сформулированы в составленных им в 1665 г. Указных «Памятах» земским старостам Пскова и, особенно, в Новоторговом Уставе 1667 г. Именно торговлю
Ордин-Нащокин рассматривал как один из важнейших источников дохода
государства и способов улучшения народного благосостояния, поэтому
предлагались и покровительственные пошлины, и поддерживались протесты российского купечества против привилегий, представляемых иностранным купцам и откупщикам.
В годы царствования Алексея Михайловича развитию внешней торговли препятствовала система привилегий, которыми пользовались иноземные торговцы. Засилье иноземного торгового капитала на внутреннем
рынке России вызывало у русских купцов острое недовольство, поэтому
на всем протяжении XVII в. они просили царя упразднить эти привилегии
и изгнать купцов-иноземцев с внутреннего рынка. Внутри страны русские
купцы также имели основания жаловаться на притеснения со стороны
предъявителей администрации. Кроме этого, и в самом купеческом классе
не было единства. Розничные торговцы, принадлежащие к тягловым городским общинам (посадам), возражали против преимуществ состоятельных
оптовых купцов (гостей).
Исторический экскурс
Впервые требования русских купцов прозвучали в челобитной 1627 г. и затем
были повторены в 1635 и 1637 гг. На Земском соборе 1648—1649 гг. русские купцы
вновь потребовали высылки иностранных купцов. Настойчивые просьбы в итоге
увенчались успехом: для защиты интересов русских купцов решено было принять
Новоторговый Устав, что и произошло 22 апреля 1667 г. Он завершил первую таможенную реформу в Российском государстве и считается первым таможенным тарифом на Руси. В частности, вместо множества мелких торговых пошлин (явочной,
езжей, мостовой, полозовой и др.) устанавливалась единая пошлина в размере 5%
с цены продаваемого товара.
Во внешней торговле Россия с помощью Устава стремилась достичь
активного торгового баланса. Соответственно, главными целями Новоторгового Устава были увеличение импорта из-за границы золота и серебра,
стимулирование товарооборота для сбора больших таможенных пошлин
и помощь русским купцам в конкуренции с иностранцами. В этой связи
уместно будет напомнить более позднюю рекомендацию известного ученого, экономиста и общественного деятеля Василия Никитича Татищева
(1686—1750), который также советовал не допускать к вывозу за границу
золота и серебра в слитках. Он предлагал освободить от пошлин импорт
118
золота и серебра в слитках, как и импорт недостающего сырья для развития промышленности, чтобы «фабрики российские могли размножаться,
а высокие пошлины установить на товары и изделия, которые могли производиться в России.
Вопросы внутренней торговли Новоторгового устава трактовались
на основе Торгового устава 1653 г. Были детализированы правила внутренней торговли, определены правила и порядок досмотра товаров, рассмотрены вопросы о сроках и порядке уплаты пошлин, их размерах и т.д.,
обозначены наказания для нарушителей торгового порядка (конфискация товара либо денег в пользу царской казны). Что касается процедуры
таможенного оформления, то она была разработана довольно тщательно.
Товары, привозимые на продажу, подвергались подробному и тщательному
досмотру. Кроме того, особое внимание обращалось и на качество товаров.
Важно запомнить!
Уставные статьи излагают особые правила для разных видов иноземной торговли по народам. Так, для торговли с западными европейцами были определены
Архангельск, Псков и Новгород; для Персии, Бухары, Индии и Кавказа — Астрахань;
для народов, живущих у Черного моря — Путивль; для Литвы и Польши — Смоленск.
Иностранная торговля на территории России была резко ограничена как местом
(пограничными городами), временем (сроком ярмарок) так и перечнем товаров. Наиболее крупными ярмарками того времени были Макарьевская в Нижнем
Новгороде и Ирбитская в Сибири.
По новому уставу таможни в Архангельске и Астрахани — северных и южных
торговых воротах России — ставились под контроль представителей российского
купечества. Кроме того, внутренние транзитные пошлины в городах России отменялись, поскольку они были слишком разорительными для русских торговых людей.
Для облегчения торговых отношений с Западной Европой был впервые установлен заграничный денежный курс для России. Кроме того, иностранные купцы были
вынуждены вносить пошлину не рублями, а золотыми дукатами или серебряными
йохимсталерами (ефимками) по установленному курсу, составлявшему лишь половину от реального. Экспорт золота и ефимок запрещался.
Таким образом, Новоторговый Устав являлся крупнейшим законодательным
актом: он определял нормы внешней и внутренней торговли России и подводил
итог борьбе русских купцов за отечественный рынок. С более поздними дополнениями он действовал до середины 50-х гг. XVIII в., и только в 1755 г. был заменен
Таможенным уставом.
А. Ордин-Нащокин, чьи экономические соображения легли в основу
Новоторгового устава, способствовал развитию промышленности и немало
сделал по развитию внешней торговли. По его мнению, главный недостаток
русской торговли был в том, что русские люди в торговле неустойчивы,
не привыкли действовать дружно и легко попадают в зависимость от иностранцев. Главными же причинами этой неустойчивости являются недостаток капиталов, взаимное недоверие и отсутствие удобного кредита.
Современники отмечали, что Ордин-Нащокин был весьма тверд в своих
убеждениях, постоянно деятелен и совершенно неподкупен, вел борьбу
с канцелярской рутиной и противниками-боярами, выступавшими против
нововведений. Преобразовательные порывы времени царя Алексея Михай119
ловича впервые именно благодаря уму Ордина-Нащокина стали облекаться
в конкретные отчетливые проекты и складываться в реформы. Проводимые
Ординым-Нащокиным преобразования не требовали общей ломки государственных устоев. В целом его деятельность сводилась к улучшению правительственных учреждений и служебной дисциплины, к выбору добросовестных и умелых управителей и к увеличению казенной прибыли посредством
подъема народного богатства путем развития промышленности и торговли.
Мнение специалиста
Если проанализировать преобразования, которые проводил Ордин-Нащокин
в различных областях русской жизни, оценить его постоянное стремление вывести
Россию из отсталости и твердо укрепиться на берегах Балтийского моря, то станет ясно, что деятельность этого неординарного человека во многом предвосхитила
реформы Петра I. Некоторые из задуманных реформ так и остались проектами,
другие не были реализованы до конца по различным причинам, но, тем не менее,
А. Ордина-Нащокина можно по праву считать провозвестником реформ Петра I
и одной из ярчайших личностей в российской истории XVII в.
Таблица 6.1
Меркантилизм и преобразования А. Ордина-Нащокина
Направления политики меркантилизма
Преобразования А. Ордина-Нащокина
1. Поощрение развития промышленности
• Организация металообрабатывающей, кожевенной, бумажной и стеклодувной мануфактур
2. Активный протекционизм
• Принятие Новоторгового устава (1667) для защиты интересов русских купцов.
• Передача архангельской и астраханской таможен под полный контроль русского купечества
3. Поддержка экспансии торгового
капитала
• Создание торговых компаний, устройство торговых дворов.
• Создание транзитного торгового шелкового пути через
Турцию и Россию
4. Развитие мореплавания и флота,
захват новых земель
и колоний
• Заключение перемирия со шведами (1658), сохранившее
за Россией все ее завоевания в Ливонии.
• Заключение Андрусовского перемирия с Речью Посполитой (03.01.1667 г.), в ходе которого к России официально
перешли Смоленск, Черниговское воеводство, Стародубский
повет и др. земли, признавалось присоединение к России
Левобережной Украины. Киев также передавался России
сроком на два года (впоследствии Россия окончательно
закрепила принадлежность Киева за собой в договоре
с Польшей в 1686 г. после уплаты 146 тыс. рублей).
• Выступал сторонником союза России с Речью Посполитой
для борьбы со Швецией за выход к Балтийскому морю и для
отражения турецкой агрессии в отношении России.
• Инициирование строительства в личном имении первого
русского военного корабля для охраны торгового плавания
на Каспии
120
Окончание табл. 6.1
Направления политики меркантилизма
5. Внедрение
системы активного
торгового баланса
Преобразования А. Ордина-Нащокина
• Принятие Новоторгового устава (1667) как первого
таможенного тарифа в России, реорганизация таможенной
службы и таможенного оформления товаров в интересах
русских торговцев
6.2. Ðóññêèé ìåðêàíòèëèçì â ýïîõó ïðåîáðàçîâàíèé Ïåòðà I
С приходом к власти Петра I (с 1682 — до 1725 г.) в России начались
разнообразные реформы, охватившие не только государственный аппарат
и армию, но и хозяйственную жизнь. Новое время и новые требования
потребовали новых людей, и они появились. Среди множества соратников
Петра I выделяют выходца из ремесленников, даровитого самоучку, изобретателя, писателя и мыслителя Ивана Тихоновича Посошкова (1652—
1726). Известно, что впервые в официальных документах Посошков упомянут в 1693 (1694?) в записях о народных недовольствах, поданных Петру I
неким Аврамием, работавшим на строительстве Московского Андреевского
монастыря. По этому делу И. Посошков был привлечен к ответу, однако
ему удалось оправдаться.
В последующие годы Посошков много работал и стал известен как
искусный техник, умный и предприимчивый человек, бережливый хозяин.
К концу жизни он успевает сделаться состоятельным человеком, однако
высокого места среди петровских сподвижников так и не получил. В 1724 г.
Посошков завершил главный труд своей жизни — «Книгу о скудости
и богатстве», хотя она была задумана много ранее, еще в самом начале преобразовательной деятельности Петра I. Впоследствии данная книга стала
одним из самых выдающихся произведений российской экономической
мысли.
Мнение специалиста
В целом труд И. Посошкова можно охарактеризовать не как некую расплывчатую
теоретическую систему, а как вполне определенный конкретный план прогрессивных
преобразований, подъема и возрождения производства в России. Среди множества
оригинальных идей следует отметить разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым подразумевалось богатство государства (казны) и народа,
а под вторым — эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Являясь сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни, Посошков
выдвинул рекомендации: заставлять всех людей работать прилежно и производительно, решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем, а также бороться с роскошью и излишествами в жизни
людей.
Эти идеи почти на целый век предвосхитили выводы, сделанные потом классиками буржуазной политической экономии, о том, что источником богатства является
труд. Причем каждый должен не просто работать, но и производить «прибыток», т.е.
прибыль. Если говорить о рекомендациях Посошкова относительно строжайшей эко121
номии, то ярким примером в этом отношении является его проект против хищнического отношения населения к естественным богатствам. Таким образом, почти три
века назад делались первые попытки обратить внимание общества на вопросы экологии: И. Посошков выступал против хищнического потребления леса, рыбы и других подобных действий, наносящих вред природе. Он обоснованно доказывал, что
правильные принципы использования природных богатств способствуют их умножению, а вредные — истреблению.
Задачей экономической политики государства ставилось всенародное
обогащение. Известная фраза Посошкова: «… в коем царстве люди богаты,
то и царство то богато, а в коем будут убоги, то и царству тому не можно
слыть богатому» наглядно показывает, что рост народного богатства
в итоге выгоден и народу, и государству. Кроме того, много места в «Книге
о скудости и богатстве» отводится вопросам торговли. Предлагалась такая
организация внешней торговли, которая способна обеспечить русским купцам господствующее положение на рынках и защитить их от конкуренции
со стороны иностранного торгового капитала.
Таблица 6.2
Меркантилизм и предложения И. Посошкова
Направления политики
меркантилизма
Предложения И. Посошкова
1. Поощрение развития
промышленности
• Обосновывалась необходимость строительства железорудных, стекольных, полотняных и других заводов
на средства государства и передача их затем в аренду
в частные руки, с тем, чтобы люди «богатились», а царская казна множилась
2. Активный протекционизм
• Обосновывалась необходимость ввозить из-за границы
только то, что не производится в России, и без чего обойтись совершенно невозможно.
• В целях поощрения собственного производства предлагалось прекратить вывоз из страны промышленного
сырья (лен и пеньку) и вывозить за границу лишь готовые изделия: полотно и миткаль
3. Поддержка экспансии
торгового капитала
• Из всех видов хозяйственной деятельности наибольшее значение придавалось торговле, а из общественных
сословий — купечеству.
• Обосновывалось предложение раздачи купцам прав
на торговые монополии, при этом к созданию купеческих
компаний следовало привлекать и небогатых маломощных купцов.
• Обосновывалось устранение конкуренции и игры цен
на рынке путем использования «установленной цены»,
регулируемой сверху государством
Помимо конкретных предложений, связанных с обустройством России,
Посошков подверг резкой критике ничем не ограниченную эксплуатацию
крестьян помещиками. Не требуя в явном виде отмены крепостного права,
он предлагал ограничить власть помещиков определенными рамками,
122
определить законом размер крестьянских повинностей, отделить крестьянскую землю от помещичьей. Причины «скудости» и «неисправ» в России
виделись не только в произволе обладающих властью, но и в пренебрежении к условиям жизни крестьян и мастеровых людей, в подрыве «охоты
к мастерству», в излишестве дворянства, в засилье иностранных купцов1.
Важно запомнить!
Экономическую программу И. Посошков разработал самостоятельно, на основе
глубокого понимания состояния России и преобразовательной деятельности Петра I.
В пределах той эпохи им были не только совершенно правильно поняты основные
задачи России, но и определены пути их решения. Несмотря на то, что аналогичные
мысли ранее высказывались меркантилистами других стран, это ни в какой мере
не принижает заслуг Посошкова. Дело тут не в незнании трудов западных экономистов того времени, а в том, что подробно была разработана идея, буквально лежавшая
на поверхности. В сущности, простая истина о том, что обязательно нужно развивать отечественную промышленность, вывозить не сырье, а готовый промышленный
продукт, провозглашалась и доказывалась Посошковым не абстрактно, а применительно к России и к ее условиям.
Известно, что в августе 1725 г., т.е. через полгода после смерти Петра I,
Посошков был заключен в Петропавловскую крепость, где 1 февраля 1726 г.
он скончался. Подробности такого развития событий история умалчивает.
Вероятнее всего, причиной ареста была «Книга о скудости и богатстве»,
в которой, помимо прочих вопросов, поднимались высказывания за ограничение дворянского землевладения. Тем не менее, Посошков навсегда
остался одним из наиболее выдающихся, ярких и оригинальных представителей не только российской, но и мировой экономической мысли XVII в.
Независимо от западноевропейских экономистов того времени, исходя
лишь из своего понимания действительности, Посошков обосновал
довольно стройную программу подъема производительных сил России, учитывая специфику российской действительности. К сожалению, публикация
данного труда осуществилась лишь спустя сто с лишним лет после смерти
автора, в 1842 г., и, кто знает, как могло бы пойти развитие России, если бы
данный труд был выпущен в свет гораздо раньше. Справедливости ради следует отметить, что многие сочинения русских прожектеров-меркантилистов
были опубликованы только спустя многие десятилетия. В частности, здесь
можно привести в пример автора различных проектов Федора Степановича
Салтыкова (? —1715), сына боярина, морского агента в Лондоне. Имея возможность изнутри наблюдать жизнь западноевропейского общества того
времени и одновременно выражая преобразовательные стремления современного ему русского общества, он в составленных на имя Петра I двух
записках изложил свой вариант обширной программы реформ и нововведений в России. Первая из этих записок —«Пропозиций», изданная только
в 1892 г., была представлена Петру I в декабре 1712 г., а вторая — «Изъявления, прибыточные государству» — в августе 1714 г. (издана в 1897 г.).
1 Бартенев С. А. История экономических учений в вопросах и ответах : учебно-методическое пособие. М. : Юристъ, 1998. С.33.
123
Мнение специалиста
Считается, что большая часть представленных в записках предложений Ф. Салтыкова отличалась непрактичностью и они, за исключением немногих, не имели
прямого влияния на преобразовательную деятельность Петра I. Однако определенного внимания заслуживают дельные предложения о развитии образования (в том
числе и женского), книгопечатания; о строительстве библиотек, мануфактур; была
выдвинута идея о поиске северного морского пути, по которому можно было бы проплыть в Индию и Китай; говорилось об исследовании возможности освоения Сибири
и Средней Азии. Несмотря на то, что в целом записки не во всем учитывали национальные особенности России, обнаруживается неплохое знакомство их автора с теорией меркантилистов.
Другая, не менее известная персона из числа русских прожектеровмеркантилистов — дипломат, князь и сенатор Иван Андреевич Щербатов (1696—1761). Известно, что в 1720 г. еще молодой Щербатов перевел
на русский язык «Considérations sur le numéraire et le commerce par J. Law»,
под заглавием «Деньги и купечество, рассуждено с предлогами к присовокуплению в народе денег чрез г-на Ивана Ляуса, ныне управителя королевского банка в Париже»1. 27 февраля 1720 г. Щербатов писал Петру I
из Лондона, что «дерзает поднести ему перевод книги Ляуса» (Джона Ло2),
так как знает склонность царя «ко установлению художеств и купечества,
такожде как и наук».
Согласно идеям небезызвестного Джона Ло, И. Щербатов предлагал
оживить внутреннюю торговлю в России через создание банков и выпуск
так называемых «банковых писем», гораздо более удобных в обращении,
чем серебряные деньги. Но Петра I в деятельности Джона Ло привлекала
не эмиссионная «система», а готовность к расширению торговых связей
с Россией, и через нее, через Ледовитое море — с азиатским Востоком
вплоть до Японии. Русский посол в Париже по поручению Петра I добился
нескольких аудиенций у Джона Ло, на которых были обсуждены эти
вопросы. После краха «системы Ло» во Франции Петр I в начале 1721 г.
передал через своих агентов «господину Ляусу» приглашение приехать
в Россию, обещая княжеский титул и прочие привилегии. Расчет русского
царя состоял в том, что энергичный шотландец мог бы развернуть свои
деловые способности в деле организации заселения прикаспийских областей и создания там мануфактурной промышленности. Джон Ло, однако,
не соблазнился посулами российского императора3. Известно, что Джону
Ло было вручено письмо, написанное по поручению Петра I одним из его
советников. В этом письме содержалось приглашение на русскую службу
и предлагался приличный аванс. Однако все надежды Ло были связаны
1 Примечание: в наше время этот труд был издан 250 лет спустя, в 1970 г., под названием
«Мнение о заведении банков и бумажных денег для развития коммерции в России».
2 Джон Ло (John Law, 1671—1729) — шотландский финансист, создатель так называемой системы Ло, которая была основана на выпуске в обращение необеспеченных бумажных денег. Неофициально считается первым основателем финансовых пирамид и «отцом»
инфляции.
3 Бартенев С. А. Указ. соч. С. 336—337.
124
в то время с французским двором, который относился к России по мере ее
усиления (только что был заключен победный мир со Швецией) все враждебнее. И по этой причине Ло, боясь потерять свои шансы в Лондоне, уклонился от ответа русскому царю1. История, как мы знаем, не терпит сослагательного наклонения, и поэтому сейчас трудно судить о том, выиграл или
проиграл Петр I от такого решения Джона Ло. Бесспорным остается лишь
то, что Россия только выиграла от того, что одним из ее правителей был
Петр I.
6.3. Ðåàëèçàöèÿ ïîëèòèêè ìåðêàíòèëèçìà â Ðîññèè ïðè Ïåòðå I
Исторический экскурс
Именно Петр Алексеевич Романов (1672—1725), вошедший в историю как Петр I
Великий, первый российский император, придал политике меркантилизма характер мануфактурной системы. Однако, если говорить об Англии и Франции, которые тоже, как и Россия, к концу XVII в. стали государствами с сильной централизованной властью, то в них идеи меркантилизма реализовывались в интересах первоначального накопления капитализма. В России же данная политика проводилась
в первую очередь в интересах укрепления феодального строя. Тем не менее Петра I
с полным правом можно считать самодержцем-меркантилистом, поскольку во время
его правления идеи меркантилизма были вполне успешно реализованы.
К концу XVII века практически сформировался единый всероссийский рынок,
однако господствовали на нем мелкие предприятия. Россия и в техническом, и в экономическом плане была далека от того уровня, который к тому времени был достигнут в Западной Европе. Нужны были значительные усилия и качественный прорыв,
чтобы сократить это отставание. Его и попытался сделать Петр I.
Уже в конце XVII в. в России началось массовое строительство военных
кораблей, создание регулярной армии, подготовка образованных кадров
и строительство заводов. Значительная часть торгового капитала стала
направляться на развитие промышленности. Началось сравнительно большое для того времени строительство фабрик и заводов. При этом их субсидировало правительство, и в то же время в них вкладывались большие
капиталы купцов. Вновь образованные мануфактуры получали ряд привилегий, особенно в отношении рабочей силы.
В интересах обрабатывающей промышленности выдавались беспроцентные капиталы из казны; учреждались льготы и привилегии предпринимателям по беспошлинному ввозу сырых материалов из-за границы и ограничивался или вовсе запрещался вывоз необходимых для отечественного
производства материалов; разрешалось продавать изделия для облегчения
их сбыта без уплаты внутренних таможенных пошлин и беспошлинно
ввозить из-за рубежа машины и инструменты; высокими таможенными
пошлинами затруднялся ввоз в Россию изделий, производившихся в ней
в достаточном количестве. Иногда случалось и такое, что нераспроданный
товар фабрикантов выкупался из казны. Во внешней торговле купцы пла1 Аникин А. В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М. :
Политиздат, 1971. С.99.
125
тили лишь за комиссию, риск оплачивался казной, а доход также принадлежал казне.
Таблица 6.3
Меркантилизм и преобразования Петра I
Направления
политики меркантилизма
Преобразования Петра I
1. Поощрение
развития промышленности
• Поощрение активного развития металлургической промышленности: наряду с заводами в старых районах (Тула, Кашира,
Калуга) возникли заводы в Карелии и на Урале.
• Стимулирование разведки рудных месторождений, золота,
серебра, меди, железа, свинца.
• Поощрение полотняного производства и развития текстильных
мануфактур.
• Стимулирование создания новых отраслей промышленности:
судостроения, шелкопрядения, стекольного и фаянсового дела,
производства бумаги, цемента, шпалерного производства
2. Активный
протекционизм
• Освобождение русских экспортеров от импортных пошлин,
если ввоз по стоимости превышал экспорт не более чем на 26%.
• Установление размера таможенной пошлины на ввозимые
товары в прямой зависимости от степени удовлетворения
потребности в этих товарах за счет отечественного производства.
• Запрет вывоза денег, переход на взимание пошлин серебром
(ефимками), предоставление льгот русским купцам
3. Поддержка
• Учреждение Бурмистерской палаты, Коммерц-коллегии,
экспансии торго- магистратов, которым следовало «пещись об умножении ярмарок
вого капитала
и торгов», об организации бирж и т.д.
• Поощрение переселения купцов в Петербург.
• Поощрение создания консульств в других странах и заключения торговых договоров с иностранными государствами.
• Принудительное создание различных купеческих компаний
4. Развитие
мореплавания
и флота, захват
новых земель
и колоний
• Поддержка ускоренного развития судостроения — в Воронеже,
Лодейном Поле и Петербурге.
• Ведение Северной войны со Швецией за выход к Балтике
(1700—1721), участие в Азовских (1695—1696), Прутском (1711)
и Персидском походах (1722—1723).
5. Внедрение
системы активного торгового
баланса
• Введение государственной монополии на заготовку и сбыт
определенной продукции: внешняя торговля многими товарами
(юфть, поташ, смола, пенька, икра и т.д.) оставалась монополией
государства и отдавалась на откуп отдельным купцам.
• Создание порта в Петербурге и поощрение его торговли: экспорт товаров через Петербург освобождался от пошлин.
6. Резкое повышение налогообложения для
финансирования
проводимых
мероприятий
• Проведение налоговой реформы, установившей в стране подушное налогообложение.
• Значительное увеличение количества прямых и косвенных
налогов в годы Северной войны
126
Важно запомнить!
К концу правления Петра I в России наблюдался явный подъем как экономической, так и военной мощи России. Это во многом осуществлялось за счет увеличения налогов, введения подушной подати, рекрутских наборов, массовой мобилизации на строительные работы, приписки крестьян к заводам и выписки из-за границы опытных мастеров. Кроме того, была использована так называемая монетная
регалия, которая повлекла за собой рост цен; были изданы указы о новых регальных
правах на угодья и на отрасли промышленности, значительно ограничивающее право
частной собственности; была усилена монополизация выгодных предметов торговли
на внутреннем и внешних рынках1.
Вне всяких сомнений, Петром I была проделана колоссальная работа
по всем направлениям проводимой им политики преобразований в России. Но он один ничего не смог бы сделать в таком глобальном объеме,
если бы не имел множества сподвижников и единомышленников, которые
также в полной мере почувствовали на себе всю трудность преобразований.
Так, уже упоминавшийся ранее В. Н. Татищев помимо занятий ученой
деятельностью был еще и неплохим практиком. В частности, в 1720 г. ему
было дано поручение, заключавшееся в поиске и последующей разработке
серебряных и медных руд в Сибирской губернии. Выполняя это поручение, Татищев основал в Уктуссе Горную канцелярию; перенес Уктусский
завод на реку Исеть и там положил начало городу Екатеринбург; выбрал
место для строительства медеплавильного завода около деревни Егошиха,
тем самым положив начало Перми; добился дозволения пропускать купцов
на Ирбитскую ярмарку и через Верхотурье, а также заведения почты между
Вяткой и Кунгуром. Кроме того, при заводах были открыты две начальные
школы, две школы для обучения горному делу, было выхлопотано учреждение особого судьи для заводов, была составлена инструкция для оберегания лесов, была проторена новая, более короткая дорога от Уктусского
завода к Уткинской пристани на реке Чусовой.
Уже после смерти Петра I, после ряда других различных назначений,
Татищев был снова назначен на Урал, «для размножения заводов». Ему же
поручено было и составление Горного устава. И до тех пор, пока Татищев
оставался при уральских заводах, он своей деятельностью приносил много
пользы и заводам, и краю в целом. При нем число заводов на Урале возросло до 40, постоянно открывались новые рудники, а сам В. Татищев считал возможным устроить еще 36 заводов, которые открылись лишь через
несколько десятилетий. К слову сказать, правом вмешательства в управление частных заводов, к примеру, демидовских, Татищев пользовался весьма
широко и тем самым не раз вызывал против себя нарекания со стороны
тех же Демидовых. Считается, что он не был сторонником частных заводов и действовал так из сознания того, что государству нужны металлы,
и что, добывая их само, оно получает более выгоды, чем поручая это дело
частным людям.
1
Ведута Е. Н. Указ. соч. С.38.
127
Важно запомнить!
Можно по-разному оценивать политику государственного меркантилизма Петра I,
но ее итоги были более чем очевидны и наглядны. Даже самый поверхностный анализ
мероприятий, проведенных Петром I, делает честь его незаурядному государственному уму. В результате проведенной политики Россия де-факто стала крупнейшей
империей мира. Проводимая в то время экономическая политика стала мощнейшим
стимулом развития всей российской промышленности. Данный процесс в некоторой
степени может быть сравним только с промышленным авторитарными первых пятилеток советской власти, причем в обоих случаях результаты были достигнуты близкими по своей сути методами — авторитарными.
К примеру, число мануфактур за время правления Петра I увеличилось почти в пять раз и к 1725 г. составило свыше 200 предприятий, в том
числе из них крупными мануфактурами считалось около 90 предприятий. Выплавка чугуна в стране достигла 815 тыс. пудов в год, и по этому
показателю Россия вышла на третье место в мире, уступая лишь Англии
и Швеции. Помимо этого, значительно увеличился объем российской
внешней и внутренней торговли, большое развитие получил транспорт,
денежно-кредитная и финансовая системы получили новый импульс развития за счет реорганизации налоговой системы страны и освоения новых
месторождений драгоценных металлов.
При всем этом особо следует учесть, что населению России пришлось
заплатить огромную цену за полученные в итоге экономические достижения.
И здесь не стоит забывать тот факт, что в период правления Петра I Россия
находилась в состоянии непрекращающихся войн и чрезвычайно сильных
военных угроз, особенно со стороны Швеции. Естественно, в этом случае без
ускоренного развития промышленности и создания мощной армии и флота
существование российского государства стояло под вопросом. Да, существовало непосильное налоговое бремя, которым Петр I придавил большинство
населения, но, с другой стороны, никто из его окружения не оказался способен предложить другие эффективные меры для пополнения государственного бюджета, которому были нужны значительные финансы.
Мнение специалиста
Считается, что при всех достоинствах заложенной и проведенной Петром I меркантилисткой политики огромным минусом является то, что на долгие времена оказалось деформированным сознание российского предпринимателя. Объясняется это
тем, что, находясь под постоянной опекой государства, купцы и промышленники,
полностью включенные в государственную экономику, основанной на крепостнических отношениях, не могли в полной мере осознать свой социальный статус и свое
классовое своеобразие.
Так, в петровские времена заветной мечтой русского купца и промышленника
было накопить средства и за любые деньги купить дворянский титул, приобщившись,
таким образом, к высшему российскому сословию. Наиболее удачливые сумели реализовать свою мечту и через одно-два поколения превращались в потомственных дворян, полностью растворяясь в «благородном» сословии и старались забыть о своем
«низком» происхождении. Среди характерных примеров — известнейшие династии
промышленников Строгановых и Демидовых, изначально вышедших из самых низов,
а впоследствии ставших графами и баронами Российской империи.
128
Говоря о недостатках проводимых Петром I реформ, почти всегда отмечают и то,
что все эти реформы, в том числе и экономические, задумывались и реализовывались прежде всего в интересах укрепления феодального строя, хотя при этом и создавались определенные предпосылки для развития капитализма. Однако это в большей степени являлось скорее побочным эффектом, чем основной целью деятельности. К слову, даже банковское дело в России организовывалось в первую очередь
не столько для ускорения промышленно-торговых оборотов, хотя и для этого тоже,
сколько для поддержки дворян. Попытка использовать банк для улучшения денежного обращения в стране оказалась неудачной. Возможно, здесь бы очень пригодился
практический опыт Джона Ло, но, как мы уже знаем, петровская Россия никогда
не входила в круг его личных интересов.
После смерти Петра I меркантилизм в России на уровне государственной политики продержался недолго. Главной причиной того, что политика государственного меркантилизма лишь ненамного пережила своего
основателя, считают созданную Петром I абсолютистскую систему управления государством и экономикой. Как известно, государствам с сильной
централизованной властью требуются значительные финансовые ресурсы
для содержания аппарата чиновников и армии. Расходы царского двора
постоянно росли, да и ослабление центральной власти в эпоху дворцовых
переворотов, которая последовала за кончиной первого российского императора, вовсе не способствовало укреплению государственного бюджета.
Таким образом, через сравнительно короткое время доставшиеся и чрезвычайно тяжело давшиеся российскому народу достижения Петра I в сфере
накопления национального богатства России очень быстро были сведены
на нет.
6.4. Äàëüíåéøåå ðàçâèòèå èäåé ìåðêàíòèëèçìà â Ðîññèè XVIII âåêà
Тем не менее, нельзя говорить о том, что со смертью Петра I полностью
была похоронена сама идея дальнейшего развития меркантилистских идей
в России. И здесь нельзя не отметить экономические воззрения великого
русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова (1711—1765). Их
основой стало видение России не как отсталого придатка западноевропейских стран, а как самостоятельного самобытного образования с богатой
экономикой и культурой. При этом целью развития России ставилось формирование сильного государства, проводящего последовательную политику по всем направлениям, в том числе и в экономическом плане.
Процветание России Ломоносов связывал в первую очередь с расширением экономических функций государства. В правильности данного подхода его укрепляло в первую очередь изучение недавней для того времени
российской истории, и, в частности, деятельности Петра I, все реформы
которого, касающиеся промышленности, торговли, наук, просвещения,
строительства флота, были проведены «сверху», а при необходимости
жестко насаждались силой. В экономической позиции Ломоносова явно
прослеживаются элементы меркантилизма, что выражается не только
в защите идеи активного торгового баланса, но и в уделении значитель129
ного внимания развитию как внутренней, так и внешней торговли. Внешняя торговля считалась одним из факторов накопления богатства и создания благосостояния страны. При этом развиваться торговля должна была
в первую очередь за счет отечественного производства, и подразумевалось,
что оно призвано не только удовлетворять внутренние потребности России, но и иметь ресурсы для экспорта.
Важно запомнить!
Ломоносов являлся сторонником активного участия государства в развитии внешней торговли через поощрение экспорта и ограничение импорта. Этим великий ученый был близок к позиции меркантилистов, но, в отличие от них, он видел богатство
страны не только в накоплении денег и благородных металлов, но и в изобилии предметов потребления, т.е. в высоком уровне благосостояния народа и удовлетворении
материальных потребностей населения. Уделял Ломоносов внимание и развитию
производительных сил сельского хозяйства, а также был сторонником роста народонаселения. Основная его мысль заключалась в том, что многочисленное трудоспособное население — это необходимое условие экономического развития, а сохранение российского народа и увеличение его численности является заботой государства.
Помимо поощрения развития торговли, активно отстаивалось обеспечение экономической независимости и политической самостоятельности
России. Это могло быть обеспечено как за счет активного развития промышленности, так и за счет освоения новых территорий. В частности,
в своем «Письме о Северном ходу в Ост-Индию Сибирским океаном»
(1755) и «Кратком описании разных путешествий по северным морям
и показании возможного проходу Сибирским океаном в Восточную
Индию» (1763) Ломоносов настаивал, что «российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном» и считал освоение Северного
пути решающим условием превращения России и морскую и влиятельную
в мировой торговле державу, подчеркивая значение разведки и разработки
недр на севере и на востоке, развития в отдаленных районах азиатской России сельского хозяйства, рыболовства и промышленности1.
В своей научной деятельности М. Ломоносов придерживался традиций русской экономической школы, существенно расширил и подкрепил ее
позиции, несмотря на то, что многие важные труды не оказали существенного влияния на современников. Однако экономические идеи, заложенные
в трудах великого ученого, не потеряли актуальности и в наши дни.
Важно запомнить!
Таким образом, данная глава была посвящена одному из наиболее интересных
исторических периодов в развитии русской экономической мысли. Как известно,
русский меркантилизм возник гораздо позднее, чем в Западной Европе, и, соответственно, имел свои особенности. Именно в XVII в. в России происходит формирование всероссийского рынка и единого экономического пространства, расширение
как внутренней, так и внешней торговли, появление крупного производства и усиление роли купечества. Все эти изменения не могли не привести к появлению радикально новых экономических теорий, в основе которых лежали меркантилистские
1
130
Бартенев С. А. Указ. соч. С. 336.
положения и идеи. Причем это были теории, уже изначально содержащие в себе определенные программы, связанные с преобразованием народного хозяйства и ускорением его развития.
Отдельно следует принять во внимание, что свершившееся в то время экономическое и политическое объединение России в итоге создало предпосылки и для практического воплощения основных принципов политики меркантилизма. Они, в свою
очередь, наиболее полно были реализованы Петром I, чьи реформаторские преобразования оказали огромное влияние на всю последующую российскую (и не только)
историю и экономику. Именно ярко выраженную практическую и социальную
направленность экономической науки и экономических преобразований того времени и следует считать специфической чертой русского меркантилизма, основные
этапы которого были нами рассмотрены в данной главе.
Ïðàêòèêóì
Вопросы для обсуждения
1. Каковы основные предпосылки формирования русского меракантилизма?
2. Почему в России меркантилизм проявился значительно позднее по сравнению
со странами Западной Европы?
3. Каким было экономическое состояние России конца XVI — начала XVII в. как
эпохи, предшествующей зарождению русского меркантилизма?
4. Кого принято считать первым русским меркантилистом? Дайте характеристику
его теориям.
5. Каковы основные взгляды А. Ордина-Нащокина как русского меркантилиста?
6. Какая экономическая книга одного из русских меркантилистов считается
одним из первых конкретных планов проведения экономических преобразований
в рамках страны?
7. В чем заключаются основные положения «Книги о скудости и богатстве»
И. Посошкова?
8. Кто из правителей России придал политике меркантилизма характер мануфактурной системы?
9. Как преобразования Петра I соответствуют основным постулатам меркантилизма?
10. Каковы недостатки меркантилистской политики Петра I?
11. В чем заключается причина отказа от дальнейшей приверженности политики
меркантилизма после смерти Петра I?
12. Какие из меркантилистских идей были присущи экономическим воззрениям
М. Ломоносова?
Аналитические задания
Прочитайте представленный ниже отрывок из трилогии «Каменный пояс»,
автором которой является известный русский советский писатель Е. Федоров
(1897—1961 гг.).
Используя текст, материал главы и дополнительные знания по курсу истории
России:
1) дайте характеристику общему состоянию допетровской экономики
России XVI в.;
2) поясните сущность и направления проведения реформ Петра I с исходя из положений концепции меркантилизма;
3) обоснуйте согласие или несогласие с утверждением, что затеянное Петром I
«большое дело» предусматривало только лишь создание горнозаводской промышленности в России.
131
«Царь Петр Алексеевич в своем стремлении к морю на деле увидел, сколь бедна
Россия фабриками и заводами. А между тем в стране все было для умножения производства. Кругом таились неисчерпаемые сокровища: горы, богатые рудами, дремучие
леса, изобилующие драгоценным пушным зверем, многоводные рыбные озера и реки,
неоглядные плодородные равнины. Но богатства эти из-за нерадивости бояр лежали
втуне, равнины простирались незаселенными, плохо возделанными, городишки были
редкие, деревянные, села разорены алчностью бояр.
Уныние скребло душу Петра от этой неприглядной картины, еще горше ему
стало, когда он столкнулся с положением горного дела. Нужны были пушки, ядра,
фузеи, гвозди, и во всем этом была зависимость от иноземцев. Металлы, прежде
всего железо, привозились из-за границы. Железо славилось свейское [шведское],
провоз был труден, цены непомерные. Царю было очевидно, что в будущей войне со Швецией туго будет с железом. Хочешь не хочешь, а думай о своем металле. Россия — страна обширная, много в ней гор и рудных земель: и под Липецком,
и под Тулой, и в Олонецком крае, и под Устюжной, и на востоке — Каменный Пояс,
а в недрах их неисчерпаемые богатства. Ко всему этому русские люди были известны как рудознатцы, умеющие найти руды и плавить их. <…> Русские издавна
выплавляли железо в сыродутных горнах с ручными мехами — получалось губчатое
железо, и оно легко отделялось от посторонней примеси ручной проковкой железными молотами. Старинные умельцы строили и небольшие шахтные печи, которые
получили название домниц. <…>
Еще в первой половине тринадцатого века князь Даниил Галицкий имел «кузнецов
меди». Они добывали медь и отливали медные колокола. Великий князь Иван III
вызвал из Венеции известного мастера Аристотеля Фиораванти, который и начал
в Москве в 1479 г. литье пушек. По изготовлению оружия древняя Русь шла уже
в шестнадцатом веке впереди Запада. В старинных мастерских русские изготовляли
орудие, заряжавшееся с казенной части, и много было умного по идее, совершенного
по исполнению. В этом же веке русские литейщики начинают вытеснять иноземных
мастеров. Всему миру известны были искусные русские мастера Андрей Чохов,
Булгак Наугорородов, Семен Дубинин и многие другие. Все было в стране, чтобы
развить горнозаводское дело. Царь Петр Алексеевич всерьез помышлял о горном деле.
Он выписывал из-за границы знатоков, но все это было не то. Ему хотелось широко
и по-хозяйски поставить горное дело. Не десятки и сотни пудов железа нужны были
для затеянного им большого дела, а десятки и сотни тысяч. Притом рудознатные мастера из иноземцев хотя и знающие, но люди чужие и пришлые. Дело ж требовалось
ставить по-иному: для разработки рудных богатств нужны были свои, сметливые,
дерзкие и предприимчивые люди»1.
Проверочные тесты
1. Проникновение идей меркантилизма в Россию связывают с правлением царя:
а) Ивана IV Грозного;
б) Бориса Годунова;
в) Алексея Михайловича Тишайшего;
г) Петра; Великого.
2. А. Ордин-Нащокин рассматривал как важнейший источник дохода государства:
а) образование;
б) промышленность;
в) банковское дело;
г) торговлю.
1 Федоров Е. А. Каменный Пояс : роман в 3 кн. Кн. 1. Демидовы. Минск : Высшая школа,
1998 С. 10—11.
132
3. Одним из авторов Новоторгового устава 1667 г., который завершил первую
таможенную реформу в России, являлся:
а) Василий Татищев;
б) Афанасий Ордин-Нащокин;
в) Иван Посошков;
г) Михаил Ломоносов.
4. Автор высказывания: «… в коем царстве люди богаты, то и царство то богато,
а в коем люди убоги, то и царству тому не можно быть богатому»:
а) Федор Салтыков;
б) Иван Посошков;
в) Иван Щербатов;
г) Афанасий Ордин-Нащокин.
5. Первая программа подъема производительных сил России была представлена
в научном труде:
а) «Книга о скудости и богатстве» И. Посошкова;
б) «Изъявления, прибыточные государству» Ф. Салтыкова;
в) «Письмо о северном ходу в Ост-Индию Сибирским океаном» М. Ломоносова;
г) «Мнение о заведении банков и бумажных денег для развития коммерции
в России» И. Щербатова.
6. Из российских правителей можно назвать самодержцем-меркантилистом:?
а) Ивана IV Грозного;
б) Петра I Великого;
в) Екатерину II Великую;
г) Алексея Михайловича Тишайшего.
7. Причина отказа от политики меркантилизма в России после смерти Петра
Великого — это наличие:
а) крепостного права;
б) абсолютистской системы управления государством и экономикой;
в) взаимного недоверия в обществе и недостаток капиталов;
г) неблагоприятных условий для внутренней торговли.
8. Специфической чертой российского меркантилизма считают:
а) практическое внедрение принципов политики меркантилизма на весьма значительной территории России;
б) практическую и социальную направленность экономической науки и экономических преобразований в России;
в) наличие в России значительной эксплуатации крестьян помещиками и функционировании системы крепостного права;
г) полное копирование идей западных меркантилистов при проведении меркантилистских преобразований в России.
9. Разграничьте меркантилистские преобразования, проводимые А. ОрдинымНащокиным и Петром Великим:
Инициатор
преобразований
Преобразования
А. Петр Великий.
Б. А. ОрдинНащокин.
а) участие в создании и принятии Новоторгового устава 1667 г.;
б) создание транзитного торгового пути через Турцию и Россию;
133
Окончание таблицы
Инициатор
преобразований
Преобразования
в) стимулирование создания новых отраслей промышленности:
судостроения, шпалерного производства, шелкопрядения и др.;
г) создание порта в С. — Петербурге и поощрение его торговли;
д) введение государственной монополии на подготовку и сбыт
определенной продукции;
е) инициирование строительства первого русского военного
корабля для охраны торгового плавания на Каспии.
10. Определите соответствия между направлениями политики меркантилизма
и мероприятиями, проведенными в рамках этой политики Петром Великим.
Направления политики
меркантилизма
А. Активный протекционизм.
Б. Поощрение развития
промышленности.
В. Развитие мореплавания
и флота, захват колоний.
Г. Поддержка экспансии
торгового капитала.
Преобразования Петра Великого
а) поощрение переселения купцов в СанктПетербург и принудительное создание купеческих
компаний;
б) ведение Северной войны со Швецией за выход
к Балтике;
в) стимулирование разведки рудных месторождений, меди, железа, серебра и золота;
г) запрет вывоза денег, предоставление льгот русским купцам.
11. Определите, верны ли следующие суждения:
а) экономические предложения И. Посошкова предполагали проведение политики
активного протекционизма;
б) Петр I «прорубил окно в Европу» исключительно при помощи активного поощрения развития русской промышленности.
12. Определите, верны ли следующие суждения:
а) Одним из авторов Новоторгового устава 1667 г., защищавшего интересы русских купцов, считается В. Татищев;
б) Ю. Крижанич поддерживал введение в России государственной монополии
на ввоз и вывоз товаров.
Темы рефератов
1. Предпосылки возникновения русского меркантилизма.
2. Сравнительная характеристика основных постулатов западноевропейского
и русского меркантилизма.
3. Историческое значение русского меркантилизма.
4. Исторические особенности русского меркантилизма.
5. Концепции приумножения национального богатства в научных трудах русских
меркантилистов.
6. Особенности теоретических воззрений И. Посошкова как представителя русского меркантилизма.
7. Теоретические воззрения русских прожектеров-меркантилистов.
Ðàçäåë II.
ÊËÀÑÑÈ×ÅÑÊÀß ÏÎËÈÒÈ×ÅÑÊÀß
ÝÊÎÍÎÌÈß: ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÀß
ÍÀÓÊÀ ÌÎËÎÄÎÃÎ
ÊÀÏÈÒÀËÈÇÌÀ
Ãëàâà 7.
ÊËÀÑÑÈ×ÅÑÊÀß ÏÎËÈÒÈ×ÅÑÊÀß ÝÊÎÍÎÌÈß:
ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÀß ÍÀÓÊÀ ÏÐÎÌÛØËÅÍÍÎÉ
ÁÓÐÆÓÀÇÈÈ
В результате изучения материала главы студент будет:
знать
• экономические и философские истоки формирования английской, а также
французской классической политической экономии;
• важнейших представителей этого направления в Англии и Франции;
• основополагающие принципы построения и составные части экономической
системы классической школы;
уметь
• определить вклад представителей классической школы в развитие основных
элементов ее научной системы;
• сформулировать важнейшие законы в сфере производства, обращения и потребления, открытые классиками;
• показать отличия в подходах к анализу экономических процессов между различными представителями классической школы;
владеть
• представлением о роли и месте классической школы в развитии экономической
мысли;
• навыками анализа базовых категорий, введенных в научный оборот представителями классической школы.
Становление и эволюция классической политической экономии находятся в тесной связи с возникновением и развитием промышленного капитала. Его развитие явилось тем историческим фоном, который определил
все важнейшие черты формирующейся классической школы, начиная с ее
методологии и предмета исследования, разработки теоретических концепций и кончая практическими рекомендациями экономической политики
государства.
Классическая политическая экономия в собственном смысле чаще всего
увязывается с именем и теоретическим наследием выдающегося шотландского экономиста и философа Адама Смита (Adam Smith, 1723—1790). При
том, что экономическая наука нового времени действительно начинается
не с трудов Смита, но именно он, по мнению видного британского методолога и историка экономической мысли М. Блауга, стал тем, кто создал
«первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую
основу науки».
137
Последователями Смита и классической политической экономии были
французский экономист Жан-Батист Сэй и британец Давид Рикардо
Ниже будут рассмотрены основополагающие принципы формирования системы классической политической экономии и развитие подходов
виднейших ее представителей к трактовке категорий и законов, на основе
которых ими раскрывается механизм функционирования экономики.
К ним относятся прежде всего принципы ценообразования, формирования
доходов и распределения общественного продукта, устойчивость экономического развития и вопросы социальной справедливости. Важным аспектом анализа классической школы является ее историческая эволюция, приведшая к кризису и распаду этого направления экономической мысли.
7.1. Ëèáåðàëüíûå èñòîêè èäåé À. Ñìèòà
Какими бы историческими и временными рамками ни характеризовать классическую политэкономию — марксистскими или общепринятыми в современной науке — именно с книги А. Смита «Исследование
о природе и причинах богатства народов» (1776) она скоро начинает
становиться основным направлением, в русле которого изучается и анализируется экономическая жизнь общества. Мировоззренческой основой экономической системы Смита является идея естественного порядка, опирающаяся, в свою очередь, на положения социальной философии Дж. Локка,
стержнем которых выступает доктрина естественного права, покоящаяся
на свободной частной собственности.
Исторический экскурс
Значительное влияние на А. Смита оказали также французские философы-просветители — Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах, Ж. Ламетри, Ж.-Ж. Руссо наряду
с физиократами Ф. Кенэ, П. Дюпоном де Немур и др. Разделяя концепцию «общественного договора», они полагали, что общество и государство возникли путем договора об оказании взаимных услуг под гарантии неотъемлемых прав каждого индивида, отвечающих его природе, а именно — права на жизнь, свободу и собственность.
Государство обязано гарантировать их гражданам и защищать с помощью законов
и, прежде всего, право собственности как первоначалу и основе жизни общества.
Сообразно этому, наилучшей экономической системой может быть только
система «естественной свободы», где наиболее полно реализуется право
частной собственности. В ней «каждому человеку, пока он не нарушает законов справедливости, предоставляется совершенно свободно преследовать
по собственному разумению свои интересы и конкурировать своим трудом
и капиталом с трудом и капиталом любого другого лица и целого класса»1.
Это и есть система рыночной экономики, выражаясь современным языком, которая представлялась Смиту изначально данной и разумной, развивающейся по своим естественным законам.
1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. : Соцэкгиз,1962.
С.552
138
Государство не должно вмешиваться и диктовать волю ее субъектам;
задача государственной власти состоит в том, чтобы создавать и поддерживать надлежащие условия для их предпринимательской деятельности.
Тем самым Смит наиболее полно и последовательно для своего времени
выразил идеи экономического либерализма, известные как лозунг фритредерства laissez faire, laissez passer (фр. Позволяйте делать).
С другой стороны — становление и утверждение классической политэкономии обусловлено развитием промышленного капитала, развитие которого явилось тем историческим фоном, который определил все ее важнейшие черты, начиная с методологии и предмета исследования, разработки
теоретических концепций и кончая практическими рекомендациями экономической политики государств. Промышленная революция коренным
образом изменяла технический базис производства, условия формирования затрат производимой продукции, место и роль каждого участника производственного процесса в создаваемом продукте. Развитие промышленного капитала далее в корне преобразовало социальную и экономическую
структуру общества, приведя к появлению новых классов — собственников
капитала и наемного пролетариата, а также новых видов доходов — капиталистической прибыли и заработной платы. Построить адекватную экономическую теорию в этих условиях можно было лишь на базе системного
подхода к анализу отмеченных выше изменений в производстве и в обществе.
Вместе с тем классическая политическая экономия несла на себе
и определенную идеологическую функцию, выражая в том или ином, порой
завуалированном виде экономические интересы, прежде всего и главным
образом класса собственников капитала и предпринимателей. И это не случайно, поскольку именно они на протяжении всей истории капитализма
являлись носителями и выразителями интересов нации.
Мнение специалиста
Итак, системный подход к анализу экономики предполагает исследование производства, распределения и потребления создаваемого общественного продукта. Особое
место занимает анализ обменных отношений, поскольку они занимают в рыночной
экономике центральное место, связывая между собой производство и потребление
на основе не только прямых, но и обратных связей и формируя такие основополагающие категории как стоимость и цены.
Важным отличительным признаком классического подхода является анализ факторов ценообразования, лежащих на стороне предложения, иными словами — сферы
производства, при практически полном игнорировании влияния на этот процесс
полезности и спроса. Это полностью соответствовало пониманию классиками экономического интереса и движущих мотивов деятельности собственников капитала
и предпринимателей, выражавшихся, прежде всего в возрастании капитала путем его
накопления. (Сравните у Маркса: «Накопляйте, накопляйте, накопляйте! — в этом
Моисей и все пророки!»). Собственно потреблению, а тем более потреблению лиц
наемного труда в этой парадигме места, естественно, не находится.
Таким образом, характеристику теоретической системы классической
школы представляется обоснованным начать с рассмотрения теоретиче139
ских концепций ее представителей, относящихся к процессам ценообразования, а значит, речь пойдет о теориях производства и стоимости.
7.2. Òåîðèÿ ïðîèçâîäñòâà è ñòîèìîñòè Ñìèòà
è åå äàëüíåéøàÿ èíòåðïðåòàöèÿ
В Великобритании в эпоху Смита господствовала капиталистическая мануфактура — крупное по тем временам производство, основанное
на ремесленной технике и разделении труда. Главное средство повышения
производительности труда в мануфактурном производстве — это развитие разделения труда, ведущее к специализации орудий труда, а потому
и самого труда, и, как следствие, упрощению производственных операций,
что явилось важнейшей предпосылкой последующего перехода к машинному производству.
В силу той исключительной роли, которую играло разделение труда
в условиях мануфактуры, оно выступает для Смита, по образному замечанию В. С. Афанасьева, как своего рода «историческая призма», сквозь
которую он рассматривает экономические явления и процессы своей
эпохи. Исследуя труд под углом зрения его разделения в обществе, которое
представлялось ему как бы гигантской мануфактурой, Смит сумел уловить
общественную целостность труда в отличие от его отраслевой специфики,
на которую делали акцент его предшественники (меркантилисты — на труд
в сфере торговли, добычи драгметаллов; физиократы — на труд в сельском
хозяйстве). Тем самым, Смиту удалось в значительной мере преодолеть
отраслевой подход к анализу экономики, характерный для меркантилистов
и физиократов. В его трактовке политическая экономия впервые предстает
как наука об экономике в целом, а не какой-либо ее отдельной сферы или
отрасли, хотя бы и очень важной. У Смита она выступает именно как наука
о богатстве народов.
Важно запомнить!
Смит подчеркивал, что в значительной мере степень развития разделения труда
определяется емкостью рынка, как это явствует из названия третьей главы «Богатства
народов». Если учесть, что разделение труда во времена Смита являлось главным
средством повышения производительности труда, это положение приобретает существенную теоретическую и практическую значимость: в рыночной экономике уровень
производительных сил общества в конечном счете определяется размерами рынка.
Смит установил фундаментальную роль труда в экономической жизни
общества. Труд, писал он, доставляет людям «первоначальный фонд»
в виде продуктов, необходимых для их существования и удобства жизни.
Экономические явления и процессы тем и отличаются от всех других общественных явлений и процессов, что они представляют собой различные
выражения человеческого труда (живого или овеществленного). Речь идет
в данном случае о таких формах, как эффективность, уровень оплаты, распределение и обмен его результатами и т.д. По этой причине Смит вполне
правомерно рассматривает различные экономические явления с точки зре140
ния их отношения к труду. Это своего рода отправной пункт исследовательской программы Смита.
Смит исходил из того, что общество на всех исторических этапах его
развития есть меновой союз, в котором люди обмениваются результатами
своего труда. Именно поэтому труд и является мерой товарного обмена,
выступая одновременно источником богатства в форме материальных благ.
Таким образом, объектом политической экономии по Смиту является
сфера материального производства независимо от его отраслевой специфики.
Значение труда как мерила меновых стоимостей всех товаров Смит подчеркивает в следующих словах: «Труд был первоначальной ценой, первоначальной покупной суммой, которая была уплачена за все предметы. Не на
золото или серебро, а только на труд первоначально были приобретены все
богатства мира; стоимость их для тех, кто владеет ими и кто хочет обменять их на какие-либо новые продукты, в точности равна количеству труда,
которое он может купить на них или получить в свое распоряжение»1.
Кажется, яснее сказать о том, что стоимость товаров определяется затратами труда на его производство, трудно.
Мнение специалиста
И тем не менее рискнем предположить, что речь в данном случае идет у Смита
о другом. Ведь не далее как через несколько строк, он пишет, что «хотя труд является действительным мерилом меновой стоимости всех товаров, стоимость их обычно
расценивается не в труде… Более естественным является расценивать их меновую
стоимость количеством какого-нибудь другого товара, а не количеством труда, которое можно на них купить»2.
В том то и дело, что в меновом хозяйстве наиболее приемлемым мерилом меновых стоимостей выступает у Смита количество покупаемого труда. В этом — основа
понимания Смитом существа меновой стоимости предметов (товаров) как цены
приобретения, а не производства. Смысл обмена — экономия собственного труда.
«Действительная цена всякого предмета, т.е. то, что каждый предмет действительно
стоит тому, кто хочет приобрести его, есть труд и усилия, нужные для приобретения этого предмета. Действительная стоимость всякого предмета для человека, который приобрел его и который хочет продать его или обменять на какой-либо другой
предмет, состоит в труде и усилиях, от которых он может избавить себя (Выделено
нами. — Прим. авт. В. Н.) и которые он может возложить на других людей»3.
Отсюда видно, что понятие стоимости у Смита очень мало связано с производством как таковым и поэтому не содержит какого-либо количественного определения ее величины, — исходя из этого представляется надуманным выделение неких
вариантов теории трудовой стоимости у Смита, которое стало уже общим местом.
По сути же речь везде идет о покупаемом, или обмениваемом труде в условиях малоразвитого, говоря словами Смита, общества.
Количество труда в обмене являлось единственным адекватным мерилом
взаимовыгодности в примитивных хозяйствах, тогда как в развитом меновом
1 Смит Адам. Исследование и природе и причинах богатства народов. М. : Соцэкгиз,
1962. С. 42
2 Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. М. : Мысль. 2004. Т. 1. С.375
3 Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. С.374
141
хозяйстве этого уже недостаточно. Последнее характеризуется, как известно,
наличием частной собственности на землю, и, следовательно, появлением
класса земельных собственников, а также накоплением капитала в руках
частных лиц. Это неизбежно приводит к тому, что величина покупаемого
в обмене труда не сводится только к получаемому рабочим доходу, т.е. заработной плате, а должна включать в себя законные вознаграждения собственников капитала и земли, т.е. прибыль и ренту. Другими словами, стоимость
покупаемого труда в этих условиях складывается из суммы доходов основных классов общества на ступени развитого менового хозяйства.
Но при этом, как подчеркивает Смит, «труд определяет стоимость
не только той части цены, которая приходится на заработную плату,
но и тех частей, которые приходятся на ренту и прибыль»1. Отсюда следует, что в стоимости, скажем, хлеба как продукта труда земледельца,
рента составляет первый, а прибыль — второй вычет из стоимости этого
продукта. Но для Смита это — всего лишь констатация того факта, что стоимость, или, по терминологии Смита, естественная цена каждого товара
включает в себя перечисленные доходы (включая заработную плату) как
составные части. Что касается части стоимости, возмещающей израсходованные исходные материалы и рабочий инструмент, то она, по мнению
Смита, также складывается их перечисленных доходов, поскольку все
элементы орудий и сырья приобретаются на рынке. Следовательно, Смит
не игнорирует материальные затраты в составе цены продуктов, а, в соответствии со своей методологией так же сводит их к сумме доходов, исключая тем самым из стоимости годового продукта так называемый повторный
счет. Такой подход был воспринят всеми последующими представителями
классической политической экономии2.
Говоря о различии между естественной и рыночной ценой продуктов,
Смит анализирует работу рыночного конкурентного механизма, т.е. взаимодействие предложения и спроса в условиях свободной конкуренции.
При этом рыночная цена может оказаться либо выше — в случае превышения спроса наличного объема продукта на рынке, либо ниже — в случае обратной ситуации — естественной цены продукта. В том и другом
случае действие конкуренции рано или поздно приведет к установлению
рыночной цены на уровне естественной. Тем самым Смит описал действие
закона стоимости — фундаментального закона менового хозяйства, или,
говоря современным языком, рыночной экономики.
Исторический экскурс
Дальнейшая интерпретация взглядов Смита такими видными представителями
классической политической экономии, как Ж. — Б. Сэй и Д. Рикардо, показала известную противоречивость и в подходе самого Смита, и в понимании его идей его последователями. Это относится непосредственно к теории стоимости как отправному
пункту теоретической системы классиков.
1
Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. Указ. соч. С.378
Впоследствии К. Маркс назвал этот подход «догмой Смита», но, в свою очередь, эта
характеристика сделалась очередной догмой для представителей марксистской политической экономии
2
142
Жан-Батист Сэй (Jean-Baptiste Say, 1767—1832) считал себя комментатором и популяризатором идей Смита, однако при этом он во многом
сознательно упростил, т.е. «очистил» от ненужных, по его мнению, абстракций систему Смита, прежде всего в анализе ценообразования. Сэй делал
упор на наиболее очевидные положения смитовой концепции, а именно —
сведение цены (а значит, и стоимости) предметов к сумме доходов владельцев основных экономических ресурсов (в терминологии Сэя — факторов
производства).
Важно запомнить!
Прежде всего Сэй разделил политическую экономию на три самостоятельные
части: производство, распределение и потребление. При этом законы капиталистического производства трактуются им как вечные и естественные, а сам процесс производства сводится лишь к воздействию человека на материю независимо от его исторической и социально-экономической формы.
Результатом процесса производства является продукт, ценность которого обусловлена, прежде всего его полезностью (потребительной ценностью). Испытывая
при этом затруднения в определении величины меновой стоимости и пропорций
обмена, Сэй выдвинул вариант их количественного выражения через издержки производства, в основу которого им была положена концепция факторов производства.
Согласно этому подходу в создании ценности предметов равноправно
участвуют труд (в его конкретной, полезной форме), капитал (отождествленный Сэем со средствами труда) и земля (природные ресурсы, или материя). Ценность предмета всегда находится в прямой зависимости от спрашиваемого количества, и в обратной — от предлагаемого, и цена, таким
образом, представляет собой результат взаимодействия спроса и предложения. Под влиянием конкуренции продавцов цены понижаются до уровня
издержек производства, которые, в свою очередь, складываются из оплаты
производительных услуг владельцев факторов производства, т.е. заработной платы, прибыли и ренты. Таким образом, характеризуя процесс ценообразования, Сэй использовал сразу три концепции —полезности, спроса
и предложения и издержек производства, не особо озабочиваясь об их внутренней логической взаимосвязи.
Позиция Сэя опирается в том числе и на его собственный опыт предпринимательской деятельности. С этим связана и его оценка роли предпринимателя как центральной фигуры в экономике, и понимание производства
в целом. Последнее он определял как деятельность человека, направленную на создание материальных и нематериальных полезностей, имеющих
определенную ценность. Исходя из этого даже услуги государства — это
тоже производство полезности, и труд, затраченный на их создание, должен
квалифицироваться как производительный, как и в традиционных сферах
создания ценностей — промышленности, сельском хозяйстве и торговле.
Мнение специалиста
Как видим, делая акцент на полезности благ как основе их ценности, Сэй в значительной мере стирает границы между производительным и непроизводительным трудом. Напомним, что Смит, стоя на сугубо материалистической точке зрения, проводил
143
четкое разграничение труда на производительный и непроизводительный. Первый,
играющий ведущую роль в экономике, характеризуется тем, что он обменивается
на капитал, тогда как второй обменивается на доход. Это значит, что производительный труд увеличивает стоимость исходного материала (т.е. создает новую стоимость)
в процессе создания самого материального богатства. Непроизводительные работники (домашний слуга, государственный чиновник, государь) не обменивают свой
труд на капитал, не создают ничего материального, а, следовательно, ничего не прибавляют к создаваемому продукту.
Позиция Сэя оказалась в конечном счете более прогрессивной в контексте развития экономики и экономической науки.
Другой последователь Смита и его соотечественник Давид Рикардо
(David Ricardо, 1772—1823), созавая свою систему политической экономии, в теории ценообразования опирался на исходное положение о труде
как единственном источнике и главном мериле стоимости товаров. При
этом подход Рикардо носит сугубо аналитический характер и базируется
на использовании метода научной абстракции. Опираясь на него, он противопоставляет потребительную и меновую стоимость товаров и делает
вывод о противоположном изменении богатства и его стоимости. В этом
Рикардо резко расходится с Сэем, для которого эти понятия были фактически тождественными.
По трактовке Сэя, богатство (понимаемое как сумма потребительных
стоимостей), создаваемое 1 млн человек, может возрасти в несколько раз,
в то время как сумма стоимости произведенного богатства останется прежней или даже уменьшится, так как повышение производительности труда
снизит стоимость не только вновь произведенных, но и ранее произведенных, но еще не потребленных товаров.
Мнение специалиста
Этот тезис с современной точки зрения выглядит абсурдным, но он находится
в полном соответствии с принципами трудовой теории стоимости, согласно которой
последняя определяется исключительно трудом, затраченным на производство товаров. Справедливости ради надо отметить научную тонкость и прозорливость Рикардо,
обратившего внимание и на роль таких важных факторов ценности благ, как полезность и редкость. Другое дело, что этим факторам в процессе ценообразования он
отводил очень незначительную роль, поскольку, во-первых, полезность, по мнению
Рикардо, не является мерой меновой стоимости, а во-вторых, редкость определяет
цены лишь ограниченного круга невоспроизводимых свободно товаров. Цены на них
регулируются величиной спроса при неизменном предложении, поэтому, как подчеркивает Рикардо, «труд является основой всякой стоимости и… относительное количество его определяет почти исключительно стоимость товаров»1.
Каким же образом определяется величина меновой, или, используя термин Рикардо, относительной стоимости товаров? В условиях производства, обеспечивающих разный уровень производительности для однородных товаров регулирующими затратами труда, образующими их стоимость,
1 Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М. : Госполитиздат, 1955. С. 40
144
являются, по мнению Рикардо, наихудшие, поскольку только с учетом производимых при этих условиях товаров полностью обеспечивается спрос
на них. Причину такого подхода следует искать в том, что он признавал
действие принципа убывающей производительности (прежде всего в земледелии, а через него и во всех производительных отраслях). Здесь опять
надо отметить недюжинное научное чутье Рикардо, поскольку впоследствии этот принцип будет рассматриваться в числе фундаментальных.
Важным моментом теории стоимости (ценообразования) Рикардо
является то, что в цену товаров он включает суммарные затраты труда
всех, кто так или иначе принимал участие в создании и реализации
не только самого товара, но и тех, кто произвел сырой материал и необходимые средства для его производства. Весь вопрос, однако, в том, каким
образом, т.е. в виде чего входят в цену товара эти затраты?
Важно запомнить!
Рикардо не использовал понятий прошлого и живого труда или перенесенной
и вновь созданной стоимости, как это сделал впоследствии Маркс, зато свел все эти
затраты к сумме доходов участников производства, т.е. уже хорошо известным заработной плате, прибыли и ренте. Однако он в гораздо большей мере, чем до него Смит,
исходит из того положения, что сами эти доходы в отдельности, так и их сумма определяются количествами труда, воплощенного в обмениваемых продуктах. Как подчеркивал Рикардо, их относительные стоимости при этом нисколько не будут зависеть от изменений в заработной плате и прибыли, поскольку их величины в стоимости продукта могут изменяться только в обратном отношении. Если все-таки
произойдет одностороннее увеличение заработной платы, то повысится лишь продажная цена продукта.
Использование в производстве товаров дорогого и долговечного оборудования, представляющего собой основной капитал, ведет к прямому
снижению их меновых стоимостей, причем «чем большую долю составляет основной капитал, тем больше будет это падение»1. Здесь Рикардо
делает вынужденную уступку своему базовому принципу объяснять изменения меновых стоимостей исключительно динамикой трудовых затрат.
Тем не менее он по-прежнему считал этот принцип основополагающим
для всех разновидностей менового хозяйства, включая современный ему
капитализм, вследствие того, что это было удобным хотя и грубым приближением к реальности в короткие периоды времени, когда трудовые затраты
составляли основную часть всех затрат.
Наконец, еще одна важная проблема в измерении относительных стоимостей товаров волновала Рикардо. Речь идет о нахождении «неизменной
меры стоимости», под которой понимается некая единица затрат, которая
не зависела бы от колебаний в условиях производства, которым подвержены остальные товары. По существу, в данном случае речь идет о необходимости сведения (редукции) различных видов труда к определенному
базовому, стандартному, служащему единицей сравнения для исчисления
стоимости. Рикардо предположил, что ближе всего к такому идеальному
1
Антология экономической классики : в 2-х т. М. : Эконов, 1993. Т. 1. С. 422.
145
измерителю, хотя и с известной оговоркой, подходят золотые деньги, т.е.
проблема им была решена чисто поверхностно.
Исторический экскурс
Дальнейшая эволюция рикардианского подхода к стоимости, представленная
в работах Джеймса Милля и Дж. — Р. Мак-Куллоха, Т. — Р. Мальтуса, характеризовалась отказом от признания затрат труда в качестве «почти исключительного»
критерия меновых отношений, с одной стороны, и сведением меновой стоимости
к сумме вознаграждения услуг собственников труда, капитала и земли, т.е. к сумме
доходов — с другой. Это был основной вариант концепции издержек производства,
коренным недостатком которой являлось определение цен ценами же и игнорированием необходимости нахождения конечного основания товарных цен, хотя формально признавалось значимость труда как общего источника создаваемого богатства.
Несколько особняком стоит Н. — У. Сениор, выдвинувший в 1836 г. на первый
план субъективный подход к формированию издержек производства, первооснову
которых образуют труд как «жертва» рабочего, теряющего свой досуг, и «воздержание» (abstinence) капиталиста от текущего потребления1.
Наконец, у Дж.-С. Милля теория стоимости, с которой начинались книги Смита
и Рикардо, отнесена в третью книгу его пятитомного труда «Принципы политической
экономии» (1848). И это не случайно, поскольку стоимость у Милля имеет малое
отношение к производству, а представляет собой явление сферы обмена (обращения).
Результатом этой эволюции будет постепенное угасание классической
политической экономии в собственном смысле и трансформация ее в неоклассическое направление. Ниже мы более обстоятельно рассмотрим этот
процесс, сейчас же перейдем к рассмотрению анализа распределения доходов в рамках классической школы.
7.3. Òðàêòîâêà îñíîâíûõ âèäîâ äîõîäîâ è èõ ðàñïðåäåëåíèÿ
Как известно, в парадигме классической политической экономии теория
стоимости должна дать ответ на два взаимосвязанных вопроса — о конечном основании цен на товары и о конечном источнике доходов. Если вернуться к Адаму Смиту, то у него важной предпосылкой теории распределения доходов является, как мы уже видели, выделение основных классов
современного ему менового хозяйства.
Важно запомнить!
В отличие от позиции физиократов с их отраслевым критерием Смит впервые
в экономической науке определил эти классы, исходя из одного социально-экономического критерия — отношения собственности на основные экономические ресурсы.
Соответственно, общество состоит из трех основных классов: собственников капитала, земельных собственников и наемных работников, обладающих собственностью
на свой труд. Смит достаточно реалистичен, чтобы видеть также разные промежуточные слои и группы. Но в принципиальном экономическом анализе от этого можно
отвлечься и исходить из трехклассовой модели.
1
146
Более подробно это будет рассмотрено ниже.
Смит не исследовал специально процесс первоначального накопления
капитала, т.е. процесс формирования основных экономических институтов
капиталистической экономики, в котором важную роль играет отмеченный
еще Тюрго в 1766 г. процесс, охарактеризованный позднее Марксом как
«отделение непосредственных производителей (крестьян и ремесленников) от средств производства». Тем не менее сам термин «первоначальное
накопление капитала» (previous accumulations), под которым понимался
исторически исходный пункт капиталистической экономики, принадлежит Смиту. «Лишь только в руках частных лиц начинают накопляться
капиталы, — пишет он, — некоторые из них … стремятся использовать их
для того, чтобы занять работой трудолюбивых людей, которых они снабжают материалами и средствами существования в расчете получить выгоду
на продаже продуктов их труда или на том, что эти работники прибавили
к стоимости обрабатываемых материалов»1. Здесь речь идет о добавленной
стоимости, являющейся результатом взаимодействия труда и капитала
и потому включающей в себя заработную плату и прибыль. С точки зрения
здравого смысла, а именно ее придерживался в данном случае Смит, она
является результатом взаимодействия труда и капитала, и потому должна
включать в себя заработную плату и прибыль, и никакой противоположности интересов наемного работника и собственника капитала и предпринимателя, выражающейся в присвоении результатов чужого труда, он
не усматривал.
Заработная плата рассматривалась Смитом как цена труда, величина
которой непосредственно устанавливается в результате заключения договора между работником и работодателем при найме на работу. В этом случае она зависит от соотношения между спросом и предложением на рынке
труда и выражает собой рыночную цену труда. В значительной мере она
зависит от степени организованности самих рабочих в их стремлении
отстаивать свои интересы при заключении трудового соглашения.
Однако средняя заработная плата, или естественная цена труда, определяется объективными факторами и, прежде всего объемом необходимых
средств существования рабочего и его семьи и его стоимостью, минимальной границей которого является физический минимум. Вместе с тем естественная цена труда включает в себя исторический элемент, определяемый
условиями места и времени формирования класса наемных работников.
Смит приводил пример с кожаной обувью, которая в Англии уже стала
предметом необходимости и для мужчин и для женщин, а в Шотландии —
только для мужчин, а во Франции не была таковым ни для того, ни для
другого пола. Следовательно, с развитием хозяйства круг потребностей
расширяется, и цена труда в реальном товарном выражении должна повышаться.
Еще одним важным фактором формирования естественной цены труда,
по Смиту, является накопление капитала, которое по мере роста экономики увеличивает спрос на труд и ведет к повышению заработной платы.
Поэтому в прогрессирующем состоянии экономики заинтересованы все
1
Мировая экономическая мысль… Указ. соч. Т. 1. С. 377.
147
классы, тогда как застойное состояние или упадок самым негативным образом сказываются на материальном положении рабочих.
Важно запомнить!
Смит завершил выделение в политической экономии прибыли как особой экономической категории. Он решительно отвергает утверждение Тюрго о том, что прибыль — это только заработная плата за особый вид труда «по надзору и управлению».
Размер прибыли, показывает он, определяется размерами капитала и никак не связан с предполагаемой тяжестью этого труда и тем более с величиной присваемого
без эквивалента труда наемных работников.
Смит далек от того, чтобы видеть в прибыли эксплуататорский доход.
Это своего рода факториальная трактовка происхождения доходов от собственности, которая сводится к утверждению, что в производстве, наряду
с трудом, принимают участие два других фактора — капитал и земля,
владельцы которых получают в виде доходов, соответственно, прибыль
на капитал и ренту за пользование землей. При этом Смит констатировал,
что равновеликие капиталы приносят равновеликую прибыль.
В ходе экономического развития уровень доходности на вложенный
капитал падает как из-за обострения конкуренции капиталовложений
в наиболее выгодные отрасли, так и вследствие того, что с ростом накопления капитала все труднее находить их прибыльное применение.
Анализируя земельную ренту, Смит недалеко ушел от физиократов, объясняя ее источник самим фактом использования земли различного качества с одной стороны, и спецификой цен на земледельческие продукты —
с другой. По Смиту, такие цена являются монопольными, поскольку спрос
на них всегда превышает их предложение, что приводит к отклонению
рыночных цен вверх сравнительно с естественными ценами на продукты
и порождает, таким образом, земельную ренту.
Жан-Батист Сэй в качестве источников доходов основных классов
видел упомянутые выше факторы производства: труд является источником заработной платы, капитал — прибыли (процента), земля — земельной ренты. Такая трехфакторная конструкция сыграла значительную роль
в дальнейшем. В ней отсутствуют экономические противоречия между
классами: каждый из них присваивает только ту часть продукта, которую
произвел принадлежащий ему фактор.
Мнение специалиста
Сэй рассматривал в отдельности каждый вид дохода, но интерес представляет
лишь его трактовка прибыли. Как известно, прибыль распадается на процент и предпринимательский доход. Первый присваивается собственником капитала, второй —
предпринимателем — организатором производства. Для Сэя предпринимательский
доход не просто род заработной платы, которую мог бы получать и наемный управляющий; это — вознаграждение за особую и очень важную общественную функцию,
суть которой — рациональное соединение трех факторов производства.
Теория Сэя открывала дорогу исследованию количественных, функциональных
зависимостей производственной деятельности как на уровне отдельного предприя148
тия, так и в масштабе всей экономики. Этот аспект экономического анализа получил
широкое развитие в ХХ веке в теории производственных функций.
К разработке теории распределения Давид Рикардо подошел с точки
зрения идеи о труде как единственном источнике стоимости товаров, рассматривая его в качестве всеобщей основы доходов всех классов общества.
Такой подход позволил ему приблизиться к выявлению законов, определяющих доли каждого класса в создаваемом продукте. Более того, именно
в определении законов, которые управляют этим распределением, Рикардо
видел главную задачу и предмет политической экономии. Но при этом
Рикардо выступал против теории факторов производства Сэя и Мальтуса, основанной на концепции о том, что труд, капитал и земля выступают в качестве самостоятельных источников доходов для их владельцев,
и, следовательно, отсутствуют единая основа всех доходов и вытекающие
из этого классовые противоречия в распределении продукта.
Другой основой теории распределения у Рикардо является классовый
подход к социальной структуре общества, взятый им у Смита. Вслед за ним
он выделил соответственно трем классам современного ему общества —
землевладельцы, собственники капитала и наемные рабочие — три основных дохода этих классов — ренту, прибыль и заработную плату. В то же
время монистический подход в трактовке источника стоимости позволил
Рикардо обнаружить экономические противоречия между этими классами,
что послужило основанием для обвинения его в цинизме и разжигании
классовой розни.
Мнение специалиста
В самом деле, если стоимость отдельного товара и всех произведенных товаров
образуют некую общую величину в виде совокупных затрат труда в обществе (национальный доход), то при распадении ее на заработную плату и прибыль (включая
ренту), объективно вытекает противоположность классовых интересов. Но при этом,
обладая математическим складом ума, Рикардо отдавал предпочтение количественному подходу в анализе проблем распределения, не идя дальше фиксации долей того
или иного дохода и их динамики в составе национального дивиденда. Придерживаясь
этой позиции, он много раз повторяет вывод о том, что заработная плата и прибыль,
а также прибыль и рента могут изменяться только в обратном отношении1.
Рассмотрим подробнее трактовку Рикардо каждого из базовых доходов. Начнем с заработной платы. Как и другие представители классической школы Рикардо разделял тезис о купле и продаже труда и заработной
плате как цене труда. Он развивал в основном смитовские взгляды на ее
определение стоимостью средств существования рабочего и его семьи.
Подобно Смиту, он также разграничивал естественную и рыночную цену
труда, но при этом сделал большой акцент на влияние законов народонаселения на колебания заработной платы.
1 Отсюда и знаменитая характеристика теории Рикардо как системы раздора и вражды
между классами, принадлежащая американскому экономисту XIX в. Генри Чарльзу Кэри
(Henry Charles Carey).
149
Мнение специалиста
В этом сказалось сильное влияние на взгляды Рикардо теории народонаселения
Т. — Р. Мальтуса основные принципы которой он разделял. Опираясь на Мальтуса,
он считал, что заработная плата удерживается в жестких пределах физического минимума, прежде всего в силу естественного всеобщего закона: как только средняя заработная плата начинает превышать естественную цену труда, рабочие начинают производить на свет и воспитывать больше детей, конкуренция на рынке труда усиливается,
и заработная плата снижается ниже ее естественной цены, опускаясь до минимума
средств существования.
Взгляды Мальтуса и Рикардо легли в основу так называемого «железного закона
заработной платы», провозглашенного одним из лидеров германских социалистов
Фердинандом Лассалем и которому они противопоставили тезис о «неурезанном доходе» рабочего. Существует небезосновательное мнение о приверженности
к «железному закону» и Маркса, хотя он и не использовал указанного понятия.
Так же, как и до него Смит, влияние накопление капитала на динамику заработной платы, Рикардо связывал с тем, какое воздействие этот
процесс оказывает на спрос на труд. Только при этом Рикардо исходил
из того, что сам процесс накопления находится в зависимости, во-первых,
от тенденции к росту земельной ренты (об этом подробнее пойдет речь
чуть ниже), во-вторых, от действия закона убывающей доходности (в этой
трактовке также с очевидностью сказывается влияние Мальтуса). Все это
ведет к постепенному снижению размеров накопления капитала и, в конечном счете, пагубно отражается на динамике заработной платы, а соответственно — на материальном положении рабочих и их семей.
В теории прибыли Рикардо опирается на закон изменения соотношения между заработной платой и прибылью, сводящемуся к обратной пропорциональной зависимости между ними. Вряд ли было бы правильным
приписывать ему трактовку прибыли как неоплаченного капиталистами,
но присвоенному ими труда наемных рабочих. Тогда Рикардо стал бы
основателем британской социалистической, а то и коммунистической
партии. На самом деле он был далек от подобных взглядов и главное, что
привлекает его внимание — это причины «постоянных изменений в норме
прибыли и связанных с ними постоянных изменений в норме процента»1.
Мнение специалиста
Дело в том, что в действительности прибыль определяется не стоимостью производимых товаров, т.е. затратами труда, а размерами применяемого капитала. Если
стоимость создается только трудом, и товары обмениваются примерно по стоимости,
то отдельные отрасли производства оказываются в совершенно разном положении.
Отрасли и предприятия, где применяется много рабочей силы и мало машин, материалов, сырья, должны иметь высокую стоимость товаров, продавать их по более высоким ценам и, следовательно, получать бóльшую прибыль. То же самое можно сказать
об отраслях, где капитал быстро оборачивается и быстро дает прибыль. Напротив,
отрасли и предприятия, где велика доля основного капитала или где медленнее совершается оборот, стоимость продукта на единицу капитала, а значит, и прибыли должны
иметь ниже.
1
150
Мировая экономическая мысль… Указ. соч. Т. 1. С. 444.
Реальность развитого рыночного хозяйства такова, что равновеликие капиталы
имеют тенденцию приносить равновеликую прибыль вследствие уравнивания нормы
прибыли. Получается, что концепция обмена товаров в соответствии с трудовыми
затратами («закон стоимости») несовместима с безусловным, реально действующим
законом средней прибыли. Попытки Рикардо насильно «втиснуть» в рамки трудовой стоимости факт равной прибыли на равный капитал выглядели несколько наивно, когда он пытался убедить читателя, что если средняя прибыль и меняет закон
стоимости, то лишь на самую малость, и этой малостью можно пренебречь. Эта позиция очень скоро оказалась весьма уязвимой для критики со стороны его теоретических противников.
Следующим важным моментом в анализе прибыли Рикардо является
отмеченная им естественная тенденция прибыли к падению, «потому что
с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество
пищи получается при затрате все большего количества труда»1. Чтобы
понять этот тезис Рикардо, необходимо рассмотреть его анализ земельной
ренты, относящийся к числу наиболее ценных его теоретических достижений.
В начале анализа Рикардо дает определение ренты как той «доли продукта, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы»2, замечая далее, что в обыденной
жизни ее часто смешивают с арендной платой, включающей также процент
и прибыль на капитал. Отсюда следует, что существование ренты Рикардо
связывает в первую очередь с естественными причинами, обусловленными
природными характеристиками обрабатываемого участка земли. Но это —
лишь предпосылка существования ренты; действительная ее причина связана с ограниченностью земли, пригодной для обработки. Следующими
важнейшими факторами возникновения ренты являются обращение земли
в собственность и рост населения, вызывающий необходимость перехода
к обработке земель худшего качества. В этом же направлении действует
и закон убывающей отдачи: «Если бы капитал, — пишет Рикардо, — можно
было беспредельно прилагать к старой земле без уменьшения выручки,
то рента не могла бы повышаться, потому что рента происходит от того,
что приложение добавочного количества труда дает пропорционально
меньший доход»3.
Регулирование меновой стоимости земледельческих продуктов осуществляется на основе общего принципа, выдвинутого Рикардо, — т.е.
«наибольшим количеством труда, по необходимости затрачиваемым на их
производство теми, кто производит при самых неблагоприятных условиях,
понимая под последними самые неблагоприятные из тех, при каких необходимо вести производство, чтобы было произведено необходимое количество продукта»4, иными словами, «не потому хлеб дорог, что платится
рента, а рента платится потому, что хлеб дорог». Следовательно, рента
1
Мировая экономическая мысль… Указ. соч. Т. 1. С. 445.
Там же. С. 439
3 Там же. С. 440.
4 Там же. С. 441.
2
151
не входит в цену хлеба, но составляет часть дохода тех, кто имеет лучшие условия. Как подчеркивал Рикардо, ясное понимание этого принципа
имеет важнейшее значение для политической экономии.
Концепция динамики доходов основных классов общества, разработанная Рикардо, базируется на развитии процесса накопления капитала
в условиях роста дороговизны земледельческих продуктов и повышении
удельного веса земельной ренты в совокупных доходах. Выводы, которые
он делает из этого, сводятся к тому, что, во-первых, удорожание продуктов
питания (хлеба) будет вызывать рост ренты, а также повышение заработной платы; и, во-вторых, неизбежным следствием из этого будет тенденция к падению прибыли и ее нормы, а значит, в пределе должен наступить
конец накоплению капитала. А это, с точки зрения Рикардо, своего рода
экономический конец света!
На самом деле, однако, с практической точки зрения Рикардо интересуют не столько исторические перспективы капиталистической системы,
сколько аргументы против хлебных законов в Англии в его время. Эти
законы защищали британских производителей пшеницы, запрещая ее
импорт за исключением голодных лет. Рикардо стремился показать, что
они ведут к росту заработной платы и падению нормы прибыли, дополнительно сужая возможности накопления капитала.
Мнение специалиста
Но в то же время из теоретических построений Рикардо объективно следовали
достаточно радикальные выводы о наличии коренных изъянов в самой системе хозяйства, которая несколько десятилетий назад казалась Смиту наилучшей из возможных. Рикардо так же не видел возможности существования лучшего экономического
устройства. Кроме того, он недооценивал возможности воздействия технического
прогресса на производство. По образному выражению П. Самуэльсона, Рикардо, как
и его друг Мальтус, «поставил не на ту лошадь — на уменьшение прибылей — как
раз в разгар Промышленной Революции, развенчавшей этот закон»1.
Не менее важную роль в разложении рикардинства сыграло и возрастание практически-хозяйственных требований, предъявляемых к политической экономии по мере
развития рыночной экономики, усложнения ее структуры, укрупнения хозяйственных
единиц, превращения рынка продавца в рынок покупателя в ходе развития машинной
индустрии. Это отчетливо проявилось в последующих исследованиях Р. Торренса,
Н. — У. Сениора, Д. — Ст. Милля. С другой стороны —радикальные выводы из учения Рикардо получили отражение во взглядах английских социалистов-рикардианцев и в наиболее развернутой и обстоятельной в научном отношении системе Карла
Маркса.
7.4. Òåîðèÿ áåñêðèçèñíîãî âîñïðîèçâîäñòâà
Представления классической школы о воспроизводстве общественного
капитала покоились на принципе естественного равновесия в экономической системе. Это было связано с их уверенностью в существовании объективных стихийных экономических законов, не зависящих от воли чело1
152
П. Самуэльсон. Экономика : в 2-т. М. : НПО Алгон, 1992. Т. 2. С. 396.
века. Гениальная идея Кенэ о воспроизводстве общественного продукта
в ходе всеобщего экономического кругооборота осталась невостребованной
у представителей английской классической политической экономии.
Вместе с тем Адам Смит буквально с первых слов своей книги говорит
о годовом продукте нации как общем фонде всех необходимых для жизни
и самого производства продуктах. В дальнейшем он уточняет, что часть
этого годового продукта — и часто наибольшая — предназначается для
возмещения использованного капитала, другая часть идет на образование
доходов. Смит прекрасно понимал необходимость возмещения потребленных в процессе производства элементов как основного, так и оборотного
капитала, не видя в этом какой-то особой проблемы. Но возмещение это
происходит в процессе продажи произведенных продуктов и, следовательно, также приводит к формированию доходов, и в составе стоимости
продукта нет ни одной части, которая не сводилась бы к тому или иному
доходу или их сумме, — и Смит не видел в этом никакой особой проблемы.
Более того, не видели ее и практически все его последователи в английской
и французской школах. Отчасти такой подход у Смита был обусловлен
незначительной ролью основного капитала, поскольку экономика Англии
только подходила к промышленной революции.
Важно запомнить!
Гораздо больше внимания Смит уделил накоплению капиталов как важнейшему
фактору экономического роста, поскольку и для увеличения производительных работников, и для увеличения их производительной силы всегда необходимо «умножение»
капиталов. Накопление капитала есть результат сбережения, к которому побуждает
желание улучшить свое положение, превозмогающее стремление к текущим расходам. «Подобно тому, как капитал отдельного лица может увеличиться только на ту
сумму, которое оно сберегает из своего годового дохода, или прибыли, так и капитал
всего общества, который равен общему капиталу всех отдельных личностей, составляющих его, может быть увеличен только таким же путем»1.
Возможность реализации как отдельного товара, так и возрастающей
товарной массы начинает мало помалу овладевать умами людей с экономическим образом мышления, к числу которых в первую очередь относились последователи идей Смита. К их числу относился и Жан-Батист
Сэй, первый выдвинувший идею о возможности достижения устойчивого
равенства покупок и продаж в масштабе всей экономики.
Сами указанные сделки могут быть осуществлены только с помощью
денег, но, как подчеркивает Сэй, нам нужны не деньги, а то, что мы на них
покупаем. Деньги он сравнивал с повозками, перевозящими ценность продуктов при обмене. «Деньги выполняют лишь временную роль в процессе
обмена: как только состоялись сделки, всегда оказывается, что за продукты
заплачено продуктами», поэтому вместо того, чтобы сказать «нельзя продать, потому что мало денег, надо говорить «нельзя продать, потому что
мало других продуктов»2.
1
2
Мировая экономическая мысль … Указ. соч. Т. 1. С. 388.
Там же. С. 400.
153
Мнение специалиста
Поскольку в экономике происходит обмен продуктов на продукты, то каждый
продавец оказывается одновременно и покупателем, поэтому сбыт для продуктов
создается самим производителем. «Каждый продукт с того самого момента, когда он
произведен, создает сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности»1.
Говоря современным экономическим языком, в масштабе общества совокупный спрос
и совокупное предложение всегда уравновешиваются, и перепроизводство становится
невозможным. В этом суть так называемого закона Сэя.
Если же отдельные товары не раскупаются, то причина кроется в том, что либо
их было произведено слишком много, либо других товаров произведено меньше, чем
нужно. Получается, что одних товаров слишком много, потому что слишком мало
других, — делает вывод Сэй. Отдельный товар может быть произведен в избытке
относительно всех других товаров, но относительное перепроизводство всех товаров сразу не может произойти. Следовательно, всеобщие, охватывающие все экономику кризисы перепроизводства невозможны. С небольшими поправками это положение стало более чем на столетие азбукой классической политической экономии,
включая и неоклассическое направление.
Как и остальные положения теории Сэя, этот тезис оказывается справедливым
при чрезмерно больших допущениях, в частности, для условий бартерной экономики или, по крайней мере, там, где деньги не играют никакой самостоятельной роли.
В действительности, с ним связаны некоторые скрытые и важные проблемы, о которых сам Сэй, скорее всего, и не подозревал.
Теория Сэя положила начало разработке важнейших принципов и концепций
неоклассической школы: формированию концепции полезности в качестве основы
анализа ценообразования, разработке теории факторов производства и факторных
доходов, теории рынков и рыночного равновесия. В форме «закона Сэя» получила
дальнейшее развитие одна из фундаментальных основ неоклассики — доктрина экономического либерализма.
Возвращаясь к взглядам Рикардо, следует сразу подчеркнуть, что он
безусловно принимал принцип невозможности общего перепроизводства
и экономических кризисов, практически полностью соглашаясь с Сэем.
Как и Смит, он исходил из того, что сбережения не уменьшают общего
объема спроса, а создают добавочный капитал, который увеличивает спрос
со стороны рабочих, вовлекаемых в производство. Потребности общества
в товарах и услугах безграничны, говорил Рикардо («Не существует границ
для спроса, не существует границ для потребления капитала, пока он приносит какую-либо прибыль»).
Капиталистическое хозяйство представлялось ему идеально отлаженным механизмом, в котором всякое затруднение со сбытом разрешается
быстро и просто: производители товара, который выпускается в излишнем количестве, немедленно получают соответствующий сигнал от рынка
и переключаются на производство другого товара. Отдельные, частичные
кризисы могут быть обусловлены неправильным распределением ресурсов,
а также вызваться войнами и другими потрясениями. При этом «какойнибудь отдельный товар может быть произведен излишнем количестве,
и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен
1
154
Мировая экономическая мысль… Указ. соч. Т. 1. С. 401.
капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами»1.
В процессе накопления капитала, который сопровождается техническим
прогрессом и, соответственно, увеличением расходов на покупку машин,
что приводит к уменьшению занятости и высвобождению излишней рабочей силы. При этом, однако, возникающая безработица компенсируется
возрастанием спроса на труд в других отраслях при производстве новых
товаров. Это положило начало популярной в классической школе теории
«компенсации», которую разделяли Сэй, Дж. Милль, Д. Мак-Куллох,
Дж.-С. Милль. Ее можно рассматривать в русле общего подхода классиков
к проблеме накопления и воспроизводства в целом, для которого характерно обоснование равновесного состояния экономики в результате действия объективных рыночных законов.
Вместе с тем уместно остановиться в этой связи на взглядах такого влиятельного экономиста как Томас Роберт Мальтус (Thomas Robert Malthus,
1766—1834). Прежде всего это относится к проблеме спроса и реализации.
Важно запомнить!
Если Смит и Рикардо считали, что ключевой проблемой для капитализма является накопление капитала, обеспечивающее рост производства, тогда как со стороны спроса и реализации никаких серьезных трудностей не существует, то Мальтус
(одновременно с Сисмонди) выступил против этой точки зрения и впервые поставил в центр экономической теории проблему реализации. Тем самым он обнаружил незаурядное чутье на те проблемы рыночного хозяйства, которые в будущем
приобретут огромное значение.
Рикардо был в принципе прав, когда полагал, что реализация любого
количества товаров и услуг может быть обеспечена за счет совокупного
спроса предпринимателей (включая спрос на товары производственного
назначения) и рабочих, хотя возможность такой реализации не означает,
что в действительности она протекает гладко и бесконфликтно. Но если
Рикардо просто не дожил до первого общего экономического кризиса перепроизводства в Англии в 1825 г., то Т. — Р. Мальтус уже был свидетелем
этого. Интересно также отметить, что к проблеме реализации его подвел
ошибочный вывод о возникновении прибыли вследствие продажи товаров
выше стоимости. В таком случае кризисы перепроизводства вызываются
тем, только предприниматели и рабочие не в состоянии купить все произведенные товары, и для этого необходимы «третьи лица» — непроизводительные слои населения.
В реализации Мальтус подчеркивает как проблему распределения доходов, так и соотношение потребления и сбережения в них. Рост сбережения
он считал опасной тенденцией, которая может привести к упадку общественного воспроизводства. Увеличение капиталов путем бережливости,
на котором настаивал Смит, не казалось ему таким уж неоспоримым правилом, поскольку если нет роста потребления, то, не рассчитывая на сбыт,
1
Д. Рикардо. Сочинения : в 5 т. Т. 1. М. : Госполитиздат, 1955. С. 240.
155
капиталисты не захотят увеличивать занятость или расширять производственные мощности. Таким образом, осуществленные сбережения, проявленная скромность и бережливость обернутся против самих сберегателей.
Еще более радикальный подход к так называемому бескризисному развитию капитализма характерен для швейцарского историка и экономиста
Жана Шарля Леонарда де Сисмонди (фр. Jean Charles Lеonard Sismondi,
1773—1842), современника Рикардо и Мальтуса. Его с очень большими
оговорками можно отнести к представителям классической школы, хотя
Маркс считал его завершителем французской классики. Дело в том, что,
восприняв вначале идеи Смита, Сисмонди затем сильно разочаровался
в том пути, по которому стал развиваться капитализм.
В противовес школе Смита — Рикардо, считавшей ключевой проблемой капитализма накопление и игнорировавшей проблему реализации
(за исключением Мальтуса), Сисмонди выдвинул на передний план противоречие между производством и потреблением, а в связи с этим — проблему рынка и реализации. Для Рикардо и его последователей экономический процесс был бесконечной серией состояний равновесия, а переход
от одного такого состояния к другому совершался путем автоматического
«приспособления». Сисмонди, напротив, фиксировал внимание на этих
переходах, в качестве которых он рассматривал экономические кризисы.
Как уже отмечалось выше, тезис об автоматическом приспособлении
спроса к предложению и невозможности общего перепроизводства получил в экономической теории название «закона рынков Сэя». Вот он и стал
главным объектом критики со стороны Сисмонди.
Он разделял основные принципы трудовой теории стоимости и отвергал трехфакторную модель Сэя. В то же время тенденция к росту накопления капитала, ведя к увеличению выпуска товаров, чаще всего сопровождается не столько повышением, сколько застоем или снижением заработной
платы вследствие хронического перенаселения рабочих. В результате
совокупный рыночный спрос не в состоянии приспособиться к растущему
предложению, что неизбежно ведет к учащающимся экономическим кризисам. Ситуацию в какой-то мере могут смягчить промежуточные слои
и классы, прежде всего мелкая буржуазия, а также сбыт товаров на внешних рынках. Но действие механизма свободной конкуренции («невидимой руки» Смита) способствует растущей поляризации общества: обнищанию основной массы населения при все большей концентрации богатства
в руках немногих. Все это лишь усугубляет разрушительное действие кризисов.
Итак, вслед за Мальтусом (а возможно, и одновременно, или даже
раньше него — сейчас трудно утверждать), считавшим источником недостаточного спроса перенакопление капитала, Сисмонди видел причину
этого в недопотреблении. При этом тот и другой разделяли так называемую
«баснословную догму» Смита о сведении годового продукта сумме доходов, которые тратятся в своей подавляющей части на потребление. Оба они
недооценили, как это обнаружится позднее, инвестиционную составляющую совокупного спроса, а также возрастание экономической роли государства.
156
7.5. Êðèçèñ è óãàñàíèå êëàññè÷åñêîé øêîëû
Исторический экскурс
Вернемся к английской классической политической экономии. По мере развития
и усложнения экономической структуры в самой теории начинают накапливаться все
новые проблемы, с которыми она, опираясь на свою методологическую базу, продолжает справляться, несмотря на растущую критику. Более того, она делает попытки
консолидироваться на основе базовых принципов Смита и Рикардо, одновременно
подключая к анализу новые инструменты. Это нашло отражение в работах уже упоминавшегося ранее Н. — У. Сениора и в особенности Дж-.С. Милля.
Научные изыскания Нассау Уильям Сениора (Nassau William Senior,
1790—1864) были посвящены общим задачам создания единого и непротиворечивого свода экономических знаний. Для этого необходимо было
уточнить и систематизировать методологию науки. В своем основном
труде «Основные начала политической экономии» (1836) он предпринял
попытку выявить и создать непротиворечивый комплекс главных постулатов экономической теории. Кроме того, он придавал большое значение
употреблению терминов в науке, так как считал, что все разногласия возникают в основном из-за неправильного употребления терминологии.
Сениор разделил науку на позитивную, основанную на наблюдении
и описании, и нормативную, исходящую из умозрительных предпосылок
и норм. При этом он старался так построить систему экономической теории, чтобы она была максимально приближена к позитивной составляющей, и в ней осталось как можно меньше умозрительных положений.
В истории экономических учений место Сениора определяется формализацией предпосылки о рациональном поведении индивидов, уточнении закона народонаселения, закреплении предпосылки об убывающей
отдаче земли и получившей большой резонанс концепцией «воздержания».
В марксистской традиции он известен также как автор печально известной
теории «последнего часа».
Мнение специалиста
Английский историк экономической мысли М. Блауг отечественный экономист
В. С. Автономов считают, что именно Сениор явно и прочно закрепил в экономической теории тезис об эгоистических мотивах поведения индивида. В отличие
от Дж.-С. Милля он представил эти предпосылки в позитивном аспекте как наблюдаемый факт, вытекающий из честного соблюдения каждым человеком своих личных интересов.
Согласно Сениору, «каждый человек желает приобрести дополнительное богатство с возможно меньшими жертвами»1. Данные мотивы, считает
он, не являются абстракцией, или нормой; их можно наблюдать повседневно, что делает их неотъемлемой частью позитивной науки. Мнение
Сениора разделял и А. Маршалл (A. Marshall) — один из основателей нео1
Цит. по: Мировая экономическая мысль … Указ. соч. Т. 1.С. 460
157
классической экономикс (neoclassical economics). В. С. Автономов называет
такой подход антропологическим, или подходом с точки зрения «реального
человека»1.
Дж.-С. Милль в этом отношении не согласился с Сениором, подойдя
к вопросу более осторожно. Он признал в постулате об эгоистических
мотивах поведения человека в большей мере научную абстракцию, отдельную сторону, искусственно выделенную из всей сложной системы причин
и стимулов человеческих поступков. Милль считал, что в выделении этого
мотива более заинтересованы сами ученые, так как им удобнее рассматривать экономическую действительность, создавать стройные теории в экономике, и на этом основании относил данный постулат к нормативной науке.
Вторым постулатом Сениор считал закон народонаселения, который он
трактует более умеренно и гибко. По его мнению, население растет, но этот
рост ограничивается «моральным или физическим злом или страхом
перед нехваткой предметов богатства, к которым привыкли люди каждого
класса»2. Критикуя Мальтуса, Сениор первым разделил потребительские
блага на предметы необходимости, «благоприличия» и роскоши. Те блага,
которые теперь кажутся роскошью и доступны немногим, для следующего
поколения станут привычными и необходимыми атрибутами жизни. Желание сохранить свой уровень жизни и надежда перейти к более высокому
социальному статусу вполне могут служить ограничителями рождаемости.
Так постоянный прогресс производства и потребления, воспринимаемый
рационально мыслящими агентами, вполне может заменить моральное воздержание и стихийные бедствия.
Важно запомнить!
Сениор убрал как раз определенность закона народонаселения Мальтуса, его
знаменитые прогрессии. Этим он способствовал тому, что положения этого закона
стали общеупотребительными, вошли в аксиоматику классической школы политической экономии, а затем, через Маршалла, перешили «по наследству» к неоклассикам. В этом случае, как и в других, подобных этому, Сениор выступил с позиций
не столько науки, сколько «здравого смысла».
Гораздо подробнее Сениор исследовал вопрос об убывающей отдаче
в сельском хозяйстве, полагая его основополагающим для этой отрасли,
поскольку он обусловлен особенностями самой земли и приложением
труда к ней. Его действие ограничивает производство продовольствия для
населения и ограничивает тем самым его рост. Тем не менее в сельском
хозяйстве возрастающая отдача также возможна, как результат научнотехнического прогресса. Последний в свою очередь связан с процессом
образования капитала, применение которого порождает возможность безграничного роста производительности труда и земли. Здесь имеется в виду,
что использование части продуктов труда и земли в качестве капитала
1 Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб. : Экономическая школа,
1998.С. 69
2 Цит. по: Мировая экономическая мысль… Указ. соч. С. 460
158
удлиняет процесс производства, но увеличивает его общую производительность на протяжении всего времени использования. Это положение Сениора затем находит отражение в теории капитала и процента представителя
австрийской школы О. Бём-Баверка.
Теория «воздержания» Сениора является одним из первых достаточно
наивных вариантов теории межвременного выбора — одной из базовых
концепций капитала и процента в неоклассической экономической науке.
Она была противопоставлена теории накопления Рикардо и может быть
рассмотрена с разных точек зрения. Если имеется в виду удлинение процесса производства и замедление оборота используемого капитала, то эту
теорию следует опять же считать предшественницей австрийской школы
и затем неоклассики. Однако, если учесть, что образование капитала является результатом сокращения текущего потребления для капиталиста, т.е.
происходит изменение расходования части дохода, тогда есть основание
говорить о «воздержании». В этом случае речь идет о превращении сбережений в капитал, т.е. в доход будущего периода, а этого дохода — снова
в капитал. Сениор определил воздержание как «поведение лица, которое
или воздерживается от непроизводительного использования того, чем оно
может распоряжаться, или, исходя из определенного плана, предпочитает
производство в отдаленном будущем тому, что может дать немедленные
результаты»1.
Впрочем, воздержание для капиталиста постепенно становится привычкой. Вскоре он начинает относиться к необходимости увеличения капитала
как к делу все своей жизни и считает большую часть получаемой прибыли
скорее средством для достижения цели, чем источником удовольствий
от текущего потребления.
Мнение специалиста
Сениор не принадлежал к рикардианской школе и отстаивал теорию факторов
производства, (он называл их инструментами), причем больше всего его интересовала обоснование доли каждого фактора в доходе. А они, в свою очередь, рассматривались Сениором в связи с формированием цен на производительные услуги. В этом
так же был заложен элемент будущего развития неоклассической теории и был сделан решительный шаг к разрыву с традициями Смита и Рикардо.
Доля прибыли, согласно факторному подходу, определяется, с одной
стороны, отдачей капитальных благ, а с другой — ценой этих благ. По Сениору, воздержание принимает участие в создании стоимости (ценности): для
объяснения этого феномена он любил приводить пример с молодым вином,
которое нужно выдерживать для увеличения его ценности. В более общем
случае, ценность блага, требующего отсрочки потребления, будет повышаться на величину процента. Именно процент, по его мнению, является
оплатой, т.е. основанием цены услуг капитальных благ.
С теорией «воздержания» связано и формирование взглядов Сениора
на заработную плату. Он не смог полностью отойти от классической док1
Цит. по: Мировая экономическая мысль… Указ. соч. С.461.
159
трины «рабочего фонда», т.е. зависимости заработной платы всех наемных работников от авансов капиталистов, которая преобладала в работах
Дж. — Р. Мак-Куллоха и Дж.-С. Милля. Однако в целом Сениор постарался более широко рассмотреть проблему заработной платы как цены
услуг труда (опять же формулировка неоклассической школы!). Он привлек также и международные сравнения уровня заработной платы и производительности работников разных стран и сделал вывод о том, что если
высокий уровень заработной платы в стране является результатом более
высокой эффективности производства, то это не мешает данной стране
успешно конкурировать с зарубежными производителями.
Иногда в его подходе в этом вопросе усматривали источник идей о заработной плате как об «остаточном доходе», который рабочий получает
после выплаты процентов и других необходимых отчислений. Но в явном
противоречии с этим подходом находится скандально известный пассаж
о «последнем часе», который был призван проиллюстрировать «исчезновение» прибыли как единственного вознаграждения предпринимателя в случае сокращения рабочего дня с 11 до 10 часов, поскольку она (прибыль) как
раз и создается в этот «последний» час рабочего дня. Если бы не уничижительная критика со стороны Маркса, об этом пассаже забыли бы, тем более,
что по собственному признанию Сениора, ему лишь удалось показать, что
сокращение рабочего дня на один час при неизменной производительности
приведет к снижению нормы прибыли с 10 до 8%1.
В теории ренты Сениора считают приверженцем монопольной концепции, т.е. феномен ренты исключен им из рыночной цены, так как рента
порождена монопольным положением землевладельца. В то же время он
трактует понятие ренты весьма широко, показывая, что она возникает
не только в результате владения более плодородной землей, но может быть
также результатом редкого таланта или наследства. В этом Сениор так же
предвосхитил более поздние исследования.
Таким образом, Нассау Уильям Сениор, являясь представителем классической политической экономии времени ее наибольшего влияния, уже
в значительной степени отходит от фундаментальных ее принципов, переходя все больше к позиции «здравого смысла». С другой стороны — его
теории отчасти послужили основанием для обобщенного изложения классической доктрины Дж-.С. Миллем, а отчасти оказались предшественниками более поздних теорий, выходящих за ее пределы.
Важно запомнить!
Вторая половина XIX в. стала последним этапом существования классической
политической экономии. Формально она оставалась господствующей теорией, преподавалась в университетах, но новых крупных идей в ней уже не появлялось. Это был
по сути переходный период к новым теоретическим направлениям экономической
науки — историко-институциональному и маржиналистскому. Сочинения представителей этих направлений писались все активнее, хотя еще не воспринимались большей частью научного сообщества. С другой стороны — на базе классической политической экономии во второй половине XIX в. стала развиваться теория марксизма.
1
160
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М. : Дело, 1994. С.177—178
Ïðàêòèêóì
Вопросы для обсуждения
1. В чем заключаются особенности подхода А. Смита к классовой структуре общества по сравнению с физиократами?
2. Каковы важнейшие отличия производительного труда от не производительного
в понимании Смита?
3. Чем обусловлены противоречия в трактовке Смитом прибыли на капитал?
4. Можно ли считать обоснованной точку зрения Смита на взаимосвязь обмена
и разделения труда?
5. Как формулирует Рикардо главную задачу политической экономии?
6. Является ли корректной с научной точки зрения положение Рикардо о том, что
«рента не есть составная часть товаров»?
7. Почему Рикардо считал необходимым исходить из определения стоимости
товаров трудовыми затратами?
8. В чем сходство теории факторов производства и теории издержек, а также их
различие в рамках подходов Сэя, Мальтуса и Сэниора?
9. При каком условии «закон рынков» Сэя можно считать научно обоснованным?
10. Что значат законы распределения для Дж.-С. Милля, и в чем, в его трактовке,
их отличие от законов производства? Почему он отделяет их друг от друга?
Аналитическое задание
По вашему мнению, теоретические разработки какого из представителей классической школы в наибольшей степени соответствовали практике предпринимательской
деятельности и реалиям экономической жизни конца XVII I— первых десятилетий XIX в.? Обоснуйте ответ, опираясь на изложенный в данной главе материал
и выдержки из текстов самих авторов.
Проверочные тесты
1. «Невидимая рука» А. Смита — это:
а) механизм государственного управления экономикой в интересах всего общества;
б) действие в условиях свободной конкуренции объективных экономических
законов;
в) механизм хозяйствования, обусловленный божественным провидением;
г) скрытые формы государственного протекционизма.
2. Исходный пункт исследования А. Смита — это:
а) деление богатства на естественное и искусственное;
б) первоначальное накопление капитала;
в) процесс воспроизводства;
г) процесс разделения труда и обмена.
3. Д. Рикардо главную задачу политической экономии видел в:
а) исследовании законов воспроизводства;
б) исследовании законов денежного обращения;
в) определении законов, управляющих распределением продукта между классами;
г) определении параметров экономической политики государства.
4. «Догма Смита» заключается в том, что:
а) стоимость определяется источниками доходов;
б) стоимость обусловливается количеством затраченного труда, величиной и продолжительностью капиталовложений;
161
в) стоимость товара определяется количеством труда, которое можно получить
в обмен на этот товар:
г) цена годичного продукта труда слагается из доходов.
5. Согласно А. Смиту, в каждом обществе естественная цена товаров определяется:
а) затраченным трудом;
б) затратами труда и капитала;
в) количеством покупаемого труда;
г) затратами издержек производства, измеренными в золотых деньгах.
6. А. Смит считал труд производительным, если он:
а) обменивается на доход;
б) обменивается на капитал;
в) используется в сельском хозяйстве;
г) используется в сфере услуг.
7. При определении стоимости товара Д. Рикардо придерживается:
а) трудовой теории;
б) теории издержек;
в) теории полезности;
г) теории спроса и предложения.
8. По мнению Д. Рикардо, заработная плата имеет тенденцию к снижению, потому что:
а) предприниматели занижают цену труда рабочих;
б) высокие темпы рождаемости создают избыточное предложение труда;
в) машины вытесняют труд рабочих;
г) верны ответы а) и в).
9. «Закон рынков» Сэя заключается в том, что:
а) спрос создает соответствующий ему уровень предложения;
б) предложение создает соответствующий ему спрос на всю сумму доходов;
в) спрос всегда равен предложению;
г) спрос определяет предложение.
10. Согласно теории народонаселения Мальтуса главными причинами бедности
является:
а) вытеснение труда машинами;
б) опережающие темпы роста численности населения;
в) несовершенство социального законодательства;
г) эксплуатация рабочих капиталистами.
11. Ф. Бастиа в отличие в Д. Рикардо определял «стоимость» как:
а) затраченный на производство товара труд;
б) способность товара удовлетворять потребности индивидуумов;
в) затраты всех факторов производства;
г) отношение друг к другу двух обмениваемых услуг.
12. Исторический пессимизм Д. Рикардо был основан на предположении о:
а) возрастающей дифференциации доходов рабочих и капиталистов;
б) отупении рабочих из-за чрезмерной специализации труда;
в) повышении нормы прибыли на капитал из-за возрастающей алчности капиталистов;
162
г) росте величины земельной ренты за счет действия закона убывающего плодородия почвы.
13. Д. Рикардо принадлежит следующее определение предмета политической
экономии:
а) продукт земли — все, что получается путем соединенного приложения труда,
машин и капитала, — делится между тремя классами общества. Определить законы,
которые управляют этим распределением, — главная задача политической экономии;
б) истинным предметом политической экономии является физическое благополучие человека. Политическая экономия становится теорией благотворительности
в большом масштабе, и все то, что в последнем счете не имеет в виду счастья людей,
не имеет никакого отношения к этой науке;
в) главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении
богатства и могущества. Каждый из видов торговли не только выгоден, но и необходим, и неизбежен, когда он порождается естественным ходом вещей;
г) экономическая наука изучает побудительные мотивы поведения человека в хозяйственной сфере его жизни, проблемы и закономерности экономического выбора.
Ее задача — выработка руководства к поведению в практической жизни.
Темы рефератов
1. Учение Смита о классах и происхождении их доходов.
2. Проблема структуры стоимости товара в теории Смита.
3. Доктрина экономического либерализма и ее развитие в классической школе.
4. Методология Сэя и ее теоретическая несостоятельность.
5. Влияние промышленной революции на постановку и решение теоретических
проблем в системе Рикардо.
6. Концепция дележа «национального пирога» в теории Рикардо.
Ãëàâà 8.
ÐÀÇÂÈÒÈÅ È ÒÐÀÍÑÔÎÐÌÀÖÈß ÈÄÅÉ
ÊËÀÑÑÈ×ÅÑÊÎÉ ØÊÎËÛ: ÄÆÎÍ ÑÒÞÀÐÒ ÌÈËËÜ
В результате изучения материала главы студент будет:
знать
• место теории Дж.-С. Милля в развитии классической политической экономии;
• особенности «дихотомии» в методологии, предложенной Миллем;
• развитие утилитаристского подхода в теории Милля;
• развитие теории распределения и социальной справедливости у Милля; влияние исследования капитала и воспроизводства Милля на развитие неоклассической
теории;
• предложения Милля по реформированию общества и его влияние на социалдемократические реформы;
уметь
• применять категории экономического учений Милля для анализа развития классической политической экономии, формирования неоклассической экономической
теории, теории благосостояния, утилитаризма, анализа экономических программ
социал-демократических партий;
владеть
• понятийным аппаратом, разработанным Миллем: производительный и непроизводительный труд, распределение и его исторический аспект, справедливость,
капитал, «рабочий фонд», закономерности спроса, эластичность спроса, понятие роста
и развития в экономике и обществе, возможность прогресса общества и его условия.
8.1. Ôîðìèðîâàíèå íàó÷íûõ âçãëÿäîâ Äæ.-Ñ. Ìèëëÿ
Джон Стюарт Милль (John Stuart Mill, 1806—1873) считается последним
крупным представителем английской классической политической экономии. Его вклад в экономическую науку оценивается различными экономистами в зависимости от их отношения к классической школе.
Для авторов марксистского направления, высоко оценивающих развитие трудовой теории стоимости в трудах А. Смита и Д. Рикардо,
Дж.-С. Милль — это эклектик, который, видя проблемы, порожденные
социалистическими выводами из теории Рикардо, пытался создать «компромиссную» теорию, введя в нее элементы субъективизма. Для сторонников современной неоклассики теория Милля является одной из предтеч теории рынка А. Маршалла. Он первым наметил пути рассмотрения
частичного рыночного равновесия и выдвинул положение об эластичности
спроса по цене в связи с его влиянием на выручку. Вместе с тем и для них
Милль — эклектик, так как не отказался от рикардианской теории стои164
мости. Теоретики институционализма также находят в трудах Милля элементы, родственные своим воззрениям: соединение экономических и этических подходов при рассмотрении процесса распределения, выделение роли
обычая, традиций, установленных обществом «правил» при формировании
отношений собственности, особенно в сельском хозяйстве. Для институционализма характерно рассмотрение возможностей и путей качественной
эволюции общества — Милль предложил свой взгляд на эту эволюцию.
Исторический экскурс
Дж.-С. Милль родился в 1806 г. в семье Джеймса Милля — английского экономиста, последователя Д. Рикардо и И. Бентама. Милль получил прекрасное домашнее образование под руководством отца, уже подростком он освоил древние и новые
языки, а с 12 лет занимался реферированием трудов по философии, политической
экономии, логике и истории.
В 14 лет Милль с семьей философа и общественного деятеля И. Бентама путешествовал по Европе, что способствовало его духовному и эмоциональному развитию.
Уже с 17 лет он включился в общественную жизнь Англии, публикуя статьи и брошюры на актуальные темы. В частности, известен эпизод его выступлений за пропаганду ограничения рождаемости среди рабочих семей. Будучи сторонником теории
народонаселения Мальтуса, Милль сделал из нее свой вывод: он считал, что необходимо просвещать пролетариат и объяснять меры по предупреждению беременности. В викторианской Англии такие вступления были немыслимы, а молодой энтузиаст отсидел несколько дней в тюрьме.
С 20 лет Милль поступил на работу в Ост-Индскую компанию, продолжая совершенствовать свои научные знания и не прекращая общественную деятельность.
В 1830—1840 гг. он работал над подготовкой избирательной реформы, стараясь усилить демократический характер процедуры выборов в палату общин.
В эти же годы Милль, как он пишет в «Автобиографии» (1872), пережил тяжелый
духовный кризис, который привел его к определенному пересмотру своих взглядов.
Будучи с детства сторонником утилитарной философии и рационализма, свойственного таким английским мыслителям, как Гоббс и Локк,
Милль столкнулся с тем, что его мировоззрение лишено гуманности,
сочувствия людям, эмоционального богатства. Он тяжело переживает
«ненужность», отчужденность» своей деятельности от насущных проблем
жизни. В это время Милль обращается к трудам немецких философов,
прежде всего Канта, к изучению французского социализма (Сен-Симона
и его последователей). Большое влияние на него оказало также знакомство с Г. Тейлор, женой лондонского купца, женщиной просвещенной
и прогрессивной, создавшей у себя литературно-философский салон. Под
влиянием Тейлор Милль заинтересовался проблемами социально-политического положения женщин и в дальнейшем был активным сторонником
суфражистского движения.
В итоге Милль выработал свой собственный философский взгляд,
во многом компромиссный и эклектический, но весьма многосторонний
и открытый различным влияниям социально-политической мысли ХIХ в.
Его методологические воззрения отражены в работе «Система логики»
(1843), «О свободе» (1859), «Утилитаризм» (1863).
165
Основная работа Дж.-С. Милля была написана им в 1848 г. и перерабатывалась всю жизнь: «Основы политической экономии» состоят из пяти
книг — «Производство», «Распределение», «Обмен», «Влияние общественного развития на производство и распределение», «О влиянии правительства». В этот труд он включил все известные ему к середине ХIХ в.
экономические, социальные и философские учения. Стержнем этого труда
он хотел сделать учение Д. Рикардо, а форму своей работы позаимствовать
у А. Смита (поскольку считал одним из несомненных достоинств труда
Смита «Богатство народов» соединение теоретических положений с практическими). В целом Милль не намеревался выходить в своих исследованиях
за рамки классической теории, он хотел ее усовершенствовать, включить в нее
«результаты» новейших «изысканий и гармонично соединить их с принципами, установленными ранее лучшими мыслителями данной науки»1.
8.2. Ìåòîäîëîãèÿ è îáùåñòâåííî-ïîëèòè÷åñêèå âçãëÿäû Äæ.-Ñ. Ìèëëÿ
Методология Милля отличается разработкой теории логического позитивизма и утилитаризма. В развитие позитивизма О. Конта Милль признавал, что для более полного познания экономики необходимо отказаться
от поиска причинно-следственных закономерностей в системе экономических отношений. Причинно-следственные отношения не могут быть
выведены из фактов. К производству и его общим законам он предлагал
подходить со строго позитивной, дедуктивной логикой, а к распределению
и оценке государственной политики — с исторической, индуктивной и нормативной точек зрения.
Важно запомнить!
Милль был либералом в самом широком смысле слова, но он замечал и недостатки демократии. Его пугала возможность подавления воли меньшинства, потеря
людьми своеобразия, свободного мышления. В прогрессе общества, его изменении,
заинтересовано меньшинство. Принятие решений большинством может угнетать инициативу меньшинства.
Для прогресса общества важно развитие системы всеобщего образования. Каждый гражданин должен иметь возможность получить полноценное
и оригинальное образование. Милль твердо выступал против всеобщего
огосударствления образования потому, что видел в этом путь к «обезличиванию» людей, возможность манипулировать сознанием со стороны государственных органов. Милль выступал за одновременное учреждение и государственных, и частных учебных заведений, с тем, чтобы государство могло
«требовать от всех людей, чтобы они обладали тем или иным образованием,
но нельзя предписывать им, как и у кого они должны получать его»2.
Вместе с тем образование не может быть услугой, предоставляемой
только на рыночной основе. Дж.-С. Милль одним из первых экономи1
2
166
Милль Дж.-С. Основы политической экономии : в 3 т. М. : Прогресс, 1980. Т. 1. С. 75.
Милль Дж.-С. Указ. соч. Т. 1. С. 337.
стов выделил внешний эффект от потребления образования. Он считал,
что государство должно предоставлять финансирование образовательных
услуг семьям, семьи будут выбирать, куда направлять своих детей на учебу,
а — детям надлежит сдавать итоговый государственный экзамен. Так
можно стимулировать рост образованности среди рабочих, что приведет
к прогрессу общества посредством изменения нравов.
Прогресс институтов и нравов, согласно мнению Милля, принимает различные формы, но общая закономерность для него ясна — это движение
в сторону все большей свободы общественного выбора для индивидуумов.
В пятой, последней книге труда «Основы политической экономии»
Милль развивает мысль о возможности совмещения либерализма и свободы личности с активной ролью государства. Государство влияет на общество через налоговую политику, в том числе и на наследство, через стимулирование образования, проводя реформы в отношении собственности
(акционирование капитала среди трудящихся), кооперацию. Государство
предоставляет те услуги, которые не может дать обществу бизнес: безопасность, инфраструктуру, развитие фундаментальной науки. В связи с тем,
что в основе производства лежат естественные процессы и объективные
внешние условия «они имеют характер истин, свойственный естественным
наукам. В них нет ничего зависящего от воли, ничего такого, что можно
было бы изменить»1. К этим законам можно применить строго дедуктивный метод исследования. Милль еще в первой книге своего главного труда
демонстрирует последовательное движение от абстрактных категорий
ко все более конкретным. Он исследует наиболее общие законы производства, фактически первоначально сведя его к простому процессу труда.
Таким образом, Милль остается на позиции философа, признающего
объективные законы истории, он считает, что эти законы можно выявить
и в экономической области, если опираться на уже выявленные законы
развития человеческого общества в целом. Он полагает, что прогресс человечества развивается от дикости к цивилизации, от тирании к демократии,
от угнетения личности к ее свободе. Самым развитым примером цивилизованного общества является Англия, на этом примере и необходимо изучать
основные законы политической экономии.
Важно запомнить!
От А. Смита и других классиков Дж.-С. Милля отличает только признание большей свободы воли людей в практической деятельности, особенно в области распределения. Он подробно рассматривает и анализирует варианты распределительных
отношений, предложенных к середине XIX в. различными партиями и организациями: кооперативы, акционерные общества, коммунистические общины — все это он
считает возможными вариантами будущего человечества и не отрицает вероятности ни одного из них.
Еще одной важной особенностью экономических воззрений Милля
по сравнению со взглядами Рикардо или Смита был подход к проблеме стоимости. Милль фактически вынес проблему стоимости в область рыноч1
Милль Дж.-С. Указ. соч. Т. 1. С. 337.
167
ных, обменных, отношений. Как отдельную сферу экономики он выделяет
обмен, эта сфера соединяет все звенья системы, но находится под влиянием
других сфер воспроизводства, т.е. конкретные результаты ее функционирования зависят как от производства, так и от распределения.
Мнение специалиста
Фактически проблема стоимости является для Милля подчиненной, вторичной
проблемой по сравнению с вопросами совершенствования производительности труда
и отношений собственности. В этом сказывается как кризис классической теории
стоимости, так и то, что Милль продолжал принципиально оставаться на позициях
классической школы.
Понятие статики, равновесия и динамики у Милля также отличаются
от понятий, которые впоследствии вкладывали в эти термины неоклассики.
Речь идет не о рыночном равновесии (частичном или общем), а о качественно неизменном состоянии общества. В термин «динамика» Милль
вкладывал понятие прогресса, который состоит в возрастании власти человека над природой, в увеличении безопасности личности и собственности,
увеличении деловых способностей людей, развитии кооперации, а также
усилении воздействия наук и искусств на повседневную жизнь. В конце концов, Милль приходит к признанию неизбежности качественного изменения
потребностей человека и образа его жизни. Основная характерная для Милля
черта состоит в отрицании необходимости постоянно высоких темпов роста
общественного продукта, в предположении о том, что человечество придет
к стагнации в количественном отношении, но к прогрессу в качественном,
особенно в духовном смысле. В этом разделе Милль выступает как сторонник исторического прогресса и признает возможность в будущем иных форм
организации общества, чем те, которые приняты сейчас.
В последнем разделе книги Дж.-С. Милль обращается к обычному для
классиков политической экономии предмету — границам и формам необходимого вмешательства государства в экономику. Именно этот раздел яснее
всего демонстрирует ценности, к которым был привержен Милль. Он прежде всего — индивидуалист и либерал. Он всячески сужает возможности
вмешательства государства в экономику. Несмотря на приверженность
к реформам, провозглашенную возможность и необходимость вмешательства активных социальных сил в сферу распределения, Милль каждый раз
выверяет степень положительного и отрицательного воздействия на общество государственных мер. Эти размышления навели его на фундаментальные мысли о существовании некоторых «нерыночных» благ и определенных
«побочных эффектов» функционирования системы частной собственности.
8.3. Âêëàä Äæ.-Ñ. Ìèëëÿ â ðàçðàáîòêó êàòåãîðèé:
òðóä, êàïèòàë, öåíà, ñòîèìîñòü
Предметом рассмотрения Милль считает богатство: как материальных
условий жизни людей, как материального богатства, накопленного резуль168
тата производства предыдущих периодов и пополняемого в результате
современного производства1.
Милль делит труд на производительный и непроизводительный по отношению к приросту материального продукта. Он повторяет во многом
аргументы Смита, но добавляет идею о том, что труд по охране богатства,
обучению трудящегося, так же как и труд по хранению и перемещению
продукта — это производительный труд, без него богатство не могло бы
существовать. Надо заметить, что Милль во многом расширяет идею производительного труда, так как рассматривает прогресс кооперации, т.е. взаимозависимости людей в обществе.
Он выделяет потребление производительных рабочих: «Производительными потребителями могут быть только производительные работники, включая сюда труд руководителей и труд исполнителей». Но и они
потребляют производительно только в меру удовлетворения своих действительно важных потребностей. «Но потребление, состоящее в получении удовольствий или в приобретении предметов роскоши, … представляет
собою непроизводительное потребление, поскольку оно не имеет своей
целью производство или какую-либо форму развития производства»2.
Мнение специалиста
Разграничивая производительное и непроизводительное потребление, Милль приходит к выводу о необходимости иметь в наличии определенный запас таких «производительных» предметов потребления для постоянного поддержания производства,
и источником этого «производительного потребительского фонда» он считает отказ
владельцев капитала от части своего непроизводительного потребления. Милль приходит к доктрине рабочего фонда и к психологической трактовке накопления капитала, к «теории воздержания».
Милль рассматривает оборотный капитал в натуральной форме как продукты питания, необходимые работнику на то время, пока он занят производством, но еще не произвел никаких новых, дополнительных продуктов
питания. Он формулирует это положение так: «Если рабочий до начала
работы не располагает собственным запасом пищи или не может получить
ее у кого-нибудь другого, причем в достаточном количестве, чтобы прокормить себя, пока производство не завершено, он в состоянии взяться лишь
за такую работу, которую можно выполнять урывками в сочетании с добыванием средств к существованию»3.
Рассмотрим учение Милля о капитале и постараемся истолковать его
знаменитую формулу: «Спрос на товары не является спросом на труд,
зато дает больше продуктов потребления и лучшего качества».
Спрос на товары — это отнюдь не спрос на труд. Спрос на товары определяет, в какой конкретной отрасли производства будет применен труд
и капитал, он определяет направленность труда, а не то или иное коли1
Милль Дж.-С. Указ. соч. Т. 1. С. 114.
Там же. С. 145.
3 Там же. С. 119
2
169
чество самого труда или его поддержание и оплату. Эти последние зависят от размера капитала или других средств, непосредственно выделяемых
на средства существования и вознаграждения работников. Этот взгляд
соответствует хозяйственной практике, организации производства, а также
воспроизводит известные теории Сэя, Сениора, Маккулоха. Между тем, это
положение вызвало дискуссии, которые не прекращаются и по сей день.
Теория капитала Милля полностью отражается в его теории заработной
платы, т.е. в знаменитой доктрине «рабочего фонда», от которой Милль
и отрекся в 1869 г. под влиянием многочисленных критических высказываний. Между тем, эта доктрина является неотъемлемой частью классической теории (ее заложили еще В. Петти и А. Смит). Работник не может
потреблять больше достающейся ему части из стабильного фонда потребления рабочих, который определятся как продуктивностью сельского
хозяйства, так и сбережением капиталистов. Милль как всегда формулирует классические теории настолько четко и выпукло, что становятся
ясными не только все их достоинства, но и противоречивые положения,
условности, вызванные как особенностями исторических условий жизни,
так и исторических условий мышления.
Мнение специалиста
Теория капитала Милля имела весьма широкий отклик в экономической науке.
Выводы из нее были сделаны самые разнообразные. Для Маркса здесь стала совершенно очевидна «превращенная» форма всех экономических процессов в капиталистическом обществе. Если твердо стоять на позициях теории прибавочной стоимости, то хозяйственная практика авансирования капиталистом работника предстает
как полное искажение сущности отношений между ними. Маркс заметил, что с точки
зрения того, что все эти предыдущие авансы также были выполнены руками работника, авансирование капиталистом работника — есть лишь форма, искажающая собственное содержание1.
Неоклассики (А. Маршалл, Г. Сиджвик, У. Джевонс) неоднократно выступали
против теории капитала Милля, считая ее неудачной и плохо сформулированной.
Но современные ученые неоклассического направления (например А. Экелунд,
на которого ссылается Такаши Негиши, или М. Блауг) реабилитировали теорию
Милля, показав, что, введя определенные предпосылки, можно использовать его теорию как составную часть краткосрочной теории производства.
В конце своего исследования производства Дж.-С. Милль определяет
свое понимание законов экономического роста. Вслед за Рикардо он замечает существование препятствий возрастанию валового продукта в целом
и на душу населения. Главным препятствием экономическому росту служит убывание плодородия почвы при избытке населения. С другой стороны — он свидетельствует о значительных успехах техники, технологии
и производительности труда в сельском хозяйстве. Кроме того, он замечает, что и рост народонаселения не столь стремителен и прямолинеен, как
это казалось Мальтусу, в частности люди явно сознательно рассчитывают
1 См. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения : в 39 т. М. : Госполитиздат, 1959—1966. Т. 23.
С. 624 — 625.
170
свой душевой доход и не стремятся к всемерному деторождению. Другим
препятствием снижению душевых доходов является, по мнению Милля,
накопление капитала.
Накопление капитала Милль рассматривает как функцию от двух переменных: «величины фонда, из которого может быть сделано сбережение,
и от силы склонностей, побуждающих к сбережению»1. Весь же капитал —
это продукт сбережения. Здесь пролегает как бы разделительная черта
между Миллем — сторонником трудовой теории стоимости и Миллем —
предтечей маржинализма. Марксу пришлось построить сложную и противоречивую теорию для того, чтобы связать накопление капитала с трудом
через категорию прибавочной стоимости. Менгеру и Бём-Баверку, а также
Джевонсу пришлось построить не менее сложные теории для того, чтобы
окончательно порвать с трудовой теорией стоимости, но Миллю не нужно
ни того, ни другого. Он смело выводит труд в качестве источника богатства
в целом, но главным мотором возрастания и совершенствования богатства
он делает воздержание капиталиста, его психологическую склонность
и готовность принимать решение либо о собственном потреблении, либо
о передаче потребления другим людям в обмен на возможность нарастить
свое потребление в будущем.
Обобщая рассмотрение взглядов Дж.-С. Милля на производство, можно
выделить несколько важнейших черт:
1) Милль завершает систему классической политической экономии
и выделяет ряд объективных, общеисторических законов, действие которых определяет процесс производства и роста богатства, но конкретные
формы их действия и развитие этих форм зависит от исторических, культурных, политических особенностей стран;
2) к таким законам он относит разделение труда, повышение его производительности; зависимость спроса на труд от капитала, а капитала —
от сбережения; зависимость накопления капитала от роста чистого продукта и склонности к сбережению; закон убывания плодородия земли;
закон народонаселения;
3) в формулировке своих законов Милль выявляет определенную двойственность подхода к основным категориям политической экономии: труду,
заработной плате, капиталу, общественному продукту. Наряду с объективной трактовкой он развивает психологическую теорию капитала (в итоге
и прибыли), рассматривает эффект от масштаба как долгосрочную тенденцию накопления капитала, но и факторы, которые могут замедлить экономический рост.
8.4. Äæ.-Ñ. Ìèëëü î ðàñïðåäåëåíèè. Ôîðìèðîâàíèå äîõîäîâ
è âîçìîæíîñòè ðàçâèòèÿ îáùåñòâà
Переходя к рассмотрению законов распределения, Милль обращает
главное внимание на проблему частной собственности. Фактически отно1
Милль Дж.-С. Указ. соч. Т. 1. С. 285
171
шения собственности формируют направления и пропорции распределения
доходов. Большое место Милль отводит полемике с теориями социализма,
выделяя особо теории коммунизма и теории кооперативного социализма.
Он замечает, что социалисты выступают не против конкуренции как таковой (действие закона конкуренции он считает неустранимым), а именно
против частной собственности.
Важно запомнить!
Милль не отвергал социализм, но рассматривал его как предполагаемую альтернативу отношениям частной собственности. Основным недостатком социалистических и коммунистических доктрин Милль считал ограничение принципа свободы
и самобытности людей. Он полагал: «Идеалом и общественного устройства, и практической морали было бы обеспечение для всех людей полной независимости и свободы действий, без каких-либо ограничений, кроме запрета на причинение вреда
другим людям»1.
Основным принципом распределения, соответствующим частной собственности, Милль считает конкуренцию, или «самопроизвольное» распределение. Конкуренция происходит внутри определенных групп владельцев трех основных факторов производства: земли, капитала и труда.
Милль объясняет это положение тем, что каждый из этих видов факторов
может быть представлен обособленно, его предложение разделено между
некоторыми людьми, а производство нуждается во всех этих факторах.
Дж.-С. Милль не рассматривает конкуренцию между владельцами различных факторов, т.е. замещение факторов и эластичность этого замещения
для производственной функции.
Единственной поправкой к принципу конкуренции в распределении
Милль считал обычай, который основывался на исторической специфике
того или иного народа или страны. Он упрекал экономистов классического
направления за недооценку роли правового обычая в этом процессе.
Заработная плата (по Миллю) есть результат уравновешивания спроса
и предложения на рынке труда, что определяется величиной фонда заработной платы (т.е. оборотного капитала) и численностью населения2. Единственное исключение Милль делает для особых профессий (например,
ювелиров, как у А. Смита), деятельность в которых требует особой подготовки и приводит в конце концов к «наследственно-кастовым разграничением» в общем предложении труда. Милль объясняет этот феномен двояко. С одной стороны, получение образования и навыков работы требует
от работника дополнительных усилий, времени и затрат (подразумевается
платное образование). Работник на эти затраты не пойдет, если не будет
«иметь надежду на то, что в конце концов будет зарабатывать достаточно
для того, чтобы получить плату за весь этот прошлый труд, с возмещением
за отсрочку платы и расходы на обучение своему ремеслу. Следовательно,
на протяжении того ряда лет, в течение которых ремесленник надеется
прожить и сохранить трудоспособность, его заработная плата должна при1
2
172
Милль Дж.-С. Указ. соч. Т. 3. С. 351.
Там же. Т. 2. С. 41—42.
носить, помимо обычного заработка, еще и ежегодный доход, достаточный
для возмещения указанных сумм вместе с обычными процентами по ним»1.
С другой стороны — трудность и дороговизна обучения приводят к резкому ограничению предложения труда данного вида. Возникает своего рода
«монопольная цена», являющаяся «следствием не установленной законом
монополии, но того, что получило название ”естественной монополии”»2.
Милль присоединяется к мнению Смита, что с удешевлением образования такая монополия исчезнет. Но, Милль сам приводит еще одну, третью,
причину особого регулирования заработной платы высокообразованных
работников — это обычай. Люди высокообразованные часто оказывают
услуги, требующие особого доверия клиентов, и высокое вознаграждение
как бы «гарантирует» их добросовестность. Если же кто-либо из них (врач,
адвокат, ювелир) снизит свой гонорар, то это может привести не к расширению практики, а к потере существующих клиентов.
Рассматривая возможности улучшения положения большинства работников, Милль предлагает в основном две меры: колонизацию и ограничение рождаемости. Профессиональные союзы могут добиться сокращения
рабочего дня, улучшения условий труда, повышения заработной платы для
отдельных категорий высокооплачиваемых работников.
Важно запомнить!
Положительным процессом, действительно улучшающим положение рабочих,
Милль считал кооперативное движение: усиливается стимул к труду вследствие участия работников в прибылях компании, компания экономит на издержках управления и надзора, а также на издержках обращения.
Теория заработной платы перерастает у Милля из теории рабочего фонда
в идею нового распределения совокупного продукта в связи с новыми принципами организации производства и новым типом собственности. При этом
Милль стремился постоянно совместить индивидуальную свободу и ассоциативный, товарищеский характер объединения людей в новом обществе.
Теория прибыли, по Миллю, базируется на его же теории воздержания и сбережения, поскольку фактически прибыль — это вознаграждение
бережливому и предусмотрительному за отказ от сегодняшнего собственного потребления. Милль ссылается в этом определении на Сениора, считая его выражение «вознаграждение за воздержание» — удачным. Следует
отметить, что Милль совершенно исключает из рассмотрения производительность капитала, такой категории в его системе нет совсем. В этом
смысле он твердо стоит на позиции трудовой теории стоимости Рикардо.
Важно запомнить!
В основе прибыли лежит, по мнению Милля, процент «под наилучшее
обеспечение»3. Вместе с тем Милль добавляет: «Норма прибыли весьма значительно
превышает норму процента. Положительную разницу между нормой прибыли и нор1
Милль Дж.-С. Указ. соч. Т. 2. С. 107.
Там же. С. 106
3 Там же. С. 128.
2
173
мой процента частично составляет компенсация за риск». Другой частью этой положительной разницы является компенсация за труд по организации своего дела. Таким
образом, прибыль состоит из трех частей: «процент на капитал, страховая премия
и заработная плата за управление предприятием»1.
Доля каждого капиталиста в распределении прибыли зависит от спроса
и предложения капитала в данной отрасли. Милль останавливается
на естественных монополиях и подчеркивает, что отсутствие конкуренции
среди капиталистов способствует подъему нормы прибыли выше обычного
уровня.
В теории прибыли Милль развивает идею о средней норме прибыли
на вложенный в разные отрасли капитал, рассматривает перелив капитала
из отрасли в отрасль. Он считает, что процесс перехода капитала из отрасли
в отрасль поддерживает равновесие в приложении капитала в обществе
в целом. Основными каналами перелива капитала он считает накопление
и кредитование.
Рассматривая в четвертом томе своего труда динамику прибыли в связи
с развитием общества, Милль поддерживает идею о том, что с ростом
капитала и усилением конкуренции среди капиталистов норма прибыли
стремится к снижению вплоть до нормы процента. Норма процента также
может иметь тенденцию к понижению, так как люди с развитием общества
склонны больше ценить будущее по сравнению с настоящим, кроме того,
происходит развитие общественной безопасности, гарантируются права
личности и собственности, то есть в принципе снижается риск.
Тенденция снижения нормы прибыли не кажется Миллю процессом,
трагическим для человечества. Он считает, что она приводит общество
к состоянию застоя, которое не является упадком, но качественно новым
образом жизни для общества. Вследствие ограничения потребностей и придания им бóльшего духовного содержания, осуществив реформу распределения в форме кооперации и акционирования собственности, люди станут
меньше конкурировать, больше сотрудничать, облегчат труд и наполнят
его творческим содержанием.
Мнение специалиста
В изложении теории ренты Милль в наибольшей степени остался верен своему
учителю — Д. Рикардо. Фактически он стройно изложил теорию дифференциальной
ренты, подвергнув разбору и критике наиболее известные к тому времени возражения
против этой теории. Милль твердо устанавливает, что рента не влияет на прибыль
и на капитал, не является эффектом производительности земли, но выплачивается
как плата за использование более эффективного средства, повышающего производительную силу труда. Рента — есть следствие монополии, Милль даже добавляет, что
ренту можно было бы получать и с новейшей наиболее производительной техники,
если бы ее нельзя было бы произвести в количестве, удовлетворяющем спрос на нее.
Видимо, здесь, как и во многих других случаях, Милль нащупывает путь к созданию
более общей теории ренты как эффекта цены при совершенно неэластичном предложении фактора производства.
1
174
Милль Дж.-С. Указ. соч. Т. 2. С. 130.
8.5. Äæ.-Ñ. Ìèëëü î ïðîáëåìàõ ðûíêà
Третью книгу своего монументального труда Милль посвятил проблемам обмена. Милль категорически возражает против того, чтобы считать
политическую экономию «наукой об обмене», или наукой о стоимостях.
Напротив, он считает, что «из двух больших разделов политической экономии: производство богатства и его распределение — рассмотрение стоимости связано только с последним, и то лишь в той мере, в какой средством
распределения является конкуренция, а не установившаяся практика или
обычай»1.
Мнение специалиста
Милль полагает законы производства — вечными и не зависящими от обмена.
В этом случае Милль демонстрирует расхождение в принципиальном взгляде на политическую экономию с представителями классической и будущей неоклассической
школы. Он не считает обмен явлением, вытекающим из «природы вещей», а только
историческим феноменом, созданным «общественным устройством».
Вместе с тем в настоящее время обмен играет важную роль в обществе и проблема
стоимости занимает главенствующее положение в экономической теории. Начиная
рассматривать теорию стоимости, Милль традиционно коснулся двойственности
этого понятия: потребительной и меновой стоимости. Меновую стоимость он считал выражением стоимости и рассматривал ее относительную величину (пропорции обмена).
В отличие от Рикардо Милль гораздо больше внимания уделял влиянию
спроса и предложения на меновые пропорции и выяснил несколько случаев
установления относительных цен: при абсолютно неэластичном предложении, при абсолютно эластичном предложении и при относительно эластичном предложении. Здесь Милль прокладывает путь к неоклассической теории А. Маршалла. Маршалл развил теорию эластичности Милля в своей
теории частичного рыночного равновесия.
Уточняя понятия спроса и предложения, Милль специально останавливается на положении об «эффективном спросе», под которым подразумевает платежеспособный спрос. Анализируя факторы, которые определяют
платежеспособный спрос, Милль отмечает наличие логического порочного
круга: спрос зависит от стоимости (обратно пропорционально) и стоимость
зависит от спроса. Для разрешения этой проблемы Милль обращается
к Сэю и ссылается на его исследование рыночного равновесия. Он поддерживает идеи Сэя о том, что любая затрата труда и капитала в любой
области экономики создает соответствующий спрос, так как в противном
случае не понятно, для чего были произведены затраты. Целью создания
предложения может быть только спрос. Таким образом, можно сказать, что
понимание Миллем спроса не соответствует идеям Дж.-М. Кейнса.
Милль формулирует закон спроса и вербально описывает кривую
спроса, отталкиваясь от идеи реакции величины спроса на изменение цены
(у Милля — стоимости).
1
Милль Дж.-С. Основы политической экономии. М. : Эксмо 2007. С. 495.
175
По мнению Милля, на конкурентном рынке спрос и предложение уравниваются всегда. Милль прослеживает как связь изменения величины спроса
с изменением стоимости (цены), так и наоборот — связь изменения стоимости (цены) с изменением спроса (величины спроса). Издержки производства — это самый нижний долговременный предел, к которому может
стремиться равновесная цена. Механизм притяжения цены к издержкам —
это изменение предложения товара при данном спросе на него. В этом
последнем случае стоимость — это только обменная пропорция, которая
складывается как итог равновесия двух противоположных процессов:
спроса и предложения. Последний случай подводит нас к «ножницам»
Маршалла, к его «кресту». Необходимо отметить, что Маршалл прямо указывал на Милля как на одного из своих учителей.
Продолжая развитую Рикардо теорию международного разделения
труда, Милль рассматривает формирование международной стоимости как
результат взаимодействия нескольких принципов: экономии на издержках
производства (по Миллю это равнозначно экономии труда), соотношении
спроса и предложения товаров уже в масштабе всего мира.
Подчеркнув приоритетное значение спроса для формирования конкретных пропорций обмена между странами, Милль предлагает несколько
вариантов соотношений изменения цен и изменения величины спроса,
т.е. фактически выводит функции спроса из предположений об эластичности спроса. Особенно многочисленные отзывы (как положительные, так
и отрицательные) вызвали дополнения, сделанные Миллем в 1852 г. для
иллюстрации влияния эластичности спроса на различные меновые пропорции в международной торговле.
Само понятие эластичности спроса по цене Милль формулирует в разделе, посвященном применению закона международной (интернациональной) стоимости при исследовании влияния изменений издержек производства на цены мирового рынка.
Мнение специалиста
Теория денег Милля оценивается обычно как количественная теория. Это
не совсем так. Количественная теория денег в современной экономической науке
не признает товарной природы денег и не связывает денежное обращение с золотом.
Дж.-С. Милль, как и Рикардо, является сторонником товарной теории денег, он признает, что благородные металлы являются идеальным денежным товаром. В то же
вермя он считал, что цены зависят от количества денег, которое находится в обращении в данный момент. Свое понимание природы денег как товара Милль дополнил одной существенной оговоркой: золото является особым товаром, так как оно
очень долговечно, и его запасы гораздо больше годового объема производства. Если
так, то издержки не могут сильно влиять на меновую стоимость денег как товара.
Вместе с признанием важной роли денег в экономике, Милль формулирует очень жестко положение, которое известно как «нейтральность» денег. Он пишет: «Введение денег не изменяет действия ни одного
из законов стоимости, изложенных нами в предыдущих главах. Причины,
по которым временная, или рыночная, стоимость вещей зависит от спроса
и предложения, а средняя и постоянная стоимость — от издержек их про176
изводства, относятся к денежной системе так же. как и к системе натурального обмена… Деньги не меняют отношения товаров друг к другу…»1
Важно запомнить!
Исходя из принципа нейтральности денег, опираясь на классическую трактовку кредита как формы перелива капитала из одной сферы экономики в другую,
Милль не признает за кредитом возможности увеличить капитал, расширить спрос
на ресурсы и стимулировать рост общественного продукта. Фактически он считает,
что уровень выпуска кредитных средств должен полностью соответствовать величине
товарооборота и происходить в виде учета векселей реального сектора экономики.
В ходе обсуждения закономерностей денежного обращения Милль
высказал свое понимание причин и следствий инфляционного процесса.
Как и все представители классической школы, Милль считал главной причиной инфляции чрезмерный выпуск неразменных бумажных денег, поэтому он был твердым сторонником золотого стандарта. Количество денег
привязывается им к необходимому количеству золота и развитию кредитного обращения.
8.6. Äæ.-Ñ. Ìèëëü î ðàçâèòèè îáùåñòâà è ýêîíîìè÷åñêîì ðîñòå
В первых трех книгах Милль рассмотрел экономическую систему «в статическом состоянии»2. В четвертой книге он поставил задачу показать
направления качественного изменения современного общества. Именно
качественные изменения, а не простое увеличение общественного продукта
он и считает динамикой, т.е. общественным развитием. Признаком общественного развития Милль считает рост материального благосостояния,
который выражается в усилении власти человека над природой, укреплении безопасности личности и собственности, улучшении деловых способностей человека, расширении общественной кооперации.
Важно запомнить!
Милль считал, общественное развитие должно наложить своей отпечаток как
на стоимость, так и на доходы населения. В конечном счете, он признавал возможность качественного преобразования общества в целом и не отрицал социалистических идей.
Прогресс общества рассматривается Миллем с различных точек зрения, но при этом материальное благосостояние является преобладающим
критерием. Милль специально останавливается на двух противоположных
тенденциях развития современного ему общества: экономии на издержках
при положительной отдаче от масштаба и росте народонаселения, который
вынуждает усиленно эксплуатировать землю и истощать ее плодородие.
Милль противопоставляет прогресс в промышленности и торможение этого
1
2
Милль Дж.-С. Указ. соч. Т. 2. С. 234
Там же. Т. 3. С.7.
177
прогресса за счет истощения природных ресурсов. В сельском хозяйстве прогресс возможен, но он медленный и может привести к снижению издержек
производства только при ограничении роста населения, т.е. если увеличение
населения будет происходит еще медленнее, чем расширение сельскохозяйственного производства. Действие двух разнонаправленных сил результируется в тенденции к снижению или росту средних стоимостей товаров.
Милль рассматривает три возможных сочетания темпов роста населения и капитала: население растет быстрее капитала, капитал растет быстрее
населения и они растут одинаковыми темпами. Четвертым случаем
по Миллю является случай, когда ни капитал, ни население не изменяются, но издержки производства единицы продукции снижаются в результате технического прогресса.
Мнение специалиста
Тенденция нормы прибыли к понижению представляется для Милля явлением
очевидным, объяснение которому он выдвигает на протяжении всей своей работы:
это снижение плодородия почвы и рост численности народонаселения. В дальнейшем он прибавляет от себя и еще один оригинальный аргумент: рост материального
богатства и безопасности, который в принципе снижает норму вознаграждения за воздержание и отказ от текущего потребления.
Возникает вопрос о конечной цели развития общества. Милль рассматривал историю телеологически, он не мог примириться с положением
о прогрессе как таковом, ему нужно было сформулировать цель этого прогресса. При такой постановке вопроса функция прогресса является второстепенной, инструментальной по сравнению с целевой установкой, картиной
желаемого будущего. В этом вопросе Милль проявляет свои нормативные
этические установки, он говорит о будущем не как о детерминированном
объективными факторами состоянии общества, а как о желаемом, лучшем
мире, который можно построить, сознательно изменяя существующие тенденции развития. Милль соединяет свое понимание объективных тенденций развития с нормативными установками, когда рисует картину этапов
прогресса человечества. Борьба за богатство объективно вытеснила дикость
и насилие варварских времен, застой, т.е. отказ от стремления всемерно развивать и увеличивать богатство должен вытеснить современную «борьбу
за преуспеяние». Но это вытеснение обусловлено объективными причинами,
которые проявляются в тенденции нормы прибыли к понижению. Милль же
считает, что улучшить мир и сделать застой благом можно, совершенствуя
прежде всего распределение продукта и ограничивая рост населения. В этом
совершенствовании он большую роль отводил государству.
Важно запомнить!
Состояние застоя Милль рисует следующими словами: «… наилучшим состоянием человечества было бы такое, когда никто не беден, никто не стремится стать
богаче и нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперед»1.
1
178
Милль Дж.-С. Указ. соч. Т. IV. С. 79
В последующих главах Милль уделяет внимание роли самодеятельности
граждан в создании новых форм жизни и хозяйствования, а также государства в принятии нужных законов. Для граждан он настойчиво рекомендует
планирование семьи, а также создание и развитие ассоциаций, под которыми подразумевает кооперативы и акционерные общества при участии
самих работников. Милль не считает, что ассоциативная форма хозяйства
должна убить конкуренцию, так как под конкуренцией он подразумевает
соревнование, присущее людям по природе.
Стремление Милля показать цели общественного развития и новое
качество общественных процессов в будущем отделяет его от большинства
классиков и сближает с институциональным направлением в экономической теории.
Ïðàêòèêóì
Вопросы для обсуждения
1. Какие философские идеи повлияли на формирование мировоззрения
Дж.-С. Милля?
2. Каково место теории Милля в развитии классической политической экономии?
3. Каковы особенности воззрения Милля на производительный и непроизводительный характер труда?
4. Почему для теории капитала Милля характерна концепция «воздержания»?
5. Как можно истолковать идеи Милля о том, что спрос на товары не является
спросом на труд?
6. Как связать положение об исторической завистмости форм распределения
с общей теорией Естественного закона в трудах Милля?
7. Почему Милль пересмотрел теорию рабочего фонда?
8. Каково сходство различие понимания статики и динамики Миллем и неоклассиками?
9. Каковы направления социальных реформ, предложенных Миллем?
10. Какова роль государства в теории Милля?
11. Какой тип образования отстаивал Милль?
12. Какова позиция Милля по вопросу стоимости товара?
13. В чем видит Милль содержание прогресса человеческого общества?
14. Что Милль подразумевает под основным источником возрастания богатства?
15. Чем определяется величина заработной платы по Миллю?
16. Видит ли Милль угрозу капитализма в понижении нормы прибыли?
17. Почему Милля нельзя назвать последовательным сторонником количественной теории денег?
Аналитические задания
1. Состояние застоя в обществе Милль считает: «… наилучшим состоянием человечества было бы такое, когда никто не беден, никто не стремится стать богаче
и нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперед».
Подумайте над этим высказыванием и приведите известные Вам из экономической истории примеры существования такие состояния общества. Являются ли такие
состояния общества исторически устойчивыми?
2. Проведите анализ связи теории стоимости и цены Дж.-С. Милля с теорией
А. Маршалла. Найдите в тексте «Принципов экономики» А. Маршалла те поло179
жения, которые явно роднят его теорию с положениями второго тома «Принципов
политическлой экономии» Милля.
3. Проанализируйте вклад, который внес Дж.-С. Милль в развитие идеи естественного закона. Почему он признавал возможность изменения форм распределения? Как
связана эта методологическая «дихотомия» Милля с теорией стоимости Рикардо
(«эффект Рикардо»)?
4. Как связана теория социально-экономической динамики Дж-С. Милля с социалистическими утопиями Фурье, с одной стороны, и с тенденцией падения средней
нормы прибыли, обоснованной Д. Рикардо — с другой? В чем эклектизм позиции.
Милля в этом вопросе?
Проверочные тесты
1. В концепции социально-экономических реформ Дж.-С. Милля рекомендуется:
а) изменить законы производства;
б) изменить законы распределения;
в) отмена частной собственности;
г) осуществить революцию.
2. В теории Милля производительным является:
а) труд в области сельского хозяйства;
б) труд в материальном производстве;
в) труд в сфере услу;
г) верны все предыдущие ответы.
3. В истории экономических учений теория Милля принадлежит к:
а) классической политической экономии;
б) маржинализму;
в) исторической школе;
г) институционализму.
4. Согласно теории Милля социалистические проекты обеспечивают:
а) равенство всех членов общества;
б) заинтересованность в общем результате;
в) свободное развитие личности;
г) верны ответы а) и б).
5. В методологии Милля главенствующее положение занимает:
а) позитивизм;
б) диалектика;
в) причинно-следственный подход;
г) романтизм.
6. Милль доказывал необходимость следующей системы образования:
а) частной;
б) государственной;
в) смешанной;
г) религиозной.
7. Прогресс общества по Миллю состоит в:
а) усилении воздействия наук и искусств на повседневную жизнь;
б) неуклонном росте потребления;
в) более равномерном распределении доходов;
г) возможности достижения бескризисного экономического развития.
180
8. В теории труда и капитала Милль исходит из положения о том, что:
а) труд создает материальную основу роста капитала;
б) спрос на труд капиталиста определяется величиной спроса на продукцию,
производимую трудом;
в) потребление работников определяется сбережениями капиталистов;
г) инвестируемый капитал определяется сбережениями работников.
9. Заработная плата в теории Милля определяется:
а) величиной «рабочего фонда»;
б) величиной «рабочего фонда» и численностью населения;
в) величиной «рабочего фонда» и производительностью труда;
г) только производительностью труда.
10. Прибыль в теории Милля определяется:
а) производительностью труда;
б) производительностью труда и капитала;
в) производительностью труда и капитала и сбережениями капиталиста;
г) только сбережениями капиталиста.
11. Милль усматривал в тенденции нормы прибыли к понижению:
а) закономерный процесс, требующий государственного регулирования;
б) угрозу существованию всему капиталистическому хозяйству;
в) переход общества к состоянию с меньшим уровнем конкуренции;
г) переход общества к повышенному уровню конкуренции за ограниченные
ресурсы.
12. В теории рыночного обмена Милль разработал многие положения будущей
неоклассической теории, кроме:
а) предельной полезности;
б) эластичности спроса;
в) равновесия спроса и предложения;
г) закона спроса.
13. Воззрения Милля на кредит в рыночной экономике соответствуют:
а) натуралистической школе кредита, считавшей, что кредит следует за производством;
б) капиталотворческой школе кредита, считавшей, что кредит предвосхищает
производство;
в) социалистической школе, считавшей, что кредитные институты должны быть
национализированы;
г) собственной теории «нейтральности» кредита.
Темы рефератов
1. Джон Стюарт Милль как основоположник социал-реформизма.
2. Взгляды Дж. — С. Милля по вопросам денег и кредита.
3. Дж.-С. Милль и общественный прогресс.
4. Дж.-С. Милль как завершитель английской классической политэкономии.
5. Теории капитала и труда Дж.-С. Милля.
6. Особенности формирования мировоззрения Дж.-С. Милля.
7. Развитие теории стоимости и цены в английской классической политической
экономии (от В. Петти до Дж-С. Милля).
8. Развитие теории международной торговли в английской классической политической экономии (от А. Смита до Дж.-С. Милля).
181
9. Дж.-С. Милль как предшественник английской школы неоклассики.
10. Теория и развитие исторической школы в Германии. Взаимовлияние и полемика.
11. Утилитаризм и его преобразование в теории Дж.-С. Милля.
12. Справедливость и равенство: развитие социальной философии Дж.-С. Милля.
Ãëàâà 9.
ÏÎËÈÒÈ×ÅÑÊÀß ÝÊÎÍÎÌÈß Ê. ÌÀÐÊÑÀ:
ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÀß ÍÀÓÊÀ ÏÐÎËÅÒÀÐÈÀÒÀ
В результате изучения материала главы студент будет:
знать
• социально-экономические и политические предпосылки возникновения марксизма;
• становление и развитие экономической теории марксизма и его основоположников;
• научный метод К. Маркса, примененный к анализу экономической системы
капитализма;
уметь
• определять логику и аргументацию К. Маркса при доказательстве неизбежной
смены капитализма коммунизмом;
• охарактеризовать вклад марксизма в развитие экономической теории;
владеть
• понятийным аппаратом марксизма;
• навыком самостоятельного изучения источников по экономической теории
марксизма и ее критиков.
На похоронах Карла Маркса 17 марта 1883 г. на Хайгетском кладбище
присутствовало всего 11 человек. Его друг и соратник Фридрих Энгельс
произнес фразу, которая тогда могла показаться преувеличенной оценкой: «И имя его, и дело его переживут века». Действительно, современникам Маркс был известен лишь по тем работам, которые публиковались
весьма ограниченным тиражом в рабочей печати. Влияние учения Маркса
на современников оказалось довольно скромным, но после смерти его идеи
приобрели действительно общепланетарное значение, так что большинство
опросов общественного мнения по сей день ставят его на первое место
среди всех мыслителей, оказавших наибольшее влияние на человечество.
9.1. Ìåòîäîëîãèÿ ìàðêñèñòñêîé ïîëèòýêîíîìèè
Исторический экскурс. Марксизм возник в 40-е годы XIX в., во времена, когда были сделаны важные научные открытия, создана техническая
основа капитализма, мир пережил три экономических кризиса (1825, 1836,
1847 гг.), имели место выступления рабочих, выдвигавших политические
требования (восстания ткачей — Лион, Франция, 1831; Силезия, Германия,
1844), созданы чартистские организации в Англии. Источниками марк183
сизма явились немецкая философия (Гегель, Фейербах), французский утопический социализм (Оуэн, Фурье, Сен-Симон), английская классическая
политэкономия (Смит, Рикардо).
Карл Маркс (нем. Karl Heinrich Marx, 1818—1884) и Фридрих Энгельс
(нем. Friedrich Engels, 1820—1895) — основоположники марксизма — политической и экономической теории. Первым политэкономическим произведением марксизма считается работа Энгельса «Наброски к критике
политической экономии» (1844). В ней рассматриваются проблемы частной собственности как исходной базы капитализма; накопления капитала;
концентрации и централизации капитала; экономические кризисы.
«Экономико-философские рукописи» Маркса, написанные в том же
году, посвящены проблемам соотношения труда и капитала, динамики
заработной платы. Впервые отмечается, что основу человеческого общества
составляет материальное производство.
В совместной работе Маркса и Энгельса «Немецкая идеология» (1845)
создается учение об общественно-экономических формациях, исторический процесс характеризуется как смена этих формаций революционным
путем.
В работе «Нищета философии» (1847) Маркс формулирует закон соответствия характера производственных отношений уровню производительных сил, рассматривает развитие капиталистических производственных
отношений.
Главным трудом К. Маркса по политической экономии стал ««Капитал. Критика политической экономии», первый том которого был издан
в 1867 г. В нем в концентрированном виде представлена марксистская
методология исследования экономических явлений.
Основоположники марксизма на основе собственных исследований
пришли к убеждению, что политическая экономия по своему существу —
историческая наука, так как «она имеет дело с историческим, т.е. постоянно изменяющимся материалом; она исследует, прежде всего, особые
законы каждой отдельной ступени развития производства и обмена, и лишь
в конце этого исследования она может установить немногие, совершенно
общие законы, применимые к производству и обмену вообще. При этом,
однако, само собой разумеется, что законы, имеющие силу для определенных способов производства и форм обмена, имеют также силу для всех
исторических периодов, которым общи эти способы производства и формы
обмена»1.
Важно запомнить!
В любой науке исследователи применяют ту или иную методологию.
Методология — это учение о принципах построения, формах и способах научнопознавательной деятельности. Методология включает в себя: постановку проблемы,
предмет (объект) и задачи исследования, совокупность используемых средств (методов), построение научной теории, проверку ее правильности (т.е. соответствия объекту изучения).
1 Энгельс Ф. Анти-Дюринг // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Т. XIV. М. ; Л. : Госсоцэкономиздат, 1931. С. 147.
184
Предметом экономического исследования Маркса является капиталистической
способ производства, конечной целью — открытие экономического закона его движения, а результатом — обоснование неизбежной гибели капитализма, его отрицание.
В процессе своего исследования Маркс использует целый комплекс общенаучных
методов: научных абстракций, анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторического и логического. Эти методы использовались и его предшественниками, но в отличие от них Маркс впервые применил диалектический метод к исследованию общества, а именно — капиталистического.
Особенности диалектического метода заключаются в том, что:
• все явления (в том числе экономические) взаимосвязаны;
• все явления находятся в развитии, которое идет от простого к сложному, от низших форм к высшим;
• источником развития является единство и борьба противоположностей.
В отличие от идеалистической диалектики Гегеля Маркс создал метод
материалистической диалектики, применив его к изучению производственных отношений в обществе. Это применение привело его к созданию
теории исторического материализма. В ее основу была положена мысль,
что не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, общественное
бытие определяет их сознание.
Отсюда следовал вывод, что основой исторического развития общества являются не изменения в области идеологии, а изменения в условиях
материальной жизни общества, которые находят свое отражение в общественном сознании (в развитии философских, политических и религиозных идей).
Теория исторического материализма, по утверждению последователей
Маркса, позволила раскрыть объективные законы развития человеческого
общества, действие которых с неизбежностью приводит к смене общественно-экономических формаций1.
Основу любой из них составляют производительные силы общества
(материально-технический базис), от уровня развития которых зависит
тип производственных отношений, основу которых составляют отношения
собственности на средства производства (экономический базис). Единство
производительных сил и производственных отношений образуют способ
производства, над которым возвышается общественно-политическая надстройка (политические, идеологические, правовые и др. отношения).
Производительные силы, согласно Марксу, — более динамичная сторона способа производства, постепенно обгоняющая в своем развитии
более статичные производственные отношения, которые становятся тормозом на пути их развития. Возникающее противоречие, конфликт между
отстающими производственными отношениями и развивающимися производительными силами на определенном этапе начинает осознаваться передовой частью общества. Возникают новые идеи, теории (т.е. изменения
1 Согласно этой теории марксизм выделяет пять формаций, сменяющих друг друга: первобытный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, на смену последнему
с исторической необходимостью придет коммунизм.
185
в общественно-политической надстройке) о необходимости смены старых
производственных отношений (прежде всего — отношений собственности).
Важно запомнить!
По мысли Маркса, изменение производственных отношений не может происходить
автоматически, а только через классовую борьбу. Что же касается перехода от капитализма к коммунизму, то здесь первоначально потребуется завоевание политической власти пролетариатом («могильщиком буржуазии») для формирования принципиального нового типа производственных отношений, которые в недрах капитализма зародиться не могут.
Маркс указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению исторического
процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций,
рассматривая совокупность противоречивых тенденций, сводя их к точно определенным условиям жизни и производства различных классов общества.
Марксистский метод нацелен не только на всестороннее изучение точных данных и фактов действительности, не только на научное и критическое объяснение ее в развитии, динамике, противоречиях, но и на активное
конструктивное созидательное изменение общественного строя эволюционным или революционным путем.
Известны слова Маркса о том, что философы лишь различным образом
объясняли мир, но задача в том, чтобы изменить его. Вот почему, как подчеркивал Ф. Энгельс, наука была революционной силой. Последовательная критичность и решительная революционность — уникальная черта
марксистского метода, выделяющая его из многих других методологических подходов.
9.2. Êàïèòàë è ýêñïëóàòàöèÿ òðóäà
Исторический экскурс. Теория капитала К. Маркса, представляющая
квинтэссенцию всего его экономического учения, изложена в одноименном научном труде, который автор назвал делом своей жизни и посвятил
ему четыре десятилетия самостоятельной работы. Первый том «Капитала» был издан в 1867 г., его предварила работа «К критике политической экономии», опубликованная в 1859 г. Эту работу К. Маркс рассматривал как первый выпуск своего основного труда — «Капитала». Он
не смог завершить работу над его последними томами. Это было сделано
его другом и соратником Ф. Энгельсом уже после смерти К. Маркса. Второй том «Капитала» был выпущен Энгельсом в 1885 г., а третий, почти
через десять лет, — в 1894 г. Маркс хотел включить в «Капитал» четвертый том, посвященный истории экономических теорий. Рукопись этого
тома, озаглавленная «Теории прибавочной стоимости», была опубликована уже после смерти Ф. Энгельса, в 1905 г. Карлом Каутским. Структура изложения материала представлена следующим образом: в I томе
рассматривается непосредственно процесс производства капитала, во II —
процесс обращения, в III — процесс капиталистического производства
в целом.
186
Начиная с первых дней своей публикации и по сегодняшний день,
«Капитал» является не только предметом острых научных дискуссий представителей различных научных школ и направлений, но и идеологической
основой мировоззрения нескольких поколений людей.
Анализ капитала Маркс начинает с определения условий его возникновения, показывая, что товарное обращение есть исходный пункт капитала, а деньги — первая форма его проявления Одновременно Маркс
показывает различия между своим и меркантилистским пониманием капитала, противопоставляя образы собирателя сокровищ и капиталиста.
Важно запомнить!
Рационализм капиталиста состоит в том, что он постоянно направляет свои деньги
в сферу обращения, из которой они возвращаются, увеличив свою первоначальную
стоимость. Отсюда первое определение капитала К. Марксом: «Стоимость становится… самодвижущейся стоимостью, самодвижущимися деньгами и, как таковая,
она — капитал»1. Являясь активным сторонником трудового происхождения стоимости, Маркс с ее позиции ищет причину возрастания капитала и находит в ее появлении специфического товара — рабочей силы, потребительная стоимость которой
обладает свойством быть источником стоимости.
Поскольку стоимость не может возрасти в процессе купли-продажи, источник
ее возникновения находится в сфере производства. Для начала процесса производства необходимы вещественные и личные факторы, принимающие форму капитала
и выполняющие разную роль в образовании стоимости продукта. Часть капитала,
которая превращена в средства производства, не меняет своей стоимости. Часть капитала, превращенная в рабочую силу, воспроизводит свой эквивалент и сверх того
избыток — прибавочную стоимость.
Всеобщность товарной формы производства Маркс распространяет
на любой товар, включая рабочую силу. Данному специфическому товару
«рабочая сила», как и любому другому товару, присуща стоимость. Последняя определяется рабочим временем, которое требуется для производства,
а значит, и воспроизводства этого своеобразного объекта торговли.
Стоимость рабочей силы есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни ее носителя, т.е. собственника. Но рабочая сила проявляется только путем потребления в труде. В ходе его осуществления расходуется определенное количество человеческих мускулов,
нервов, мозга и т.д., которое обязательно должно быть возмещено.
Собственник способности к труду, израсходовавший ее в сегодняшнем
процессе производстве, должен быть готов повторить завтра и последующие дни такой же процесс при соответствующих условиях силы и здоровья. Отсюда ясно, что сумма жизненных средств должна быть достаточной для того, чтобы поддержать работающего человека в состоянии
нормальной жизнедеятельности. Понятно также, что его физиологические потребности в виде пищи, одежды, топлива, жилища и т.д., различны
в зависимости от климатической и другой природной специфики того или
иного государства. С другой стороны — величина требуемых потребно1 Маркс К., Энгельс Ф. Cочинения : в 50 т. 2-е изд. М. : Госполитиздат. Тома 1—39, 1955—
1974; 40—50, 1975—1981. Т. 23. С. 166.
187
стей, равно как и способы их удовлетворения, сами есть продукт истории.
Они зависят во многом от культурного уровня страны, а также и от того,
при каких условиях, с какими привычками и жизненными притязаниями
сформировался класс свободных работников. В целом стоимость рабочей
силы может быть сведена к величине стоимости определенной суммы жизненных средств.
Согласно рассматриваемому учению, в противоположность другим
товарам оценка величины стоимости рабочей силы предполагает включение в нее исторического и морального элементов.
Мнение специалиста
Процесс потребления рабочей силы является одновременно процессом создания товара и прибавочной стоимости. Когда работник включается в процесс производства, т.е. имеет место потребление его рабочей силы, то он в течение одной части
процесса труда производит только стоимость своей способности к труду, или стоимость необходимых ему жизненных средств (необходимое рабочее время). Это значит, что он возмещает вновь созданной стоимостью авансированную часть переменного капитала.
Другая часть рабочего дня, в течение которой работник трудится уже за пределами необходимого труда (прибавочное рабочее время), он производит прибавочную
стоимость, которую работодатель (капиталист, предприниматель) безвозмездно
присваивает. Следовательно, работник одну часть дня трудится на себя, а другую —
на работодателя. Иначе говоря, норма прибавочной стоимости равна отношению
прибавочной стоимости к переменному капиталу, или отношению прибавочного
труда к необходимому труду. Это значит, что обе части пропорции выражают одно
и то же отношение в различной форме: в одном случае в форме овеществленного
труда, в другом — текучего (живого) труда. Вот почему норма прибавочной стоимости есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или
работника капиталистом.
Особенность эксплуатации, вытекающая из самого характера товарного капиталистического производства, заключается также в безграничной погоне за прибавочным трудом и, следовательно, за прибавочной стоимостью. Как показывает реальная практика, жажда прибавочного труда,
прибавочной стоимости, которая принимает всеобщую денежную форму
и может накапливаться в любом количестве, является ненасытной. Вот
почему безграничное стремление к присвоению результатов прибавочного
труда, прибавочной стоимости рождает новые, невиданные ранее методы
эксплуатации труда капиталом.
Важно запомнить!
Маркс дает следующее определение капитала: «У капитала одно-единственное стремление — стремление возрастать, создавать прибавочную стоимость, впитывая своей постоянной частью … возможно большую массу прибавочного труда».
«Капитал — это мертвый труд, который как вампир оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд»1.
1
188
Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. С. 244.
9.3. Ðàñïðåäåëåíèå äîõîäîâ
Открыв основной закон капитализма — производство и присвоение
прибавочной стоимости, Маркс в III томе «Капитала» рассматривает
те конкретные формы, в которых эта стоимость выступает в реальной действительности в процессе ее распределения. Этими формами являются
прибыль, процент и рента.
В дележе прибавочной стоимости участвуют все владельцы капитала,
независимо от того, в какую сферу экономики вложен этот капитал (промышленность, торговля, банковское дело, сельское хозяйство).
Поскольку в реальной жизни прибыль появляется после продажи
товара и выступает как избыток рыночной цены над издержками производства, постольку прибыль представляется результатом функционирования
всего авансированного капитала, а не как результат эксплуатации наемного
труда. Настоящий источник прибыли, таким образом, скрыт, искажен. Прибавочная стоимость как порождение всего авансированного капитала принимает, по словам Маркса, превращенную форму прибыли.
Важно запомнить!
Итак, прибыль — это превращенная (видоизмененная, маскирующая истинный
ее источник) форма прибавочной стоимости, форма, создающая представление, что
она возникает не в производстве, а в обращении. Можно сказать, что прибыль есть
реализованная прибавочная стоимость, и на ее размер влияют как факторы производства, так и рыночная конъюнктура.
Маркс подробно анализирует следующую цепь превращений, происходящих на поверхности капиталистической действительности:
• стоимость товара (c + v + m) превращается в издержки производства (c + v), а затем в цену производства — средние издержки плюс средняя
прибыль — (c + v + pсредняя);
• прибавочная стоимость — в прибыль, а затем в среднюю прибыль;
• норма прибавочной стоимости (m/v × 100%) — в норму прибыли
(m/c + v × 100%), а затем в среднюю норму прибыли.
В разных отраслях экономики различны структура капитала (органическое строение c/v) и скорость оборота, в результате чего различаются нормы
прибыли; это приводит к межотраслевому переливу капиталов из отраслей с низкой нормой прибыли в отрасли с высокой нормой. Результатом
действия этой межотраслевой конкуренции капиталов является выравнивание различных по величине норм прибыли в среднюю — т.е. равную прибыль на равновеликий капитал. Но это равенство не возникает для разных
по величине капиталов.
Чтобы соблюдалось это равенство, рыночная цена регулируется ценой
производства. Таким образом, стоимость товара превращается в цену производства.
Другой превращенной формой прибавочной стоимости является ссудный процент, выступающий как результат оборота денежной формы капитала, т.е. ссудного капитала.
189
Важно запомнить!
Деньги, объяснял Маркс, «… могут на основе капиталистического производства
быть превращены в капитал и вследствие этого превращения из стоимости данной
величины становятся стоимостью самовозрастающей, увеличивающейся. Они производят прибыль, т.е. дают капиталисту возможность выжимать из рабочих и присваивать определенное количество неоплаченного труда, прибавочный продукт и прибавочную стоимость»1.
Маркс рассматривает ссудный капитал как товар, ценой которого
на поверхности явлений представляется ссудный процент. Но, по его мнению, это иррациональная (мнимая) цена, так как она не является денежным
выражением стоимости, ибо ссудный капитал сам является стоимостью.
Впервые в истории экономической мысли именно Маркс анализирует
раздвоение капитала на капитал-функцию и капитал-собственность.
Предоставляя свои деньги в ссуду, денежный капиталист не теряет права
собственности на них. Промышленник или торговец (функционирующий
капиталист) вкладывает их в производство (либо в торговлю) и в его руках
эта сумма денег выступает как капитал-функция. В результате этого раздвоения и полученная прибыль распадается на две части: процент и предпринимательский доход. Таким образом, процент есть та часть прибыли,
которую функционирующий капиталист выплачивает денежному капиталисту.
Мнение специалиста
В действительности и капиталист, не берущий ссуду, тоже делит свою прибыль
на эти две части, а процент он причисляет к своим издержкам производства или
обращения. Только предпринимательский доход он считает своей действительной
промышленной или торговой прибылью. Получается, что процент и предпринимательский доход выступают как чуждые друг другу формы, и в этой отчужденности
одной части прибыли от другой, по мнению Маркса, капиталистические отношения
находят наиболее полное искажение.
Маркс раскрыл «родство душ», их единое происхождение и единую сущность: так
как прибыль есть превращенная форма прибавочной стоимости, то и процент есть
часть этой стоимости. Следовательно, денежный капиталист присваивает при посредстве функционирующих капиталистов часть прибавочного труда наемных рабочих.
В этом состоит единство денежных и функционирующих капиталистов — единство
источника их доходов, единство как класса. Хотя заемщик и заимодавец борются
между собой из-за размера процента — это лишь «семейная ссора». По отношению
к рабочему классу они выступают солидарно, так как он для них «тот вол, с которого они сообща сдирают шкуру».
Наряду с качественной характеристикой процента, Маркс дает его количественную характеристику, анализируя все факторы, влияющие на величины нормы процента.
Поскольку, по мысли Маркса, часть прибавочной стоимости, произведенной капиталом, достается земельному собственнику, постольку, писал
1
190
Маркс К. Капитал // Указ. соч. Т. 3, ч.1. С. 371—-372.
он, «… мы исходим из того предположения, что земледелие, — точно так же,
как и промышленность, — подчинено капиталистическому способу производства, то есть сельское хозяйство ведется капиталистами, которые отличаются от других капиталистов в первую очередь только тем элементом,
в который вкладывается их капитал и приводимый в движение этим капиталом наемный труд»1.
Земельная рента — еще один вид дохода, источником которого является
прибавочная стоимость, созданная трудом наемных сельскохозяйственных
рабочих и безвозмездно присваиваемая собственниками земли. Опираясь
на реальные отношения, существовавшие в XIX в. в сельском хозяйстве
Англии, Маркс выделяет три субъекта аграрного сектора: земельный собственник, капиталист-арендатор, для которого сельское хозяйство есть
особая отрасль применения капитала; наемные рабочие, занятые у капиталиста.
Важно запомнить!
Отмечая, что земельная рента возникла задолго до капитализма, Маркс дает
ей общее для всех формаций определение: «земельная рента есть та форма, в которой земельная собственность экономически реализуется, приносит доход»2. В то же
время Маркс подробно разбирает те специфические условия, присущие только капитализму, которые раскрывают сущность земельной ренты как разновидности добавочной прибыли.
Восприняв теорию ренты Рикардо, Маркс развивает ее дальше введением в научный оборот новой формы земельной ренты — абсолютной.
Предпосылками образования дифференциальной (разностной) ренты
является разность в плодородии земель. Различия в естественном плодородии приводит к образованию дифференциальной ренты I. Ограниченность
земли, а особенно средних и лучших по плодородию, объясняют особенности ценообразования на сельхозпродукцию — регулирующими условиями являются не средние условия производства (как в промышленности),
а условия на худших из обрабатываемых земель. Итак, рыночная цена
определяется издержками производства на худших, наименее плодородных
землях. Эти издержки на единицу продукции всегда выше, чем на плодородных — лучших и средних участках.
После продажи урожая арендатор лучших и средних земель получит
добавочную прибыль — т.е. избыток прибыли над средней прибылью (средняя —достается капиталисту-арендатору). Кому же достанется избыток
над средней прибылью? Конечно, собственнику земли через более высокую арендную плату. Тем самым экономически реализуется собственность
на землю.
Существует также искусственное плодородие земли — капиталист-арендатор путем добавочных вложений капитали может оросить (осушить)
землю, внести химические удобрения и другие улучшения качества земли.
1
2
Маркс К. Капитал // Указ. соч. Т. 3, ч.2. М., 1978. С. 669.
Маркс К. Капитал // Указ соч. Т. 3, ч.2. С. 673.
191
Через несколько лет это приведет к повышению урожайности, получению
добавочной прибыли. Кому же она достанется?
Пока не истек срок арендного договора, она достается капиталисту-арендатору как обычная сверхприбыль. По окончании этого срока ее присвоит
собственник земли по праву собственности, учтя повышение ее качества,
подняв арендную плату. В этом случае эта добавочная прибыль превращается в дифференциальную рентуII.
Даже худшие (по плодородию и местоположению) земли собственник
никому не разрешит бесплатно обрабатывать.
Важно запомнить!
Абсолютной рентой Маркс считает ту добавочную прибыль, которую получают
собственники абсолютно со всех арендуемых земель. Даже арендаторы наихудших
участков земли с нулевой дифференциальной рентой уплачивают абсолютную ренту,
источник возникновения которой Маркс видел в более высокой величине прибавочной стоимости, создаваемой трудом сельскохозяйственных работников, благодаря
более низкому органическому строению капитала в сельском хозяйстве по сравнению с промышленностью. Данный аргумент Маркса стал подвергаться особо жесткой критике уже в середине ХХ в., когда механизация сельскохозяйственного труда
достигла уровня промышленного производства.
По мнению Маркса, абсолютная рента —– дань, которую платит все общество собственникам земли через удорожание сельхозпродукции. Именно поэтому он призывал к национализации земли, отмене частной собственности на нее, что должно было
привести к удешевлению продукции и исчезновению абсолютной ренты.
Земельная рента, т.е. фиксированный доход, остается в земледелии
и не подлежит уравниванию, перераспределению посредством свободного
межотраслевого перелива капитала. Этому переливу мешает наличие двух
видов монополии на землю: первая — монополия на землю как на объект
хозяйствования, вторая — монополия частной собственности на землю.
Первой обладает капиталист-арендатор, она препятствует вложению
капиталов других арендаторов в этот же участок земли. Второй монополией обладает собственник земли, что и препятствует, по мнению Маркса,
переливу капиталов из промышленности в сельское хозяйство.
Мнение специалиста
Итак, в отличие от всех теорий, изучающих и объясняющих доходы капиталистического общества, Маркс все виды доходов класса капиталистов свел к единому
источнику — прибавочной стоимости. Именно в присвоении прибавочной стоимости (неоплаченного труда наемных рабочих) состоит, по его мнению, сущность капиталистической эксплуатации.
Можно утверждать, что ключевой вывод основоположников марксизма однозначен: «Капиталистические формы производства и обмена все более и более становятся невыносимыми оковами для самого производства, что способ распределения, с необходимостью обусловленный этими формами, создал такое положение
классов, которое становится с каждым днем все более невыносимым, создал обостряющийся с каждым днем антагонизм между все более уменьшающимися в своей
численности, но все более богатеющими капиталистами и все более многочисленными неимущими наемными рабочими, положение которых становится, в общем,
192
все хуже и хуже. … Созданные в пределах капиталистического способа производства массовые производительные силы, которые он уже не в состоянии обуздать,
только и ждут того, что их возьмет в свое владение, организованное для совместной планомерной работы общество, чтобы обеспечить всем членам общества средства к существованию и свободному развитию их способностей, притом во все возрастающей мере»1.
9.4. Ïðîáëåìà âîñïðîèçâîäñòâà è èñòîðè÷åñêîé îáðå÷åííîñòè
êàïèòàëèñòè÷åñêîé ôîðìàöèè
Рассматривая все категории политической экономии как исторические,
К. Маркс исторически анализирует и категорию «производительный труд».
При капитализме производительным является лишь тот труд, который
производит прибавочную стоимость (результат части неоплаченного труда
рабочего).
Влияние накопления капитала на положение рабочего класса Маркс
исследовал еще в своей ранней работе «Наемный труд». Начатое там
исследование получает cвое завершение в «Капитале» на основе всесторонне разработанной теории прибавочной стоимости.
Важно запомнить!
Общественное воспроизводство рассматривается Марксом в разных аспектах.
С точки зрения воспроизводственного цикла ученый выделяет четыре его фазы: производство, распределение, обмен и потребление.
Производство создает конкретный натуральный продукт: средства производства
и предметы потребления. Распределение произведенного продукта осуществляется
в соответствии с господствующими в данной конкретной стране отношениями собственности и характером экономической системы. Поскольку общественное воспроизводство осуществляется на основе разделения труда и специализации, постольку
обмен становится единственно возможным путем отдать результаты своего труда
в одной форме и получить взамен необходимые человеку продукты в другой форме.
Тем самым осуществляется акт купли-продажи по схеме «деньги — товар» (Д — Т)
или «товар — деньги» (Т — Д). Все усилия в хозяйственной деятельности не имеют
никакого смысла, если они не заканчиваются потреблением. Потребление — конечная цель производства и его стимул. Очевидно, что после потребления снова необходимо осуществлять производство. Что собственно и происходит. Цепочка производство — распределение — обмен — потребление никогда не прерывается. Более
того, все четыре фазы протекают одновременно. Это объясняется тем, что ни одну
из фаз невозможно остановить, иначе «разорвется цепь». Так происходит процесс
воспроизводства.
Чтобы правильно понять ход экономического развития, необходимо
исследовать экономику в целом, во всем богатстве ее взаимосвязей и взаимозависимостей, т.е. проследить процесс общественного воспроизводства.
Ведь в реальной действительности мы наблюдаем именно воспроизводство, а не производство как его составную часть.
1 Энгельс Ф. Анти-Дюринг // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Т. XIV. М. ; Л. : Госсоцэкономиздат, 1931. С. 147.
193
Мнение специалиста
Чрезвычайно важен анализ воспроизводства с социально-экономической точки
зрения, предполагающий выделение трех его аспектов: воспроизводство материально-вещественных факторов производства, воспроизводство рабочей силы и воспроизводство производственных (экономических) отношений. Только воспроизведение всех трех составляющих обеспечивает целостное воспроизводство общественного
капитала. Если нет воспроизводства хотя бы одной из сторон — нет его и в целом.
Анализ воссоздания общественного капитала Маркс начинает с изучения простого воспроизводства (воспроизводство в неизменных масштабах), учитывая что
единое движение всего капитала общества есть результат бесчисленного множества
движений отдельных, друг от друга обособленных и формально независимых индивидуальных капиталов.
Исследуя процесс простого воспроизводства, Маркс отмечает ряд новых особенностей, отличающих капиталистический способ производства. Анализ производства
прибавочной стоимости предполагает, что существуют все предпосылки, необходимые для такого производства. Имеется владелец денег, ищущий для них применения с целью получить прибавочную стоимость. Есть на рынке рабочая сила в качестве товара, потреблением которого эта прибавочная стоимость производится. Есть
средства производства, которые могут быть приобретены. Анализ же воспроизводства
вскрывает, как все эти предпосылки непрерывно воссоздаются в качестве результата
самого капиталистического производства.
Далее проблема воспроизводства рассматривается мыслителем с точки зрения
кругооборота капитала как индивидуального, так и общественного. Причем между
ними проводится принципиальное различие. Общественный капитал, в отличие
от индивидуального, своим движением создает и условия своего кругооборота.
В то время как для индивидуального капитала одна фаза кругооборота (Д — Т)
может осуществляться лишь потому, что другие капиталы в своем движении совершают фазу (Т — Д).
Капитал в процессе кругооборота выступает в денежной, производительной, товарной формах. В первой форме он авансируется, запускается
в процесс производства, во второй — производит стоимость прибавочного
продукта (прибыль, доход), а в третьей — произведенный готовый продукт
реализуется, и деньги возвращаются с известной прибавкой.
Воспроизводство капитала — непрерывный, постоянно повторяющийся
процесс производства. Непрерывность процесса производства обеспечивается оборотом капитала. Следовательно, оборот капитала является формой реализации, осуществления воспроизводства.
Следующим этапом исследования воспроизводства является формулирование условий равновесия совокупного общественного продукта, как
совокупности средств производства и предметов потребления. Очевидно,
что основной проблемой рыночной экономики является проблема реализации общественного продукта. Суть ее заключается в том, чтобы, во-первых,
предприниматели смогли продать свою продукцию и купить затем нужные
им ресурсы (средства производства и рабочую силу), а, во-вторых, те же
предприниматели и рабочие смогли купить необходимые им предметы
потребления.
Маркс решает проблему реализации совокупного общественного продукта алгебраически следующим образом:
194
I w  с + v + m;
II w  с + v + m,
где I и II — подразделения общественного воспроизводства (I — производство средств производства, II — производство предметов потребления);
w — совокупная стоимость; с — стоимость средства производства (постоянный капитал); v — стоимость рабочей силы (переменный капитал); m —
стоимость прибавочного продукта (прибавочная стоимость).
I c — стоимость средств производства, на которую приобретаются
ресурсы (фонд возмещения); она реализуется внутри первого подразделения.
I v — переменный капитал (стоимость рабочей силы); внешняя форма
выражения которого — заработная плата; на нее приобретаются товары
личного потребления, поэтому она реализуется в обмене со вторым подразделением.
I m — прибавочная стоимость; поскольку рассматривается простое воспроизводство, то предполагается, что вся прибавочная стоимость, выступающая в форме прибыли, тратится на личное потребление (фонд потребления) и реализуется в процессе обмена во втором подразделении.
II c — стоимость средств производства (фонд возмещения), который
тратится на приобретение средств производства, а значит, реализуется
в обмене с первым подразделением.
II v — заработная плата работников II подразделения, тратится
на потребление и реализуется в этом же подразделении.
II m — прибыль, реализуется внутри второго подразделения.
При условии, что рассматривается равновесная модель экономики,
совокупный спрос (AD) должен быть равен совокупному предложению
(AS). AD на рынке ресурсов  I c + II c (спрос на средства производства
в обоих подразделениях). AS на рынке ресурсов  I c + I v + I m (стоимость
продукта I подразделения).
Если AD  AS, то
I c + II c  I c + I v + I m.
Таково первое основное условие реализации совокупного общественного продукта при простом воспроизводстве. Сокращая подобные члены
(Ic), получим второе основное условие реализации совокупного общественного продукта при простом воспроизводстве:
II c  I v + I m.
Если AD на рынке предметов потребления  I (v + m) + II (v + m),
AS на рынке предметов потребления  II (c + v + m), то
I (v + m) + II (v + m)  II c + II (v + m).
Это будет третье основное условие реализации совокупного общественного продукта при простом воспроизводстве. Сокращая подобные члены II
(v + m), вновь получим второе основное условие реализации совокупного
общественного продукта при простом воспроизводстве I (v + m)  II c.
195
Важно запомнить!
Расширенное воспроизводство, в отличие от простого, предполагает, что лишь
часть прибавочной стоимости тратится на приобретение предметов потребления (mп—
потребляемая часть прибыли), а вторая ее часть (mк — капитализируемая часть прибыли) тратится на приобретение дополнительных ресурсов — средств производства
(Δ c) и рабочей силы (Δ v).
Условия равновесия при расширенном воспроизводстве, согласно
Марксу, будут такими:
I (c + Δ c) + II (c + Δ c)  I (c + v + m), (1)
где I (c + Δc) + II (c + Δ c) — совокупный спрос (AD) на средства производства; I (c + v + m) — совокупное предложение (AS) на средства производства.
I (v + Δ v + mп) + II (v + Δ v + mп)  II (c + v + m), (2)
где I (v + Δ v + mп) + II (v + Δv + mп) — совокупный спрос (AD) на предметы потребления; II (c + v + m) — совокупное предложение (AS) предметов
потребления;
I (v + Δv + mп)  II (c + Δc). (3)
Для расширенного воспроизводства в обоих подразделениях часть прибыли необходимо сохранить и превратить в дополнительные средства производства и дополнительную рабочую силу (в случае, если речь идет об экстенсивном типе воспроизводства), т.е. не потребить, а именно направить
на расширение и обновление средств производства или капитализировать.
Мнение специалиста
Таким образом, предприниматели должны образовать дополнительный капитал
и направить его на расширение производства. Очевидно, что в условиях конкуренции развивать производство и побеждать своих конкурентов можно лишь при увеличении инвестиций посредством превращения части прибыли (стоимости прибавочного продукта) в добавочный капитал. Это называется накоплением капитала.
Расширенное воспроизводство капитала — это его накопление, т.е. увеличение
объемов производства, осуществляемое посредством концентрации и централизации капитала.
Концентрация капитала является одной из тенденций его развития. Нет концентрации капитала — не будет и его развития. Следовательно, чем больше возможностей накопления в экономике, чем выше норма накопления, тем быстрее и значительнее концентрация капитала, а значит, и темпы общественного воспроизводства
и, в конечном счете, развитие рыночной экономики.
Однако у концентрации капитала, его накопления есть свои пределы.
Нет пределов роста только у самого капитала. Он всегда стремится преодолеть собственные размеры, поэтому и находит другие пути своего роста,
в том числе, централизацию.
«Капитал» К. Маркса донес до нас следующее образное определение
этого процесса: «Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой
196
натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия
прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты.
Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение,
при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое
он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы»1.
Централизация капитала осуществляется, прежде всего, в виде присоединения (захвата) мелких предприятий более крупными, или их добровольного объединения. В результате образуются финансово-промышленные
группы, акционерные компании, холдинги. При этом открываются широчайшие возможности централизации посредством скупки контрольных пакетов акций, через систему участий и т.д.
Важно запомнить!
Анализируя процессы концентрации и централизации капитала, мыслитель показывает их различие и единство: концентрация является основой централизации,
с другой стороны, централизованный капитал быстрее накопляется, концентрируется. Исследуя механизм кредита, Маркс отмечает, что «… в начале он потаенно прокрадывается как скромный пособник накопления, но вскоре он становится новым
и страшным орудием и, в конце концов, превращается в колоссальный социальный
механизм для централизации капиталов …»2. Здесь еще не говорится о взаимопроникновении банковского и промышленного капитала, но тенденция к такому сращиванию уже прослеживается. Предел централизации, по Марксу, будет достигнут тогда,
когда весь общественный капитал окажется соединенным в руках одного единственного капиталиста или одного единственного общества капиталистов.
Как уже отмечалось выше, для капитализма типично расширенное воспроизводство. Описывая его, Маркс формулирует «всеобщий закон капиталистического накопления». Суть его сводится к тому, что всякое развитие
производительных сил при капитализме враждебно пролетариату. Капиталистическое расширенное воспроизводство означает все возрастающее воспроизведение резервной армии труда. Таким образом, вместе с капиталистическим накоплением растут силы, которые смогут свергнуть власть капитала.
Заканчивая первый том своего основного труда, Маркс отмечает: «Рука
об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов
немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда
в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путем применения их как средств
производства комбинированного общественного труда, втягивание всех
народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный харак1 К. Маркс приводит слова английского публициста XIX в. T. — Дж. Даннинга.
См. Маркс К. Капитал.// К. Маркс и Ф. Энгельс. Указ. соч. Т. 23, гл. 24, примеч. п.6. С. 770.
2 Маркс К. Капитал // Указ. соч.
197
тер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся
числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все
выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения,
рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растет и возмущение
рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности,
который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится
оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней.
Централизация средств производства и обобществление труда достигают
такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной
собственности. Экспроприаторов экспроприируют»1.
Резюмируя изложенное, следует заметить, что Маркс, доказавший природную способность капитализма к воспроизводству, не увидел в ней возможности трансформации и совершенствования капитализма.
Ïðàêòèêóì
Вопросы для обсуждения
1. В чем состоит предмет исследования главного экономического произведения
К. Маркса «Капитал»?
2. Какова цель этого исследования?
3. В чем состоит новизна метода К. Маркса?
4. Какую роль играют противоречия в общественном развитии?
5. Почему ссудный процент, по мнению К. Маркса, является иррациональной
ценой ссудного капитала?
6. В чем специфика капиталистической земельной ренты по сравнению с предшествующими ее формами, существовавшими в других общественно-экономических
формациях?
7. В чем новизна подхода К. Маркса к объяснению природы столь различающихся
по внешнему проявлению видов дохода (прибыли, процента и ренты)?
8. В чем суть теории трудовой стоимости?
9. Что является источником стоимости товара?
10. Каковы условия функционирования товара «рабочая сила» в отечественной
и зарубежной экономиках?
11. В чем различие процессов концентрации и централизации капитала?
12. В чем заключается вклад К. Маркса в теорию воспроизводства?
Аналитические задания
1. Используя текст, найдите объяснение термину «превращенная форма».
2. Сформулируйте развернутый тезис, поясняющий суть разницы между марксовыми «иррациональной ценой» и «ценой рациональной».
3. Дайте современную интерпретацию высказывания К. Маркса: «Нет той силы,
которая остановит капиталиста в погоне за прибавочной стоимостью» и приведите
примеры. Какие контраргументы вы можете привести?
4. Проведите анализ утверждения К. Маркса о том, что прибыль, процент и рента
есть превращенные формы прибавочной стоимости.
1 Маркс К. Капитал // Энгельс Ф. Указ. Соч. Капитал. Т. 23, гл. 24.7 «Историческая тенденция капиталистического накопления», с. 772—773.
198
Проверочные тесты
1. Важной чертой используемого К. Марксом диалектического метода является
положение о том, что:
а) все явления находятся в неизменном состоянии и изолированы друг от друга;
б) все явления находятся в непрерывном развитии и взаимосвязаны, источником
развития являются противоречия;
в) развитие совершается беспорядочно;
г) отказ от поиска источника саморазвития.
2. Прибавочная стоимость:
а) тождественна прибыли;
б) не имеет никакой связи с прибылью;
в) является источником доходов всех капиталистов;
г) не существует вообще.
3. Ссудный процент, по мнению К. Маркса, не является настоящей ценой ссудного
капитала, так как:
а) не является частью прибыли функционирующего капиталиста;
б) не представляет собой денежного выражения стоимости и потому есть иррациональная (мнимая) цена;
в) не связан с эксплуатацией наемного труда
г) его величину невозможно определить.
4. К. Маркс считает прибыль, процент, земельную ренту:
а) независимыми друг от друга формами доходов;
б) не имеющими общего источника;
в) превращенными формами прибавочной стоимости;
г) не поддающимися количественному определению величинами.
5. Не является условием простого воспроизводства равенство:
а) вновь созданная стоимость продукта I подразделения равна стоимости постоянного капитала II подразделения (v + m) I  c II;
б) стоимость продукта I подразделения равна стоимости продукта II подразделения (c + v + m) I  (c + v + m) II;
в) стоимость продукта I подразделения равна стоимости постоянного капитала I
и II подразделений (c + v + m) I  c I + c II;
г) вновь созданная стоимость I и II подразделений равна стоимости продукта II
подразделения (v + m) I + (v + m) II  (c + v + m) II.
6. К. Маркс сформулировал:
а) всеобщий закон капиталистического накопления;
б) «железный закон» заработной платы;
в) закон возрастания альтернативных издержек;
г) закон убывания предельной полезности.
7. Суть проблемы реализации общественного продукта состоит в том, что:
а) каждая часть общественного продукта в стоимостном выражении должна найти
замещающую ее часть в натурально-вещественной форме;
б) необходима строгая пропорциональность между составными частями общественного продукта;
в) структура производимого общественного продукта должна соответствовать
общественным потребностям;
г) все ответы верны.
199
8. Источником расширенного общественного воспроизводства является:
а) стоимость потребленных средств производств;
б) фонд потребления;
в) фонд возмещения;
г) часть прибавочного продукта.
9. Под двойственным характером труда К. Маркс понимал диалектическое единство труда:
а) земледельческого и промышленного;
б) конкретного и абстрактного;
в) простого и сложного;
г) умственного и физического.
10. К. Маркс объяснял тенденцию средней нормы прибыли к понижению:
а) внедрением новой техники, замещающим рабочих;
б) ростом цен на продукты питания;
в) борьбой пролетариата за свои права;
г) межотраслевым переливом капитала.
11. Маркс считал, что прибавочная стоимость формируется:
а) трудом, землей и капиталом;
б) трудом и капиталом;
в) постоянным капиталом;
г) переменным капиталом.
12. Исходной позицией экономического исследования К. Маркса было:
а) обоснование неизбежности гибели капитализма;
б) определение роли денег в рыночной экономике;
в) обоснование идеала мелкого товарного производства;
г) обоснование всеобщности товарной формы производства при капитализме.
Темы рефератов
1. Сущность диалектического метода и особенности его применения к исследованию капиталистического способа производства.
2. Смена общественно-экономических формаций как естественно исторический
процесс.
3. Проблема видимости и сущности явлений на примере марксистской трактовки
прибыли, процента и ренты.
4. Эволюция характера труда, воплощенного в товаре.
5. Тенденции эксплуатации рабочей силы капиталом и ее современные особенности.
6. Соотношение денежной, производительной и товарной форм капитала.
7. Современные проблемы реализации совокупного общественного продукта
(валового внутреннего продукта).
8. Концентрация и централизация капитала: современные формы проявления.
9. Противоречия труда и капитала в современном мире.
Ãëàâà 10.
ÀËÜÒÅÐÍÀÒÈÂÀ ÀÍÃËÈÉÑÊÎÉ
ÊËÀÑÑÈ×ÅÑÊÎÉ ÏÎËÈÒÝÊÎÍÎÌÈÈ:
ÈÑÒÎÐÈ×ÅÑÊÀß ØÊÎËÀ ÃÅÐÌÀÍÈÈ
В результате изучения материала главы студент будет:
знать
• условия возникновения немецкой исторической школы;
• основных представителей «старой», «новой» и «молодой» исторической школы;
• причину и суть теоретических расхождений исторической школы с классической
политической экономией;
уметь
• анализировать аргументы критики, использовавшиеся исторической школой;
• охарактеризовать вклад немецкой исторической школы в развитие экономической теории;
• применять выводы Ф. Листа о национальном хозяйстве к анализу проводимых
в России экономических реформ;
владеть
• понятийным аппаратом исторической школы;
• навыками самостоятельного изучения источников, относящихся ко всем направлениям немецкой исторической школы.
10.1. Çàðîæäåíèå è ýòàïû ðàçâèòèÿ íåìåöêîé èñòîðè÷åñêîé øêîëû
В XIX веке английская классическая школа подверглась острой критике — прежде всего, со стороны немецкой исторической школы. Ее основоположником является Фридрих Лист, опубликовавший в 1841 г. свою
главную работу «Национальная система политической экономии».
В отличие от Англии, которая благодаря промышленному перевороту
(«индустриальной революции») и огромным колониальным владениям
стала ведущей промышленной державой мира, Германия, разделенная
почти на три десятка небольших, за исключением Пруссии и Баварии,
государств, только вступала на путь индустриализации.
Поражающая неравномерность экономического развития Англии и Германии к середине XIX века определила во многом взгляды немецких мыслителей, которых не удовлетворяла абстрактность классической теории,
претензии на универсальность ее подходов и выводов. По их мнению,
подобные взгляды классиков не могли помочь в решении многих проблем
экономического развития Германии.
201
Различают три этапа в развитии немецкой исторической школы.
Первый этап — старая историческая школа, представителями которой
являлись:
• Даниель Фридрих Лист (нем. Daniel Friedrich List, 1798—1846);
• Вильгельм Рошер (нем. Wilhelm Roscher, 1847—1894), опубликовавший в 1843 г. «Краткие основы курса политической экономии с точки
зрения исторического метода»;
• Бруно Хильдебранд (нем. Bruno Hildebrand, 1812—1878), выпустивший в 1848 г. книгу «Политическая экономия настоящего и будущего»;
• Карл Книс (нем. Karl Knies, 1821—1898) с его трактатом «Политическая экономия, рассматриваемая с исторической точки зрения» (1853);
Второй этап — новая (молодая) историческая школа, которую представляли:
• Гюстав Шмоллер (нем. Gustav von Schmoller, 1838—1917), опубликовавший «О некоторых основных вопросах права и народного хозяйства»
(1875) и «Об основных вопросах социальной политики и народнохозяйственного учения» (1898 г.);
• Луйо Брентано (нем. Lujo Brentano, 1844—1931) — «Об отношении
заработной платы и рабочего времени к производительности труда»
(1876);
• Карл Бюхер (нем. Karl Bücher, 1847—1930) — «Возникновение народного хозяйства» (1893).
Третий этап — новейшая (этическая) историческая школа (конец XIX —
начало XX в.), основными представителями которой были:
• Вернер Зомбарт (нем. Werner Sombart, 1863—1941), издавший двухтомный труд «Современный капитализм» (1902);
• Макс Вебер (нем. Max Weber, 1864—1920), в 1904 г. выпустивший
в свет работу «Протестантская этика и дух капитализма».
10.2. Îñíîâû ìåòîäîëîãèè íåìåöêîé èñòîðè÷åñêîé øêîëû
При всех имевшихся отличиях во взглядах представителей разных этапов исторической школы им были свойственны общие черты:
• отрицательное отношение к любым попыткам создания универсальной экономической теории и, в частности, к классической политической
экономии. По их мнению, экономическая наука должна заниматься исследованием национальных хозяйств; дело в том, что каждое национальное
хозяйство имеет свои специфические свойства, зачастую не имеющие аналогов. Именно поэтому общей (универсальной) для всех стран экономической теории не может быть;
• антикосмополитизм — в той или иной степени все представители
немецкой исторической школы были склонны подчеркивать роль национальных факторов в хозяйственном развитии. С их легкой руки даже в настоящее время экономическую науку в Германии и других немецкоязычных
странах часто называют «Национальной экономией» (Nationalokonomie)
или «Народнохозяйственным учением» (Volkswirtschaftslehre);
202
• отрицательное отношение к абстрактно-дедуктивным методам анализа. Главный акцент в экономической науке нужно делать на конкретные
историко-экономические исследования;
• трактовка народного хозяйства как единого целого, а не как простой
суммы отдельных индивидов. Части этого целого находятся в постоянном
взаимодействии между собой. Отсюда следует, что «жизнь» такого «целого»
управляется особыми законами, отличающимися от законов, которым подчиняется жизнь отдельно взятых субъектов;
• отрицательное отношение к концепции «экономического человека»,
т.е. отвергается представление об индивиде как человеке, свободным от воздействия общественных факторов и автономно стремящимся к достижению максимальной личной выгоды. Человек — это культурное существо,
ориентированное на общественные ценности;
• трактовка хозяйства (экономики) как одной из частей социальной
жизни и, как следствие, учет разнообразных внеэкономических факторов —
этических, психологических и правовых;
• понимание хозяйства как эволюционирующей системы, проходящей
в своем развитии различные стадии. Это также выдвигается аргументом
против универсальности экономической теории, поскольку разные стадии
развития хозяйства отличаются специфическими, а зачастую и уникальными свойствами;
• скептицизм в отношении свободной конкуренции, ибо она не в состоянии обеспечить гармонию интересов разных хозяйствующих субъектов
(поэтому необходимо государственное вмешательство, без планомерного
воздействия которого на хозяйство, считали они, «сильнейшие» будут
всегда оказываться в выигрыше за счет «слабейших»).
10.3. Ñòàðàÿ èñòîðè÷åñêàÿ øêîëà
Ф. Лист был активным сторонником объединения Германии и своей
активной деятельностью в среде немецких коммерсантов и фабрикантов
содействовал созданию Таможенного союза немецких государств, который и был образован под эгидой Пруссии в конце 20-х —начале 30-х гг.
XIX в.
Важнейшим направлением его деятельности была агитация за промышленное развитие Германии, которое в то время не нашло отклика в среде
немецких государей. Но благодарные потомки считали и считают Ф. Листа
истинным «промоутером германской промышленности».
В опровержение «Космополитической экономии» Смита Лист выдвинул идею о национальной экономии, призванную содействовать «промышленному воспитанию», подъему производительных сил нации на основе
«воспитательного протекционизма».
По мнению Ф. Листа, «… политическая экономия не есть наука, которая учит только, каким образом меновые ценности производятся индивидуумами, распределяются между ними и потребляются ими помимо этого,
государственный деятель желает и должен знать, как возбуждаются произ203
водительные силы целой нации, как они увеличиваются, что им оказывает
содействие, отчего они слабеют, замирают и совершенно исчезают, как при
помощи национальных производительных сил лучше всего и целесообразнее разработать национальные естественные источники, чтобы создать
национальное существование, национальное благосостояние, культуру
и обеспечить нации будущее»1. Охарактеризовав систему А. Смита как
«политэкономию меновых ценностей», Лист противопоставил ей политэкономию «национальных производительных сил».
Важно запомнить!
По Листу, производительные силы — это способность создавать богатство
нации. «Причины богатства суть нечто совершенно другое, нежели само богатство»,
и первое «бесконечно важнее» второго, т.е. концепция Листа предполагает прямую
зависимость богатства нации от уровня развития производительных сил.
Лист рассматривает нацию как среднее звено между личностью и человечеством, она представляет собой целостное в смысле языка, нравов,
исторического развития и государственного устройства. Развитие личности возможно только в рамках нации, а потому личные интересы являются
второстепенными, если речь идет о сохранении и развитии нации. Ф. Лист
считал, что промышленное воспитание нации более значимо, чем максимальное обеспечение ее товарами потребления. Вместе с тем он допускал
возможность жертв со стороны отдельного поколения ради быстрейшего
развития производительных сил страны.
Поскольку процветание народов, по мнению Ф. Листа, зависит не от
количества наличных богатств, а от уровня развития производительных
сил, постольку в центре внимания должны быть условия для их роста,
к которым относятся:
• нравственные и физические силы людей;
• гражданские и политические учреждения;
• природные ресурсы, которыми страна располагает;
• материальный сельскохозяйственный, мануфактурный и торговый
капитал.
Задачей политэкономии Ф. Лист считал экономическое воспитание
нации и подготовление ее к вступлению «в универсальное общество будущего». Экономическое развитие проходит следующие фазы: «дикое состояние, пастушеское, земледельческое, земледельческо-мануфактурное, торгово-промышленно-земледельческое». Первые фазы могут быть пройдены
благодаря свободе торговли с более развитыми нациями, но последняя требует обязательного участия государства. Отсталой стране, какой в то время
была Германия, предстояло пройти к ней следующим образом:
• на первоначальном этапе свобода торговли должна позволить создать
определенный базис последующего индустриального развития посредством доступа к технике и технологиям передовой страны;
1 Цит. по: Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. С. 314.
204
• на втором этапе, когда национальная промышленность делала первые
шаги и была неконкурентоспособна, требовалась государственная поддержка в виде заградительных пошлин;
• на третьем этапе, когда национальная промышленность достигает
уровня, позволяющего ей конкурировать на мировом рынке, заградительные меры вредны, поскольку ведут к потере инициативы у предпринимателей и последующему отступлению с завоеванных позиций. Единственное
средство недопущения этого — свободная торговля и конкуренция с зарубежными производителями.
Последнюю десятую главу «Национальной системы политической экономии» Лист посвятил общим для континентальных стран «чрезвычайным
интересам» в их борьбе с «островным господством Англии». По мнению
Листа, Германский таможенный союз должен распространиться по всему
побережью Северного моря от устьев Рейна до Польши с включением
Голландии и Дании. Если бы Германия вместе с Голландией, Бельгией
и Швейцарией составила один сильный торговый и политический союз, это
стало бы прочным континентальным ядром (центром), обеспечившим бы
надолго мир для Европы, а с другой стороны — позволило бы вытеснить
Англию с континентальных рынков.
Этот центр мог бы выполнять посредническую роль между Востоком
и Западом в решении вопросов, касающихся территориальных разделов,
национальной независимости и могущества. Пока же он не выполняет этой
роли, налагаемой на него естественным положением, ввиду раздробленности Германии. По существу эта глава является геополитическим трактатом.1
В. Рошер, как и Ф. Лист, считал невозможным создание универсальной
экономической теории, так как разные страны находятся на разных этапах
своего развития. Экономику, по его мнению, надо рассматривать как часть
национальной культуры, а именно как хозяйственную культуру, при исследовании которой необходимо полнее учитывать все многообразие конкретных отношений в обществе, а именно — этнические особенности, обычаи,
традиции, географическое положение страны. В своих действиях люди
руководствуются не только желанием экономической выгоды, а такими
мотивами, как чувство общности, семейными ценностями, благотворительностью и т.п.
Экономическое исследование, отмечал Рошер, не может быть результативным без связи с историческими науками и, прежде всего, с экономической историей. Он сформулировал основные элементы исторического
метода:
• знание исторического опыта хозяйственной деятельности народов;
• сравнение опыта хозяйственной деятельности разных народов, в особенности древних;
• знание опыта функционирования экономических учреждений
и последствий их деятельности.
1 Эти взгляды Ф. Листа в начале XX в. получили развитие в геополитической концепции
«Срединной Европы», ведущее место в которой отводилось Германии и стало идеологическим оправданием ее участия в первой мировой войне.
205
Еще большее значение историческому методу в экономических исследованиях придавал Б. Хильдебранд. По его мнению, исторический метод
(и в частности — сравнительный метод экономической истории наций)
призван полностью обновить экономическую науку, которая отныне
должна быть исключительно наукой о законах экономического развития наций.
Он, как и Ф. Лист, считал приоритетной периодизацию стадий хозяйственного развития. Но у него критерием разграничения является развитость сферы обращения, на основании которого им выделяются три стадии:
а) натуральное хозяйство — обмен либо вообще отсутствует, либо принимает форму бартера.
б) денежное хозяйство — на этой стадии развития деньги становятся
необходимым посредником при совершении обменных операций;
в) кредитное хозяйство — здесь прекращается использование денег при
обмене, и их место занимает кредит. Эта стадия хозяйственного развития
является высшей, поскольку в нем открываются максимальные возможности предпринимательства для «активных» людей: даже не имея своего
капитала, человек может стать предпринимателем, взяв необходимые средства в кредит.
Хильдебранд рассматривал историю как орудие полного обновления
экономической науки, но создать сколько-нибудь цельную концепцию
исторического метода ему так и не удалось.
К. Книс считал, что в экономической эволюции различных народов
речь может идти лишь об аналогиях, а не о законах, поэтому политическая экономия представляет собой историю экономических взглядов в разные эпохи и в связи с историческим развитием наций. По мнению Книса,
экономические законы являются временными и, одновременно, условными:
временность порождается изменениями в ходе исторического развития,
а условность возникает от несоответствия данному состоянию общества,
изменение которого нарушает их действие.
Книс противопоставляет «экономическому человеку» классической
школы человека, который мотивирует свою деятельность честолюбием,
страстью к славе, жаждой деятельности, чувством долга, милосердием,
любовью к ближнему или традициями общества. Отрицать это, по его мнению, значит допускать, что у человека имеется целый ряд центров психической деятельности, функционирующих независимо друг от друга.
Тем самым Книс не только исключал возможность макроанализа,
но и возможность осуществлять дедуктивный подход к исследованию экономических процессов, а, следовательно, и выявления на этой основе закономерностей вообще.
10.4. Íîâàÿ èñòîðè÷åñêàÿ øêîëà
С 1850-х гг. немецкая историческая школа переживала определенный
кризис, который был преодолен в 1870-е гг. в рамках новой исторической
школы (так называемый второй этап немецкой классической школы).
206
Исторический экскурс
Появление нового направления исторической школы было тесно связано с политическим объединением Германии под эгидой Пруссии в конце 1860-х гг. Новое поколение ученых избегало крайнего радикализма по отношению к «универсальности»
и «объективности» в экономической науке. Они тоже отрицали возможность создания универсальной экономической теории, но не отвергали наличия объективных
экономических законов.
Представители этой школы полагали, что такие законы можно вывести,
но не абстрактно-дедуктивными методами, а за счет все тех же конкретноисторических, а также статистических исследований. Другими отличительными особенностями подхода представителей «новой исторической
школы» были акцент на изучении конкретных хозяйственных объектов
и учреждений, а не хозяйства в целом, а также акцент на переплетении экономических, моральных и психологических факторов.
Мнение специалиста
Общим для всех авторов новой исторической школы был взгляд на роль государства. Повышенная значимость государства вообще характерна для немецкой
души и немецкого менталитета. Представители новой исторической школы смотрели на государство как на гаранта не только для того, чтобы поддержать порядок,
но и для достижения целей, которые не могут быть достигнуты усилиями отдельных людей. К функциям государства они относили заботу об умственном и эстетическом воспитании людей и их здоровье; развитие систем сообщения; покровительство старикам, инвалидам, детям, женщинам; помощь рабочим, которые получили
увечья; организацию различных форм взаимопомощи.
Л. Брентано вслед за своими предшественниками продолжил критику
классической политэкономии, определяя ее слабость созданием образа
человека свободного от всех индивидуальных черт. Для такого человека
существовали два основные мотива деятельности: стремление к барышу
и жажда приобретения.
Другая область расхождения — проблема заработной платы. Брентано
не согласен с абстрактным методом, использовавшимся классиками при
определении отношений наемных рабочих друг к другу и к работодателю.
Он утверждал, что эти ученые (Риккардо, Мак-Кулох, Дж. Милль) «не
знают ни рабочего класса в целом, ни различных классов рабочих, они
не считаются с условиями жизни рабочего и с мотивами его действия. Для
них не существует и работодателя»1.
Важно запомнить!
Жесткой критике подвергал Брентано так называемый «железный закон заработной платы». Классики, замечал он, рассматривают заработную плату как результат продажи рабочими своей рабочей силы и конкуренции между ними. Все выгоды
от роста производительности труда в этом случае достаются не рабочему, а исключительно капиталисту.
1 Брентано Л. Классическая политическая экономия : пер. с нем. СПб. : Изд. Зябицкаго
и Пятина, 1900. С. 7—8.
207
Таким образом, размер заработной платы, считает Брентано, представляет собой «частное от деления имеющегося… капитала на количество
населения». Другими словами, даже если бы одна группа рабочих добилась
временного повышения выплаты, то это неизбежно бы привело к понижению выплат другой группе.
Подобный подход классиков неверен, утверждал Брентано, поскольку
первый выбор рабочего зависел не от спроса и предложения на том или ином
производстве, а от «обычая и случайности». Следовательно, уровень заработной платы регулируется не шаблоном классической школы, обусловлен
не только различной стоимостью жизненных средств, но и характером отношений рабочих друг к другу и к работодателю. В качестве доказательства
они приводил существенное улучшение за последние десятилетия «экономического, политического и нравственного» положения английских рабочих.
Не принимал Брентано и теорию земельной ренты Рикардо. В доказательство своей позиции он ссылался на тот факт, что в ряде европейских стран цены на мелкую земельную собственность часто оказывались
в одном и том же месте выше, чем на крупную.
Этот факт он объяснял тем, что «крупный землевладелец, которому приходится обрабатывать свою землю наемным трудом, исчисляет покупную
цену, сообразуясь с чистым доходом; в ценах же, уплачиваемых мелкими
покупателями, заключается часть заработной платы, которую они извлекут
из земельного участка. Они уплачивают эти цены потому, что в сельском
хозяйстве видят не доходную статью, а лишь средство пропитания, обеспечивающее им независимость и самостоятельность»1.
Концепция «практической экономии» Л. Брентано
Преодоление очевидных, по мнению Брентано, слабостей классической
школы возможно лишь при непосредственном наблюдении экономических
явлений. Именно оно должно установить, в какой степени хозяйственная
жизнь испытывает на себе влияние эгоизма «экономического человека»,
а в какой — иных факторов. По этой причине на первый план Брентано
выдвигает «социальную или практическую» политическую экономию,
а теоретической отводит второстепенное место.
Важно запомнить!
Обилие трудов немецких ученых по «практической экономии», как считал
Брентано, произошло не из-за презрения к «теоретической экономии», а исключительно потому, что только таким образом может быть собран материал для последней.
Именно поэтому столь необходимым и важным оказывается изучение развития
экономики и описание различных эпох. Брентано не считал, что теорию народного
хозяйства надо заменить его историей. Ссылаясь на естественные науки, он прослеживал их переход от априорных суждений к описанию фактов и процессов, наблюдаемых в природе. Следовательно, описание явлений экономической жизни имело
несравненно бÓльшую научную ценность, чем остроумнейшие дедукции, которые
при всей своей формальной логичности противоречили действительности.
1 Брентано Л. Классическая политическая экономия : пер. с нем. СПб. : Изд. Зябицкаго
и Пятина, 1900. С. 15.
208
Отсюда неизбежно следовал вывод: задача ученого состоит в том, чтобы исследовать основные элементы, под влиянием которых развивается хозяйство у разных
народов. К этим элементам Брентано относил территорию, народонаселение, религию и нравственность, право, духовную и материальную культуру, образование социальных классов.
Одним из ведущих ученых новой исторической школы являлся
Г. Шмоллер. Он делал особый акцент на роли обычаев, т.е. на моральных и правовых рамках, в которых функционирует экономика. Согласно
его мнению, процесс экономического (и в целом общественного) развития
заключается в постепенном подчинении правовым и моральным нормам всех
естественно сложившихся общественных отношений между людьми.
Примерами таких норм являются право частной собственности, запрет
рабства и расовой дискриминации и т.д. Наличие таких норм является
необходимым условием для существования свободного обмена денежного
обращения, разделения труда и других характеристик рыночной экономики. Все экономические отношения являются производными от этических и правовых аспектов: например, спрос на товар представляет собой
частицу конкретной истории этических отношений у данного народа в данный момент времени.
Важно запомнить!
Шмоллер критиковал классическую политическую экономию, прежде всего
за игнорирование ее представителями этического характера хозяйственных явлений
и повышения роли правовых и моральных норм по мере экономического развития.
Шмоллер отстаивал конкретно-исторические методы исследования и значимость
индукции, приоритет социального целого, культуры, социума над действиями отдельных людей, в которых неистребимо ценностное, этическое начало. Он противопоставлял все эти аспекты приоритету дедукции, принципу методологического индивидуализма и идее об универсальности человеческой природы.
Особенно важным элементом подхода Шмоллера является его учение
о роли государства. По его мнению, государство — это учреждение, находящееся как бы над интересами различных социальных групп и классов.
Именно государство создает правовую систему, оказывающую значительное влияние на хозяйственную жизнь.
Он сформулировал и выдвинул концептуальную идею «государстваарбитра», которое должно не допускать обнищания масс и образования
слишком сильного имущественного неравенства в обществе. Тем самым он
стал предтечей сторонников социального рыночного хозяйства
К. Бюхер, следуя в общем русле новой исторической школы, в известном смысле признавал возможность считать конечным стимулом хозяйственной деятельности стремление к личной наживе, но это стремление,
по его мнению, сопровождается «духовными актами» человека. Таковыми
актами являются неприятные ощущения от работы, и человек выбирает
наименьше из них. Для этого он производит целый ряд «взвешиваний, оценок и суждений».
209
Исходя из этого положения, он делает акцент на психологических факторах хозяйственной деятельности и в связи с этим «вся экономическая
наука исходит из предположения, что все хозяйственные действия суть для
нее действия разумно мотивируемые, требующие участия высших духовных сил человека; ею выработана своего рода психология, посредством
которой экономическая наука старается объяснить этого рода действия
в их типическом проявлении»1.
Бюхер предложил в качестве обязательной обобщенную схему всего экономического развития народов Западной и Средней Европы с выделением
трех ступеней в зависимости от длины пути, проходимого продуктом
от производителя до потребителя:
а) ступени замкнутого домашнего хозяйства, где предметы потребляются в том же хозяйстве, в котором произведены;
б) ступени городского хозяйства, где произведенные предметы непосредственно поступают в потребляющее хозяйство;
в) ступени народного хозяйства, где предметы проходят ряд промежуточных звеньев, прежде чем дойти до потребителя. С удлинением пути
обмена развиваются новые формы промышленности — от работы на себя
и на заказ домохозяина к городскому ремеслу и далее к кустарной промышленности и фабричному производству.
На этой ступени появляются посредники. Производитель работает
на точно неизвестный ему рынок; прежде, чем дойти до конечно потребителя, товар проходит через «руки» множества посредников. На этой,
самой высшей стадии развития, большую роль играют финансовые рынки
и учреждения. Эволюция форм промышленности сопровождается распространением сферы влияния капитала вплоть до полного охвата им национальной экономики.
Современники критиковали Бюхера за то, что он не выделил четвертую
стадию — мировое хозяйство, которое в XIX в.невозможно уже было игнорировать.
10.5. Íîâåéøàÿ (ýòè÷åñêàÿ) èñòîðè÷åñêàÿ øêîëà
Третий этап развития исторической школы Германии, именуемый
«новейшей исторической школой», относится к началу XX в. В центре
внимания ее представителей находились этические аспекты экономической деятельности.
Новейшая историческая школа о роли религиозно-этических факторов
в экономической деятельности
М. Вебер посвятил свою работу ответу на вопрос, волновавший
в то время многих, — почему протестанты преобладали среди владельцев
капитала и предпринимателей, квалифицированных рабочих и прежде
всего среди высшего технического и коммерческого персонала современных ему предприятий?
1
210
Бюхер К. Возникновение народного хозяйства : пер. с нем. СПб., 1907. С. 4.
Реформация1, по его мнению, охватила в свое время преимущественно
наиболее развитые области. Проходившие изменения в религиозной сфере
не устраняли господство церкви в повседневной жизни. Это была замена
прежней формы господства другой, которая в отличие от ортодоксального
католичества прославилась более жесткой регламентацией поведения, проникавшей во все сферы жизни.
Носитель экономического подъема — буржуазный средний класс —
не только мирился с пуританизмом протестантской церкви, но и героически защищал ее, как это делали гугеноты во Франции.
Но принадлежность к этому вероисповеданию Вебер рассматривал
не как причину экономических явлений, а до известной степени как следствие их: «Своеобразный склад психики, — замечал он, — привитый воспитанием, в частности тем направлением воспитания, ко