8-1-16/14588-1 16.03.10 Қазақстан Республикасы туризм және

8-1-16/14588-1
16.03.10
Қазақстан Республикасы
туризм және спорт министрлігі
көшірме:
Қазақстан Республикасы
Қаржы министрлігі
Қазақстан Республикасы
Байланыс және ақпарат
министрлігі
Заң шығару институты
Қазақстан Республикасы туризм және спорт министрлігімен ұсынылған
«Лотерея және лотереялық қызмет туралы» Заң жобасын және
тұжырымдамасын қарап, ескертулер мен ұсыныстарды қосымшаға сәйкес
жіберіп отырмыз.
Сонымен бірге, Әділет министрлігінде мүдделі тұлғалармен және тиісті
мемлекеттік органдармен бірлесе отырып, көтеріліп отырған мәселелерді
талқылау және шешу үшін а.ж. 19 наурызда сағат 11.00 отырысты өткізуді
жоспарлануда.
Қосымша: ___ п.
Вице-министр
Д. Құсдәулетов
Приложение
В соответствии с положениями Концепции к проекту Закона «О
лотерейной деятельности» гражданское законодательство РК признает
лотерею игрой, основанной на риске, и обоснованно лишает права судебной
защиты требования, связанные с их организацией или проведением, за
исключением случаев, когда государство само проводит лотерею или же
предоставляет право на ее организацию и проведение.
Указанное предполагает, что лотерея может быть и государственной,
тогда как законопроектом не урегулирован данный вопрос.
Ранее в представленных концепциях наиболее актуальным являлся
вопрос определения статуса организатора лотереи, по которому
окончательное мнение так и не получено.
Между тем, из положений законопроекта следует, что организация и
проведение лотереи возможна лишь частными организациями при наличии
соответствующей лицензии, то есть, создана конкурентная среда.
Учитывая изложенное, возникает вопрос, действуют ли на территории
Республики Казахстан государственные (национальные) лотереи. В случае
положительного ответа, каким нормативным правовым актом будет
регулироваться порядок их организации и проведения.
Вместе с тем, в Концепции отмечено об отсутствии понятия «лотерея»,
но при этом упоминаются «телевизионные викторины» и «СМС
голосования», предположительно относя их к лотереям. Кроме того,
отмечено, что появляется особая необходимость обеспечить прозрачность в
видах лотерей с применением компьютерных, автоматических и
телекоммуникационных технологий и внедрить жесткий контроль за их
применением.
Законопроект также содержит в себе такие виды лотерей как интернетлотерея, лотерея на мобильных телефонах, лотерея-викторина и электронная
лотерея.
Однако, обращаем внимание, что порядок организации и проведения
указанных видов лотерей законопроект не раскрывает. Кроме того, отмечаем,
что законопроект привязан в целом к тиражной лотерее с приобретением
лотерейного билета или чека. Соответственно возникает множество вопросов
в связи с неурегулированностью вышеназванных видов лотерей, к примеру,
непонятен термин «лотерейная ставка», механизм приема лотерейной ставки,
в каких случаях и т.д.
Вместе с тем, учитывая вышесказанное, а также, принимая во
внимание, что изложенные в концепции и законопроекте вопросы,
затрагивают средства связи и телекоммуникаций, полагаем необходимым их
согласовать с Министерством связи и информации.
Кроме того, из положений Концепции следует, что членами
Лотерейного совета будут являться юридические лица – лотерейные
компании, а также представители уполномоченных государственных
органов.
Следует отметить, что Лотерейный совет по сути частная организация,
в этой связи возникает вопрос, каким образом в него будут входить
государственные
служащие,
которые
согласно
действующего
законодательства РК не имеют права заниматься такой деятельностью.
Между тем, из Концепции вытекает, что лотерея, во-первых, азартная
игра, основанная на риске, а во-вторых, деятельность, подлежащая
лицензированию, что наводит на мысль о схожести с общественными
отношениями, связанными с осуществлением деятельности в сфере игорного
бизнеса. Тем самым, вызывая сомнения в необходимости регулирования
соответствующей сферы самостоятельным законом.
Более того, действующие нормы Гражданского кодекса, в частности
статья 913, относит проведение лотереи: к лицензируемому виду
деятельности; к игре, основанной на риске; отношения с участником этих игр
основаны на договоре
В этой связи, полагаем, что вопрос требует соответствующего анализа
и обсуждения относительно рассмотрения возможности урегулирования
лотерейной деятельности в рамках Закона «Об игорном бизнесе».
Кроме того, относительно Концепции отмечаем следующее:
- название проекта Закона, изложенное в названии Концепции не
согласуется с названием самого проекта Закона;
- отсутствует структура законопроекта (в обязательном порядке
необходимо отразить в форме глав);
- не раскрыты последствия принятия законодательного акта, которые
позволят оценить возможные негативные социально-экономические
последствия принятия законодательного акта;
- недостаточно раскрыт зарубежный опыт, необходимо изучить и
провести сравнительно-правовой анализ и соответственно изложить в
Концепции.
Вместе с тем, по законопроекту имеются следующие замечания.
По статье 1.
В целом статью 1 необходимо доработать с учетом требований пункта
9 статьи 17 Закона «О нормативных правовых актах», предусматривающих
необходимость расположения терминов и определений в алфавитном
порядке как в нормативном правовом акте на государственном языке.
Согласно пункту 9 статьи 17 Закона «О нормативных правовых актах»
при необходимости уточнения терминов и определений, используемых в
нормативном правовом акте, в нем помещается статья, разъясняющая их
смысл.
Однако в данной статье содержатся понятия, которые не используются
по тексту законопроекта, такие как «выручка», «интерактивная лотерея»,
«распространитель лотерейных билетов».
В соответствии с подпунктом 9) проекта Закона, лотерейная ставка –
оплаченная игровая комбинация. Однако остается не понятным в данном
случае, о какой комбинации идет речь.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона «О нормативных
правовых актах» текст статьи (пункта) не излагается повторно в других
статьях (пунктах).
Между тем, положения подпункта 19) статьи 1 и статьи 7
законопроекта дублируются.
В этой связи, названные нормы следует пересмотреть.
Согласно пункту 9 статьи 17 Закона «О нормативных правовых актах»
при необходимости уточнения терминов и определений, используемых в
нормативном правовом акте, в нем помещается статья, разъясняющая их
смысл.
Однако, подпункт 5) законопроекта содержит в себе нормы, которые
предусматривают также порядок, что является излишним. В этой связи,
указанную норму законопроекта следует пересмотреть.
Аналогичное замечание к подпунктам 7) и 8) статьи 1 законопроекта.
Согласно подпункту 16) участник лотереи – физическое лицо,
обладающее правом на участие в розыгрыше призового фонда лотереи на
основании приобретенного билета или чека.
При этом из текста законопроекта вытекает, что имеются и другие
виды лотереи, не предполагающие покупку билета или чека, к примеру СМСлотерея.
В этой связи, названную несогласованность необходимо устранить.
По статье 5.
Подпункт
9),
предусматривающий
компетенцию
иных
государственных органов, не согласуется с названием и содержанием статьи.
В этой связи, данную статью следует доработать.
По статье 6.
Название статьи 6 законопроекта не согласуется с ее содержанием, в
частности не раскрыто, что представляет собой данный реестр (к примеру,
электронная база или бумажный носитель или другое), порядок ведения
государственного реестра, кто его ведет. Кроме того, в названии статьи и в ее
содержании предусмотрены разные названия государственного реестра.
При этом, в пункте 1 данной статьи имеется ссылка на положение о
ведении государственного реестра лотерей.
Однако, в соответствии с подпунктом 2) пункта 3 статьи 3 Закона
«О нормативных правовых актах» положение - нормативный правовой акт,
определяющий статус и полномочия какого-либо государственного органа
или его структурного подразделения.
В этой связи, необходимо определить, каким видом нормативного
правового акта предполагается руководствоваться уполномоченному органу.
Пункт 2 названной статьи законопроекта также вызывает сомнения,
поскольку не видно взаимной связи лицензии с реестром.
По статье 7.
Согласно пункту 1 статьи 7 законопроекта на территории Республики
Казахстан определяются следующие виды лотереи: в зависимости от способа
ее проведения, формирования призового фонда лотереи и технологии.
Однако текст законопроекта содержит также такие виды лотереи как:
- лотереи в зависимости от организатора лотереи;
- лотереи в зависимости от территории.
В этой связи, возникает вопрос, почему названные лотереи не отнесены
к видам лотереи, проводимой на территории РК.
При этом статья не содержит в себе положения, раскрывающие
лотерею в зависимости от способа ее проведения.
Пунктом 2 предусмотрены виды лотерей, подразделяющиеся в
зависимости
от
организатора
на
тиражную,
бестиражную
и
комбинированную лотерею.
Однако из содержания смысла названных понятий указанная
зависимость от организатора не усматривается. Таким образом, из-за
имеющейся несогласованности данную норму следует доработать.
Пунктом 3 статьи 7 законопроекта предусмотрен такой вид лотереи как
международная, тогда как в преамбуле законопроекта указано, что закон
предполагает регулировать общественные отношения в области лотерейной
деятельности на территории Республики Казахстан. В этой связи, названные
нормы полагаем необходимым пересмотреть.
В пункте 4 предусмотрена различная терминология одного из вида
лотереи: электронно-числовая или электронная.
Относительно интернет-лотереи остается сомнительным оплата за
наличные средства, получая взамен билет или квитанцию с кодом доступа на
сайт, тогда как за пользование сетью интернет уже производится
определенная плата.
Пунктом 5 предусмотрено 3 вида лотерей, однако понятие «обычной»
лотереи не изложено.
По статье 9.
В соответствии с подпунктом 3) статьи 6 Закона «О лицензировании»
утверждение квалификационных требований, за исключением отдельных
видов, относится к компетенции Правительства.
Данной статьей законопроекта установлены квалификационные
требования, предъявляемые к заявителям для получения лицензии. В этой
связи, сопутствующий законопроект должен содержать соответствующие
поправки в Закон «О лицензировании».
Согласно пункту 7 статьи 14 Закона «О нормативных правовых актах»
если для обеспечения действия норм готовящегося проекта законодательного
акта Республики Казахстан, необходимо внесение изменений и дополнений в
другие нормативные правовые акты, одновременно с проектом основного
акта должны быть подготовлены проекты актов с указанными изменениями и
дополнениями.
Обращаем внимание, что сопутствующий законопроект в
представленных материалах отсутствует.
Вместе с тем отмечаем, что наименование статьи 9 не соответствует ее
содержанию, поскольку содержит в себе лишь одно квалификационное
требование о наличии оплаты уставного фонда.
Тогда как, согласно подпункту 1) статьи 3 Закона «О лицензировании»
квалификационные требования - совокупность количественных и
качественных нормативов и показателей, характеризующих способность
заявителя заниматься отдельным лицензируемым видом деятельности и (или)
под видом лицензируемого вида деятельности.
В этой связи, статью 9 в целом полагаем необходимым существенно
доработать, поскольку, на наш взгляд, она не содержит названные нормативы
и показатели.
В подпункте 5) пункта 2 статьи 9 неверно указана отсылочная норма.
Согласно подпункту 6) пункта 2 для получения лицензии на
организацию и проведение лотереи заявитель должен представить в
уполномоченный орган, в числе прочего, соглашение, заключенное с
Лотерейным советом, подтверждающее его членство в Лотерейном совете.
Между тем, отмечаем, что согласно статье 20 законопроекта в состав
Лотерейного совета входят организаторы лотереи, созданные в
соответствии с законодательством РК.
В этой связи, возникает вопрос, каким образом заявитель может
предоставить соглашение о членстве в Лотерейном совете, не являясь еще
организатором.
Таким образом, в законопроекте усматривается несогласованность
норм, которую необходимо устранить.
Относительно пункта 3 отмечаем, что его положения не является
предметом регулирования данной статьи.
По статье 10.
В пункте 1 предусмотрено, что размер призового фонда привязан к
совокупности лотерейных ставок.
Однако согласно подпункту 13) статьи 1 законопроекта призовой фонд
лотереи – сумма денежных средств, иное имущество или услуги,
предназначенные для выдачи участникам лотереи выигрышей организатором
лотереи.
Кроме того, из текста законопроекта следует, что имеются и другие
виды лотереи, которые не связаны с лотерейными ставками.
В этой связи, указанная норма законопроекта подлежит пересмотру.
Вместе с тем, отмечаем, что в целом статья 10 привязана с тиражной
лотереей. В этой связи, не понятен порядок формирования призового фонда
по другим видам лотерей. Таким образом, законопроект в этой части
необходимо существенно доработать.
По статье 11.
Указанной статьей предусмотрены требования к тиражной лотерее.
При этом, в пунктах 1 и 2 упоминаются лотерейные ставки, что не
согласуется с нормами пункта 2 статьи 7 законопроекта, где предполагается
распространение, приобретение и выигрыш лотерейного билета.
В этой связи, не видно взаимной связи между указанными
положениями и соответственно требуется их пересмотр.
Относительно пункта 3 возникает вопрос, на каком основании и зачем
организатор лотереи, являясь частным лицом и согласно норм законопроекта
членом Лотерейной палаты, должен направлять сведения о размерах
призового фонда в Лотерейный совет.
В пунктах 4 и 5 данной статьи не понятно в качестве кого выступает
нотариус, функции нотариуса. При этом, отмечаем, что предусмотренные
пунктом 5 обязанности нотариуса не корреспондируются с Законом «О
нотариате».
Положения части второй пункта 6, на наш взгляд, противоречат между
собой. Так, согласно данной норме перенос средств призового фонда не
допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11
настоящего Закона. При этом, в каких случаях остается не ясным.
Между тем, далее по тексту допускается перенос части призового
фонда, если это предусмотрено условиями тиражной лотереи, но не более
одного года.
В этой связи, пункт 6 полагаем необходимым доработать.
Редакцию пункта 11 следует доработать, поскольку неясно, о каком
процентном соотношении в нем идет речь.
По статье 12.
В пунктах 1, 3 и 5 так же, как в предыдущей норме законопроекта,
упоминается прием лотерейной ставки, что не согласуется с понятием
«бестиражная (моментальная) лотерея», предусмотренным пунктом 2 статьи
7 законопроекта.
Пункт 2 полагаем необходимым доработать в части слов «владельцы
которых признаются выигравшими участниками», поскольку данная норма
вызывает сомнения, как до начала розыгрыша могут быть известны
выигравшие участники.
Кроме того, по тексту законопроекта предлагаем пересмотреть
название вида лотереи – бестиражная (мгновенная), оставив при этом только
мгновенная лотерея, поскольку по тексту законопроекта не согласуются
слова «в тираже бестиражной (мгновенной) лотереи».
Пункт 4 предусматривает представительство организатора и кассира
лотереи. Однако в законопроекте не усматривается их обязательное наличие.
В этой связи, в случае их отсутствия возникает вопрос относительно того,
как выплачивается выигрыш в данной ситуации.
По статье 13.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона «О нормативных
правовых актах» не допускаются употребление устаревших и многозначных
слов и выражений, эпитетов, метафор, сокращение слов. Текст нормативного
правового акта не должен содержать положения, не несущие смысловой и
правовой нагрузки.
Согласно пункту 1 организатором стимулирующей лотереи могут быть
юридические лица. Однако понятийный аппарат законопроекта
предусматривает, что в качестве организатора лотереи могут выступать
только юридические лица, получившие право на осуществление организации
и проведение лотереи.
В этой связи, положения данного пункта, по нашему мнению, не несут
в себе смысловой и правовой нагрузки.
Редакцию пункта 3 полагаем необходимым пересмотреть, поскольку не
понятен его смысл и является сомнительным.
Кроме того, в данном пункте речь идет о наличии информации на
товаре, а в скобках перечисляются иные носители информации. При этом,
слова «и т.п.» следует заменить, поскольку сокращение слов не допускается.
По статье 14.
Указанной статьей предусмотрены требования к проведению
международной лотереи.
Однако обращаем внимание, что согласно преамбуле законопроекта
закон предполагает регулировать общественные отношения в области
лотерейной деятельности на территории Республики Казахстан.
В этой связи, названная норма не является предметом регулирования
законопроекта.
По статье 15.
Согласно данной статье условия проведения лотерей должны
утверждаться уполномоченным органов и должны содержать перечисленные
в статье 15 сведения.
В этой связи, возникает вопрос, при наличии огромной массы видов
лотерей как предполагается их утверждение уполномоченным органом, каков
механизм, имеются ли ресурсы.
По статье 16.
В соответствии с подпунктом 6) пункта 1 одним из обязательных
реквизитов лотерейного билета является стоимость лотерейной ставки.
На наш взгляд, остается неясным взаимная связь лотерейной ставки как
реквизита и самого лотерейного билета.
В этой связи, названный реквизит вызывает сомнения на предмет
регулирования его данной статьей.
По статье 17.
Название статьи и содержание пункта 1 не согласуются между собой,
поскольку в пункте 1 речь идет также о приостановке лотереи, тогда как
название предусматривает только прекращение.
Аналогичное замечание имеется по пунктам 2-5, которые более того не
являются предметом регулирования данной статьи.
Согласно требованиям Закона «О нормативных правовых актах» не
допускаются употребление устаревших и многозначных слов и
выражений, эпитетов, метафор, сокращение слов.
Однако, в пункте 1 упоминается о совершении организатором других
необходимых действиях.
Учитывая изложенное, возникает вопрос, о каких необходимых
действиях идет речь и кто будет определять эту необходимость.
По статье 18.
В пункте 1 остается неясным, о каком законодательстве Республики
Казахстан идет речь, тогда как порядок и условия организации и проведения
лотерей предусмотрены настоящим законопроектом.
Кроме того, согласно пункту 1 условия проведения лотерей
определяется организатором или оператором лотереи. При этом, не понятно
кто является оператором лотереи, поскольку понятийный аппарат не
содержит данную терминологию.
Между тем, в соответствии со статьей 15 законопроекта условия
проведения лотерей утверждаются уполномоченным органом.
В этой связи, названные нормы законопроекта следует
скорреспондировать.
Пункт 3 содержит несогласованность норм, в части определения
сроков выплаты, передачи или предоставлении выигрышей. В этой связи, его
следует доработать.
По статье 19.
В соответствии с подпунктом 11) статьи 1 законопроекта лотерейный
совет
–
негосударственная,
некоммерческая,
самофинансируемая,
профессиональная организация, создаваемая для защиты интересов и
законных прав участников и организаторов лотерей, выполнения иных
функций, установленных настоящим Законом.
Согласно же пункту 1 лотерейный совет создан в целях реализации
единой государственной политики, усилению ответственности организаторов
лотерей перед участниками лотерей, совершенствования лотерейной
деятельности в РК.
Обращаем внимание, что названные положения содержат совершенно
различные цели создания.
Кроме того, о какой государственной политике идет речь, тогда когда
данная организация является негосударственной, поскольку членами
Лотерейного совета предполагается видеть организаторов лотерей.
Из положений пункта 2 следует, что Лотерейная палата носит
республиканское значение. Между тем, по законопроекту лотерея в
зависимости от территории ее проведения подразделяется на
республиканскую и региональную. В этой связи, остается неясным порядок
вступления организаторов лотерей различных регионов в членство
Лотерейного совета, механизм их взаимодействия.
Сомнительным также видится то, что лотерейный совет – это
профессиональная организация. Так, к примеру, в настоящее время
существует ряд профессиональных организаций адвокатов, нотариусов,
бухгалтеров, оценщиков и др., которые должны иметь определенное
образование и соответствующую специализацию, т.е. связанные
профессиональными интересами по роду их деятельности.
В нашем же случае, организатором лотереи, на наш взгляд, может быть
лицо любой профессии, получившее лицензию для организации и
проведения лотереи. В этой связи, возникает вопрос, в чем заключается по
законопроекту профессионализм.
Статьи 20, 21 и 22 необходимо доработать, в части применения
различной терминологии в отношении организаторов лотереи, входящих в
состав Лотерейного совета. Так, в отдельном случае употребляются слова
«участник Лотерейного совета», а в другом случае слова «член Лотерейного
совета».
По статье 23.
Редакция статьи, по нашему мнению, изложена некорректно. В этой
связи, предлагаем исключить наличие вины, предусмотрев при этом, что
наличие
нарушения
законодательства
влечет
ответственность,
предусмотренную законами.
По статье 25.
Редакция статьи остается неясной, в части слов «до получения
лицензии», что, на наш взгляд, подразумевает разные сроки, тогда как
предполагается, что ранее выданные лицензии прекращают свое действие с
момента введения в действие закона.
В этой связи, данную норму следует доработать.
В целом по тексту законопроекта отмечаем, что его структура
малопонятна. Структура проекта должна быть логически обоснованной,
отвечающей целям и задачам правового регулирования, а также
обеспечивающей правильное понимание данного нормативного правового
акта. Так, к примеру, законопроект содержит нормы, предусматривающие
требования к отдельным видам лотерей, тогда как к другим видам
соответствующие требования в законопроекте отсутствуют.
Кроме того, вносимые государственными органами на согласование в
заинтересованные
государственные
органы
проекты
законов,
подготовленные на государственном и русском языках, должны содержать
пакет материалов, перечень которых предусмотрен пунктом 19-1 Правил
организации законопроектной работы в уполномоченных органах
Республики Казахстан, утвержденных постановление Правительства от 21
августа 2003 года № 840.
Однако в представленных материалах указанный перечень документов
отсутствует.
Вместе с тем, законопроект следует доработать с учетом требований
юридической техники и устранить грамматические ошибки.
______________________________