autoref-integratsiya-sovremennykh-tsifrovykh-tekhnologii-v-sistemu-menedzhmenta-kachestva-vysokotekh

На правах рукописи
Ковригин Евгений Анатольевич
ИНТЕГРАЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
В СИСТЕМУ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА
ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
05.02.23 - Стандартизация и управление качеством продукции
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой
степени кандидата технических наук
Москва
2020
Работа выполнена на кафедре «Управление качеством и сертификация»
ФГБОУ ВО «МАИ» (национальный исследовательский университет)
Научный руководитель доктор технических наук, профессор, заведующий
кафедрой «Управление качеством и сертификации» ФГБОУ ВО «МАИ»
(национальный исследовательский университет)
Васильев Виктор Андреевич
Официальные оппоненты
доктор технических наук
Плахотникова Елена Владимировна
ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», доктор технических
наук, профессор кафедры «Инструментальные и метрологические системы»
кандидат технических наук
Айдаров Дмитрий Васильевич
ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», кандидат
технических наук, доцент кафедры «Техносферная безопасность и сертификация
производств»
Ведущая организация
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего образования «Самарский национальный исследовательский
университет имени академика С.П. Королева» (Самарский университет)
Защита состоится «30» декабря 2020 г. в 0900 часов на заседании
диссертационного совета У.05.02.23 федерального государственного
автономного образовательного учреждения высшего образования «СанктПетербургский политехнический университет Петра Великого» (195251,
г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29, корпус 4, аудитория 311).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте федерального
государственного автономного образовательного учреждения высшего
образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра
Великого» (https://library.spbstu.ru/ru/).
Автореферат разослан «28» ноября 2020 г.
Ученый секретарь диссертационного совета У.05.02.23,
кандидат технических наук
2
Газизулина А.Ю.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы
С учетом тенденций, складывающихся в современном мире, а также наличием угроз
для Российской Федерации, остро встает вопрос повышения ее обороноспособности, которая
достигается, в том числе, за счет создания качественной и надежной техники,
предназначенной обеспечивать безопасность страны.
По данным из открытых источников информации, в среднем возвраты продукции
по результатам испытаний, проводимых службами контроля качества предприятий обороннопромышленного комплекса (ОПК) Российской Федерации, составляют около 8 %, военными
представителями Министерства обороны – почти 13 %. Результаты эксплуатации продукции
в местах их применения показали, что всем заданным требованиям по качеству
и надежности соответствуют около 70 % образцов поставленных изделий. Причин этого
достаточного много, от отсутствия на предприятиях ОПК достаточной материальной
и сырьевой базы для выпуска качественной и надежной техники, до наличия неэффективно
выстроенных и функционирующих систем управления, в частности – системы менеджмента
качества (СМК).
Требования к СМК предприятий ОПК установлены в стандартах ГОСТ Р ИСО 90012015, ГОСТ Р ЕН 9100-2011 и ГОСТ РВ 0015-002-2012. В соответствии с лицензионными
требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление работ
по государственному оборонному заказу (ГОЗ), одним из обязательных условий является
наличие СМК, созданной и функционирующей согласно требованиям указанных выше
стандартов.
На предприятиях, независимо от отраслевой принадлежности, возникает большое
количество проблем в СМК. Как показывает практика, некоторые СМК внедрены формально
и функционируют нерезультативно. Данный факт связан с наличием на предприятиях ряда
системных проблем, отсутствием долгосрочной положительной динамики показателей
качества и несистемный характер изменений, осуществляемых на них.
Вместе с тем в настоящее время весь мир переживает «цифровой бум» (который
принято сейчас называть «цифровизацию»), кардинально меняющий уклад жизни,
как отдельно взятого человека, так и различных систем. Данный процесс носит глобальный
характер и в ближайшие 5-10 лет затронет практически все сферы жизни и человека,
и общества. Естественно, он не обойдет стороной и ОПК Российской Федерации. В связи
с этим, руководством страны приняты и реализуются стратегии развития информационного
общества и искусственного интеллекта на период до 2030 года, а также программа цифровой
экономики Российской Федерации.
Реализация цифровых методов управления на предприятии требует серьезных
инвестиций
в
оборудование,
программное
обеспечение,
подготовку
кадров.
Широкомасштабное внедрение цифровых технологий по всем направления деятельности
предприятий ОПК затруднено по финансовым причинам. Важнейшим направлением является
обеспечение качества процессов жизненного цикла и готовой продукции.
Таким образом, актуальным становится вопрос исследования процессов
цифровизации СМК, целью которой является повышение управляемости процессов
разработки и производства изделий на предприятиях ОПК за счет оперативно получаемой
информации об их функционировании в режиме реального времени. При этом требуется
определить очередность внедрения цифровых технологий в различные элементы системы
менеджмента качества.
Степень разработанности проблемы. Аспекты управления качеством практически
любой сферы жизни и деятельности человека были и остаются востребованным научным
сообществом. Данным проблемам уделено большое внимание таких отечественных ученых,
3
как: Ю.П. Адлер, В.Н. Азаров, Д.В. Антипов, В.А. Барвинок, Б.Л. Бенцман, Б.В. Бойцов,
В.В. Бойцов, В.А. Васильев, С.М. Вдовин, Л.С. Верещагин, В.Г. Версан, И.М. Герман,
A.B Гличев, А.В. Гугелев, В.Д. Дорофеев, В.М. Ларин, Ю.С. Клочков, П.А. Лонцих,
В.Г. Казаков, В.А. Новиков, Б.С. Мигачев и др.; вопросы управления качеством широко
рассмотрены в трудах иностранных учёных: А. Фейгенбаума, К. Ишикавы, Э. Деминга, Д.
Джурана, К. Исикавы, Ф. Кроссби, В. Шухарта и др.
Вопросы и проблемы управления качеством вооружения, военной и специальной
техники освещались такими учеными, как Д.П. Гасюк, С.А. Головин, А.В. Гугелев,
И.Н. Животкевич, В.В. Сидорин и др.
Изучением проблем цифровизации отечественных предприятий посвящены труды
Е.Ф. Авдокушина, В.Н. Азарова, И.Л. Авдеевой, A.B. Громовой, Н.Д. Гуськовой, А. Долгина,
В.В. Ильинского, В.Н. Козловского, А.В. Олейника, В.Е. Петрова, М.Е. Ставровского,
А.В. Цыркова, В.Г. Шуметовой.
Влияние современных цифровых технологий на деятельность предприятий отражено
в работах (исследованиях) ряда российских и зарубежных институтов и организаций, таких
как, университет Ахена, McKinsey, институт Делойта, АО «ЦНИИ «Электроника», АНО
«Цифровая экономика» и др.
Вопросы развития СМК в условиях цифровизации рассмотрены в исследованиях,
проводимых С.В. Бочаровой, А.В. Гугелевым, Е.В. Левченко. Риски цифровизации
предприятий определены в трудах Д.В. Манаховой, И.В. Удалова и Л.А. Чалдаевой.
Вместе с тем проблемы цифровизации СМК предприятий ОПК, соответствующих
требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015, ГОСТ Р ЕН 9100-2011 и ГОСТ РВ 0015-002-2012,
требуют дальнейшего самостоятельного исследования.
Цель диссертационной работы состоит в разработке научно-методических основ
имплементации цифровых технологий в СМК предприятий ОПК, соответствующей
требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015, ГОСТ Р ЕН 9100-2011 и ГОСТ РВ 0015-002-2012.
В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих задач:
1. Провести анализ понятий современных цифровых технологий. Определить, какие
цифровые технологии относятся к перспективным.
2. Исследовать проблемы (барьеры) при внедрении современных цифровых
технологий на предприятии.
3. Провести анализ основных проблем в СМК, с которыми сталкиваются предприятия
ОПК.
4. Определить условия и ограничения, накладываемые на деятельность предприятий
ОПК при выполнении государственного оборонного заказа.
5. Разработать модель интеграции современных цифровых технологий в СМК
предприятий ОПК.
6. Провести апробацию разработанных методических материалов и определить
направления дальнейших исследований в данной области.
Объект исследования. Система менеджмента качества предприятия.
Предмет исследования. Механизмы и инструменты цифровизации СМК
предприятий ОПК.
Методы исследования. Для решения поставленных в работе задач использовалась
методы: процессного подхода, экспертных оценок, факторного анализа, структурной
алгоритмизации, математической статистики, менеджмента качества.
Научная новизна. Научная новизна результатов проведенного исследования
заключается в развитии теоретических положений и разработке методических рекомендаций
по имплементации цифровых технологий в СМК предприятий ОПК, соответствующей
требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015, ГОСТ Р ЕН 9100-2011 и ГОСТ РВ 0015-002-2012.
4
К числу наиболее существенных результатов исследования, обладающих научной
новизной, относятся следующие:
1. Разработана методика определения приоритетности направлений цифровизации
СМК с учетом условий и ограничений, накладываемых на деятельность предприятий ОПК.
2. Разработана модель интеграции современных цифровых технологий в СМК,
особенностью которой является возможность ее применение предприятиями ОПК с учетом
условий и ограничений, накладываемых на их деятельность.
3. Разработана методика и критерии оценки функционирования и результативности
СМК в целом, особенностью которой является полный охват системы по всем областям.
Теоретическая значимость работы заключается в создании предпосылок развития
системы менеджмента качества и методов оценки их результативности с использованием
современных цифровых технологий.
Практическая значимость результатов работы заключается в том, что
содержащиеся в ней теоретические положения, выводы и рекомендации создают основу для
повышения управляемости (устойчивости) предприятия в постоянно меняющихся условиях и
внешних воздействующих факторах. Достигается это за счет внедрения и применения в СМК
современных цифровых технологий, позволяющих в режиме реального, времени получать
необходимую информацию для принятия адекватных ситуации управленческих решений, а
также повышения управляемости качеством создаваемой и производимой продукции.
На защиту выносятся следующие положения:
- анализ проблем в СМК, с которыми сталкиваются предприятия ОПК при
выполнении государственного оборонного заказа;
- классификация факторов, накладывающих ограничения на СМК предприятий ОПК;
- модель и методические основы цифровизации СМК предприятий ОПК;
- модель и методика оценки функционирования и результативности СМК
предприятия ОПК.
Достоверность результатов исследования обеспечивается корректностью постановки
цели и задач, всесторонним проведённым анализом зарубежных и отечественных источников
информации, использованием современных методов исследования систем и процессов, в том
числе факторного анализа; подтверждается качественным и количественным согласованием
теоретических результатов и практических данных, а также внедрением разработанных
моделей и методик на предприятиях различных видов деятельности. Результаты работы
прошли проверку и реализованы в учебном процессе по направлению подготовки 27.03.02
«Управление качеством».
Соответствие паспорту специальности
Содержание диссертации соответствует следующим пунктам паспорта специальности
05.02.23 «Стандартизация и управление качеством продукции»:
п. 3 Методы стандартизации и менеджмента (контроль, управление, обеспечение,
повышение, планирование) качества объектов и услуг на различных стадиях жизненного
цикла продукции.
п. 5 Методы стандартизации и управления качеством в CALS-технологиях и
автоматизированных производственных системах.
Апробация
Основные результаты и положения диссертации докладывались и обсуждались на
следующих конференциях: Шестнадцатая Международная научно-практическая конференция
«Управление качеством» (Москва, 2017); Семнадцатая Международная научно-практическая
конференция «Управление качеством» (Москва, 2018), XLVI Международная молодёжная
научная конференция «Гагаринские чтения» (Москва, 2018); Восемнадцатая Международная
научно-практическая конференция «Управление качеством» (Москва, 2019), 18
Международная конференция «Авиация и космонавтика-2019» (Москва, 2019), Девятнадцатая
5
Международная научно-практическая конференция «Управление качеством» (Москва, 2020),
LXX открытая международная студенческая научная конференция «СНК-2020» в рамках 155летия Московского политехнического университета (Москва, 2020), Пятая международная
научно-практическая конференция «Менеджмент качества, транспортная и информационная
безопасность, информационные технологии» (Ярославль, 2020).
Результаты исследований по теме диссертации изложены в тринадцати
опубликованных работах, из них в 3 – без соавтора, в том числе 3 статьи в журналах, входящих
в БД Web of Sсience и Scopus, 4 статьи в журналах, входящих в перечень изданий,
рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав
и заключения, изложенных на 129 страницах текста и иллюстрированных 64 рисунками и 27
таблицами, списка литературы, включающего 112 наименования, и одного приложения.
Общий объем работы 144 страницы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы научной работы, степень
разработанности, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель
и задачи работы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, степень
достоверности, апробация результатов.
В первой главе проведен анализ понятий «цифровизация» и «современные цифровые
технологии». Определены какие цифровые технологии относятся к современным.
Цифровизация
–
процесс
преобразования
предприятия,
направленный
на формирование единой информационной среды на всем жизненном цикле продукта,
сочетающий различные методы и инструменты управления данными на предприятии.
В настоящее время формирование такой среды на предприятиях ОПК Российской Федерации
обеспечивается за счет интеграции современных программных продуктов: Product Life-cycle
Management, Manufacturing Execution System, Enterprise Recourse Planning, Master Data
Management, Customer Relationship Management, Product Data Management.
Под современными цифровыми технологиями понимается так называемая концепция
«Индустрия 4.0» или «Четвертая промышленная революция» (рисунок 1). Индустрия 4.0 – это
совокупность инновационных технологий, таких как «интернет вещей», «интернет-сервис»,
«большие данные», «облачные вычисления», искусственный интеллект, киберфизические
системы, технологии «блокчейн» и пр.
Рисунок 1 – Технологии «Индустрии 4.0»
6
Использование
вышеперечисленных
технологий
позволяет
осуществить
централизованный контроль на всех стадиях жизненного цикла создаваемого изделия:
цифровое конструирование и моделирование, цифровое производство, цифровая цепочка
поставок, логистика и цифровая адаптация для потребителя изделия после его поставки.
Результатом этого является качественно иной уровень работы предприятия, характеристиками
которого является формирование цифрового двойника технологических процессов и
процессов системы менеджмента качества, а также самого производства; переход от
описательного анализа к предписывающему (рисунок 2); создание интегрированной модели
управления процессами в реальном времени.
Рисунок 2 – Результат применения современных цифровых технологий
Исследованы и обобщены факторы, мешающие внедрению современных цифровых
технологий на предприятии. С появлением автоматизации для человека появились большие
риски потери рабочего места. Данный факт связан с тем, что, во-первых, автоматизация
заменяет человека, как на производстве, так и в управленческой деятельности, во-вторых,
будет требовать от него обладания соответствующими компетенциями, знаниями
и навыками. Большие финансовые затраты. Цифровая трансформация предприятия требует
достаточных финансовых инвестиций в людей (обучение, повышение квалификации и т.д.),
программное обеспечение, технику, исследования и т.д. Проблемы безопасности и
конфиденциальности. Наиболее сложным аспектом внедрения современных цифровых
технологий является сохранность данных, особенно это актуально для предприятий,
работающими со сведениями, составляющими государственную тайну.
Проанализированы подходы к цифровизации СМК на предприятиях
промышленности Российской Федерации. Цифровизация СМК – это комплекс мероприятий,
который разделяется на две группы – обеспечение качества и контроль качества. Суть
цифровизации СМК заключается в переносе большей части операций и процессов, связанных
с менеджментом качества, в рамки специализированного программного обеспечения,
базирующего на модели ISO серии 9000 – PDCA («Планируй – Делай – Проверяй –
Действуй»).
Во второй главе дана краткая характеристика ОПК Российской Федерации,
определены ее специфические особенности. В результате чего разработана модель
(рисунок 3) воздействующих факторов на предприятия ОПК при выполнении ГОЗ.
Разработана аналитическая модель количественной оценки влияния внешних
факторов на деятельность предприятия
7
𝑡𝑡 ,𝑠𝑠
𝑡𝑡 ,𝑠𝑠
𝑡𝑡 ,𝑠𝑠
(1)
𝐹𝐹 = � 𝐹𝐹𝑖𝑖 = � �𝑘𝑘𝐹𝐹𝑗𝑗𝑖𝑖 𝑙𝑙 � = (� 𝑘𝑘𝐹𝐹𝑗𝑗𝑖𝑖 𝑙𝑙 ) = (𝑘𝑘𝐹𝐹𝑗𝑗𝑖𝑖 𝑙𝑙 )
𝑖𝑖
𝑖𝑖
Внешний воздействующий фактор обозначается как 𝐹𝐹𝑖𝑖 . Для простоты и наглядности,
развитие предприятия рассматривается в дискретные моменты времени 𝑡𝑡1 , 𝑡𝑡2 , 𝑡𝑡𝑛𝑛 и возможные
состояния, которые также меняются дискретно, 𝑠𝑠1 , 𝑠𝑠2 , 𝑠𝑠𝑚𝑚 . При этом коэффициент влияния
может принимать значения от −∞ до +∞
𝑡𝑡 ,𝑠𝑠
(2)
−∞ < 𝑘𝑘𝐹𝐹𝑗𝑗𝑖𝑖 𝑙𝑙 < +∞
ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ
(ФАКТОРЫ ПРЯМОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ)
Законодательные ограничения
(гостайна; закупка товаров,
работ и услуг;
лицензирование)
Цели и
задачи
предприятия
Зависимость
от ГОЗ
Персонал (его
компетентность,
квалификация,
мотивация и т.п.)
Специфический
характер
назначения
продукции
Высокий уровень
требований к
качеству продукции
Наличие необходимых
знаний и технологий
(внутри организации)
Качество поставляемых
поставщиками
материалов и
комплектующих изделий
Наличие необходимых
ресурсов для создания
продукции (технологическое
оборудование, измерительная
техника и т.д.)
Организационная
структура.
Системы
менеджмента
ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ
(ФАКТОРЫ ПРЯМОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ)
Рисунок 3 – Модель (схема) воздействующих факторов на предприятия ОПК
При этом если:
𝑡𝑡 ,𝑠𝑠
- 𝑘𝑘𝐹𝐹𝑗𝑗 𝑙𝑙 < 0, то 𝐹𝐹𝑖𝑖 считается угрозой (чем меньше значения коэффициента влияния, тем
𝑖𝑖
негативнее влияния фактора на предприятие);
𝑡𝑡 ,𝑠𝑠
- 𝑘𝑘𝐹𝐹𝑗𝑗𝑖𝑖 𝑙𝑙 > 0, то 𝐹𝐹𝑖𝑖 считается возможностью для предприятия (уровень возможности тем
выше, чем больше значения показателя);
𝑡𝑡 ,𝑠𝑠
- 𝑘𝑘𝐹𝐹𝑗𝑗 𝑙𝑙 = 0, то 𝐹𝐹𝑖𝑖 можно считать нейтральным, то есть не оказывающим никакого
𝑖𝑖
влияния на предприятие.
Также проведен анализ и обобщены системные проблемы в СМК предприятий ОПК,
среди которых можно выделить пять основных:
1. Слабое лидерство руководства, которое может приводить к осуществлению
несистемных изменений на предприятии, которые в свою очередь либо не ощущаются
персоналом, либо им неверно трактуются, либо носят ограничивающий характер.
2. Неэффективное выстраивание информационно-аналитического обеспечения
на предприятии, которое может привести к неверному определению проблем, существующих
в системе, и соответствующей постановке целей и выбора вектора движения организации.
3. Недостаточно эффективное выстраивание системы проверок (внутренние аудиты,
проверки по соблюдению технологической дисциплины, метрологический надзор и т.д.),
что может привести к несвоевременному обнаружению несоответствий, которые могут
повлиять на функционирование предприятия и процессов (процедур), протекающих в ней.
8
4. Недостаточно эффективно выстроенная система стандартизации на предприятии,
что может привести к низкому качеству разработки, внедрения и поддержания в актуальном
состоянии фонда нормативной документации.
5. Недостаточно эффективно выстроенная система обучения на предприятии, что
может привести, например, к незнанию требований соответствующих нормативных
и правовых документов, а это в свою очередь влияет на эффективность организации
деятельности персонала.
В третьей главе представлена модель (рисунок 4) оценки готовности предприятия и
ее СМК к внедрению современных цифровых технологий.
Рисунок 4 – Модель для оценки текущего состояния цифровизации предприятия
В основе данной модели заложен подход к проведению анализа и оценки текущего
состояния цифровизации предприятия. Основа для анализа – данные (информация), которые
собираются (систематизируются) уполномоченными на это подразделениями предприятия.
Показатели для анализа собираются по областям системы менеджмента качества,
представленным в ГОСТ Р ИСО 9001-2015, начиная от ее внешней и внутренней среды (раздел
4.1), заканчивая постоянным улучшением (раздел 10.3).
В качестве примера рассмотрено проведение сбора информации для определения
текущего состояния цифровизации производства продукции и предоставления услуг
(раздел 8.5). Оценка производилась по следующим критериям:
1) Уровень технологической готовности производства (под которой понимается
оснащенность производства станками с числовым программным управлением (ЧПУ)).
Уровень технологической готовности оценивается как «высокий», если доля станков с ЧПУ
составляет от 50 % и более (от общего парка производственного оборудования). Показатель
рассчитывается по формуле.
РЧПУ
(3)
РТГ =
Робщ.
где, РЧПУ – общее количество станков с ЧПУ, находящихся на предприятии; Робщ. – общее
количество станков, находящихся на предприятии.
2) Уровень автоматизации производства предприятия. Под ним понимается степень
охвата
основных
автоматизированных
задач
производственного
планирования
9
корпоративными информационными системами, инструментами класса Business intelligence
(бизнес-аналитики), системами управления производственными процессами класса MES
(Manufacturing Execution System) и системами машинного сбора данных со станков MDC
(Machine Data Collection).
Для подсчета интегральной оценки вышеперечисленных показателей используется
следующая формула:
8
(4)
100
Paut. =
× � 𝑎𝑎𝑖𝑖
24
𝑖𝑖=1
где, 𝑖𝑖 – вид автоматизированной задачи; 𝑎𝑎𝑖𝑖 –соответствие корпоративных систем управления
решаемой автоматизированной задачи.
Интегральная оценка готовности СМК предприятия к интеграции современных
цифровых технологий рассчитывается по формуле:
𝑃𝑃𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎.1 + 𝑃𝑃𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎.2 + 𝑃𝑃𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎. 𝑛𝑛
(5)
Pинт. =
𝑁𝑁𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚
где, 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃.1+𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃.2+𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃. 𝑛𝑛 – сумма интегральных оценок (в %), полученная в результате
оценки конкретной области СМК в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2015; 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁 – общая
максимальная сумма оценок по оцениваемым областям СМК.
На основании разработанной модели проведен анализ и оценка уровня готовности
СМК предприятия ОПК, выполняющего ГОЗ, к интеграции современных цифровых
технологий. Интегральная оценка уровня готовности составила 54 %, что соответствует
среднему критерию (уровня готовности). В результате этого были определены области СМК
(такие, как 7.1.5 «Ресурсы для мониторинга и измерения» и 8.5.1 «Управление производством
продукции и предоставлением услуг»), которые в недостаточной степени готовы к
цифровизации.
С учетом специфики ОПК и воздействующих на предприятие внешних и внутренних
факторов (см. рисунок 3), разработана методика определения приоритетности направлений
цифровизации. Алгоритм методики представлен на рисунке 5.
Рисунок 5 – Алгоритм методики выбора очередности направлений цифровизации
На
первом
этапе
реализации
методики
классифицированы
14 направлений цифровизации (интернет вещей, большие данные, искусственный интеллект
и пр.). На втором этапе выделены критерии оценки, с учетом специфики деятельности
предприятий ОПК. Всего их три, это: безопасность (Б); применимость (П); затратность (З). На
третьем этапе сформирована балльная шкала оценки критериев (таблица 1).
10
Таблица 1 – Балльная шкала оценки критериев
Приоритетность
направления
цифровизации
Безопасность (Б)
Применимость (П)
Затратность (З)
Балл
Показатель
Характеристика показателя
1
Высокие риски утечки
информации при внедрении
той или иной технологии
2
Риски утечки информации
при внедрении той или иной
технологии выше среднего
3
Средние риски утечки
информации при внедрении
той или иной технологии
4
Низкие риски утечки
информации при внедрении
той или иной технологии
5
Риски утечки информации
при внедрении той или иной
технологии отсутствуют
5
Особо значимый (ключевой)
4
Высокая значимость
3
Средняя значимость
2
Значимость минимальна
1
Значимость отсутствует
5
Низкие затраты
4
Средние затраты
3
Затраты выше среднего
2
Высокие затраты
1
Затраты, приводящие к
отсутствию экономического
эффекта в будущем
Высокие риски
1. Отсутствие собственных
программистов, способных
адаптировать программное обеспечение
под нужды предприятия.
2. Отсутствие возможности создания
закрытого контура обмена информации
на предприятии (наличие
специализированных выделенных
помещений; наличие специальных СВТ,
наличие сертифицированного ПО и
т.д.).
3. Доля использования зарубежного
(иностранного) программного
обеспечения (высокий риск – доля более
80 %).
Применимость определяется наличием
возможности той или иной технологией
собирать и обобщать большие объемы
структурированной и
неструктурированной информации
Высокие затраты – более 50 % от
бюджета и производственной мощности
организации
На четвертом этапе формируется экспертная группа. Объективность экспертной оценки
напрямую зависит от квалификации принимающих участие в опросе экспертов.
На пятом этапе экспертная группа проводила оценку каждого критерия. На шестом этапе
проводился анализ, оценка и обобщение результатов. На основе определенных критериев
вычислялся индекс приоритетности по формуле:
(6)
Пр = Б ∗ П ∗ З,
где Б – безопасность; П – применимость; Р – рациональность.
После сбора и обобщения всех оценок экспертов осуществлялся анализ при помощи
АВС метода (рисунок 6), где:
- группа А – наиболее приоритетные направления цифровизации, сумма которых
составляет не более 80 %;
11
- группа B – прочие цифровые технологии, сумма которых составляет не более 15 %;
- группа С – остальные, наименее значимые направления, которые не требуют
внедрения в ближайшей перспективе.
120,00%
100,00%
80,00%
60,00%
40,00% 29,4%
16,8%13,2%10,5% 8,5% 6,8%
20,00%
Автономные роботы
3D-моделирование
Технологии инжиниринга
Дистанционные технологии
Технологии блокчейн
Технологии беспроводной связи
Облачные вычисления
Искусственный интеллект
Интернет вещей
Цифровой обмен данными
Большие данные о качестве
Электронные каталоги,
справочники и базы данных о…
Виртуальное управление
качеством поставок
Цифровая централизация
управления
3,9% 2,4% 2,0% 1,9% 1,8% 1,3% 0,9% 0,6%
0,00%
Возд.
Сумм. возд.
Рисунок 6– Оценка полученных результатов выбора направлений цифровизации СМК
Рисунок 7 – Модель внедрения «больших данных» на предприятии в целом
Таким образом, в соответствии с проведенной оценкой приоритетным направлением
цифровизации на предприятии стало внедрение технологии «больших данных» (big data). В
результате чего разработаны модели ее внедрения, как на предприятии в целом
(рисунок 7), так и для СМК в частности (рисунок 8).
12
УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ
Потребит
ели
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ
Контраге
нты
Потребит
ели
АНАЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
Конкурен
ты
Заинтерес
ованные
стороны
БОЛЬШИЕ ДАННЫЕ О
КАЧЕСТВЕ ПРОДУКЦИИ
(ТЕХНОЛОГИИ BIG DATA)
Другие
заинтерес
ованные
стороны
Внешняя
среда
Внешняя
среда
Продукция (изделия)
ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРОЦЕССЫ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА
ИССЛЕДОВАНИЯ
(АВАНПРОЕКТ,
НИР)
РАЗРАБОТКА
(ОПЫТНОКОНСТРУКТОРСКИЕ
РАБОТЫ)
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОДУКЦИИ
ВНЕДРЕНИЕ
ПРОДУКЦИИ В
ЭКСПЛУАТАЦИЮ
РЕМОНТ
ПРОДУКЦИИ
ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ПРОЦЕССЫ СМК (МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, СНАБЖЕНИЕ,
ТРАНСПОРТИРОВКА, ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ОБОРУДОВАНИЯ И Т.Д,)
Рисунок 8 – Модель внедрения «больших данных» в системе менеджменту качества и ее
основополагающие процессы
В четвертой главе представлены результаты апробации внедрения технологии
«больших данных». Разработана модель сбора анализа и оценка текущего состояния системы
менеджмента качества с использованием современных цифровых технологий, представленная
на рисунке 9.
Тактический
Среднесрочный
Стратегический
Сбор
данных при
помощи
технологии
«больших
данных»
Д1
Д2
Дn+1
Анализ
текущего
состояния
СМК
Т1
Т2
Тn+1
Прогноз
возможных
событий
(сценарии
развития)
Цели
СМК
Д1, Д2, Дn+1 – информация (данные) для анализа и оценки текущего состояния СМК;
Т1, Т2, Тn+1 – тенденции, существующие в системе менеджмента качества.
Рисунок 9 – Модель сбора анализа и оценки текущего состояния СМК
В основе модели заложен сбор информации (данных) по областям СМК, приведенным
в ГОСТ Р ИСО 9001-2015, в ГОСТ РВ 0015-002-2012 и ГОСТ Р ЕН 9100-2011. На основании
этого, были отобраны следующие данные (информация), необходимые для проведения
анализа и оценки текущего состояния СМК:
а) проверки, осуществленные за прошедший год, включающие в себя оценку:
1. результатов проведенных аудитов (внутренние аудиты и внешний аудит);
13
2. результатов контроля по соблюдению технологической дисциплины на
производстве и на складах хранения материалов и покупных комплектующих изделий
(МПКИ);
б) метрологическое обеспечение, включающее в себя оценку:
1. результатов проведенных метрологических надзоров (МН);
2. соблюдения графиков поверки средств измерений (СИ) и аттестации
испытательного оборудования (ИО);
3. результатов метрологической экспертизы технической документации.
в) статус корректирующих действий и действий, предпринятых в отношении рисков
и возможностей, включающее в себя оценку реализации в установленные сроки:
1. действий по результатам внутренних и внешнего аудитов;
2. действий по проведенным контролям технологической дисциплины;
3. по мероприятиям, разрабатываемым в рамках процессов разработки и производства
продукции;
4. действий в отношении рисков и возможностей.
г) результаты контроля (испытаний) продукции;
д) поступившие рекламации (в т.ч. претензии) от заказчика;
е) дефекты, допущенные изготовителями (разработчиками) продукции;
ж) отклонения и отступления от требований конструкторской, технологической и
нормативной документации (КД, ТД и НД), допущенными изготовителями (разработчиками);
з) результаты входного контроля МПКИ (материалов и покупных комплектующих
изделий);
и) результатам деятельности поставщиков;
к) замечания (предложениям) заказчиков (потребителей) по результатам проведенной
оценки удовлетворенности;
л) результаты достижения целей в области качества (ЦОК);
м) актуальность нормативных документов (НД).
Произведен сравнительный анализ обработки информации при помощи применения
«больших данных» и традиционного подхода (таблица 2).
Таблица 2 – Сравнительный анализ
Критерии
Возможности
«Большие данные»
выявление скрытых зависимостей
поиск новых вопросов и ответов на основе
анализа всего объема разнородных данных
анализ текущей ситуации и прогнозирование
анализ данных из внутренних и внешних
источников
Объем
информации
Способ хранения
Структурированн
ость
данных
Модель хранения
и обработки
данных
Взаимосвязь
данных
От петабайт (1015) до эксабайт (1018)
Децентрализованный
Полуструктурирована,
неструктурирована, структурирована
Традиционный подход
извлечение из «сырых»
данных полезной
информации и ее запись в
форме, приемлемой для
использования
анализ текущей ситуации
От гигабайт (109) до терабайт
(1012)
Централизованный
Структурирована
Горизонтальная
Вертикальная
Слабая
Сильная
14
Критерии
Методы
Подходы
обработки
данных
Вид хранилища
Используемые
методы
визуализации
Решение проблем
Стоимость
хранения данных
Масштабирование
«Большие данные»
Извлечение данных
Сбор данных из большого количества
источников
Консолидация данных
Визуализация
Машинное обучение
Нейронные сети
Анализ сетей
Предиктивное моделирование
Обработка сигналов и анализ временных
рядов
Пространственный анализ
А/В тестирование
методы класса Data Mining: обучение
ассоциативным правилам, классификация,
кластерный анализ, регрессионный анализ
NoSQL, MapReduce, Hadoop,
«R» (программирование)
Data lake (озеро данных) – хранилище
больших данных в необработанном виде
(распределенное хранилище, которое
масштабируется по мере необходимости)
Таблицы, гистограммы, круговые диаграммы
и т.д
Mindmap (карта мыслей)
Displaying connections (Отображение связей)
Treemaps
Кластерограмма
Рейтинговая диаграмма текста и т.д.
На базе данных и моделей данных
Низкая
+
Традиционный подход
Обычные традиционные
методы, схемы, способы
анализа данных
SQL
Традиционная реляционная
база данных
Таблицы, гистограммы,
круговые диаграммы и т.д.
На базе данных
Высокая
-
Продемонстрирована имплементация технологии «больших данных» в СМК
высокотехнологичного предприятия. Общая схема применения технологии «больших
данных» представлена на рисунке 10.
Рисунок 10 – Общая схема применения технологии «больших данных»
на высокотехнологичном предприятии
Графическое представление осуществления этапов применения технологии «больших
данных» приведено на рисунках 11-14.
15
Область
1
Область
4
Область
12
Область
n+1
Рисунок 11 – Децентрализованный сбор информации по областям СМК при помощи
технологии «больших данных» (этап № 1)
16
Область
1
Область
5
Область
8
Область
n+1
Рисунок 12 – Обработка собранных данных (этап № 2)
Рисунок 13 – Анализ данных по выявленным проблемам (этап № 3)
17
Статистические данные по результатам применения технологии «больших данных»
на предприятии (в сравнении с обычными методами сбора и обработки информации)
приведены на рисунке 14.
Повышение уровня кооперации между
организациями одного ведоства
Повышение уровня кооперации между
подразделениями внутри предприятия
Улучшение процессов планирования
Повышение результативности процессов СМК
Повышение скорости поиска нужной информации
Повышение скорости реагирования на запросы
заказчиков
Повышение скорости сбора и обработки
информации
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Рисунок 14 – Данные по применению технологии «больших данных»
Выстроенная система сбора информации позволила производить оценку
функционирования и результативности СМК в целом. Для этой цели была разработана
соответствующая методика проведения, в основе которой были заложены (сформулированы)
следующие базовые принципы:
1. Основа для оценки – соответствующие критерии. Каждый критерий должен
позволять оценить результативность определенной области СМК.
2. Каждый критерий должен иметь градацию своего состояния, требуемое числовое
значение, соответствующую оценку за достигнутый результат.
3. Для каждого критерия должна устанавливаться соответствующая методика расчета
(таблица 3). Каждый критерий должен иметь соответствующие входные данные, на основании
которых будет производиться их расчет. Входными данными для расчета могут быть
информация из соответствующих записей, документов, баз данных, автоматизированных
систем управления.
Таблица 3 – Методики расчета показателей критериев
Критерий
Результативность основополагающих
процессов СМК («Выполнение НИР»,
«Выполнение ОКР», «Серийное
изготовление и поставка изделий»)
Доля работ (оценённых заказчиками
по результатам анкетирования),
получивших оценку от 80 % и более
Методика расчета
Критерий рассчитывается на основании интегральной
оценки результативности процесса СМК. Интегральная
оценка результативности процесса СМК рассчитывается
по следующей формуле: Пр.1 = ∑ Кр1−𝑛𝑛+1 ,
где: ∑ Кр1−𝑛𝑛+1 – сумма полученных взвешенных оценок
(в баллах) по критериям той или иной цели в области
качества по процессу СМК
Кр.04 =
∑ раб.80%
,
∑ раб.
где: ∑ раб. 80% – общее количество работ (оценённых
заказчиками по результатам анкетирования), получивших
оценку от 80 % и более;
∑ раб. - общее количество оцененных работ.
18
Критерий
Приемка заказчиками разработанных
изделий на вооружение, снабжение,
эксплуатацию
Доля сотрудников, повысивших
квалификацию в течение года
Количество рекламаций, претензий к
качеству поставленных изделий со
стороны заказчиков (по вине
предприятия)
Снижение количества отклонений и
отступлений от требований
технической документации (по
сравнению с предыдущим годом)
Снижение затрат на устранение
(доработку) дефектов (по сравнению с
предыдущим годом)
Процент сдачи с первого
предъявления готовых изделий на
приемо-сдаточных испытаний (как со
стороны ОТК, так и со стороны ВП)
Доля нарушений по результатам
проводимых контролей по
соблюдению технологической
дисциплины на производстве за год
Процент сдачи МПКИ с первого
предъявления при проведении
входного контроля
Доля срывов сроков поставки МПКИ
Доля дефектных ведомостей,
оформленных на этапе изготовления
изделий по причине бракованных
(дефектных) МПКИ
Кр.05 =
∑ ВСЭ
,
∑ пост.
Кр.06 =
∑ пр.об.
,
∑ сотр.
Методика расчета
где: ∑ ВСЭ – общее количество изделий принятых
заказчиками на вооружение, снабжение, эксплуатацию;
∑ пост. - общее количество поставленных заказчикам
изделий.
где: ∑ пр. об. – общее количество сотрудников,
повысивших квалификацию;
∑ сотр. - общее количество сотрудников на предприятии.
Критерий рассчитывается по общему количеству
официально (оформленных документально в
соответствии с требованиями ГОСТов) поступивших
рекламаций, претензий
∑ откл.т.г.
Кр.08 = 1 − �∑ откл.п.г.� ∗ 100 %,
где: ∑ откл. т. г. – общее количество отклонений и
отступлений в текущем году;
∑ откл. п. г. – общее количество отклонений и
отступлений за предыдущий год.
∑ затр.т.г.
Кр.09 = 1 − �∑
затр.п.г.
� ∗ 100 %,
где: ∑ затр. т. г. – общая сумма (в руб.) затрат на
устранение (доработку) дефектов в текущем году;
∑ затр. п. г. – общая сумма затрат в руб. на устранение
(доработку) дефектов за предыдущий год.
∑ пред.−∑ возв.
�∗
∑ пред.
Кр.10,11 = �
100 %,
где: ∑ пред. – общее количество предъявленных на
испытания изделий;
∑ возв. – общее количество изделий, не прошедших
испытания с первого предъявления.
∑ наруш.
Кр.12 = �∑ пров.к.� ∗ 100 %,
где: ∑ наруш. – общее количество нарушений по
проведенным контролям;
∑ пров. к. – общее количество проведенных контролей.
∑ пред.−∑ возв.
�∗
∑ пред.
Кр.13 = �
100 %,
где: ∑ пред. – общее количество предъявленных на
МПКИ на входной контроль;
∑ возв. – общее количество МПКИ, не прошедших
входной контроль с первого предъявления.
∑ срыв.
Кр.14 = � ∑ пост. � ∗ 100 %,
где: ∑ срыв. – общее количество срывов сроков поставок
МПКИ;
∑ пост. – общее количество поставок за год.
∑ в.б.
Кр.15 = �∑ вед.� ∗ 100 %,
где: ∑ в. д. – общее количество дефектных ведомостей,
оформленных на этапе изготовления изделий по причине
бракованных (дефектных) МПКИ;
∑ вед. – общее количество оформленных дефектных
ведомостей за год.
19
Критерий
Доля неповеренных средств
измерений и неаттестованного
испытательного оборудования
(подлежащих поверке и аттестации)
Количество нарушений, выявленных
при проведении государственного
метрологического надзора
Среднее количество замечаний по
результатам метрологической
экспертизы технической
документации
Количество несоответствий по
результатам внешнего аудита со
стороны органа по сертификации
Доля реализации корректирующих
действий (коррекций) и действий,
предпринятых в отношении рисков,
разработанных за год
Доля неактуальных (просроченных)
нормативных документов
Среднее количество замечаний по
результатам нормоконтроля
технической документации
Методика расчета
∑ непов.
� ∑ обор. � ∗
Кр.16,17 =
100 %,
где: ∑ непов. – общее количество неповеренных средств
измерений и неаттестованного испытательного
оборудования (подлежащих поверке и аттестации);
∑ обор. – общее количество средств измерений и
испытательного оборудования (подлежащих поверке и
аттестации), стоящих на учете на предприятии.
Критерий рассчитывается по общему количеству
нарушений, отраженных в соответствующих записях
(акты, протоколы и пр.) по результатам государственного
метрологического надзора
𝑥𝑥1 + 𝑥𝑥2 + ⋯ 𝑥𝑥𝑛𝑛
Кр.19 = �
� ∗ 100 %
𝑛𝑛
Критерий рассчитывается по общему количеству
несоответствий, отраженных в соответствующих записях
(акты, протоколы и пр.) по результатам проведенного со
стороны органа по сертификации внешнего аудита СМК
(инспекционный контроль, ресертификация)
∑ р.ср.
Кр.21 = �∑ общ. .� ∗ 100 %,
где: ∑ р. ср. – общее количество действий, реализованных
в установленные сроки;
∑ общ. – общее количество разработанных за год
корректирующих действий.
∑ неакт.
Кр.22 = � ∑ общ. � ∗ 100 %,
где: ∑ неак. – общее количество неактуальных НД;
∑ общ. – общее количество НД.
𝑥𝑥1 + 𝑥𝑥2 + ⋯ 𝑥𝑥𝑛𝑛
Кр.23 = �
� ∗ 100 %
𝑛𝑛
Суммарный балл результативности СМК в целом рассчитывается по следующей
формуле:
(6)
Рез.
= � Кр
СМК
1−𝑛𝑛+1
где: ∑ Кр01−𝑛𝑛+1 – сумма полученных взвешенных оценок (в баллах) по критериям,
приведенным в таблице 4.
Максимальный возможный суммарный балл результативности СМК может быть равен
1,0; минимально возможный – 0. Исходя из этого, результативность СМК по экспертным
оценкам будет считаться:
- высокой, если суммарный балл результативности СМК в целом будет равен более
0,76;
- средней, если суммарный балл результативности СМК в целом будет равен от 0,50 до
0,75;
- низкой, если суммарный балл результативности СМК в целом будет равен от 0,49 и
менее.
Разработанная методика и критерии оценки результативности СМК была применена
на практике, в частности проводилась оценка результативности СМК предприятия.
Рассчитанная по предлагаемой методике результативность в 2017 г. находилась на среднем
20
уровне и составляла 0,55 балла, приближаясь к низкой результативности. Проведенный анализ
причин, приведших к этому, позволил выявить, что за последние два-три года (если бы
своевременно проводилась аналогичная оценка по предлагаемой методике) на предприятии
проблемными областями в СМК были такие, как «Управление процессами, продукцией и
услугами, поставляемыми внешними поставщиками» (8.4 ГОСТ Р ИСО 9001 и 7.4 ГОСТ РВ
0015-002) и «Управление производством и обслуживанием» (п. 8.5.1 ГОСТ Р ИСО 9001 и 7.5.1
ГОСТ РВ 0015-002), в частности:
- по «Управлению процессами, продукцией и услугами, поставляемыми внешними
поставщиками» не достигались все критерии, представленные в таблице 3 (процент сдачи
МПКИ с первого предъявления при проведении входного контроля; доля срывов сроков
поставки МПКИ; доля дефектных ведомостей, оформленных на этапе изготовления изделий
по причине бракованных (дефектных) МПКИ). Недостижение этих показателей приводило
к постоянным срывам сроков выполнения работ по заключенным контрактам и, как следствие
этого, низкая удовлетворенность заказчиков результатами деятельности предприятия;
- по «Управлению производством и обслуживанием» – это критерии «Снижение
отклонений и отступлений от требований технической документации (по сравнению с
предыдущим годом)» и «Доля нарушений по результатам проводимых контролей по
соблюдению технологической дисциплины на производстве за год». Неполное достижение
этих показателей приводило к постоянным дополнительным затратам времени на доработку
изделий в процессе производства и, как следствие этого, систематические переносы
внутренних этапов работ.
По результатам выявленных проблемных областей в СМК был разработан
комплексный план мероприятий (с конкретными исполнителями и способами получения
соответствующих ресурсов), реализация которого привела к повышению результативности
СМК в целом до 0,75 по расчетному показателю.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении приведены основные результаты диссертации.
1. Разработаны научно-методические основы имплементации цифровых технологий в
СМК предприятия ОПК, показавшие, что для успешной цифровой трансформации
необходимо определить факторы, которые воздействуют на предприятие и будут мешать
внедрению; оценить уровень готовности предприятия (и ее основных сфер деятельности)
к цифровизации; определить очередность и приоритетность внедрения той или иной
технологии; разработать схему (модель) внедрения выбранной технологии; определить
информацию, которая необходима для СМК и методы ее сбора.
2. Исследованы проблемы внедрения современных цифровых технологий, среди
которых выделяются следующие: сам человек и его сопротивление внедрению современных
цифровых технологий; высокие риски потери данных (информации); большие финансовые
затраты на внедрение современных цифровых технологий.
3. Выявлены основополагающие системные проблемы в системе менеджмента
качества предприятий оборонно-промышленного комплекса, в частности – слабое лидерство
руководства, неэффективное выстраивание (создание) информационно-аналитического
обеспечения на предприятии, недостаточно эффективное выстраивание системы проверок,
недостаточно эффективно выстроенная система стандартизации на предприятии,
недостаточно эффективно выстроенная система обучения на предприятии.
4. Определены и систематизированы внешние и внутренние факторы, которые
воздействуют на предприятия ОПК, выполняющие ГОЗ, на основании чего разработана и
представлена соответствующая модель.
5. Разработана модель, критерии и показатели для оценки текущего состояния уровня
готовности предприятия к имплементации современных цифровых технологий. Произведена
21
оценка текущего уровня готовности предприятия к имплементации современных цифровых
технологий. Интегральный уровень готовности составил 54 % (что соответствует среднему
уровню готовности).
6. Разработана и апробирована методика выбора очередности направлений цифровой
трансформации в СМК, на основании которой классифицированы основные направления
цифровизации применительно к качеству; определены критерии оценки, с учетом специфики
деятельности предприятий ОПК: безопасность, применимость и рациональность; осуществлен
выбор экспертным методом первоочередного направления цифровизации – интеграция
технологии «больших данных» в СМК; разработаны модели поэтапного внедрения
технологии «больших данных», как на предприятии в целом, так и для СМК в частности.
7. Разработана модель оценки и анализа текущего состояния СМК с использованием
современных цифровых технологий, в основе которой заложен принцип сбора информации
с целью выявления тенденций и определения прогнозов развития СМК на перспективу.
Продемонстрировано как осуществляется сбор и предоставление данных, необходимых для
анализа и оценки текущего состояния СМК, при помощи технологии «больших данных».
8. Проведен анализ применения технологии «больших данных» на предприятии,
показавший, что в сравнении с «традиционными» способами сбора и обработки информации,
скорость сбора и обработки информации повысилась на 26 %, скорость реагирования на
запросы заказчиков повысилась на 24 %, скорость поиска нужной информации повысилась на
21 %.
9. Разработана методика и критерии оценки функционирования и результативности
СМК в целом, особенностью которой является полный охват СМК по всем областям.
Проведены оценки результативности и функционирования СМК в соответствии с
разработанной методикой, показавшая, что результативность СМК на предприятии в 2018 г. и
2019 г. выросла на 0,09 и 0,20 баллов соответственно (по отношению к 2017 г.).
10. Разработанное методическое обеспечение внедрено в систему менеджмента
качества высокотехнологичного предприятия и в учебный процесс кафедры «Управление
качеством и сертификация» МАИ по предмету «Менеджмент качества на основе цифровых
технологий».
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
В изданиях, входящих в МБД Скопус
1. Evgeny A. Kovrigin, Victor A. Vasiliev. Trends in the development of a digital quality
management system in the aerospace industry // IOP Conf. Series: Materials Science and Engineering
868 (2020) 012011doi:10.1088/1757-899X/868/1/012011.
2. Evgeny A. Kovrigin, Victor A. Vasiliev. Barriers in the integration of modern digital
technologies in the system of quality management of enterprises of the aerospace industry //
Proceedings of the 2020 IEEE International Conference "Quality Management, Transport and
Information Security, Information Technologies" (IT&QM&IS). P. 331-335.
3. Evgeny A. Kovrigin, Victor A. Vasiliev. Approaches and problems to assessing readiness
for the implementation of modern digital technologies in a Quality Management System //
Proceedings of the 2020 IEEE International Conference "Quality Management, Transport and
Information Security, Information Technologies" (IT&QM&IS). P. 336-340.
В изданиях, рекомендованных ВАК
4. Ковригин Е.А., Васильев В.А. Пути развития СМК в условиях цифровизации //
Компетентность / Competency (Russia). 2020 № 6 DOI: 10.24411/1993-8780-2020-10603.
С. 12-17.
5. Ковригин Е.А., Васильев В.А. Об оценке результативности системы менеджмента
качества // Компетентность / Competency (Russia). 2020 № 7 DOI: 10.24411/1993-8780-202010706. С. 37-41.
22
6. Ковригин Е.А., Васильев В.А. Проблемы готовности системы менеджмента
качества к интеграции современных цифровых технологий // Качество. Инновации.
Образование. 2020 № 5.
7. Васильев В.А., Александрова С.В., Александров М.Н., Ковригин Е.А. Возможности
и риски цифровых систем менеджмента качества // Качество и жизнь. – 2020 – № 4.
В других изданиях
8. Ковригин Е.А. Проблемы качества при создании сложных технических изделий на
стадиях жизненного цикла // Избранные научные труды шестнадцатой Международной
научно-практической конференции «Управление качеством», 14-15 Марта 2017 года /
ФГБОУ ВО Московский авиационный институт (национальный исследовательский
университет). – М.: МАИ, 2017. – С. 224-227.
9. Ковригин Е.А. Проблемы обеспечения качества при использовании покупных
комплектующих изделий // Избранные научные труды семнадцатой Международной научнопрактической конференции «Управление качеством», 15-16 Марта 2018 года /
ФГБОУ ВО Московский авиационный институт (национальный исследовательский
университет). – М.: МАИ, 2017. – С. 219-223.
10. Ковригин Е.А. Разработка целей программы аудита как фактор, способствующий
повышению эффективности проведения внутренних аудитов // Гагаринские чтения – 2018:
XLIV Международная молодёжная научная конференция: Сборник тезисов докладов: М.;
Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), 2018.
Том 4: М.: Моск. авиационный ин-т (национальный исследовательский университет), 2018. С.
194-195.
11. Ковригин Е.А., Васильев В.А. Тенденции развития цифровой системы
менеджмента качества. 18-я Международная конференция «Авиация и космонавтика – 2019».
18-22 ноября 2019 года. Москва. Тезисы. – Типография «Логотип», 2019. . С. 277.
12. Ковригин Е.А., Васильев В.А. Проблемы информационно-аналитического
обеспечения в системе менеджмента качества предприятий оборонно-промышленного
комплекса // Избранные научные труды восемнадцатой Международной научно-практической
конференции «Управление качеством», 14-15 Марта 2019 года / ФГБОУ ВО Московский
авиационный институт (национальный исследовательский университет). – М.: МАИ, 2019. –
С. 172-177.
13. Ковригин Е.А., Васильев В.А. Проблемы внедрения современных цифровых
технологий в систему менеджмента качества предприятий аэрокосмической отрасли //
Избранные научные труды девятнадцатой Международной научно-практической
конференции «Управление качеством», 12-13 Марта 2020 года / ФГБОУ ВО Московский
авиационный институт (национальный исследовательский университет). – М.: МАИ, 2020. –
С. 137-141.
23