Д. Уолтон. Основы критической аргументации. Упражнения к Главам 1-3. Упражнения. Глава 1. Упр. 1.2. 1. Найдите два дополнительных примера выдвижения аргумента в диалоге о чаевых. Соотнесите посылки и вывод в каждом аргументе. 2. Покажите, как аргумент Хелен на странице 6 выражает ее точку зрения на чаевые в диалоге. Упр. 1.3. Определите, является ли каждое из следующих предложений утверждением? Подтвердите ваше определение, указав, почему предложение выражает утверждение или, по определенной причине, не выражает утверждения. A. Япония оккупировала Корею в 1948 году. B. Каков атомный вес алюминия? C. Какой милый ребенок! D. Льстящая женщина забавляла его. E. Каждый, кто не способен сказать правду, является лжецом. F. Никогда не принимай на веру, что обладаешь крепким здоровьем. G. Она бежала к самолету, двигающемуся по взлетно-посадочной полосе. H. Когда вы перестали жульничать с вашей налоговой декларацией? I. Принимайте по три таблетки ежедневно. Упр. 1.4. 1. Определите и опишите пять основных характеристик диалога о Санта-Клаусе как диалога, содержащего аргументацию. 2. В диалоге на шаге 4 Алиса признается Бобу в том, что когда ее родители рассказывали ей о Санта-Клаусе, ей доставляло огромное удовольствие думать, что рождественские подарки, которые она получала, ей дарил Санта Клаус. Боб на шаге 4 выдвигает аргумент, основанный на этом утверждении и ряде других допущений. Представьте аргумент Боба на шаге 4 как совокупность посылок и заключение. 3. На шаге 4 Алиса доказывает, что, в целом, лгать – нехорошо. Выразите ее аргумент в форме совокупности посылок и заключения. Уместен ли ее аргумент в диалоге о СантаКлаусе? Если это так, объясните, почему. Упр. 1.5. Классифицируйте следующие предложения на единичные утверждения, утверждения о существовании или обобщения. Если это – обобщение, определите, какой это тип. A. Некоторые парижане, живущие на левом берегу, являются интеллектуалами. B. Опросы общественного мнения не являются надежными. C. Джон Ф. Кеннеди был убит в Далласе. D. Все существа, у которых есть сердца, имеют почки. E. В 1994 году 78 процентов покупателей памперсов купили одноразовые подгузники. F. Морские львы являются млекопитающими. G. Морские львы обитают в этих пещерах. H. Ксеркс был царем в древней Персии. I. Электроны имеют отрицательные заряды, в отличие от протонов, имеющих положительные заряды. J. Бакалавры являются лицами мужского пола. Упр. 1.6. В каждом из приведенных ниже примеров составьте список всех утверждений, нумеруя их. В случае единственного аргумента определите, является ли утверждение посылкой или заключением. В случае цепочки аргументации покажите, как меньшие аргументы объединяются в более длинную цепочку. В каждом случае покажите, как посылки могут служить основанием для заключения в диалоге о спорном вопросе. A. Курение – вредно для вашего здоровья, потому что оно разрушает здоровое функционирование ваших легких. Все, что разрушает здоровье легких, вредно для вашего здоровья. B. Эвтаназия ведет к обесцениванию человеческой жизни. Все, что ведет к утрате ценности жизни человека, представляет опасность. C. Наказание не сдерживает преступности, если оно не является быстрым и неотвратимым. Наказание не является быстрым и неотвратимым в системе правосудия Северной Америки. Следовательно, наказание не сдерживает преступности в системе правосудия Северной Америки. D. Голландия подвержена наводнениям. Какие у нас есть доказательства в поддержку этого заявления? Значительная территория Голландии находится ниже уровня моря, и любая область, лежащая ниже уровня моря, подвержена наводнениям. Причина состоит в том, что вода всегда оказывает давление на область своего размещения. Выйдя из берегов, она течет вниз, чтобы занять пустое пространство. E. Бог есть благо, даже если некоторые скептики это отрицают. Благо не вызывает боли и страдания без причины. Следовательно, Бог не вызовет боли и страдания без причины. Но Бог причиняет боль и страдания во время эпидемий, войн и стихийных бедствий. Следовательно, у Бога должна быть причина. Следовательно, должна быть причина для эпидемий, войн и стихийных бедствий. Таким образом, эпидемии, войны и стихийные бедствия являются недостаточными основаниями, чтобы думать о том, что Бог не является благом. Упр. 1.7. 1. Найдите пример в диалоге о Санта-Клаусе, где одна из сторон опровергает предшествующий аргумент другой стороны. Выразите каждый аргумент как набор посылок и заключение. 2. Найдите пример в диалоге о Санта-Клауса, где одна из сторон подвергает сомнению предыдущий аргумент другой стороны, но не делает попытки опровергнуть его. 3. Найдите цепочку аргументации в диалоге о Санта-Клаусе и определите посылки и заключения в цепочке. Упр. 1.8. 1. Выразите точки зрения Марка и Сары в диалоге о генетически модифицированных продуктах питания, определив их отношение и предложения в каждой из позиций, Каким образом эти точки зрения противостоят друг другу? 2. Запишите аргумент Марка на шаге 1, выразив его как множество посылок и заключение, которое они влекут. Аналогичным образом запишите аргумент Сары на шаге 1, выразив его как множество посылок и заключение, которое они влекут. Какое отношение установлено между заключениями аргументов Марка и Сары? 3. Запишите аргумент Марка на шаге 2, выразив его как множество посылок и заключение, которое они влекут. Покажите, каким образом на шаге 2, когда Сара ставит аргумент Марка под вопрос, это принимает форму атаки на этот аргумент. Каким образом Сара подкрепляет свою атаку на него? Укажите посылки и заключение атакующего аргумента Сары. 4. Определите посылки и заключение в аргументе Марка на шаге 3. Ставит ли Сара этот аргумент под вопрос или опровергает его? Обоснуйте свой ответ. Упр. 1.9. 1. Классифицируйте следующие ниже случаи как разногласие или спор и обоснуйте свой ответ. A. Том считает, что следует позволить врачам – носителям ВИЧ заниматься врачебной практикой, а Тара имеет возражения против такой политики. B. Макс и Мелисса спорят о существовании Бога. Он – верующий, а она – агностик. C. Сандра и Скотт спорят о существовании Бога. Она – верующая, а он – атеист. D. Бруно и Барбара спорят об абортах. Он думает, что аборты – это всегда ошибка, а она думает, что решение об аборте должна принимать женщина. E. Эльза и Эд противостоят друг другу по вопросу о том, стоит ли Говарду завести Харлей Дэвидсон (мотоцикл). Эд поддерживает эту идею, но Эльза сомневается в том, что это хорошо. 2. Классифицируйте диалог об эвтаназии как разногласие или спор и обоснуйте свой ответ. 3. Классифицируйте диалог о генетически модифицированных продуктах питания как разногласие или спор и обоснуйте свой ответ. 4. В диалоге об эвтаназии покажите, почему аргумент Кэсси на шаге 3 – это опровержение аргумента Фреда на шаге 2. Укажите посылки и заключение аргумента Кэсси. Какие особенности этого аргумента Кэсси делают его похожим на ее предыдущий аргумент на шаге 2? Упр. 2.1. 1.Определите, какие из ниже следующих предложений совместимы, а какие – несовместимы. А. Некоторые павлины боятся кенгуру. В. Ни один павлин не боится кенгуру. С. Все павлины боятся кенгуру. D. Неверно, что все павлины боятся кенгуру. Е. Некоторые павлины не боятся кенгуру. F. Ни один кенгуру не боится павлинов. G. По крайне мере, один павлин не боится кенгуру. H. Неверно, что, по крайне мере, один павлин не боится кенгуру. 2. Докажите, что следующее множество предложений несовместимо, найдя противоречие, которое можно вывести из аргументации в поддержку каждого предложения. А. Все романтические идеалисты любят поэзию В. Все, кто любят поэзию, привязчивы. С. Все привязчивые любят домашних животных. D. Сэм – романтический идеалист. Е. Сэм боится моей домашней змеи. F. Ни один их тех, кто боится моей домашней змеи, не любит домашних животных. Упр. 2.2. Определите посылки и заключения в каждом из следующих выводов. Определите обобщение в выводе и установите, является ли вывод дедуктивным, индуктивным или предположением. A. Все лебеди - птицы. Беверли – это лебедь. Следовательно, Беверли - птица. B. Любой человек, кто не может ответить на этот меморандум, будет считаться принявшим его. Боб не смог ответить на этот меморандум. Следовательно, считается, что Боб принял соглашение. C. Типичный рабочий человек не может позволить себе летать на Конкорде. Франк типичный рабочий человек. Следовательно, Фрэнк не может позволить себе летать на Конкорде. D. Киноварь всегда содержит ртуть. Этот объект - киноварь. Следовательно, этот объект содержит ртуть. E. Судебные адвокаты считают, что идти на компромисс своих групповых интересов нелегко. Хелен является адвокатом по судебным делам. Хелен считает, что идти на компромисс своих групповых интересов нелегко. F. Cемьдесят процентов птиц в этом зоопарке летают. Tвити - птица этого зоопарка. Следовательно, Твити летает. G. Уэйн обычно использует свой джип, когда уезжает из дома. Джипа Уэйна нет на дороге. Следовательно, Уэйна нет дома. H. Консерваторы выступают против повышения налогов. Боб является консерватором. Следовательно, Боб выступает против повышения налогов. I. Если Миннесота находится в Канаде, то она – на севере канадской границы. Миннесота находится в Канаде. Следовательно, она - на севере канадской границы. J. Нэнси - честный человек. Все, что говорит честный человек, должно восприниматься за истину. Нэнси сказала, что Петру не нравится Дениз. Следовательно, Петру не нравится Дениз. Ex. 2.3. Используйте диаграммы Венна, чтобы определить, являются ли следующие силлогистические аргументы обоснованными или необоснованными. A. Все хамелеоны - ящерицы. Все ящерицы являются холоднокровными животными. Следовательно, все хамелеоны - холоднокровные животные. B. Все утки являются птицами. Птицы не любят шоколадный соус. Следовательно, утки не любят шоколадный соус. C. Все продукты, произведенные промышленным способом, имеют увеличенный срок годности. Некоторые продукты, которые имеют более длительный срок годности, сделаны из вредных ингредиентов. Следовательно, некоторые промышленные продукты сделаны из вредных ингредиентов. D. Некоторые волнистые попугаи - птицы, демонстрирующие агрессивное поведение. Некоторые птицы, которые демонстрируют агрессивное поведение, опасны для людей. Следовательно, некоторые из волнистых попугаев опасны для людей. E. Некоторые горнодобывающие компании являются организациями, которые обеспокоены состоянием окружающей среды. Некоторые организации, которые обеспокоены состоянием окружающей среды, санкционированы "Гринпис". Следовательно, некоторые горнодобывающие компании являются организациями, санкционированными Гринпис. Упр. 2.4. Определите простые предложения в следующих сложных предложениях и покажите, как сложные предложения составляются из простых, определяя каждую из примененных логических операций. A. Если применение антибиотиков не ограничивать, станет невозможно контролировать. туберкулез и полиомиелит. B. Eсли ежедневное употребление в пищу отрубей зерновых снижает вероятность рака толстой кишки, тогда ежедневное неупотребление в пищу отрубей зерновых является способом снижения продолжительности жизни. С. Боб – или бандит, или работает на ФБР и занимается секретной работой. D. Мадагаскар находится к югу от экватора. E. Мужество является склонностью к проявлению воинственности и ее необходимо сдерживать, или она может угрожать тем, кто боится ее угроз. F. Если этот объект - металл, тогда он будет притягиваться магнитной катушкой, если она будет расположена поблизости от него. G. Некоторые монеты изготовлены из серебра, а некоторые - сделаны из золота. H. Или Тед не пойдет на вечеринку, или Линда останется дома и будет ждать звонка от Боба. Упр. 2.5. 1.Определите, имеют ли следующие заключения формы (МП) или (MT), или не имеют формы аргумента. A. Если Сократ - мужчина, то Сократ - не женщина. Сократ - мужчина. Следовательно, Сократ - не женщина. B. Если Боб находится в Германии, то Боб не находится в Италии. Боб находится в Германии. Следовательно, Боб не находится в Италии. C. Если Боб находится в Германии, то Боб - не в Италии. Боб не находится в Италии. Следовательно, Боб находится в Германии D. Eсли Боб находится в Германии, то Боб - не в Италии. Боб находится в Италии. Следовательно, Боб не находится в Германии. E. Если Борис - тигр, то Борис - это животное. Борис - не животное. Следовательно, Борис - не тигр. 2. Оцените следующие заключения, судя (1) являются ли посылки истинными и (2) является ли заключение действителен дедуктивно обоснованным. A. Если население будет продолжать расти, возрастет давление на окружающую среду. Если возрастет давление на окружающую среду, произойдут стихийные бедствия. Таким образом, если население будет продолжать расти, произойдут стихийные бедствия. B. Если равенство возможностей должно быть достигнуто, тогда те люди, которые ранее находились в неблагоприятном положении, теперь должны получить особые возможности. Если людям, находившимся прежде в неблагоприятном положении, теперь должны быть предоставлены особые возможности, тогда некоторые люди получат преимущества. Следовательно, чтобы добиться равенства возможностей, некоторые люди получат возможность преимущества. C. Если действия человека предсказуемы, Вселенная является детерминированной. Если Вселенная детерминированна, свободный выбор является иллюзией. Следовательно, если действия человека предсказуемы, свободный выбор является иллюзией. D. Eсли Боб хитрил на экзамене, тогда его честность должна быть поставлена под сомнение. Если честность Боба должна быть поставлена под сомнение, то против Боба должны быть выдвинуты обвинения. Следовательно, против Боба должны быть выдвинуты обвинения. Упр. 2.6. Определите, какие из следующих аргументов являются дедуктивными, а какие индуктивными по структуре. A. Все супер-герои побеждают неприятных злодеев. Бэтмен - супер-герой. Следовательно, Бэтмен побеждаеь ужасных злодеев. B. Большинство супергероев имеют верного помощника. Бэтмен является супер-героем. Следовательно, Бэтмен имеет верного помощника. C. Почти у всех супер-героев есть роковая слабость. Супермен является супер-героем. Следовательно, супермен имеет роковую слабость. D. Cемьдесят шесть процентов поклонников Зорро – подростки до двенадцати лет. Рикардо является поклонником Зорро. Следовательно, Рикардо - младше двенадцати лет. E. Каждый злодей встречает своего противника в столкновении с хорошим парнем. Когда злодей встречает своего противника в столкновении с хорошим парнем, в большинстве случаев этот хороший парень является супер-героем. Брут - злодей. Следовательно, когда Брут встретит своего противника в столкновении с хорошим парнем, этот хороший парень будет супер-героем. F. Этот попугай – желтого цвета. Этот попугай – зеленого цвета. Следовательно, некоторые попугаи отличаются по окраске в отличие от других. G. Этот попугай - желтого цвета. Тот попугай – желтого цвета. Следовательно, некоторые попугаи – желтого цвета. H. Этот попугай - зеленого цвета. Тот попугай - зеленого цвета. Этот третий попугай также - зеленого цвета. Цвет этих трех попугаев является представителем цвета здешних попугаев. Следовательно, вероятно, что попугаи здесь - зеленого цвета. I. Десять шариков были удалены из этой урны, и все они - белые. Цвет извлеченных шаров является представителем цвета шаров в урне. Следовательно, все шары в урне белые. Ex. 2.7. Обсудите аргументацию, используемую в следующих диалогах. A. Два солдата видят облако пыли, движущееся к ним с востока. Один говорит другому: «Должно быть, приближается колонна вражеских танков». B. Боб говорит своему адвокату: «Как вы узнали, что эта вещь является показанием под присягой?» Его адвокат отвечает: «Она выглядит для меня как показание под присягой». Ex. 2.8. 1. Определите, является ли заключение, используемое в следующих текстах дискурса аргументом или объяснением, приводя свои доводы. A. Курс доллара США снизился по сравнению с курсом немецкой марки и японской иены в марте 1995 года, потому что, как считали финансовые биржевики, дефицит наличности США был слишком высоким. B. Cвобода слова - хорошая вещь, потому что если вы не допускаете свободы слова, иррациональные взгляды, которые оторваны от реальности, не могут высказываться и критиковаться публично. И когда такие взгляды не высказываются и не критикуются публично, они могут обратить мощный призыв к тем, у кого есть скрытый повод для недовольства. C. Кенгуру часто гибнут на дорогах в Австралии, потому что они любят есть низкорослую траву рядом с автострадами, но не испытывают чувства опасности от приближающегося транспортного средства. D. Коровы и овцы достаточно хорошо выживают, питаясь одной травой, тогда как человеческие существа не могут. Причина в том, что коровы и овцы имеют гораздо более сложные пищеварительной системы, чем люди. E. Аборт является правом женщины. Следовательно, аборт приемлем. F. Аборт - это убийство плода. Плод является человеком. Следовательно, аборт неприемлем. G. Почему в классических западных фильмах всегда происходит перестрелка в конце, в которой погибает злодей? Такая кульминация является обязательной частью этической темы, где должна происходить борьба, и тогда добро должно (непременно) восторжествовать над злом. H. Осевые? силы иссякли во Второй мировой войне, потому что, как и в любой изнурительной войне, они не имели достаточных людских и материальных ресурсов. Следует также учесть фактор, что они не разработали атомную бомбу. I. Следует иммунизировать детей, которые находятся под наблюдением, потому что, если этого не сделать, есть опасность заболевания других детей инфекционной болезнью. J. В университетской аудитории профессорам не должно быть позволено оспаривать любую точку зрения, которую они, возможно, не считают правильной, потому что оспаривание этой точки зрения может причинить вред представителям группы, которые были выделены. K. Диалог «Мутная вода». НАЙДЖЕЛ: Почему горячая вода - мутная, когда она впервые выходит из под крана? МЭРИ: Мутность происходит из-за пузырьков воздуха в горячей воде. По мере того как холодная вода в баке горячей воды нагревается, она выпускает воздух, который растворяется в ней. НАЙДЖЕЛ: Но почему пузырьки воздуха, если они являются просто воздухом, делают воду мутной? МЭРИ: Система горячей воды закрыта, и давление, которое поднимается, не дает возможности воздуху выйти из воды. Однако когда горячая вода течет из крана, давление уменьшается, и захваченный воздух исчезает, делая воду мутной. (l) Диалог «Первый крестовый поход» ГРЕГ: Как это объяснить, что армия, которая первоначально насчитывала 50000 крестоносцев, с успехом завоевала Иерусалим в 1099 году, учитывая, что они столкнулись с таким большим количеством препятствий и врагов, и что большинство из них умерли, прежде чем они даже оказались там? СОФИ: Их религиозный идеализм требовал, чтобы они освободили святыни из-под контроля Ислама. Папа Урбан II пообещал всем, кто поднял крест, «прощение грехов». Религиозный энтузиазм потрясал Запад в то время, и он был в союзе с героической и воинствующей идеей рыцарства, которое воспринимало освобождение Гроба Господня в Иерусалиме как освященный идеал, подходящий для рыцарства. Страстное влечение к грабежу было одним из факторов, но более глубокое очарование Востоком было связано с религиозным поиском для рыцаря. Упр. 3.1. Проанализируйте следующие аргументы, определяя используемые схемы аргументации. Определите посылки и заключения аргумента. Если имеются какие-либо вызывающие сомнение аспекты аргумента, который следует рассмотреть, определите важнейшие вопросы, которые следует задать. A. Боб заблудился в джунглях, в стране, с которой он не знаком. Однако он знает, что Тарзан хорошо знаком с ландшафтом этой области, и он спрашивает Тарзана о том, какой путь является наилучшим, чтобы подняться на гору, которую он хочет посетить. Тарзан отвечает: «Не ходите через эту реку. Она полна голодных крокодилов и опасных бегемотов». B. Вы идете к новому стоматологу, чтобы ваши зубы были здоровыми, и он рекомендует вам прочистить корневой канал и также рассмотреть возможность использования брекетов на ваших зубах. Он предлагает немедленно выполнить оба вида работ. Эта просьба кажется странной для вас, потому что у вас недавно не было никаких проблем с зубами. C. Герман и Луиза - канадские туристы в Австралии. Как только он собирается сойти на обочину, Герман спрашивает: «Кто имеет преимущество на дороге, пешеходы или автомобилисты»? Луиза отвечает: «Я замечаю, что все другие пешеходы уступают дорогу автомобилям». D. Гилберт и Джоан проводят критическое обсуждение по вопросу о том, следует ли ВИЧ инфицированным хирургам разрешать оперировать. Джоан утверждает: «Доктор Дэйв говорит, что им должно быть позволено, и поскольку эта тема является медицинским вопросом, я думаю, что он должен иметь последнее слово! Он является экспертом». E. В диалоге о генетически модифицированных продуктах питания (глава 1, раздел 8) Сара цитировала Принца Уэльского как источник в поддержку своей точки зрения. Она выдвинула следующий аргумент: «Принц Чарльз сказал, что нам нужно заново открыть почитание естественного мира, и что наука, которая лишена духовного измерения, не должна использоваться для изменения природы». Она сказала: «Он знает все об органическом сельском хозяйстве. У него даже есть свой собственный органический сад в Highgrove». F. Доктор Зорба, специалист по раку, дает показания в суде по делу человека, который получил ушиб от ремня безопасности при столкновении с другой машиной. Человеку позже диагностировали рак яичек. Д-р Зорба свидетельствовал, что, по его мнению, ушиб от ремня был причиной факта развитии у мужчины рака яичек. Врач страховой компании свидетельствовал, что нет установленных медицинских доказательств того, что ушибы или травмы, вызванные воздействием ремня безопасности, являются причиной рака. Упр. 3.2. I Проанализируйте следующие аргументы, определяя используемые схемы аргументации. Определите посылки и заключение аргумента. Если имеются какие-либо вызывающие сомнение аспекты аргумента, который следует рассмотреть, определите важнейшие вопросы, которые следует задать. А. Человек направляет свой парусник в незнакомую гавань, и у него есть выбор, повернуть влево или вправо вокруг большой скалы. Он отметил, что все яхты, входившие в гавань перед ним, прошли слева. Он делает вывод о том, что он должен обойти (скалу) вокруг слева. B. Если мы проголосуем вернуться к смертной казни, мы, наряду с несколькими государствами, будем обладать единственной юрисдикций на смертную казнь в Западном мире. Ни одна страна в Европе не имеет смертной казни. Канада не имеет ее. Новая Зеландия не имеет ее. Австралия не имеет ее. Она изображена на книгах в Бельгии, но в этой стране данное наказание не применялось с 1945 года. Следовательно, мы не должны голосовать за возвращения смертной казни. C. В диалоге о генетически модифицированных продуктах питания (глава 1, раздел 8), Марк поддерживает свою точку зрения, утверждая: «Люди всей планеты занимаются генетической модификацией животных и растений на протяжении веков, никто не беспокоился об том, и даже ученые давно признали ее». D. Конечно, вам следует использовать зубную пасту «Tartar Control». Недавнее обследование показало, что 87% людей предпочитают «Tartar Control» другим брендам. E. Я уверен, что вы захотите проголосовать за мое предложение. Все высокообразованные специалисты одобряют его и всегда тотчас же замечают его достоинство. F. Все красивые люди, которые принадлежат к верхним эшелонам богатых и знаменитых, носят солнцезащитные очки «Pilotage». Поэтому, и вам следует купить солнцезащитные очки «Pilotage». Упр. 3.3. Проанализируйте следующие аргументы, выявляя используемые схемы аргументации. Определите посылки и заключения аргумента. Если имеются какие-либо вызывающие сомнение аспекты аргумента, который следует рассмотреть, определите важнейшие вопросы, которые следует задать. A. После проглатывания одного миллиграмма вещества альфа в день в течение 90 дней, у белых мышей развились генетические аномалии. Так как белые мыши схожи во многих отношениях с организмом человека, из этого следует, что вещество альфа, вероятно, производит генетические аномалии в организме человека. B. Когда у человека диагностируют рак, все силы прилагаются с тем, чтобы убить раковую опухоль, будь то хирургия, лучевая терапия или химиотерапия. Но убийцы и похитители детей являются раковыми новообразованиями на обществе. Следовательно, когда этих преступников арестовывают и судят, к ним следует относиться как к любой другой раковой опухоли и устранять с помощью основательного наказания. C. Когда избранный политический лидер был подвергнут обширной критике из-за роста безработицы и экономического спада, некоторые утверждали, что он должен уйти в отставку, чтобы партия могла выбрать нового лидера. Другие говорили, что должны быть назначены выборы. Он ответил: «Люди не меняют врачей просто потому, что они больны». D. Курильщикам должно быть позволено курить только в частных местах, где это не принесет вреда кому-либо еще. Пойдет ли любой курильщик в ресторан и станет ли доедать оставленную на чьей-то тарелке пищу или выпивать стакан воды, которого ранее касались чьи-то зубы? Вероятно, нет, хотя они ожидают, что некурящие должны вдыхать сигаретный дым, исходящий из их легких. Мои привилегии и права состоят в том, чтобы выбрать чистой и здоровой образ жизни без вмешательства. E. Врач утверждал, что врачи должны предоставлять медицинское обследование каждому пациенту ежегодно, используя следующий аргумент: «Люди подвергают свой автомобиль техобслуживанию каждые несколько месяцев». Упр. 3.4. Проанализируйте следующие аргументы, выявляя используемые схемы аргументации. Определите посылки и заключение аргумента. Если имеются какие-либо вызывающие сомнение аспекты аргумента, который следует рассмотреть, определите важнейшие вопросы, которые следует задать. A. Доклад, опубликованный в журнале Американской медицинской ассоциации, обнаружил статистические взаимосвязи между типичным «мужским» облысением (распространение по от макушки головы наружу) и сердечными приступами. Было обнаружено, что люди с этим типом облысения на 30 – 300 процентов чаще страдают от сердечного приступа, чем мужчины с малой потерей или вообще без потери волос. Исследователи не решились сделать вывод, что облысение является причиной инфарктов, и некоторые предположили, не является ли стресс или общий фактор гормональнального фона вызываться облысением ?(Дэвид Гельман, Кэролин Фрайдэй и Шон D. Льюис “A Really Bad Hair Day,” Newsweek, 8 марта, 1993, с. 62). B. Профессор медицины в университете Торонто сообщил комитету изучения программы социального обеспечения в провинции Онтарио, что дети из бедных семей, по-видимому, вдвое чаще по сравнению с детьми из более обеспеченных семей, умирают в младенчестве, или в результате несчастных случаев, в полтора раза выше вероятность смерти от инфекционных заболеваний. Он пришел к выводу, что нищета является невидимым убийцей, который более смертоносен, чем рак («Свободная пресса Виннипег», 8 февраля 1987 года, стр. 10). Ex. 3.5. Analyze the following dialogues, classifying the argument used by identifying its argumentation scheme. Identify the premises and conclusion of the argument. If there are any questionable aspects of the argument that should be considered, identify critical questions that should be asked. Проанализируйте следующие диалоги, классифицируя аргумент, используемый путем определения его схемы аргументации. Определите посылки и заключения аргумента. Если имеются какие-либо спорные аспекты аргумента, который следует рассмотреть, определите критические вопросы, которые должны быть заданы. A. Пьер и Мэри спорят о проблеме отделения Квебека от остальной части Канады. Пьер утверждает, что отделение будет благом, потому что он будет сохранять культурное наследие франкоязычных стран. Мэри возражает, говоря, что если отделить Квебек, будет массовая безработица, особенно в провинции Квебек, где проживает много сотрудников федерального правительства. B. Бобу почти удалось настроить свой радиоприемник, подбирая частоту волн, соответствующих частоте нейронной сети. (live wire)? Джейн предупреждает его: «Я бы не стала этого делать. Вы можете получить неприятный удар!» C. Энн и Фред спорят о проблеме, должны ли ученые получать разрешение, чтобы делать лабораторные исследования на человеческих эмбрионах. Фред утверждает: «Мы должны остановить все исследования с человеческими эмбрионами немедленно, потому что это приведет ко все большему и большему числу экспериментальных исследований на человеческих эмбрионах, и в конечном итоге, урожай прерванных в развитии человеческих эмбрионов представит значительный ресурс для лечения таких болезней, как болезнь Паркинсона и мышечная дистрофия, но уже не будет возможности вернуться назад». D. Джон и Луиза обсуждают вопрос о допустимости эвтаназии в случае неизлечимой болезни. Луиза утверждает: «Как только вы разрешите ее в случаях неизлечимых болезней, это приведет к эвтаназии инвалидов. Это будет означать, что каждый, признаваемый как испытывающий страдание, будет ликвидирован государством как «непригодный». В конечном счете, единственными гражданами, которым будет разрешено жить, станут те, которые будут соответствовать нынешней концепции идеально здорового человека». E. В дискуссии о продолжении практики, не допускающей молитвы в школах, некоторые участники обеспокоены тем, что различным религиям могут потребоваться специальные молитвы, представляющие их собственные религиозные практики и взгляды. Один из участников заявил, что со всеми различными группами меньшинств, как только вы принимаете один вид религиозной доктрины законным, вы должны принять, что многие другие виды религиозных групп имеют законное право иметь молитвы или религиозные службы в классе. Этот участник заявил: «Это - ящик Пандоры. Вы знаете, что сатанизм тоже религия!» F. Тревор и Мэри спорят по вопросу о том, должны ли лицензии водителей иметь фотографии. Тревор утверждает: «Это стало бы первым шагом на пути в полицейское государство!» Упр. 3.6. Проанализируйте следующие аргументы, определяя используемую схему аргументации. Определите посылки и заключение аргумента. Если имеются какие-либо вызывающие сомнения аспекты аргумента, который следует рассмотреть, определите важнейшие вопросы, которые должны быть заданы. 1. У Барбары был насморк, лихорадка, кашель и заложенность носа. На пятый день на ее теле появились красные пятна. Следовательно, у Барбары корь (или краснуха). 2. У Джейн был насморк, опухание желез и небольшое повышение температуры. На третий день красные пятна выступили на ее лице и шее и затем исчезли через два дня. Врач подозревал, что у Джейн была немецкая корь (краснуха). Он сделал Джейн тест на кровь, который подтвердил его диагноз. Упр. 3.7. Проанализируйте аргументы в следующих диалогах, определяя схему аргументов, выдвинутых одной из сторон. Определите посылки и заключение аргумента. Если имеются какие-либо вызывающие сомнение аспекты аргумента, который следует рассмотреть, определите важнейшие вопросы, которые следует задать. Диалог (а). РОН: Роза, ты католик, не так ли? РОУЗ: Да, вы знаете это. РОН: Ну, тогда вы должны голосовать против демократов на следующих выборах, потому что они поддерживают аборты по требованию. Диалог (b) ТИНА: Вы верите в теорию эволюции, не так ли, Том? TOM: Ну да, я полагаю, что я принимаю эту теорию. ТИНА: Так вы являетесь одним из тех безбожных материалистов, кто отвергает равные права на том основании, что вся жизнь должна быть борьбой, где должны выжить только сильнейшие. Dialogue (c) БРУТ: Вы сказали, что вы были сторонником свободного предпринимательства, верно, Барбара? БАРБАРА: Это то, что я поддерживала, да. БРУТ: Но на прошлой неделе вы сказали, что вы утвердились в новой политике ужесточения контроля за выбросами промышленного загрязнения в районе залива. Таким образом, в действительности, вы совсем не привержены частному предпринимательству, в таком случае. Диалог(d) СЕНАТОР S: Десять лет назад вы осудили нашу политику на том основании, что она способствовала инфляции. СЕНАТОР T: Да, я осудил. СЕНАТОР S: Но когда ваша партия была у власти, уровень инфляции был выше, чем когда-либо. Упр. 3.8. Проанализируйте следующие аргументы, определяя используемую схему аргументации. Определите посылки и заключение аргумента. Если имеются какие-либо вызывающие сомнения аспекты аргумента, который следует рассмотреть, определите важнейшие вопросы, которые следует задать. A. Однажды Боб Смит был обвинен в сексуальных домогательств. Было бы ошибкой принять взгляды этого достойного порицания извращенца всерьез. Следовательно, его теория об исчезновении динозавров с земли должна быть отвергнута. B. Ребенок обращается к одному из родителей: Ваш аргумент, что я должен перестать красть конфеты из магазина на углу, является неправильным. Вы только неделю назад говорили мне, что тоже крали конфеты, когда вы были ребенком. С. Сенатор X: Высокие налоги и слишком много правил в бизнесе являются худшими вещами для экономики, и эти вещи совсем не подлежат разумному контролю. Сенатор Y: Когда ваша партия находилась у власти, вы подняли налоги до рекордных уровней и ввели множество новых правил для бизнеса. Таким образом, вы либо нелогичны или, что более вероятно, - лицемер, который не верит словам, которые произносит. D. Надпись наклейки на бампере гласит: «Что может быть более нелепым, чем антиохотник, который ест мясо?» E. Г-н S. осудил инвесторов, которые воспользовались преимуществом налоговых лазеек в законе, утверждая, что эти плохие практики разрушают экономику для среднего человека. Г-н Т. ответил, что S. сам недавно воспользовался преимуществом схемы сокращения налогов «быстрый удар», который был легальным с технической точки зрения, но реально представлял умное устройство для уклонения от уплаты налогов. Г-н S. ответил, что вы не должны порицать кого-либо за то, что он воспользовался преимуществом закона, и что то, что он сделал, считалось законным. Поэтому он, как и любой гражданин, должен иметь возможность воспользоваться преимуществом законных вычетов. F. Политик в офисе утверждала, что политика правительства находится под незаконным влиянием корпораций, которые дают деньги партии. Критики указывали, что частные компании предоставили миллионы долларов в контрактах и субсидиях для ее собственной управляющей кампании. Ссылаясь на перечень таких пожертвований, которые она недавно получила, они утверждали, что ее осуждение пожертвований бизнеса противоречит ее собственному вымогательству и принятию такого финансирования. Ее пресс-секретарь ответила, что она лишь говорила философски об идеальном мире, когда она призывала к политической партийной системе, финансируемой только за счет государственных средств. Упр. 3.9. Проанализируйте следующие аргументы определяя используемую схему аргументации. Определите посылки и заключение аргумента. Если имеются какие-либо аспекты, вызывающие сомнения по поводу аргумента, который следует рассмотреть, определите важнейшие вопросы, которые следует задать. A. Все кенгуру - сумчатые. Джампо - кенгуру. Следовательно, Джампо – сумчатый. B. Любой, кто верит, что найм людей осуществляется строго по заслугам, придерживается элитарный точки зрения. Бен верит, что найм людей осуществляется строго по заслугам. Следовательно, Бен -элитарный. C. Вопрос в ходе судебного разбирательства состоял в том, нарушил ли человек, который ехал на велосипеде в состоянии алкогольного опьянения, закон против вождения в нетрезвом состоянии. Ключевой вопрос состоял в том, можно ли рассматривать велосипед как транспортное средство? Суд ответил на него отрицательно. D. Ваш аргумент поддерживает свободную торговлю. Следовательно, это точка зрения глобалистов, которая поддерживает крупные корпорации, которые выступают против прав человека. NINE EIGH Ex. 3.1.GHT SIX THREE
