Данилова И.Н. Элективный курс Учимся писать сочинение на основе текста

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ДОНЕЦКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ИНСТИТУТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО
ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ»
Отдел образования администрации города Тореза
Муниципальное общеобразовательное учреждение
«ЛИЦЕЙ «СПЕКТР» ГОРОДА ТОРЕЗА»
СОГЛАСОВАНО
Протокол заседания Ученого совета ГОУ
ДПО «Донецкий республиканский институт
дополнительного
педагогического
образования»
_____ _____________ 20____ №_____
УТВЕРЖДЕНО
Приказом Министерства образования
науки Донецкой Народной Республики
____ ________________ 20___ № ___
ПРОГРАММА ЭЛЕКТИВНОГО КУРСА
УЧИМСЯ ПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ
НА ОСНОВЕ ПРОЧИТАННОГО ТЕКСТА
10 (11) класс (33 часов)
ТОРЕЗ – 2018
и
«Одобрено к использованию в общеобразовательных учебных заведениях»
Министерство образования и науки Донецкой Народной Республики
Приказ от _________________ № ________
Составитель:
Данилова Ирина Николаевна, учитель русского языка и литературы
Муниципального общеобразовательного учреждения «ЛИЦЕЙ «СПЕКТР»
ГОРОДА ТОРЕЗА», специалист высшей категории, учитель-методист.
Рецензенты:
Мельникова Л.В., заведующий отделом русского языка и литературы ГОУ
ДПО «Донецкий республиканский институт дополнительного педагогического
образования»
Ельникова И.А., учитель русского языка и литературы МОУ «ЛИЦЕЙ
«СПЕКТР» ГОРОДА ТОРЕЗА», специалист высшей категории, учительметодист
Чухно Л.А., учитель русского языка и литературы МОУ «Гимназия
общественно-гуманитарного профиля города Тореза», специалист высшей
категории, учитель-методист
Учимся писать сочинение на основе прочитанного текста: 10 (11)
класс: программа элективного курса (среднее общее образование) / Сост.
Данилова И.Н. – Донецк, 2018. – 38 с.
Программа элективного курса «Учимся писать сочинение на основе прочитанного
текста» предназначена для учащихся 10 (11) классов общеобразовательных организаций,
рассчитана на 33 часа (1 час в неделю) и способствует установлению взаимосвязи между
процессом изучения и процессом использования языка, повышению уровня речевой и языковой
компетенции; овладению культурой общения в жизненно актуальных сферах деятельности
и расширению общегуманитарного кругозора, опирающегося на владение богатым
коммуникативным, познавательным и эстетическим потенциалом русского языка.
В программе предложена оптимальная для школьников модель работы с текстом,
которая предполагает формирование и развитие у них необходимых для этого вида
деятельности умений понимать, интерпретировать и оценивать исходный текст.
В основе программы — методика поэтапной подготовки учащихся к написанию
сочинения-рассуждения по материалам исходного текста. Особое внимание уделено
логическому выстраиванию аргументированного собственного мнения по сформулированной
проблеме исходного текста.
В качестве приложения программа содержит учебно-тренировочные тексты и
задания к ним, активизирующие аналитическую, интерпретационную и оценочную
деятельность учащихся.
Для учителей русского языка и литературы общеобразовательных организаций.
Учимся писать сочинение на основе прочитанного текста: 10 (11)
класс: программа элективного курса (среднее общее образование) / Сост.
Данилова И.Н. – Донецк, 2018. – 40 с.
Утверждено педагогическим советом МОУ
«ЛИЦЕЙ «СПЕКТР» Г. ТОРЕЗА»
(протокол № _______ от «____»_______20____)
Директор МОУ
«ЛИЦЕЙ «СПЕКТР» Г. ТОРЕЗА»
______________ О.А. Колесник
Согласовано с методическим центром
Директор
______________
Л.И. Пашкевич
Научно-методическая экспертиза Донецкого РИДПО:
_______________________________________________
А.В. Давыдов,
заведующий отделом информационного обеспечения образования
ГОУ ДПО «Донецкий республиканский институт
дополнительного педагогического образования»
________________________________________________
Н.О. Рубинская ,
методист отдела русского языка и литературы
ГОУ ДПО «Донецкий республиканский институт
дополнительного педагогического образования»
СОДЕРЖАНИЕ
Пояснительная записка…………………………………………………….
4
Критерии оценки сочинения на основе прочитанного текста…………..
8
Таблица перевода баллов в отметку………………………………………
13
Содержание программы …………………………………………………..
14
Учебно-тематический план……………………………………………….
15
Список литературы…………………………………………………………
17
Методическое сопровождение курса………………………………………….
19
Приложение 1. Тема и проблема. Тематика и проблематика текста ……… 19
Приложение 2. Типы проблем. Способы выявления проблемы…………….
20
Приложение 3. Выбор одной проблемы из нескольких. Основные способы
формулирования проблемы…………………………………………………… 22
Приложение 4. Согласие/несогласие с позицией автора……………………. 24
Приложение 5. Правила построения текста-рассуждения………………….. 32
Приложение 6. Понятие и структура аргумента …………………………….
36
Приложение 7. Структура аргумента ………………………………………… 39
Пояснительная записка
В современной школе, когда приоритеты отданы развивающему
обучению, основными средствами развития стали обучение преобразующей и
оценивающей деятельности. Преобразующая деятельность требует логическисловесной переработки готовых знаний: составления плана, конспекта, тезисов,
объединения нескольких источников, которые по идейному и фактическому
содержанию не противоречат друг другу. Под оценивающей деятельностью
понимают умение оценивать ответы, письменные работы товарищей и
произведения других авторов. Работа над сочинением также является
элементом развивающего обучения. Сложности выполнения такого вида
работы обусловлены необходимостью проанализировать текст с точки зрения
проблем, которые поднимает автор, выразить свою позицию и аргументировать
её; привести примеры выразительных средств языка, показать их роль в тексте.
Кем бы ни стали сегодняшние школьники в будущем, они, прежде всего,
должны быть культурными людьми, а по-настоящему культурному человеку
сегодня так же необходимо уметь свободно и грамотно писать, как свободно и
грамотно говорить. Развитие личности невозможно без умения выражать свои
мысли и чувства — и устно, и письменно. А развитие личности — это
необходимая предпосылка решения социальных и экономических задач.
Программа курса «Учимся писать сочинение на основе прочитанного
текста» предназначена для учащихся старших классов базового или
профильного уровня. Содержание программы готовит учащихся к написанию
сочинения на основе текста. Данный курс исходит прежде всего из требований
обязательного базового уровня по русскому языку и необходим для
дополнительной подготовки учащихся, осваивающих программу среднего
общего образования.
Цели элективного курса:
совершенствование
коммуникативной
культуры
учащихся,
необходимой для самореализации личности;
гуманитарное развитие учащихся;
развитие творческих способностей личности;
овладение учащимися свободной письменной речью.
Реализовать вышеназванные цели помогут следующие задачи:
развивать умение учащихся адекватно понимать чужую речь
(осознавать тему и основную мысль высказывания, проникать в авторский
замысел, осознавать значение использованных автором средств выражения
мысли);
совершенствовать и развивать умения читать, понимать прочитанное и
анализировать общее содержание текстов разных функциональных стилей;
совершенствовать умения обрабатывать информацию, вычленять
микротемы текста;
развивать умение продуцировать собственное связное высказывание в
письменной форме по заданным параметрам, отбирая при этом языковые
единицы и используя различные грамматические конструкции;
совершенствовать и развивать умения передавать в письменной форме
своё, индивидуальное восприятие, своё понимание поставленных в тексте
проблем, свои оценки фактов и явлений;
формировать и развивать умения подбирать аргументы, органично
вводить их в текст.
Технология организации учебного процесса по элективному курсу
Программа базируется на учебно-методических материалах по русскому
языку и анализе результатов выполнения заданий ГИА, ЕГЭ и мониторинговых
исследований отдела русского языка и литературы ГОУ ДПО «Донецкий
республиканский институт дополнительного педагогического образования».
Реализация данной программы предусматривает использование
личностно-ориентированного, системно-деятельностного и компетентностного
подходов, признающего ученика главной фигурой образовательного процесса.
Достоинством данной программы является то, что она постепенно, шаг за
шагом готовит учащихся к самостоятельной работе над восприятием и
воспроизведением авторского текста.
Цели обучения реализуются в ходе активной познавательной
деятельности каждого учащегося при его взаимодействии с учителем и
другими учащимися. Формы проведения занятий: урок открытия новых
знаний, урок-лекция с элементами исследовательской деятельности, урок
применения знаний на практике, урок-практикум, урок-консультация, уроки
навыков (тренировочные), уроки комплексного применения знаний, творческая
мастерская, урок-сочинение.
Основные организационные формы вовлечения учащихся в
учебную деятельность:
работа под руководством учителя (усвоение и закрепление
теоретического материала, составление текстов типа рассуждения);
самостоятельная работа;
работа в группах, парах;
индивидуальная работа.
Организация
урока
предусматривает
создание
благоприятных
эмоционально-деловых
отношений,
организацию
самостоятельной
познавательной деятельности учащихся, направленной на развитие
самостоятельности как черты личности.
Курс носит практико - ориентированный характер, рассчитан на 33 часа
и адресован учащимся 10-11 классов.
Требования к уровню освоения курса
В результате изучения курса учащийся должен уметь:
адекватно понимать чужую речь;
обрабатывать информацию;
вычленять микротемы текста;
создавать собственное связное высказывание в письменной форме
по заданным параметрам;
композиционно оформлять текст;
отбирать языковые единицы и организовывать их в предложения и
текст для передачи мысли;
использовать в собственной речи различные грамматические
конструкции.
Методический комментарий
Любое сочинение должно отвечать общим требованиям к тексту: иметь
ясную структуру, соотноситься с определенным типом и стилем речи,
раскрывать тему, содержать определенную идею. Язык сочинения должен
отличаться
разнообразием
лексики,
грамматических
конструкций,
использованием изобразительно-выразительных средств.
Написание сочинения по прочитанному тексту — особый вид работы,
предполагающий создание собственного текста на основе прочитанного в
соответствии с заданным планом. Стандартная композиционная схема такова:
1. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
2. Прокомментируйте заявленную проблему.
3. Сформулируйте позицию автора.
4. Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора
прочитанного текста. Объясните почему. Свой ответ аргументируйте
(приведите не менее двух аргументов), опираясь: а) на литературное
(публицистическое, научное) произведение; б) на свой жизненный опыт.
Сочинение по прочитанному тексту не должно сводиться к пересказу; в
то же время недопустимы отступления от содержания и проблематики
исходного текста.
Критерии оценивания сочинения на основе прочитанного текста
№
Критерии оценивания
I
Содержание сочинения
К1
Формулировка проблем исходного текста
Баллы
К2
Учащийся (в той или иной форме в любой из частей сочинения)
верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических
ошибок,
связанных
с
пониманием
и
формулировкой проблемы, нет.
1
Учащийся не смог верно сформулировать ни одну из проблем
исходного текста.
* Если Учащийся не сформулировал или сформулировал неверно
(в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из
проблем исходного текста, то такая работа по критериям
К1-К4 оценивается 0 баллов.
0
Комментарий к сформулированной проблеме исходного
текста
Сформулированная учащимся проблема прокомментирована с
опорой на исходный текст. Учащийся привёл не менее 2
примеров из прочитанного текста, важных для понимания
проблемы.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы
исходного текста, в комментарии нет.
3
Сформулированная учащимся проблема прокомментирована с
опорой на исходный текст. Учащийся привел 1 пример из
прочитанного текста, важный для понимания проблемы.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы
исходного текста, в комментарии нет.
2
Сформулированная
учащимся
проблема
текста
прокомментирована с опорой на исходный текст,
но
учащийся не привёл ни одного примера из прочитанного
текста, важного для понимания проблемы,
или
в комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная
с пониманием проблемы исходного текста.
1
Сформулированная учащимся проблема не прокомментирована
или
прокомментирована без опоры на исходный текст,
или
в комментариях допущено более одной фактической ошибки,
связанной с пониманием исходного текста,
или
прокомментирована другая, не сформулированная учащимся
проблема,
или
вместо комментария дан простой пересказ текста или его
0
фрагмента,
или
вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного
текста.
К3
Отражение позиции автора исходного текста
Учащийся верно сформулировал позицию автора (рассказчика)
исходного текста по прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора
исходного текста, нет.
1
Позиция автора исходного текста учащимся сформулирована
неверно,
или
позиция автора исходного текста не сформулирована.
0
К4 Аргументация учащимся собственного мнения по проблеме
II
Учащийся выразил своё мнение по сформулированной им
проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не
согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл
не менее 2 аргументов, один из которых взят из
художественной,
публицистической
или
научной
литературы).
3
Учащийся выразил своё мнение по сформулированной им
проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не
согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл
не менее 2 аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт),
или
привёл только один аргумент из художественной,
публицистической или научной литературы.
2
Учащийся выразил своё мнение по сформулированной им
проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не
согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл
один аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт.
1
Учащийся сформулировал своё мнение по проблеме,
поставленной автором текста (согласившись или не
согласившись с позицией автора),
но не привёл аргументов,
или
мнение учащегося заявлено лишь формально (например: «Я
согласен / не согласен с автором»),
или
мнение учащегося вообще не отражено в работе.
0
Речевое оформление сочинения
К5
К6
Смысловая цельность, речевая связность и
последовательность изложения
Работа учащегося характеризуется смысловой цельностью,
речевой связностью и последовательностью изложения:
логические ошибки отсутствуют, последовательность
изложения не нарушена;
в работе нет нарушений абзацного членения текста.
2
Работа учащегося характеризуется смысловой цельностью,
связностью и последовательностью изложения,
но
допущена одна логическая ошибка,
и/или
в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста.
1
В работе учащегося просматривается коммуникативный
замысел,
но
допущено более одной логической ошибки,
и /или
имеется два случая нарушения абзацного членения текста.
0
Точность и выразительность речи
Работа учащегося характеризуется точностью выражения
мысли, разнообразием грамматического строя речи.
* Высший балл по этому критерию учащийся получает
только в случае, если высший балл получен по критерию
К10.
2
Работа учащегося характеризуется точностью выражения
мысли,
но
прослеживается однообразие грамматического строя речи,
или
работа
обучающегося
характеризуется
разнообразием
грамматического строя речи,
но
есть нарушения точности выражения мысли.
1
Работа учащегося отличается бедностью
однообразием грамматического строя речи.
и
0
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая
ошибка).
3
III
Грамотность
К7
Соблюдение орфографических норм
словаря
Допущено не более двух ошибок
2
Допущено три- четыре ошибки.
1
Допущено более четырёх ошибок.
0
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая
ошибка).
3
Допущено одна-три ошибки.
2
Допущено четыре-пять ошибок.
1
Допущено более пяти ошибок.
0
К9 Соблюдение языковых норм
Грамматических ошибок нет.
2
Допущено одна-две ошибки.
1
Допущено более двух ошибок.
0
К10 Соблюдение речевых норм
Допущено не более одной речевой ошибки.
2
Допущено две-три ошибки.
1
Допущено более трёх ошибок.
0
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки в работе отсутствуют.
1
Допущены этические ошибки (одна и более).
0
К12 Соблюдение
материале
фактологической
точности
в
фоновом
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
1
Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом
материале.
0
Максимальное количество баллов за всю письменную работу
(К1 - К12)
24
При оценке грамотности (К7-К10) следует учитывать объём сочинения.
Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом
в 150-300 слов.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и
оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество
допустимых ошибок четырёх видов (К7-К10) уменьшается. 2 балла по этим
критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая
ошибка);
К8 — пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая
ошибка).
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — допущено не более двух ошибок;
К8 — допущено одна-три ошибки;
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7 — К 12 за работу объёмом от 70 до 150
слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью
переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая
работа по всем аспектам проверки (К1 — К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный
исходный текст, содержатся фрагменты текста учащегося, то при проверке
учитывается только то количество слов, которое принадлежит учащемуся.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не
оценивается.
Таблица перевода набранных баллов за выполненную работу в отметки
Количество набранных баллов
Отметка
24-21
5
20-17
4
16-12
3
11-7
2
Меньше 7
1
Содержание программы
Тема № 1. Проблема текста (5 часов)
Тема и проблема. Тематика и проблематика текста. Типы проблем.
Способы выявления проблемы. Выбор одной проблемы из нескольких.
Основные способы формулирования проблемы. Типовые конструкции (клише)
для формулирования проблемы. Типичные ошибки при формулировании
проблемы.
Тема №2. Комментарий к проблеме (7 часов)
Комментарий как пояснительные замечания, рассуждения по поводу
выделенной
проблемы текста. Типы комментариев. Текстуальный
комментарий. Концепционный комментарий. Типы информации в тексте.
Типовые конструкции (клише) для комментирования проблемы. Введение
цитат в текст сочинения. Типичные ошибки при комментировании проблемы.
Тема №3. Авторская позиция (6 часов)
Авторская позиция как итог размышлений, вывод, к которому приходит
автор текста. Приемы выявления позиции автора. Средства выражения позиции
автора. Авторская позиция в художественном тексте. Автор и рассказчик.
Типовые конструкции для выражения авторской позиции. Типичные ошибки
при формулировании позиции автора.
Тема №4. Аргументация собственной позиции (6 часов)
Согласие / несогласие с авторской позицией. Правила построения текстарассуждения. Виды аргументов. Структура аргумента. Типичные ошибки
аргументации.
Тема №5. Композиция сочинения (4 часа)
Основные части сочинения. Основные средства связи между
предложениями в тексте. Виды и формы вступления. Виды заключения.
Тема №6. Речевое оформление сочинения (3 часа)
Фактические ошибки. Логические ошибки. Грамматические ошибки.
Речевые ошибки.
Тема №7. Повторяем и обобщаем изученное (2 часа)
Критерии оценки сочинения на основе текста. Работаем экспертом.
Работаем писателем.
Учебно-тематический план курса
«Учимся писать сочинение на основе прочитанного текста»
№
Тема занятия
К-во
часов
Формы организации,
виды деятельности
Тема №1. Проблема текста (5 часов)
1.
Тема и проблема. Тематика и проблематика текста.
1
Урок открытия новых
знаний
2.
Типы проблем. Способы выявления проблемы.
1
Урок-лекция
элементами
исследовательской
деятельности
3.
Выбор одной проблемы из нескольких. Основные
способы формулирования проблемы.
1
Урок
применения
знаний на практике
4.
Типовые конструкции (клише) для формулирования
проблемы.
1
Урок-презентация
5.
Типичные ошибки при формулировании проблемы.
1
Урок-консультация
с
Тема №2. Комментарий к проблеме (7 часов)
6.
Комментарий как пояснительные
рассуждения по поводу выделенной
текста. Типы комментариев.
7.
замечания,
проблемы
1
Урок открытия новых
знаний
Текстуальный комментарий.
1
Урок-презентация
8.
Концепционный комментарий.
1
Урок-презентация
9.
Типы информации в тексте.
1
Урок-практикум
10.
Типовые
конструкции
комментирования проблемы.
1
Урок-презентация
11.
Введение цитат в текст сочинения.
1
Урок-практикум
12.
Типичные ошибки при комментировании проблемы.
1
Урок-консультация
(клише)
для
Тема №3. Авторская позиция (6 часов)
13.
Авторская позиция как итог размышлений, вывод, к
которому приходит автор текста.
1
Урок открытия новых
знаний
14.
Приемы выявления позиции
выражения позиции автора.
1
Урок-лекция
элементами
исследовательской
деятельности
15.
Авторская позиция в художественном тексте.
1
Урок-презентация
16.
Автор и рассказчик.
1
Урок-практикум
17.
Типовые конструкции для выражения авторской
позиции.
1
Урок-презентация
18.
Типичные ошибки при формулировании позиции
автора.
1
Урок-консультация
автора.
Средства
с
Тема №4. Аргументация собственной позиции (6 часов)
19.
Согласие/несогласие с позицией автора
1
Урок
применения
знаний на практике
19.
Правила построения текста-рассуждения.
1
Урок-лекция
элементами
исследовательской
деятельности
20.
Понятие и структура аргумента.
1
Урок открытия новых
знаний
21.
Виды аргументов.
1
Урок-презентация
22.
Виды аргументов.
1
Урок-практикум
23.
Типичные ошибки аргументации.
1
Урок-консультация
24.
Типичные ошибки аргументации.
1
Урок-консультация
с
Тема №5. Композиция сочинения (4 часа)
25.
Основные части сочинения.
1
Урок
применения
знаний на практике
26.
Основные средства связи между предложениями в
тексте.
1
Урок
комплексного
применения знаний
27.
Виды и формы вступления.
1
Урок-практикум
28.
Виды заключения.
1
Урок-практикум
Тема №6. Речевое оформление сочинения (3 часа)
29.
Фактические ошибки.
0,5
Урок-презентация
30.
Логические ошибки.
0,5
Урок-презентация
31.
Грамматические ошибки.
1
Урок-презентация
32.
Речевые ошибки.
1
Урок-презентация
Тема №7. Повторяем и обобщаем изученное (2 часа)
33.
Критерии оценки сочинения на основе текста
0,5
Урок-практикум
34.
Работаем экспертом
0,5
Урок-практикум
35.
Работаем писателем
1
Урок-практикум
Литература для учителя
Валгина Н.С. Теория текста / Н.С.Валгина. – М., 2004
Коньков, В.И., Неупокоева, О.В. Функциональные типы речи. – М.:
Академия, 2011г. – 224с.
Максимович Т.И., Межина Т.В., Кузнецов А.Ю., Пугачёв И.А. ЕГЭ 2015.
Русский язык. Сочинение: Теория и практика. – М.: МЦНМО, 2015. – 192 с.
Мещеряков В.Н. Жанры школьных сочинений / В.Н. Мещеряков. – М.,
2001
Морозова Н.П. Учимся писать сочинение. – 10-е издание. – М.:
Просвещение, 2013. – 238c.
Пахнова Т.М. Комплексная работа с текстом. Тетрадь-практикум. 9-11
классы. – М.: ВАКО, 2015. – 112с.
Пахнова Т.М. Русский язык. Комплексная работа с текстом. 9-11 классы.
Дидактические материалы/ Т.М. Пахнова. – М.: Айрис-пресс, 2009. – 224с.
Нарушевич А.Г. Русский язык и литература. Русский язык. Сочинение на
ЕГЭ: формулировки, аргументы, комментарии: учеб. Пособие для
общеобразоват. организаций / А.Г. Нарушевич. – 3-е изд. – М.: Просвещение,
2017. – 176 с.
Нарушевич А.Г. Русский язык. Тематические тренинги для подготовки к
ЕГЭ / А.Г. Нарушевич. – М., 2013.
Одинцов В.В. Стилистика текста / В.В. Одинцов. – М., 1980.
Сенина Н.А. Русский язык. Сочинение на ЕГЭ. Курс интенсивной
подготовки: учебно-методическое пособие / Н.А. Сенина, А.Г. Нарушевич. Ростов н/Д: Легион — М., 2010 — 192с. – (Готовимся к ЕГЭ).
Шаг за шагом к ЕГЭ по русскому языку: рабочая тетрадь. 10-11 классы
/Авт.-сост. М.М. Казбек-Казиева. – 4-е изд. – М.: ВАКО, 2018. – 288с.
Шапиро Н.А. Готовимся к сочинению. Тетрадь-практикум для развития
письменной речи. 9 класс. – М.: «Просвещение», 2016. – 93с.
Литература для учащихся
ЕГЭ. Русский язык: типовые экзаменационные варианты: 36 вариантов /
под ред. И.П. Цыбулько. – М.: Издательство «Национальное образование»,
2018. – 384 с. – (ЕГЭ. ФИПИ — школе).
Максимович Т.И., Пугачёв И.А. Пособие для подготовки к ЕГЭ. Русский
язык: Выполнение части 3 (часть С). – М.: Астрель, 2008.
Отличник ЕГЭ. Русский язык. Решение сложных задач / ФИПИ [авторысоставители: Гостева Ю.Н., Зверева Е.Н., Курятова В.М., Васильевых И.П.,
Цыбулько И.П.] / – М.: Интеллект-Центр, 2010.
Источники Интернета
Материалы с сайта ФИПИ: http:www.fipi.ru
http://www.gramma.ru – русский язык. Справочно-информационный
портал
http://www.slovari.ru/ – русские электронные словари и справочная
литература
https://www.google.com.ua/ – справочно-информационный интернет
http://filologia.su/kultura-rechi/ – филология и лингвистика
Методическое сопровождение курса
Приложение 1
Тема и проблема. Тематика и проблематика текста
Основные понятия:
Тема — то, о чем говорится в тексте.
Тематика — совокупность тем в произведении.
Проблема — сложный теоретический или практический вопрос, требующий
решения, исследования.
Проблематика — совокупность проблем в произведении.
Очень важно не путать термины «тема» и «проблема» при анализе
исходного текста. Тема — понятие более широкое, общее; проблема — более
узкое, конкретное. Тему, как правило, нельзя сформулировать в виде вопроса
— проблема, напротив, часто может быть сформулирована как вопрос. Тема
нейтральна по своей сути (тема войны, природы, любви) — проблема,
напротив, предполагает спорный вопрос (Нужна ли война человечеству? Как
уберечь природу от негативного воздействия человека? Какой отпечаток
накладывает на личность несчастная любовь?). Наконец, в рамках одной темы
может быть поставлено сразу несколько проблем. Другими словами, тема —
это нечто целое, объемное, крупное, дающее нейтральное название тому, о чем
автор ведет речь в своем тексте. А проблема — одна из сторон этого целого,
часто во взаимодействии с другими гранями, сторонами, явлениями
действительности и т. д.
Например, в пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума» можно выделить тему
ума (нейтральное наименование того, о чем говорится в тексте) и две
связанные с ней проблемы (Что такое ум? Как взаимосвязаны ум и
способность человека стать счастливым?).
Стоит отметить, что чем более сложным, многоплановым является
произведение, тем богаче его тематика и проблематика. Одним из
«рекордсменов» по количеству тем и проблем является, безусловно, романэпопея «Война и мир» Л. Н. Толстого.
Приложение 2
Типы проблем. Способы выявления проблемы
Проблема текста — это предмет обсуждения, вопрос, над которым
рассуждает автор.
Выявление и формулирование проблемы — важнейший этап работы над
сочинением, поскольку по всем остальным критериям вы будете работать
только с этой проблемой: именно эту, заявленную вами, проблему вы должны
будете прокомментировать, выразить отношение автора именно к этой
проблеме, высказать свое мнение о позиции автора и аргументировать свою
точку зрения.
Типы проблем. Характер проблемы определяется той сферой
деятельности человека, которой касается автор текста. В самом общем виде
типы проблем можно представить в схеме.
Типы проблем
Философские
Социальные
Политические
Самые
общие Устройство
и Деятельность
вопросы
развития жизнь общества государственной
общества, природы,
власти
человека
смысл жизни
Нравственные
Экологические
Духовная
жизнь
человека,
взаимоотношения
людей
Взаимодействие Восприятие
человека
и человеком
окружающей
прекрасного
среды
социальная
политика в жизни эгоизм и гуманизм взаимосвязь
справедливость/ общества
человека
несправедливость
природы
познание
самопознание
и создание
правового
государства
гражданское
общество
свобода
ответственность
и соблюдение прав демократия
человека
человек и история
прогресс
общество
и международные
конфликты
человек и культура
наука и общество разоружение
Эстетические
восприятие
и искусства
доброта
жестокость
и глобальная
экологическая
катастрофа
воспитание
эстетического
вкуса
духовность
бездуховность
и потребительское духовность
отношение
к искусстве
природе
в
честь и бесчестье
экология
культуры
чтение,
роль
книги в жизни
человека
интеллигентность
и хамство
экология языка
массовая
культура.
Телевидение.
Интернет
терроризм
дружба
предательство
и
национализм
любовь и верность
шовинизм
конфликт
поколений (отцы и
дети)
Способы выявления проблемы
Выявление проблемы — это всегда процесс обобщения. Ваша задача — за
конкретными поступками героев, фактами биографии различных людей,
историческими событиями и многими другими сведениями увидеть общий
вопрос, рассматриваемый автором.
Помните о том, что факты, описываемые в тексте, – это иллюстрация.
Частный случай проявления какой-либо общей идеи, которую вам следует
найти. Одной проблеме могут быть посвящены десятки и сотни текстов.
Например, в одной книге читаем о том, как была истреблена птица дронт, в
другой — о катастрофическом сокращении площади лесов, в третьей — об
истончении озонового слоя… Все эти тексты разные, однако связаны с одной и
той же проблемой неразумного вмешательства человека в жизнь природы.
Автор публицистического произведения стремится воздействовать на
читателя, как можно более ярко, образно и понятно выразить свою мысль,
поэтому выявление проблем публицистического теста, как правило, не
вызывает затруднений.
Рассмотрим, например, текст В. Распутина о роли природы в
формировании человека. Автор начинает его с риторического вопроса о красоте
Байкала. Многие учащиеся склонны видеть проблему текста уже в первом
предложении, тем более что в нем уже поставлен вопрос. Прочитаем текст и
обратим внимание на выделенные фрагменты, по которым попытаемся
сформулировать проблему.
Как и с чем действительно можно сравнить красоту Байкала? Не станем уверять, что
прекраснее Байкала нет ничего на свете: каждому из нас люба и мила своя сторона, и для
эскимоса или алеута, как известно, его тундра и ледяная пустыня есть венец природного
совершенства и богатства. Мы с рождения впитываем в себя воздух, соль и картины
своей родины, они влияют на наш характер и в немалой степени организуют наш
жизненный состав. Поэтому недостаточно сказать, что они дороги нам, мы — часть их, та
часть, которая составлена естественной средой; в нас обязан говорить и говорит её
древний и вечный голос. Бессмысленно сравнивать, отдавая чему-либо предпочтение, льды
Гренландии с песками Сахары, сибирскую тайгу со среднерусской степью, даже Каспий с
Байкалом, можно лишь передать о них свои впечатления. Все это прекрасно своей красотой
и удивительно своей жизнью.
(По В. Распутину)
Особую
трудность
представляет
выявление
проблематики
художественного текста. Автор художественного произведения идёт от
общего к частному, т. е. От абстрактных идей к художественным образам,
создает особую — художественную картину мира. Читатель идет от частного к
общему: мы видим героев, которые совершают различные поступки, строят
свои взаимоотношения и т. д. И пытаемся понять, какие мысли хочет передать
нам автор, изображая своих героев и их поступки.
Алгоритм выявления проблемы художественного текста
Проанализируйте поступки, отношения, речь героев.
Определите, какие положительные или отрицательные человеческие качества проявляются
в этих поступках, отношениях
Определите, какие абстрактные существительные называют соответствующие человеческие
качества (долг, честь, совесть, благородство — равнодушие, черствость, эгоизм)
Сформулируйте проблему, используя выявленные ключевые слова
Работая над сочинением, можно идти от позиции автора к проблеме. Как
правило, выявить и сформулировать основную мысль текста проще, чем
сформулировать проблему. В этом случае можно использовать следующий
алгоритм:
Выявите основную мысль текста.
Запишите её в виде законченного предложения.
Определите, на какой вопрос отвечает это предложение.
Запишите этот вопрос, который и является проблемой текста.
Приложение 3
Выбор одной проблемы из нескольких. Основные способы
формулирования проблемы
Обычно текст содержит 2-3 проблемы, каждая из которых может стать основой
сочинения. Какую же проблему выбрать из нескольких? Необходимо опираться на два
вопроса:
какая проблема находится в центре внимания автора?
к какой проблеме вам проще подобрать весомые аргументы?
Таким образом, останавливаясь на одной из проблем, вы избираете тот аспект текста,
который больше соответствует вашим знаниям, вашему опыту. Так как выбор проблемы
определяет всю дальнейшую работу над сочинением, постарайтесь уже на начальном этапе
просчитать, каким путем вам предстоит идти.
Как сформулировать проблему? Существует несколько способов формулирования
проблемы.
Способы формулирования проблемы
Проблему можно
сформулировать самостоятельно (своими словами);
В том случае, если проблему можно Более
сложные
проблемы
можно
сформулировать кратко — одним словом или сформулировать с помощью вопросительных
словосочетанием, — подойдет конструкция предложений:
«проблема
+
существительное
Может ли отдельная личность
(словосочетание) в Р.п.», например:
влиять на ход истории? Такова
Автор поднимает проблему совести.
проблема,
которая
привлекла
Автор предлагает нам задуматься
внимание автора.
нал проблемой «отцов и детей».
Автор размышляет над судьбой
В центре внимания автора проблема
родного языка и предлагает своим
духовного
совершенствования
читателям
задуматься
над
человека.
следующей
проблемой:
в
чем
опасность
распространения
жаргонных слов?
процитировать;
В некоторых текстах можно найти авторскую формулировку проблемы. В таких
случаях можно использовать цитату:
«Почему телевизор вытесняет сейчас книгу?» - таким вопросом начинает свой
текст Д.С. Лихачёв.
указать номера предложений из текста.
Если в текстах можно найти авторскую формулировку проблемы, то можно указать
номера предложений, в которых проблема сформулирована автором.
НО! Избегайте предложений с несколькими существительными в Р.п., например:
В тексте поднимается проблема донесения смысла публичного выступления до
слушателей.
В таких случаях имя существительное следует заменить глаголом:
Как донести смысл публичного выступления до слушателей?
Приложение 4
Согласие / несогласие с позицией автора
При рассмотрении данной темы нас интересует выполнение следующей
части задания:
Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста.
Объясните почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или
читательский опыт (учитываются первые два аргумента).
? Обязательно ли соглашаться с автором или следует спорить?
Молодому человеку часто очень хочется спорить, отстаивать свою
позицию, порой самую неожиданную. Но в подавляющем большинстве текстов
утверждаются очевидные истины, которые вряд ли целесообразно оспаривать.
Например, автор пишет о том, что человек должен бережно относиться ко
всему живому. Стоит ли спорить с этим утверждением? Думаю, нет. Или же в
тексте говорится о необходимости гуманного отношения к окружающим. В
этом случае нет причин для спора.
= > Не стремитесь к «спору ради спора». Пытаясь любой ценой оспорить
очевидное, вы ставите себя в невыгодное положение.
Другое дело, когда точка зрения автора действительно вызывает у вас
резкое возражение и вы уверены, что сможете подобрать веские аргументы в
поддержку своей позиции. Основанием для спора могут также служить
некоторые сложные философские или социальные вопросы, на которые
невозможно дать единственный правильный ответ. Приведём пример.
—В наши дни профессионализм почему-то отождествили с высокой
квалификацией и высоким качеством выполняемых работ и оказываемых
услуг. А это неверно. Все врачи — профессионалы, но мы прекрасно знаем:
есть среди них и плохие, и хорошие. Все слесари — профессионалы, но и они
бывают разные. Короче говоря, профессиональное — это не обязательно
гарантирующее высокое качество, но обязательно выражающее определенное
отношение между производителем и потребителем, между исполнителем и
заказчиком. Профессионал — это работник, который за плату, дающую ему
средства к существованию, обязуется исполнить заказ любого
обратившегося к нему клиента.
Вот почему я с грустью смотрю на людей, называющих себя
профессиональными политиками.
«Э-эх! — думаю я. — Чем ты гордишься? Тем, что готов за деньги
выполнить политический заказ любого обратившегося к тебе клиента? Но
достоинство ли это?» (По Г.Смирнову)
Фрагмент сочинения
Я не вполне согласен с позицией автора. По моему мнению,
профессионализм — это не только принадлежность к определенной
профессии, но и профессиональное мастерство. Например, плохого врача
язык не повернётся назвать профессионалом. Если врач не может поставить
правильный диагноз и его лечение может навредить человеку, как же такой
«профессионал» может сдержать клятву Гиппократа?! Конечно, кроме
профессионализма, есть честь, совесть, человеческое достоинство, но все
эти качества только направляют человеческие умения в нужное русло. Мне
кажется, многие беды нашей страны связаны с нехваткой профессиональных
врачей, учителей и политиков, а также с неумением государства ценить труд
настоящего профессионала.
Приведем некоторые конструкции, которые могут помочь выразить свою
позицию.
Согласие
Частичное согласие
Я полностью согласен В чем-то я согласен
(согласна) с автором… (согласна) с автором, но
Я тоже считаю, что… кое с чем мне хотелось
Трудно не согласиться с бы поспорить…
автором…
Позиция автора близка
Я
разделяю
чувства мне, но…
автора
(негодование, Думаю, проблема глубже,
неприятие, восторг и чем кажется на первый
Несогласие
Я считаю, что автор не
прав, потому что…
Я считаю необходимым
возразить автору…
Я думаю, следует не
согласиться с автором…
Мне кажется, автор не
вполне прав...
т. д.) и думаю...
взгляд...
Спор с автором требует от пишущего подчеркнутой вежливости,
корректности. Постарайтесь смягчить своё несогласие с помощью вводной
конструкции (я думаю, мне кажется, как мне представляется, по всей
видимости и т. п.).
Ни в коем случае не оскорбляйте своего оппонента (Только ненормальный
может утверждать подобное), воздержитесь от резких высказываний, и это
особенно важно при опосредованном, «заочном» диалоге.
В книге С.И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора» читаем:
«Важное условие настоящего, хорошего и честного спора (для убеждения он
или для победы и т. д. – всё равно) — уважение к убеждениям и верованиям
противника, если мы видим, что они искренни… Обычно люди… склонны
считать человека, который держится других убеждений, или идиотом, или
мерзавцем и во всяком случае настоящим «врагом»… Опровергать можно
самым решительным образом, но не оскорбляя чужих убеждений насмешками,
резкими словами, издевательством; особенно — не глумясь над ними перед
сочувствующей нам толпой. Уважение к чужим убеждениям не только
признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума».
Помните, что этическая корректность автора сочинения тоже оценивается
экспертом.
Итак,
Памятка
Выражаем свое мнение по сформулированной проблеме
1. После выражения своего согласия/несогласия с авторской позицией
обязательно пропишите то, с чем конкретно вы соглашаетесь / не
соглашаетесь, то есть свой тезис!
Например:
Вариант 1
С мнением автора трудно не согласиться. Вряд ли кто-то будет
отрицать противоестественность войны, ее ужас и безумие — то есть все
то, что пронзительно чувствуют и переживают герои Л. Андреева.
Вариант 2
Мне близка позиция автора. Действительно, война — это какое-то
недоразумение, не укладывающееся в сознании, это и правда какое-то
«безумие», заставляющее усомниться в разуме человека.
Или
Вариант 3
Таким образом, автор стремится донести до читателя мысль о том,
что природа уже давно нуждается в помощи каждого из нас. Я полностью
согласен с автором и тоже считаю, что человечество должно пересмотреть
свое потребительское отношение к природе.
2. Если в сочинении вам необходимо не согласиться с автором, делайте
это — только очень дипломатично и деликатно, не допускайте грубостей в
адрес автора или по отношению к его точке зрения!
3. Используйте типовые конструкции для выражения собственного
мнения по тому или другому вопросу (проблеме, положению, позиции автора,
оппонента).
Например:
С авторской позицией трудно (не) согласиться.
Нельзя (не) согласиться с мнением (точкой зрения, позицией, доводами)
автора.
Хочется прежде всего подчеркнуть…
Позиция автора по этой проблеме заслуживает уважения (достойна
уважения, не может не вызвать сочувствия у читателя). Вызывают
возражения (сомнения) лишь некоторые положения авторской позиции.
Во-первых, …
Трудно согласиться с …
Точка зрения автора представляется дискуссионной, так как…
Точка зрения автора, конечно, интересна, но я считаю, что…
На мой взгляд, автор несколько категоричен в своих суждениях.
Точка зрения автора, как мне кажется, довольно спорна.
Думаю, дискуссионным является утверждение автора о том, что…
Нельзя не возразить автору в ответ на его высказывание о том, что…
При всем моем уважении к автору, я все-таки позволю себе высказать
собственное видение этой проблемы.
Я (не) разделяю позицию автора (точку зрения автора), потому что…
Я (не) согласен с позицией (точкой зрения) автора, так как…
Я полагаю (считаю), что…
4. Свое «я» вы можете выразить при помощи:
вводных
конструкций
(безусловно,
конечно,
разумеется,
действительно, пожалуй, думаю, полагаю и др.);
деепричастных оборотов в сочетании с безличными конструкциями:
Оценивая авторскую позицию в целом, можно сказать…;
Размышляя (раздумывая) над позицией автора, прежде всего хочется
отметить…;
Разделяя точку зрения автора, хочется заметить…;
В основном (практически во всем) соглашаясь с точкой зрения автора
(разделяя точку зрения автора), хочется возразить ему лишь в одном…;
безличных
конструкций
в
сочетании
с
придаточными
уступительными:
Как ни удивительно, но трудно не согласиться с мнением автора;
Как ни странно, но с точкой зрения автора сложно не согласиться;
конструкции с частицей «ли»:
Вряд ли кто-то не согласится с мнением автора;
Вряд ли кто-нибудь осмелится возразить автору (не согласиться с
точкой зрения автора);
Аргументы автора убедительны, но вряд ли можно согласиться с тем,
что…
Практикум
Задание 1.
1. Чехов родился на берегу мелкого Азовского моря, в уездном городе, глухом в ту
пору, и характер этой скучной страны немало, должно быть, способствовал развитию его
прирожденной меланхолии. Мещанская уездная бедность семьи, молчаливая, со сжатым
ртом, с прямой удлиненной губой мать, «истовый и строгий» отец, заставлявший старших
сыновей по ночам петь в церковном хоре, мучивший их спевками поздними вечерами, как
какой-нибудь зверь, требовавший с самого нежного возраста, чтобы они сидели по очереди
в качестве «хозяйского ока» в лавке. И чаще всего страдал Антоша, - наблюдательный отец
сразу отметил его исполнительность и чаще других засаживал его за прилавок, когда нужно
было куда-нибудь ему отлучиться.
Однако ещё гимназистом в письме от 29 июля 1877 года Антоша писал своему
двоюродному брату М.М. Чехову:
«Отец и мать — единственные для меня люди на всём земном шаре, для которых я
ничего никогда не пожалею, и если я буду высоко стоять, то это дело их рук, славные они
люди, и одно безграничное их детолюбие ставит их выше всяких похвал, закрывает собой
все их недостатки, которые могут появиться от плохой жизни, готовит им мягкий и
короткий путь, в который они веруют и надеются так, как немногие».
С самых первых лет студенчества Антон Павлович взял на свои плечи всю семьи.
(По книге И. Бунина* «О Чехове»)
* Бунин Иван Алексеевич (1870 — 1953) — русский писатель, первый лауреат Нобелевской
премии по литературе из России (1933 год).
1. Перескажите текст устно.
2. Определите тему текста (о чём говорится в тексте?)
В тексте говорится о
3.Определите, верно ли утверждение: во втором предложении используется описание.
4. Определите, соответствует ли данное высказывание содержанию текста
Чехов родился в северном уездном городе.
5. Определите проблему, поставленную автором текста.
6. Выразите собственную позицию по найденной проблеме.
Задание 2
2. Крыша над головой — самое главное в жизни. Ощущение бездомности подобно
сиротству. Поэтому человек строил себе дом прежде всего прочего. Скитальчество и
бродяжничество во многих странах запрещены законом. Но закон нравственный всегда
сильнее юридического.
(По книге эссе В. Белова * «Лад»)
* Белов Василий Иванович (1932 — 2012) — русский писатель, один из крупнейших
представителей «деревенской прозы».
1. Перескажите текст устно.
2. Определите тему текста (о чём говорится в тексте?)
В тексте говорится о
3. Определите, верно ли утверждение: в данном тексте используется повествование.
4. Определите, соответствует ли данное высказывание содержанию текста.
Отсутствие жилища у человека подобно сиротству, поэтому люди заботятся о том,
чтобы иметь крышу над головой.
5. Определите проблему, поставленную автором текста.
6. Выразите собственную позицию по найденной проблеме.
Задание 3.
3. Сегодня мы достигли таких вершин цивилизации, когда человек должен быть не
только «потребителем» природы, но и её покровителем, её сотворцом. Сегодня уже не
только мы зависим от природы, а и она от нас. Нашей волей и нашим разумом — этим
величайшим даром Времени и Пространства, той же Природы и Истории — мы должны
противостоять нарушению экологического равновесия.
(По статье Ч. Айтматова* «Хрупкий жемчуг Иссык-Куля»)
* Айтматов Чингиз Торекулович (1928 — 2008) — один из крупнейших советских писателей,
писавший на русском и киргизском языках.
1. Перескажите текст устно.
2. Определите тему текста (о чём говорится в тексте?)
В тексте говорится о
3. Определите тип речи (повествование, описание, рассуждение).
4. Определите, соответствует ли данное высказывание содержанию текста.
Мы должны беречь природу.
5. Определите проблему, поставленную автором текста.
6. Выразите собственную позицию по найденной проблеме.
Задание 4.
4. Смайлик. Слово такое же пошлое, как и сам предмет. Ненавижу все эти
приспособления для ленивых. Вместо того чтобы выразить свое чувство, ты его отсылаешь.
Нажимаешь на кнопочку — и перед тобой все эмоции мира, совершенно одинаковые.
Радость, сомнение, грусть, гнев — все на одно лицо. Всё многообразие порывов души
сведено к пяти отвратительным кружочкам.
Чёрт побери, какой прогресс…
(По роману А.Говальда* «Ян», перевод с французского)
*Гавальда Анна (род. В 1970 г.) - современная французская писательница.
1. Перескажите текст устно.
2. Определите тему текста (о чём говорится в тексте?)
В тексте говорится о
3. Определите тип речи (повествование, описание, рассуждение)
4. Определите, соответствует ли данное высказывание содержанию текста.
Пять смайликов способны выразить любые оттенки чувств, и это замечательно.
5. Определите проблему, поставленную автором текста.
6. Выразите собственную позицию по найденной проблеме.
Задание 5.
5. Возлюбить человека, как самого себя, по заповеди Христовой, - невозможно. Закон
личности на земле связывает. Я препятствует. Между тем… высочайшее употребление,
которое может сделать человек из своей личности, из полноты развития своего я, – это как
бы уничтожить это я, отдать его целиком всем и каждому безраздельно и беззаветно. И это
величайшее счастие. Таким образом, закон Я сливается с законом гуманизма.
(Из записной книжки Ф.М. Достоевского)
1. Перескажите текст устно.
2. Определите тему текста (о чём говорится в тексте?).
В тексте говорится о
3. Определите тип речи (повествование, описание, рассуждение).
4.Определите, соответствует ли данное высказывание содержанию текста.
Невозможно полюбить ближнего, как самого себя, потому что любовь человека к самому
себе оказывается сильнее.
5. Определите проблему, поставленную автором текста.
6. Выразите собственную позицию по найденной проблеме.
Задание 6.
6. М.М. Пришвин говорил: «Приходят молодые читатели, потом ещё более молодые, потом
ещё, и так идёт от поколения к поколению. Как эстафету передают друг другу… Хорошо
быть эстафетной палочкой: никогда не теряется, всегда кто-нибудь да подхватит! Но вот
дойти до положения палочки — это ох как трудно! Работаешь, работаешь, а смотришь —
никто не подхватывает. Значит, заходи на новый круг и всё начинай сначала?
(По книге воспоминаний А. Пришвина* «Хозяйка таёжной речки»)
* Пришвин Андрей Сергеевич (1907 — 1978) — советский писатель, племянник М.М. Пришвина
1. Перескажите текст устно.
2. Определите тему текста (о чём говорится в тексте?).
В тексте говорится о
3. Определите, верно ли утверждение: в данном тексте используется рассуждение.
4. Определите, соответствует ли данное высказывание содержанию текста.
Писатель должен работать, учась у классиков.
5. Определите проблему, поставленную автором текста.
6. Выразите собственную позицию по найденной проблеме.
Приложение 5
Правила построения текста- рассуждения
В критериях оценивания сочинения специально оговаривается, что
мнение пишущего должно быть не только формально заявлено (Я согласен / не
согласен с автором), но и подкреплено двумя аргументами.
В этой части работы пишущий должен строго следовать правилам
построения текста-рассуждения. Цель данного типа речи — убедить адресата в
чём-либо, укрепить или изменить его мнение. Для этого используется
логически стройная система доказательств.
Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой
выделяются три части:
1) тезис (положение, которое надо доказать);
2) аргументация (доказательства, доводы);
3) вывод (общий итог).
Тезис — это главная мысль (текста или выступления), выраженная
словами, главное утверждение автора, которое он старается обосновать. Чаще
всего тезис развертывается поэтапно, поэтому может показаться, что автор
выдвигает несколько тезисов. На самом деле рассматриваются отдельные части
(стороны) главной идеи.
ТЕЗИС
АРГУМЕНТ
АРГУМЕНТ 2
1
ИЛЛЮСТРАЦИИ
(ПРИМЕРЫ)
ИЛЛЮСТРАЦИИ
(ПРИМЕРЫ)
ВЫВОД
Для того чтобы выделить тезис из высказывания большого объема,
можно пользоваться следующим алгоритмом:
1) прочитать текст и разделить его на структурные части;
2) ориентируясь на сильные позиции текста (подзаголовки, абзацы),
выписать из каждой части предложения, выражающие главное суждение (часть
тезиса), отделить их от доказательств;
3) соединить смысловыми союзами (если, чтобы и т. д.) выделенные
части тезиса и сформулировать его целиком.
Тезис подчиняется следующим правилам:
1) формулируется чётко и недвусмысленно;
2) на протяжении всего доказательства сохраняется одним и тем же;
3) его истинность должна быть доказана неопровержимо;
4) доказательства не могут исходить из тезиса (иначе образуется
порочный круг в доказательстве).
= > В сочинении на основе прочитанного текста тезис — это ваш
ответ на проблемный вопрос, ваша позиция, истинность которой вы
стараетесь обосновать.
Аргументация — это приведение доказательств, объяснений, примеров
для обоснования какой-либо мысли перед слушателями (читателями) или
собеседником.
Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку тезиса:
факты, примеры, утверждения, объяснения — словом, всё, что может
подтвердить тезис. От тезиса к аргументам можно поставить вопрос:
«Почему?», а аргументы отвечают: «Потому что...». Поясним сказанное на
конкретном примере.
Тезис
Иван Петрович — хороший учитель.
Аргумент 1
Во-первых, он хорошо знает свой предмет.
Иллюстрации к аргументу 1
На его уроках всегда можно узнать много интересных
фактов, о которых не прочитаешь в учебнике. Он всегда
охотно отвечает на вопросы учеников.
Аргумент 2
Во-вторых, он хорошо преподает свой предмет.
Иллюстрации к аргументу 2
Он понятно и доступно излагает материал. Его
объяснения всегда логичны и доказательны.
Аргумент 3
В-третьих, он справедлив в своём отношении к ученикам.
Иллюстрации к аргументу 3
Например, у него не бывает любимых или нелюбимых
учеников. Его оценки всегда отражают знания ученика, а
не личные симпатии или настроение учителя.
Вывод
Обучаясь у Ивана Петровича, действительно можно
получить глубокие знания и объективные оценки.
По характеру связи с тезисом различают аргументы за свой тезис и
аргументы против чужого тезиса. Таким образом, если вы согласны с
позицией автора, то его и ваш тезисы совпадают. Обратите внимание на то, что
вы должны постараться не повторять доводы автора, использованные в тексте,
а привести свои.
Аргументы за должны быть:
правдивыми, опираться на авторитетные источники;
доступными, простыми, понятными;
отражающими объективную реальность, соответствующими здравому
смыслу.
Аргументы против должны убедить в том, что факты, приводимые в
поддержку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают критики.
Помните важное правило аргументации: аргументы надо приводить в
системе, то есть надо продумать, с каких аргументов начать и какими
закончить. Обычно рекомендуют располагать аргументы таким образом, чтобы
их доказательная сила возрастала. Помните, что конечный аргумент
фиксируется в памяти лучше, чем первый. Следовательно, конечный аргумент
должен быть самым сильным. Например:
Мне кажется, трудно не согласиться с основной мыслью автора: люди (особенно
это касается учёных) не должны терять «живость восприятия» окружающего. Вопервых, мир вокруг нас чрезвычайно разнообразен и часто опровергает, казалось бы,
незыблемые закономерности, установленные человеком. Во-вторых, большинство
величайших открытий было сделано учёными, которых порой считали безумными
чудаками. На самом же деле Коперник, Эйнштейн, Лобачевский доказали людям. Что их
особое видение мира не только имеет право на существование, но и открывает новые
горизонты науки. И наконец, непосредственность восприятия мира умение удивляться не
позволят человеку утратить связь с действительностью, превратить все вокруг в сухую,
безжизненную схему. Внимательный, любознательный человек, говорит нам автор, должен
видеть жизнь во всей её полноте. Именно такому человеку приходит на помощь случай и
мир готов открыть все свои тайны.
Важным элементом аргументации являются иллюстрации, т. е. Примеры,
поддерживающие аргумент.
Поясним сказанное на примере.
Тезис.
Речь человека — это показатель его интеллектуального и
нравственного развития.
Аргумент 1.
Действительно, порой речь «скажет» о человеке больше, чем
лицо, одежда и многое другое.
Иллюстрации к аргументу 1. Например, среди моих близких друзей нет таких, чья речь
была бы пересыпана грубыми словами. Я убеждён, что
каждое такое слово несёт в себе «отрицательный заряд». Да и
кому хотелось бы услышать от близкого человека что-либо
оскорбляющее слух?
Аргумент 2.
Правоту автора подтверждает и опыт художественной
литературы. Не случайно писатели всегда рассматривали
речь персонажа как важнейший способ его характеристики.
Иллюстрации к аргументу 2. Вспомним хотя бы Порфирия Головлева — героя романа
М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы». Иудушка
(таково его прозвище!) вовсе не сквернословит, напротив, на
каждом шагу сыплет «ласковыми», уменьшительными
словами («капустка», «лампадка», «маслице», «маменька»).
Однако во всей его речи проявляется лицемерная душонка
человека, для которого нет ничего дороже денег и
собственности.
Вывод.
Таким образом, ничто не характеризует человека лучше, чем
его речь.
Приложение 6
Понятие и структура аргумента
Аргумент — это довод, который подтверждает или опровергает какуюлибо мысль.
Существуют различные классификации аргументов.
Например, различают логические и психологические аргументы.
Аргументы
Логические
Психологические
это доводы, апеллирующие к человеческому Доводы, которые вызывают у адресата
рассудку, к разуму
определенные чувства, эмоции и формируют
определенное отношение к описываемому
человеку, предмету, явлению
научные аксиомы,
законы природы,
статистические данные,
примеры из жизни и литературы
эмоциональная
пишущего,
апелляция
к
ценностям и др.
убежденность
общечеловеческим
Существуют также и другие классификации аргументов, например такая:
Аргументы
Рациональные (логические)
реальные факты
статистика
законы природы
положения
официальных
документов
Иллюстративные
конкретные примеры из
жизни
примеры из
художественных
произведений
предположительные
примеры
Ссылки на авторитет
мнения выдающихся
людей
цитаты из
авторитетных
источников
мнение очевидцев
общественное мнение
Возможны также различные способы аргументации:
поддерживающая,
опровергающая.
При поддерживающей аргументации ученик, соглашаясь с мнением
автора, приводит доводы, подтверждающие авторский тезис.
Например:
Тезис
Русский язык и русская культура составляют неразрывное единство.
Аргумент 1
Аргумент 2
Связь языка и культуры очевидна для
каждого мыслящего человека. Не случайно
Д.С. Лихачёв в книге очерков «Земля родная»
назвал язык главным богатством нации. В
самом деле, вся духовная культура
немыслима без языка и речи, которые не
только создают особый «культурный слой»,
но и отражают нравственное состояние
народа.
Нельзя забывать и о том, что в
переломные моменты истории именно родная
речь, родной язык становятся той духовной
опорой, которая обеспечивает единство
нации. Именно об этом писал И.С. Тургенев в
стихотворении в прозе «Русский язык» («Не
будь тебя, как не впасть в отчаяние при виде
того, что совершается дома»). Вспомните
также знаменитые строки стихотворения
А. Ахматовой «Мужество», написанного в
страшные годы Великой Отечественной
войны: «Но мы сохраним тебя, русская речь,
великое русское слово». Мне кажется, в этом
произведении особенно ярко звучит мысль о
значимости русского языка для каждого
россиянина.
Вывод
Да, русский язык богат и великолепен, и задача каждого из нас — приобщиться к этому
богатству и преумножить его.
При опровергающей аргументации учащийся не соглашается с автором
и, формулируя собственную позицию по проблеме, выдвигает контртезис
(тезис, противоположный авторскому), истинность которого доказывает двумя
аргументами.
Например:
Тезис
На войне осознаётся ценность человеческой жизни
Контртезис
Я не могу согласиться с автором: очень часто люди, оказавшиеся в нечеловеческих
условиях войны, вообще теряют нравственные ориентиры и перестают воспринимать жизнь
(особенно чужую) как безусловную ценность.
Аргумент 1
Аргумент 2
В качестве примера можно привести
людей «потерянного поколения» – так
называют на Западе молодых фронтовиков,
которые воевали между 1914 и 1918 годами,
независимо от страны, за которую они
воевали, и вернулись домой морально или
физически
искалеченными.
Также их
называли «неучтёнными жертвами войны».
Вернувшись с фронта, эти люди не могли
снова жить нормальной жизнью. После
пережитых ужасов войны всё остальное
казалось им мелочным и не достойным
внимания.
Подтверждение моей мысли можно
найти в художественной литературе. В 19301931 немецкий писатель Эрих-Мария
Ремарк создает роман - «Возвращение», в
котором рассказывает о возвращении на
родину после Первой мировой войны
молодых солдат, которые уже не могут жить
нормально. Ремарк описывает положение, в
котором
оказались
эти
люди.
Возвратившись, многие из них нашли
воронки вместо своих прежних домов,
большинство потеряло своих родных и
друзей. Война сделала их жёсткими и
циничными, уничтожила всё, во что они
прежде верили.
Вывод
Таким образом, любая война скорее разрушает все нравственные ценности, чем
позволяет осознавать их значимость. История двух мировых войн служит грозным
предупреждением для всех тех, кто думает, что война — это лишь щекочущее нервы
приключение, позволяющее острее ощутить полноту жизни.
Доказывая один и тот же тезис, можно использовать «аргументы к
обещанию» или «аргументы к угрозе».
«Аргументы к обещанию» содержат указание на положительные
последствия принятия тезиса.
«Аргументы к угрозе» указывают на негативные последствия принятия
(или игнорирования) тезиса.
Например:
Тезис
Хорошая речь — показатель интеллектуального и нравственного развития человека.
Аргумент к обещанию
Аргумент к угрозе
Мнение
о
человеке
во
многом
определяется тем, как он говорит. Хорошая
речь свидетельствует о начитанности,
внутренней культуре, развитой логике
мышления. Для многих специальностей
навыки устной и письменной речи являются
непременным условием профессионального
роста. От любого менеджера, консультанта,
Подтверждение мысли автора можно
найти в очерке Д.С. Лихачева «Учиться
говорить и писать». Дмитрий Сергеевич
подчёркивает,
что
речь
является
показателем
культуры
человека,
и
упоминает о людях, которые не говорят, а
«плюются словами». На самом деле за этими
«словами-плевками» кроется обыкновенная
переводчика, секретаря требуется умение
быстро и грамотно составлять документы,
вести деловые беседы, отвечать на
телефонные звонки. Таким образом, хорошая
речь всегда будет помогать добиться успеха
человеку любой профессии.
трусость и духовная пустота.
«Заговори, чтоб я тебя увидел», – метко
сказал древнегреческий философ Сократ.
Действительно, каждому из нас следует
задуматься о том, какими видят нас
собеседники, что слышат они в нашей речи.
Какого типа аргументы предпочесть для доказательства своего мнения —
дело лично каждого. Главное, чтобы этот аргумент точно подходил для
доказательства не авторской, а вашей собственной позиции.
Приложение 7
Структура аргумента
Собственно аргумент — это сказанная другими словами часть фразы,
заключающей твою позицию.
Собственно аргумент выражается при помощи законченного по смыслу
утвердительного предложения.
АРГУМЕНТ = СОБСТВЕННО АРГУМЕНТ + ЕГО ИЛЛЮСТРАЦИЯ
(примера из литературы, жизни и т. д.)
Помните, что каждый аргумент — это отдельная часть, поэтому пишем
его с красной строки!
При написании сочинения следует помнить, что между тезисом и двумя
аргументами, подтверждающими вашу позицию, должна просматриваться
чёткая связь, которая обычно выражена так называемыми «логическими
переходами» - высказываниями, связывающими известную информацию текста
с новой. Кроме того, каждый аргумент сопровождается «микровыводом» высказыванием, подводящим итог некоторым размышлениям.
Например:
Тезис
Я согласен с автором: одна из важнейших задач искусства —
будить в человеке чувство родины.
Логический переход
Не случайно русские писатели и поэты в своих
произведениях многократно обращались к теме родины и
создали удивительные образы нашей родины — России.
Аргумент
А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.А. Некрасов, С.А. Есенин,
А.А. Блок — все эти поэты показывали читателям Россию с
разных сторон, с её достоинствами и недостатками, но прежде
всего — с большой любовью к своему Отечеству. Особенно
мне запомнились строки из стихотворения С.А. Есенина:
Если крикнет Русь святая:
«Кинь ты Русь, живи в раю!»
Я скажу: «Не надо рая,
Дайте родину мою».
Микровывод
Наверное, это одно из самых ярких признаний поэта в любви
к своей родине, которое не должно оставить нас, граждан
России, равнодушными.
Несоблюдение этой структуры (в сущности, по этой схеме строится
любой абзац связного текста) часто приводит к логическим ошибкам.