Загрузил Илья Болдырев

7doklad boldyrev

Реклама
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ВОДНОГО ТРАНСПОРТА»
Кафедра:
Информационных систем
реферату
Доклад
по дисциплине
Русский язык и культура речи
Тема: «Полемические приемы.»
Выполнила:
студент Болдырев И.А
группа ИТ-12а
подпись ____________________
дата «__» июня 2020 г.
Руководитель:
ст. преподаватель
Квашнина Е.В.
оценка ____________________
подпись ____________________
дата «__» июня 2020 г.
Новосибирск
2020 г.
Оглавление
1.
2.
3.
4.
Введение………………………………………………………………………3
Основная часть………………………………………………………………..4
Заключение……………………………………………………………………8
Список используемой литературы…………………………………………..9
Введение
Благодаря такой, казалось бы, не значительной и малой части в нашем мире как
«слово» можно сделать многое. Им можно оживить и ранить человека, им можно убедить и вести в заблуждение человека.
В современном мире необходимо уметь убеждать, доказывать и обсуждать со
своим собеседником данные для спора темы. Для этого не мешает знать полемические приемы, что бы использовать их себе во благо
Цель: Изучить особенности полемических приемов.
Основная часть
Полемика – это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация,
противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Цель полемики – надо
одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.
Полемика – это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и
неоспоримыми доводами, научными аргументами.
Что такое спор? В словаре современного русского языка даются следующие
определения:
1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо, в котором каждый отстаивает
свое мнение.
2. Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т.д.
3. Поединок битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.
Общим для всех значений слова спор является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство.
В современной научной, справочной литературе слово спор обозначает всякое
столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу,
предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. Однако единого определения данного слова нет.
В русском языке есть другие слова обозначающие данное слово: дискуссия,
диспут, полемика, дебаты, прения и т.д. В основном они употребляются в качестве синонимов к слову спор.[2]
Спор может служить средством для поиска истины. Что бы найти правильное
решение полемисты сопоставляют самые разные точки зрения на проблему.
Они защищают какую-либо мысль от нападений, что бы узнать какие могут
быть возражения против этой мысли. В этом виде спора тщательно взвешиваются, анализируются позиции, и взгляды противоположных сторон, то есть ведется совместное расследование истины.
Задачей спора может стать и убеждение оппонента. При этом выделяют два
момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден.
Но иногда он уверяет потому, что так «надо» по долгу службы, в силу какихлибо обстоятельств.
В полемике применяются следующие приемы.
1. Выяснение принципиальной позиции оппонента по спорному вопросу. Это
облегчает поиск нужных для убеждения оппонента аргументов, а иногда делает
дальнейшую полемику бессмысленной.
2. Использование психологических доводов:

довод к человеку: обращение к личным качествам или поступкам того
лица, чья идея или предложение обсуждается;

довод к публике: апелляция к чувствам свидетелей спора с целью склонить их на сторону говорящего;

ссылка на авторитет: на высказывание или действия человека, пользующегося влиянием.
Доводы к человеку и к публике могут оказать сильное психологическое воздействие. В рассказе А.П. Чехова «Случай из судебной практики» описывается курьезная ситуация, когда использование этих приемов привело не только к сильным, но и неожиданным результатам: после выступления адвоката расчувствовались не только присяжные и публика, но и сам подсудимый, который к изумлению защитника признал свою вину.
3. Сопоставление утверждения оппонента с его поступками. Этот прием оказывает сильное давление и, по словам С.И. Поварнина, является одним из видов
«зажимания рта». Поэтому он не уместен в споре за истину. Так, например, в
романе И.Л. Гончарова «Обломов» описывается спор между Ильей Обломовым
и Андреем Штольцем. Обломов критикует петербуржцев за пустую жизнь, ничегонеделание. Он утверждает: «Надо идти своей тропинкой, трудиться…»
Спор заканчивается вопросом Штольца «А ты?..»
4. Обращение доводов оппонента против него самого — прием, называемый
«возвратным ударом».
В упоминавшейся дискуссии А.В. Луначарского с А.И. Введенским оба оратора
использовали различные полемические приемы, в том числе и этот. Так, в ответ
на довод А.И. Введенского: «Религия — некоторая ценность, хотя бы из порядка опиатов, ибо сколько слез она иссушила, сколько ран исцелила…» А.В. Луначарский заявил: «Да, это верно, но мы хотим не облегчать страдания, а лечить болезнь».
5. Применение юмора, иронии, сарказма. Так, например, в этой же дискуссии
А.И. Введенский сказал: «Я заметил, что в громадном большинстве случаев
лучшие антирелигиозники создают свое понимание религии и потом победоносно его разрушают. Такая борьба с ветряными мельницами своего воображения о религии Христа давно описана в бессмертном произведении Сервантеса».
6. Перехват инициативы у оппонента, атака вопросами.
Вагапова также еще отмечает, что очень важно при ведении спора указывать
на логические ошибки или уловки. В своей работе она делит все уловки
на дозволенные и недозволенные. К первым она относит такие уловки как:
· концентрация действий
· расширение / сужение тезиса
· усиление / смягчение тезиса
· умножение довода
· зрения пользы или вреда К недозволенным уловкам относит в свою очередь:
· «уловка артистов» — говорить быстро, выражать мысли в трудно понимаемой форме, быстро, сменять одну мысль другой, затем, не дав опомниться, победоносно делать вывод, который желателен;
· двойная бухгалтерия (двойная система оценок по отношению к разным людям, событиям, явлениям, предметам);
· «чтение в сердцах»;
· отвлечение внимания противника от какой-нибудь мысли;
· «дамский аргумент» предполагает выбор самого нелепого или противоположного из всех возможных решений, это вариант навязанного следствия;
· перевод вопроса на точку;
· «адвокатский» довод (использование неосторожности противника);
· «свинский» довод (когда, например, опечатка или оговорка подается как клевета);
· подтасовка фактов;
· совершенное отрицание авторитетов;
· игра «красивыми названиями и злостными кличками».
Однако, Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова утверждают, что логические ошибки
в рассуждениях участников спора, независимо от того, какова их причина, являются ли они преднамеренными или ненамеренными, осложняют ведение
диалога, мешают поиску истины, принятию правильного решения. Поэтому
полемисты должны стараться свести их к минимуму в своей речи, уметь найти
логические ошибки в рассуждениях оппонентов, разоблачить логические
ухищрения противников. [3, с. 465]
Соблюдение вышеизложенных правил культуры полемики и являются основным составляющим полемического мастерства. Кроме этого в своей работе Л.
А. Введенская, Л. Г. Павлова отмечают также что, чтобы овладеть полемическим мастерством, нужно много работать над собой, заниматься самообразованием в самом широком смысле этого слова. Ведь полемист должен быть,
прежде всего, человеком эрудированным, компетентным. Он должен отличаться высокой общей культурой и разнообразными интересами. Нельзя забывать,
что каждый участник дискуссии и полемики несет большую ответственность
перед обществом за нравственную атмосферу обсуждения спорной проблемы,
плодотворность ее решения. Действенным средством формирования
и совершенствования полемических навыков и умений является активное участие в диспутах, дискуссиях, полемике, полит-боях, деловых играх, практикумах, семинарах и т. д. [3, с. 514]
Совершенствуя навыки полемического мастерства, выполняются его основные
функции. По мнению В. Б. Родоса существует три ключевых функций полемического искусства.
Во-первых это социальная функция. Ее важность в том, что в эпоху политики
демократизма, полемическое мастерство позволяет каждому высказать, обосновать и отстаивать собственное мнение, обеспечивая тем самым юридическое
право пользоваться гласностью. Не что иное, как честная, демократичная полемика, в ходе которой в прямом столкновении идей и предложений, закаляется и оттачивается истина, верифицируются гипотезы, апробируются методы,
исключаются неблагоприятные альтернативы. Демократизация не может обойтись без полемики, социальная функция полемического мастерства — детище
и опора политики демократизации.
Второй функцией, по мнению автора является информационная. Ведь именно
в ходе полемики происходит интенсивный обмен информацией. А благодаря
полемическому мастерству эта информация доносится до оппонентов
в правильной и информативной форме. Автор указывает на то, что самопонимание, выяснение и уточнение личной позиции — одна, и возможно, самая
важная истина, рождающаяся в спор
Заключение
Благодаря докладу, я узнаа, какие существуют полемические приемы.
Я считаю, что применение данных приемов поможет мне дальнейшем в споре.
Конечно для этого понадобится практика, только так можно от точить свои
умения. Стоит не только уметь применять самому эти приемы, но и научиться
не попадаться самому на всякие уловки.
Список используемой литературы
 https://referat.bookap.info/work/155287/Ispolzovanie-polemicheskix-priemovv
 https://studentbank.ru/view.php?id=32962
 https://www.klerk.ru/boss/articles/437566/
 Иссерс О. С. Речевое воздействие: Учебное пособие. – М., 2009 г.
Скачать