ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА» Кафедра: Информационных систем реферату Доклад по дисциплине Русский язык и культура речи Тема: «Полемические приемы.» Выполнила: студент Болдырев И.А группа ИТ-12а подпись ____________________ дата «__» июня 2020 г. Руководитель: ст. преподаватель Квашнина Е.В. оценка ____________________ подпись ____________________ дата «__» июня 2020 г. Новосибирск 2020 г. Оглавление 1. 2. 3. 4. Введение………………………………………………………………………3 Основная часть………………………………………………………………..4 Заключение……………………………………………………………………8 Список используемой литературы…………………………………………..9 Введение Благодаря такой, казалось бы, не значительной и малой части в нашем мире как «слово» можно сделать многое. Им можно оживить и ранить человека, им можно убедить и вести в заблуждение человека. В современном мире необходимо уметь убеждать, доказывать и обсуждать со своим собеседником данные для спора темы. Для этого не мешает знать полемические приемы, что бы использовать их себе во благо Цель: Изучить особенности полемических приемов. Основная часть Полемика – это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Цель полемики – надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Полемика – это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Что такое спор? В словаре современного русского языка даются следующие определения: 1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо, в котором каждый отстаивает свое мнение. 2. Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т.д. 3. Поединок битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество. Общим для всех значений слова спор является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство. В современной научной, справочной литературе слово спор обозначает всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. Однако единого определения данного слова нет. В русском языке есть другие слова обозначающие данное слово: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения и т.д. В основном они употребляются в качестве синонимов к слову спор.[2] Спор может служить средством для поиска истины. Что бы найти правильное решение полемисты сопоставляют самые разные точки зрения на проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, что бы узнать какие могут быть возражения против этой мысли. В этом виде спора тщательно взвешиваются, анализируются позиции, и взгляды противоположных сторон, то есть ведется совместное расследование истины. Задачей спора может стать и убеждение оппонента. При этом выделяют два момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но иногда он уверяет потому, что так «надо» по долгу службы, в силу какихлибо обстоятельств. В полемике применяются следующие приемы. 1. Выяснение принципиальной позиции оппонента по спорному вопросу. Это облегчает поиск нужных для убеждения оппонента аргументов, а иногда делает дальнейшую полемику бессмысленной. 2. Использование психологических доводов: довод к человеку: обращение к личным качествам или поступкам того лица, чья идея или предложение обсуждается; довод к публике: апелляция к чувствам свидетелей спора с целью склонить их на сторону говорящего; ссылка на авторитет: на высказывание или действия человека, пользующегося влиянием. Доводы к человеку и к публике могут оказать сильное психологическое воздействие. В рассказе А.П. Чехова «Случай из судебной практики» описывается курьезная ситуация, когда использование этих приемов привело не только к сильным, но и неожиданным результатам: после выступления адвоката расчувствовались не только присяжные и публика, но и сам подсудимый, который к изумлению защитника признал свою вину. 3. Сопоставление утверждения оппонента с его поступками. Этот прием оказывает сильное давление и, по словам С.И. Поварнина, является одним из видов «зажимания рта». Поэтому он не уместен в споре за истину. Так, например, в романе И.Л. Гончарова «Обломов» описывается спор между Ильей Обломовым и Андреем Штольцем. Обломов критикует петербуржцев за пустую жизнь, ничегонеделание. Он утверждает: «Надо идти своей тропинкой, трудиться…» Спор заканчивается вопросом Штольца «А ты?..» 4. Обращение доводов оппонента против него самого — прием, называемый «возвратным ударом». В упоминавшейся дискуссии А.В. Луначарского с А.И. Введенским оба оратора использовали различные полемические приемы, в том числе и этот. Так, в ответ на довод А.И. Введенского: «Религия — некоторая ценность, хотя бы из порядка опиатов, ибо сколько слез она иссушила, сколько ран исцелила…» А.В. Луначарский заявил: «Да, это верно, но мы хотим не облегчать страдания, а лечить болезнь». 5. Применение юмора, иронии, сарказма. Так, например, в этой же дискуссии А.И. Введенский сказал: «Я заметил, что в громадном большинстве случаев лучшие антирелигиозники создают свое понимание религии и потом победоносно его разрушают. Такая борьба с ветряными мельницами своего воображения о религии Христа давно описана в бессмертном произведении Сервантеса». 6. Перехват инициативы у оппонента, атака вопросами. Вагапова также еще отмечает, что очень важно при ведении спора указывать на логические ошибки или уловки. В своей работе она делит все уловки на дозволенные и недозволенные. К первым она относит такие уловки как: · концентрация действий · расширение / сужение тезиса · усиление / смягчение тезиса · умножение довода · зрения пользы или вреда К недозволенным уловкам относит в свою очередь: · «уловка артистов» — говорить быстро, выражать мысли в трудно понимаемой форме, быстро, сменять одну мысль другой, затем, не дав опомниться, победоносно делать вывод, который желателен; · двойная бухгалтерия (двойная система оценок по отношению к разным людям, событиям, явлениям, предметам); · «чтение в сердцах»; · отвлечение внимания противника от какой-нибудь мысли; · «дамский аргумент» предполагает выбор самого нелепого или противоположного из всех возможных решений, это вариант навязанного следствия; · перевод вопроса на точку; · «адвокатский» довод (использование неосторожности противника); · «свинский» довод (когда, например, опечатка или оговорка подается как клевета); · подтасовка фактов; · совершенное отрицание авторитетов; · игра «красивыми названиями и злостными кличками». Однако, Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова утверждают, что логические ошибки в рассуждениях участников спора, независимо от того, какова их причина, являются ли они преднамеренными или ненамеренными, осложняют ведение диалога, мешают поиску истины, принятию правильного решения. Поэтому полемисты должны стараться свести их к минимуму в своей речи, уметь найти логические ошибки в рассуждениях оппонентов, разоблачить логические ухищрения противников. [3, с. 465] Соблюдение вышеизложенных правил культуры полемики и являются основным составляющим полемического мастерства. Кроме этого в своей работе Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова отмечают также что, чтобы овладеть полемическим мастерством, нужно много работать над собой, заниматься самообразованием в самом широком смысле этого слова. Ведь полемист должен быть, прежде всего, человеком эрудированным, компетентным. Он должен отличаться высокой общей культурой и разнообразными интересами. Нельзя забывать, что каждый участник дискуссии и полемики несет большую ответственность перед обществом за нравственную атмосферу обсуждения спорной проблемы, плодотворность ее решения. Действенным средством формирования и совершенствования полемических навыков и умений является активное участие в диспутах, дискуссиях, полемике, полит-боях, деловых играх, практикумах, семинарах и т. д. [3, с. 514] Совершенствуя навыки полемического мастерства, выполняются его основные функции. По мнению В. Б. Родоса существует три ключевых функций полемического искусства. Во-первых это социальная функция. Ее важность в том, что в эпоху политики демократизма, полемическое мастерство позволяет каждому высказать, обосновать и отстаивать собственное мнение, обеспечивая тем самым юридическое право пользоваться гласностью. Не что иное, как честная, демократичная полемика, в ходе которой в прямом столкновении идей и предложений, закаляется и оттачивается истина, верифицируются гипотезы, апробируются методы, исключаются неблагоприятные альтернативы. Демократизация не может обойтись без полемики, социальная функция полемического мастерства — детище и опора политики демократизации. Второй функцией, по мнению автора является информационная. Ведь именно в ходе полемики происходит интенсивный обмен информацией. А благодаря полемическому мастерству эта информация доносится до оппонентов в правильной и информативной форме. Автор указывает на то, что самопонимание, выяснение и уточнение личной позиции — одна, и возможно, самая важная истина, рождающаяся в спор Заключение Благодаря докладу, я узнаа, какие существуют полемические приемы. Я считаю, что применение данных приемов поможет мне дальнейшем в споре. Конечно для этого понадобится практика, только так можно от точить свои умения. Стоит не только уметь применять самому эти приемы, но и научиться не попадаться самому на всякие уловки. Список используемой литературы https://referat.bookap.info/work/155287/Ispolzovanie-polemicheskix-priemovv https://studentbank.ru/view.php?id=32962 https://www.klerk.ru/boss/articles/437566/ Иссерс О. С. Речевое воздействие: Учебное пособие. – М., 2009 г.
