diversifikatsiya-selskoy-ekonomiki-kak-faktor-razvitiya-selskih-territoriy

ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 4 (41) 2013
– рост тарифов отражает объективные процессы развития
затратных механизмов, и отсутствия эффективных способов
хозяйствования;
– происходят структурные сдвиги в потреблении коммунальных ресурсов, а именно сокращение водопотребления при росте потребления газа и электроэнергии;
– при относительной стабильности численности занятых
в отрасли и даже некотором его росте, наблюдается относительное сокращение заработной платы, что создает проблему привлечения квалифицированных специалистов;
– комфортность жилищных условий населения растет, но
ввиду роста тарифов коммунальное хозяйство не становится
факторов конкурентоспособности территории.
* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 13-06-98046 «Статистическая оценка институциональных изменений в коммунальном комплексе России 2000-2010 гг.»
Библиографический список
1. Общероссийский классификатор «Отрасли народного хозяйства», утвержденный 1 января 1976 г. (в ред. № 24/2000, утв. Госстандартом РФ 15.02.2000).
2. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат.сб./Росстат. – М., 2012.
3. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб./Росстат. – М., 2005.
4. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. – М., 2001.
5. Промышленность России. 2010: Стат.сб./ Росстат. – М., 2010.
6. Промышленность России. 2005: Стат.сб./ Росстат. – М., 2006.
7. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России. 2010: Стат.сб./Росстат. – М., 2010.
Bibliography
1. Obtherossiyjskiyj klassifikator «Otrasli narodnogo khozyayjstva», utverzhdennihyj 1 yanvarya 1976 g. (v red. № 24/2000, utv. Gosstandartom
RF 15.02.2000).
2. Rossiyjskiyj statisticheskiyj ezhegodnik. 2012: Stat.sb./Rosstat. – M., 2012.
3. Rossiyjskiyj statisticheskiyj ezhegodnik. 2005: Stat.sb./Rosstat. – M., 2005.
4. Rossiyjskiyj statisticheskiyj ezhegodnik: Stat.sb./Goskomstat Rossii. – M., 2001.
5. Promihshlennostj Rossii. 2010: Stat.sb./ Rosstat. – M., 2010.
6. Promihshlennostj Rossii. 2005: Stat.sb./ Rosstat. – M., 2006.
7. Zhilithnoe khozyayjstvo i bihtovoe obsluzhivanie naseleniya v Rossii. 2010: Stat.sb./Rosstat. – M., 2010.
Статья поступила в редакцию 06.06.13
УДК 338.43; 338.246.8
Adarina R.T., Sarbashev E.B. DIVERSIFICATION OF RURAL ECONOMY AS FACTOR DEVELOPMENTS OF
RURAL TERRITORIES. Annotation: In article diversification of economy of the village as the effective mechanism of its
development is considered. The common and distinctive features of diversification in business and in a territorial
economic subsystem are specified. Opportunities and restrictions of use of this mechanism, the villages caused by
objective signs as social and territorial community are presented. The concrete directions of diversification of rural
economy are offered, the special role of local governments in realization of strategy of diversification in the village is
emphasized.
Keys words: economy of rural territories, diversification, synergetic effect, rural tourism.
Р.Т. Адарина, доц. каф. экономической теории и национальной экономики Горно-Алтайского гос.
университета, Е-mail: [email protected]; Э.Б. Сарбашев, первый заместитель главы администрации
МО «Шебалинский район» Республики Алтай, с. Шебалино, Е-mail: [email protected]
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ СЕЛЬСКОЙ ЭКОНОМИКИ КАК ФАКТОР
РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ*
В статье рассмотрена диверсификация экономики села как эффективный механизм ее развития. Указаны общие и отличительные черты диверсификации в бизнесе и в территориальной экономической подсистеме. Представлены возможности и ограничения использования этого механизма, обусловленные объективными признаками села как социально-территориальной общности. Предложены конкретные направления диверсификации сельской экономики, подчеркнута особая роль органов местного самоуправления в реализации стратегии диверсификации на селе.
Ключевые слова: экономика сельских территорий, диверсификация, синергетический эффект, сельский туризм.
Термин «диверсификация» используется, как правило,
в отношении организации, и представляет собой направление
развития, при котором реализуется стратегия выхода на новые
рынки сбыта с точки зрения товарного ассортимента, географии,
клиентского сегмента. Предприятия используют диверсификацию, когда необходимо добиться эффективного управления рисками, увеличить объемы продаж, прибыли. Для этих целей оно
создает новое направление производственно-сбытовой деятельности, формируя еще одну производственную структуру, либо
поглощает существующие предприятия, создает интегрированные структуры и т.д.
В отношении территорий понятие «диверсификации» стало использоваться в рамках развития территориального маркетинга [1, c. 28]. Актуальность территориального маркетинга возникла в связи с изменением модели регионального и муниципального взаимодействия. В условиях рыночной экономики эти
взаимодействия строятся по принципу конкуренции за инвесторов, рабочую силу, бюджетные средства. Когда город, село, регион, муниципальный район соревнуются за привлечение редких ресурсов, они используют различные рыночные стратегии,
в том числе диверсификацию. Острая необходимость в развитии различных отраслей в территориальной экономической системе появилась, когда наибольший экономический упадок
и отток человеческих ресурсов затронул города с моноэкономической структурой. Диверсификация экономики территории направлена на развитие различных отраслей и уход от узкой специализации. В отличие от диверсификации производства диверсификация экономики региона (муниципального образования):
– касается совокупности бизнес-структур, работающих на
одной территории;
– требует государственного регулирования экономических,
финансовых, организационных отношений участвующих в изменении отраслевой структуры;
343
ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 4 (41) 2013
– приводит к изменениям, касающимся структуры занятости населения и совокупного продукта.
При существующих различиях есть, безусловно, общие черты, а именно, – диверсификация территориальной экономической подсистемы является реакцией на проблемы экономического развития и заключается в достижении разнообразия выпускаемой продукции, выхода на новые рынки сбыта, расширение
видом производственно-сбытовой деятельности.
Диверсификация экономики сельской территории является
важнейшим механизмом ее успешного развития, достижения
экономической и социальной эффективности. Наряду с проблемами монофункциональных городов в отдельно взятых селах
и сельских муниципальных районах, также существует большая
зависимость от единственного вида производственной и хозяйственной деятельности, которая делает всю экономическую систему обозначенных сел и городов крайне не устойчивой. Но
в отличие от городов с единственным градообразующим предприятием, село как социально-территориальная форма общности людей, изначально создана по принципу производственной
специализации [2, с. 36]. Село всегда выполняло функции поставщика сельскохозяйственных ресурсов. Его экономическая,
социальная, организационная деятельность сформирована таким образом, чтобы село могло выполнять такие функции как:
– производство сельскохозяйственного сырья;
– поддержание экологического равновесия;
– поставка рабочей силы для городов;
– сохранение культурного наследия.
Проведение диверсификации сельских территорий затруднено именно по причине необходимости ломки самого социально-исторического уклада села, ограниченности производственного потенциала, негибкости производственной структуры.
Не смотря на сельскохозяйственную производственную специализацию сельских поселений и сельских муниципальных районов, являющуюся ее важной общественной функцией, в последнее время наблюдается устойчивая тенденция сокращения
сельскохозяйственной занятости. В таблице 1 дан сравнительный анализ изменения доли занятых в сельском и лесном хозяйстве и населения проживающего в сельской местности в Российской Федерации [2].
Наблюдается тенденция сокращения сельскохозяйственной
занятости при высокой стабильности численности сельского
населения. За десятилетний период разница между этими двумя показателями составила 4,1 процентных пункта, что в абсолютном выражении в 2010 г. составило 11614 тыс. чел. Существующее положение дел может быть объяснено следующими
причинами:
– увеличением безработицы среди сельского населения;
– увеличением несельскохозяйственных видов деятельности на селе.
– действием обоих фактора.
Что касается увеличения несельскохозяйственных видов
занятости, то оно действительно наблюдается и происходит за
счет увеличение рабочих мест в социальной инфраструктуре,
торговле, государственном управлении и местном самоуправлении, финансовой сфере. Это важные сферы для комплексного развития сел, но, все же, говоря о диверсификации сельской
экономики, мы, прежде всего, подчеркиваем ее производственный характер. Диверсификация как механизм развития села тогда становится результативным, когда увеличивает ее производственный потенциал.
Понятно, что диверсификационные возможности села не
велики. Невозможно игнорировать ограничения объективного
характера, такие как – количественный и качественный состав
рабочей силы, емкость основных рынков сбыта и их близость,
слабость инновационной составляющей производства и пр. Разрабатывая механизмы диверсификации важно понимать, что она
должна носить родственный характер по отношению с сельскохозяйственному производству и сельскому образу жизни. На наш
взгляд направлениями деятельности в рамках ухода от узко специализированного производства в условиях сельской местности являются:
– переработка сельскохозяйственной продукции;
– сельский туризм;
– торговля;
– бытовые услуги;
– народные ремесла и промыслы.
Указанные виды деятельности являются по сути смежными
по отношению к сельскохозяйственному производству, способствуют получению дополнительных доходов сельчан, улучшают
качество жизни на селе. При этом характерно еще одно важное
качество – развитие всей совокупности этих направлений деятельности носит синергетический характер. Появление эффекта синергии создает предпосылки для роста эффективности экономики, способствует созданию более конкурентоспособной территории и является единственным преимуществом, которое недоступно для повторения ни одним его конкурентов, позволяет
запустить механизмы развития по принципу комплементарной
эффективности. Синергетика устанавливает правила становления внутренне согласованного целого из разнородных элементов, их кооперации, сотрудничества, взаимодействия, устойчивого совместного развития.
Экономичес кую с ущность с инергизма был определен
И. Ансоффом [3] как возможность того, что результат совместных усилий нескольких бизнес-единиц превысит итоговый показатель их самостоятельной деятельности. И. Ансофф рассматривал синергетический эффект в отношении организации, но полученные им выводы применим и для территориальной экономики. Наличие синергизма основано на экономических выгодах
от эффекта масштаба (повышение загруженности совместно используемых производственных мощностей, использование общего персонала, объединение сбытовых усилий и т.п
Согласно классификации И. Ансоффа существуют 4 вида
синергизма:
1) синергизм продаж – проявляется, когда бизнес-структура, реализуя несколько товаров, использует одни и те же каналы распределения и сбыта;
2) оперативный синергизм – является результатом более
эффективного использования основных и оборотных средств,
рабочей силы, распределения накладных расходов и т.д.;
3) инвестиционный синергизм – данный вид синергизма
является следствием совместного использования производственных мощностей, общих запасов сырья, переноса расходов
на НИОКР с одного продукта на другой, использования одного
и того же оборудования и т.д.
4) синергизм менеджмента – эффект синергизма менеджмента проявляется в управлении. Менеджеры обнаруживают, что
их опыт и знания, накопленные ранее, могут помочь в решении
новых проблем, возникающих при выходе бизнес-структур на
новые рынки.
Таблица 1
Динамика доли занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве и проживающих в сельской местности
в Российской Федерации
Показатели занятости
1. Численности занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве,
тыс. чел.
2. Доля занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве в общей
численности занятых, %
3. Доля сельского населения в общей численности населения, %
4. Разница между долей сельского населения и долей занятых в сельском
хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве в общей численности занятых,
процентных пункта
5. Численность населения, проживающего в сельской местности и не
занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, тыс. чел.
344
2000 г.
2005 г.
2008 г.
2010 г.
8996
7381
6675
6656
13,9
26,9
11,1
27,0
9,8
26,9
9,8
26,9
13,0
8414
15,9
10573
17,1
11647
17,1
11614
ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 4 (41) 2013
Необходимость использования синергетического эффекта
в развитии экономики села подтверждается включением в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденную Постановлением
Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717
и принятую к реализации Министерством сельского хозяйства
и продовольствия Российской Федерации, проекта Федеральной
целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий
на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» [4]. В указанной
программе одним из направлений государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий является «диверсификация сельской экономики, политика повышения занятости и доходов сельского населения», которая предполагает создание в сельской местности максимально возможного набора
разнообразных хозяйственных форм и видов деятельности, удовлетворяющих потребности населения в сфере занятости. Среди
них разработчики программы выделили сферу рекреационной
и природоохранной деятельности, агро- и экологический туризм,
сельский гостиничный бизнес, подсобные промышленные организации и народные промыслы, лесопромышленный, водохозяйственный и строительный комплексы, а также производство местных строительных материалов.
Рассмотрим на примере сельского туризма (агротуризма),
как одного из направлений диверсификации, действие 4-х направлений синергизма на экономику сельских территорий (таблица 2). Агротуримзм или сельский туризм — отдых в сельской
местности (в деревнях, на хуторах, в удобных крестьянских домах, в агроусадьбах), в ходе которого туристы некоторое время
ведут сельский образ жизни, знакомятся с местной культурой
и местными обычаями, принимают участие в традиционном сельском труде.
Как мы видим, сельский туризм став обычной практикой
в конкретном селе способен:
1) повысить занятость сельского населения;
2) повысить уровень дохода сельчан;
3) развить инфраструктуру села;
4) повысить социальную активность сельчан.
Но в отличие от диверсификации в бизнес-структурах, принятие решение о развитие не сельскохозяйственных видах деятельности и управление этим процессом не возможно без органов местного самоуправления. Роль структур муниципального
управления на уровне района и поселения в развитии диверсификационных возможностей сельских территорий велика, и определяется рядом факторов.
Во-первых, современная экономическая система является
регулируемой и испытывает на себе значительное влияние государственной и местной экономической политики, начиная
с целеполагания и заканчивая оценкой эффективности. Именно
поэтому необходимо формирование целевых региональных
и местных программ по диверсификации экономики сельских территорий.
Во-вторых, развитие несельскохозяйственных видов деятельности (агротуризм, подсобные промышленные организации,
народные промыслы, производство местных строительных материалов и пр.) требует инвестиционных вложений, которые не
редко отсутствуют у хозяйствующих субъектов и потенциальных
предпринимателей. Местная власть в этих условиях должна
сформировать механизм инвестиционной поддержки новых производств.
В-третьих, продвижение на рынок новой для данной территории продукции и услуг требует поддержки информационного
характера. Разрозненным производителям, действующим в сельских поселениях, весьма сложно организовать каналы сбыта
и выйти на рынок с новым предложением. Местные органы власти, используя управленческий потенциал и административные
ресурсы, должны оказывать информационную поддержку местных производителям.
В-четвертых, на этапе создания новых производств не сельскохозяйственного типа часто требует обучения и консультирования местного населения. Ввиду малой территориальной
и профессиональной мобильности характерной для сельских жителей помощь органов местного самоуправления в обучении
и информировании является важным компонентом в политике
диверсификации экономики села.
Таким образом, подводя итоги исследования можно сделать
следующие выводы:
1. Диверсификация экономики сельской территории является фактором ее устойчивого развития, а также необходимым
условием роста занятости населения. В условиях сокращения
занятости в сельском хозяйстве среди сельского населения, стабильно наблюдающееся в последние 10 лет, развитие не сельскохозяйственных видов деятельности, позволяет создать дополнительные рабочие места, выйти на новые рынки сбыта, использовать скрытые резервы сельской экономики.
2. Диверсификация экономики села сопровождается синергетическим эффектом. Не смотря на то, что теоретико-методологические основы синергизма в экономике изначально формировались на уровне организаций, они также справедливы и в отношении территориальной экономики. Синергетический эффект
новых видов производств (агротуризм, народные промыслы, мини
перерабатывающие промышленные предприятия, производство
местных строительных материалов и др.) проявляется в 4-х направлениях – синергизм продаж, оперативный синергизм, инвестиционный синергизм, синергизм менеджмента. Целесообразно
при организации новых производств на селе оценить, спрогнозировать и спланировать синергетические эффекты.
3. Для успешного и эффективного процесса диверсификации сельской экономики необходимо проведение соответствующей государственной и местной экономической политики. Конкретными механизмами политики должны стать региональные
и муниципальные целевые программы диверсификации экономики сельских территорий, в которых необходимо предусмотреть:
финансовую помощь для инвестиционных проектов новых производств из числа приоритетных; информационную поддержку
при формировании каналов сбыта новой продукции и услуг
и выходе на конкурентные рынки сбыта; обучение и консультирование местного населения с целью повышения их предпринимательского потенциала.
* Работа выполнена при поддержке РГНФ, проект №13-12-04004
«Обеспечение устойчивого развития муниципальных образований аграрных территорий на основе совершенствование социально-экономической
системы (на примере Республики Алтай)»
Таблица 2
Синергетические эффекты развития агротуризма
Виды синергизма
1. Синергизм продаж
2. Оперативный синергизм
3. Инвестиционный
синергизм
4. Синергизм
менеджмента
Проявление синергизма
Использование каналов сбыта услуг
агротуризма для реализации
экологически чистой продукции туристам
Создание дополнительной занятости,
альтернативное использование личного
подобного хозяйства
Вложения в элементы благоустройства
сельских гостевых усадеб создают
положительный имидж села
Управление на уровне хозяйствующих
субъектов, а также органы местного
управления используются для
диверсификации экономика села
Эффект для экономики сельских территорий
Увеличение объем продаж сельскохозяйственной
продукции, развитие торгово-закупочной
деятельности и инфраструктуры
Рост занятости и самозанятости преимущественно
семейного типа, рост доходов населения
Улучшение жилищных условий, благоустройства
мест общего пользования сельских поселений,
развитие коммунальной инфраструктуры
Рост профессионализма и увеличение компетенций
управленческих структур, повышение
эффективности труда менеджеров, и как следствие
повышение управленческого и
предпринимательского потенциала сельского
населения
345
ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 4 (41) 2013
Библиографический список
1.
2.
3.
4.
5.
Чепурных, Н.В. Региональное развитие: сельская местность / Н.В. Чепурных, А.Л. Новоселов, А.В. Мерзлов. – М., 2006.
Арутюнян, Ю.В. Опыт социологического изучения села. – М., 1968.
Россия-2012: Стат. Справочник. Росстат. – М., 2012.
Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия. – СПб., 1999.
Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 «О Государственной программе развития сельского
хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» [Э/р]. – Р/д: // http:
http://правительство.рф/gov/results/19885/
Bibliography
1.
2.
3.
4.
5.
Chepurnihkh, N.V. Regionaljnoe razvitie: seljskaya mestnostj / N.V. Chepurnihkh, A.L. Novoselov, A.V. Merzlov. – M., 2006.
Arutyunyan, Yu.V. Opiht sociologicheskogo izucheniya sela. – M., 1968.
Rossiya-2012: Stat. Spravochnik. Rosstat. – M., 2012.
Ansoff, I. Novaya korporativnaya strategiya. – SPb., 1999.
Postanovlenie Praviteljstva Rossiyjskoyj Federacii ot 14 iyulya 2012 g. № 717 «O Gosudarstvennoyj programme razvitiya seljskogo khozyayjstva
i regulirovaniya rihnkov seljskokhozyayjstvennoyj produkcii, sihrjya i prodovoljstviya na 2013-2020 godih» [Eh/r]. – R/d: // http: http://praviteljstvo.rf/
gov/results/19885/
Статья поступила в редакцию 06.06.13
УДК 330.322.14
Letaeva T.V. ASSESSMENT OF SOCIAL INVESTMENTS OF THE STATE ATOMIC ENERGY CORPORATION
ROSATOM. In work the essence of social investments as economic category is considered, methods of an assessment
of efficiency of social investments are defined. The analysis of social investments of Rosatom, assessment of their
dynamics and efficiency is carried out.
Key words: social investments, efficiency, multipliers, indexes.
T.В. Летаева, канд. экон. наук, зав. каф. экономики, финансов филиала ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский
гос. университет» (НИУ), г. Озерск, E-mail: [email protected]
ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ «РОСАТОМ»
В работе рассмотрена сущность социальных инвестиций как экономической категории, определены методы
оценки эффективности социальных инвестиций. Проведён анализ социальных инвестиций ГК «Росатом», оценка
их динамики и эффективности.
Ключевые слова: социальные инвестиции, эффективность, мультипликаторы, индексы.
Необходимость изучения направлений повышения эффективности использования социальных инвестиций, особенно результативности вложений в социальный сектор государственных
компаний, в целях формирования качественного конкурентоспособного человеческого капитала определяет актуальность
темы работы.
Цель работы заключается в изучении теории и методологии оценки эффективности социальных инвестиций как в современной российской экономике в целом, так и в структуре Государственной Корпорации «Росатом».
В настоящее время под социальным инвестированием большинством отечественных авторов понимается вложение средств
в объекты социальной среды. В частности, под социальным
инвестированием понимаются долгосрочные вложения средств
«с целью улучшения качества жизни людей посредством создания новых технологий и механизмов распределения средств среди различных групп населения с учетом их потребностей» [1].
Социальные инвестиции бизнеса являются одной из форм
проявления «корпоративной с оциальной ответственности»
(КСО), которая в свою очередь тесно увязана с понятием «корпоративной социальной политики» [2]. Измерение индекса социальных инвестиций российского бизнеса основывается на
методике, опубликованной в Докладе о социальных инвестициях в России, подготовленный Ассоциацией менеджеров в рамках Программы развития ООН в 2008г [3].
В данном исследовании используются 3 разновидности количественного индекса социальных инвестиций:
– индекс удельных социальных инвестиций IL, представляющий собой величину социальных инвестиций рассмотренных
российских компаний, приходящуюся на 1 работника (единица
измерения – рубли); отношение (доля) социальных инвестиций
рассмотренных российских компаний к суммарному объему их
продаж IS (единица измерения – проценты); отношение (доля)
социальных инвестиций обследованных российских компаний
к суммарному объему их прибылей (до налогообложения) IP (единица измерения – проценты).
346
Для расчёта эффективности социальных инвестиций введём мультипликаторы социального инвестирование. Мультипликатор – в экономике – коэффициент, показывающий меру умножающего воздействия положительной обратной связи на выходную величину управляемой системы [4]. Для достижения целей
исследования определим следующую систему мультипликаторов социального инвестирования.
Мультипликатор социальных инвестиций – показывает, на
сколько процентов изменилась выручка предприятий при изменении социальных инвестиций на 1%.
S 
R R2  R1 I S 2  I S 1

/
I S
R1
I S1
(4)
где
– мультипликатор социальных инвестиций, R – величина выручки предпрятия в текущем и предыдущем периодах, Is – величина социальных инвестиций в текущем и предыдущем периодах.
Мультипликатор текучести кадров – показывает процентное
изменение текучести кадров при изменении социальных инвестиций на 1%
l 
l
l  l I  I S1
 2 1 / S2
I S
l1
I S1
(5)
где – коэффициент текучести кадров и его изменение, Is
– величина социальных инвестиций в текущем и предыдущем
периодах.
Мультипликатор производительности труда – показывает
процентное изменение производительности труда при изменении социальных инвестиций на 1%.
 PL 
PL PL2  PL1 I S 2  I S 1

/
I S
R1
I S1
(6)