К вопросу о применении частноправовых понятий в

Цыганкова Яна, Ю3-1
Юридический факультет
ФГОБУ ВПО «Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации»
Научный руководитель Якимова Е.С.
К вопросу о применении частноправовых понятий в
законодательстве и судебной практике
В настоящей работе
будет затронута актуальная тема – изменения
юридической квалификации сделки налоговым органом и его правовых
последстий. В данном случае идет пересечение частного и публичного права.
Но именно практика налоговых органов выявляет достаточно важную
проблему частного права
- отсутствие четких определений правовых
понятий и правильного их толкования.
Рассмотрим конкретное судебное дело.
По результатам налоговой проверки налоговый орган признал
заключенные
налогоплательщиками
сделки
недействительными
и
самостоятельно позволил себе осуществить доначисление определенных
налогов. Истец обратился в суд за признанием неправомерного доначисления
платежей. Истец утверждал, что признание сделки недействительной
является изменением ее юридической квалификации, что очевидно с его
стороны. Поэтому он рассчитывал на применение статьи 45 НК РФ,
предписывающей
в
таких
случаях
судебный
порядок
взыскания
доначисленных платежей. Но суд решил иначе, приведем решение дословно.
«Как следует из материалов дела, налоговый орган пришел к выводу о
недействительности сделок истца, что, по мнению суда не является
изменением юридической квалификации сделок.
Правовая квалификация сделок связана с определением вида реальной
сделки (купля-продажа, мена и т.д.) по предмету, существенным условиям и
последствиям1, что в данном случае не имело места».
Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то же определение
Конституционного суда, говорит, что «правовая квалификация заключенной
сторонами конкретной сделки есть определение того, под действие какой
нормы гражданского законодательства эта сделка подпадает».
«Исходя из этого, правомерность сделки квалифицирующим признаком
не является, а признание сделки недействительной не является изменением ее
квалификации».
Приведенный
пример
наглядно
демонстрирует
необходимость
обратить внимание на проблему точного определения и применения
правовых понятий в законодательстве и судебной практике.
В словосочетании: «связана с определением вида реальной сделки
(купля-продажа, мена, и т.д.) по предмету, существенным условиям и
последствиям» понятия «сделка», «договор» и «вид обязательства» слились
воедино. В
данном примере суд употребил прилагательное «реальная»
сделка. Можно сделать вывод, что в конкретном случае суд применил сленг,
а не понятие, определяющее вид сделки. Поскольку сделки купли-продажи и
мены – «консенсуальные». Если обозначить проблему коротко, то из
приведенных фраз судебного решения следует, что суд достаточно вольно
обращается с правовыми понятиями. И как мы постараемся доказать в
дальнейшем,
основанием
недостаточно
четкая
подобной
определенность
судебной
этих
практики
понятий
в
является
Гражданском
законодательстве.
В отличие от теории гражданского права, в параграфе 1 “понятие, виды
и форма сделок” главы 9 “Сделки” Гражданского кодекса РФ предусмотрено
только два вида сделок, - односторонние сделки и двух- или многосторонние
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря
2002г. № 282-О
1
(договоры).
При
этом
совершенно
неясно,
какова
практическая
необходимость “правовой квалификации сделки”, если единственной ее
целью является
определение указанных видов сделок (если следовать
вышеприведенным выводам Суда).
Согласно структуре ГК РФ, упомянутые в судебном решении так
называемые “виды сделок” (купля-продажа, мена и т.д.) на самом деле
являются отдельными видами обязательств (Раздел IV ГК РФ). Гражданский
кодекс РФ также употребляет понятия, – “виды договоров” и “виды
договора”, которые по своему значению могут совпадать с понятием “виды
обязательств”
(купля-продажа,
мена,
дарение),
являться
подвидом
отдельного обязательства (отдельные виды договора купли-продажи,
различные виды аренды, хранения, страхования и т.д.), или не совпадать
вовсе. Например, “договор присоединения” как вид договора не является
самостоятельным видом обязательств, а “действия в чужом интересе без
поручения” (глава 50 в Разделе IV ГК РФ) является видом обязательства, но
не относятся к отдельному виду договоров.
Необходимо еще раз обратить внимание на тот факт, что суд в своем
решении при разъяснении значения понятия «изменение юридической
квалификации сделки» основывается не на понятиях ГК РФ, а на своих
знаниях теории гражданского права.
В Гражданском кодексе отсутствуют понятие классификация сделок,
да, и существующие критерии классификации (разграничения) сделок
(договоров) также четко не определены.
Значение словосочетания “существенные условия” раскрывается в
статье 432 ГК РФ “Основные положения о заключении договора” и
употребляется в дальнейшем исключительно в отношении договора, то есть
одного из видов сделки.
Что касается “предмета сделки”, то в Гражданском кодексе понятие
“предмет сделки” употребляется единожды в статье 178, согласно которой
“Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки
либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно
снижают возможности его использования по назначению”. В дальнейшем
Гражданский кодекс использует термин “предмет договора”.
Следует обратить внимание на то, что Гражданский кодекс придает
различные значения понятию “предмет договора”, отождествляя его с
объектом.
Кроме того, в статье 429 ГК РФ под предметом договора понимается
совокупность условий о предмете договора. В судебном же перечислении
признаков квалификации – “предмет, существенные условия, последствия”,
понятие “предмет” видимо имеет уже совершенно иное значение.
Неопределенность правовых норм в частном праве может самым
неожиданным образом негативно отразиться на правах субъектов публичного
права. При этом необходимо иметь в виду, что многие понятия частного
права без дополнительной и необходимой «обработки» используются
публичным правом.
В свете всего изложенного предлагается провести «инвентаризацию»
Гражданского кодекса на предмет определенности и непротиворечивости
использования закрепленных в нем основополагающих правовых понятий.
Чтобы в дальнейшем не возникало таких серьезных противоречий между
теорией
гражданского
права
и
Гражданским
кодексом
Федерации, а также затруднений для публичного права.
Российской