Сделки 031669
advertisement
1 Санкт-Петербургский государственный университет РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Сделки Juristic Acts Язык(и) обучения Русский Трудоемкость в зачетных единицах: 3 Регистрационный номер рабочей программы: 031669 Санкт-Петербург 2015 2 Раздел 1. 1.1. Характеристики учебных занятий Цели и задачи учебных занятий Цели изучения дисциплины: формирование у студентов целостной картины правового регулирования отношений, связанных с совершением и признанием недействительными гражданско-правовых сделок, на основе обучения студентов пониманию гражданско-правовых норм, регулирующих соответствующие отношения (далее – нормы), и ознакомления студентов с тенденциями развития правового регулирования этих отношений в России и ЕС; привитие студентам умения оценить эффективность норм, умения применять эти нормы при разрешении споров и при составлении и анализе локальных актов организаций, договоров и других юридических документов; выработка у студентов навыков толкования норм на основе анализа законодательства, судебной и банковской практики, доктринальных положений. 1.2. Требования подготовленности обучающегося к освоению содержания учебных занятий (пререквизиты) Требуется освоение учебных дисциплин «Теория права и государства», «Римское право», «Гражданское право (общая часть)», «Гражданское право (особенная часть)», «Семейное право». 1.3. Перечень результатов обучения (learning outcomes) По результатам обучения магистрант должен знать: цели, задачи и направления реформирования правового регулирования сделок на современном этапе; закономерности развития юридической практики, в том числе судебной, и ее значение в механизме (системе) правового регулирования; состояние и развитие международно-правового регулирования и зарубежного законодательства в соответствующей сфере; соответствующее отраслевое законодательство и (или) механизмы функционирования межотраслевых институтов; По результатам обучения магистрант должен уметь: применять нормы права, регулирующие общественные отношения в соответствующей сфере, в том числе при пробелах и противоречиях между нормами; аргументировать принятые решения, в том числе, с учетом возможных последствий, предвидеть последствия принятых им решений; анализировать нестандартные ситуации правоприменительной практики и вырабатывать различные варианты решений; толковать правовые акты в их взаимодействии; проводить экспертизу правовых актов, в том числе, в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, а также иных юридических документов (локальных актов, договоров и т.д.); объяснить действие норм права лицам, в отношении которых действуют нормы. По результатам обучения магистрант должен обладать навыками: толкования норм составления письменных документов юридического содержания; ведения дискуссии, переговоров, осуществления посредничества с целью достижения компромисса участниками юридического конфликта; составления экспертных заключений. 3 Перечень и объём активных и интерактивных форм учебных занятий 1.4. Для освоения дисциплины используются следующие формы учебной работы: 1.4.1. 1.4.2. часов; 1.4.3. часов; 1.4.4. классические лекционные методы - 6 часов; активная форма аудиторной учебной работы в виде семинарских занятий – 14 активная форма аудиторной учебной работы в виде интерактивных занятий – 10 самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя - 62 часа. Раздел 2. Организация, структура и содержание учебных занятий Организация учебных занятий 2.1. 2.1.1 Основной курс Код модуля в составе дисциплины, практики и т.п. Семестр 1 10 1025 10 40 1025 40 3 промежуточная аттестация (сам.раб.) итоговая аттестация (сам.раб.) текущий контроль (сам.раб.) сам. раб. с использованием методических материалов в присутствии преподавателя под руководством преподавателя итоговая аттестация промежуточная аттестация текущий контроль коллоквиумы контрольные работы лабораторные работы практические занятия консультации семинары 12 1025 12 Трудоёмкость ИТОГО 6 1025 6 ОСНОВНАЯ ТРАЕКТОРИЯ очная форма обучения 1 1025 1 Самостоятельная работа Объём активных и интерактивных форм учебных занятий Семестр 1 Контактная работа обучающихся с преподавателем лекции Код модуля в составе дисциплины, практики и т.п. Трудоёмкость, объёмы учебной работы и наполняемость групп обучающихся 10 3 10 3 1-1 3 Виды, формы и сроки текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации Виды итоговой аттестации Виды промежуточной (только для программ итоговой Формы текущего контроля успеваемости аттестации аттестации и дополнительных образовательных программ) Формы Сроки Виды Сроки Виды Сроки ОСНОВНАЯ ТРАЕКТОРИЯ очная форма обучения по графику зачёт, промежуточ письменно, ной традиционная аттестации форма 4 2.2. Структура и содержание учебных занятий 2.2.1. Структура Основной курс Основная траектория Очная форма обучения Период обучения (модуль): С1 Наименование темы (раздела, части) Вид учебных занятий 1. Введение в курс. Понятие сделки. Элементы (состав) сделки и факты, интегрирующие наряду с ней сложный юридический состав. 2. Феноменология недействительности лекции семинары практические занятия под руководством преподавателя лекции семинары практические занятия под руководством преподавателя лекции семинары практические занятия под руководством преподавателя лекции семинары практические занятия под руководством преподавателя лекции семинары практические занятия под руководством преподавателя лекции семинары практические занятия под руководством преподавателя лекции семинары практические занятия под руководством преподавателя лекции семинары практические занятия под руководством преподавателя лекции семинары практические занятия под руководством преподавателя лекции семинары практические занятия Количеств о часов 0 4 0 10 0 0 5 6 0 0 5 6 0 4 0 6 0 4 0 5 0 4 0 6 2 0 0 6 2 0 0 6 1 0 0 5 1 0 0 под руководством преподавателя 6 3. Феноменология порочности 4. Предоставление по недействительной сделке и реституция 5. Основания оспоримости ничтожности и 6. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК) 7. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК) 8. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК) 9. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК) 10. Некоторые иные основания недействительности (ст. 173–174.1 ГК) 5 Раздел 3. 3.1. Обеспечение учебных занятий Методическое обеспечение 3.1.1 Методические указания по освоению дисциплины Методические указания представлены настоящей программой и материалами, размещаемыми преподавателем в SharePoint. 3.1.2 Методическое обеспечение самостоятельной работы Методическое обеспечение самостоятельной работы включает Рабочую программу учебной дисциплины и материалы, размещенные на личной странице преподавателя в локальной сети www.law.spbu.ru. Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется путем проверки письменных заданий по темам и результатов выполнения письменных заданий – 62 часа 3.1.3 Методика проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации и критерии оценивания Не предусмотрена. 3.1.4 Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (контрольно-измерительные материалы, оценочные средства) Методика письменного зачета (с образцом задания) Методика проведения письменного зачета по дисциплине соответствует утвержденной на факультете. Зачет состоит из двух частей: 1. Теоретический вопрос либо задание, связанное с составлением юридического документа или выявлением ошибок и слабых сторон в предложенном для анализа юридическом документе, в частности, в судебном решении. 2. Задание, выполнение которого требует применения норм о сделках (решение задачи, составление договора, анализ юридического документа и т. п.). Оценка ответа на вопрос: • полное и правильное изложение основных положений и проблем по теме и формулирование собственного мнения по этим проблемам – 35-40 баллов • незначительные неточности при полном изложении основных положений и проблем по теме и формулировании собственного мнения по этим проблемам, либо точное, не неполное описание положений и проблем по теме, позволяющие тем не менее судить о хорошем знании темы (при условии формулирования собственного мнения по этим проблемам) – 25 – 35 баллов • несущественные ошибки при изложении основных положений и проблем по теме, позволяющие тем не менее судить о наличии удовлетворительного знания темы (при условии формулирования собственного мнения по изложенным проблемам) либо неполное, но верное изложение основных положений и проблем, позволяющее судить о наличии удовлетворительного знания темы (при условии формулирования собственного мнения по изложенным проблемам), либо полное и верное изложение основных положений по теме без упоминания о практических и теоретических проблемах либо без формулирования собственного мнения по ним - 10-25 баллов 6 • неполное или неверное изложение основных положений свидетельствующее о неудовлетворительном знании предмета – 0 баллов по теме, Оценка решения задачи: • полное (студент обратил внимание на все вопросы, анализ которых необходим для правильного решения) и правильно мотивированное решение, развернутая аргументация – 45-60 баллов • правильное, но неполное решение (отсутствует упоминание об одной из проблем, анализ которых необходим для правильного решения), при наличии развернутой аргументации, либо полное, но с несущественными неточностями решение – 35- 45 баллов • наличие одной или нескольких ошибок, либо отсутствие анализа нескольких проблем, на которые следовало обратить внимание при решении задачи – 20 - 35 балла • наличие в решении хотя бы одной существенной ошибки – 0 баллов Итоговый балл: Итоговый балл выводится на основании суммы баллов, полученных по двум заданиям. 50 баллов и менее – незачет Образец задания: 1) Решите следующую задачу. С целью оптимизации налогооблажения ООО «Берег» заключило с АО «Аудит» договор на оказание аудиторских услуг. При этом директор ООО рассчитывал использовать результаты аудита для проведения ряда операций, направленных на уклонение от уплаты налогов, о чем было известно АО. Аудиторские услуги были надлежаще оказаны, однако к тому времени в ООО сменился директор, который отказался их оплачивать, заявив, что ему было известно о незаконной цели сделки, он может это доказать, а потому не считает ООО связанным какими-либо обязательствами перед АО. Дайте юридическую оценку сделке. Какие последствия она влечет? Правомерен ли отказ директора ООО оплатить услуги? 2) Проанализируйте приведенное апелляционное определение с юридической точки зрения. /.../ Судебная коллегия по гражданским делам /.../ установила: П. обратилась с иском к К.Е. о признании недействительным заключенного между сторонами 19.02.2009 г. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, ссылаясь в обоснование на то, что данный договор заключен ответчиком с целью заведомо противной основам нравственности, поскольку квартира приобретена К.Е. за "бесценок", то есть инвентаризационную стоимость, которая значительно меньше, чем ее рыночная стоимость, у пожилой и одинокой женщины, полагавшей, что взамен ответчик будет осуществлять уход за ней и предоставлять ей содержание. Ответчик К.Е. иск не признала, ссылаясь на соответствие сделки требованиям закона и пропуск истцом срока исковой давности. Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца П. по доверенности К.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и существенное нарушение судом норм процессуального права. 7 Выслушав истца П., ее представителя по доверенности К.Ю., ответчика К.Е., ее представителя К.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по основаниям пп. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и грубым нарушением норм процессуального права. Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Приведенным требованиям закона решение суда не соответствует. Согласно п. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. П. 3 указанной статьи предусмотрено, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. В соответствии с п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. В силу п. 3, 4 названной выше статьи разбирательство дела после его отложения начинается сначала; в случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Согласно ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. 8 Как следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 22 августа 2012 г. В данном судебном заседании согласно протоколу (л.д. 247) судом были разрешены только ходатайства сторон о приобщении к материалам дела квитанций об оплате коммунальных услуг и отзыва ответчика, судебное заседание отложено на 24 августа 2012 г. в 16 ч. 30 мин. в связи с подготовкой сторон к прениям. Судебное заседание 24 августа 2012 г., как усматривается из протокола (л.д. 276) открыто ранее назначенного времени, объяснения сторон судом, также как и в ранее состоявшихся 30.07.2012 г. и 22.08.2012 г. судебных заседаниях, не заслушивались, после объявления судом о переходе к рассмотрению дела по существу, были исследованы только письменные материалы дела, после окончания прений суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения, резолютивная часть решения 24.08.2012 г. судом не оглашалась. 27 августа 2012 г. согласно протоколу судебного заседания председательствующим судебное заседание было объявлено открытым и оглашено решение в окончательной форме. Таким образом, в нарушение вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства в том судебном заседании, в котором принято решение, доказательства по делу судом непосредственно не исследовались, был нарушен принцип непрерывности судебного заседания, после разбирательства дела решение принято не было, резолютивная часть решения в судебном заседании 24.08.2012 г. объявлена не была, к материалам дела резолютивная часть решения не приобщена, а решение в окончательной форме объявлено сторонам в судебном заседании только 27.08.2012 г., когда судебное разбирательство не проводилось. Вышеназванные нарушения норм гражданского процессуального права являются существенными и в силу п. 3 ст. 330 ГПК РФ влекут отмену принятого по делу решения. Кроме того, судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска П., поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения. Как следует из материалов дела, предметом спора является однокомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: ***, общей площадью 33,4 кв. м, жилой площадью 16,2 кв. м. 19 февраля 2009 года между П. и К.Е. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В соответствии с условиями данного договора истец обязалась передать в собственность ответчику, а ответчик принять в собственность вышеназванную квартиру. Согласно п. 4 договора по соглашению сторон квартира продается за сумму 295156 руб. 40 коп., соответствующую инвентаризационной ее стоимости по состоянию на 02.02.2009 г. В данном пункте договора указано, что на момент подписания настоящего договора расчеты между сторонами произведены полностью. Условиями договора сохранение за П. права пользования спорной квартирой не предусмотрено. Данный договор совершен в письменной форме, удостоверен исполняющим обязанности нотариуса города Москвы К.К.А. Н.М.И. 19 февраля 2009 г. и зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество 20 марта 2009 г. Согласно объяснениям сторон, данным в апелляционной инстанции, акт приемапередачи квартиры, являющейся предметом сделки, не составлялся, в спорной квартире как до заключения договора, так и после его заключения проживает истец П. Согласно 9 представленным квитанциям, оплату жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру производит истец. Кроме указанной сделки, между сторонами 19 февраля 2009 г. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ***, согласно которому П. передала в собственность К.Е. указанное жилое помещение за цену 281936,65 руб., представляющую собой инвентаризационную стоимость квартиры. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что П. каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих, что совершенная между сторонами сделка противоречит основам правопорядка и нравственности, не представлено. Между тем оценка поведения сторон и направленность их воли при заключении договора с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, оценка совершенной сделки с позиции ее соответствия основам нравственности в решении суда отсутствует, являющиеся значимыми при разрешении заявленного спора обстоятельства, а именно цель, к достижению которой стремились стороны при заключении договора, судом не установлена. Согласно п. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Нравственность представляет собой совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу. Основой нравственности в обществе, его нравственным устоем является уважительное и заботливое отношение к пожилым людям. Согласно представленной истцом справке ООО "***" ориентировочная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, по состоянию на 01 февраля 2009 г., составляла 6348000 рублей. То обстоятельство, что указанная квартира приобретена за инвентаризационную стоимость, которая в несколько десятков раз меньше, чем рыночная стоимость данного жилого помещения, К.Е. не оспаривалось, заключение договора на условиях предоставления содержания, осуществления ухода за истцом ответчиком отрицалось. Вместе с тем, при отчуждении квартиры за столь низкую цену действительная воля П., как следует из ее объяснений, была направлена на получение взамен помощи и заботы со стороны К.Е. В своих объяснениях данных в ходе служебной проверки, в обращениях в прокуратуру, к Президенту РФ П. неоднократно указывала, что доверяла К.Е., к которой относилась как к дочери, что была напугана рассказами последней о "черных риэлторах", о мошенниках, которые занимаются завладением квартир у одиноких стариков, что после смерти мужа находилась в глубокой депрессии, боялась одиночества, К.Е. вошла к ней, истцу, в доверие, пообещав оказывать ей помощь, опекать ее, однако своего обещания не сдержала. Из материалов дела усматривается, что оспариваемый договор купли-продажи заключен через месяц после смерти супруга П., с которым истец прожила в браке более 40 лет. Таким образом, несмотря на отсутствие в сделке соответствующих условий П. рассчитывала при заключении договора на уход и помощь со стороны ответчика, которой доверяла и с помощью которой пыталась защититься от неправомерных действий со стороны третьих лиц. Наличие доверительных отношений между сторонами на момент заключения оспариваемого договора подтвердила в своих объяснениях Н.М.И., исполняющая обязанности нотариуса города Москвы К.К.А. (л.д. 84). Из служебной характеристики на К.Е. следует, что последняя работает в органах внутренних дел с сентября 1998 года, а в должности *** - с сентября 2010 г. (л.д. 111). Таким образом, воля П. на отчуждение принадлежащей ей квартиры за бесценок не соответствовала ее объективным интересам, истица причинила себе ущерб, чем другая сторона воспользовалась. 10 Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора К.Е., действуя из корыстных побуждений, воспользовалась своей юридической грамотностью, практическими знаниями, а также наивностью П., ее доверчивостью как пожилого и одинокого человека, нахождением истца в стрессовой ситуации после смерти близкого человека. Инвентаризационная стоимость, по которой К.Е. приобретала у П. квартиру, не может быть признана разумной и справедливой, а цель, которую преследовала К.Е. при заключении сделки - отчуждение у пожилой и одинокой женщины в свою собственность квартиры за бесценок, не может расцениваться как моральный, соответствующий нравственным устоям общества, поступок. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена К.Е. с целью, заведомо противной основам нравственности, в связи с чем на основании ст. 169 ГК РФ является ничтожной. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что исполнение сделки началось 19 февраля 2009 г., поскольку согласно тексту оспариваемого договора на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью, к моменту обращения с иском в суд - 24.05.2012 г. установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев в течение срока давности. Принимая во внимание пожилой возраст истицы и связанное с этим состояние ее здоровья, заблуждение последней в силу правовой неграмотности относительно возможности предъявления иска о признании сделки недействительной по данному основанию до разрешения спора Тверским районным судом города Москвы по ее требованию о признании той же сделки недействительной по другому основанию, судебная коллегия признает причины пропуска срока исковой давности П. уважительными и нарушенное право истца подлежащим защите. Учитывая, что заключенный между сторонами договор является ничтожным, недействительная сделка в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, квартира N ***, расположенная по адресу: ***, подлежит возврату в собственность П., а полученные истцом на основании данного договора денежные средства - К.Е. Ссылка П. на неполучение во исполнение условий договора купли-продажи квартиры денежных средств не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку получение указанной в договоре суммы в счет оплаты стоимости квартиры подтверждается текстом самого договора, подписанного истицей. Применительно ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу П. с К.Е. подлежат взысканию в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя 35000 руб., в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг и расписки (л.д. 31 - 32, 33, 291 - 292, 293), а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., оплаченной при подаче иска в суд (л.д. 2) и при подаче апелляционной жалобы (л.д. 295). 11 Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2012 года отменить. Принять по делу новое решение. Признать недействительным заключенный 19.02.2009 года между П. и К.Е. договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Применить последствия недействительности сделки: возвратить квартиру N ***, расположенную по адресу: г. ***, в собственность П. Взыскать с П. в пользу К.Е. денежные средства в сумме 295156 руб. 40 коп. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Взыскать с К.Е. в пользу П. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей и оплате услуг представителя 35000 рублей. Образцы задач: 1. Общее собрание АО «Сфера» дало согласие на покупку обществом объекта недвижимости. После заключения договора и передачи объекта недвижимости обществу выяснилось, что информация о его качестве была ложной. Один из акционеров, считая, что сделка нарушает интересы общества, решил оспорить решение общего собрания о согласии на сделку. Возможно ли это? Какие способы защиты возможны в сложившейся ситуации и какой из них эффективнее? Изменится ли решение, если договор продажи недвижимости еще не заключен? 2. А. и Б. договорились о продаже последнему принадлежащей А. научной библиотеки по археологии за 500 тыс. рублей, а также что Б. должен оплатить и вывезти книги через три дня. Когда в назначенный срок Б. приехал для получения библиотеки, А. отказался ее передать, заявив, что, поскольку покупная цена еще не уплачена и он ничего не подписывал, он никаких обязательств перед Б. не несет и что между тем он договорился о продаже библиотеки за 700 тыс. руб. другому лицу, которое уже уплатило аванс. Б. обратился в суд с иском об истребовании у А. библиотеки и возмещении расходов, понесенных им в связи с наймом грузовика. При этом со своей стороны он был готов немедленно произвести оплату за вычетом указанных расходов. В качестве свидетеля он просил допросить водителя грузовика В., который слышал заявления А. об имевшейся договоренности. А. протестовал против допроса свидетеля, обратив внимание суда на то, что Б. и В. – знакомые, а потому показания В. были бы предвзятыми. Вместе с тем он не отрицал того факта, что договоренность на соответствующих условиях имелась, однако утверждал, что она не имеет юридического значения. Кто прав в данном споре? Какое решение должен вынести суд? 3. А. и Б. составили в письменной форме договор продажи капитального гаража и подписали его. В соответствии с условиями договора А. (покупатель) перечислил на банковский счет Б. (продавец) сумму покупной цены. Однако на требование А. передать ему гараж и оформить переход права собственности Б. ответил отказом, объяснив, что передумал, так как гараж нужен ему самому, и готов вернуть А. полученную от него денежную сумму. При этом Б. ссылался на то, что между ними договорных отношений не возникло, поскольку договор не был зарегистрирован в установленном порядке. А. настаивал на передаче гаража и, кроме того, потребовал уплатить проценты на сумму предоплаты по ставке рефинансирования. 12 Кто прав в этом споре? Как могут быть защищены интересы А.? Каково юридическое значение государственной регистрации сделки? 4. Частный предприниматель И. продал и передал К. арендованный им у Д. токарный станок, намереваясь таким образом рассчитаться по долгам с иными кредиторами, а впоследствии купить и передать Д. точно такой же станок. При этом К. он заявил, что станок принадлежит ему. Узнав о состоявшейся сделке Д. потребовал у К. вернуть станок ему. К. отказался это сделать, заявив, что уже оплатил покупку и о том, что станок принадлежал К., ничего не знает. Д., считая, что сделка купли-продажи недействительна, обратился в суд к К. и И., требуя на основании ст. 167 ГК изъять станок у К. и передать его И. Подлежит ли это требование удовлетворению? Дайте квалификацию договорным отношениям между И. и К. 5. З. в течение года арендовал у Л. трактор, регулярно внося арендную плату. По окончании срока договора Л. потребовал вернуть ему машину. З. отказался, заявив, что Л. не является ее собственником, поскольку пять лет назад приобрел трактор у недееспособного Т., а значит, сделка недействительна. Он готов поэтому вернуть трактор только Т., а до тех пор, пока тот не заявил соответствующих требований, будет держать машину в своем хозяйстве. Оцените доводы сторон. Какое решение вынесет суд, если Л. предъявит соответствующий иск? 6. ООО № 1 (заказчик), балансовая стоимость активов которого составляла 59 943 тыс. руб., и ООО № 2 (исполнитель) заключили договор на предоставление информационных услуг в области внешнеэкономического мониторинга товарного рынка запасных частей для автомобилей. Стоимость услуг составляла 14 млн руб. Кроме того, между теми же сторонами был заключен договор на оказание услуг юридического консультирования заказчика, стоимость услуг по которому составила 12 млн руб. В обеспечение обязательств по оплате услуг стороны установили залог товаров в обороте, принадлежащих заказчику (деталей и комплектующих частей автомобилей). Впоследствии, поскольку заказчик не смог оплатить услуги, стороны заключили договор комиссии, комиссионером по которому выступило ООО № 2, с целью реализации предмета залога. Исполняя принятые на себя обязательства по договору комиссии, ООО № 2 (продавец), являющийся залогодержателем товара, на который было обращено взыскание, заключило с ООО № 3 (покупателем) договор купли-продажи товара. Акционер, обладавший долей 62 % уставного капитала ООО № 1, обратился в арбитражный суд с иском к ООО № 1, ООО № 2 и ООО № 3 о признании всех заключенных договоров недействительными, как совершенных с нарушением требований законодательства об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также как притворных и о применении последствий недействительности сделки купли-продажи в форме взыскания с ООО № 3в пользу ООО № 1 14 млн рублей. Ответчики возражали на довод истца о взаимосвязанности оспариваемых сделок, указывая на то, что сделки совершены не одновременно, каждая из них имеет различный предмет, порождает самостоятельные права и обязанности и расторжение одной из них не влечет расторжения другой, а потому, по мнению ответчиков отсутствуют основания для признания их единой крупной сделкой. Что касается довода о притворности, то он, по мнению ответчиков, также неоснователен, поскольку условия договоров соответствуют требованиям гражданского законодательства и содержат все существенные условия для этих договоров, а утверждение о завышенной цене оказываемых услуг и стоимости информационного продукта не является основанием для признания сделок недействительными. Оцените доводы сторон. Из чего должен исходить суд при принятии решения? 13 7. ООО «Профит» (залогодатель) продало заложенный автомобиль предпринимателю Ч. Узнав об этом, банк «Ресурс» (залогодержатель) потребовал вернуть автомобиль ему, ссылаясь на ничтожность сделки и ст. 304 ГК. Обоснованно ли данное требование? 8. В 23:00 адвокат М. приобрел в одном из гастрономов г. Санкт-Петербурга бутылку водки. Употребив продукт, наутро следующего дня он пришел в магазин и потребовал вернуть ему деньги, так как, по его мнению, купля-продажа ничтожна. Прав ли адвокат? Законна ли сделка? Какие последствия она влечет? 9. Муниципальное унитарное предприятие заложило произведенную им продукцию ООО «Луч». Впоследствии оно без согласия залогодержателя продало ту же продукцию АО «Свет». Узнав об этом, ООО «Луч» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании сделки купли-продажи ничтожной. В обоснование квалификации сделки как ничтожной истец ссылался на то, что она нарушает императивную норму закона, закрепленную в п. 2 ст. 346 ГК, и при этом посягает на публичные интересы, поскольку объект муниципальной собственности продан по явно заниженной цене. Какое решение должен принять суд? Изменится ли решение, если залогодателем выступает частное лицо, отчуждающее принадлежащее ему имущество, а залогодержателем – публичное образование? 10. Директор открытого акционерного общества со 100% государственной долей в уставном капитале продал от имени общества имущество последнего с нарушением установленного законодательством об акционерных обществах порядка без согласия общего собрания акционеров и к тому же по существенно заниженной (более, чем в 30 раз) цене. По прошествии двух лет акционер обратился в суд с иском о возврате ОАО проданного имущества в качестве применении последствии ничтожной сделки. Квалифицируйте сделку. Подлежит ли требование удовлетворению? Какие средства защиты предоставлены акционеру в данной ситуации? 3.1.5 Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса включают анкетирование студентов. Анкетирование проводится по единообразной методике. 3.2. Кадровое обеспечение 3.2.1 Образование и (или) квалификация штатных преподавателей и иных лиц, допущенных к проведению учебных занятий При определении преподавателей, допущенных к преподаванию учебной дисциплины «Сделки», требуется наличие ученой степени доктора юридических наук или кандидата юридических наук, без степени с разрешения Ученого Совета. 3.2.2 Обеспечение учебно-вспомогательным и (или) иным персоналом Для преподавания настоящей учебной дисциплины не требуется вспомогательный персонал 14 3.3. Материально-техническое обеспечение 3.3.1 Характеристики аудиторий (помещений, мест) для проведения занятий В целях подготовленности аудиторий к проведению занятий по настоящей учебной дисциплине требуются стандартно оборудованные лекционные аудитории (доска, фломастеры для доски), мультимедийное оборудование и компьютерные классы с выходом в Интернет. 3.3.2 Характеристики аудиторного оборудования, в том числе неспециализированного компьютерного оборудования и программного обеспечения общего пользования Не требуется 3.3.3 Характеристики специализированного оборудования Не требуется 3.3.4 Характеристики специализированного программного обеспечения Не требуется 3.3.5 Перечень и объёмы требуемых расходных материалов Стандартные требования к перечню и объему расходных материалов 3.4. Информационное обеспечение 3.4.1 Список обязательной литературы 1. Тузов Д. О. Вопросы активной исковой легитимации и инициативы суда при признании сделки ничтожной в проекте изменений Гражданского кодекса России // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 350. С. 137-143. Доступно в НЭБ «Elibrary» http://elibrary.ru/ 2. Тузов Д. О. Конфискация полученного по сделке, противной основам правопорядка или нравственности, в судебно-арбитражной практике и проекте изменений Гражданского кодекса России // Вестник Томского государственного университета. Право. 2011. № 1. С. 36-50. Доступно в НЭБ «Elibrary» http://elibrary.ru/ 3.4.2 Список дополнительной литературы 3. Тузов Д. О. Общие вопросы недействительности сделок в проекте Концепции совершенствования Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. № 6. С. 6-42. 4. Тузов Д. О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. 602 с. (при недоступности этой работы можно использовать публикации по соответствующим разделам, указанные под №№ 12–14, 16–22). 5. Тузов Д. О. Недопущение реституции и конфискация при недействительности 15 сделок: Теоретический очерк. М.: Статут, 2008. 112 с. (при недоступности этой работы можно использовать статью, указанную под № 15) 6. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // СГП. 1946. № 3–4. С. 41–55. 7. Крашенинников Е. А. Фактический состав сделки // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. Вып. 11 / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 2004. С. 5–10. 8. Мындря Д. И. Недействительность сделки и неправомерность действия (недействительность сделок с точки зрения классификации юридических фактов) // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут, 2003. С. 411–429. 9. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998 [по изд. 1917 г.]. 353 с. 10. Степанова И. Е. Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2013. 219 с. 11. Толстой Ю. К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав // Правоведение. 1999. № 2. С. 138–148. 12. Тузов Д. О. Еще раз о действительности обязательственного договора продажи, заключенного неуправомоченным лицом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 12. С. 4-17 13. Тузов Д. О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2004. № 7. С. 145–165. 14. Тузов Д. О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теоретический очерк / Под ред. Б. Л. Хаскельберга, В. М. Чернова. Томск: Пеленг, 1998. 72 с. 15. Тузов Д. О. К вопросу о сделках, противных основам правопорядка и нравственности // Закон. 2008. № 6. С. 32-46. 16. Тузов Д. О. Концепция «несуществования» в теории юридической сделки. Томск: Пеленг, 2006. 88 с. 17. Тузов Д. О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М.: Статут, 2006. 204 с. 18. Тузов Д. О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: Автореф дис. ... д-ра. юрид. наук. Томск, 2006. 46 с. 19. Тузов Д. О. О понятии «несуществующей» сделки в российском гражданском праве» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 10. С. 4–26. 20. Тузов Д. О. О правовой природе традиции // Сборник статей к 55-летию Е. А. Крашенинникова: Сб. науч. тр. / Отв. ред. П. А. Варул. Ярославль, 2006. С. 57–84. 21. Тузов Д. О. О традиции как вещном договоре в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8. С. 54–79. 22. Тузов Д. О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М.: Статут, 2007. 210 с. 23. Хаскельберг Б. Л. К вопросу о правовой природе традиции // Сборник статей к 55летию Е. А. Крашенинникова: Сб. науч. тр. / Отв. ред. П. А. Варул. Ярославль, 2006. С. 123–129. 24. Хаскельберг Б. Л. Правовая природа и значение государственной регистрации сделок о приобретении недвижимости в собственность // ЦивИс. III [2006]. С. 310–344. 25. Хаскельберг Б. Л., Тузов Д. О. Проблемы государственной регистрации и формы сделок с недвижимостью в проекте Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. № 7. С. 6-27. 26. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. 682 с. (или любое переиздание этой книги). 27. Генкин Д. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Учен. зап. ВИЮН. Вып. V. М.: Юриздат, 1947. С. 40–57. 28. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И. Б. Новицкого. М.: Юриздат, 16 1948. (Ученые труды ВИЮН. Вып.XIII.) 512 с. 29. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. 576 с. 30. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции / Пер. Е. А. Флейшиц. Т. 1. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. 742 с. 31. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции / Пер. Е. А. Флейшиц. Т. 2. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. 728 с. 32. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. Б.м.: Госюриздат, 1958. 184 с. 33. Крашенинников Е. А. Последствия совершения порочных сделок // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987. С. 41–51. 34. Кресс В. В., Тузов Д. О. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. 2001. № 10. С. 89–100; № 11. С. 97–107. 35. Мындря Д. И. Несовершённость и недействительность гражданско-правовых сделок // Бизнес. Менеджмент. Право. 2002. № 1. С. 66–71. 36. Новицкий И. Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского права. Сборник I / Под ред. проф. М. М. Агаркова. М.; Л., 1945. С. 31–73. 37. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. 245 с. 38. Покровский И. Юридические сделки в проекте Гражданского уложения // Вестник права. 1904. Кн. I, январь. С. 82–101. 39. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // ХП. 2000. № 5. С. 92–107. 40. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. 171 с. 41. Рудоквас А. Д. Спорные вопросы учения о приобретательной давности. М.: Закон, 2011. 304 с. 42. Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972. 440 с. 43. Садиков О. Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. № 6. С. 7–11. 44. Сергеев А. П. Некоторые вопросы недействительности сделок // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. Вып. 11 / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 2004. С. 11–25. 45. Синицын С. А. Концепция вещного договора в германской и российской цивилистике: дискуссионные аспекты // Законодательство. 2004. № 7. С. 5–13. 46. Степанова И. Е. Существенные условия договора: проблемы законодательства // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7. 60–68. 47. Суханов Е. А. О видах сделок в германском и в российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 2. С. 5–26. 48. Таламанка М. Несуществование, ничтожность и недействительность юридических сделок в римском праве // ЦивИс. III [2006]. М.: Статут, 2007. С. 8–69. 49. Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // ХП. 1998. № 8. С. 105–109. 50. Тузов Д. О. Ничтожность per legem в римском праве: гипотеза на тему leges perfectae // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Вып. IV / Под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. Томск: Пеленг, 2010. С. 74-116. 51. Тузов Д. О. Ресциссия купли-продажи в позднеклассическом и постклассическом римском праве // Вестник гражданского права. 2009. № 3. С. 4-41. 52. Тузов Д. О., Зезекало А. Ю. [Рецензия на книгу:] Рудоквас А. Д. Спорные вопросы учения о приобретательной давности. М.: Закон, 2011. 304 с. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2011. № 6. С. 221-241. 53. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного 17 права: В 2 т.: Т. II / Пер. с 3-го нем.изд. 1996 г. М.:Международные отношения, 1998.512 с. 54. Шапп Я. Основы гражданского права Германии:Учебник. М.:Бек,1996. XVIII, 286с. 55. Шахматов В. П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск, 1966. 140 с. 56. Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во ТГУ, 1967. 312 с. 57. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. I. Полутом 2: Введение и общая часть: Пер. с 13-го нем. изд. 1931 г. М.: Иностр. лит., 1950. 484 с. 3.4.3 Перечень иных информационных источников Комиссия OOН по праву международной торговли ЮНСИТРАЛ - www.uncitral.org Международный институт по унификации частного права (УНИДРУА) (Рим) www.unidroit.org Конституционный суд Российской Федерации - http://ksrf.ru/ Высший арбитражный суд Российской Федерации - http://www.arbitr.ru/ Верховный суд Российской Федерации - http://www.supcourt.ru/ Портал российского частного права - http://www.privlaw.ru/ Электронные ресурсы по праву на сайте Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ http://cufts.library.spbu.ru/CRDB/SPBGU/browse/facets/subject/28 Электронные ресурсы по праву на сайте отраслевого отдела по направлению юриспруденция Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ http://lib.law.spbu.ru/ElDatabases Раздел 4. Разработчики программы Тузов Даниил Олегович, д.ю.н., профессор Кафедры гражданского права СПбГУ
