Качество жизни

Качество жизни
Предположим, что верна формула
К = (З × Д) × Б,
где
К – качество жизни на территории; З – занятость; Д – досуг;
Б – некое привлекательное будущее.
Тогда дело за малым – понять и сказать, себе и другим, что такое З, Д, Б. Без
понимания этого, двигаться дальше невозможно, в частности невозможно
разработать никакую программу повышения качества жизни. При этом
принципиально важно то, что наше понимание может более-менее сильно
отличаться от принятого, например, в науке. Это не имеет значения.
Значение имеет другое – по мере расширения нашего понимания, будет
меняться и наше наполнение означенных выше параметров. Тогда будут както меняться и наши программы повышения качества жизни.
Что такое Б – для меня темный лес, но можно предполагать, что если
«программа - это совокупность проектов, направленных на достижение
поставленной цели», и если каждый проект программы обозначает эту цель, а
также пути и способы ее достижения, причем в измеряемых параметрах, то
это самое Б пропишется, в конце-концов, само собой. Цель же кажется болееменее ясной: это – повышение качества жизни.
Если все это так, то остается полная ерунда – описать свое представление о З
и Д. И, желательно, не просто словами, а некими параметрами и критериями,
которые могут быть измерены.
1. Занятость. Технический подход. Спрос и предложение.
Выскажем, для начала, несколько банальных тезисов:
 Занятость определяется соотношением спроса и предложения на рынке
труда.
 Спрос на рабочую силу задают основные городские активности
(промышленность, бизнес, финансы, власть) и инфраструктуры, а
также их представления о своем будущем.
 Предложение задается имеющимся человеческим ресурсом и такой
специфической инфраструктурой, как образование, а также
представлениями людей о будущем территории.
 Обратной стороной занятости является безработица. Структура
безработицы дает представление о степени расхождения спроса и
предложения на рынке труда.
 Спрос и предложение формируются в известной степени независимо
друг от друга (стихийно), поэтому единственной городской
инфраструктурой, сглаживающей расхождение между спросом и
предложением на рынке труда, является профессиональное
образование.
Что же следует из этих тезисов, кроме того, что надо изучать спрос,
предложение и соотношение (степень расхождения) между ними? Простая
вещь: надо выработать какие-то представления о том, какими параметрами
(критериями) описываются (измеряются) спрос, предложение и степень
расхождения между ними. Только в этом случае есть какой-то смысл
говорить об изучении рынка труда и занятости.
И тут очень легко попасть во власть элементарного арифметического
детерминизма, не имеющего к занятости почти никакого отношения. Можно,
например, представить себе занятость как отношение спроса (С) и
предложения (П) на рынке труда, то есть записать
З = С / П,
Где: С – число рабочих мест, имеющихся на предприятиях города; П – число
людей, жителей города, которые могут занять эти места.
Однако, с равным успехом, говоря о занятости, можно иметь в виду
отношение числа вакантных рабочих мест к числу желающих занять эти
места. Таких, или подобных, формул можно понаписать сколько угодно, но
кому станет от них легче, особенно если иметь в виду, что автор до сих пор
не знает, каким образом рассчитывается, например, процент безработицы?
Короче: пишущий эти строки, как и чукча, не столько читатель, сколько
писатель, а потому вполне может статься, что все написанное выше и ниже –
обычная банальность, хорошо известная в науке.
1.1. Характеристики спроса.
Для того чтобы иметь представления о спросе, надо, как кажется, располагать
следующей информацией:
 Текущая структура спроса с разделением по полу, возрасту, видам
деятельности (профессиональной подготовке), уровню подготовки
(нужен для начала по возможности полный перечень. Неясна, правда,
необходимая для анализа дробность разбивки, например, по возрасту
или профессиям)
 Динамика структуры спроса за несколько последних лет – по те же
параметрам
 Перспективная (ожидаемая) структура спроса по тем же параметрам.
Тут неясна глубина ожиданий.
У меня нет никакой ясности по поводу того, кто даст эту информацию и как
часто ее надо обновлять. Надо полагать, это могут быть те, кто заинтересован
в такого рода информации. Ответ – более чем расплывчатый.
1.2. Характеристики предложения.
Тут у меня сплошные домыслы
 Базовые характеристики предложения задаются, по-моему,
демографией. Поэтому надо знать структуру городского населения по
полу, возрасту, профессиональной подготовке и ее уровню. С
динамикой за несколько последних лет, чтобы представлять себе, куда
мы идем.
 Состояние профессиональной подготовки и переподготовки в городе
(кто, что и сколько). Вполне возможно, что и здесь, для полноты
картины, нужна динамика по годам.
 Состояние безработицы по тому же набору параметров (пол, возраст,
профессиональная направленность, уровень профессиональной
подготовки)
 Состояние допрофессинального образования (дошкольного и
школьного). Критерии мне неясны!
Пока могу констатировать: нет у меня представления о том, что такое
предложение на рынке труда. То ли это сумма уже работающих и тех, кто
желает получить работу (и ищет ее), то ли это сумма тех, кто ежегодно
выбрасывается на рынок труда, получив то или иное образование.
Остается понять, есть ли какое-то представление о занятости, спросе и
предложении у ТОПов. Вполне возможно, что есть, но с такой же
вероятностью можно предполагать, что их представление еще более убогое,
чем мое.
2. Занятость. Эзотерический подход.
Определим занятость как то, что обеспечивает нам средства к
существованию. Тогда, с этой точки зрения, не имеют значения ни
количество, ни качество рабочих мест на городских предприятиях, а имеет
значение только одно – обеспечивает ли занятость нас с вами средствами к
существованию, и если обеспечивает, то в какой степени.
С этой колокольни характеристиками занятости могут выступать:
 Средняя зарплата. Ее динамика по годам. Ее сравнение со средней
зарплатой в регионе, округе, стране. Ее сравнение с прожиточным
минимумом.
 Средний подушевой доход. Его сравнение с положением дел в регионе,
округе, стране. Его сравнение с прожиточным минимумом.
 Средний располагаемый доход на одного работающего и на одну
расчетную душу. Опять же в сравнении.
 Объем товарооборота на одного работающего и на одну расчетную
душу.
 Объем банковских накоплений на одного работающего и на одну
расчетную душу
 Объем банковских кредитов физическим лицам в расчете на одного
работающего и на одну расчетную душу
 Процент безработицы и размер среднего пособия по безработице. В
сравнении, например, с прожиточным минимумом.
Эта или подобная ей цифирь позволяет, как представляется, достаточно
уверенно судить о занятости на территории, практически ничего не зная о
спросе, предложении и прочих странностях реальной жизни. Так врач
определяет, здоров ли пациент или нет, по температуре тела. И только если
температура высокая, запускает процедуру анализов. Вопрос только в том,
где эту цифирь, характеризующую среднюю температуру по больнице
добыть.
3. Занятость. Общие соображения.
При всей недостаточности моих представлений о занятости, я, тем не менее,
рискну высказать несколько общих соображений по ее поводу, поскольку для
этого не надо быть эрудитом в сфере занятости:
 Структура занятости в городе вполне очевидно искажена. Она не
соответствует так называемым мировым стандартам, в соответствии с
которыми количество «синих воротничков» не превышает 20-30%, а
основная масса населения занята в сфере обслуживания. Если верно
утверждение, что Москва опережает Россию в целом на 15-20 лет, то
полезно знать сегодняшнюю структуру занятости в Москве, чтобы
спрогнозировать свое будущее и целенаправленно к нему двигаться.
 Более чем вероятный распад ВАЗа на отдельные производства с
выделением в качестве основной единицы СКП, резко обострит
проблему занятости. Необходимо предложить и рассмотреть несколько
кейсов, решающих эту проблему.
 Университет просто-таки обязан изучать проблему занятости в городе,
если он хочет выжить в новых условиях. Есть ли в универе для этого
интеллектуальный ресурс?
4. Досуг.
С досугом мои отношения еще хуже, чем с занятостью. Даже определение
досуга, которое устроило бы меня самого, дать не могу. Есть, правда, два
ублюдочных определения, которые в какой-то степени дополняют друг
друга:
Первое: досуг – это то, на что мы тратим свое свободное время (понимая при
этом под свободным временем время, которое у нас остается после вычета из
недельного ресурса времени времени, затраченного на работу, сон, дорогу на
работу и обратно, добычу пропитания и прочего жизнеобеспечения). В этом
смысле досуг – это время, которое мы тратим не на общество, а на себя
лично и своих близких. И критерием для оценки досуга может стать именно
время.
Второе: досуг – это то, на что мы тратим свободные заработанные деньги
(имея в виду под свободными денежными ресурсами заработок за вычетом
расходов на жизнеобеспечение – пропитание, одежду и пр.). В этом случае
досуг можно мерить деньгами.
Есть ли какая польза от этих определений, сильно сомнительно.
А теперь несколько общих соображений по поводу досуга:
 Инфраструктура досуга в городе отсутствует, есть достаточно
невнятная мозаика элементов. Причина - за досуг в городе отвечает
неорганизованный бизнес. Это и ни хорошо и ни плохо. Это, вероятно,
норма. Когда и если занятость обеспечит людей достаточными
свободными денежными ресурсами, бизнес свое возьмет. Можно ли это
дело ограничить какими-то системными рамками, не знаю. Но,
вероятно, да. И эти рамки должна выстроить власть, которая, видя, что
у людей есть свободные деньги, должна способствовать развитию
досугового бизнеса. Это один из каналов увеличения городского
бюджета.
 Инфраструктуру досуга для необеспеченных слоев населения (детей,
неработающей молодежи и пенсионеров) должна выстраивать
городская власть, направляя на эти цели поступления в бюджет от
досугового бизнеса.
 Поскольку в нынешних условиях досуг должен готовить человека к
деятельности, не означает ли это, что человека надо учить этому
искусству? И это задача образования. Нет?
На этом мои фантазии иссякли. Хотелось бы познакомиться с фантазиями
коллег по тем же поводам.
И. Милорадов
03.01.04