Время, возможно, существует, однако, мы не знаем, где его

№19, 4 курс
Время, возможно, существует, однако, мы не знаем, где его
следует искать1.
Время – сложный феномен, который вызывает к жизни ряд вопросов, проблем,
разрешимых и неразрешимых задач. Очевидно сегодня, что время является частью
картины мира каждого человека и находит свое специфическое выражение в
временной идентичности личности2. Возможно именно в виду этой, обозначенной
лишь в последнее время столь отчетливо в отдельной отрасли психологии,
особенности бытия времени как субъекта3 можно объяснить междисциплинарное
положение изучения всех проблем, связанных с попытками понять что есть время. К
проблематике времени обращаются в рамках биологических, геологических и
географических наук, истории и математики, религии и богословия, социологии,
физики и, наконец, философии и психологии.
То, что казалось очевидным и неопровержимым для науки одного
исторического периода, превращается в сложную и волнующую проблему в другую
эпоху
развития
научного
знания.
Этот
процесс
выражается
и
в
смене
методологических установок разного уровня у ученых в отношении времени.
Последовательное
или
параллельное
существование
общефилософских
методологических установок – субъективизм, социологический и биологический
редукционизм – возможно, отражают специфические попытки4 отграничить сферу, в
которой время существует, в чем состоит сущностная природа времени.
Вероятно, впервые психологические закономерности переживания времени
человеком были сформулированы Кантом. Именно этот философ разработал
концепцию трансцедентальной идеальности как априорного условия чувственного
1
Циолковский К.Э., цит. по А.Л. Чижевский, Беседа о времени/"Невтон", № 1, 2001, с. 9.
2
Андреева Г.М. Психология социального познания/ М.: Аспект Пресс, 2005.
Такое абстрактно-понятийное допущение, осуществленное лишь для удобства оперирования в процессе мышления, помогает
3
наиболее всесторонне взглянуть на богатство и взаимосвязь всех проявлений феномена.
4
Спечифичны они именно для «нашего», человеческого познания, которому так необходима точка отсчета...
1
созерцания. Он же подчеркивал, что отношение ко времени и его переживание
находятся в зависимости от характера деятельности различных субъектов. Не
разрабатывая мысль специфичено в этом ключе, Кант5 говорит, однако, и о том, что
потребность в определенном предмете для своей реализации предполагает наряду с
постановкой цели и выбором средств также и формирование потребности во
времени, которая, в свою очередь, определяет особенности переживания и
использования времени уже в процессе выполнения деятельности6.
Кант, можно сказать, следует за Августином, который пытался преодолеть
положение античной мысли о том, что прошлого уже нет, будущего – еще нет, а
реален лишь взаимопереход между ними – настоящее7. Для этого философ тоже
прибегал к субъективизации феномена.
Не на субъективной, а объективной стороне феномена сосредотачивались
первые лаборатирии психологии, следовавшие идеалам рационализма и принципам
ассоцианизма. Вундт, Титченер, Вюрцбургская школа, психофизиологи, следуя
образу психологии, построенной по прототипу естественных наук, можно сказать,
оказались в плену биологического редукционизма.
Частично в ответ такому видению возникают концепции времени, выдвинутые
Дильтеем и Бергсоном. Оба философа противопоставляют время как реальность,
фиксируюмую внутренним чувством, времени абстрактному, которым занимается,
например, математика. Таким образом, в противовес первым движениям психологов
эти философы отрицали возможность объективного рационального познания
времени. Мысль Бергсона о том, что проникнуть в сущность времени человеку
помогает интуиция, основанная на единстве механизмов памяти и восприятия,
рождающих
ощущение
удивительным
образом
длительности,
являющееся
перекликается
развитием
взору
и
в
воспоминании,
особым
видением
Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира//Кант И. Соч. в 8-и томах. Т. 2.
Конечно, в размышлениях Канта далее не следовало развития мысли о принципиальном положении деятельности в
психической организации человека, однако тонкие отголоски (или предсказания) мысли А.Н. Леонтьева проявляются
и здесь.
7
Любопытно, чтобы «сказал» об этом, принципиальной возможности познания феномена времени, Юм. Вопросы
познания неотъемлимо сопровождают проблематику времени, в целом.
5
6
2
взаимосвязанной жизни феномена времени и высшей психической функции
«память» современным исследователем – Вероникой Нурковой8. Такой поворот
мысли, в целом, указывает на необходимость рассмотрения феномена в широком
ракурсе специфики высших психических функций человека. Здесь лишь хочется
обратиться Л.С. Выготскому... и оставить вопрос для дальнейшего творческого и
плодотворного обдумывания и анализа...
Время в его «человеческом смысле» активно разрабатывалась и в
феноменологии Гуссерля и экзистенциализме Хайдеггера. Важнейшим достижением
этих концепций была «окончательная субъективизация» времени, выразившаяся
отождествлении единства модусов времени (прошлое, настоящее, будущее) с
единством сознания9.
Именно
в
виду
такого
разнообразия
общих
фолософского
уровня
методологических установок и обозначенной выше особенности – субъектности
бытия времени – важно говорить о, всегда помнить и учитывать методологический
взгляд участников научной дискуссии, чтобы максимально сократить искажения в
познании, которые возникают как следствие этой особенности.
Всеприсутствующая, очевидная, но при этом невероятно загадочная категория
«время» была представлена в трехмерном пространстве Головахой и Кроником10:
ситуативный
масштаб,
биографический
и
исторический.
Авторы
«отдают
предпочтение» лишь одному из них11. Последний из названных масштабов,
исторический, захватил умы лишь более современных философов, историков и
культурологов (Лосев А. и другие). Однако, возможно, именно в нем кроется
некоторый ключик к пониманию феномена времени? Если взглянуть в это
измерение «в очках» культурно-исторической концепции... Может ли она в данном
случае послужить прибором ночного видения для неприспособленных к темноте
человеческих глаз?..
Нуркова В.В. Свершенное продолжается: Психология автобиографической памяти личности. М.: УРАО, 2000.
Помним, однако, что идея временного единства психики развиватся активно в работах Гегеля.
10
Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев: Наукова Думка, 1984.
11
Очередной раз становится очевидной необходимость в определении некоторой точки отсчета как принципиальное
условие познавательной и мыслительной деятельности homo sapiens.
8
9
3