К КОМПЬЮТЕРНОМУ ОБУЧЕНИЮ ПРОЧНОСТНЫМ РАСЧЕТАМ В СРЕДЕ MATHCAD И.А. Ерёменко, кандидат технических наук, доцент В.Б. Логвинов, кандидат технических наук, доцент Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт), Россия MathCAD в учебном процессе в ЮРГТУ (НПИ) применяется давно. Начинали с MathCAD2 под DOS, используя MathCAD в качестве калькулятора, умеющего интегрировать, дифференцировать и решать системы уравнений. Математические модели брали из учебников, традиционно применяемые в учебном процессе при ручном счете. Уже в первой нашей публикации [2], грешащей недостатками, очевидными с позиции накопленного опыта, мы указывали, что из большого пакета методов, разработанных для решения задач без ЭВМ, для адаптации к ПК следует выбрать тот, который минимально привязан к графическому представлению информации, т.е. нужно исключить графо-аналитические методы. Вопросам использования пакета MathCAD для прочностных расчетов посвящены работы [3], [4] и недавно изданный фундаментальный труд [1]. Поделимся нашими находками в использовании MathCAD для прочностных расчетов. Много хлопот доставляет пользователю MathCAD составление системы канонических уравнений метода сил при расчете статически неопределимых балок (неразрезных в том числе) [1]. Мы отказались от них [5]. Применяемую нами математическую модель, приспособленную к MathCAD, продемонстрируем на примере расчета неразрезной трехпролётной балки ABCDK (AB=BC=CD=DK=l), имеющей шарнир слева и консоль справа. Балка загружена равномерно распределенной поперечной нагрузкой q в первом и втором пролетах, длины пролетов и консоли одинаковы и равны l. Основную систему выбираем, отбросив две промежуточные опоры балки (тогда пролет балки станет равным 3l). Для балки постоянной жесткости EI необходимо построить эпюры изгибающих моментов и поперечных сил и найти вертикальное перемещение сечения К (конца консоли). Понимая, что построение эпюр является самоцелью при ручном счете и остается традиционным приемом проверки правильности составленных уравнений, в дальнейшем эпюры (графическое представление записанных формул) удаляем с рабочего листа. Целью расчетчика является определение опасного сечения, проблема решается функциями maximize и minimize. При использовании первой гипотезы прочности эти функции применяются к if-выражению для изгибающих моментов (термин мы ввели, потому что в качестве переключателя в формуле используем условный оператор if). Если расчетчик применяет другие гипотезы прочности, то пишется формула, по которой рассчитываются эквивалентные усилия (напряжения), содержащая ссылки на if-выражения для изгибающих моментов и поперечных сил в опасной точке сечений и по ней строится график (эпюра). Решаем пример в приведенной формулировке. 9. Вводим исходные данные. 2. Составляем if-выражение для изгибающих моментов для заданной балки: q s2 U Ra s if 0 s L 2 U U R s l if l s L b M s, Ra , R , Rc : b (1) q s 2 l 2 U U Rc s 2 l if 2 l s L 2 U 0 if 3 l s L.. Здесь L 4l -длина балки. 3. Даем задание MathCAD на вычисление поперечных сил: d (2) Q s, Ra , R , Rc : M s, Ra , R , Rc . b b ds 4. Составляем if-выражение для изгибающих моментов от единичной силы, приложенной в произвольном сечении основной системы, задаваемом координатой u: 3l u U s if 0 s u 3l 3l u U s 1 s u if u s L (3) moss, u : 3l u U U s 3 l if 3 l s L 3l U. 5. Чтобы вычислить угол поворота сечения, придется составить ifвыражение для изгибающих моментов от единичной пары сил, задаваемой координатной u. 1 U s if 0 s u 3l 1 (4) moms, u : U s 1 if u s L 3l 1 U U s 3 l if 3 l s L. 3l 6. С помощью интеграла Мора вычислим прогиб под единичной силой в функции от ее u координаты и пока неизвестных опорных реакций: 4l M s, Ra , Rb , Rc moss, u (5) v u, Ra , R , Rc : ds b E I 0 7. Аналогично (5) составим выражения для углов поворота поперечных сечений балки: 4l M s , R , R , R moms ,u a b c u , Ra , Rb , Rc : ds . E I 0 (6) 8. Идентификаторы функций (1)–(6) содержат три неизвестные реакции. Для их определения составляем и решаем систему трех уравнений: Ra : 1; R : 1, Rc : 1 b Given M 3l , Ra , Rb , Rc 0 (7) vl , Ra , Rb , Rc 0 v2 l , Ra , Rb , Rc 0 Ra Ra R : MinErr R , R , R b Rb a b c R R c c Первое из уравнений (7) указывает, что на опоре D нет изгибающего момента, второе и третье уравнение отражают наличие опор В, С. 9. Реакции найдены, теперь исчезла необходимость сопровождать идентификаторы перечислением в скобках известных величин. Желательно, но необязательно, ввести следующие упрощения: MM s : M s , Ra , Rb , Rc ; QQs : Qs , Ra , Rb , Rc ; vvs : vs , Ra , Rb , Rc ; s : s , Ra , Rb , Rc . (8) Верхние две формулы могут быть использованы для построения эпюр внутренних усилий и напряжений. Они же годятся и для целей исследования на экстремум без построения эпюр: MM MaximizeMM , s Нижние две формулы (8) позволяют без применения численного решения дифференциального уравнения изогнутой оси балки [1] дать задание системе построить на экране эпюры прогибов и углов поворота сечений балки. Примечание Если условие задачи не требует вычисления деформаций и построения эпюр прогибов и углов поворота, а необходимо только раскрыть статическую неопределимость (найти «лишние» реакции) и построить эпюру изгибающих моментов, из уравнений (1)–(7) пригодится только (1). В нем нужно сделать изменение только в левой части, включив в параметры идентификатор внешней нагрузки M s, Ra , R , Rc , q : b Изгибающие моменты в основной системе от единичной силы, приложенной вместо опоры B(u=l), и от единичной силы, приложенной вместо опоры С(u=2l), могут быть вычислены по формулам: 2 1 M s, ,1,0,0 ; M s, ,0,1,0 . 3 3 Система уравнений, предназначенная для вычисления реакций (7) примет следующий вид Given 4l 2 3 0 M 3l , Ra , Rb , Rc , q 0; 4l «лишних» M s , Ra , Rb , Rc , q M s , ,1,0 ,0 ds 0 ; 1 3 M s , Ra , Rb , Rc , q M s , ,0 ,1,0 ds 0 ; 0 Ra R : find R , R , R a b c b R c mos Z s , u : Ra R b R c 1 u 1 s if 0 s u ; 0 if u s L (9) 0 if 0 s u (10) mos Z s, u : . 0 1s u if u s L. Если конец рассчитываемой балки защемлен, основная система может быть выбрана в виде консольной балки (заделка слева, заделка справа) и вместо (4) используем (9) или (10). Заделка справа и (10) предпочтительнее. Даже если защемлен левый конец балки, лучше изобразить балку в зеркальном отображении, тогда (рассматривая левую отсеченную часть) не нужно будет включать в if-выражение типа (1) и систему (7) реакции заделки, уравнений станет на одно меньше (ранее в (1) не вошла реакция опоры D). Приведенный здесь алгоритм вполне заменяет систему канонических уравнений и может стать содержанием одной из лекций и разделов учебника. Компьютерно грамотный студент, обучающийся по классическим учебникам, без специальных указаний преподавателя будет использовать MathCAD в качестве калькулятора, а это не позволит ему легко перестраивать математическую модель и проводить разносторонние исследования и оптимизацию. Литература: 1. Вафин Р.К., Егодуров Г.С., Зангеев Б.И. Расчет на прочность элементов машиностроительных конструкций в среде MathCAD: Учеб. пособие для вузов. / Под ред. д.т.н., проф. Р.К. Вафина. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 2005. – 600 с. 2. Ерёменко И.А., Логвинов В.Б. Задачи по сопротивлению материалов в системе MathCAD: Учеб. пособие / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. – Новочеркасск: ЮРГТУ, 1999. – 60 с. 3. Минин Л.С., Хроматов В.Е., Самсонов Ю.П. Расчетные и тестовые задания по сопротивлению материалов / Под ред. В.Е. Хроматова. Учеб. пособие. – М.: Высш. шк., 2003. – 224 с. 4. Степанов А.Г. Динамика машин. – Екатеринбург: УрОРАН, 1999. – 392 с. 5. Хальфин М.Н., Ерёменко И.А., Логвинов В.Б. Прочностные расчеты деталей подъемно-транспортных машин: Учеб. пособие. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. – Новочеркасск: ЮРГТУ, 2006. – 192 с.