Протокол № 1 От 30 августа 2013 г. Присутствовали:

Протокол № 1
От 30 августа 2013 г.
Присутствовали: Корякина Н.Л.
Нурибекова И.А.
Увакин С.Н.
Мысова Е.В.
Воронина О.В.
Косарева Т.А.
Агафонова О.Г.
Прихунова И.Г.
Гундоров В.А.
Терентьева Д.А.
Маслова Г.Н.
Повестка дня:
1.
Анализ работы ШМО, задачи и основные направления работы на
предстоящий учебный год:
- анализ состояния преподавания предметов естественно-математического цикла в
2012-2013 учебном году;
- результаты государственной итоговой аттестации выпускников 11-х (ЕГЭ) и 9-х
классов (ГИА) в 2013 г;
- утверждение плана работы ШМО на 2013 – 2014 учебный год;.
- рассмотрение тематических планов. (Корякина Н.Л.)
2.
Обзор методической и учебной литературы.
Слушали:
1. По первому вопросу выступала Корякина Н.Л. (руководитель ШМО),
она познакомила учителей с анализом состояния преподавания предметов
естественно-математического цикла в 2012-2013 учебном году:
В этом учебном году было сформировано 19 классов-комплектов, в которых
обучалось 325 учащихся. В 1-4 классах – 119 человек, в 5-9 классах 174 человек, в 10-11
классах 32 человек.
Все учащиеся школы занимаются по общеобразовательным программам. По итогам
года из 274 учащихся переводных классов в следующий класс были переведены все 274
ученика, 11 учеников получил аттестат о среднем (полном) образовании, 40 учащихся –
аттестат об основном общем образовании.
Уровень обученности за 2012-2013 учебный год составил 100 % , качество – 51%
Динамика численности медалистов
2010-2011
Медалисты
2011-2012
2012-2013
Золотая медаль
Серебряная медаль
Общее число
медалистов
учебный год
0
0
0
учебный год
2
1
3
учебный год
0
1
1
Аттестаты с отличием
2011
2012
2013
Лепилова Алёна
Гусева Мария
Бударагин Артем
Кравцова Олеся
Константинов Александр
Максимов Роман
Шарапова Анастасия
Медведева Вероника
Качество ЗУН учащихся
за 2012 – 2013 учебный год
Динамика качества знаний учащихся по математике и алгебре
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
94%
73%
74%
72%
62%
56%
59%
53%
50%
44%
36%
25%
24%
27%
0 0
0 0
5 "А"
5 "Б"
52%
47%
46%
25%
15%
31%
18%
21%
17%
17%
8 "Б"
9 "А"
0
6 "А"
6 "Б"
7 "А"
2010-2011
7 "Б"
2011-2012
8 "А"
2012-2013
Динамика качества знаний учащихся по геометрии
70%
63%
60%
54%
52%
50%
50%
44%
46%
40%
30%
26%
24%
15%
15%
20%
18%
21%
17%
17%
10%
0 0
0 0
0%
7 "А"
7 "Б"
8 "А"
8 "Б"
2010-2011
9 "А"
2011-2012
9 "Б"
2012-2013
9 "Б"
Динамика качества знаний учащихся по информатике
120%
100%
100%
93%88%88%
93%88%
90%90%
82% 78%
81%
75%
71%
70%
63%
60%
56%50%
42%
93%
100%
81%75%
80%
47%
60%
40%
20%
0
0
0
0
0
0
0%
5 "А"
5 "Б"
6 "А"
6 "Б"
7 "А"
2010-2011
7 "Б"
2011-2012
8 "А"
8 "Б"
9 "А"
2012-2013
Динамика качества знаний учащихся по природоведению и биологии
100%
94%
94%
86%
75%
87%
80%
80%
68%
88%
63%
59%
50%
53%
60%
35%
40%
74%
71%
66%
73%
70%
52%50%
45%
35%
37%
33%
20%
0 0
0 0
0
0
5 "А"
5 "Б"
6 "А"
6 "Б"
0%
7 "А"
2010-2011
7 "Б"
2011-2012
8 "А"
8 "Б"
9 "А"
2012-2013
Динамика качества знаний учащихся по географии
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
89%
88%
69%
62%
76%
74%
72%
63%
59%
56%
41%
0 0
0 0
6 "А"
6 "Б"
0%
65%
53%
47%45%
44%
40%
40%
0%
7 "А" 7 "Б"
8 "А"
2010-2011
8 "Б"
2011-2012
9 "А"
2012-2013
9 "Б"
9 "Б"
9 "Б"
Динамика качества знаний учащихся по химии
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
67%
62%
63%
42%
39%
35%
0%
0
8 "А"
8 "Б"
9 "А"
9 "Б"
2011-2012
2012-2013
Динамика качества знаний учащихся по физике
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
67%
67%
44%
31%
30%
18%
0 0
26%
15%
15%
0 0
7 "А"
48%
44%
39%
0
7 "Б"
8 "А"
8 "Б"
2010-2011
9 "А"
2011-2012
9 "Б"
2012-2013
Динамика качества знаний учащихся по основам безопасности жизнедеятельности
120%
100%
94%
93%
87%
81%
80%
88%
86%
82%
68%
60%
100%
94%
94%
76% 78% 79%
70%
65%
59%
94%
90%
81%
55% 53%
50%
40%
40%
20%
0 0
0 0
0
0
0%
5 "А"
5 "Б"
6 "А"
6 "Б"
2010-2011
7 "А"
7 "Б"
2011-2012
8 "А"
8 "Б"
2012-2013
9 "А"
9 "Б"
Динамика качества знаний учащихся по физической культуре
100%
100%
94%
93%
100%
100%100%
88%
87%
86%
100%
94%
78%
80%
100%
100%
89%
93%
80%
76%
78%
78%
76%
89%
86%
81%
60%
40%
20%
0 0
0 0
0
0
0%
5 "А"
5 "Б"
6 "А"
6 "Б"
7 "А"
2010-2011
7 "Б"
2011-2012
8 "А"
8 "Б"
9 "А"
9 "Б"
2012-2013
Динамика качества знаний по математике, информатике
73%78%
72%
79%
информатика
33%
32%
29%
геометрия
43%
35%
33%
30%
42%
алгебра
математика
60%
57%
59%
46%
2012-2013
2011-2012
2010-2011
2009-2010
Динамика качества знаний по предметам естественного цикла
51%56%
55%
57%
химия
30%
физика
36%
44%
биология
50%
56% 62%
56%
61%
природа
2012-2013
2011-2012
2010-2011
73% 79%
2009-2010
88%
91%
При анализе уровня обученности и качества знаний учащихся по результатам за 2011-2012
и 2012-2013 учебные года выявлено:
 Самое низкое общее качество знаний в 9 «А» классе – 15% /Кл. рук. Прихунова
И.Г./; 8 «А» кл.– 19% /кл. рук. Агафонова О.Г./; 6 «Б» - 2% /Увакин С.Н./.
 42% - среднее качество знаний по школе в 5-9 классах, сто на 6% выше
прошлогоднего.
Выше: 5 «Б»; 6 «А»; 7 «Б»; 9.
Ниже: 5 «А»; 6 «Б»; 7 «А»; 8 «А»; 8 «Б»; 9 «А»; 9 «Б».
К снижению качества ЗУН приводит, прежде всего, невысокий уровень мотивации
школьников к учению, социальный состав контингента учащихся. Уровень качества
знаний учащихся ниже среднешкольного частично связан с тем, что у учащихся
недостаточно сформированы компетентности, умение анализировать, мыслить,
оперировать готовым материалом.
Таким образом, коллективу учителей школы в предстоящем учебном году следует
приложить максимум усилий, чтобы качественная успеваемость повышалась,
использовать для этого все резервы (работа с одаренными детьми, творческие конкурсы и
олимпиады, внеклассная работа).
Затем Наталья Львовна рассказала о результатах государственной итоговой аттестации
выпускников 11-х (ЕГЭ) и 9-х классов (ГИА) в 2013 г.:
На конец 2012-2013 учебного года в 9-х классах обучалось 40 учеников. Все обучающиеся
были допущены к итоговой аттестации. Все выпускники успешно прошли итоговую
аттестацию за курс основной школы и получили документ об образовании
соответствующего образца. Все выпускники проходили итоговую аттестацию по
математике в новой форме
Выпускная работа по математике:
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за
выполнение всей экзаменационной работы, – 36.
Из них – за модуль «Алгебра» – 17 баллов, за модуль «Геометрия» – 11 баллов, за
модуль «Реальная математика» – 8 баллов.
Рекомендуемый минимальный порог выполнения экзаменационной работы,
свидетельствующий об освоении Федерального компонента государственного
образовательного стандарта в предметной области «Математика», – 8 баллов, набранные в
сумме за выполнение заданий всех трёх модулей, при условии, что по каждому из
модулей набрано не менее 2 баллов. Преодоление этого минимального результата давало
выпускнику
право
на
получение,
в
соответствии
с
учебным планом образовательного учреждения, итоговой отметки по математике
(на основе годовой и экзаменационной отметок по пятибалльной шкале) или по алгебре и
геометрии (на основе годовых отметок, а также, в случае получения положительных
оценок, экзаменационных отметок по пятибалльной шкале по соответствующим
разделам). При этом экзаменационная отметка учитывалась в итоговой только в случае,
если она выше годовой. В случае преодоления минимального порога в сумме за всю
работу и неполучения положительной оценки по алгебре и (или) геометрии, итоговая
отметка по соответствующему предмету выставлялась на основе годовой отметки.
Таким образом, суммарный балл, полученный выпускником по результатам
ГИА, является объективным и независимым показателем уровня его подготовки.
Результаты итоговой аттестации по алгебре (в новой форме)
в 9 классе в 2013 году
Класс
ФИО учителя
Число
«5»
«4»
«3»
Качество
сдававших
знаний
экзамен
20
1
8
11
45%
9 «А» Увакин С.Н.
20
2
9
8
55%
9 «Б» Увакин С.Н.
40
3
17
19
Итого
50%
Результаты итоговой аттестации по алгебре (в новой форме)
в 9 классе в 2012 году
Класс
ФИО учителя
Число
«5»
«4»
«3»
Качество
сдававших
знаний
экзамен
19
2
4
13
32%
9 «А» Петрова М.В.
21
4
11
6
71%
9 «Б» Корякина Н.Л./
Нурибекова И.А.
40
6
15
19
Итого
52,5%
Результаты итоговой аттестации по алгебре (в новой форме)
в 9 классе в 2011 году.
Класс
ФИО учителя
Число сдававших «5»
«4»
«3»
Качество
экзамен
знаний
Увакин С.Н.
23
3
10
10
57%
9
23
3
10
10
Итого
57%
Сравнительный анализ данных, приведенных в таблице, показывает, что все учащиеся 9-х
классов усвоили минимум содержания математического образования.
На уровне обязательной подготовки удовлетворительный результат получен у 100%.
Качество знаний по школе составило 50%, что также на 2,5% ниже показателя 20112012 уч. года. Неудовлетворительных оценок по итогам ГИА по математике нет.
Исходя из анализа результатов экзамена по алгебре, можно сделать следующие
выводы:
 Итоги выполнения заданий базового уровня показывают, что контролируемые на
базовом уровне элементы минимума содержания курса математики усвоены
большинством учащихся.
 Усваивается теоретическое содержание курса, поэтому учащиеся могут применить
понятия, формулы, алгоритмы, способы решений в измененной ситуации.
В связи с этим учителю математики рекомендуется:
o Продолжать обеспечивать прочное усвоение всеми учащимися минимума
содержания на базовом уровне.
o Включать на каждом уроке задания части I в раздаточные материалы и в
устный счет и отрабатывать эту группу задач.
o Систематически отрабатывать различные алгоритмы способов решений и
применений математических формул в различных ситуациях.
Экзамены по выбору
Для итоговой аттестации 2012-2013 учебного года учащиеся выбрали следующие
предметы:
o Информатика – в новой форме;
o Химия – в новой форме;
o Биология – в новой форме;
o География – в новой форме;
o Технология – защита проекта;
o Физкультура – билеты;
o ОБЖ – билеты.
Наиболее популярными предметами у учащихся 9 класса остаются:
 Технология – 29учащихся;
 ОБЖ – 28 учащихся;
 Информатика – 5 учащийся;
 Химия – 2 учащихся;
 Биология – 2 учащихся;
 Физкультура – 1;
 География – 1 учащийся.
Для итоговой аттестации на экзаменах по выбору учащиеся выбрали 9 предметов
учебного плана.
Традиционно наиболее популярным у учащихся 9 класса оказался
предмет ОБЖ.
Результаты экзаменов по выбору в 9 классе.
Предмет
Сдавали
Число учащихся, сдавших экзамен на
экзамен
«5»
«4»
«3»
Качество
знаний
Информатика
5
4
1
100%
Химия
2
2
100%
Биология
2
2
100%
География
1
1
100%
ОБЖ
28
3
10
15
46%
Технология
29
26
3
100%
Физкультура
1
1
100%
Выводы:
Основную школу в 2012-2013 учебном году закончили 40 учащихся. Все учащиеся
успешно прошли итоговую аттестацию. Успеваемость по всем предметам итоговой
аттестации – 100%.
Анализ результатов итоговой аттестации позволяет сделать вывод о том, что качество
знаний учащихся 9-х классов соответствует государственным образовательным
стандартам, учебный процесс в школе идет удовлетворительно, уровень подготовки по
сдаваемым предметам стабилен.
В целом государственная (итоговая) аттестация учащихся 9-х классов в 2012-2013 уч. г.
прошла успешно. Случаев нарушений установленного порядка экзаменов не было.
В 2012-2013 учебном году 11 класс закончили 11 учащихся.
Профильная подгруппа – информационно-технологический профиль – 7 учащихся
(Абрамов В., Лепилова А., Линькова К.. Марченко А., Сергеечева Д., Сысуев С.,
Челышова И.) – на профильном уровне изучались предметы: математика, информатика,
физика.
Профильная подгруппа - химико-биологический профиль – 4 учащихся (Леонтьева К.,
Прихунов К., Романенко А., Савина А.) – на профильном уровне изучались: математика,
биология, химия.
Успеваемость в классе по итогам года – 100%.
Качество знаний – 36%
Одним из критериев эффективности учебного процесса являются результаты
государственной итоговой аттестации. В 2012-2013 учебном году государственную
итоговую аттестацию за курс средней общеобразовательной школы проходили 18
выпускников. Все выпускники проходили аттестацию в форме единого государственного
экзамена.
Основная задача, которую ставили перед собой предметники и управленцы при
подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников, это
- достижение минимального порога по русскому и математике и как следствие, получение
аттестатов всеми выпускниками,
- обеспечение качества подготовки к ЕГЭ по предметам по выбору, обеспечивающее
продолжение образования после школы.
Для достижения этих задач были объединены усилия всего работающего
педагогического состава, классных руководителей, администрации. По всем предметам
проводился систематический
и внутренний и внешний мониторинг, с целью
отслеживания результатов подготовки к ЕГЭ и своевременного его корректирования.
Выпускники принимали участие в 8 ЕГЭ по предметам (2х обязательных, 6 по выбору).
Выбор предметов выпускниками:
Предмет
Математика
Информатика
Физика
Биология
Химия
Кол-во выпускников,
сдававших экзамен в
форме ЕГЭ
10
2
3
4
4
% сдававших от
общего числа
выпускников
91%
18%
27%
36%
36%
Наиболее востребованными предметами, как и в предыдущие годы, остались физика,
биология.
Процент выпускников, сдававших ЕГЭ по предмету
0
18%
36%
информатика
27%
физика
биология
обществознание
химия
36%
36%
Анализ результативности по среднему баллу ЕГЭ по предметам показывает, что в
тройке лидеров находятся информатика, физика, русский язык.
русский язык
информатика
химия
обществознание
биология
математика
физика
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Самый низкий результат получен по химии. Одна выпускница (Леонтьева Кристина) не
перешла минимальный порог.
Анализ результатов ЕГЭ по обязательным предметам показывает, что средний балл
ЕГЭ в 2013 году по математике в школе выше, чем по району.
Высокие результаты по обязательным предметам обеспечили учителя, работающие в
выпускных классах: по математике – Увакин С.Н. , по русскому языку – Маршалова
Ю.А. средний балл по ЕГЭ у которых 56 и 63 соответственно.
Результаты ЕГЭ по математике
11 класс
1. Абрамов Вячеслав
2. Леонтьева Кристина
3. Лепилова Алена
4. Линькова Кристина
5. Марченко Александра
6. Прихунов Кирилл
7. Савина Алена
8. Сергеечева Диана
9. Сысуев Алексей
10. Челышова Ирина
Средний балл
Успеваемость по предмету
Качество знаний по предмету
11 класс
56
60
60
60
56
48
44
56
56
56
56
100%
Результаты ЕГЭ по математике 2012-2013 учебный год
Учитель Увакин С.Н.
Средний балл в
в области
в районе
РФ
48,7
49
50
в школе
56
Сравнительная таблица результатов ЕГЭ по математике
Год
Профиль
Средний балл в РФ
в
в районе
области
Профильный уровень
48,7
49
50
2013
2012 Весь класс
44,6
44,12
43
Профильный уровень
Общеобразовательный уровень
2011 11 профильный
2010 11 «А» профильный
11 «Б» профильный
48,2
47,04
46,29
43,7
42,7
43
в школе
56
48,4
47,2
53
39,9
40,4
34,7 25,3
Анализ выполнения заданий частей В показывает, что учащиеся хорошо справились с
заданиями этой части, которая представлена заданиями, покрывающими все требования
Федерального компонента образовательного стандарта, содержащими все основные типы
заданий базового уровня, представленные в школьном курсе математики.
Наивысший балл по школе – 60 – показали учащиеся: Леонтьева К., Лепилова А.,
Линькова К.
Результаты этого года показывают хороший уровень успешности. Сравнение
результатов последних трех лет показывает, что в 2013г. выпускники в целом
продемонстрировали хороший уровень подготовки.
Результаты ЕГЭ 2010 г. показали, что 6 выпускников, продемонстрировали при
сдаче экзамена «хороший» уровень подготовки, прочно овладели практически всеми
контролируемыми элементами содержания на базовом уровне и проявили способность к
решению задач, требующих применять математику в нестандартной ситуации. Таким
образом, более 50%
выпускников школы демонстрируют уровень подготовки,
позволяющий обеспечить успешность обучения в вузах, предъявляющих более высокие
требования к математической подготовке.
Как показывает опыт по организации подготовки выпускников к сдаче экзамена в
новой форме, ЕГЭ является механизмом, влияющим на совершенствование процесса
обучения в школе и повышения квалификации учителей математики, а также средством,
обеспечивающим равные права выпускников на продолжение образования по выбранному
профилю в любом из высших учебных заведений.
Результаты экзамена выявили ряд нерешенных проблем, характерных для
подготовки различных категорий выпускников. О некоторых направлениях
совершенствования обучения математике говорилось в методических письмах ФИПИ,
аналитических материалах прошлых лет:
 ориентация на прочное усвоение базовых требований к математической
подготовке;
 дифференциация обучения, разработка стратегии обучения и подготовки к
выпускному экзамену с учетом уже имеющегося у выпускника уровня
образовательной подготовки.
Анализ полученных результатов ЕГЭ позволяет сделать вывод о результативности
целенаправленных усилий педагогического коллектива нашей школы по повышению
качества обучения.
Основными же недостатками нашей работы в этом направлении является то, что:
 продолжает формально усваиваться теоретическое содержание математики.
Школьники затрудняются применять полученные теоретические знания в
конкретно заданной практико-ориентированной ситуации, которая может даже
незначительно отличаться от стандартной;
 выпускники недостаточно владеют определенными общеучебными умениями;
 допускают элементарные вычислительные ошибки;

у школьников слабы навыки самоконтроля, что приводит к допуску ошибок на
невнимание.
Положительный опыт учителей математики района (с которым педагоги обязательно
должны быть ознакомлены) показывает, что для улучшения результатов ЕГЭ в самом
учебном процессе (практически на каждом уроке математики по мере изучения и
повторения учебного материала) необходима всякий раз специальная подготовка
учащихся к экзамену (умение работать с различными типами тестовых заданий ,
планировать время работы с различными частями экзаменационной работы, а также с
системой критериального оценивания и даже с заполнением бланков ответов, в целом - с
технологией проведения ЕГЭ. Практическое использование методических рекомендаций
ФИПИ окажет большую помощь учителю).
Подготовка к ЕГЭ не сводится к «натаскиванию» выпускника на выполнение
определенного типа задач, содержащихся в демонстрационной версии экзамена.
Подготовка к экзамену означает изучение программного материала с включением заданий
в формах, используемых при итоговой аттестации. Кроме того, необходимо выявить и
ликвидировать отдельные пробелы в знаниях учащихся. Одновременно надо постоянно
выявлять проблемы и повышать уровень каждого учащегося в следующих областях
(хорошо известных каждому учителю): арифметические действия и культура вычислений,
алгебраические преобразования и действия с основными функциями, понимание условия
задачи, решение практических задач, самопроверка.
При преподавании геометрии необходимо, прежде всего, уделять внимание
формированию базовых знаний курса стереометрии (угол между прямыми в пространстве,
угол между прямой и плоскостью, угол между плоскостями, многогранники и т.д.).
Одновременно необходимо находить возможность восстанавливать базовые знания курса
планиметрии (прямоугольный треугольник, решение треугольников, четырехугольники и
т.д.). При изучении геометрии необходимо повышать наглядность преподавания, больше
уделять внимания вопросам изображения геометрических фигур, формированию
конструктивных умений и навыков, применению геометрических знаний к решению
практических задач.
При изучении начал анализа следует устранять имеющийся перекос в сторону
формальных манипуляций, зачастую не сопровождающихся пониманием смысла
проводимых действий; уделять большее внимание пониманию основных идей и базовых
понятий анализа (геометрический смысл производной и т.п.)
Изменение акцента в проверке решений заданий с развернутым ответом (части С) с
выявления недочетов на фиксацию успехов в решении в большей мере ориентирует
учащихся на поиск путей решения задачи (в том числе и нестандартных). Следует
постоянно подчеркивать, что при оценивании решения задачи учитывается и логика
решения, и аргументация, а не только получение верного ответа.
КИМы ЕГЭ по математике приближены к традиционным выпускным и
вступительным экзаменам по математике, поэтому традиционное систематическое
итоговое повторение, проведение традиционных письменных работ (самостоятельные и
контрольные работы, зачеты), где ученик предъявляет не только ответы, но и решения
заданий, становится важным как для учащихся, изучающих предмет на базовом уровне,
так и для учащихся, изучающих предмет на профильном уровне.
Анализ результатов ЕГЭ по предметам по выбору
Год
20122013
Предметы
сдав
али
2
Средний
балл
64
Ученик
Балл
Годовая
оценка
5
Лепилова Алена
71
Линькова Кристина
57
Все учащиеся изучали предмет на профильном уровне. Средний балл – 64 - на 1,5
выше результата 2012 года и на 3 выше среднего по району. Наивысший
результат – 71 баллов - показала Лепилова А., учащаяся профильной группы.
Абрамов Вячеслав
54
2. физика
3
61,6
Лепилова Алена
58
Сысуев Алексей
73
1. информатика
Все учащиеся изучали предмет на профильном уровне. Средний балл по школе –
42,5 – на 19,1 балла выше результата 2012 года, выше среднего по району на
10,6 баллов. Наивысший результат – 73 балла - показал Сысуев Сергей, учащаяся
профильной группы.
Леонтьева Кристина
36
3. биология
4
53,75
Прихунов Кирилл
62
Романенко Алена
70
Савина Алена
47
Все учащиеся изучали предмет на профильном уровне. Средний балл по школе –
53,75, это на 2,75 баллов ниже результата 2012 года; на 12,25 баллов ниже
среднего результата по району. Наивысший результат – 70 баллов - показала
Романенко Алена, учащаяся профильной группы.
Леонтьева Кристина
34
5. химия
4
51,25
Прихунов Кирилл
44
Романенко Алена
75
Савина Алена
52
Все учащиеся изучали предмет на профильном уровне. Все учащиеся преодолели
минимальный порог. Средний балл по школе – 51,25 – на 8,45 ниже результата
2012 года и на 8,75 балла ниже районного. Наивысший результат – 75 баллов Романенко А., учащаяся профильной группы.
Год
2012
2011
2011
2010
2009
Сравнительная таблица результатов ЕГЭ по информатике
Учитель: Ирина Александровна Нурибекова
Предмет
Средний балл в РФ
в
в районе
области
Профильный
67
61
11 профильный
60,3
65,29
52,65
11 профильный
56,8
64,63
50,76
11 «А» профильный
62,3
64,93
66
11«А» общеобразовательный
56,08
55,93
50,0
11«Б» общеобразовательный
в школе
64
62,5
59
66
43
Сравнение результатов ЕГЭ по информатике свидетельствует о повышении среднего
балла по школе на 1,5 баллов. Все учащиеся преодолели минимальный порог.
66
42,5
43
2013
2012
2011
2010
Сравнительная таблица результатов ЕГЭ по физике
Учитель: Марина Владимировна Петрова
Предмет
Средний балл в РФ
в
в районе
области
Профильный
56
51
11 профильный
46,7
48,32
44,67
11 профильный
51,5
53,38
46,72
11 «А» профильный
49,8
50,45
48
2009
11«А» общеобразовательный
11 «Б» общеобразовательный
Год
48,85
47,73
43,0
в школе
61,6
42,5
42
46
46
40
41,7
30
Сравнение результатов ЕГЭ по физике свидетельствует о повышении среднего балла по
школе на 19,1 балла. Одна учащаяся не преодолела минимальный порог.
Год
2013
2012
2011
2010
2009
Год
2013
2012
2011
2010
Сравнительная таблица результатов ЕГЭ по биологии
Учитель: Ольга Викторовна Воронина
Предмет
Средний балл в РФ в области в районе
в школе
Профильный
59
66
53,75
11профильный
54,0
55,01
56,11
56,5
11 профильный
54,2
54,46
57,75
52
11«А»общеобразовательный
43,4
54,7
55,89
48,1
46,7
11 «Б» профильный
49,5
11«А»общеобразовательный
49,5
52,31
50,68
47
42
11«Б» общеобразовательный
34
Сравнение результатов ЕГЭ по биологии свидетельствует о понижении среднего балла
по школе на 2,75 баллов. Все учащиеся преодолели минимальный порог.
Сравнительная таблица результатов ЕГЭ по химии
Учитель: Екатерина Владимировна Мысова
Предмет
Средний балл в РФ
в
в районе
области
Профильный
70,65
60
11профильный
57,3
59,35
53,54
11 профильный
58
60,14
57,78
11 «Б» профильный
51,5
56,08
40,4
в школе
51,25
59,7
43
39
Все учащиеся изучали предмет на профильном уровне. Не преодолела минимальный
порог Леонтьева Кристина. Средний балл по школе на 8,45 ниже результата 2012 года.
Если сравнивать результаты ЕГЭ за последние два года, то можно отметить
существенное повышение среднестатистического балла ЕГЭ в этом году по физике,
математике.
Выводы:
 достигнут обязательный стандарт по математике;
 высокий уровень подготовленности по физике, информатике, биологии,
математике;
 недостаточный качественный уровень подготовленности по химии и биологии.
39
Задачи на новый учебный год:
Подготовить выпускников к успешной сдаче ЕГЭ:
 100% выпускников должны получить аттестат о среднем образовании,
 преодоление минимального порога всеми выпускниками по всем предметам по
выбору;
 повышение качества подготовки к ЕГЭ по физике;
 повышение доли участников, набравших более 50 баллов по всем предметам.
С учётом проведённого анализа аттестации прошлого учебного года были внесены
предложения для разработки плана подготовки к ЕГЭ и ГИА в 2013-2014 учебном году.
Далее учителями естественно-математического цикла были рассмотрены и утверждены
тематические планы, план работы ШМО на 2013-2014 учебный год, произведён обзор
новинок методической литературы.
Постановили:
1. Утвердить план работы ШМО учителей естественноматематического цикла на 2013-2014 учебный год и тематические
планы учителей-предметников.
2. Увакину С.Н., Терентьевой Д.А. привести в соответствие
тематические планы.
3. Проводить в течение года диагностические работы по математике,
информатике, физике, химии, биологии.
Секретарь: