Рецензия 1

Комментарии к проекту протокола ведения больных «Рассеянный склероз» от Директора
российского отделения Кокрейновского Сотрудничества, проф. В.В.Власова.
1 Представленный проект нормативного документа Вам понятен?
Да.
2 Ваше отношение к актуальности проекта нормативного документа?
Актуален.
3 Представленный проект нормативного документа будет полезен (бесполезен)
для практического здравоохранения и в чем его польза (отсутствие пользы,
вред)?
Будет бесполезен.
Не окажет влияния на реально предоставляемую помощь
4 Проект нормативного документа соответствует Законам Российской Федерации,
Указам Президента Российской Федерации, Постановлениям Правительства
Российской Федерации, требованиям иных нормативно-правовых актов,
регулирующих отношения в данной области?
Соответствует законодательству.
5 Проект нормативного документа соответствуют сложившейся в Российской
Федерации практике здравоохранения?
Соответствует сложившейся практике, дурной практике.
6 Укажите другие соображения, предложения
Вводная - теоретическая и эпид. части документа раздуты.
7 В случае несогласия с отдельными положениями проекта нормативного документа
предложите свои варианты с указанием страницы и пункта, относительно
которого предложены изменения.
На с 15-16 говорится: \"В настоящее время магнитно-резонансная томография –
ведущий метод подтверждения диагноза рассеянного склероза, однако он не
является специфичным. При дебюте рассеянного склероза чувствительность магнитнорезонансной томографии головного мозга в визуализации очагов составляет 85 %;
специфичность – 57 %; положительная прогностическая значимость нормальной
магнитно-резонансной томографии головного мозга составляет 97 %. Чувствительность
магнитно-резонансной томографии спинного мозга составляет 90 %, специфичность – 98
%.\"
Не указано, к чему приводит низкая специфичность: к тому, что из-за
редкости забоелвания и неспецифчиности его первых проявлений находки на МРТ
дают ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ложно положительные результаты.
Последующий абзац
может помочь в понимании этой проблемы диагностики, но недостаточен.
с 18 \"При спинальных формах рассеянного склероза проведение вызванных
потенциалов ...\" не бывает првоедения вызванных потенциалов!
с 18-19 диагностическое значение спинномозговой пункции не
конкретизировано.
Собственно диагностический алгоритм, диагностические критерии забоелвания
не приведены - это большой дефект протокола.
с 20 Лечение
Средства, влияющие на центральную нервную систему
Средства для лечения рассеянного склероза
интерфероны: доказательность должна быть С - см анализ NICE, UK. Если у
составителей другое мнение - должны быть приведены подтверждения их оценки
доказательности. Достаточно сказать, что отдаленные эффекты лечения
интерфероном ВООБЩЕ НЕ ИЗУЧЕНЫ.
Далее \"Больные с клинически изолированными синдромами, имеющие характерные
признаки рассеянного склероза при магнитно-резонансной томографии, должны
получать лечение интерферонами-бета с целью снижения риска прогрессирования
рассеянного склероза (уровень убедительности доказательств А).\" Это уже ни
в какие ворота!
Про плазмаферез составители даже не удосужились привести каких-либо
указаний на доказательность. Ее просто нет.
с 35. \"Магнитно-резонансная томография центральной нервной системы и
головного мозга проводится в трех плоскостях не менее чем в двух режимах.\"
Что авторы имеют в виду под ЦНС, если, по их тексту, есть ЦНС и еще
головной мозг?
с 36. Недопустимо остутствие информации для пациента
Рекомендации ноотропов в разных раздзелах протокола не обоснованы. И не
могут быть обоснованы!
В целом протокол консервирует гипердиагностическую ситуацию и одобряет
модель оказания помощи с использованием дорогих ЛС с недоказанной
долгосрочной эффективностью. Это хорошо для увличения продаж упомянутых ЛС,
но приводит к катастрофам семейных бюджетов больных (и якобы больных) или к
катастрофе государсвтенной программы, которая берется оплатить таакое
лечение (пример налицо - ДЛО).