РАЗРАБОТКА ОБОБЩАЮЩЕГО ПОКАЗАТЕЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СБОРА

РАЗРАБОТКА
ОБОБЩАЮЩЕГО
ПОКАЗАТЕЛЯ ОЦЕНКИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ СБОРА
НАЛОГОВ
2
Этапы внедрения методик оценки результативности
налогового контроля в РФ
Год
внедрения
1993 г.
методика
оценки
контрольной
деятельности
нижестоящих
налоговых
органов
2003 г.
методика
оценки
эффективности
контрольной
работы
управлений
МНС РФ по
субъектам РФ
Показатели / группы показателей
Ряд показателей получаемый из данных проверок налоговых
инспекций вышестоящими налоговыми органами и иных материалов,
включая решения местных органов власти, которые сравнивались с
предыдущим отчетным периодом; с соответствующим отчетным
периодом предыдущего года; со среднестатистическим уровнем по
стране; со среднестатистическим уровнем по соответствующему
региону
 общая оценка показателей результативности контрольной работы
(собираемость налогов и сборов, динамика задолженности и т.д);
 оценка показателей организации и проведения камеральных
проверок;
 оценка показателей организации и проведения выездных проверок;
 оценка
работы
с
организациями
и
индивидуальными
предпринимателями, не представляющими в налоговые органы
отчетность или представляющими «нулевую отчетность»;
 оценка
контрольной
работы
по
вопросу
соблюдения
законодательства о применении ККМ
3
Этапы оценки результативности налогового
контроля в РФ (Продолжение)
Год внедрения
Показатели / группы показателей
 процентное соотношение сумм исковых требований, рассмотренных
судами в пользу налоговых органов;
 удельный вес количества решений налоговых органов, принятых по
итогам налогового контроля, признанных судом недействительными;
 удельный вес количества налоговых споров, рассмотренных в
досудебном порядке вышестоящими налоговыми органами;
 увеличение
доли
налогоплательщиков,
удовлетворительно
оценивающих качество работы налоговых органов;
 количество граждан и организаций, получающих информацию из
ЕГРЮЛ и ЕГРИП с использованием интернет-технологий;
 доля налогоплательщиков, имеющих возможность доступа по каналам
связи и через Интернет к персонифицированной информации о
состоянии расчета с бюджетом.
2011 г. Доработка
 критерии оценки качества деятельности ФНС РФ;
методики 2007 г.
 количественные показатели территориальных органов ФНС РФ
создание единого
(показатели рассчитываются на основании статистической отчетности,
механизма оценки
формируемой налоговым органом, с использованием имеющихся
результативности
программных комплексов);
деятельности
 аналитические показатели территориальных органов ФНС РФ
налоговых органов и
(показатели не поддаются количественной оценке, поэтому оцениваются
государственных
на основании анализа, выводов, заключений, обзорных писем,
гражданских служащих служебных записок, наличия / отсутствия рекламаций и замечаний, а
налоговых органов
также других факторов).
2007 г. методика
оценки
результативности
деятельности
территориальных
органов — ФНС РФ в
целях распределения
средств материального
стимулирования
4
Некоторые показатели абсолютной результативности деятельности
налоговых органов
Показатели абсолютной результативности
Прямые показатели
Косвенные показатели
Объем поступивших в
бюджет налогов и сборов
Процент выполнения
бюджетных назначений
Количество проведенных
проверок
Степень собираемости налогов
Суммы доначислений по
результатам проверок
Доля результативных
проверок в общем количестве
проведенных проверок
Процент взыскания
доначисленных налогов и
штрафных санкций
Динамика количества
организаций и ИП не
представляющих отчетность
или представляющих
«нулевую» отчетность
5
Подходы к формированию показателей эффективности
деятельности налоговых органов
Показатели эффективности
Частные показатели
Обобщающие показатели
Количество результативных
проверок на одного
работника
Сравнение результатов работы
с доходами бюджета
Доля взысканных платежей
в доначисленных
Сравнение результатов работы
с потребленными трудовыми
ресурсами
Сумма доначисленных
налогов на одну
результативную проверку
Сравнение степени
достижения потенциальновозможных результатов с
издержками
6
Предлагается оценивать эффективность работы налоговых органов, как
отношение сокращения налогового пробела к росту издержек налогообложения,
по следующей формуле:
Э =(НП1 - НП2) / (ИЗ2 - ИЗ1) ,
где: НП1 — налоговый пробел1 на начало периода;
НП2 — налоговый пробел на конец периода;
ИЗ2 — издержки налогообложения на конец периода2;
ИЗ1 — издержки налогообложения на начало периода.
Налоговый пробел исчисляется по формуле:
НП = НДмакс — НДфакт,
где: НДмакс — максимально возможные налоговые доходы;
НДфакт — фактически полученные налоговые доходы.
1«Налоговый
пробел» — разница между максимально возможными налоговыми доходами, т. е.
доходами, которые поступили бы в бюджет при соблюдении всеми налогоплательщиками требований
налогового законодательства, и фактически поступившими доходами.
2 Совокупные издержки налогообложения, включая издержки налогового администрирования и
издержки налогового согласования
7
Достоинства предлагаемого показателя
• показатель исходит из общетеоретического понимания сущности
эффективности, как относительного показателя результативности,
сопоставляющего результаты с затратами на его получение;
• оценка, получаемая на основе сокращения «налогового пробела»
позволяет судить об эффективности работы налоговых органов не
только исходя из решения ведомственных задач, но и с позиций
выполнения ими общих функций налоговой системы;
• полный учет издержек налогообложения на основе определения
издержек налогового администрирования и согласования позволяет
реально оценивать затраты, которые несет общество в связи со сбором
налогов.
Новосибирская область
Кемеровская область
7,1
12,4
7,4
15,9
22,5
8,1
15,6 4,8
9,9
7,9
8,1 6,2 2,2
Забайкальский край
31,9
24,1
25,2
33,7
10,8
9,2
8,7
Томская область
16,4 9,1 22,6 6,9 20,4 9,5 8,3 8,2 2,7
19,7 6 14,3 3,2 9
5 8,6 7,8 2,1
18,8 11,7 10,2 3,2 8
5
7 5,9 1,9
22 7,4 26,8 6,7 8,8 12,1 9,8 5,7 3,3
10,5 8,5 12,2 6,5 8,5 10,1 7,2 5,4 2,3
7,8 6,1 7,7 2,6 4,6 5,7 7,4 4,0 1,2
8,5 8,1 8,0 2,1 5,4 6,0 6,3 2,5 1,4
Омская область
6,4
5
4,6
4,9
18,0
5,6
5,3
Иркутская область
10,8
10,9
16
16,5
9,9
10,2
11,3
Красноярский край
Республика Тыва
9,5
6,2
5,7
8,9
7,5
4,6
4,1
Алтайский край
Республика Бурятия
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
ср.
знач.*
Республика Алтай
Год
Республика Хакасия
Динамика отношения дополнительно начисленных платежей к
фактическим налоговым поступлениям по СФО за 2006-2012 гг. (%)
СФО
8
Эффективность расходов, направленных на содержание
налоговых органов СФО в 2010-2012 гг.
9
Налоговые поступления на 1
руб. затрат
Субъект
в
среднем
Затраты на 100 руб.
налоговых поступлений
в
среднем
2010
2011
2012
за 20102012 гг
2010
2011
2012
РФ
79,15
96,57
105,99
94,20
1,26
1,04
0,94
за
20102012 гг
1,06
СФО
47,72
63,95
75,78
62,22
2,10
1,56
1,32
1,61
Республика Алтай
16,76
13,86
16,10
15,56
5,97
7,22
6,21
6,43
Республика Бурятия
27,58
32,19
33,74
31,18
3,63
3,11
2,96
3,21
Республика Тыва
10,51
9,72
10,80
10,33
9,51
10,29
9,26
9,68
Республика Хакасия
26,70
31,91
34,78
31,17
3,75
3,13
2,88
3,21
Алтайский край
33,66
35,45
39,99
36,35
2,97
2,82
2,50
2,75
Красноярский край
65,25
80,76
111,77
85,52
1,53
1,24
0,89
1,17
Иркутская область
26,17
63,02
75,75
52,96
3,82
1,59
1,32
1,89
Кемеровская область
57,72
71,08
56,87
61,91
1,73
1,41
1,76
1,62
Новосибирская область
50,10
61,19
75,75
61,76
2,00
1,63
1,32
1,62
Омская область
66,20
92,30
116,82
91,13
1,51
1,08
0,86
1,10
Томская область
88,02
118,26
139,26
115,33
1,14
0,85
0,72
0,87
Забайкальский край
31,05
32,11
35,09
32,73
3,22
3,11
2,85
3,05