МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: ВНЕШНИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РЕГИОНА

МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ИНТЕГРАЦИЯ:
ВНЕШНИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РЕГИОНА
Гичиев Н.С.
• Целью данной работы является оценка влияния внешних
детерминант экономический рост в Северо-Кавказском федеральном
округе (СКФО) и Республике Дагестан (РД).
• В соответствии с обозначенной целью в работе были поставлены
следующие задачи:
• -исследовать влияние внешних детерминант (экзогенных факторов)
на внешнюю торговлю и валовый региональный продукт СКФО И РД
• -исследовать теоретико-методологические основы анализа
воздействия изменения обменного курса на внешнюю торговлю и
экономический рост;
• -построить эконометрическую модель зависимости экономического
роста и валютного курса;
• -представить выводы о влиянии обменного курса рубля на
экономическую активность в СКФО и РД.
• Экономический успех любой страны
мира зиждется на внешней торговле.
Еще ни одной стране не удалось создать
здоровую экономику, изолировавшись
от мировой экономической системы.
• Дж. Сакс
МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ
высокая степень интернационализации производства на основе развития
глубоких устойчивых взаимосвязей и разделения труда между национальными
хозяйствами, ведущая к постепенному сращиванию воспроизводственных
структур.
ФОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
1. ПРЕФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ЗОНА – объединяет все страны, во взаимной торговле
которых снижены или отменены таможенные пошлины на ввозимые товары.
2. ЗОНА СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ – означает отмену торговых ограничений
между странами-участницами (таможенных тарифов и количественных
ограничений).
3. ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ – межгосударственное формирование, в рамках
которого действует соглашение об установлении общего внешнего тарифа,
отмене ограничений на торговлю для членов союза и проведении единой
внешнеторговой политики в отношении третьих стран. Завершено
формирование таможенного союза ЕврАзЭс (Россия, Белоруссия,
Казахстан, Киргизия, Таджикистан). В данном союзе предусмотрено
формирование единого органа управления и единого бюджета
4. ОБЩИЙ РЫНОК – к 3-й форме добавляется свободное перемещение
капитала и труда, а также согласование между странами-участницами
общей экономической политики.
5. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ – межгосударственное соглашение между
странами, разрешающее свободное обращение капитала, рабочей силы,
товаров и услуг, а также предполагающее гармонизацию и унификацию
социальной, фискальной и монетарной политики. К 4-й форме
добавляется единая экономическая и валютно-финансовая политика
(например, ЕС).
6. ПОЛНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ – форма МЭИ, которая возможна, если к
экономическим мерам добавляются меры политические (создание
надгосударственных органов управления, ликвидация государственных
границ и др.).
Внешняя торговля
региона (X+M)
Российские и
прямые
иностранные
инвестиции (I)
Международная
производственн
ая кооперация
(IC)
Экономический
рост региона
(GNP)
Рис. 3 Логическая увязка основных этапов генезиса взаимосвязи внешней торговли и экономического роста региона.
ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
(по методологии ЦЭМИ РАН)
ЭКЗОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ
DR X6 - курс $
PO X7 цена на нефть $ /баррель
IFA X8 инвестиции в основной капитал
FIFA X9 иностранные инвестиции в основной
капитал предприятий с иностранными
инвестициями
ETI X5 затраты на технологические инновации
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ
EAP X1 - численность ЭАН
CFA X2 - стоимость ОПФ
CPI X3 - индекс потребительских цен
ACI X4 - среднедушевые доходы населения
ЭНДОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ
Эконометрическая модель экономики России
Таблица 5
Уравнения регрессии и ранги позитивных факторов роста внешнеторгового оборота субъектов СКФО
№
Ранг факторов
эндогенные
Субъект
экзогенные
Уравнение регрессии
EAP
X1
CFA
X2
1
СКФО
Y = 9976,053 - 0,389X1 + 1,492X2 - 22,73X3 + 0,618X4 + 3,526X5 204,368X6 + 8,949X7 -0,014X8 - 0,147X9
3
2
СК
Y = 25536,57 -1,63X1 +0,01X2 -160,37X3 -0,57X4 -0,0001X5 -235,57X6
+21,25X7 +0,01X8 +0,286X9
4
3
РД
Y = -1562,14 -0,49X1 -0,001X2 +12,92X3 -0,0005X4 -0,001X5 +50X6 +
31,59X7 -0,004X8 +2,81X9
4
РСОА
Y = -382,69 +0,32X1 -0,004X2 -1,34X3 +0,008X4 -0,0001X5 +23,09X6
+3,22X7 +0,01X8 -0,08X9
5
КБР
Y = 598,59 -0,31X1 +0,001X2 -1,9X3 +0,001X4 -0,0003X5 -11,08X6 -0,07X7
+0,002X8-0,004X9
3
6
КЧР
Y = 484,34 -0,36X1 +0,001X2 +3,61X3 +0,005X4 -2,28X5 +2,43X6 +2,04X7
-0,001X8
4
7
ЧР
Y = 155,67 +0,005X1 +1,61X2 -0,2X3 -4,21X6 -0,46X7 +0,0004X8
2
1
8
РИ
Y= 1813,6 +2,11X1 +0,02X2 -3,06X3 -0,06X4 -49,13X6 -8,62X7 -0,08X8
1
2
CPI
X3
ACI
X4
4
ETI
X5
DR
X6
2
PO
X7
3
5
1
2
1
2
2
1
5
FIFA
X9
1
1
3
IFA
X8
3
4
4
1
2
2
3
3
Таблица 6.
Уравнения регрессии и ранги позитивных факторов роста валового регионального продукта субъектов СКФО
№
Ранг факторов
эндогенные
Субъект
Уравнение регрессии
EAP
X1
CFA
X2
экзогенные
CPI
X3
ACI
X4
1
СКФО
Y = 28254,56-29,269X1-0,013X2-895,0,6X3+3,189X40,007X5+5538,94X6+1150,266X7+0,24X8+0,307X9
2
СК
Y = -82408,29 -25,52X1 +0,03X2 +565,95X3 +9,85X4 -0,002X5
+1405,89X6 +616,61X7 -0,712X8 +2,11X9
3
4
3
РД
Y = -22061,61X1 -15,61X2 -0,06X2 +216,,47X3 +3,27X4 +0,13X5
+1794,11X6 +648,92X7 +0,,27X8 +133,17X9
3
4
РСОА
Y = -19202,92 -244,29X1 -0,02X2 +1798,68X3 +6,36X4 +0,08X5
+2443,38X6 -120,05X7 +4,32X8 -69,97X9
5
КБР
Y = -241645,82 +113,14X1 -0,02X2 +1152,34X3 +7,77X4 -0,08X5
+2496,15X6 + 172,19X7 + 0,22X8 -8,98X9
6
КЧР
Y = -39052,52 +5,22X1 -0,2X2 +199,3X3 +8,77X4 +0,004X5
+839,46X6 +81,15X7 +0,79X8
7
ЧР
Y= 21622,27 -2,17 X1 +0,13X2 -83,69X3 +433,51X6 +192,1X7 0,31X8
3
8
РИ
Y = 1900,61 -53,83X1 +0,29X2 +160,88X3 +4,51X4 -488,77X6 12,21X7 +0,75X8
4
ETI
X5
3
DR
X6
PO
X7
1
2
6
1
2
5
7
1
2
2
3
5
1
4
2
5
1
3
5
2
4
1
3
1
2
1
2
IFA
X8
5
FIFA
X9
4
5
6
4
4
6
6
3
Таблица 1
Методология и основные результаты исследований взаимосвязи динамики валютного
курса и выпуска
Авторы
Эдвардс (Edwards,
1986)
Sheehey
(1986)
Upadhyaya
(1999)
Kamin and
Rogers
(2000)
Chou and
Chao (2001)
Bahmani- Oskooee et
al. (2002)
Christopoluo
s (2004)
Upadhyaya
et al. (2004)
Период и страны,
вошедшие в выборку
1965–1980
12 развивающихся стран
Методология
Основные результаты
Регрессионный анализ,
модель без Отрицательная
зависимость
в
учета
индивидуальных
эффектов краткосрочном
периоде
между
(pooled regression)
изменением
курса
и
выпуска,
положительная
зависимость
в
среднесрочной
перспективе,
нейтральный эффект в долгосрочном
периоде
16 стран Латинской Америки
Двухшаговый
метод
наименьших Отрицательная зависимость между
квадратов
изменением
курса и выпуска
1963–1993 Индия, Малайзия, Пакистан, Регрессионный анализ.
Вследствие Влияние изменения курса на выпуск
Филиппины, Шри-Ланка, Таиланд
нестационарности временных рядов незначимо ни в краткосрочном, ни в
модель
оценивается
в
первых долгосрочном периоде
разностях
1980–1999
Тесты
причинности,
векторная Отрицательная зависимость между
Мексика
авторегрессия,
декомпозиция изменениями
дисперсии
ошибок,
функции валютного
курса
и
темпами
импульсного отклика
экономического роста
1968–1998
Модель коррекции ошибок
Отрицательная
зависимость
в
Индонезия,
Южная
Корея,
краткосрочном
Филиппины, Таиланд, Малайзия
периоде. В долгосрочном периоде
изменение курса валюты не влияет на
экономический рост
1976–1999
Тесты на наличие коинтеграционных Влияние
изменения
курса
на
Индонезия,
Корея,
Филиппины, соотношений,
модель коррекции экономический рост
Таиланд, Малайзия
ошибок
отличается в зависимости от страны
1968–1999
Тесты на наличие коинтеграционных В долгосрочном периоде в 5 из 11 стран
11 азиатских стран
соотношений,
модель коррекции наблюдается
отрицательная
ошибок
зависимость
между
курсом
и
экономическим ростом и в 3 из 11 –
прямая. В краткосрочном периоде
отрицательная
зависимость
присутствует лишь в 4 странах
1969–1998
Вследствие
нестационарности Положительная зависимость между
Греция и Кипр
временных рядов в вычислениях валютным курсом и экономическим
используются
первые
разности ростом в краткосрочном
исходных данных. Модель коррекции
периоде и отсутствие значимых
ошибок
зависимостей в среднесрочном и
долгосрочном
ВЗАИМОСВЯЗЬ РЕАЛЬНОГО ОБМЕННОГО КУРСА И ЧИСТОГО ЭКСПОРТА
Чем ниже реальный обменный курс («ослабление» рубля), тем дешевле товары отечественного производства, тем больше значение чистого экспорта.
Влияние колебаний валютного курса на экономический рост в условиях долларизации
эконометрически оценивается в работе Бебжука и др. [7] на основе следующей регрессионной
зависимости:
•
𝐺𝑅𝑂𝑊𝑇𝑖,𝑡 = 𝛼 + 𝛽1 𝑋𝑖 + 𝛽2 𝑍𝑖.𝑡 + 𝛾𝐷𝑅𝐸𝑅𝑖.𝑡−1 + 𝛿𝐷𝑂𝐿𝐿𝑖.𝑡−1 + ∅ 𝐷𝑅𝐸𝑅𝑖.𝑡−1 ∗ 𝐷𝑂𝐿𝐿𝑖.𝑡−1 + 𝜀𝑖.𝑡 ,
(2)
•
где зависимая переменная – темп прироста ВВП на душу населения по ППС; Хi, Zi,t – матрицы
специфических страновых характеристик, постоянных и переменных во времени соответственно;
DRER – процентное изменение реального валютного курса (рост означает обесценение валюты);
DOLL – уровень долларизации (используются 3 варианта расчета данной переменной: внешняя
долларизация – отношение долга в иностранной валюте к ВВП, и 2 показателя внутренней
долларизации – доля долларовых депозитов или доля долларовых кредитов в ВВП).
•
В частности, двадцатипроцентное снижение курса приводит к повышению темпов
экономического роста на 0,5 процентного пункта. При этом положительный эффект обесценения
валюты снижается по мере роста долларизации и становится отрицательным, когда уровень
долларизации достигает 84%. При оценке зависимости с использованием третьего варианта
показателя долларизации пороговое значение долларизации, при котором сохраняется
стимулирующий эффект снижения курса, равно 50%.
•
Аналогичные результаты получены в работе Галиндо и др. [11]: в странах с низким уровнем
долговой нагрузки в иностранной валюте обесценение национальной денежной единицы на 10%
приводит к ускорению темпов экономического роста на 0,7 процентного пункта, в то время как
аналогичное изменение курса при наличии значительной задолженности в иностранной валюте
вызывает снижение темпов роста ВВП на 1,6 процентного пункта.
•
В исследовании Ландона и Смита [16] оценено влияние изменения курса на импорт машин и
оборудования для США, Японии, Канады и Австралии. Для установления взаимосвязей между
объемом импорта машин и оборудования (М) и изменениями курса национальной валюты
оценивается следующая регрессионная зависимость:
•
•
𝑓
𝑓
𝑀
∆𝑀𝑗𝑘𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1∆ 𝑒𝑗𝑘𝑡 𝑃𝑘𝑡
+ 𝛽2 ∆𝑃𝑗𝑡𝑟𝑎𝑤 + 𝛽3 ∆𝑤𝑗𝑡 + 𝛽4∆ 𝑦𝑗𝑡 + 𝛽5∆ 𝑃𝑗𝑡 + 𝛽6 ∆𝑦𝑡 + 𝛽7 ∆ 𝑒𝑗𝑓𝑡 𝑃𝑡
+
𝑢𝑗𝑘𝑡 (3)
•
•
𝑀
где 𝑒𝑗𝑘𝑡 𝑃𝑘𝑡
– цены импортируемых товаров в единицах национальной валюты; 𝑃𝑗𝑡𝑟𝑎𝑤 –
стоимость сырья, закупаемого внутри страны; 𝑤𝑗𝑡 – уровень заработной платы работников; 𝑦𝑗𝑡 и –
𝑓
уровень реального дохода внутри страны и за рубежом; 𝑃𝑗𝑡 и 𝑃𝑡 – цены товара внутри страны и в
стране, в которую экспортируется товар.
•
В большинстве рассмотренных исследований показано, что обесценение национальной
валюты не всегда обладает стимулирующим эффектом в развивающихся странах.
•
Таким образом, экономическая теория не дает однозначного ответа на вопрос о влиянии
изменения курса национальной валюты на отдельные макроэкономические показатели: и
ослабление, и укрепление курса имеют как положительные, так и отрицательные последствия для
экономического роста.
•
Заслуживает внимания работа Дынниковой О. [4], представлена модификация модели СолтераСвона, позволяющая показать, что влияние снижения курса на экономический рост зависит от
источников обесценения валюты. В исследовании показано, что в зависимости от причины
снижения курса, его влияние на совокупный спрос может быть как положительным, так и
отрицательным. Представлены три ситуации:
•
1. Увеличение спроса на иностранную валюту, не связанное с торговыми операциями, снижает
реальный обменный курс и негативно влияет на внутренний спрос, выраженный в единицах
импортных товаров.
•
2. Рост производительности труда в секторе неторгуемых товаров относительно сектора товаров,
направляемых на экспорт, приводит к снижению курса национальной валюты. Последствия для
совокупного спроса могут быть как положительными, так и отрицательными.
•
3. Улучшение условий торговли вызывает укрепление национальной валюты, но может иметь
различные последствия для совокупного внутреннего спроса.
•
Модель, описанная Кругманом и Тейлором [15], рассматривает взаимосвязи между динамикой
валютного курса и выпуском, связанные с перераспределением доходов от работников к
собственникам, т.е. к группе экономических агентов с более высокой предельной склонностью к
сбережению, и от частного сектора к государственному.
•
В модели цены экспортируемых, импортируемых и продаваемых внутри страны товаров
задаются следующими формулами соответственно:
•
•
•
•
Px= e(1-tX)𝑃𝑥∗
𝑃𝑥 = 𝑒(1 + 𝑡𝑀 )𝑃𝑀∗
𝑃𝐻 = (𝑎𝐿𝐻 𝑊 + 𝑎𝑀𝐻 𝑃𝑀 )(1 + 𝑧)
(4)
(5)
(6)
•
∗
где e – обменный курс; tX и 𝑡𝑀 - ставки адвалорных пошлин на экспорт и импорт; 𝑃𝑥∗ и 𝑃𝑀
-
•
мировые цены в иностранной валюте на экспортируемые и импортируемые товары; 𝑎𝐿𝐻 и 𝑎𝑀𝐻 - доли труда и
импортных комплектующих, используемых в производстве; 𝑊 - величина заработной платы; 𝑃 – цена импортных
𝑀
комплектующих; 𝑧 – торговая наценка.
•
Преобразование формул (1), (2),(3) приходит к следующему виду: 𝑃𝑀 M(1+Z)< 𝑃𝐻 H
•
Из этого следует, что если стоимость импорта больше стоимости экспорта, снижение курса
приводит к снижению совокупного выпуска.
(7)
•
В статичной ситуации положительная корреляция между экспортом и валовым внутренним
продуктом (ВВП) кажется достаточно очевидной, т.е. рост экспорта (компонент ВВП) всегда будет
увеличивать национальный доход. Для большей наглядности представления сути вопроса можно
обратиться к известной формуле расчета валового внутреннего продукта:
• GNP = C +I + G + NX ,
•
(8)
где GNP обозначает валовой национальный продукт, С - личное потребление, I-инвестиции, Gправительственные расходы, NX = (X - M), X-экспорт, и М-импорт.
Рис. 4 Темп роста внешнеторгового оборота по федеральным округам [1]
Внешнеторговый оборот
по федеральным округам Российской Федерации
в 2013 году
•
110,5
452,7
104,4
104,1
96,2
101,0
96,0
98,1
83,0
109,3
87,2
74,3
45,4
31,4
40,5
3,5
Центральный
Сев ероЗападный
Южный
Сев ероКав казский
Прив олжский
Уральский
Сибирский
в нешнеторгов ый оборот, млрд.долларов США
темп роста (снижения) объема в нешнеторгов ого оборота, в % к 2012г.
Д альнев осточный
Рис.5 Сравнительная динамика по федеральным округам [1]
Экспорт
по федеральным округам Российской Федерации
в 2013 году
млрд.долларов США
108,5
94,2
92,6
98,7
102,5
98,1
37,7
107,2
80,9
219,3
6,7
45,5
Центральный
Сев ероЗападный
4,1
15,1
Южный
0,5
0,8
Сев еро1)
Кав казский
12,4
7,5
55,9
56,4
Прив олжский
Уральский
4,4
31,8
Сибирский
с госу дарств ами-у частниками СНГ
со странами дальнего зару бежья
темп роста (снижения), в % к 2012г.
____________________
1) По Северо-Кавказском у федеральном у округу экспорт с государст вам и-участ никам и СНГ
и со ст ранам и дальнего зарубежья сост авил соот вет ст венно 0, 5 и 0, 8 м лрд.долларов США.
0,2
28,0
Д альнев осточный
Рис. 6 Динамика импорта по федеральным округам[1]
Импорт
по федеральным округам Российской Федерации
в 2013 году
млрд.долларов США
118,9
99,6
101,9
98,2
107,5
113,3
98,4
84,0
25,6
170,1
2,6
54,4
Центральный
Сев ероЗападный
Южный
3,1
0,5
9,1
1,7
Сев еро1)
Кав казский
3,0
3,8
15,1
Прив олжский
7,3
Уральский
с госу дарств ами-у частниками СНГ
со странами дальнего зару бежья
темп роста (снижения), в % к 2012г.
2,5
6,7
Сибирский
______________________
1) По Северо-Кавказскому федеральному округу импорт с государст вами-участ никами СНГ
и со ст ранами дальнего зарубежья сост авил соот вет ст венно 0, 5 и 1,7 млрд.долларов США.
0,1
12,2
Д альнев осточный
Таблица 2.
Внешнеторговый оборот Республики Дагестан в 2013 году (по состоянию на 19 марта 2014 г)
Млн. долларов США
2013г. в %
к 2012г.
к итогу
Российская Федерация2)
845537,9
100,4
100
Северо-Кавказский федеральный округ
3456,3
104,1
0,4
Республика Дагестан
765,8
117,7
0,1
Республика Ингушетия
16,2
76,7
0,0
Кабардино-Балкарская Республика
85,3
51,0
0,0
Карачаево-Черкесская Республика
539,2
118,8
0,1
Республика Северная Осетия
111,4
92,9
0,0
Чеченская Республика
30,3
в 4,4р.
0,0
Ставропольский край
1906,45
100,2
0,2
1) Данные распределены по участникам внешнеэкономической деятельности, зарегистрированным на территории субъект Российской Федерации с учетом объемов взаимной торговли с
Республикой Беларусь и Республикой Казахстан.
2) По уточнённым данным на 7 апреля 2014 года.
Таблица 3
Экспорт Республики Дагестан в 2013 году (по состоянию на 19 марта 2014 г)
Всего
млн.
США
В том числе
долларов
2013г.
2012г.
в
%
к
со странами дальнего зарубежья
с государствами-участниками СНГ
млн. долларов США
2013г. в % к 2012г.
млн. долларов США
2013г. в % к
2012г.
Российская Федерация2)
527266,4
100,5
453344,2
101,8
73922,1
93,3
Северо-Кавказский федеральный округ
1276,7
98,7
810,3
86,4
466,4
131,0
Республика Дагестан
42,0
55,4
9,8
26,7
32,2
82,3
Республика Ингушетия
1,3
в 3,6р.
1,3
в 3,5р.
0,1
-
Кабардино-Балкарская Республика
23,7
80,3
10,4
62,5
13,2
103,7
Карачаево-Черкесская Республика
49,7
98,8
11,8
131,9
37,9
91,6
Республика Северная Осетия
45,5
83,3
38,9
107,5
6,6
35,7
Чеченская Республика
0,3
в 3,4р.
0,1
-
0,3
в 2,8р.
Ставропольский край
1114,2
102,9
738,1
88,0
376,2
154,0
1) Данные распределены по участникам внешнеэкономической деятельности, зарегистрированным на территории субъекта Российской Федерации с учетом объемов взаимной торговли
с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан.
2) По уточнённым данным на 7 апреля 2014 года.
Таблица 4
Импорт Республики Дагестан в 2013 году (по состоянию на 19 марта 2014 г)
Всего
млн. долларов США
В том числе
2013г.
2012г.
в
%
к
со странами дальнего зарубежья
с государствами-участниками СНГ
млн. долларов США
2013г. в % к 2012г.
млн. долларов США
2013г. в % к
2012г.
Российская Федерация2)
318271,6
100,3
276380,2
101,5
41891,4
93,3
Северо-Кавказский федеральный округ
2179,6
107,5
1657,5
116,3
522,1
86,6
Республика Дагестан
723,8
126,0
479,1
154,3
244,6
92,7
Республика Ингушетия
16,2
78,1
15,3
80,9
0,9
47,9
Кабардино-Балкарская Республика
61,7
44,7
48,0
37,3
13,7
144,8
Карачаево-Черкесская Республика
489,5
121,3
469,2
122,4
20,3
100,2
Республика Северная Осетия
65,9
101,0
47,3
104,1
18,6
93,9
Чеченская Республика
30,3
в 4,4р.
22,3
в 6,3р.
8,0
в 2,4р.
Ставропольский край
792,2
96,7
576,3
107,7
216,0
76,0
1) Данные распределены по участникам внешнеэкономической деятельности, зарегистрированным на территории субъекта Российской Федерации с учетом объемов взаимной торговли
с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан.
2) По уточнённым данным на 7 апреля 2014 года.
Таблица 7
Динамика и прогноз чистого экспорта, бюджетных расходов, инвестиций в основной капитал,
потребительских расходов и ВВП РФ
РФ
G бюджет расходы PPS $
/чел
GNP
ВВП PPS $ /чел
I (инвестиции в основной
капитал) PPS $/чел
CO (потреб расходы) PPS
$/чел
NX $/чел
1998
5 089,2
885,5
852,1
305,5
189,5
1999
5 266,6
830,2
851,4
301,8
292,9
2000
5 408,0
974,9
1 087,4
235,7
477,9
2001
5 946,5
1 110,6
1 238,9
274,5
403,5
2002
6 538,4
1 251,7
1 308,4
311,8
416,3
2003
7 587,1
1 389,7
1 531,4
361,6
527,5
2004
8 473,1
1 428,5
1 721,8
387,2
737,2
2005
9 863,3
1 608,6
1 975,0
441,7
899,8
2006
12 439,3
2 022,9
2 616,0
554,2
1 144,7
2007
14 007,1
2 399,6
3 364,2
624,2
1 070,3
2008
16 565,7
3 054,9
4 290,2
768,5
1 407,2
2009
15 480,9
3 025,7
3 857,7
814,6
940,5
2010
16 666,4
2 935,0
4 047,3
832,9
976,7
2011
18 249,4
3 095,9
4 344,8
878,8
1 475,1
2012
23 547,9
3 151,0
4 746,9
923,1
1 474,7
2013
21 363,6
3 513,9
5 008,0
962,8
1 548,8
2014
22 608,0
3 710,1
5 318,8
1 016,4
1 638,8
2015
23 852,3
3 906,4
5 629,5
1 069,9
1 728,8
•
•
Уравнение регрессии по сценарию 1 имеет следующий вид:
•
Y= 2659,27 - 8,26*X1 + 5,97*X2 + 15,43*X3 + 1,81*X4 ………………………….(10)
•
где
•
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел
•
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел
•
X3 - CO (потребительские расходы) PPS $/чел
•
X4 - NX (чистый экспорт) $/чел.
•
•
Предварительный вывод.
•
Положительное влияние на ВВП РФ оказывают факторы: I, CO, NX. Ранг весового значения
факторов следующий:
•
1)
X3 - CO(потреб расходы) PPS $/чел (+)
•
2)
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел (-)
•
3)
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел (+)
•
4)
X4 - NX (чистый экспорт) $/чел. (+)
•
Краткосрочный прогноз по сценарию1 показывает, что в интервале 2012-2015 гг. при
увеличении NX на 17.21% рост GNP составит 1,29%. При этом средняя эластичность GNP по NX в
течение 1998-2015 гг. составляет 0,94%. Так как E<1, то GNP неэластичен по NX (см. Excel лист 1).
Таблица 8
Динамика и прогноз экспорта, бюджетных расходов, инвестиций в основной капитал,
потребительских расходов и ВВП РФ
РФ
G бюджет расходы PPS $
/чел
GNP
ВВП PPS $ /чел
I (инвестиции в основной
капитал) PPS $/чел
CO (потреб расходы) PPS
$/чел
X экспорт тыс.$/чел
1998
5 089,2
885,5
852,1
305,5
487,4
1999
5 266,6
830,2
851,4
301,8
506,0
2000
5 408,0
974,9
1 087,4
235,7
711,9
2001
5 946,5
1 110,6
1 238,9
274,5
694,5
2002
6 538,4
1 251,7
1 308,4
311,8
733,9
2003
7 587,1
1 389,7
1 531,4
361,6
923,9
2004
8 473,1
1 428,5
1 721,8
387,2
1 262,7
2005
9 863,3
1 608,6
1 975,0
441,7
1 587,5
2006
12 439,3
2 022,9
2 616,0
554,2
2 107,3
2007
14 007,1
2 399,6
3 364,2
624,2
2 468,9
2008
16 565,7
3 054,9
4 290,2
768,5
3 278,0
2009
15 480,9
3 025,7
3 857,7
814,6
2 113,3
2010
16 666,4
2 935,0
4 047,3
832,9
2 580,1
2011
18 249,4
3 095,9
4 344,8
878,8
3 612,7
2012
23 547,9
3 151,0
4 746,9
923,1
3 668,5
2013
21 363,6
3 513,9
5 008,0
962,8
3 710,8
2014
22 608,0
3 710,1
5 318,8
1 016,4
3 951,8
2015
23 852,3
3 906,4
5 629,5
1 069,9
4 192,9
•
Уравнение регрессии по сценарию 2 имеет следующий вид:
•
•
Y= 3256,2 - 8,55*X1 + 6,82*X2 + 13,23*X3 + 0,28*X4
•
где
•
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел
•
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел
•
X3 - CO (потребительские расходы) PPS $/чел
•
X4 - X (экспорт) $/чел.
(11)
•
•
Предварительный вывод.
•
Положительное влияние на ВВП РФ оказывают факторы: I, CO, X. Ранг весового значения
факторов следующий:
•
1)
X3 - CO (потребительские расходы) PPS $/чел (+)
•
2)
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел (-)
•
3)
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел (+)
•
4)
X4 - X (экспорт) $/чел (+)
•
Согласно прогнозному сценарию 2 в интервале 2012-2015 гг. при увеличении X – на 13.4%
GNP увеличится на 1,29%, При этом средняя эластичность GNP по X в течение 1998-2015 гг.
составляет 0,81%. Так как E<1, то GNP неэластичен по X (см. Excel лист 1).
Таблица 9
Динамика и прогноз импорта, бюджетных расходов, инвестиций в основной капитал,
потребительских расходов и ВВП РФ
РФ
G бюджет расходы PPS $
/чел
GNP
ВВП PPS $ /чел
I (инвестиции в основной
капитал) PPS $/чел
CO (потреб расходы) PPS
$/чел
M импорт тыс. $/чел
1998
5 089,2
885,5
852,1
305,5
0,298
1999
5 266,6
830,2
851,4
301,8
0,213
2000
5 408,0
974,9
1 087,4
235,7
0,301
2001
5 946,5
1 110,6
1 238,9
274,5
0,291
2002
6 538,4
1 251,7
1 308,4
311,8
0,318
2003
7 587,1
1 389,7
1 531,4
361,6
0,396
2004
8 473,1
1 428,5
1 721,8
387,2
0,525
2005
9 863,3
1 608,6
1 975,0
441,7
0,527
2006
12 439,3
2 022,9
2 616,0
554,2
0,963
2007
14 007,1
2 399,6
3 364,2
624,2
1,399
2008
16 565,7
3 054,9
4 290,2
768,5
1,871
2009
15 480,9
3 025,7
3 857,7
814,6
1,173
2010
16 666,4
2 935,0
4 047,3
832,9
1,603
2011
18 249,4
3 095,9
4 344,8
878,8
1,602
2012
23 547,9
3 151,0
4 746,9
923,1
2,134
2013
21 363,6
3 513,9
5 008,0
962,8
2,003
2014
22 608,0
3 710,1
5 318,8
1 016,4
2,140
2015
23 852,3
3 906,4
5 629,5
1 069,9
2,276
•
Уравнение регрессии по сценарию 3 имеет следующий вид:
•
•
Y = 3908,28 - 11,83*X1 + 10.3*X2 + 12,46*X3 - 2356,49*X4 ……………………(12)
•
•
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел
•
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел
•
X3 - CO (потребительские расходы) PPS $/чел
•
X4 – M импорт $/чел.
•
•
Предварительный вывод.
•
Положительное влияние на ВВП РФ оказывают факторы: I, CO.
•
Ранг весового значения факторов следующий:
•
1)
X4 – M импорт $/чел (-)
•
2)
X3 - CO (потребительские расходы) PPS $/чел (+)
•
3)
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел (-)
•
4)
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел (+)
•
Краткосрочный прогноз показывает, что по сценарию 3 в интервале 2012-2015 гг. GNP
увеличится на 1,29%, М – на 6,7%. При этом средняя эластичность GNP по M в течение 1998-2015 гг.
составляет 0,7%. Так как E<1, то GNP неэластичен по M (см. Excel лист 13).
Таблица 10
Динамика и прогноз внешней торговли, бюджетных расходов, инвестиций в
основной капитал, потребительских расходов и ВВП РФ
РФ
G бюджет расходы PPS $
/чел
GNP
ВВП PPS $ /чел
I (инвестиции в основной
капитал) PPS $/чел
CO (потреб расходы) PPS
$/чел
X+M тыс.$/чел
1998
5 089,2
885,5
852,1
305,5
0,785
1999
5 266,6
830,2
851,4
301,8
0,719
2000
5 408,0
974,9
1 087,4
235,7
0,793
2001
5 946,5
1 110,6
1 238,9
274,5
0,985
2002
6 538,4
1 251,7
1 308,4
311,8
1,051
2003
7 587,1
1 389,7
1 531,4
361,6
1,320
2004
8 473,1
1 428,5
1 721,8
387,2
1,788
2005
9 863,3
1 608,6
1 975,0
441,7
1,792
2006
12 439,3
2 022,9
2 616,0
554,2
3,070
2007
14 007,1
2 399,6
3 364,2
624,2
3,867
2008
16 565,7
3 054,9
4 290,2
768,5
5,149
2009
15 480,9
3 025,7
3 857,7
814,6
3,286
2010
16 666,4
2 935,0
4 047,3
832,9
4,380
2011
18 249,4
3 095,9
4 344,8
878,8
4,377
2012
23 547,9
3 151,0
4 746,9
923,1
5,741
2013
21 363,6
3 513,9
5 008,0
962,8
5,534
2014
22 608,0
3 710,1
5 318,8
1 016,4
5,900
2015
23 852,3
3 906,4
5 629,5
1 069,9
6,266
•
Уравнение регрессии по сценарию 4 имеет следующий вид:
•
•
Y= 3304,89 - 8,66*X1 + 6,94*X2 + 13,27*X3 +141,0*X4………………………(13)
•
где
•
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел
•
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел
•
X3 - CO (потребительские расходы) PPS $/чел
•
X4 - X+M (внешняя торговля) $/чел.
•
•
Предварительный вывод.
•
Положительное влияние на ВВП РФ оказывают факторы: I, CO, X+M.
•
Ранг весового значения факторов следующий:
•
1)
X4 - X+M (внешняя торговля) $/чел (+)
•
2)
X3 - CO (потребительские расходы) PPS $/чел (+)
•
3)
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел (-)
•
4)
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел (+)
•
Краткосрочный прогноз показывает, что по сценарию 4 в интервале 2012-2015 гг. GNP
увеличится на 1,29%, X+М – на 9,14%. При этом средняя эластичность GNP по X+M в течение 19982015 гг. составляет 0,78%. Так как E<1, то GNP неэластичен по X+M (см. Excel лист 14).
•
Таблица 11
Динамика и прогноз паритета покупательной способности рубля, бюджетных расходов, инвестиций в основной
капитал, потребительских расходов и ВВП РФ
РФ
G бюджет расходы PPS $
/чел
GNP
ВВП PPS $ /чел
I (инвестиции в основной
капитал) PPS $/чел
CO (потреб расходы) PPS
$/чел
PPS руб/$
1998
5 089,2
885,5
852,1
305,5
3,3
1999
5 266,6
830,2
851,4
301,8
5,4
2000
5 408,0
974,9
1 087,4
235,7
7,3
2001
5 946,5
1 110,6
1 238,9
274,5
8,3
2002
6 538,4
1 251,7
1 308,4
311,8
9,3
2003
7 587,1
1 389,7
1 531,4
361,6
9,9
2004
8 473,1
1 428,5
1 721,8
387,2
11,6
2005
9 863,3
1 608,6
1 975,0
441,7
12,7
2006
12 439,3
2 022,9
2 616,0
554,2
12,6
2007
14 007,1
2 399,6
3 364,2
624,2
14,0
2008
16 565,7
3 054,9
4 290,2
768,5
14,3
2009
15 480,9
3 025,7
3 857,7
814,6
14,5
2010
16 666,4
2 935,0
4 047,3
832,9
15,8
2011
18 249,4
3 095,9
4 344,8
878,8
17,4
2012
23 547,9
3 151,0
4 746,9
923,1
18,5
2013
21 363,6
3 513,9
5 008,0
962,8
19,4
2014
22 608,0
3 710,1
5 318,8
1 016,4
20,3
2015
23 852,3
3 906,4
5 629,5
1 069,9
21,3
•
Уравнение регрессии по сценарию 5 имеет следующий вид:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Y= 1927,75 - 9,29*X1 + 6,28*X2 + 15,59*X3 + 288,28*X4…………………………….(14)
где
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел
X3 - CO (потребительские расходы) PPS $/чел
X4 - PPS руб/$
Предварительный вывод.
Положительное влияние на ВВП РФ оказывают факторы: I, CO, PPS.
Ранг весового значения факторов следующий:
1)
X4 - PPS руб/$ (+)
2)
X3 - CO (потребительские расходы) PPS $/чел (+)
3)
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел (-)
4)
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел (+)
•
Краткосрочный прогноз показывает, что по сценарию 5 в интервале 2012-2015 гг. рост PPS на
15.1% вызывает увеличение ВВП РФ 1,3 %. ВВП РФ эластичен по PPS рост ВРП РФ (Y) на 1 %
вызывает рост PPS на 1,238%.
Таблица 12
Динамика и прогноз чистого экспорта, бюджетных расходов, инвестиций в
основной капитал, потребительских расходов и ВРП СКФО
СКФО
G бюджет расходы PPS $
/чел
GRP
ВВП PPS $ /чел
I (инвестиции в основной
капитал) PPS $/чел
CO (потреб расходы) PPS
$/чел
NX $/чел
1998
2 058,5
452,8
361,0
91,9
-69,3
1999
1 871,7
369,6
337,9
95,0
3,5
2000
1 888,2
444,5
409,4
120,7
33,4
2001
2 355,3
596,4
508,3
138,2
52,5
2002
2 118,0
747,0
519,5
159,2
20,6
2003
2 491,6
748,0
562,0
196,5
12,8
2004
2 656,3
872,3
594,3
221,5
-98,4
2005
3 065,2
851,4
812,5
267,6
103,2
2006
3 990,0
1 074,0
1 125,6
341,8
56,0
2007
4 486,7
1 499,3
1 564,6
396,7
58,4
2008
5 503,6
1 766,3
1 966,7
515,6
43,4
2009
5 835,2
2 105,0
1 981,1
600,0
27,9
2010
5 995,9
1 864,6
2 107,1
588,4
-33,0
2011
6 483,7
1 943,2
2 108,4
632,0
-60,8
2012
6 952,0
1 922,8
2 257,1
680,5
-76,1
2013
7 046,3
2 225,6
2 437,8
711,2
-10,8
2014
7 445,8
2 360,0
2 599,1
758,0
-12,7
2015
7 845,3
2 494,4
2 760,3
804,9
-14,7
•
•
Уравнение регрессии СКФО по сценарию 1 имеет следующий вид:
•
Y= 1161,15 - 0,82*X1 + 1,41*X2 + 6,0*X3 - 1,01*X4..………………………….(15)
•
•
где
•
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел
•
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел
•
X3 - CO(потреб расходы) PPS $/чел
•
X4 - NX $/чел.
•
•
Предварительный вывод.
•
Положительное влияние на ВРП СКФО оказывают факторы: I, CO.
•
Ранг весового значения факторов следующий:
•
1)
X3 - CO(потреб расходы) PPS $/чел (+)
•
2)
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел (+)
•
3)
X4 - NX (чистый экспорт) $/чел (-)
•
4)
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел (-)
•
Краткосрочный прогноз показывает, что по сценарию 1 в интервале 2013-2015 гг.
сокращение отрицательного значения чистого экспорта (NX) на 61,4 $/чел (4,2 р.) обеспечивает
рост GRP на 12,8%. При этом средняя эластичность GRP по NX в течение 1998-2015 гг. составляет
0,004%. Так как E<1, то GRP неэластичен по NX (см. Excel лист 14).
Таблица 13
Динамика и прогноз экспорта, бюджетных расходов, инвестиций в основной капитал,
потребительских расходов и ВРП СКФО
СКФО
G бюджет расходы PPS $
/чел
GRP
ВВП PPS $ /чел
I (инвестиции в основной
капитал) PPS $/чел
CO (потреб расходы) PPS
$/чел
X экспорт тыс. $/чел
1998
2 058,5
452,8
361,0
91,9
0,046
1999
1 871,7
369,6
337,9
95,0
0,062
2000
1 888,2
444,5
409,4
120,7
0,072
2001
2 355,3
596,4
508,3
138,2
0,080
2002
2 118,0
747,0
519,5
159,2
0,051
2003
2 491,6
748,0
562,0
196,5
0,055
2004
2 656,3
872,3
594,3
221,5
0,027
2005
3 065,2
851,4
812,5
267,6
0,154
2006
3 990,0
1 074,0
1 125,6
341,8
0,128
2007
4 486,7
1 499,3
1 564,6
396,7
0,139
2008
5 503,6
1 766,3
1 966,7
515,6
0,179
2009
5 835,2
2 105,0
1 981,1
600,0
0,119
2010
5 995,9
1 864,6
2 107,1
588,4
0,105
2011
6 483,7
1 943,2
2 108,4
632,0
0,140
2012
6 952,0
1 922,8
2 257,1
680,5
0,136
2013
7 046,3
2 225,6
2 437,8
711,2
0,159
2014
7 445,8
2 360,0
2 599,1
758,0
0,166
2015
7 845,3
2 494,4
2 760,3
804,9
0,174
•
•
Уравнение регрессии СКФО по сценарию 2 имеет следующий вид:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Y= 1201,78 - 0,944*X1 + 1,39*X2 + 6,59*X3 - 0,87*X4…………………..(16)
где
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел
X3 - CO (потреб расходы) PPS $/чел
X4 - X экспорт $/чел.
Предварительный вывод.
Положительное влияние на ВРП СКФО оказывают факторы: I, CO.
Ранг весового значения факторов следующий:
1)
X3 - CO (потреб расходы) PPS $/чел (+)
2)
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел (+)
3)
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел (-)
4)
X4 - X экспорт $/чел (-)
•
Краткосрочный прогноз показывает, что по сценарию 2 в интервале 2012-2015 гг.
увеличение экспорта (X) СКФО на 27,9% сопровождается ростом GRP на 12,8%. При этом
средняя эластичность GRP по X в течение 1998-2015 гг. составляет 0,89%. Так как E<1, то GRP
неэластичен по X (см. Excel лист 12).
Таблица 14
Динамика и прогноз импорта, бюджетных расходов, инвестиций в
основной капитал, потребительских расходов и ВРП СКФО
СКФО
G бюджет расходы PPS $
/чел
GRP
ВВП PPS $ /чел
I (инвестиции в основной
капитал) PPS $/чел
CO (потреб расходы) PPS
$/чел
M импорт тыс.$/чел
1998
2 058,5
452,8
361,0
91,9
0,115
1999
1 871,7
369,6
337,9
95,0
0,058
2000
1 888,2
444,5
409,4
120,7
0,038
2001
2 355,3
596,4
508,3
138,2
0,028
2002
2 118,0
747,0
519,5
159,2
0,030
2003
2 491,6
748,0
562,0
196,5
0,042
2004
2 656,3
872,3
594,3
221,5
0,126
2005
3 065,2
851,4
812,5
267,6
0,051
2006
3 990,0
1 074,0
1 125,6
341,8
0,072
2007
4 486,7
1 499,3
1 564,6
396,7
0,081
2008
5 503,6
1 766,3
1 966,7
515,6
0,136
2009
5 835,2
2 105,0
1 981,1
600,0
0,091
2010
5 995,9
1 864,6
2 107,1
588,4
0,138
2011
6 483,7
1 943,2
2 108,4
632,0
0,201
2012
6 952,0
1 922,8
2 257,1
680,5
0,212
2013
7 046,3
2 225,6
2 437,8
711,2
0,170
2014
7 445,8
2 360,0
2 599,1
758,0
0,179
2015
7 845,3
2 494,4
2 760,3
804,9
0,188
•
•
•
•
•
•
•
Уравнение регрессии СКФО по сценарию 3 имеет следующий вид:
•
•
Y= 1048,95 - 0,61*X1 - 1,23*X2 + 5,68*X3 + 1,92*X4……………………..(17)
•
где
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел
X3 - CO (потреб расходы) PPS $/чел
X4 - M импорт $/чел
•
Предварительный вывод.
•
Положительное влияние на ВРП СКФО оказывают факторы: CO, M.
•
1)
X3 - CO (потреб расходы) PPS $/чел (+)
•
2)
X4 - M импорт $/чел (+)
•
3)
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел (-)
•
4)
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел (-)
•
Краткосрочный прогноз показывает, что по сценарию 3 в интервале 2012-2015 гг. при
снижении импорта (M) СКФО на 11,4% происходит рост GRP на 12,8%. При этом средняя
эластичность GRP по M в течение 1998-2015 гг. составляет 0,725%. Так как E<1, то GRP неэластичен
по M (см. Excel лист 12).
Таблица 15
Динамика и прогноз паритета покупательной способности рубля, бюджетных расходов, инвестиций в основной
капитал, потребительских расходов и ВРП СКФО
СКФО
G бюджет расходы PPS $
/чел
GRP
ВВП PPS $ /чел
I (инвестиции в основной
капитал) PPS $/чел
CO (потреб расходы) PPS
$/чел
PPS руб/$
1998
2 058,5
452,8
361,0
91,9
3,3
1999
1 871,7
369,6
337,9
95,0
5,4
2000
1 888,2
444,5
409,4
120,7
7,3
2001
2 355,3
596,4
508,3
138,2
8,3
2002
2 118,0
747,0
519,5
159,2
9,3
2003
2 491,6
748,0
562,0
196,5
9,9
2004
2 656,3
872,3
594,3
221,5
11,6
2005
3 065,2
851,4
812,5
267,6
12,7
2006
3 990,0
1 074,0
1 125,6
341,8
12,6
2007
4 486,7
1 499,3
1 564,6
396,7
14,0
2008
5 503,6
1 766,3
1 966,7
515,6
14,3
2009
5 835,2
2 105,0
1 981,1
600,0
14,5
2010
5 995,9
1 864,6
2 107,1
588,4
15,8
2011
6 483,7
1 943,2
2 108,4
632,0
17,4
2012
6 952,0
1 922,8
2 257,1
680,5
18,5
2013
7 046,3
2 225,6
2 437,8
711,2
19,4
2014
7 445,8
2 360,0
2 599,1
758,0
20,3
2015
7 845,3
2 494,4
2 760,3
804,9
21,3
•
•
•
•
•
•
Уравнение регрессии СКФО по сценарию 4 имеет следующий вид:
•
•
Y= 1293,98 - 0,88*X1 + 1,13*X2 + 7,75*X3 - 28,67*X4………………………….(18)
где
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел
X3 - CO (потреб расходы) PPS $/чел
X4 - PPS руб/$
•
•
Предварительный вывод.
•
Положительное влияние на ВРП СКФО оказывают факторы: I, CO.
•
Ранг весового значения факторов следующий:
•
1)
X4 - PPS руб/$ (-)
•
2)
X3 - CO (потреб расходы) PPS $/чел (+)
•
3)
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел (+)
•
4)
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел (-)
•
Краткосрочный прогноз показывает, что по сценарию 4 в интервале 2012-2015 гг. рост GRP
СКФО на 12,8% сопровождается увеличением PPS на 11,5%. При этом средняя эластичность GRP по
PPS в течение 1998-2015 гг. составляет 1,173 % . Так как E>1, то GRP эластичен по PPS (см. Excel лист
12).
Таблица 16
Динамика и прогноз чистого экспорта, бюджетных расходов, инвестиций в
основной капитал, потребительских расходов и ВРП РД
РД
G бюджет расходы PPS $
/чел
GRP
ВРП PPS $ /чел
I (инвестиции в основной
капитал) PPS $/чел
CO (потреб расходы) PPS
$/чел
NX (чистый экспорт)
$/чел
1998
1 236,3
392,1
311,7
88,7
-13,1
1999
1 146,8
352,9
155,8
86,3
25,7
2000
1 161,4
537,2
193,2
77,0
50,6
2001
1 946,6
633,3
387,1
88,8
34,0
2002
2 398,6
673,4
335,5
109,8
11,1
2003
3 130,9
671,2
420,7
162,5
-3,5
2004
2 975,8
648,5
547,2
201,6
-3,2
2005
2 656,2
677,0
792,0
260,5
-21,8
2006
3 618,8
774,0
1 153,8
344,8
-82,5
2007
4 063,8
988,4
1 572,2
416,2
-47,4
2008
5 372,0
1 233,2
2 159,4
589,3
-78,8
2009
6 252,9
1 640,1
2 478,2
719,2
-71,6
2010
5 993,9
1 399,5
2 635,9
743,5
-97,2
2011
6 450,0
1 480,6
2 661,2
768,5
-178,1
2012
6 948,3
1 492,9
2 803,7
813,1
-169,6
2013
7 250,7
1 627,7
2 995,8
853,4
-154,9
2014
7 695,8
1 717,9
3 215,2
914,5
-168,9
2015
8 140,9
1 808,1
3 434,7
975,6
-182,9
•
•
•
•
•
•
Уравнение регрессии РД по сценарию 1 имеет следующий вид:
•
•
Y= 132,74 + 3,25*X1 - 0,97*X2 + 4,13*X3 - 7298,4*X4 ………………………………………….(19)
где
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел
X3 - CO (потреб расходы) PPS $/чел
X4 - NX (чистый экспорт) $/чел
•
•
Предварительный вывод.
•
Положительное влияние на ВРП РД оказывают факторы: G, CO.
•
Ранг весового значения факторов следующий:
•
1)
X4 - NX (чистый экспорт) $/чел
•
2)
X3 - CO (потреб расходы) PPS $/чел
•
3)
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел.
•
4)
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел
•
Краткосрочный прогноз показывает, что по сценарию 1 в интервале 2012-2015 гг. рост GRP
РД на 17,2% сопровождается увеличением отрицательного чистого экспорта на 7,8%. При этом
средняя эластичность GRP по NX в течение 1998-2015 гг. составляет 0,42 %. Так как E<1, то GRP
неэластичен по NX (см. Excel лист 12).
Таблица 17
Динамика и прогноз внешней торговли, бюджетных расходов, инвестиций в
основной капитал, потребительских расходов и ВРП РД
РД
G бюджет расходы PPS $
/чел
GRP
ВРП PPS $ /чел
I (инвестиции в основной
капитал) PPS $/чел
CO (потреб расходы) PPS
$/чел
X+M $/чел
1998
1 236,3
392,1
311,7
88,7
56,2
1999
1 146,8
352,9
155,8
86,3
50,9
2000
1 161,4
537,2
193,2
77,0
72,4
2001
1 946,6
633,3
387,1
88,8
50,8
2002
2 398,6
673,4
335,5
109,8
46,5
2003
3 130,9
671,2
420,7
162,5
53,1
2004
2 975,8
648,5
547,2
201,6
35,0
2005
2 656,2
677,0
792,0
260,5
114,5
2006
3 618,8
774,0
1 153,8
344,8
128,0
2007
4 063,8
988,4
1 572,2
416,2
129,0
2008
5 372,0
1 233,2
2 159,4
589,3
280,3
2009
6 252,9
1 640,1
2 478,2
719,2
114,1
2010
5 993,9
1 399,5
2 635,9
743,5
153,3
2011
6 450,0
1 480,6
2 661,2
768,5
231,9
2012
6 948,3
1 492,9
2 803,7
813,1
221,1
2013
7 250,7
1 627,7
2 995,8
853,4
225,6
2014
7 695,8
1 717,9
3 215,2
914,5
239,3
2015
8 140,9
1 808,1
3 434,7
975,6
253,1
•
•
•
•
•
•
Уравнение регрессии РД по сценарию 2 имеет следующий вид:
•
•
Y= 68,25 + 2,44*X1 - 1,39X*2 + 8,13X*3 + 1,45*X4 ………………………………..(20)
где
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел
X3 - CO (потреб расходы) PPS $/чел
X4 – X+M (внешняя торговля) $/чел
•
•
Предварительный вывод.
•
Положительное влияние на ВРП РД оказывают факторы: G, CO, X+M.
•
Ранг весового значения факторов следующий:
•
1)
X3 - CO (потреб расходы) PPS $/чел (+)
•
2)
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел (+)
•
3)
X4 - X+M (внешняя торговля) $/чел (+)
•
4)
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел (-)
•
Краткосрочный прогноз показывает, что по сценарию 2 в интервале 2012-2015 гг. рост GRP
РД на 17,2% сопровождается увеличением объемов внешней торговли на 4,5%. При этом средняя
эластичность GRP по X + M в течение 1998-2015 гг. составляет 0,774 %. Так как E<1, то GRP
неэластичен по X + M (см. Excel лист 5).
Таблица 18
Динамика и прогноз экспорта, бюджетных расходов, инвестиций в
основной капитал, потребительских расходов и ВРП РД
РД
G бюджет расходы PPS $
/чел
GRP
ВРП PPS $ /чел
I (инвестиции в основной
капитал) PPS $/чел
CO (потреб расходы) PPS
$/чел
X (экспорт) $/чел
1998
1 236,3
392,1
311,7
88,7
21,6
1999
1 146,8
352,9
155,8
86,3
38,3
2000
1 161,4
537,2
193,2
77,0
61,5
2001
1 946,6
633,3
387,1
88,8
42,4
2002
2 398,6
673,4
335,5
109,8
28,8
2003
3 130,9
671,2
420,7
162,5
24,8
2004
2 975,8
648,5
547,2
201,6
15,9
2005
2 656,2
677,0
792,0
260,5
46,4
2006
3 618,8
774,0
1 153,8
344,8
22,7
2007
4 063,8
988,4
1 572,2
416,2
40,8
2008
5 372,0
1 233,2
2 159,4
589,3
100,7
2009
6 252,9
1 640,1
2 478,2
719,2
21,2
2010
5 993,9
1 399,5
2 635,9
743,5
28,0
2011
6 450,0
1 480,6
2 661,2
768,5
26,9
2012
6 948,3
1 492,9
2 803,7
813,1
25,7
2013
7 250,7
1 627,7
2 995,8
853,4
35,3
2014
7 695,8
1 717,9
3 215,2
914,5
35,2
2015
8 140,9
1 808,1
3 434,7
975,6
35,1
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Уравнение регрессии РД по сценарию 3 имеет следующий вид:
•
•
•
•
•
Ранг весового значения факторов следующий:
1)
X3 - CO (потреб расходы) PPS $/чел (+)
2)
X4 - X (экспорт) $/чел (-)
3)
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел (+)
4)
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел (-)
•
Краткосрочный прогноз показывает, что по сценарию 3 в интервале 2012-2015 гг. рост GRP РД на 17,2%
может сопровождаться ростом экспорта на 36,6%. При этом средняя эластичность GRP по X в течение
1998-2015 гг. составляет 0,054 %. Так как E<1, то GRP неэластичен по X (см. Excel лист 6, 11).
Y= 362,58 + 2,16*X1 - 0,77*X2 + 6,61*X3 - 2,59*X4………………………………………..(21)
где
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел
X3 - CO (потреб расходы) PPS $/чел
X4 - X (экспорт) $/чел.
Предварительный вывод.
Положительное влияние на ВРП РД оказывают факторы:G, CO.
•
•
Таблица 19
Динамика и прогноз импорта, бюджетных расходов, инвестиций в
основной капитал, потребительских расходов и ВРП РД
РД
G бюджет расходы PPS $
/чел
GRP
ВРП PPS $ /чел
I (инвестиции в основной
капитал) PPS $/чел
CO (потреб расходы) PPS
$/чел
M (импорт) $/чел
1998
1 236,3
392,1
311,7
88,7
34,7
1999
1 146,8
352,9
155,8
86,3
12,6
2000
1 161,4
537,2
193,2
77,0
10,9
2001
1 946,6
633,3
387,1
88,8
8,4
2002
2 398,6
673,4
335,5
109,8
17,7
2003
3 130,9
671,2
420,7
162,5
28,3
2004
2 975,8
648,5
547,2
201,6
19,1
2005
2 656,2
677,0
792,0
260,5
68,1
2006
3 618,8
774,0
1 153,8
344,8
105,2
2007
4 063,8
988,4
1 572,2
416,2
88,2
2008
5 372,0
1 233,2
2 159,4
589,3
179,5
2009
6 252,9
1 640,1
2 478,2
719,2
92,8
2010
5 993,9
1 399,5
2 635,9
743,5
125,3
2011
6 450,0
1 480,6
2 661,2
768,5
205,0
2012
6 948,3
1 492,9
2 803,7
813,1
195,4
2013
7 250,7
1 627,7
2 995,8
853,4
190,3
2014
7 695,8
1 717,9
3 215,2
914,5
204,1
2015
8 140,9
1 808,1
3 434,7
975,6
218,0
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Уравнение регрессии РД по сценарию 4 имеет следующий вид:
•
•
Y= -91,42 + 2,99*X1 - 1,59*X2 + 7,26*X3 + 5,09*X4……………………………..(22)
•
где
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел
X3 - CO (потреб расходы) PPS $/чел
X4 - M (импорт) $/чел
•
•
Предварительный вывод.
Положительное влияние на ВРП РД оказывают факторы: CO, M.
Ранг весового значения факторов следующий:
1)
X3 - CO (потреб расходы) PPS $/чел (+)
2)
X4 - M (импорт) $/чел (+)
3)
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел (+)
4)
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел (-)
Краткосрочный прогноз показывает, что по сценарию 4 в интервале 2012-2015 гг. рост GRP РД на
17,2% сопровождается ростом на 12,2%. При этом средняя эластичность GRP по X в течение 19982015 гг. составляет 0,647 %. Так как E<1, то GRP неэластичен по X (см. Excel лист 7, 12).
•
Таблица 20
Динамика и прогноз паритета покупательной способности рубля, бюджетных расходов, инвестиций в основной
капитал, потребительских расходов и ВРП РД
РД
G бюджет расходы PPS $
/чел
GRP
ВРП PPS $ /чел
I (инвестиции в основной
капитал) PPS $/чел
CO (потреб расходы) PPS
$/чел
PPS руб/$
1998
1 236,3
392,1
311,7
88,7
3,3
1999
1 146,8
352,9
155,8
86,3
5,4
2000
1 161,4
537,2
193,2
77,0
7,3
2001
1 946,6
633,3
387,1
88,8
8,3
2002
2 398,6
673,4
335,5
109,8
9,3
2003
3 130,9
671,2
420,7
162,5
9,9
2004
2 975,8
648,5
547,2
201,6
11,6
2005
2 656,2
677,0
792,0
260,5
12,7
2006
3 618,8
774,0
1 153,8
344,8
12,6
2007
4 063,8
988,4
1 572,2
416,2
14,0
2008
5 372,0
1 233,2
2 159,4
589,3
14,3
2009
6 252,9
1 640,1
2 478,2
719,2
14,5
2010
5 993,9
1 399,5
2 635,9
743,5
15,8
2011
6 450,0
1 480,6
2 661,2
768,5
17,4
2012
6 948,3
1 492,9
2 803,7
813,1
18,5
2013
7 250,7
1 627,7
2 995,8
853,4
19,4
2014
7 695,8
1 717,9
3 215,2
914,5
20,3
2015
8 140,9
1 808,1
3 434,7
975,6
21,3
•
•
•
•
•
•
Уравнение регрессии РД по сценарию 5 имеет следующий вид:
•
•
Y= -297,93 + 1,91*X1 - 0,64*X2 + 5,15*X2 + 101,48*X4………………………………(23)
где
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел
X3 - CO (потреб расходы) PPS $/чел
X4 - PPS $
•
•
Предварительный вывод.
•
Положительное влияние на ВРП РД оказывают факторы: G, CO, PPS.
•
Ранг весового значения факторов следующий:
•
1)
X4 - PPS $ (+)
•
2)
X3 - CO (потреб расходы) PPS $/чел (+)
•
3)
X1 - G бюджет расходы PPS $ /чел (+)
•
4)
X2 - I (инвестиции в основной капитал) PPS $/чел (-)
•
Согласно прогнозу 5 (2012-2015 гг.) рост PPS на 15,1% может обусловить рост GRP РД на
17,2%. При этом средняя эластичность GRP по PPS в течение 1998-2015 гг. составляет 1,341 %. Так
как E>1, то GRP эластичен по PPS (см. Excel лист , 12).
• Выводы
•
А. Выводы по теории.
•
1. Результаты исследований влияния волатильности валютного курса на
экономический рост достаточно противоречивы, что объясняется наличием
нескольких каналов воздействия обменного курса на экономическую активность
региона.
•
2. Низкий уровень реального валютного курса ослабляет стимулы к
модернизации экономики, консервирует существующую неэффективную структуру
экономики, стимулирует усиление государственного вмешательства в экономику и
увеличивает перераспределение финансовых ресурсов через бюджет, усиливает
отток капитала, повышает долговую нагрузку.
•
3. Высокий уровень реального валютного курса сокращает отток капитала,
стимулирует приток прямых иностранных инвестиций, импорт машин и
оборудования из стран дальнего зарубежья, обеспечивает более высокие реальные
доходы населения.
•
Б. Выводы по статистике.
•
1. Особенность внешнеэкономической интеграции Дагестана, заключается в том, что
её стратегическими партнёрами в торговле традиционно остаются Китай,
Азербайджан, Турция, Иран, не входящие сейчас в состав ЕврАзЭс.
2. В ближайшей перспективе для Дагестана представляет интерес расширение
интеграционного сотрудничества с такими мощными энергетическими центрами
прикаспийского региона как Казахстан и Туркменистан, а в Закавказье - с Грузией и
Арменией.
3. Положительная динамика чистого экспорта Дагестана наблюдается лишь в период
1999-2002 гг. при 4-х кратной девальвация рубля в 1998 гг.
•
•
•
С. Предварительные выводы по регрессионному анализу.
•
1. Рост паритета покупательной способности на 1% сопровождается увеличением ВРП
Дагестана примерно на 1 % .
2. Увеличение объемов ВРП Дагестана на 1 % детерминирует прирост объемов
внешней торговли на 0,7% .
3. Снижения номинального валютного курса на 20 % в сентябре - октябре 2014 г.
недостаточно для запуска механизма экономического роста Республики Дагестан,
поэтому стимулирование экономической активности потребует использования
дополнительных мер фискальной и монетарной политики.
4. Основными драйверами роста ВРП и внешней торговли большинства субъектов
СКФО, в том числе и Дагестана, являются экзогенные факторы, что показывает
уязвимость слабых экономических систем субъектов СКФО.
5. Эконометрическая модель, используемая в данном исследовании, не описывает
всю экономику и не является комплексной моделью экономического роста, так как
она не полностью учитывает многие факторы: в докладе исследуется именно
влияние динамики обменного курса на внешнюю торговлю и экономический рост без
учета многих других детерминант.
•
•
•
•
•
Глоссарий
•
- Валютный курс - цена (котировка) денежной единицы одной страны, выраженная в денежной
единице другой страны, драгоценных металлах, ценных бумагах.
•
- Номинальный валютный курс (Nominal exchange rate) - валютный курс, выраженный в текущих
ценах обмениваемых валют, не учитывающих уровня инфляции или рефляции цен в тех странах,
чьи валюты обмениваются.
- Паритет покупательной способности (англ. purchasing power parity) - соотношение двух или
нескольких денежных единиц, валют разных стран, устанавливаемое по их покупательной
способности применительно к определённому набору товаров и услуг.
- Реальный обменный курс валют — обменный курс, скорректированный на инфляционную
разницу между двумя странами. Реальный обменный курс валют произведение номинального
курса и соотношения уровня цен.
- Чистый экспорт - разница между экспортом и импортом (Хn = Ех - Im), является компонентом
совокупного спроса.
- Экономический рост - это увеличение объёма производства продукции в национальной
экономике за определённый период времени. Экономический рост проявляется в увеличении
реального ВНП (ВВП) за определенный период времени (либо в увеличении реального ВНП на
душу населения).
•
•
•
•
•
•
•
Аббревиатура
•
•
РФ - Российская Федерация
•
СКФО - Северо-Кавказский федеральный округ
•
РД - Республика Дагестан
•
СК – Ставропольский край
•
РСОА - Республика Северная Осетия (Алания)
•
КБР – Кабардино-Балкарская Республика
•
КЧР - Карачаево - Черкесская Республика
•
ЧР – Чеченская Республика
•
РИ - Республика Ингушетия
•
EAP X1 - численность ЭАН, тыс. чел.
•
CFA X2 - стоимость ОПФ, млн. руб.
•
CPI X3 - индекс потребительских цен, в % к пред. году
•
ACI X4 - среднедушевые доходы населения, руб.
•
ETI X5 - затраты на технологические инновации, тыс. руб;
•
DR X6 - курс $
•
PO X7 - цена на нефть, $ /баррель
•
IFA X8 - инвестиции в основной капитал, млн. руб;
•
FIFA X9 - иностранные инвестиции в основной капитал предприятий с иностранными инвестициями, млн. руб;
•
GRP – валовой региональный продукт
•
GRP – валовой региональный продукт
•
FTT – внешняя торговля
•
G - бюджет расходы по PPS $ /чел
•
I - (инвестиции в основной капитал) по PPS $/чел
•
CO - (потребительские расходы) по PPS $/чел
•
NX - (чистый экспорт) $/чел.
•
PPS – паритет покупательной способности валюты.
• СПАСИБО
• ЗА
• ВНИМАНИЕ